"Kwart Nederlanders gelooft niet in maanlanding" kopte De Telegraaf tijdens mijn vakantie. Automatisch draaide ik die tekst om in "75% van de Nederlanders laat zich nog steeds bedotten". De discussie of de Amerikanen nu wel of niet op de maan zijn geweest steekt van tijd tot tijd de kop op en ontaardt meestal in felle welles-nietesdiscussies. Voor de foto die De Telegraaf plaatste als 'bewijs' voor de maanlanding hadden ze geen slechtere kunnen kiezen. Het zijn namelijk dat soort foto's waarop een kleuter kan zien dat er iets niet klopt.

Het zijn voornamelijk de foto's van de maanlanding die mensen aan het twijfelen brengen. De Telegraaf plaatste een foto van de tweede astronaut Buzz Aldrin die zojuist een zogenaamde 'maanbevingsmeter' geplaats zou hebben. Op de achtergrond zien we de maanlander Eagle, de foto zou gemaakt zijn door astronaut Neil Armstrong. Als we de gebruikte officiële NASA-foto wat beter bekijken vallen een paar zaken op. Zo heeft de bevingsmeter een mooie vette schaduw maar de maanlander zelf helemaal niet. Hetzelfde geldt voor Buzz die schaduwloos op de kiek staat. Armstrong moet zich in allerlei fotografische bochten gewrongen hebben en verschillende spots gebruikt hebben om het bewuste kiekje te maken.

Het is dan ook precies daar waar de schoen wringt. Een heleboel foto's van de maan die destijds gemaakt zouden zijn vertonen schaduwen en belichtingen die niet corresponderen met de wijze waarop de foto's gemaakt zouden zijn. Klik hier (PDF) voor een heldere uitleg en voorbeelden. Hier kunt u nog meer materiaal vinden die in strijd zijn met de officiële lezing. Wie het officiële verhaal nog eens voorgeschoteld wil krijgen kan hier klikken.

Wat er nu precies gebeurt is in 1969 zal vermoedelijk wel een raadsel blijven tenzij we, net zoals Neil Armstrong zegt, "de lagen die de waarheid bedekken wegnemen".

Callan: Slecht verhaal. Dit is allang ontkracht. Zeker het filmpje van de Mythbusters over de maanlanding niet gezien? Duidelijk bewijs dat dit geen argumenten kunnen zijn... Waarom worden er altijd ergens dingen achter gezocht?
Op 18-08-2009 8:32:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard: Ik wist niet dat de Telegraaf een religieuze krant was......
'Don't forget rule number 6'
Op 18-08-2009 8:45:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Callan:

Slecht verhaal. Dit is allang ontkracht. Zeker het filmpje van de Mythbusters over de maanlanding niet gezien? Duidelijk bewijs dat dit geen argumenten kunnen zijn... Waarom worden er altijd ergens dingen achter gezocht?

O heilige mythbusters.
United as one. Divided by zero.
Op 18-08-2009 8:47:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ganzfeld:
Callan:

Slecht verhaal. Dit is allang ontkracht. Zeker het filmpje van de Mythbusters over de maanlanding niet gezien? Duidelijk bewijs dat dit geen argumenten kunnen zijn... Waarom worden er altijd ergens dingen achter gezocht?


Mythbuster busten zelden een myth omdat ze appelen met peren vergelijken. tel daarbij op wie hun financier is en je weet bij bepaalde zaken vooraf de uitkomst.

Zelfstandig nadenken .. juist in dit geval.. ik zou zeggen verdiep je een sin de materie
Op 18-08-2009 9:09:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tru: Als het een hoax is vind ik dat nog veeeeeel indrukwekkender dan 'gewoon' naar de maan gaan!
Op 18-08-2009 9:37:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius: Ik begrijp niet goed dat dit complot nog steeds in leven is. Je kan met de huidige serieuze hobby sterrenkijkers al het maanoppervlak verkennen. Vreemde dingen zouden dan toch al lang door enorm veel mensen opgevallen moeten zijn? Toch zeker als je gaan onderzoeken hoe groot de 'astrografie'-community wel niet is. Het is wereldwijd een enorm populaire hobby.
I might just be saying that to get you mad...
Op 18-08-2009 9:39:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cocorico:
Clavius:

Ik begrijp niet goed dat dit complot nog steeds in leven is. Je kan met de huidige serieuze hobby sterrenkijkers al het maanoppervlak verkennen. Vreemde dingen zouden dan toch al lang door enorm veel mensen opgevallen moeten zijn? Toch zeker als je gaan onderzoeken hoe groot de 'astrografie'-community wel niet is. Het is wereldwijd een enorm populaire hobby.


Ik denk dat je de kwaliteit van hobby apparatuur ernstig overschat. Er zijn hier en daar wat amateurfilmpjes van donkere vlekken die overvliegen maar that's it. Vergeet niet, de maan is 1/6 van de aarde en dus, zeker voor een maan, erg groot. Een klein kratertje op een foto is al gauw 100km in doorsnede.

Als hobby apparatuur zo goed zou zijn, waarom zou NASA dan nu gedetaileerde opnames maken met een dure sateliet die daar nu in orbit is?
Ken uzelf, dan zult u het universum en de goden kennen
Op 18-08-2009 11:38:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Callan:
Ganzfeld:

Callan:

Slecht verhaal. Dit is allang ontkracht. Zeker het filmpje van de Mythbusters over de maanlanding niet gezien? Duidelijk bewijs dat dit geen argumenten kunnen zijn... Waarom worden er altijd ergens dingen achter gezocht?


Mythbuster busten zelden een myth omdat ze appelen met peren vergelijken. tel daarbij op wie hun financier is en je weet bij bepaalde zaken vooraf de uitkomst.

Zelfstandig nadenken .. juist in dit geval.. ik zou zeggen verdiep je een sin de materie


Wie is hun financier dan? Wanneer vergelijken ze appels met peren? Vind ik allemaal weer lekker makkelijk. Sommige mensen doen hier of ze rakettechnologie vanaf hun computerkamer bedrijven...

Die schaduwen (ontbrekend of juist niet) tonen helemaal niets aan. Loop eens door een bos en check daar de schaduwen eens. Kom je ook héle gekke dingen tegen...
Op 18-08-2009 11:57:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cynditjuh: Over appels met peren vergelijken gesproken! Je vergelijkt hier het maanlandschap met een bos! Niet echt een sterk argument dus.
....of niet
Op 18-08-2009 0:01:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lampie:
Cynditjuh:

Over appels met peren vergelijken gesproken! Je vergelijkt hier het maanlandschap met een bos! Niet echt een sterk argument dus.

Hij vergelijkt de schaduwen van een maanlandschap en het bos. Hij vergelijkt dus schaduw met schaduw en dat zijn geen appels en peren.
Op 18-08-2009 0:21:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk: Ik begrijp eigenlijk niet waarom het al dan niet geloven in de (inderdaad al lang ontkrachtte) verdachte ontbrekende schaduwen bij de maanlandings-foto's rechtstreeks in verband staat met "zelfstandig nadenken".

Iemand die zelfstandig kan denken ziet toch dat bv de schaduw van de maanlander links-achter dat toestel is (maar door een lichte helling niet goed zichtbaar vanaf de plaats waar het fototoestel was).

En "geen schaduw astronout": tuurlijk niet, de plaats waar die schaduw valt (juist, linksachter) staat niet op de foto.

Als een kwart van de nederlanders dit 'complot' gelooft zijn er weer een kwart nederlanders méér die niet nadenken, volgens mij.

En die kunnen toch niet allemaal in de politiek he !

De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 18-08-2009 0:25:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lemetje:
Luk:

Ik begrijp eigenlijk niet waarom het al dan niet geloven in de (inderdaad al lang ontkrachtte) verdachte ontbrekende schaduwen bij de maanlandings-foto's rechtstreeks in verband staat met "zelfstandig nadenken".

Iemand die zelfstandig kan denken ziet toch dat bv de schaduw van de maanlander links-achter dat toestel is (maar door een lichte helling niet goed zichtbaar vanaf de plaats waar het fototoestel was).

En "geen schaduw astronout": tuurlijk niet, de plaats waar die schaduw valt (juist, linksachter) staat niet op de foto.

Als een kwart van de nederlanders dit 'complot' gelooft zijn er weer een kwart nederlanders méér die niet nadenken, volgens mij.

En die kunnen toch niet allemaal in de politiek he !



Bij ons in de gemeente zijn nog een aantal vacatures!
Op 18-08-2009 0:31:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bassie22: Ik ben een leek op dit gebied... En waarschijnlijk snap ik daarom jullie commentaren niet.

Geloven jullie nou wel dat 'ze' op de maan zijn geweest en die foto's echt zijn of nou juist het tegenovergestelde?

Mijn vraag is puur uit nieuwsgierigheid wat mensen daar van denken.

Ik herinner mij een oud mannetje op tv die er stellig van overtuigd was dat het allemaal niet waar kon zijn en dat heeft mij altijd geïntrigeerd...
Nieuw Bewust Zijn
Op 18-08-2009 0:56:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: Kwart Nederlanders kan zelfstandig nadenken? Ik betwijfel dit. Hier hebben we onze leiders toch voor en die volgen we. Eerder 0,01 promille Nederlanders kan zelfstandig denken!

je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 18-08-2009 15:08:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
johannez: Wat een gigantische teleurstelling in GW.nl!! het moon-hoax verhaal is net zoiets als het gezicht-op-mars verhaal, totale bullshit met onzinnige 'argumenten' die voornamelijk getuigen van een halstarrige preoccupatie met conspiracy-gezwam in combinatie met een totaal gebrek aan natuurwetenschappelijk inzicht. Echt jammer...
Op 18-08-2009 15:43:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
johannez: Om maar gelijk even de hele zooi onderuit te halen;

- de schaduwen;
Volgens de hoax-theorie lopen de schaduwen op de maan-foto’s niet evenwijdig, en kunnen ze dus niet van de zon komen maar staat er ergens een lamp. Zonne-schaduwen lopen op een foto echter zelden evenwijdig, ivm de perspectivische vertekening lopen ze altijd taps toe richting de horizon. Daarbij komt nog dat schaduwen in een glooiend landschap behoorlijk kunnen vertekenen, zo ook op de maan. er is werkelijk niets vreemds te zien op de maan-foto’s. sterker nog, mochten de schaduwen inderdaad van 1 of meerdere lampen afkomstig zijn, dan zouden ze er heel anders uitzien.

wat betreft de verlichting van de maanwandelaars als ze zelf helemaal in de schaduw staan, dat komt duidelijk en logischerwijs van de reflectie van het licht op het omringende maanoppervlak. het argument dat alleen lucht licht zou kunnen verstrooien en ze dus in het pikkedonker zouden moeten staan is klinklkare onzin. alle oppervlakten reflecteren licht, ook in een vacuum.

-de vlag:
Volgens de hoax-theorie zie je de vlag wapperen en staat er dus wind. de vlag ‘wappert’ echter alleen als ze hem aanraken en slingert kort daarna door (logisch), maar niet als ze hem met rust laten. de gedachte alleen al dat evt ‘moon-hoaxers’ een wapperende vlag dankzij tocht niet zouden opmerken is absurd. maargoed, hij beweegt dus niet eens:


-geen sterren te zien? het is er dag! de zon zorgt voor veel te veel fel licht om de zwakke sterren te kunnen ontwaren, diafragmas van ogen zowel als camera’s staan er veel te dicht voor.
Op 18-08-2009 15:44:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
johannez: ..tja, ik heb me hier al es in verdiept..

-de zgn ‘van allen belt’ zou een on-overleefbare hoeveelheid straling bevatten. helaas is meneer Van Allen zelf al lang daarop terug gekomen. een extra dosis straling krijg ook als je je been gebroken hebt en je laat een foto maken, niks on-overleefbaars aan.

de rest vd argumenten is in zichzelf al behoorlijk speculatief en ga ik niet op in, maar dit zijn wel geloof ik de meest steekhoudende, behalve dan dus dat ze totaal niet steekhoudend zijn......ik zou zeggen, er is een hoop krom in de wereld, maar er is ook een hoop moois! een beetje vertrouwen in menselijk kunnen kan geen kwaad! We waren op de maan..!! en nou basta met die hoax-onzin.
(bericht gewijzigd op 18-8-2009 15:50:17)
Op 18-08-2009 15:48:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tru: Ik begin nu toch te twijfelen. Volgens mij staat die ouwe Neil Armstrong daar niet echt voor de maan ...
Op 18-08-2009 16:11:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tru: Of zie ik daar een PRITT-randje?
Op 18-08-2009 16:14:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
johannez: voor meer omtrent de klinklare moonhoax-prietpraat;
http://www.iangoddard.com/moon01.htm
dus kom op nou Vanderslagmulders..ik vind deze blog echt GW.nl -onwaardig!
Op 18-08-2009 16:33:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ja Horus:
johannez:

voor meer omtrent de klinklare moonhoax-prietpraat;
http://www.iangoddard.com/moon01.htm
dus kom op nou Vanderslagmulders..ik vind deze blog echt GW.nl -onwaardig!

Ik niet hoor!
En
johannez:
zei:

Om maar gelijk even de hele zooi onderuit te halen; (...)

Alsof dat alles is...
http://www.apfn.org/apfn/moon.htm
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 18-08-2009 18:33:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
johannez:

Wat een gigantische teleurstelling in GW.nl!! het moon-hoax verhaal is net zoiets als het gezicht-op-mars verhaal, totale bullshit met onzinnige 'argumenten' die voornamelijk getuigen van een halstarrige preoccupatie met conspiracy-gezwam in combinatie met een totaal gebrek aan natuurwetenschappelijk inzicht. Echt jammer...


Pardon?

http://www.livevideo.com/video/3C59430096DA4D919EE45F1B553BE66B/hoagland-s-mars-the-terrestr.aspx





Ik denk dat men er wel geweest is en dat men ook heel goed wist wat men er ging doen.
Vele films en foto's zijn achtergehouden en gemanipuleerd om wat men daar vond en omdat big brother erachter kwam dat hij nog een bigger brother heeft die hij niet kan manipuleren en een einde wil maken aan zijn macht en ziekelijk corrupt systeem, dat nu dan ook beetje bij beetje instort

(bericht gewijzigd op 18-8-2009 19:11:18)
Carpe diem homo universalis
Op 18-08-2009 19:03:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
johannez:

We waren op de maan..!! en nou basta met die hoax-onzin.

net zoals over 40 jaar het overgrote deel van de burgers zal geloven dat 911 door moslims gepleegd is en dat saddam hoesein honderden massavernietigingswapens op voorraad had staan?

waarheid is helemaal niet zo zwart/wit als veel mensen denken, het is veel eerder 1 heel erg groot grijs gebied waarin ieder zijn eigen grijstint de standaard wil maken, zowel de burgers als de machthebbers...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 18-08-2009 19:46:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.: ik denk btw wel dat ze er geweest zijn, maar ik betwijfel of we het gehele verhaal te horen krijgen...

er is bijvoorbeeld een heel logische verklaring waarom er een tv-studio klaar stond, namelijk omdat amerika als eerste op de maan wou zijn, en dat desnoods bereid was te neppen om de russen maar voor te kunnen zijn, de maanmissie's speelden midden in de koude oorlog en moeten mijn mening ook vanuit dat oogpunt bekeken worden, als een militaire operatie die boven alles een ander doel had dan de welbekende tv-beelden, namelijk om de russen af te troeven ten koste van alles (de kans op falen was 33%, en het was zeker niet vergezocht om aan te nemen dat ze de maan nooit gingen halen, dit is ook bekend vanuit officiële bronnen)
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 18-08-2009 19:56:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tjerky: De grootste telescopen ter wereld zou men gemakkelijk op de maan kunnen richten om een paar foto's van zo'n grappig maanautootje te maken. Dit is bij mijn weten tot op heden nog niet gebeurd.
Nee, dank u.
Op 18-08-2009 20:15:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
tjerky:

De grootste telescopen ter wereld zou men gemakkelijk op de maan kunnen richten om een paar foto's van zo'n grappig maanautootje te maken. Dit is bij mijn weten tot op heden nog niet gebeurd.

er zijn spiegels op het maanoppervlak geplaatst, en zo ongeveer elke zendamateur kan dit voor je bevestigen, want die dingen worden gebruikt om de afstand te meten, maar ook voor ander experimenteel radio onderzoek en wie weet wat nog meer...

en ik betwijfel of alle grote telescopen op aarde naar de maan kunnen kijken, dat hangt ook heel erg van de brandpuntsafstand enz af, en als dat verder ligt dan de maan dan kan je de maan niet scherp in beeld krijgen, kleine telescopen en sterrenwachten kunnen dit natuurlijk wel en die kunnen je deze eerder genoemde spiegels ook gewoon tonen...

dan kan je nog gaan stellen dat ze die spiegels per onbemande raket naar de maan gezonden hebben, maar dat excuus zou je natuurlijk ook weer voor de vlag en de maanlanders en maanrovers kunnen gebruiken

(het domweg neerleggen van zo'n spiegel werkt btw ook niet, die zijn wel redelijk precies uitgericht, wat je eigenlijk handmatig moet doen)
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 18-08-2009 20:56:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Olav: 90% van de Nederlanders gelooft inderdaad nog steeds dat de "aanslagen" van 11 september 2001 echt zijn... en dat Al Quaeda een machtig terreurnetwerk is o.l.v. de heer O. Bin Laden ...

Bijna iedereen gelooft dat Pearl Harbour voor president Roosevelt een verassing was...

Bijna iedereen gelooft dat er echt Amerikaanse schepen zijn beschoten door Noord-Vietnam, het begin van de gruwelijkheden in Z-O-Azië...

Bijna iedereen gelooft nog steeds dat Kennedy van voren is doodgeschoten door ene L.H. Oswald die achter hem zat...

Bijna iedereen gelooft dat Josef Stalin een communist was...

Bijna iedereen gelooft dat Beatrix een nazaat van Willem de Zwijger is...

Bijna iedereen gelooft dat democratische besluitvorming het alfa en omega is van het politieke bestuur...

Bijna iedereen gelooft dat het Westen onmetelijk veel rijker is dan de derde wereld omdat we hier harder werken en intelligenter zijn...

Veel mensen geloven serieus dat Jezus uit een maagd is geboren, over het water is gelopen, uit het niets vissen en wijn heeft getoverd, uit de dood is opgestaan en plots naar de hemel is opgestegen...

En het engste: héél veel mensen geloven dat er een of andere godheid is die alles bepaalt en beoordeelt...

En zo weet ik er nog wel een paar. Je moet niet alles geloven. Niet in Sinterklaas, niet in god en ook niet in de propaganda van hen die ons "leiden".
Op 18-08-2009 21:17:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Rahul: Kijk eens naar de rechter enkel van de astronaut. De schaduw van het zonnepaneel blijft daar kaarsrecht overheen lopen. Of ze er nou geland zijn of niet, dit druist helemaal in tegen mijn kennis over lichtval.
Op 18-08-2009 21:37:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:

Ik zie toch alle schaduws en ze kloppen naar mijn mening ook nog, zeker op deze wat betere foto.

link voor de foto in het Groot:ttp://www.crazyeddie.org/wallpaper/images/Apollo_11-Buzz_Aldrin_1280x1024.jpg

Niet vergeten de h van http terug te zetten!
(bericht gewijzigd op 18-8-2009 21:50:08)
"We're all mad here."
Op 18-08-2009 21:47:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:
Rahul:

Kijk eens naar de rechter enkel van de astronaut. De schaduw van het zonnepaneel blijft daar kaarsrecht overheen lopen. Of ze er nou geland zijn of niet, dit druist helemaal in tegen mijn kennis over lichtval.


Goed kijken dan klopt het toch, en druist het niet tegen je kennis over lichtval.
"We're all mad here."
Op 18-08-2009 21:51:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tjerky: Leuke maanplaatjes http://www.aulis.com/jackstudies_4.html
Nee, dank u.
Op 19-08-2009 5:51:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Feng Shui:
Ron B.:

ik denk btw wel dat ze er geweest zijn, maar ik betwijfel of we het gehele verhaal te horen krijgen...

er is bijvoorbeeld een heel logische verklaring waarom er een tv-studio klaar stond, namelijk omdat amerika als eerste op de maan wou zijn, en dat desnoods bereid was te neppen om de russen maar voor te kunnen zijn, de maanmissie's speelden midden in de koude oorlog en moeten mijn mening ook vanuit dat oogpunt bekeken worden, als een militaire operatie die boven alles een ander doel had dan de welbekende tv-beelden, namelijk om de russen af te troeven ten koste van alles (de kans op falen was 33%, en het was zeker niet vergezocht om aan te nemen dat ze de maan nooit gingen halen, dit is ook bekend vanuit officiële bronnen)

Met andere woorden: Als de missie was mislukt, hadden ze in een studio de boel gefilmd en net gedaan alsof ze op de maan waren geweest.....Daar hebben we het toch juist over!?!
Er wordt ons van alles wijsgemaakt en er zijn zeer veel mensen die dat maar niet kunnen geloven.
Onderschriften zeggen niets
Op 19-08-2009 13:03:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
johannez: foto van het wagentje op de maan: http://seattlephotographer.wordpress.com/2009/07/20/man-on-the-moon-apollo-11/
en daar zijn er meer van..

nee, het spijt me, maar alle moon-hoax argumenten zijn volslagen onzin of geven minstens blijk van gebrekkig inzicht (schaduw-onzin etc), terwijl alle pro-maan-landing argumenten 100x logischer zijn. voor mij is het dan zo klaar als een klontje.
Op 19-08-2009 16:36:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tjerky: Toch wel een beetje raar dat er nu een satelliet gaat orbiten om een eventuele landing voor te bereiden, terwijl men er 40 jr. geleden gewoon naar toe vloog.
Nee, dank u.
Op 19-08-2009 18:28:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tjerky:
Olav:

90% van de Nederlanders gelooft inderdaad nog steeds dat de "aanslagen" van 11 september 2001 echt zijn... en dat Al Quaeda een machtig terreurnetwerk is o.l.v. de heer O. Bin Laden ...

Bijna iedereen gelooft dat Pearl Harbour voor president Roosevelt een verassing was...

Bijna iedereen gelooft dat er echt Amerikaanse schepen zijn beschoten door Noord-Vietnam, het begin van de gruwelijkheden in Z-O-Azië...

Bijna iedereen gelooft nog steeds dat Kennedy van voren is doodgeschoten door ene L.H. Oswald die achter hem zat...

Bijna iedereen gelooft dat Josef Stalin een communist was...

Bijna iedereen gelooft dat Beatrix een nazaat van Willem de Zwijger is...

Bijna iedereen gelooft dat democratische besluitvorming het alfa en omega is van het politieke bestuur...

Bijna iedereen gelooft dat het Westen onmetelijk veel rijker is dan de derde wereld omdat we hier harder werken en intelligenter zijn...

Veel mensen geloven serieus dat Jezus uit een maagd is geboren, over het water is gelopen, uit het niets vissen en wijn heeft getoverd, uit de dood is opgestaan en plots naar de hemel is opgestegen...

En het engste: héél veel mensen geloven dat er een of andere godheid is die alles bepaalt en beoordeelt...

En zo weet ik er nog wel een paar. Je moet niet alles geloven. Niet in Sinterklaas, niet in god en ook niet in de propaganda van hen die ons "leiden".

Helemaal niets geloven is best wel eng.
Nee, dank u.
Op 19-08-2009 20:45:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
tjerky:

Olav:

90% van de Nederlanders gelooft inderdaad nog steeds dat de "aanslagen" van 11 september 2001 echt zijn... en dat Al Quaeda een machtig terreurnetwerk is o.l.v. de heer O. Bin Laden ...

Bijna iedereen gelooft dat Pearl Harbour voor president Roosevelt een verassing was...

Bijna iedereen gelooft dat er echt Amerikaanse schepen zijn beschoten door Noord-Vietnam, het begin van de gruwelijkheden in Z-O-Azië...

Bijna iedereen gelooft nog steeds dat Kennedy van voren is doodgeschoten door ene L.H. Oswald die achter hem zat...

Bijna iedereen gelooft dat Josef Stalin een communist was...

Bijna iedereen gelooft dat Beatrix een nazaat van Willem de Zwijger is...

Bijna iedereen gelooft dat democratische besluitvorming het alfa en omega is van het politieke bestuur...

Bijna iedereen gelooft dat het Westen onmetelijk veel rijker is dan de derde wereld omdat we hier harder werken en intelligenter zijn...

Veel mensen geloven serieus dat Jezus uit een maagd is geboren, over het water is gelopen, uit het niets vissen en wijn heeft getoverd, uit de dood is opgestaan en plots naar de hemel is opgestegen...

En het engste: héél veel mensen geloven dat er een of andere godheid is die alles bepaalt en beoordeelt...

En zo weet ik er nog wel een paar. Je moet niet alles geloven. Niet in Sinterklaas, niet in god en ook niet in de propaganda van hen die ons "leiden".

Helemaal niets geloven is best wel eng.

Alles voor waar aannemen vind ik nog veel enger...
Cannot kill the Battery!!!
Op 20-08-2009 4:11:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tjerky: de gulden middenweg dan maar..
Nee, dank u.
Op 20-08-2009 5:35:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Feng Shui:

Met andere woorden: Als de missie was mislukt, hadden ze in een studio de boel gefilmd en net gedaan alsof ze op de maan waren geweest.....

yup, ikzelf denk zelfs dat een deel van wat er te zien was ook echt uit een studio kwam, maar niet dat alles uit de studio kwam...

We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 20-08-2009 0:50:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Feng Shui:
Ron B.:

Feng Shui:

Met andere woorden: Als de missie was mislukt, hadden ze in een studio de boel gefilmd en net gedaan alsof ze op de maan waren geweest.....

yup, ikzelf denk zelfs dat een deel van wat er te zien was ook echt uit een studio kwam, maar niet dat alles uit de studio kwam...

Ik weet het niet, maar het geeft wel aan dat als ze willen, kunnen ze ons alles wijsmaken. En als je er wat van zegt wordt je door de meeste mensen voor gek versleten, want zoiets zou een regering toch nóóit doen?
Onderschriften zeggen niets
Op 20-08-2009 13:15:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
Marsepars:

Veel mensen geloven serieus dat Jezus uit een maagd is geboren,


Even offtopic even iets rechtzetten. De bijbel geeft zelf duidelijk aan dat Maria géén maagd was.

Philip 14 Some said, "Mary conceived by the Holy Spirit." They are in error. They do not know what they are saying. When did a woman ever conceive by a woman? Mary is the virgin whom no power defiled. She is a great anathema to the Hebrews, who are the apostles and the apostolic men. This virgin whom no power defiled, the powers defile themselves. And the Lord would not have said "My Father who is in Heaven" (Mt 16:17), unless he had had another father, but he would have said simply "My father".
I might just be saying that to get you mad...
Op 20-08-2009 13:29:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ourobouros:
Clavius:

Marsepars:

Veel mensen geloven serieus dat Jezus uit een maagd is geboren,


Even offtopic even iets rechtzetten. De bijbel geeft zelf duidelijk aan dat Maria géén maagd was.

Philip 14 Some said, "Mary conceived by the Holy Spirit." They are in error. They do not know what they are saying. When did a woman ever conceive by a woman? Mary is the virgin whom no power defiled. She is a great anathema to the Hebrews, who are the apostles and the apostolic men. This virgin whom no power defiled, the powers defile themselves. And the Lord would not have said "My Father who is in Heaven" (Mt 16:17), unless he had had another father, but he would have said simply "My father".

Men zou haast gaan denken dat sommige mensen het bestaan van jebus geloofwaardiger achten dan het bestaan van intelligent leven

(bericht gewijzigd op 20-8-2009 14:24:40)
niets is iets, niet?
Op 20-08-2009 14:20:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Picobyte: Tjerky,zelfs als men straks foto's van die nieuwe maansatellieten laat zien waar op de maanlanders en karretjes te zien zijn,dan nog blijven er mensen die de maanlandingen niet zullen geloven.
Soms is bewijs niet genoeg,mensen moeten de waarheid wel willen zien.
Dat is de zelfde reden waarom religie zo hardnekkig mensen blijft beïnvloeden.
Stroom moet vloeien.
Op 23-08-2009 22:14:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
johannez:

Volgens de hoax-theorie lopen de schaduwen op de maan-foto’s niet evenwijdig, en kunnen ze dus niet van de zon komen maar staat er ergens een lamp. Zonne-schaduwen lopen op een foto echter zelden evenwijdig, ivm de perspectivische vertekening lopen ze altijd taps toe richting de horizon.


Ligt er dan wel aan waar de horizon is natuurlijk. Ervan uitgaande dat de horizon horizontaal geplaatst is zou dat in dit geval alleen maar effect hebben op de lengte van de schaduw, aangezien het licht pal van rechts komt.

Overigens heb je recht op je mening... Wij ook?
Je gedraagt je bijna alsof je betaald wordt een andere kant te ontkrachten.

Stel dat morgen keihard, dubbel en dwars bewezen wordt dat het toch niet echt was en NASA geeft dat toe, geloof je het dan nog steeds?
ALLES IS WAAR
Op 24-08-2009 0:00:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
johannez:
ThoTh:

johannez:

Volgens de hoax-theorie lopen de schaduwen op de maan-foto’s niet evenwijdig, en kunnen ze dus niet van de zon komen maar staat er ergens een lamp. Zonne-schaduwen lopen op een foto echter zelden evenwijdig, ivm de perspectivische vertekening lopen ze altijd taps toe richting de horizon.


Ligt er dan wel aan waar de horizon is natuurlijk. Ervan uitgaande dat de horizon horizontaal geplaatst is zou dat in dit geval alleen maar effect hebben op de lengte van de schaduw, aangezien het licht pal van rechts komt.

Overigens heb je recht op je mening... Wij ook?
Je gedraagt je bijna alsof je betaald wordt een andere kant te ontkrachten.

Stel dat morgen keihard, dubbel en dwars bewezen wordt dat het toch niet echt was en NASA geeft dat toe, geloof je het dan nog steeds?


-"horizon horizontaal, licht pal van rechts"..? als de schaduwen taps toelopen komt het licht dus niet pal van rechts, en het maanoppervlak is nogal heuvelig dus ik snap niet wat je bedoelt. wat ik wel snap is de werking van licht en schaduw, en ik heb op geen enkele maan-foto ook maar IETS raars gezien. wel een heeeele hoop klets verhaaltjes over schaduwen gelezen, van mensen die overduidelijk NIET snappen hoe licht en schaduw werkt. dat is geen kwestie van mening, dat is een kwestie van logica.

en nee, ik wordt niet betaald. ik hou zelfs heel erg van alternatieve theorien etc, maar ik kan er niet goed tegen als klinkklare onzinpraatjes nog steeds wordt aangehaald als potentiele waarheden, want dat haalt het hele 'genre' meteen onderuit voor mensen die het wel serieus benaderen. vandaar.
Op 24-08-2009 18:25:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden