Een groep Argentijnse onderzoekers kwam tot de bevinding dat de grootste bergketen van het Amerikaanse continent niet zo dood is als hij lijkt. In geologische termen is de Andes, de reus van Zuid-Amerika die 120 miljoen jaar geleden gevormd werd, niets meer dan een tiener met groeiproblemen. Een tiener die volgens de studie van het team schijnbaar niet zal uitgroeien tot volwassenheid.

Volgens Folguera Andres en Victor Ramos, geologen bij de faculteit natuurwetenschappen van de universiteit van Buenos Aires, verliezen sommige bergen hoogte. Ze ontdekten dat delen van het Andesgebergte een cyclus van ineenstortingen ondergaat die zowat 6 miljoen jaar geleden begon. Andres zegt dat de vermindering in hoogte van de bergen zichtbaar is in de Argentijnse provincies van Mendoza en Neuquen, maar dat elders - zoals in San Juan - de bergketen groeit.

Subductie en tektoniek

De inkrimping van de Andes is het product van subductie. Zones met subductie zijn gebieden waar een tektonische plaat onder een andere doorschuift waardoor reusachtige krachten ontstaan. In deze zones komen de grootste en meest vernietigende aardbevingen voor als gevolg van de reusachtige spanning die opgebouwd wordt wanneer de twee platen aan elkaar blijven kleven en plotsklaps losschieten. Diep ondergronds draagt de bodem van de Grote Oceaan onder een vreemde hoek de continentale plaat waarop de Andes rust.

De Andes werden gevormd omdat de bodem van de Grote Oceaan met een gemiddelde van 30 graden onder het Zuid-Amerikaanse continent schuift. Op sommige plaatsen verschuift de bodem van de oceaan echter horizontaal waardoor de wrijving verhoogt en de bergketen opwaarts gedrukt wordt, zoals dat het geval is bij de Cordillera Blanca in Peru. Maar elke 5 tot 10 miljoen jaar begint de bodem van de oceaan in een hoek onder de continentale plaat te schuiven waardoor de bergketen erboven uiteen begint te vallen.

Verdwijnt de Andes?

In theorie kan het Andesgebergte verdwijnen. Nog vóór het Andesgebergte gevormd werd waren er al talrijke Andeskettingen die langs de rand van Zuid-Amerika liepen en veel van deze kettingen waren onderhevig aan cyclussen van ineenstortingen. Soms stortten deze bergen in zee en 26 miljoen jaar geleden zorgde dit proces voor de vorming van de Straat Drake, een zeestraat tussen het zuidpunt van Zuid-Amerika, Kaap Hoorn en Antarctica, die de Atlantische Oceaan met de Grote Oceaan verbindt en behoort tot de Zuidelijke Oceaan.

In theorie kon het omgekeerde proces de grootste bergketen van Amerika geproduceerd hebben, maar Andres zegt dat het zwaartekrachtproces het onwaarschijnlijk maakt om een berg van hoger dan 8 kilometer te vormen. "Wat er ook gebeurt, we zullen het resultaat pas binnen 20 of 30 miljoen jaar kunnen zien wanneer de mens al in een andere soort geëvolueerd zal zijn," aldus de geoloog.

Gerelateerd aan deze publicatie:
diegital: Vergeet het accentje niet... Neuquén... anders staat er gewoon keihard neuken...

Op 27-08-2009 1:41:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Picobyte: Zwaartekracht krijgt in onze atmosfeer de tijd niet om een berg te slopen.
Erosie zal een berg tegen de tijd dat die tegen de acht kilometer hoog is sneller afslijten dan dat die groeit.
Het omhoog drukken of in het geval van een vulkaan stapelen van gesteente kan heel lang door gaan zonder verstorende atmosfeer getuige de grootst bekende berg in onz zonnestelsel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Olympus_Mons
Stroom moet vloeien.
Op 27-08-2009 11:13:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
geoloog: Wat geobserveerd wordt in Andes lijkt verdacht veel op orogenic collapse, een natuurlijk proces in het leven van een gebergteketen. Door verkorting wordt de korst locaal steeds dikker, waarbij deze deels in de mantel wegzakt. Deze "wortel" (een soort bobbel aan de onderkant van de korst) kan op een bepaald moment loslaten, waarna het gehele gebergte infeite als een pudding in elkaar zakt, infeite door isostatische compensatie. Dit is inderdaad een gravitationeel proces, maar mischien niet precies op de manier dat je denkt: http://en.wikipedia.org/wiki/Isostasy
Tenminste, als ik me m'n colleges geodynamica nog goed voor de geest kan halen. Toch maar weer wat artikeltjes op naslaan :-)

-edit-
Trouwens, in deze een eervolle vermelding voor een Nederlander, die het concept van isostasie ontwikkeld heeft!
http://en.wikipedia.org/wiki/Vening_Meinesz
(bericht gewijzigd op 27-8-2009 16:48:35)
Op 27-08-2009 16:44:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Koenais: En ik maar denken dat de mens uitgeëvolueerd was.
Op 27-08-2009 21:33:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox: Elk gebergte zal eens verdwijnen. In de geologische geschiedenis van onze planeet werden al ettelijke hooggebergten geërodeerd tot heuvels. Een mooi voorbeeld wordt gevormd door de Ardennen, waarvan de vorming ongeveer 400.000.000 jaar geleden begon (Onder Devoon).
Op 27-08-2009 23:05:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
geoloog: Ehm, mja, open deur. Overigens heb ik even gechecked, en de resultaten van dit onderzoek zijn bepaald niet nieuw: in 2005 hebben de heren hun resultaten al gepubliceerd (Geological Society, London, Special Publications; 2005; v. 252; p. 15-35). Kan er thuis helaas niet bij. Als ik zo snel de samenvatting lees ziet het ernaar uit dat het verhaal iets complexer is dan orogenic collapse, maar okee, weer wat te lezen morgen :-)
Overigens, voor Picobyte: Ja, Olympus Mons is hoger, maar twee dingen spelen daarbij een rol: de zwaartekracht van Mars alsmede het feit dat Mars geen actieve plaattektoniek meer kent (voor zover ik begrepen heb), en ik vraag me af of het Aardse isostatische model (dat ook een belangrijke beperking op de hoogte legt) dan nog van toepassing is. Vragen vragen...
Op 28-08-2009 0:14:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Libertarian:
Koenais:

En ik maar denken dat de mens uitgeëvolueerd was.


In feite geef je in deze reactie het tegengestelde al aan
Op 31-08-2009 0:28:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden