Zaterdag 22 augustus toog ik in mijn zondagse jurk naar Schipluiden voor de lezing van Nassim Haramein. Incognito voegde ik me onder het publiek. Zelfs de redactie had ik niet ingelicht over mijn avontuur. Het was meer een persoonlijke nieuwsgierigheid naar deze man en ik wist nog niet of ik in staat was om er wat over te schrijven op GW.


(© Nassim Haramein)

Wie is die man die kwantumfysica en spiritualiteit aan elkaar kan verbinden? Nassim Haramein heeft intussen de reguliere wetenschap warm kunnen laten lopen voor zijn theorieën. Aan het begin van de lezing werd Nassim Haramein gefeliciteerd. Nassim Haramein ontving een prijs van de universiteit van Luik, voor het wetenschappelijk papier 'The Schwarzschild Proton'. Nassim Haramein had het beste papier op gebied van kwantumtheorie. Nassim Haramein beschrijft hierin o.a. dat de kern van iedere atoom een mini zwart gat bevat. Dat de kracht op een proton niet van buiten af komt, maar juist van binnenuit. Een kracht die oneindig groot is en oneindig klein.


Nassim Haramein)

De lezing was een lange zit, maar zeker waard. Helaas ben ik geen fysicus en ontbreekt mij het vermogen om alles netjes uit te leggen. Ik zal u dus alleen mijn ervaring kunnen vertellen.

De eerste helft van de lezing begint met een introductie zoals op de video, dan wijkt hij af naar het 'The Schwarzschild Proton'-project. Nassim Haramein probeert met humor en afbeeldingen deze theorie begrijpelijk en verteerbaar te maken voor het aanwezige publiek. Fysica gaat ver boven mijn vermogen, dus enige uitleg op lekenniveau was zeker gewenst. Als Nassim Haramein met ingewikkelde berekeningen uitgebreid ingaat op de invloed van kracht en rotatie op onze wereld en alles daarrond, komt de stoom inmiddels uit mijn oren en ben ik aardig verdwaald. Daarom besluit ik alleen de conclusie in mijn begrensde brein op te nemen. Tja, ik zei het al: ik ben nu eenmaal geen fysicus. Misschien dat er onder het aanwezige GW-publiek iemand zit die dit nog even haarfijn kan uitleggen? Hoe zat het nu met die uitlaatpijp van die brommer?

Het tweede gedeelte van de lezing kon ik me meer bij voorstellen en kan ik ook kort samenvatten. We zijn gewend om ons als mens gescheiden te zien van de rest van de objecten in de wereld om ons heen. Zo zien we de stoffelijke wereld en de spirituele wereld als twee compleet andere werelden. De zichtbare materie is slechts een klein gedeelte van wat wij kunnen zien en ervaren. Wat wij als stoffelijke materie kunnen zien is slechts een vortex die we kunnen waarnemen in de grote donkere massa (materie). In feite zijn we volgens Nassim met alles verbonden en geïntegreerd. Volgens de mooie maar ingewikkelde berekeningen zijn we universeel allemaal met elkaar verbonden, zowel op het oneindige kosmologische vlak als op microscopische vlak.

Nassim Haramein is de eerste wetenschapper die met de harde berekeningen van de regulerende wetenschap dit kan bewijzen. Terwijl de huidige wetenschap vast loopt, komt Nassim Haramein met zijn verbazingwekkende Verenigd-Veld/United field-theorie tot een eigenlijk simpele wetenschappelijke verklaring. Nassim Haramein heeft slecht aan twee krachten genoeg om te verklaren waarom elektronen ronddraaien om de kern van een atoom, tot het rondraaien van planeten en sterrenstelsel in de grote kosmos. Iedere kosmos, sterrenstelsel, planeet, mens, gras sprietje of atoom heeft zijn eigen zwarte gat, met oneindig informatieve energie, die grote potentiële oneindige mogelijkheden bevat, zoals bijv. oneindige vrije energie. Nassim Haramein heeft een machine in elkaar geknutseld die de situatie nabootste. Het draait al meer dan een jaar in zijn laboratorium.

Nassim Haramein deed hiermee verbazende ontdekkingen. Nassim had water naast de machine gezet, na een tijd bleek de structuur van het water te zijn veranderd. Nassim legde een bloem in dat water en na een maand zag de bloem er nog net zo vers uit als als een maand geleden. Het water was nog helemaal helder. Dit experiment heeft hij natuurlijk op de correcte wetenschappelijke manier uitgevoerd met controle schaaltjes met eenzelfde bloem en ander water. Die bloemen waren echter vergaan.

Nassim Haramein eindigt de lezing met passionele woorden, dat ieder die zichzelf en de ander zoekt, naar binnen moet reizen naar het zwarte stiltepunt. Want daar speelt het zich allemaal af. Als we dat met zijn allen doen, dan zouden we in staat zijn om de wereld ten goede te veranderen. Pas als we werkelijk weten en begrijpen hoe en wat het leven voortbeweegt, zullen we de aarde niet langer uithollen, maar zelfs ontstijgen in een hogere evolutie.

Zoals Nassim het mooi omdraait, daar in de donkere oneindige vacuum zit het bewuste die het onbewuste lichaam behoedt voor complete chaos. In die zwarte stilte zit alle informatie die we in onze eigen zwarte gat hebben verzameld door ervaring en feedback. Mijn gevoel zegt dat we nog veel van Nassim Haramein zullen horen. Oneindig klein, oneindig groot.

Feng Shui: Hij heet Nassim....

edit: Ah, inmiddels de fout hersteld!


(bericht gewijzigd op 24-8-2009 7:45:55)
Onderschriften zeggen niets
Op 24-08-2009 7:28:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
runen: Is dit nou niet exact hetzelfde als ik zo'n twintig jaar geleden al las in de boeken van Deepak Chopra?
Op 24-08-2009 8:26:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Feng Shui:
runen:

Is dit nou niet exact hetzelfde als ik zo'n twintig jaar geleden al las in de boeken van Deepak Chopra?

Dat zou kunnen, alleen wordt het nu wetenschappelijk onderbouwd.

http://theresonanceproject.org/pdf/schwarzschild_proton_a4.pdf
Onderschriften zeggen niets
Op 24-08-2009 8:55:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Touchwood: Regulerende wetenschap?
Reguliere, neem ik aan?
(bericht gewijzigd op 24-8-2009 9:48:40)
Salmay... Dalmay... Adonay.................................... Nothing works!!!
Op 24-08-2009 9:48:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Draconian: Zo denk ik er ook over. We zijn het allemaal zelf met de illusie van de ego dat we gescheiden zijn en dit dus ook zo ervaren in afstand en tijd.

Ben trouwens zeer benieuwd naar dit water. Wat is hiervan het effect op de mens na het drinken ervan? Als de plant vrijwel niet veroudert wat doet het dan met de mens?
(bericht gewijzigd op 24-8-2009 10:25:20)
.......
Op 24-08-2009 10:24:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Feng Shui:
Draconian:

Zo denk ik er ook over. We zijn het allemaal zelf met de illusie van de ego dat we gescheiden zijn en dit dus ook zo ervaren in afstand en tijd.

Ben trouwens zeer benieuwd naar dit water. Wat is hiervan het effect op de mens na het drinken ervan? Als de plant vrijwel niet veroudert wat doet het dan met de mens?

Aangezien je zelf voor 75% uit water bestaat hoef je dat water dus niet te drinken, maar kun je volstaan met een tijdje verkeren bij dat apparaat....
Onderschriften zeggen niets
Op 24-08-2009 11:31:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: Ik ben er geweest en Feng Shui herkende mij. Leuk om eens iemand van hier ontmoet te hebben.
Jammer dat Hive Queen het niet heeft laten weten das ze er was. Altijd leuk om iemand van de readaxie te ontmoeten!
Is er ook een foto van je Hive Queen? Kijken of ik je wel gezien heb. Waarom ben je trouwen een soort van stiekem gegaan? Schaamde je ervoor omdat je niet wist wat je aan ging treffen?
Ik moet wel zeggen dat deze grand lecture een lezing voor beginners was, tenminste dat werd gezegt. In het begin had je de basis zoals hij ook mee begint als met zijn video's, maar na een klein half uurtje ging het inderdaad over de schwarzschild proton. Dit ging hij in een grote anderhalf uur haarfijn uitleggen. Zie http://www.theresonanceproject.org/pdf/schwarzschild_proton_a4.pdf.
Gezien mijn mts natuurkunde waren de formule ook voor mij ver boven me pet. Daarna ging het wel meer over begrijpbaardere dingen.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 24-08-2009 0:12:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lindaatje: Wauw Hive Queen,
hartstikke bedankt voor je duidelijke verhaal en je mooie plaatjes van de bijeenkomst. Ik ben ook geen B-mens , maar jouw verhaal snap ik goed. Bijzonder mens die Harramein, Hij lijkt een beetje op een andere enorme grote denker, (een reincarnatie?van) Baruch de Spinoza. Hij vertelde ook zoiets: God is in alles en alles is in God.



(bericht gewijzigd op 24-8-2009 12:34:01)
CAUTE - Behoedzaamheid
Op 24-08-2009 0:29:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: Het stuk over het water vond ik wel interessant. Nassim heeft een apparaat gebouwd welke 2 elektromagnetische velden genereert welke als een dubbele torus in tegenovergestelde richtingen draaien.

Dit heeft hij voor 20 minuten op water in laten werken en vroeg zich af of het water beinvloed was. Door een lab heeft hij dit laten onderzoeken samen met controle water. Het bleek dat het water veranderd was als in het pH en samenstelling van de mineralen. Volgens mij waren ze minder, maar weet het zo even niet zeker. Daarna vroeg hij zich af of het goed of slecht was voor het leven. Dus hebben ze bloemen in het water laten groeien, het cotrole water, het bewerkte water, en nog twee soorten water. De bloem in het bewerkte water bleef na een maand nog groeien terwijl de andere bloemen dood waren.
Volgens Nassim was de coherentie veranderd welke dus een postief effect had.
Dit moest mij denken aan Masaru Emoto, een japanse wetenschapper die ook een experiment met water heeft gedaan. Hij heeft water in potten gedaan met een briefje eronder met positieve en negatieve woorden, zoals liefde, haat, blij, verdrietig, enz. Hij heeft dit 24 uur laten staan en dan het water gekristalliseerd. De kristallen van de postieve woorden waren veel mooier en beter dan die van de negatieve woorden.

http://www.masaru-emoto.net/english/e_ome_home.html
Iemand uit het publiek vertelde dat ze in rusland een soortgelijk iets hadden gedaan door een pyramidevormige structuur te bouwen. Deze structuur vangt 'iets' op van het, wat volgens mij het aardraster is, en zou ook een positieve uitwerking moeten hebben op hetgeen wat er onder staat.
Nu vraag ik me af of we inderdaad wel een machine nodig hebben voor zulke resultaten. Wellicht kunnen we (ooit) zelf eens het water met onze gedachten beinvloeden. Het concept wijwater komt door dit alles weer iets geloofwaardiger over, iig het doel.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 24-08-2009 0:43:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lindaatje: Een soof vertelde me dat water in een lemniscaat hoort te dwarrelen; dan verkrijgt het zijn meeste levenskracht.
CAUTE - Behoedzaamheid
Op 24-08-2009 13:00:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ramonkey: Een vraag borrelt op: Zit te kijken naar een videolezing van Nassim waar hij het heeft over oneindigheid binnen een beperkte ruimte. Hij gebruikt het voorbeeld van een fractaal waar je oneindig in kan zoomen... maar stel dat ik vanaf dit moment voor altijd zou leven, dan zou dat toch geen oneindigheid zijn aangezien het dan wel geen eind heeft maar wel een begin namelijk mijn geboorte... ook bij fractalen begin je bij een afbeelding waar je steeds dieper en eindeloos lang op kan inzoomen. Weet iemand hier iets zinnigs over te zeggen?? De uitleg over de oneindigheid in een beperkte ruimte zit op ongeveer 3:50 via deze link http://argusoog.punt.nl/?id=417385&r=1&tbl_archief=&
erg boeiend trouwens....
Op 24-08-2009 13:10:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: @Ramonkey
Ik denk dat je het eerder moet zien als 'tot in oneidigheid'. Je hebt inderdaad een begin en dan kan je tot in oneindigheid door blijven gaan.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 24-08-2009 13:22:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: Nassim behandelt in zijn video veel geometrie, vormen hiervan komen regelmatig terug in zijn werk.
Hier op GW staat een link naar het boek Ontheemde Zielen Ontwaken, welke vrij te downloaden is via http://www.soulsofdistortion.nl/download/ozo.pdf. Ook hierin wordt veel ingegaan op geometrie, lijk me toch wel eens de moeite waard om te gaan lezen. Iemand dit boek als eens gelezen?
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 24-08-2009 13:26:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stimsmaster: Hier trouwens de link naar Harameins paper:

http://theresonanceproject.org/pdf/schwarzschild_proton_a4.pdf

Op 24-08-2009 14:10:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: @Ramonkey
'infiniti in a finit space'
Nou even een verduidelijking. Mijn vorig antwoord was meer een antwoord op het voorbeeld wat je gaf over jezelf.
Wat Nassim bedoelt met oneidigheid in een beperkte ruimte is het volgende. Hoe pas oneinigheid in een beperkte ruime? De oplossing zijn fractalen. Het universum is gepolariseerd, dus een plus en een min zeg maar. Als voorbeeld neem ik een cirkel met daarin een driehoek, welke op de hoeken de cirkel raakt, zoals in zijn video. Omdat alles gepolariseerd is teken je een twee driehoek op zijn kop, je krijg dan weer een davidster. In de davidster heb je andere driehoeken. Omdat het gepolariseerd is moet er weer een tegenovergesteld driehoek tegenover staan. Je heb nu weer allemaal davidsterren. Als je hier weer een cirkel om trekt, net als bij de grote davidsster heb je nieuwe grenzen. Dit kan je tot in het blijven oneindige herhalen en je heb je oneindigheid in een beperkte ruimte. Vergeet niet dat de eerste cirkel met davidster ook weer onderdeel is van een grotere davidstar met cirkel, net zoals bij het kleiner gaan. Ik hoop dat het zo een beetje duidelijk is wat Nassim bedoelt.
Ik heb nog even gezocht in de video. Als je video 1 tot 29 minuten doorspoelt heb je zijn uitleg nogmaals. Succes!
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 24-08-2009 14:18:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mokum95: Prachtig te zien hoe dit de wereld in gaat. Zeker nu LHC zn investering nog moet zien waard te zijn. Mn knobbel zit niet in de getallen, maar ik weet zeker dat geometrie nieuwe bruggen lgaat leggen.
Op 24-08-2009 14:36:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Feng Shui:
mokum95:

Prachtig te zien hoe dit de wereld in gaat. Zeker nu LHC zn investering nog moet zien waard te zijn. Mn knobbel zit niet in de getallen, maar ik weet zeker dat geometrie nieuwe bruggen lgaat leggen.

Sterker nog, met deze theorie heb je geen LHC meer nodig.
Onderschriften zeggen niets
Op 24-08-2009 14:39:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Feng Shui:

Sterker nog, met deze theorie heb je geen LHC meer nodig.

Of we maken er een grote ijsmaakmachine van. Of anders voor in de zomer om lekker onder de airco te zitten. Hoewel deze wel erg groot en koud is.
Of we maken er een schuilkelder van.

Maar elke theorie zou toch ook eens bewezen moeten worden, dus misschien is het ding toch nuttig. En er zijn zoveel proeven mee te doen natuurlijk. Ach, we kunnen hem altijd nog gebruiken om te kijken over we stabiele elementen kunnen vormen die natuurlijk niet voor komen.

Te koop: Large Hadron Collider. Zo goed als nieuw, haast niet gebruikt. Weg wegens overbodigheid.
Vraagprijs: 2,5 miljard euro.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 24-08-2009 15:42:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
rudiev:

Te koop: Large Hadron Collider. Zo goed als nieuw, haast niet gebruikt. Weg wegens overbodigheid.
Vraagprijs: 2,5 miljard euro.


ik bied 2,25 (euro's)
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 24-08-2009 17:59:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
sufi:
rudiev:

Nassim behandelt in zijn video veel geometrie, vormen hiervan komen regelmatig terug in zijn werk.
Hier op GW staat een link naar het boek Ontheemde Zielen Ontwaken, welke vrij te downloaden is via http://www.soulsofdistortion.nl/download/ozo.pdf. Ook hierin wordt veel ingegaan op geometrie, lijk me toch wel eens de moeite waard om te gaan lezen. Iemand dit boek als eens gelezen?


Heb het een tijd geleden gelezen. Ik vond het wel de moeite, duidelijk geschreven voor een leek zoals ik ben.
20 jaar geleden heb ik kennis gemaakt met de theorie van bv. The Secret enz., leerde mediteren enz. Heb daardoor veel geleerd. Dit boek gaf mij een echte basis voor iets wat ik dus al wist.

Op 24-08-2009 18:38:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ramonkey: @rudiev... ja het ging inderdaad niet over oneindigheid am sich maar over oneindigheid in een beperkte ruimte en dat is een mooi vormgegeven idee.... het universum als een oneindigheid in zichzelf besloten vond ik ook altijd een mooi beeld...
Op 24-08-2009 18:39:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
rudiev:

@Ramonkey
Ik denk dat je het eerder moet zien als 'tot in oneidigheid'. Je hebt inderdaad een begin en dan kan je tot in oneindigheid door blijven gaan.

Alles heeft een begin, behalve het begin zelf wat een overspansel levert tussen alles wat begint.
Dit maakt een begin tot een herhaling en verfijning van een concept wat nooit begonnen is en nooit eindigt. Het concept van het begin is er altijd geweest en is een aspect van het concept van oneindigheid

Zo kan oneindigheid in de kleinste vorm zitten, omdat alle elementen voortkomen uit het concept van het zijn.

Een muziekstuk of een kledingstuk kan vernieuwend zijn; de bouwstenen zijn dit allerminst. Ze zijn alleen nog nooit op die manier samengesteld. Ook voordat er iets was wat kleding of muziek maakte, bestonden zowel de bouwstenen, als de instructie hoe ze samen te voegen, als het kleding- of muziekstuk al. Het ongeboren concept is de brug tussen de materiële wereld en het bewustzijn.

Materie vervolgens, bevat alle potentie in zich en moet dus in de kern een brug hebben naar de wereld van het bewustzijn.
Dat is het 'zwarte gat'.
ALLES IS WAAR
Op 24-08-2009 20:28:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: @Redaxie Hive Queen
Het stukje met de motor en aandrijfstang heeft te maken met de Kerr-Newman solution. Zoals ik begrijp beschrijf de Kerr-Newmann oplossing de ruimte-tijd geometrie in de omgeving van geladen draaiende massa. In de beschrijving (voor de draaiing op atomair en subatomair niveau) hebben ze de kracht die hiervoor zou moeten zorgen weggelaten, de trekkracht(torque). Dit omdat het in een vacuum draait en dus geen wrijving ondervind. De draaiing zou vanaf het moment van de big bang mee zijn gegeven en doordat het zich in een vacuum bevind nog steeds hetzelfde zijn. Met zijn voorbeeld geeft hij aan dat elke draaiing, waar dan ook, een trekkracht heeft. Ook als het in een vacuum is, of zoals hij beschreef dat hij de persoon die de aandrijfstang vast wilde pak op het moment dat die het vast pakt dezelfde draaiing als de aandrijfstang mee geeft lijkt het voor die persoon alsof hij niet draait, maar wij zien het wel draaien. Zo zien wij nu ook de draaiing van het elektron
Volgens Nassim is het ruimte-tijd raster hier verantwoordelijk voor. Net als we denken dat de ruimte-tijdkromming ook verantwoordelijk is voor het veroorzaken van zwaartekracht zo komt ook deze trekkracht door een verandering in dichtheid in de geometrie van de ruimte-tijd.

http://www.theresonanceproject.org/research.html
http://www.theresonanceproject.org/pdf/origin_of_spin.pdf
uit the origin of spin:

The answer is, just as we think of the spacetime curvature generating gravity as a density increase in the presence of matter energy, we can think of the torque force of the curvature of space as increasing as density increase. Thus, the torque come from a change in density(or gradient) in the geometry of spacetime.

je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 24-08-2009 20:55:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk: Is er écht nergens een andere echte wetenschapper / fysicus in de buurt die wél deze man's berekeningen kan volgen en ons kan vertellen of er iets aan waarheid en logica in zit?

Of is het ook hier "als je het niet begrijpt wil dat zeggen dat je er nog niet klaar voor bent"?

Hopelijk een deftige uitleg alvorens het 2012 is...
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 24-08-2009 22:16:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
GM:
Luk:

Is er écht nergens een andere echte wetenschapper / fysicus in de buurt die wél deze man's berekeningen kan volgen en ons kan vertellen of er iets aan waarheid en logica in zit?

Of is het ook hier "als je het niet begrijpt wil dat zeggen dat je er nog niet klaar voor bent"?

Hopelijk een deftige uitleg alvorens het 2012 is...



Uit het artikel: Nassim Haramein ontving een prijs van de universiteit van Luik, voor het wetenschappelijk papier 'The Schwarzschild Proton'

Ik mag aannemen dat die lui uit Luik er meer verstand van hebben dan de beste GW-bezoeker (niets ten nadele van de GW-bezoekers trouwens). Kan je niet vertrouwen dat dat voldoende is? Hoeveel mensen (of wie) moeten er gezegd hebben dat het klopt? En vertrouw je die dan wel...?
Op 24-08-2009 22:33:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
GM:

Uit het artikel: Nassim Haramein ontving een prijs van de universiteit van Luik, voor het wetenschappelijk papier 'The Schwarzschild Proton'

Ik mag aannemen dat die lui uit Luik er meer verstand van hebben dan de beste GW-bezoeker (niets ten nadele van de GW-bezoekers trouwens). Kan je niet vertrouwen dat dat voldoende is? Hoeveel mensen (of wie) moeten er gezegd hebben dat het klopt? En vertrouw je die dan wel...?


Inderdaad, ik neem dat als je een best paper award krijg, ondertekend door 11 natuurkundige wetenschapper uit het vak, dat je er dan wel van uit kan gaan dat zijn berekeningen kloppen. Check ze anders ff zelf: http://www.theresonanceproject.org/pdf/schwarzschild_proton_a4.pdf
Dit is gewoon een officiele onderscheiding voor zijn werk. Dus Luk, ga er maar vanuit dat het wel goed zit.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 24-08-2009 23:09:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: Ik ben het volgende nog aan het lezen, misschien ook nog wat voer voor de geinteresseerden:
http://godssecret.wordpress.com/2009/08/30/3155/
http://niburu.nl/index.php?articleID=21627
Beide links zijn hetzelfde artikel waar niburu het van de eerste link heeft, je moet maar even kijken welke je het lekkerst vind lezen.
Persoonlijk zou ik het hele artikel lezen, het begin is ook de moeite waard, maar waarom ik dit nog eens post is het stukje wat begint bij 'STAR OF DAVID CREATED FOR THE WHOLE WORLD TO SEE ON THE SOLAR ECLIPSE…'. Hier wordt de kabbala aangehaald en stukken daaruit vergeleken met de 10 dimensies van de string theorie. Ook wordt hier genoemd dat het universum een zwart gat is. Ik zou zeggen lees het artikel, of minstens dat stuk eens door. Ik ben niet bekend in de kabbala, dus kan de waarheid niet erkennen, maar het vertoont zo wel erg veel vergelijkingen...

Oja, ik had dit artikel gisteren nog gepost in het nieuwsarchief, maar helaas niet doorgekomen! Redaxie??
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 03-09-2009 0:22:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Kanu: Heb net de 8 uur durende presentatie gezien.... OMG...
Nassim liet een filmpje zien waarin 2 objecten in de zon verdwenen...( via een zwart gat )Wie kan me helpen aan dit filmpje? Had reeds een link gevonden, maar deze was verwijderd van you tube ivm auteurs rechten etc.......
Licht is sneller dan geluid. Daarom zien mensen er intelligent uit, tot je hen hoort spreken.
Op 10-09-2009 0:30:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Kanu:

Heb net de 8 uur durende presentatie gezien.... OMG...
Nassim liet een filmpje zien waarin 2 objecten in de zon verdwenen...( via een zwart gat )Wie kan me helpen aan dit filmpje? Had reeds een link gevonden, maar deze was verwijderd van you tube ivm auteurs rechten etc.......


Dan bedoel je denk ik dit stukje:

In zijn dvd set crossing the event horizon heb je er een beter stukje van dacht ik..
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 10-09-2009 22:51:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Kanu: Dat was idd het filmpje wat ik zocht...
Bedankt!
Het is onwaarschijnlijk wat ons te wachten staat de komende jaren, mits het waar is wat er wordt verteld over de een 2 zon(red dwarf) met daarbij de planeet X of Nibiru die ons stelsel gaat passeren.
We wachten af. In mei 2010 kunnen we Nibiru waarschijnlijk met het blote oog al zien. :s
(bericht gewijzigd op 12-9-2009 17:10:29)
Licht is sneller dan geluid. Daarom zien mensen er intelligent uit, tot je hen hoort spreken.
Op 12-09-2009 17:09:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: Wat bedoel je precies met 2e zon? Ben daar wel benieuwd naar.
Ik kan me wel iets herinneren dat er teksten zijn die voorspellen dat we een 2e zon krijgen, maar ben benieuwd naar jouw info. Er zijn ook verhalen dat jupiter zich gaat ontbranden..
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 12-09-2009 17:26:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Kanu: Nassim spreekt ook over andere zonnestelsels die we onlangs hebben ondekt. Bij de meeste zonnestelsels is het opgevallen dat er 2 zonnen aanwezig zijn. Dus waarom niet bij ons? in de link hieronder zie je in het filmpje op 1,39min, ons zonne(N)stelsel. Links onder bevinden wij ons. De witte lijn is de baan van de 2e ster(red dwarf), de rode lijn van Nibiru. Kijk maar even. Zo zijn er tal van filmpjes.

De opwarming van Jupiter heeft hier eigenlijk niets mee te maken volgens mij. Maar dat Jupiter warmer wordt is wel een feit. Eigenlijk worden alle planeten nu warmer, dit zou dan weer door onze eigen zon komen...
(bericht gewijzigd op 12-9-2009 20:53:57)
Licht is sneller dan geluid. Daarom zien mensen er intelligent uit, tot je hen hoort spreken.
Op 12-09-2009 20:53:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox: rudiev zei ;

'Dit moest mij denken aan Masaru Emoto, een japanse wetenschapper die ook een experiment met water heeft gedaan. Hij heeft water in potten gedaan met een briefje eronder met positieve en negatieve woorden, zoals liefde, haat, blij, verdrietig, enz. Hij heeft dit 24 uur laten staan en dan het water gekristalliseerd. De kristallen van de postieve woorden waren veel mooier en beter dan die van de negatieve woorden'.
Wàt een zever !
Op 13-09-2009 0:15:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Feng Shui:

Draconian:

Zo denk ik er ook over. We zijn het allemaal zelf met de illusie van de ego dat we gescheiden zijn en dit dus ook zo ervaren in afstand en tijd.

Ben trouwens zeer benieuwd naar dit water. Wat is hiervan het effect op de mens na het drinken ervan? Als de plant vrijwel niet veroudert wat doet het dan met de mens?

Aangezien je zelf voor 75% uit water bestaat hoef je dat water dus niet te drinken, maar kun je volstaan met een tijdje verkeren bij dat apparaat....


Jaja. Effe een tijdje naast een apparaat staan en je veroudert niet meer ... Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha !
Op 13-09-2009 0:18:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
rudiev:

Ik ben er geweest en Feng Shui herkende mij. Leuk om eens iemand van hier ontmoet te hebben.
Jammer dat Hive Queen het niet heeft laten weten das ze er was. Altijd leuk om iemand van de readaxie te ontmoeten!
Is er ook een foto van je Hive Queen? Kijken of ik je wel gezien heb. Waarom ben je trouwen een soort van stiekem gegaan? Schaamde je ervoor omdat je niet wist wat je aan ging treffen?
Ik moet wel zeggen dat deze grand lecture een lezing voor beginners was, tenminste dat werd gezegt. In het begin had je de basis zoals hij ook mee begint als met zijn video's, maar na een klein half uurtje ging het inderdaad over de schwarzschild proton. Dit ging hij in een grote anderhalf uur haarfijn uitleggen. Zie http://www.theresonanceproject.org/pdf/schwarzschild_proton_a4.pdf.
Gezien mijn mts natuurkunde waren de formule ook voor mij ver boven me pet. Daarna ging het wel meer over begrijpbaardere dingen.


'maar na een klein half uurtje ging het inderdaad over de schwarzschild proton. Dit ging hij in een grote anderhalf uur haarfijn uitleggen. Zie http://www.ther...d_proton_a4.pdf.
Gezien mijn mts natuurkunde waren de formule ook voor mij ver boven me pet'.

Die formules zullen daar wel voor iedere aanwezige onbegrijpelijk geweest zijn. Dan kun je natuurlijk ook niet weten of ze juist zijn .....
Op 13-09-2009 0:22:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Feng Shui:

runen:

Is dit nou niet exact hetzelfde als ik zo'n twintig jaar geleden al las in de boeken van Deepak Chopra?

Dat zou kunnen, alleen wordt het nu wetenschappelijk onderbouwd.

http://theresonanceproject.org/pdf/schwarzschild_proton_a4.pdf


Aha ! Dus Nassimeke heeft ideeën van iemand anders gepikt ...
Op 13-09-2009 0:24:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
lindaatje:

Wauw Hive Queen,
hartstikke bedankt voor je duidelijke verhaal en je mooie plaatjes van de bijeenkomst. Ik ben ook geen B-mens , maar jouw verhaal snap ik goed. Bijzonder mens die Harramein, Hij lijkt een beetje op een andere enorme grote denker, (een reincarnatie?van) Baruch de Spinoza. Hij vertelde ook zoiets: God is in alles en alles is in God.





De neus is alleszins gereïncarneerd .....
Op 13-09-2009 0:26:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Kanu:

Nassim spreekt ook over andere zonnestelsels die we onlangs hebben ondekt. Bij de meeste zonnestelsels is het opgevallen dat er 2 zonnen aanwezig zijn. Dus waarom niet bij ons? in de link hieronder zie je in het filmpje op 1,39min, ons zonne(N)stelsel. Links onder bevinden wij ons. De witte lijn is de baan van de 2e ster(red dwarf), de rode lijn van Nibiru. Kijk maar even. Zo zijn er tal van filmpjes.

De opwarming van Jupiter heeft hier eigenlijk niets mee te maken volgens mij. Maar dat Jupiter warmer wordt is wel een feit. Eigenlijk worden alle planeten nu warmer, dit zou dan weer door onze eigen zon komen...


'Eigenlijk worden alle planeten nu warmer, dit zou dan weer door onze eigen zon komen... '

Jaja, daarom kent Mars ijspakketten zeker .....
'Bij de meeste zonnestelsels is het opgevallen dat er 2 zonnen aanwezig zijn. Dus waarom niet bij ons?'

Waarom niet bij ons ? Ahaha ! Omdat we dat dan al lang ontdekt hadden natuurlijk ... Als we al dubbelsterren in andere zonnestelsels kunnen opmerken, dan zeker in ons zonnestelsel !

Je lult maar wat raak joh !
Op 13-09-2009 0:32:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
Firefox:


Jaja, daarom kent Mars ijspakketten zeker .....


Dus slechts een paar graden stijging zou volgens jou meteen alle ijspakketten daar doen smelten?
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 13-09-2009 0:45:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox: rudiev zei ;

'Wellicht kunnen we (ooit) zelf eens het water met onze gedachten beinvloeden. Het concept wijwater komt door dit alles weer iets geloofwaardiger over, iig het doel'.
'Water met onze gedachten beïnvloeden ?' Het kan veel eerder dat alcohol jou gedachten beïnvloed heeft ...

Wijwater ? Wijwater (gewijd water) is gewoon doopwater. De priester besprenkelt er kerkgangers mee om hen te herinneren aan hun eigen doop, dat is alles. Het is symbolisch.
Op 13-09-2009 0:48:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
rudiev:

Wat bedoel je precies met 2e zon? Ben daar wel benieuwd naar.
Ik kan me wel iets herinneren dat er teksten zijn die voorspellen dat we een 2e zon krijgen, maar ben benieuwd naar jouw info. Er zijn ook verhalen dat jupiter zich gaat ontbranden..


Jupiter gaat zich 'ontbranden' ?

En er zoals een raker vandoor schieten zeker ?

Ahahahahahahahahahahahahahahahaha ?

Amai, jullie zijn weer goe bezig !
Op 13-09-2009 0:53:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
Firefox:

rudiev zei ;

'Wellicht kunnen we (ooit) zelf eens het water met onze gedachten beinvloeden. Het concept wijwater komt door dit alles weer iets geloofwaardiger over, iig het doel'.
'Water met onze gedachten beïnvloeden ?' Het kan veel eerder dat alcohol jou gedachten beïnvloed heeft ...

Wijwater ? Wijwater (gewijd water) is gewoon doopwater. De priester besprenkelt er kerkgangers mee om hen te herinneren aan hun eigen doop, dat is alles. Het is symbolisch.


Ik weet bijna zeker dat jij dit als doorgewinterde skepsis vast onzin vind, maar toch maak ik hierbij even een referentie naar Masaru Emoto: http://nl.wikipedia.org/wiki/Masaru_Emoto Waarom weet ik niet...
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 13-09-2009 0:54:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
Firefox:


Amai, jullie zijn weer goe bezig !


Gij ook zo te zien.
(bericht gewijzigd op 13-9-2009 1:07:51)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 13-09-2009 0:58:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
TMTNSP: Ik kan mij het gevoel van Firefox bij het lezen van sommige reacties goed voorstellen. Het is vaak zo tenenkrommend dat het haast onmogelijk is om geen hilarische reactie hierop te plaatsen.
Voor veel mensen blijkt "associatief-denken" gelijk aan wetenschappelijk denken maar dit is toch echt een misvatting.
Op 13-09-2009 0:54:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
GM:
TMTNSP:

Ik kan mij het gevoel van Firefox bij het lezen van sommige reacties goed voorstellen. Het is vaak zo tenenkrommend dat het haast onmogelijk is om geen hilarische reactie hierop te plaatsen.
Voor veel mensen blijkt "associatief-denken" gelijk aan wetenschappelijk denken maar dit is toch echt een misvatting.

Helaas blijkt het omgekeerde minstens net zo waar, zo niet zelfs vaker voor te komen: Men verwart wetenschappelijk denken met associatief denken, zie de reacties van firefox..
Op 13-09-2009 13:21:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cultuurmeneer: Ik heb ondertussen het grootste gedeelte van de eerste 'Nassim Haramein at the Rogue Valley Metaphysical Library. 2003'-video bekeken. (Bijna vier uur dus...) En - Lord behold! - ik moet mijn vorige comment op Nassim Haramein een beetje herzien: het is toch wel interessant om te zien hoe je verschillende 'klassieke' dogma's (?) uit de fysica vanuit heel andere standpuntent kunt bekijken en van daar uit vervolgens verassende conclusies kunt trekken.

Maar wat er allemaal waar van is?
God... Dat ben je zelluf!
Op 13-09-2009 14:29:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
TMTNSP: Ik zou zeggen, Cultuurmeneer, begin! Op vragen komen antwoorden die aanleiding geven tot nieuwe vragen, etc. Een beetje serieus grenswetenschappelijke zoektochtje duurt - afhankelijk van het aantal en de professionaliteit van de deelnemers - al gauw een flink aantal maanden. Maar dankzij Wikipedia behoeft het niet dood te bloeden in een welles-nietes spel want het is voor iedereen mogelijk om onderbouwing bij zijn/haar reactie te vinden.
Op 13-09-2009 15:15:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Firefox:

Wàt een zever !

Ik hou liever alle opties open en werp daar mijn blik en kennis op om een mening te creëeren. Soms zweverig, maar soms kan je niet blijven ontkennen en moet je je openstellen dat er misschien toch iets waar van is. Als zoveel pijlen die ene richting op wijzen, zal je je toch eens iets opener moeten stellen. Dat jij iets vind on onmogelijk acht wil niet zeggen dat het ook daadwerkelijk zo is..Het is niet wit, het is niet zwart, het is zwart-wit..(zoiets zegmaar).
Firefox:

Jaja. Effe een tijdje naast een apparaat staan en je veroudert niet meer ... Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha !

Ben ik ook sceptisch over, maar ik sta wel open voor bewijs.
Firefox:

Die formules zullen daar wel voor iedere aanwezige onbegrijpelijk geweest zijn. Dan kun je natuurlijk ook niet weten of ze juist zijn .....

Inderdaad, dat kunnen de meeste niet nagaan. Zelfde met een hele hoop andere formules die in de string-theorie voorkomen. Maarja, als je er een award, dus erkenning, voor krijgt van experts in het vakgebied zegt wel iets.
http://theresonanceproject.org/best_paper_award.html
Firefox:

Aha ! Dus Nassimeke heeft ideeën van iemand anders gepikt ...

Klopt, dat ontkent hij ook niet. Hij gaat er zelfs verder mee door en, met zijn inzicht en kennis, past hij deze aan in de hoop ze te verbeteren. Mooi toch dat hij het niet zomaar voor waar aanneemt, moet jij als scepticus toch waarderen. Hij lijkt in dat opzicht wel een beetje op jou.
Firefox:

Wijwater ? Wijwater (gewijd water) is gewoon doopwater. De priester besprenkelt er kerkgangers mee om hen te herinneren aan hun eigen doop, dat is alles. Het is symbolisch.

Klopt, nu is het zeker symbolisch. Maar het kan zijn dat als je dit gebruik terug zoekt in de geschiedenis dat er meer achter zit en het helemaal niet symbolisch meer is, maar iets puur wetenschappelijks.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 13-09-2009 23:30:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: Ik zeg niet dat het zo is, wat dat betreft ben ik net zo sceptisch al jij, maar ik sta in ieder geval open voor een andere waarheid dan alles zomaar afdoen als nonsens.
Firefox:

Jupiter gaat zich 'ontbranden' ?

En er zoals een raker vandoor schieten zeker ?

Ahahahahahahahahahahahahahahahaha ?

Amai, jullie zijn weer goe bezig !

Ja ze waren bang dat jupiter zich zou ontbranden, het blijft immers een gasreus, juiste temperatuur en het ontbrand, niet zo vreemd, want met de juiste temperatuur ontbrand gas hier op aarde ook. Dat het niet gebeurt is, of zal gebeuren, staat hier even buiten. Waarschijnlijk maakt je wel eens vaker gebruik van dit principe dat gas kan ontbranden. Heb jij een gasstel thuis? Of een gasaansteker?
En waarom zou deze dan als een raker er vandoor moeten schieten? Onze zon is ook een gasreus, andere gassen, maar schiet er toch ook niet vandoor? Of wil je beweren dan de zon, dat ding wat ik wel eens aan de hemel ziet, een grote lamp oid is? Dan hoor ik graag van jou als dat wel zo is.
Hoe de ontbranding dan zou gebeuren laat ik in het midden. Ze waren bang dat toen ze de satelliet op jupiter zouden laten neerstorten dat deze de ontsteker zou kunnen zijn.
http://www.livescience.com/strangenews/090505-jupiter-sun-hoax.html
GM:

Helaas blijkt het omgekeerde minstens net zo waar, zo niet zelfs vaker voor te komen: Men verwart wetenschappelijk denken met associatief denken, zie de reacties van firefox..



je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 13-09-2009 23:31:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Feng Shui:
Cultuurmeneer:

Ik heb ondertussen het grootste gedeelte van de eerste 'Nassim Haramein at the Rogue Valley Metaphysical Library. 2003'-video bekeken. (Bijna vier uur dus...) En - Lord behold! - ik moet mijn vorige comment op Nassim Haramein een beetje herzien: het is toch wel interessant om te zien hoe je verschillende 'klassieke' dogma's (?) uit de fysica vanuit heel andere standpuntent kunt bekijken en van daar uit vervolgens verassende conclusies kunt trekken.

Maar wat er allemaal waar van is?

Kijk jij kijkt in ieder geval verder en je verdiept je erin, ondanks dat je er twijfel bij hebt. Je kijkt ernaar en kan dan eventueel je mening bijstellen of je reactie onderbouwen. Hier kan onze beroeps-ontkenner Firefox nog een lesje van leren.
Onderschriften zeggen niets
Op 14-09-2009 7:48:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Feng Shui:
Firefox:

rudiev:

Ik ben er geweest en Feng Shui herkende mij. Leuk om eens iemand van hier ontmoet te hebben.
Jammer dat Hive Queen het niet heeft laten weten das ze er was. Altijd leuk om iemand van de readaxie te ontmoeten!
Is er ook een foto van je Hive Queen? Kijken of ik je wel gezien heb. Waarom ben je trouwen een soort van stiekem gegaan? Schaamde je ervoor omdat je niet wist wat je aan ging treffen?
Ik moet wel zeggen dat deze grand lecture een lezing voor beginners was, tenminste dat werd gezegt. In het begin had je de basis zoals hij ook mee begint als met zijn video's, maar na een klein half uurtje ging het inderdaad over de schwarzschild proton. Dit ging hij in een grote anderhalf uur haarfijn uitleggen. Zie http://www.theresonanceproject.org/pdf/schwarzschild_proton_a4.pdf.
Gezien mijn mts natuurkunde waren de formule ook voor mij ver boven me pet. Daarna ging het wel meer over begrijpbaardere dingen.


'maar na een klein half uurtje ging het inderdaad over de schwarzschild proton. Dit ging hij in een grote anderhalf uur haarfijn uitleggen. Zie http://www.ther...d_proton_a4.pdf.
Gezien mijn mts natuurkunde waren de formule ook voor mij ver boven me pet'.

Die formules zullen daar wel voor iedere aanwezige onbegrijpelijk geweest zijn. Dan kun je natuurlijk ook niet weten of ze juist zijn .....

Onzin natuurlijk! Een beetje fysicus kan met deze formules lezen en schrijven. Dat ze voor jou niet begrijpelijk zijn verbaast me niets, maar ze dan afdoen als onzin is natuurlijk een zwaktebod van jewelste....
Onderschriften zeggen niets
Op 14-09-2009 7:51:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Firefox:

rudiev zei ;

'Dit moest mij denken aan Masaru Emoto, een japanse wetenschapper die ook een experiment met water heeft gedaan. Hij heeft water in potten gedaan met een briefje eronder met positieve en negatieve woorden, zoals liefde, haat, blij, verdrietig, enz. Hij heeft dit 24 uur laten staan en dan het water gekristalliseerd. De kristallen van de postieve woorden waren veel mooier en beter dan die van de negatieve woorden'.
Wàt een zever !


vooral die goede onderbouwing die je daar ook bij geeft, dat maakt jou reacties zo waarde"vol"
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 15-09-2009 16:26:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Firefox:

lindaatje:

(knip)





De neus is alleszins gereïncarneerd .....

aaah, je hebt zelf ook eindelijk door dat je door de mand gevallen bent, en doet daarom geen moeite meer je ware aard te verbergen

argumenten heb je niet dus gaan we weer op de man spelen...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 15-09-2009 16:31:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Ron B.:

Firefox:

rudiev zei ;

'Dit moest mij denken aan Masaru Emoto, een japanse wetenschapper die ook een experiment met water heeft gedaan. Hij heeft water in potten gedaan met een briefje eronder met positieve en negatieve woorden, zoals liefde, haat, blij, verdrietig, enz. Hij heeft dit 24 uur laten staan en dan het water gekristalliseerd. De kristallen van de postieve woorden waren veel mooier en beter dan die van de negatieve woorden'.
Wàt een zever !


vooral die goede onderbouwing die je daar ook bij geeft, dat maakt jou reacties zo waarde"vol"


Geloven jullie nu écht dat water zuiverder kristalliseert als men er positieve woorden onder gelegd heeft ???

Onderbouwen ? Hoe kun je dàt nu onderbouwen ? Dus ik moet bewijzen dat die woorden geen invloed hebben op het water ? Ahahaha ! Komaan jongens !

Positieve woorden kunnen een positieve invloed op een persoon hebben, maar niet op ... water hoor, neem dat van mij aan .....
Op 15-09-2009 16:44:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Firefox:

Positieve woorden kunnen een positieve invloed op een persoon hebben, maar niet op ... water hoor, neem dat van mij aan .....

Met alle respect, ik heb de natuurlijke neiging weinig van jou aan te nemen. Dat komt hoofdzakelijk door de rigide benadering.

Ik sluit het zeker niet uit. Alles is trilling, iedere trilling interacteert met andere trillingen. Wie weet hoe ver of op welke kleine schaal dat allemaal doorwerkt.
United as one. Divided by zero.
Op 15-09-2009 16:58:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Feng Shui:

Firefox:

rudiev:

<knip>
<knip>
Is er ook een foto van je Hive Queen? Kijken of ik je wel gezien heb. Waarom ben je trouwen een soort van stiekem gegaan? Schaamde je ervoor omdat je niet wist wat je aan ging treffen?
Ik moet wel zeggen dat deze grand lecture een lezing voor beginners was, tenminste dat werd gezegt. In het begin had je de basis zoals hij ook mee begint als met zijn video's, maar na een klein half uurtje ging het inderdaad over de schwarzschild proton. Dit ging hij in een grote anderhalf uur haarfijn uitleggen. Zie http://www.theresonanceproject.org/pdf/schwarzschild_proton_a4.pdf.
Gezien mijn mts natuurkunde waren de formule ook voor mij ver boven me pet. Daarna ging het wel meer over begrijpbaardere dingen.


'maar na een klein half uurtje ging het inderdaad over de schwarzschild proton. Dit ging hij in een grote anderhalf uur haarfijn uitleggen. Zie http://www.ther...d_proton_a4.pdf.
Gezien mijn mts natuurkunde waren de formule ook voor mij ver boven me pet'.

Die formules zullen daar wel voor iedere aanwezige onbegrijpelijk geweest zijn. Dan kun je natuurlijk ook niet weten of ze juist zijn .....

Onzin natuurlijk! Een beetje fysicus kan met deze formules lezen en schrijven. Dat ze voor jou niet begrijpelijk zijn verbaast me niets, maar ze dan afdoen als onzin is natuurlijk een zwaktebod van jewelste....


Helahola ! Ik heb nérgens geschreven dat Haramein's formules onzin zijn ! Het woord 'onzin' heb JIJ gebruikt ! De meeste mensen die zijn lezingen volgen, zijn geen fysici en kunnen dus logischerwijze niet weten of H's formules juist zijn. En ik, net zoals jij, heb inderdaad geen noties van zulke fysica. Haramein's succes is dan vooral ook te danken aan het feit dat de overgrote meerderheid van de toehoorders niet eens weet waar hij het over heeft ... Vele fysici denken er helemaal anders over, award ten spijt ...
Op 15-09-2009 16:59:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
3.14po:

Firefox:

Positieve woorden kunnen een positieve invloed op een persoon hebben, maar niet op ... water hoor, neem dat van mij aan .....

Met alle respect, ik heb de natuurlijke neiging weinig van jou aan te nemen. Dat komt hoofdzakelijk door de rigide benadering.

Ik sluit het zeker niet uit. Alles is trilling, iedere trilling interacteert met andere trillingen. Wie weet hoe ver of op welke kleine schaal dat allemaal doorwerkt.


Trilling ? Dus woorden op een papiertje geven zodanige trillingen af dat water 'positief kristalliseert' ... (ahaha, sorry, liet me weer gaan ...) ? Dàt geloof je nu toch zélf niet ... ?

'Rigide benadering' ? In het geval van woordjes die 'positieve trillingen' uitzenden is dat terecht denk ik ...

Trouwens 'weinig van iemand aannemen vanwege een rigiede benadering' is helemaal geen geldig criterium. Hoe rigieder de stelling (dus water dat 'positief 'kristalliseert door 'positieve woordjes' ... (ahaha, proest, sorry !), des te rigieder de benadering, logischerwijze ...
(bericht gewijzigd op 15-9-2009 17:09:02)
Op 15-09-2009 17:04:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Ron B.:

Firefox:

lindaatje:

(knip)





De neus is alleszins gereïncarneerd .....

aaah, je hebt zelf ook eindelijk door dat je door de mand gevallen bent, en doet daarom geen moeite meer je ware aard te verbergen

argumenten heb je niet dus gaan we weer op de man spelen...


Ik speel helemaal niet op de man, ik maakte gewoon een grapje in de context van 'reïncarnatie' ...
Op 15-09-2009 17:11:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Feng Shui:

Cultuurmeneer:

Ik heb ondertussen het grootste gedeelte van de eerste 'Nassim Haramein at the Rogue Valley Metaphysical Library. 2003'-video bekeken. (Bijna vier uur dus...) En - Lord behold! - ik moet mijn vorige comment op Nassim Haramein een beetje herzien: het is toch wel interessant om te zien hoe je verschillende 'klassieke' dogma's (?) uit de fysica vanuit heel andere standpuntent kunt bekijken en van daar uit vervolgens verassende conclusies kunt trekken.

Maar wat er allemaal waar van is?

Kijk jij kijkt in ieder geval verder en je verdiept je erin, ondanks dat je er twijfel bij hebt. Je kijkt ernaar en kan dan eventueel je mening bijstellen of je reactie onderbouwen. Hier kan onze beroeps-ontkenner Firefox nog een lesje van leren.


'Klassieke dogma's' uit de fysica vanuit heel andere standpunten bekijken, betekent nog niet dat je vaststaande fysische natuurwetten mag interpreteren zoals het je goed uitkomt ... Ik bedoel dat bv. de zwaartekrachtwetten een in de Natuur ingebouwde constante zijn die je niet aanpast omdat de 'klassieke dogma's' je niet aanstaan ... En dàt is wat Haramein dikwijls doet. En dàt is geen wetenschap, maar pseudo-wetenschap ... en dit is waar vele, vooral jonge mensen in de val trappen, uit onwetendheid.
Op 15-09-2009 17:19:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Firefox:

Ron B.:

Firefox:

rudiev zei ;

'Dit moest mij denken aan Masaru Emoto, een japanse wetenschapper die ook een experiment met water heeft gedaan. Hij heeft water in potten gedaan met een briefje eronder met positieve en negatieve woorden, zoals liefde, haat, blij, verdrietig, enz. Hij heeft dit 24 uur laten staan en dan het water gekristalliseerd. De kristallen van de postieve woorden waren veel mooier en beter dan die van de negatieve woorden'.
Wàt een zever !


vooral die goede onderbouwing die je daar ook bij geeft, dat maakt jou reacties zo waarde"vol"


Geloven jullie nu écht dat water zuiverder kristalliseert als men er positieve woorden onder gelegd heeft ???

Onderbouwen ? Hoe kun je dàt nu onderbouwen ? Dus ik moet bewijzen dat die woorden geen invloed hebben op het water ? Ahahaha ! Komaan jongens !

Positieve woorden kunnen een positieve invloed op een persoon hebben, maar niet op ... water hoor, neem dat van mij aan .....

Nu ga ik hetzelfde reageren zoals jij bij Feng Shui zei. Heb ik dan gezegt dat het zo is? Dan redeneer jij eruit. Ik heb hetvolgende getypte in die post:
rudiev:

Dit moest mij denken aan Masaru Emoto, een japanse wetenschapper die ook een experiment met water heeft gedaan. Hij heeft water in potten gedaan met een briefje eronder met positieve en negatieve woorden, zoals liefde, haat, blij, verdrietig, enz. Hij heeft dit 24 uur laten staan en dan het water gekristalliseerd. De kristallen van de postieve woorden waren veel mooier en beter dan die van de negatieve woorden.

Dus: Dit moest mij denken aan. Zeg ik dan dat het zo is?
(bericht gewijzigd op 15-9-2009 17:22:41)
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 15-09-2009 17:21:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Firefox:

Feng Shui:

Cultuurmeneer:

...

Kijk jij kijkt in ieder geval verder en je verdiept je erin, ondanks dat je er twijfel bij hebt. Je kijkt ernaar en kan dan eventueel je mening bijstellen of je reactie onderbouwen. Hier kan onze beroeps-ontkenner Firefox nog een lesje van leren.


'Klassieke dogma's' uit de fysica vanuit heel andere standpunten bekijken, betekent nog niet dat je vaststaande fysische natuurwetten mag interpreteren zoals het je goed uitkomt ... Ik bedoel dat bv. de zwaartekrachtwetten een in de Natuur ingebouwde constante zijn die je niet aanpast omdat de 'klassieke dogma's' je niet aanstaan ... En dàt is wat Haramein dikwijls doet. En dàt is geen wetenschap, maar pseudo-wetenschap ... en dit is waar vele, vooral jonge mensen in de val trappen, uit onwetendheid.

Wie zegt dat de vaststaande fysische natuurwetten goed staan? Wie zegt dat de huidige interpretaties goed zijn? Dat ze er na minimaal 20 jaar rekenen in de stringtheorie nog niet helemaal uit zijn en sommige dingen nog steeds niet juist kunnen verklaren kan, ik zeg kan, inhouden dat de huidige vaststaande fysische natuurwetten en interpretaties nog niet goed staan.
Ik moest met natuurkunde altijd rekenen met een vast constante voor zwaartekracht. We weten dat deze op verschillende punten op de aarde iets verschilt. We weten dus al bij voorbaat dat de uitkomst niet helemaal correct is. Als je nu weet hoe je de zwaartekracht moet berekenen dan pas je de formules aan toch? Nieuwe frisse kijk kan zeker geen kwaad, want het lijkt nu op een dood spoor te zitten. Of het goed is kan alleen een praktijk test uitwijzen. We zouden moeten willen dat meer van deze knappe koppen eens uit de huidige interpretaties stappen en zelf eens meer proberen te denken.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 15-09-2009 17:30:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tjerky: men kan proeven, dat er met liefde gekookt is. (maar bewijs dat maar eens wetenschappelijk....)
Nee, dank u.
Op 15-09-2009 17:31:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
tjerky:

men kan proeven, dat er met liefde gekookt is. (maar bewijs dat maar eens wetenschappelijk....)


Als het grootste aantal mensen van een ondervraagde groep zegt dat dat eten goed was, dan is het bewezen dat het met liefde gekookt is, want eten met liefde gekookt is goed eten.
Op 15-09-2009 17:36:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
3.14po:

Firefox:

Positieve woorden kunnen een positieve invloed op een persoon hebben, maar niet op ... water hoor, neem dat van mij aan .....

Met alle respect, ik heb de natuurlijke neiging weinig van jou aan te nemen. Dat komt hoofdzakelijk door de rigide benadering.

Ik sluit het zeker niet uit. Alles is trilling, iedere trilling interacteert met andere trillingen. Wie weet hoe ver of op welke kleine schaal dat allemaal doorwerkt.

resonantie en harmonischen, de juiste toon kan een brug in laten storten, maar geen water beinvloeden? ik heb zo mijn twijfels
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 15-09-2009 17:51:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tjerky:
Firefox:

tjerky:

men kan proeven, dat er met liefde gekookt is. (maar bewijs dat maar eens wetenschappelijk....)


Als het grootste aantal mensen van een ondervraagde groep zegt dat dat eten goed was, dan is het bewezen dat het met liefde gekookt is, want eten met liefde gekookt is goed eten.

Dan wordt er bij McDonalds dus ook met liefde gekookt, want toch zeker meer dan de helft van de klanten zal het eten goed vinden, anders kwamen ze er niet.
Nee, dank u.
Op 15-09-2009 17:52:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Kanu: Leuk dat er zo massaal wordt gereageerd... Maar kan iemand mij vertellen en onderbouwen of het volgende filmpje nou juist wel of juist niet waar is. Dus als er een sterrenkundige of astronoom aanwezig is... leef je uit.


FireFox? Ik lul maar wat raak? oke, ik lul dan wel in commissie... mijn excuus daarvoor. Heb jij de presentatie ook gezien? Deze man, Nassim, denkt buiten de bestaande lijntjes. Hij weet vrijwel alles ook goed te onderbouwen. Daarom ben ik hierin geintresseerd.

Een debat is meestal een verhit gesprek, waarbij twee mensen tegen elkaar praten en naar zichzelf luisteren.
(Buddingh)
Licht is sneller dan geluid. Daarom zien mensen er intelligent uit, tot je hen hoort spreken.
Op 15-09-2009 18:03:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Firefox:

tjerky:

men kan proeven, dat er met liefde gekookt is. (maar bewijs dat maar eens wetenschappelijk....)


Als het grootste aantal mensen van een ondervraagde groep zegt dat dat eten goed was, dan is het bewezen dat het met liefde gekookt is, want eten met liefde gekookt is goed eten.

Een hele groep stringtheoristen zeggen dat ze op het goede spoor zitten. Maar is het dan ook zo? Een goed gerecht maken wil niet zeggen dat het met liefde gemaakt is. Misschien zit de kok met smart op zijn pensioen te wachten en moet hij inmiddels voor de 32498ste keer die #@$%biefstuk maken. Nouja, automatische piloot aan en hij heeft de biefstuk weer gemaakt. Smaakt weer goed, maar liefde? Zelfde met sommige massaproduktieprodukten die in machines worden gemaakt. Lekker? Ja zeker. Liefde? Machines en liefde, lopendeband medewerkers die de ingrediënten er maar in pleuren....
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 15-09-2009 18:23:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Kanu:

Leuk dat er zo massaal wordt gereageerd... Maar kan iemand mij vertellen en onderbouwen of het volgende filmpje nou juist wel of juist niet waar is. Dus als er een sterrenkundige of astronoom aanwezig is... leef je uit.


FireFox? Ik lul maar wat raak? oke, ik lul dan wel in commissie... mijn excuus daarvoor. Heb jij de presentatie ook gezien? Deze man, Nassim, denkt buiten de bestaande lijntjes. Hij weet vrijwel alles ook goed te onderbouwen. Daarom ben ik hierin geintresseerd.

Een debat is meestal een verhit gesprek, waarbij twee mensen tegen elkaar praten en naar zichzelf luisteren.
(Buddingh)


Ik heb het filmpje gezien tot en met de mogelijke banen van Niburu, daarna kreeg je andere dingen waar ik geen zin in had. Tevens ben ik geen astronoom. Maar als ik dit filmpje op waarheid moet beoordelen zeg ik niet waar. Maar dit zegt verder niets over het wel of niet bestaan van Niburu. De reden waarom dit filmpje, waar ze de banen van Niburu laten zien, niet waar is is dat Niburu een mooi ronde cirkel maakt gebaseerd op een ronde om zijn dubbele donkere sterren, wat een donkere ster ook precies mag zijn. Als Niburu door ons zonnestelsel zou gaan op deze manier zou de ronde baan van Niburu niet mogelijk zijn. Ons zonnestelsel oefent een zwaartekracht uit op Niburu waardoor de ronde eerder iets van elliptisch zou moeten worden. Stel dat ze zouden stellen dat de dubbele donkere sterren hier meer invloed op zou hebben om de ronde mooi rond te houden dan zouden deze ook invloed op ons zonnestelsel moeten uitoefenen, waardoor ons zonnestelsel zich nooit gevormd zou kunnen hebben.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 15-09-2009 18:48:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
TMTNSP: Kanu, hoe kan het waar zijn als het filmpje beelden toont die door geen enkel wetenschappelijk instituut gemaakt zijn en kunnen zijn? Dus de poster van dat filmpje heeft apparatuur die de huidige wetenschap ver te boven gaat? Staat allemaal bij de man op zolder? Je behoeft geen wetenschapper te zijn om te begrijpen dat het betreffende filmpje niet deugt.
Maar dit laatste betekent niet dat ons zonnestelsel niet heel lang geleden een kleine planeet heeft kunnen invangen van een passerende ster met planeten. Alleen... als deze passerende ster gevormd werd vanuit hetzelfde deel van de stofwolk waaruit ook onze zon is ontstaan (hoge mate van waarschijnlijkheid), dan zullen de verschillen in samenstelling tussen de eigen planenten van onze zon en die ene ingevangen planeet niet veel van elkaar verschillen.
M.a.w.: misschien kent ons zonnestelsel op dit moment al een ingevangen planeet en menen wij dat deze "extra planeet" een onvervalste planeet van onze zon is.
Dit soort mogelijkheden zullen ooit wel eens met zekerheid vastgesteld worden maar dan zullen alle planeten en manen binnen ons zonnestelsel bezocht zijn en uitvoerig onderzocht.
Op 15-09-2009 20:56:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Kanu: oke, thnx.

Heb zelf ook even gezocht naar wat antwoorden. Waar kun je dat beter doen dan bij de NASA.

http://astrobiology.nasa.gov/ask-an-astrobiologist/intro/nibiru-and-doomsday-2012-questions-and-answers

of deze mensen moeten natuurlijk ook in het grote verstoppertje spel zitten...maar goed, waar houdt het dan op? Zelf een telescoop aanschaffen denk ik
Licht is sneller dan geluid. Daarom zien mensen er intelligent uit, tot je hen hoort spreken.
Op 15-09-2009 21:29:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
Kanu:

Heb zelf ook even gezocht naar wat antwoorden. Waar kun je dat beter doen dan bij de NASA.


Nibiru and Doomsday 2012: Questions and Answers

Stories about the fictional planet Nibiru and predictions of doomsday in December 2012 have blossomed on the Internet. There are now (June 2009) more than 175 books listed on Amazon.com dealing with the 2012 doomsday. As this hoax spreads, many more disaster scenarios are being suggested. “Ask an Astrobiologist” has received nearly a thousand questions about Nibiru and 2012, with more than 200 answers posted. Many new questions are similar to those already answered. Following is a list of the most popular “Twenty Questions” organized in a logical succession and answered in some detail.


N ever
A
S straight
A nswer?

ALLES IS WAAR
Op 15-09-2009 21:55:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Feng Shui:
Firefox:


'Klassieke dogma's' uit de fysica vanuit heel andere standpunten bekijken, betekent nog niet dat je vaststaande fysische natuurwetten mag interpreteren zoals het je goed uitkomt ... Ik bedoel dat bv. de zwaartekrachtwetten een in de Natuur ingebouwde constante zijn die je niet aanpast omdat de 'klassieke dogma's' je niet aanstaan ... En dàt is wat Haramein dikwijls doet. En dàt is geen wetenschap, maar pseudo-wetenschap ... en dit is waar vele, vooral jonge mensen in de val trappen, uit onwetendheid.

Vaststaande fysische natuurwetten? Weet je wel waar je het over hebt? Er worden vergelijkingen opgesteld door de heren fysici waarbij ontbrekende waarden worden ingevuld door termen te verzinnen als donkere energie en donkere materie, om zo de vergelijking kloppend te maken. Er klopt op hier en daar geen donder van. Nassim Haramein heeft die vergelijkingen nu wel kloppend gemaakt met tastbare waarden. Kijk daar nou eerst eens naar voordat je commentaar geeft.
Onderschriften zeggen niets
Op 15-09-2009 22:23:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
tjerky:

Firefox:

tjerky:

men kan proeven, dat er met liefde gekookt is. (maar bewijs dat maar eens wetenschappelijk....)


Als het grootste aantal mensen van een ondervraagde groep zegt dat dat eten goed was, dan is het bewezen dat het met liefde gekookt is, want eten met liefde gekookt is goed eten.

Dan wordt er bij McDonalds dus ook met liefde gekookt, want toch zeker meer dan de helft van de klanten zal het eten goed vinden, anders kwamen ze er niet.


Ja inderdaad, daar wordt met liefde gekookt, wat trouwens van elk 'restaurant' verwacht wordt.
Op 15-09-2009 23:09:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Feng Shui:

Firefox:


'Klassieke dogma's' uit de fysica vanuit heel andere standpunten bekijken, betekent nog niet dat je vaststaande fysische natuurwetten mag interpreteren zoals het je goed uitkomt ... Ik bedoel dat bv. de zwaartekrachtwetten een in de Natuur ingebouwde constante zijn die je niet aanpast omdat de 'klassieke dogma's' je niet aanstaan ... En dàt is wat Haramein dikwijls doet. En dàt is geen wetenschap, maar pseudo-wetenschap ... en dit is waar vele, vooral jonge mensen in de val trappen, uit onwetendheid.

Vaststaande fysische natuurwetten? Weet je wel waar je het over hebt? Er worden vergelijkingen opgesteld door de heren fysici waarbij ontbrekende waarden worden ingevuld door termen te verzinnen als donkere energie en donkere materie, om zo de vergelijking kloppend te maken. Er klopt op hier en daar geen donder van. Nassim Haramein heeft die vergelijkingen nu wel kloppend gemaakt met tastbare waarden. Kijk daar nou eerst eens naar voordat je commentaar geeft.



Sorry Feng Shui, met de beste wil van de wereld kan ik niet een 'wetenschapper' die beweert de MYTHOLOGISCHE planeet 'Nibiru' gezien te hebben als ernstig beschouwen ...
(bericht gewijzigd op 15-9-2009 23:26:02)
Op 15-09-2009 23:13:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Firefox:

tjerky:

Dan wordt er bij McDonalds dus ook met liefde gekookt, want toch zeker meer dan de helft van de klanten zal het eten goed vinden, anders kwamen ze er niet.

Ja inderdaad, daar wordt met liefde gekookt, wat trouwens van elk 'restaurant' verwacht wordt.

Jaja, bij een fastfood restaurant met liefde gekookt. Nu neem ik jou echt niet meer serieus.

Firefox:

Feng Shui:

Vaststaande fysische natuurwetten? Weet je wel waar je het over hebt? Er worden vergelijkingen opgesteld door de heren fysici waarbij ontbrekende waarden worden ingevuld door termen te verzinnen als donkere energie en donkere materie, om zo de vergelijking kloppend te maken. Er klopt op hier en daar geen donder van. Nassim Haramein heeft die vergelijkingen nu wel kloppend gemaakt met tastbare waarden. Kijk daar nou eerst eens naar voordat je commentaar geeft.

Sorry Feng Shui, met de beste wil van de wereld kan ik niet een 'wetenschapper' die beweert de MYTHOLOGISCHE planeet 'Nibiru' gezien te hebben als ernstig beschouwen ...

Iemand op één uitspraak niet meer als ernstig beschouw, maakt dat jij dus niemand meer als ernstig beschouw? Ow, wacht, gezien je reacties lijkt dat wel eens te kloppen.
Ik zal dat nooit doen. Dus ook niet bij jou, ondanks je uitspraak dat bij de burgerflipper met liefde wordt gekookt.

Uit de link van Kanu.
http://astrobiology.nasa.gov/ask-an-astrobiologist/intro/nibiru-and-doomsday-2012-questions-and-answers
uit artikel question1:

This catastrophe was initially predicted for May 2003, but when nothing happened the doomsday date was moved forward to December 2012.

Misschien is de hele voorspelling fout. Maar in de video van Nassim, http://www.ufo-blogger.com/2009/07/physicist-nassim-harameinnibiru-has.html, gaat er wel iets groots(door of niet door halo) door ons zonnestelsel. Toeval? Geen idee...
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 15-09-2009 23:47:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Feng Shui:
Firefox:

Feng Shui:

Firefox:


'Klassieke dogma's' uit de fysica vanuit heel andere standpunten bekijken, betekent nog niet dat je vaststaande fysische natuurwetten mag interpreteren zoals het je goed uitkomt ... Ik bedoel dat bv. de zwaartekrachtwetten een in de Natuur ingebouwde constante zijn die je niet aanpast omdat de 'klassieke dogma's' je niet aanstaan ... En dàt is wat Haramein dikwijls doet. En dàt is geen wetenschap, maar pseudo-wetenschap ... en dit is waar vele, vooral jonge mensen in de val trappen, uit onwetendheid.

Vaststaande fysische natuurwetten? Weet je wel waar je het over hebt? Er worden vergelijkingen opgesteld door de heren fysici waarbij ontbrekende waarden worden ingevuld door termen te verzinnen als donkere energie en donkere materie, om zo de vergelijking kloppend te maken. Er klopt op hier en daar geen donder van. Nassim Haramein heeft die vergelijkingen nu wel kloppend gemaakt met tastbare waarden. Kijk daar nou eerst eens naar voordat je commentaar geeft.



Sorry Feng Shui, met de beste wil van de wereld kan ik niet een 'wetenschapper' die beweert de MYTHOLOGISCHE planeet 'Nibiru' gezien te hebben als ernstig beschouwen ...

Mark Lehner was vroeger een aanhanger van Edgar Cayce, waarmee hij dus achter het idee van Atlantis stond, hoe komt het dat je hem nog wel serieus neemt dan?
(bericht gewijzigd op 16-9-2009 8:02:38)
Onderschriften zeggen niets
Op 16-09-2009 8:02:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Feng Shui:

Firefox:

Feng Shui:

Firefox:


'Klassieke dogma's' uit de fysica vanuit heel andere standpunten bekijken, betekent nog niet dat je vaststaande fysische natuurwetten mag interpreteren zoals het je goed uitkomt ... Ik bedoel dat bv. de zwaartekrachtwetten een in de Natuur ingebouwde constante zijn die je niet aanpast omdat de 'klassieke dogma's' je niet aanstaan ... En dàt is wat Haramein dikwijls doet. En dàt is geen wetenschap, maar pseudo-wetenschap ... en dit is waar vele, vooral jonge mensen in de val trappen, uit onwetendheid.

Vaststaande fysische natuurwetten? Weet je wel waar je het over hebt? Er worden vergelijkingen opgesteld door de heren fysici waarbij ontbrekende waarden worden ingevuld door termen te verzinnen als donkere energie en donkere materie, om zo de vergelijking kloppend te maken. Er klopt op hier en daar geen donder van. Nassim Haramein heeft die vergelijkingen nu wel kloppend gemaakt met tastbare waarden. Kijk daar nou eerst eens naar voordat je commentaar geeft.



Sorry Feng Shui, met de beste wil van de wereld kan ik niet een 'wetenschapper' die beweert de MYTHOLOGISCHE planeet 'Nibiru' gezien te hebben als ernstig beschouwen ...

Mark Lehner was vroeger een aanhanger van Edgar Cayce, waarmee hij dus achter het idee van Altalntis stond, hoe komt het dat je hem nog wel serieus neemt dan?


Lehner heeft dankzij de archeologie en dankzij de egyptologie en, heel belangrijk, VELDWERK, ingezien dat Cayce's beweringen totaal ongefundeerd waren. Cayce raaskalde en bazelde er maar wat op los vanuit zijn zetel, als 'slapend ziener' (ahahahaha ..., oeps ! sorry !).
Op 16-09-2009 8:08:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Feng Shui:
Firefox:

Feng Shui:

Firefox:

Feng Shui:

Firefox:


'Klassieke dogma's' uit de fysica vanuit heel andere standpunten bekijken, betekent nog niet dat je vaststaande fysische natuurwetten mag interpreteren zoals het je goed uitkomt ... Ik bedoel dat bv. de zwaartekrachtwetten een in de Natuur ingebouwde constante zijn die je niet aanpast omdat de 'klassieke dogma's' je niet aanstaan ... En dàt is wat Haramein dikwijls doet. En dàt is geen wetenschap, maar pseudo-wetenschap ... en dit is waar vele, vooral jonge mensen in de val trappen, uit onwetendheid.

Vaststaande fysische natuurwetten? Weet je wel waar je het over hebt? Er worden vergelijkingen opgesteld door de heren fysici waarbij ontbrekende waarden worden ingevuld door termen te verzinnen als donkere energie en donkere materie, om zo de vergelijking kloppend te maken. Er klopt op hier en daar geen donder van. Nassim Haramein heeft die vergelijkingen nu wel kloppend gemaakt met tastbare waarden. Kijk daar nou eerst eens naar voordat je commentaar geeft.



Sorry Feng Shui, met de beste wil van de wereld kan ik niet een 'wetenschapper' die beweert de MYTHOLOGISCHE planeet 'Nibiru' gezien te hebben als ernstig beschouwen ...

Mark Lehner was vroeger een aanhanger van Edgar Cayce, waarmee hij dus achter het idee van Altalntis stond, hoe komt het dat je hem nog wel serieus neemt dan?


Lehner heeft dankzij de archeologie en dankzij de egyptologie en, heel belangrijk, VELDWERK, ingezien dat Cayce's beweringen totaal ongefundeerd waren. Cayce raaskalde en bazelde er maar wat op los vanuit zijn zetel, als 'slapend ziener' (ahahahaha ..., oeps ! sorry !).

Maar als Cayce raaskalde, dan is zijn volgeling Lehner toch ook een fantast? Die kan je toch niet meer serieus nemen?
Onderschriften zeggen niets
Op 16-09-2009 11:26:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Feng Shui:

Firefox:

Feng Shui:

Firefox:

Feng Shui:

Firefox:


'Klassieke dogma's' uit de fysica vanuit heel andere standpunten bekijken, betekent nog niet dat je vaststaande fysische natuurwetten mag interpreteren zoals het je goed uitkomt ... Ik bedoel dat bv. de zwaartekrachtwetten een in de Natuur ingebouwde constante zijn die je niet aanpast omdat de 'klassieke dogma's' je niet aanstaan ... En dàt is wat Haramein dikwijls doet. En dàt is geen wetenschap, maar pseudo-wetenschap ... en dit is waar vele, vooral jonge mensen in de val trappen, uit onwetendheid.

Vaststaande fysische natuurwetten? Weet je wel waar je het over hebt? Er worden vergelijkingen opgesteld door de heren fysici waarbij ontbrekende waarden worden ingevuld door termen te verzinnen als donkere energie en donkere materie, om zo de vergelijking kloppend te maken. Er klopt op hier en daar geen donder van. Nassim Haramein heeft die vergelijkingen nu wel kloppend gemaakt met tastbare waarden. Kijk daar nou eerst eens naar voordat je commentaar geeft.



Sorry Feng Shui, met de beste wil van de wereld kan ik niet een 'wetenschapper' die beweert de MYTHOLOGISCHE planeet 'Nibiru' gezien te hebben als ernstig beschouwen ...

Mark Lehner was vroeger een aanhanger van Edgar Cayce, waarmee hij dus achter het idee van Altalntis stond, hoe komt het dat je hem nog wel serieus neemt dan?


Lehner heeft dankzij de archeologie en dankzij de egyptologie en, heel belangrijk, VELDWERK, ingezien dat Cayce's beweringen totaal ongefundeerd waren. Cayce raaskalde en bazelde er maar wat op los vanuit zijn zetel, als 'slapend ziener' (ahahahaha ..., oeps ! sorry !).

Maar als Cayce raaskalde, dan is zijn volgeling Lehner toch ook een fantast? Die kan je toch niet meer serieus nemen?


De JONGE Lehner was geïntegreerd door Cayce, maar volgeling ? De archeologie heeft hem snel terug met beide voeten stevig op de grond gezet.
Op 16-09-2009 16:37:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
sufi:
Firefox:

tjerky:

men kan proeven, dat er met liefde gekookt is. (maar bewijs dat maar eens wetenschappelijk....)


Als het grootste aantal mensen van een ondervraagde groep zegt dat dat eten goed was, dan is het bewezen dat het met liefde gekookt is, want eten met liefde gekookt is goed eten.


Beetje erg simplistisch
zeker geen idee hoeveel vrouwen met tegenzin de dagelijkse maaltijd klaarmaken, die toch goed smaakt.
Ook geen idee hoeveel mensen met veeeel liefde iets klaarmaken voor hun gezin, dat bijna niet te pruimen is.
Op 16-09-2009 22:32:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tjerky:
sufi:

Firefox:

tjerky:

men kan proeven, dat er met liefde gekookt is. (maar bewijs dat maar eens wetenschappelijk....)


Als het grootste aantal mensen van een ondervraagde groep zegt dat dat eten goed was, dan is het bewezen dat het met liefde gekookt is, want eten met liefde gekookt is goed eten.


Beetje erg simplistisch
zeker geen idee hoeveel vrouwen met tegenzin de dagelijkse maaltijd klaarmaken, die toch goed smaakt.
Ook geen idee hoeveel mensen met veeeel liefde iets klaarmaken voor hun gezin, dat bijna niet te pruimen is.


Triest als men het verschil niet proeft tussen "goed", en echt lekker....
Nee, dank u.
Op 17-09-2009 3:54:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mokum95: Gister dan eindelijk 'Crossing the event horizon' afgekeken, 4 delen 8 uur totaal.

hij heeft een punt, hoe vroegere beschavingen blokken steen van 200+ ton hebben kunnen verplaatsen.

ik was verbaasd over yonaguni-jima, het onderwater bouwerk voor japan. http://www.morien-institute.org/yonaguni_schoch1.html

ik dacht gelijk aan de annunaki, al stond ik daar niet erg voor open. ik heb via conspiracycentral 8 delen met 15+ gb aan data binnen. ik ga me er toch eens verder in verdiepen.

Op 19-09-2009 7:58:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
mokum95:

Gister dan eindelijk 'Crossing the event horizon' afgekeken, 4 delen 8 uur totaal.

hij heeft een punt, hoe vroegere beschavingen blokken steen van 200+ ton hebben kunnen verplaatsen.

ik was verbaasd over yonaguni-jima, het onderwater bouwerk voor japan. http://www.morien-institute.org/yonaguni_schoch1.html

ik dacht gelijk aan de annunaki, al stond ik daar niet erg voor open. ik heb via conspiracycentral 8 delen met 15+ gb aan data binnen. ik ga me er toch eens verder in verdiepen.


Yonaguni is een natuurlijke formatie. Wat ik aan deze locatie altijd zo grappig vind is dat enkel het gedeelte onder water beschouwd wordt als 'door mensen gemaakt' ... Nochtans bevindt een groot deel van deze formatie zich boven water en daarvan beweert niemand dat het door mensen gemaakt werd, laat staan dat het hoegenaamd aandacht krijgt ... Of ; hoe mensen automatisch misleid worden door structuren die zich ONDER water bevinden, omdat men dan onmiddellijk denkt aan 'verzonken beschavingen', zoals 'Atlantis' .....
Op 19-09-2009 9:22:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
mokum95:

Gister dan eindelijk 'Crossing the event horizon' afgekeken, 4 delen 8 uur totaal.

hij heeft een punt, hoe vroegere beschavingen blokken steen van 200+ ton hebben kunnen verplaatsen.

ik was verbaasd over yonaguni-jima, het onderwater bouwerk voor japan. http://www.morien-institute.org/yonaguni_schoch1.html

ik dacht gelijk aan de annunaki, al stond ik daar niet erg voor open. ik heb via conspiracycentral 8 delen met 15+ gb aan data binnen. ik ga me er toch eens verder in verdiepen.



'hij heeft een punt, hoe vroegere beschavingen blokken steen van 200+ ton hebben kunnen verplaatsen'.

Ah ? Heeft hij daar een theorie over ? Kun je daarover even uitwijden ?
Op 19-09-2009 9:24:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samson: Over die 200+ tons stenen...
Wanneer je met een microscoop inzoomt tot atoomniveau, blijkt steen en staal voor 99,99999% uit lege ruimte te bestaan en de rest is bewegende energie. Het vermoeden is dat men met een bepaalde toon/ klank de stenen gewichtsloos en/ of vloeibaar kon maken.
De Baalbek stones wegen wel tot 1000 ton, en er is geen zinnige verklaring hoe die stenen op maat zijn gemaakt en verplaatst.
We zijn nu in 2009 niet in staat dat kunstje van duizenden jaren geleden te herhalen. Ook bepaalde hoekverbindingen en vazen zijn met het modernste matereel op de wereld nu nog niet na te maken.

Nassim bewijst met zijn united field theorie dat alles EEN en energie is... (en die energie is liefde) en dat staat ook al in heel oude boeken) Inmiddels heeft Nassim al de nodige prijzen gewonnen, en ik zie hem nog wel een nobelprijs winnen.
Hoe hij zijn theorie uitlegt is heel amusant en interessant.
Op 19-09-2009 10:36:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Samson:

Over die 200+ tons stenen...
Wanneer je met een microscoop inzoomt tot atoomniveau, blijkt steen en staal voor 99,99999% uit lege ruimte te bestaan en de rest is bewegende energie. Het vermoeden is dat men met een bepaalde toon/ klank de stenen gewichtsloos en/ of vloeibaar kon maken.
De Baalbek stones wegen wel tot 1000 ton, en er is geen zinnige verklaring hoe die stenen op maat zijn gemaakt en verplaatst.
We zijn nu in 2009 niet in staat dat kunstje van duizenden jaren geleden te herhalen. Ook bepaalde hoekverbindingen en vazen zijn met het modernste matereel op de wereld nu nog niet na te maken.

Nassim bewijst met zijn united field theorie dat alles EEN en energie is... (en die energie is liefde) en dat staat ook al in heel oude boeken) Inmiddels heeft Nassim al de nodige prijzen gewonnen, en ik zie hem nog wel een nobelprijs winnen.
Hoe hij zijn theorie uitlegt is heel amusant en interessant.



'Het vermoeden is dat men met een bepaalde toon/ klank de stenen gewichtsloos en/ of vloeibaar kon maken'.

Ahaha ! Ja, dàt zal wel ... Nu heeft Haramein er volledig gelegen hoor voor mij ... Want waar hij simpelweg geen rekening mee houdt zijn de duidelijke sporen van bewerking door gereedschappen op de Baälbek monolieten. Wàt een 'wetenschapper' ..... Nassimeke zou als 'wetenschapper' trouwens moeten weten dat gewichtsloosheid enkel in een gesloten vacuüm bereikt kan worden, zie maar naar de ruimtelabs.

'De Baalbek stones wegen wel tot 1000 ton, en er is geen zinnige verklaring hoe die stenen op maat zijn gemaakt en verplaatst.
We zijn nu in 2009 niet in staat dat kunstje van duizenden jaren geleden te herhalen'.

Wàt een ondoordacht gezever altijd ! Vandaag verplaatsen wij veel zwaardere gewichten !

'Hoe hij zijn theorie uitlegt is heel amusant en interessant'.

'Amusant en interessant', en daar stopt het dan ook ...

(bericht gewijzigd op 19-9-2009 13:42:30)
Op 19-09-2009 13:32:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samson: ...Ondoordacht gezever?... Dr ligt er nog een los....geen aannemer kan het verplaatsen.... Nog niet voor miljarden (in geld)
...bulkschepen verplaatsen meer stortgoed, maar zo'n gewicht krijgt niemand over land vervoerd. 1000 ton is het maximale laadgewicht van 40 vrachtwagens, tegelijk!
Zou een trein 40 volle wagons kunnen trekken?.... maar we hebben het niet over 40 stukjes, nee 1 blok met het maximale laadgewicht van 40 vrachtwagens! Praat er maar is met vakmensen over...Het kan niet firefox, het gaat elke aannemer het verstand te boven.
Heb je het terrein gezien daar?
Praat maar met mammoet transport zij vervoeren alles... zeggen ze.
Als je je dr in gaat verdiepen ga je steeds beter snappen hoe onmogelijk het was....Mogelijk leuke vraag voor mythbusters?

Op 19-09-2009 16:40:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cocorico:
Firefox:

Ahaha ! Ja, dàt zal wel ... Nu heeft Haramein er volledig gelegen hoor voor mij ... Want waar hij simpelweg geen rekening mee houdt zijn de duidelijke sporen van bewerking door gereedschappen op de Baälbek monolieten. Wàt een 'wetenschapper' ..... Nassimeke zou als 'wetenschapper' trouwens moeten weten dat gewichtsloosheid enkel in een gesloten vacuüm bereikt kan worden, zie maar naar de ruimtelabs.


Een absoluut vacuum bestaat niet. Uit je opmerking "Nu heeft Haramein er volledig gelegen hoor voor mij" maak ik op dat je de lezing of ander werk niet eens gezien hebt. Eerst even kijken, dan pas zeuren. Nassim is wat mij betreft de meest geniale wetenschapper van de laatste decennia, en het is een kwestie van tijd tot mainstream fysici het over zullen nemen.

Het werk van dit "wetenschappetje" zoals jij zo minachtend durft uit te kramen is na peer reviews tot beste thesis benoemd door de universiteit van Luik. Zijn die mensen daar ook allemaal van de pot gerukt?

Het is vooralsnog nog NIEMAND gelukt om al die oude constructies te verklaren, waar die 98% dark matter is, en waar het begin en het einde van alles is. Deze man wel, en komt met een goed uitgedachte, logische en vooral met berekeningen en praktijk voorspellingen aantoonbare verklaring.

De enige reden waarom het nog niet geaccepteerd is omdat al die wetenschappers met hun dikke salaris en dito subsidiepotjes het totaal niet trekken dat deze dropout al hun foute theorieën op de schop gooit.

Het begint al bij de Planck constante, die gewoon lukraak gekozen is. Als je dan al het theoretische werk van de laatste pakweg 100 jaar op deze foute aanname baseert snap je al snel dat we al een tijdje op de verkeerde weg zitten.

Tweede fout, actie reactie weet u nog? Natuurwet 1. Alleen in de ruimte geldt deze niet. Laat me niet lachen.

Dark matter? Zwaktebod.

Het zou fijn zijn als u als boe-roeper met een tegenbod danwel eigen unified field theory zou komen. Schapen hebben we al genoeg.
Ken uzelf, dan zult u het universum en de goden kennen
Op 19-09-2009 19:20:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox: @ Cocorico,

Volgens Haramein werden de Baälbek monolieten d.m.v. 'een bepaalde toon/klank gewichtsloos en/ of vloeibaar gemaakt' (ahahahaha, oei, sorry !). En volgens hem zou dit kunnen omdat 'steen 99,99999% uit lege ruimte bestaat en de rest is bewegende energie' (pffff proest ahahahaha !). Awel, leg jij me dan maar eens uit hoe de makers van deze monolieten in antieke tijden dit konden weten ... en hoe ze hun monolieten terug vast maakten nadat ze ze 'vloeibaar gemaakt hadden' (ahahahahahahahahahahahahahaha !).

Wat Haramein wel kan is mensen aan het lachen maken ! Is hij niet eerder een stand-up comedian dan een wetenschapper ?

Wat betreft je opmerking 'dat je de lezing of ander werk niet eens gezien hebt', wel het is de moeite niet om daar tijd in te steken ...
Op 20-09-2009 0:21:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Feng Shui:
Firefox:

@ Cocorico,

Volgens Haramein werden de Baälbek monolieten d.m.v. 'een bepaalde toon/klank gewichtsloos en/ of vloeibaar gemaakt' (ahahahaha, oei, sorry !). En volgens hem zou dit kunnen omdat 'steen 99,99999% uit lege ruimte bestaat en de rest is bewegende energie' (pffff proest ahahahaha !). Awel, leg jij me dan maar eens uit hoe de makers van deze monolieten in antieke tijden dit konden weten ... en hoe ze hun monolieten terug vast maakten nadat ze ze 'vloeibaar gemaakt hadden' (ahahahahahahahahahahahahahaha !).

Wat Haramein wel kan is mensen aan het lachen maken ! Is hij niet eerder een stand-up comedian dan een wetenschapper ?

Wat betreft je opmerking 'dat je de lezing of ander werk niet eens gezien hebt', wel het is de moeite niet om daar tijd in te steken ...

Als het aan jou had gelegen was de aarde nog steeds plat....
Onderschriften zeggen niets
Op 20-09-2009 0:25:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Samson:

...Ondoordacht gezever?... Dr ligt er nog een los....geen aannemer kan het verplaatsen.... Nog niet voor miljarden (in geld)
...bulkschepen verplaatsen meer stortgoed, maar zo'n gewicht krijgt niemand over land vervoerd. 1000 ton is het maximale laadgewicht van 40 vrachtwagens, tegelijk!
Zou een trein 40 volle wagons kunnen trekken?.... maar we hebben het niet over 40 stukjes, nee 1 blok met het maximale laadgewicht van 40 vrachtwagens! Praat er maar is met vakmensen over...Het kan niet firefox, het gaat elke aannemer het verstand te boven.
Heb je het terrein gezien daar?
Praat maar met mammoet transport zij vervoeren alles... zeggen ze.
Als je je dr in gaat verdiepen ga je steeds beter snappen hoe onmogelijk het was....Mogelijk leuke vraag voor mythbusters?


'Heb je het terrein gezien daar?"

Terrein kan aangepast worden.

Ik ben er zeker van de de Baälbek monolieten vervoerd werden over waterkanalen, net zoals de Egyptische obelisken vervoerd werden.
Op 20-09-2009 0:27:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox: Is DIT een wetenschapper ? Haramein beweert dat nergens ter wereld mummies in piramides aangetroffen werden ;



Wel, lees dit dan maar ;

http://news.nationalgeographic.com/news/2009/01/090114-mummy-egypt-queen.html

En dit ;

http://news.nationalgeographic.com/news/2006/05/mummy-peru.html

En dit ;

http://nl.wikipedia.org/wiki/Piramide_van_Pepi_I

En dit ;

"Pieces of mummy wrappings and bones were also found, which were discovered to be the remains of Neferefre"

Uit (onder de titel 'Pyramid complex) ;

http://en.wikipedia.org/wiki/Neferefre

Een tijdje geleden beschreef ik nog een Egyptische piramide waarin de mummie van een koningin of van een koningsdochter gevonden werd - onverstoord - maar de naam ontsnapt me spijtig genoeg.

Haramein bazelt maar wat raak ; er zijn wel degelijk mummies aangetroffen in piramiden. Hij is slechts één van de vele lullers in de lange rangen van de pseudowetenschappers ......

(bericht gewijzigd op 20-9-2009 1:27:00)
Op 20-09-2009 1:25:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mokum95: dit boek gehaald vanmiddag. http://www.cosmox.nl/bestel/de-eeuwigheidsmachine-johannes-fiebag-9789051219050 omdat ik toch getriggerd was door Haramein zn bewering dat de Ark van het verbond geen kleitabletten waren met de geboden, maar stuk gereedschap met oneindig veel energie waarmee de zwaartekracht kon worden gemanipuleerd.

het begin van het boek gaat hierover http://en.wikipedia.org/wiki/Oak_Island een ontdekking op een onbewoondeiland, waar schat gravers aan het werk gaan. een illustratie van de vorm de tientallen meters diepe 'schat' staat in het boek... hier online



stenen in de vorm een tetahedron.. prachtig....
(bericht gewijzigd op 20-9-2009 1:44:47)
Op 20-09-2009 1:41:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ja Horus:
Firefox:

Is DIT een wetenschapper ? Haramein beweert dat nergens ter wereld mummies in piramides aangetroffen werden ;

(...)

Een tijdje geleden beschreef ik nog een Egyptische piramide waarin de mummie van een koningin of van een koningsdochter gevonden werd - onverstoord - maar de naam ontsnapt me spijtig genoeg.

Haramein bazelt maar wat raak ; er zijn wel degelijk mummies aangetroffen in piramiden. Hij is slechts één van de vele lullers in de lange rangen van de pseudowetenschappers ......


Wetenschap; pseudowetenschap; grenswetenschap - het is allemaal "wetenschap" en ik denk persoonlijk dat het stukje "weten" een veel te prominente plaats krijgt, in deze.
Ondertussen is Haramein volgens jouw Heilige Wikipedia wel degelijk een wetenschapper:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschap
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 20-09-2009 2:26:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
mokum95:

dit boek gehaald vanmiddag. http://www.cosmox.nl/bestel/de-eeuwigheidsmachine-johannes-fiebag-9789051219050 omdat ik toch getriggerd was door Haramein zn bewering dat de Ark van het verbond geen kleitabletten waren met de geboden, maar stuk gereedschap met oneindig veel energie waarmee de zwaartekracht kon worden gemanipuleerd.

het begin van het boek gaat hierover http://en.wikipedia.org/wiki/Oak_Island een ontdekking op een onbewoondeiland, waar schat gravers aan het werk gaan. een illustratie van de vorm de tientallen meters diepe 'schat' staat in het boek... hier online



stenen in de vorm een tetahedron.. prachtig....


'stuk gereedschap met oneindig veel energie waarmee de zwaartekracht kon worden gemanipuleerd'.

De 'zwaartekracht manipuleren' in antieke tijden ... dat geloof je toch zelf niet ?
Op 20-09-2009 9:54:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Ja Horus:

Firefox:

Is DIT een wetenschapper ? Haramein beweert dat nergens ter wereld mummies in piramides aangetroffen werden ;

(...)

Een tijdje geleden beschreef ik nog een Egyptische piramide waarin de mummie van een koningin of van een koningsdochter gevonden werd - onverstoord - maar de naam ontsnapt me spijtig genoeg.

Haramein bazelt maar wat raak ; er zijn wel degelijk mummies aangetroffen in piramiden. Hij is slechts één van de vele lullers in de lange rangen van de pseudowetenschappers ......


Wetenschap; pseudowetenschap; grenswetenschap - het is allemaal "wetenschap" en ik denk persoonlijk dat het stukje "weten" een veel te prominente plaats krijgt, in deze.
Ondertussen is Haramein volgens jouw Heilige Wikipedia wel degelijk een wetenschapper:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschap



En waar staat letterlijk dat Harameintje wetenschapper is ?

Op het gebied van fysica zal hij wel al wat sporen verdient hebben, maar van de archeologie moet hij afblijven met zijn fantasietjes ; zwevende en/of vloeibaar gemaakte monolieten van 1000 ton en piramiden waar nooit mummies in gevonden werden (terwijl archeologische vondsten het tegendeel aantonen).

Antieke culturen worden constant misbruikt door pseudowetenschappers zoals Haramein om met spectaculaire theoriën vooral jonge mensen te strikken met dure lezingen, boeken en dvd's.
(bericht gewijzigd op 20-9-2009 10:03:43)
Op 20-09-2009 10:00:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
mokum95:

dit boek gehaald vanmiddag. http://www.cosmox.nl/bestel/de-eeuwigheidsmachine-johannes-fiebag-9789051219050 omdat ik toch getriggerd was door Haramein zn bewering dat de Ark van het verbond geen kleitabletten waren met de geboden, maar stuk gereedschap met oneindig veel energie waarmee de zwaartekracht kon worden gemanipuleerd.

het begin van het boek gaat hierover http://en.wikipedia.org/wiki/Oak_Island een ontdekking op een onbewoondeiland, waar schat gravers aan het werk gaan. een illustratie van de vorm de tientallen meters diepe 'schat' staat in het boek... hier online



stenen in de vorm een tetahedron.. prachtig....


Een Maya tempel op Oak Island (Canada) ?
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha !!!
Op 20-09-2009 10:03:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
sufi: Ik begin zo langzamerhand zo'n aversie te krijgn tegen dat ahaha-gedoe van Firefox. Als ik het ergens zie staan heb ik al geen zin meer om te lezen.
Verdorie.
Op 20-09-2009 10:25:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Firefox:

Is DIT een wetenschapper ? Haramein beweert dat nergens ter wereld mummies in piramides aangetroffen werden ;



Wel, lees dit dan maar ;

http://news.nationalgeographic.com/news/2009/01/090114-mummy-egypt-queen.html

En dit ;

http://news.nationalgeographic.com/news/2006/05/mummy-peru.html

En dit ;

http://nl.wikipedia.org/wiki/Piramide_van_Pepi_I

En dit ;

"Pieces of mummy wrappings and bones were also found, which were discovered to be the remains of Neferefre"

Uit (onder de titel 'Pyramid complex) ;

http://en.wikipedia.org/wiki/Neferefre

Een tijdje geleden beschreef ik nog een Egyptische piramide waarin de mummie van een koningin of van een koningsdochter gevonden werd - onverstoord - maar de naam ontsnapt me spijtig genoeg.

Haramein bazelt maar wat raak ; er zijn wel degelijk mummies aangetroffen in piramiden. Hij is slechts één van de vele lullers in de lange rangen van de pseudowetenschappers ......



Ah, de naam van de Egyptische koningsdochter, waarvan de mummie in een onverstoorde piramide ontdekt werd, is Neferu-ptah, dochter van farao Amenemhat III ;

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread419469/pg1

Bob Brier beschreef deze vondst in zijn boek 'Ancient Egyptian Magic'. Een uittreksel kan je in de link lezen.

Hier ook nog ;

http://www.planetware.com/fayyum/princess-neferuptahs-pyramid-egy-elfay-nefpyr.htm

Neferu-ptah's piramide en mummie werden ontdekt in 1956, dus ruim voor het gelul van Haramein ... Moest hij een echt en integer wetenschapper zijn en/of had hij zichzelf eerst terdege geïnformeerd m.b.t. archeologie, dan had hij nooit kunnen beweren dat in piramiden nooit mummies bijgezet werden.
Op 20-09-2009 10:26:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Uno: Ieder met interessse: onderzoek the flower of life! Drunvalo melchizedek schreef er 2 boeken over, en als google erbij geroepen word is er nog genoeg aanvullende info te vinden.

The flower of life is het patroon of dé fractal die alles met elkaar verbind.

@ Firefox: oordelen over fruit waarvan je nog niet van geproeft hebt is net zo "realistisch" als het schrijven over een persoon dat je nog niet gesproken hebt.

Volgens mij ben je best een pienter wezen met een aangeleerde "angst" voor ideeën die het wereldbeeld waaraan je jezelf vastklampt kunnen veranderen.
Stel jezelf voor de grap eens voor dat er meer mogelijk is dan je tot nog toe "gelooft" hebt, en je zult zien dat er "nieuwe" mogelijke werkelijkheden bestaan die onze "realiteit" bepalen.

Onderzoek The flower of life eens, via verschillende bronnen, waaronder Wiki-P en laat me eens weten wat je daarvan begrijpt.
Uno Solo
Op 20-09-2009 11:17:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cocorico:
Firefox:

...
Neferu-ptah's piramide en mummie werden ontdekt in 1956, dus ruim voor het gelul van Haramein ... Moest hij een echt en integer wetenschapper zijn en/of had hij zichzelf eerst terdege geïnformeerd m.b.t. archeologie, dan had hij nooit kunnen beweren dat in piramiden nooit mummies bijgezet werden.


En als je je dus eerst in de materie verdiept zou hebben zou je geweten hebben dat hij het niet over alle pyramides had. Hij heeft alleen gezegd dat er geen mummies zijn gevonden in Gizah. En dus wel in de valley of the death. Nogal een verschil, en nog de waarheid ook. Daarnaast had je dan geweten dat:

1. De sarcofagen in gizeh veel groter zijn dan een mens ( reuzen? )
2. De sarcofagen van graniet gemaakt zijn, iets wat bijna niet te verwerken is
3. Deze sarcofagen niet met hedendaagse technologie te verplaatsen zijn.
4. Hawass wilde er een verplaatsen naar een museum, de enige oplossing was de sarcofaag met diamanten slijptollen in stukken snijden. Ze zijn te hard en te zwaar om te verwerken.

En kom niet met de mummies zijn geroofd. Ook daar had je het antwoord op kunnen weten omdat Haramein het antwoord geeft. Welke grafrover kan een granieten deksel van tonnen verplaatsen, rooft de mummie en legt hierna de deksel terug?

Maar zoals iemand al eerder opmerkte, je hahahaa opmerkingen zijn erg irritant. Discussie is altijd welkom, maar dan wel met iemand die op zn minst de andere theorie even bekeken hebt. Vooralsnog ben je niets meer dan een boe-roeper.
Ken uzelf, dan zult u het universum en de goden kennen
Op 20-09-2009 13:54:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mokum95: Hey, psst. Firefox. Je kan weer uit je bol gaan. ik ben overtuigt dat Torsion Fields bestaan. Radio golven met snelheden van 1000 * lichtsnelheid zijn bevestigd. Naast insterstellaire communicatie biedt het nog een leuke bonus :

Levitatie, remote viewing, telepathy http://en.wikipedia.org/wiki/Torsion_field (hey zei je 1000 ton stenen? of graancirkels ? http://www.bibliotecapleyades.net/circulos_cultivos/esp_circuloscultivos15.htm

Op 20-09-2009 13:57:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox: Cocorico zei ;

“En als je je dus eerst in de materie verdiept zou hebben zou je geweten hebben dat hij het niet over alle pyramides had. Hij heeft alleen gezegd dat er geen mummies zijn gevonden in Gizah. En dus wel in de valley of the death. Nogal een verschil, en nog de waarheid ook”.

Hela, hela ! Eerlijk blijven hé !!! In het filmpje vanaf ongeveer minuut 43 zegt Haramein duidelijk ; ‘And I am not just talking about Egypt, I am talking about all around the world’. En het woord Giza vermeldt hij niet eens ...

Hij heeft het dus wel degelijk over geheel Egypte en zelfs over heel de wereld. Dat in de Vallei der Koningen mummies werden gevonden weet ik ook wel. Pittig detail hierbij is dat vele van deze mummies in sarcofagen gevonden werden, sarcofagen zoals er ook staan in de piramiden, o.a. in die van Giza …

Cocorico zei ;

“1. De sarcofagen in gizeh veel groter zijn dan een mens ( reuzen? )”

Reuzen ? Ahaha ! Nee hoor ! Deze sarcofagen werden relatief groot gemaakt omdat het hier om farao’s gaat, om hun hoge status weer te geven. Zo simpel is het … Enne, net zoals koninklijke mummies (die inderdaad simpelweg geroofd en vernietigd werden), werden jou ‘reuzen’ OOK niet gevonden …

Coco zei ;

“2. De sarcofagen van graniet gemaakt zijn, iets wat bijna niet te verwerken is”

Niet te verwerken ? Wel, de sarcofaag staat er, werd dus uit de koninklijke granietgroeve te Aswan gewonnen én bewerkt. En weet je hoe ? Met behulp van steensoorten die minstens even hard zijn als graniet, o.a. doleriet. Het graniet werd bewerkt met dolerieten hamers, gecombineerd met fijn, kwartshoudend woestijnzand, als schuur- en polijstmiddel.

Coco zei ;

“3. Deze sarcofagen niet met hedendaagse technologie te verplaatsen zijn”.

Ah nee ? Meen jij nu echt dat wij deze sarcofaag niet met een kraan zouden kunnen optillen ? Ahahahaha ! (oeps, sorry … !).

(vervolg hieronder)
(bericht gewijzigd op 20-9-2009 16:20:46)
Op 20-09-2009 16:17:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox: (vervolg van hierboven)

Cocorico zei ;

“4. Hawass wilde er een verplaatsen naar een museum, de enige oplossing was de sarcofaag met diamanten slijptollen in stukken snijden. Ze zijn te hard en te zwaar om te verwerken”.

Als zulke sarcofaag zich nog in een grafkamer bevindt, dan krijg je die natuurlijk niet buiten, of je moet de grafkamer vernietigen, wat Hawass zéker niet zal doen.

Coco zei;

“En kom niet met de mummies zijn geroofd. Ook daar had je het antwoord op kunnen weten omdat Haramein het antwoord geeft. Welke grafrover kan een granieten deksel van tonnen verplaatsen, rooft de mummie en legt hierna de deksel terug?”

Haramein geeft geen enkel gefundeerd antwoord. Hij geeft gewoon een antwoord dat JOU aanstaat, omdat jij, en vele andere mensen – waaronder Haramein – NIETS van egyptologie afweten …

“Een granieten deksel van tonnen verplaatsen” ? Geef mij dan maar eens een voorbeeld van een tonnen zwaar granieten sarcofaagdeksel dat verplaatst werd door een grafrover én teruggelegd … Ik ben benieuwd … ALLE sarcofaagdeksels en andere gedeeltes van verstoorde graftombes werden simpelweg kapotgeslagen door de grafrovers, dàt is nogal wiedes, hoe zou je zelf zijn als grafrover … Als voorbeeld hier de sarcofaag van Khufu, met een grote hoek uit één van de zijkanten, eruit geslagen door grafrovers om het deksel, dat al lang verloren is gegaan, makkelijker te kunnen doorbreken ;



Deze ontbrekende hoek is één van de vele bewijzen dat grafkamers, zowel in piramiden als in de Vallei der Koningen, en bijna alle grafkamers, verstoord en leeg geroofd werden door grafrovers.

(vervolg hieronder)
(bericht gewijzigd op 20-9-2009 16:21:53)
Op 20-09-2009 16:19:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox: (vervolg van hierboven)

Het bewijst dat de sarcofagen iets kostbaars bevatten, nl. een mummie, met kostbare juwelen tussen de zwachtels. Of denk je misschien dat de Oude Egyptenaren hun koningen begroeven in kapotte sarcofagen ? Ahahahahahahahahahahahahaha !

En er werden wel degelijk mummies in sarcofagen in piramides ontdekt. Dat heb ik enige reacties terug beschreven, maar daar kijk jij natuurlijk gewoon over. En weet je waarom ? Omdat het je niet aanstaat en liever gelooft in de onvoorstelbare nonsens van Haramein die, net zoals jij, NIETS van egyptologie afweet …

Over koningin Seshseshet ;

http://news.nationalgeographic.com/news/2009/01/090114-mummy-egypt-queen.html

Over koningsdochter Neferu-ptah ;

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread419469/pg1

En deze twee locaties zijn dan nog de meest bekende, er zijn er nl. nog …

De boe-roeper, tja, dat ben jij nu, maar troost je, er is er nog een grotere hoor, nl . je ‘lichtend voorbeeld’ Nassim Haramein …

(bericht gewijzigd op 20-9-2009 16:25:41)
Op 20-09-2009 16:19:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
mokum95:

Hey, psst. Firefox. Je kan weer uit je bol gaan. ik ben overtuigt dat Torsion Fields bestaan. Radio golven met snelheden van 1000 * lichtsnelheid zijn bevestigd. Naast insterstellaire communicatie biedt het nog een leuke bonus :

Levitatie, remote viewing, telepathy http://en.wikipedia.org/wiki/Torsion_field (hey zei je 1000 ton stenen? of graancirkels ? http://www.bibliotecapleyades.net/circulos_cultivos/esp_circuloscultivos15.htm



Ik neem veel eerder aan dat er radiogolven kunnen bestaan reizend aan een snelheid van 1000 x de lichtsnelheid, dan dat de Egyptische piramiden niét door de Oude Egyptenaren zouden gebouwd zijn en dat deze geen mummies zouden bevat hebben ...
Op 20-09-2009 16:31:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Firefox:

mokum95:

Hey, psst. Firefox. Je kan weer uit je bol gaan. ik ben overtuigt dat Torsion Fields bestaan. Radio golven met snelheden van 1000 * lichtsnelheid zijn bevestigd. Naast insterstellaire communicatie biedt het nog een leuke bonus :

Levitatie, remote viewing, telepathy http://en.wikipedia.org/wiki/Torsion_field (hey zei je 1000 ton stenen? of graancirkels ? http://www.bibliotecapleyades.net/circulos_cultivos/esp_circuloscultivos15.htm



Ik neem veel eerder aan dat er radiogolven kunnen bestaan reizend aan een snelheid van 1000 x de lichtsnelheid, dan dat de Egyptische piramiden niét door de Oude Egyptenaren zouden gebouwd zijn en dat deze geen mummies zouden bevat hebben ...


bla bla bla bla, kan je ook iets anders dan alvast voorgekauwde kost weer opnieuw uit te braken, en dat bij elk blog weer?
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 21-09-2009 15:28:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Ron B.:

Firefox:

mokum95:

Hey, psst. Firefox. Je kan weer uit je bol gaan. ik ben overtuigt dat Torsion Fields bestaan. Radio golven met snelheden van 1000 * lichtsnelheid zijn bevestigd. Naast insterstellaire communicatie biedt het nog een leuke bonus :

Levitatie, remote viewing, telepathy http://en.wikipedia.org/wiki/Torsion_field (hey zei je 1000 ton stenen? of graancirkels ? http://www.bibliotecapleyades.net/circulos_cultivos/esp_circuloscultivos15.htm



Ik neem veel eerder aan dat er radiogolven kunnen bestaan reizend aan een snelheid van 1000 x de lichtsnelheid, dan dat de Egyptische piramiden niét door de Oude Egyptenaren zouden gebouwd zijn en dat deze geen mummies zouden bevat hebben ...


bla bla bla bla, kan je ook iets anders dan alvast voorgekauwde kost weer opnieuw uit te braken, en dat bij elk blog weer?


Tja, als er bewijsmateriaal voor iets is, en je moet dat hier steeds herhalen .....

Wat wil je dan ? Fantaseren dat de piramiden niét gebouwd waren als tombes, en niét door de Egyptenaren gebouwd werden, gewoon omdat het (de realiteit) jou (en vele anderen) niet aanstaat ???

Ahahahaha ! Zielig hoor !
Op 21-09-2009 19:47:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Feng Shui:
Firefox:


Tja, als er bewijsmateriaal voor iets is, en je moet dat hier steeds herhalen .....

Wat wil je dan ? Fantaseren dat de piramiden niét gebouwd waren als tombes, en niét door de Egyptenaren gebouwd werden, gewoon omdat het (de realiteit) jou (en vele anderen) niet aanstaat ???

Ahahahaha ! Zielig hoor !

Ik denk dat met name van de piramide van cheops NIET bewezen is dat deze gebouwd is als tombe. Dat zeg je wel iedere keer, maar het enige bewijs is de cartouche die gevonden werd in de drukontlastingskamer. Het probleem hierbij is echter dat deze cartouche ook nog eens fout gespeld is. Dus absoluut geen bewijs hè!
Het kan best zijn dat de latere piramide gebouwd werden naar dit evenbeeld en toen wel gebruikt werden als tombe, maar van de grote piramide staat dat niet vast. Het is inmiddels bekend dat piramide achtige structuren ook kunnen dienen als focuspunt van energie die een gunstige uitwerking heeft op organismen. Misschien was het wel voor nog iets anders bedoeld. Er zijn namelijk erg veel vreemde feiten m.b.t. de piramide en de gulden snede, het getal Pi, de locatie op de aarde, de afmetingen van deze piramide t.o.v. de aarde en nog veel meer zaken die niet gevonden worden in andere piramiden. Kortom, het is erg kort door de bocht om alle piramiden over één kam te scheren en te stellen dat ze slechts bedoeld waren als tombe....
Onderschriften zeggen niets
Op 21-09-2009 20:57:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Feng Shui:

Firefox:


<knip>


Ik denk dat met name van de piramide van cheops NIET bewezen is dat deze gebouwd is als tombe. Dat zeg je wel iedere keer, maar het enige bewijs is de cartouche die gevonden werd in de drukontlastingskamer. Het probleem hierbij is echter dat deze cartouche ook nog eens fout gespeld is. Dus absoluut geen bewijs hè!
Het kan best zijn dat de latere piramide gebouwd werden naar dit evenbeeld en toen wel gebruikt werden als tombe, maar van de grote piramide staat dat niet vast. Het is inmiddels bekend dat piramide achtige structuren ook kunnen dienen als focuspunt van energie die een gunstige uitwerking heeft op organismen. Misschien was het wel voor nog iets anders bedoeld. Er zijn namelijk erg veel vreemde feiten m.b.t. de piramide en de gulden snede, het getal Pi, de locatie op de aarde, de afmetingen van deze piramide t.o.v. de aarde en nog veel meer zaken die niet gevonden worden in andere piramiden. Kortom, het is erg kort door de bocht om alle piramiden over één kam te scheren en te stellen dat ze slechts bedoeld waren als tombe....


Allé, in Khufu's piramide staat een sarcofaag, nét als in de tombes in de Vallei der Koningen ... Toch raar hé dat de tombes in deze vallei die géén mummie bevatten (de meeste), dat die nooit niét als tombes beschouwd werden ... Of ; wat is het verschil tussen een sarcofaag in een piramide en een sarcofaag in een ganggraf ? Er is geen verschil, het zijn allebei tombes; niet meer en niet minder. In de piramides van Seshseshet en van Neferu-ptah (hierboven beschreven) bevinden zich sarcofagen mét mummie. In Khufu's piramide bevindt zich ook een sarcofaag. Er is dus geen énkele reden om aan te nemen dat Khufu's sarcofaag geen mummie bevatte. Het enige verschil is dat Khufu's graf verstoord werd en dat van Seshseshet en van Neferu-ptah niét. Ik verwees trouwens hierboven naar de beschadiging van Khufu's sarcofaag t.g.v. grafroof.
Op 21-09-2009 23:33:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Feng Shui:
Firefox:


Allé, in Khufu's piramide staat een sarcofaag, nét als in de tombes in de Vallei der Koningen ... Toch raar hé dat de tombes in deze vallei die géén mummie bevatten (de meeste), dat die nooit niét als tombes beschouwd werden ... Of ; wat is het verschil tussen een sarcofaag in een piramide en een sarcofaag in een ganggraf ? Er is geen verschil, het zijn allebei tombes; niet meer en niet minder. In de piramides van Seshseshet en van Neferu-ptah (hierboven beschreven) bevinden zich sarcofagen mét mummie. In Khufu's piramide bevindt zich ook een sarcofaag. Er is dus geen énkele reden om aan te nemen dat Khufu's sarcofaag geen mummie bevatte. Het enige verschil is dat Khufu's graf verstoord werd en dat van Seshseshet en van Neferu-ptah niét. Ik verwees trouwens hierboven naar de beschadiging van Khufu's sarcofaag t.g.v. grafroof.

Waarmee je automatisch vanuit gaat dat de 'kist' zoals aangetroffen in de grote piramide een sarcofaag is, terwijl daar geen enkele aanwijzing voor is. Het kan net zo goed een waterbassin zijn geweest...Er is geen enkel bewijs dat het een graf zou zijn geweest. En dan kan je wel volhouden dat het wel een graf is, maar zonder bewijs daarvoor kun je net zo goed beweren dat de piramide gemaakt is door aliëns....
Onderschriften zeggen niets
Op 22-09-2009 9:14:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Feng Shui:

Firefox:


<knip>sarcofaag in een piramide en een sarcofaag in een ganggraf ? Er is geen verschil, het zijn allebei tombes; niet meer en niet minder. In de piramides van Seshseshet en van Neferu-ptah (hierboven beschreven) bevinden zich sarcofagen mét mummie. In Khufu's piramide bevindt zich ook een sarcofaag. Er is dus geen énkele reden om aan te nemen dat Khufu's sarcofaag geen mummie bevatte. Het enige verschil is dat Khufu's graf verstoord werd en dat van Seshseshet en van Neferu-ptah niét. Ik verwees trouwens hierboven naar de beschadiging van Khufu's sarcofaag t.g.v. grafroof.

Waarmee je automatisch vanuit gaat dat de 'kist' zoals aangetroffen in de grote piramide een sarcofaag is, terwijl daar geen enkele aanwijzing voor is. Het kan net zo goed een waterbassin zijn geweest...Er is geen enkel bewijs dat het een graf zou zijn geweest. En dan kan je wel volhouden dat het wel een graf is, maar zonder bewijs daarvoor kun je net zo goed beweren dat de piramide gemaakt is door aliëns....


Gemaakt door 'aliens' ? Ten eerste, als 'aliens' al hier geraken, dan zijn zij supertechnologisch en ten tweede waarom zouden zij dan in primitieve steen bouwen ... ?

Je vergeet natuurlijk ook weer de Gizamiden in hun context te plaatsen, nl. dat zij onderdeel uit maken van de Giza necropolis en een necropolis is een groot kerkhof, zoals je wel zult weten.

Een 'waterbassin', ahaha ! Leg jij me dan maar eens uit waarom de Oude Egyptenaren alle moeite van de wereld gedaan hebben om jou 'waterbassin' onbereikbaar te maken, door dit midden in een gigantische hoop kalksteenblokken te verstoppen. Waarom de ingangen tot je 'waterbassin' zo goed verstopt waren en uitkwamen in lage gangen die dan nog eens door granieten plugs afgesloten waren ? Buiten Khufu's cartouche in één van de drukontlastingskamers zijn er nog Oudegyptische verwijzingen naar Khufu als de bouwer van de GP gevonden, nl. in verschillende mastaba's rond dit monument ...
(bericht gewijzigd op 22-9-2009 9:30:28)
Op 22-09-2009 9:28:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: @Firefox
Jij probeert meestal dingen op een simplistische menselijke manier te verklaren en onderbouwen, hier en daar wel eens met links die dit beschrijven. Onder andere hoe de pyramides en andere bouiwwerken zijn gebouwd. En daar is niet mis mee. Er zijn ook de nodige vindingen gedaan die wijzen op iets als werkersdorpen bij de pyramides. En ik ga nu ook niet zeggen dat dit fout of goed is. Feit is dat zulke dorpen er geweest zijn, het doel blijft nog even gissen(voor zover ik weet) en meest logische lijkt dan voor de werkers.
Wat ik eigenlijk wilde melden is dat er in de oudheid toch wel de nodige dingen schijnen gebeurd te zijn die de nodige vraagtekens opwerpen hoe dit precies gedaan is. Hier op GW heeft eens het volgende artikel gestaan, welke ik gisteren eens gelezen heb, dit artikel is voor mijn tijd hier op GW al eens gepubliceerd. Het artikel: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1678

En er is al eens eerder een ingezonden nieuwslink geweest met ik dacht een gevonden dorp uit de oudheid waar, ik dacht, een niet natuurlijk hogere straling was. Welke ook zou kunnen duiden op een atomair iets. Ik kan die link helaas niet zo vinden.

Ik ga niet zeggen dat het zo, of zo, gebeurd is, maar het blijven vreemde verschijnselen. Graniet gesmolten? Dat gebeurd niet zomaar. Ik zou zeggen, lees die link nog eens en reageer desnoods nog maar in de artikel over hoe sommige dingen gebeurd zouden kunnen zijn.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 22-09-2009 0:24:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Firefox:

Tja, als er bewijsmateriaal voor iets is, en je moet dat hier steeds herhalen .....

Wat wil je dan ? Fantaseren dat de piramiden niét gebouwd waren als tombes, en niét door de Egyptenaren gebouwd werden, gewoon omdat het (de realiteit) jou (en vele anderen) niet aanstaat ???

Ahahahaha ! Zielig hoor !

kijk, dat jij dat wilt denken is helemaal je recht, maar iets anders bestempelen als fantaseren niet, dat is afgeven op personen en informatie waar je zelf ook duidelijk van zegt dat jij het niet wilt weten...

en dat je dat dan niet wilt weten is prima, maar dan kan je dus ook niet meepraten over datgene, want meepraten betekend dat je de materie moet kennen, en niet dat je materie moet ontkennen...

net zoals je over nassim niet eens de moeite wilt doen om een gratis video te kijken, dan ben je gewoon bezig met je eigen zelfingenomen mening te verkondigen, en heb je geen boodschap aan wat wij daar tegenin brengen.

en de realiteit dat wij veel zaken niet weten staat mij helemaal niet tegen, het is jij die bang is voor iets nieuws, die niet wil weten dat er meer theorieen zijn dan wat er op school verteld word, en jij kan nog zo vaak zeggen dat het niet zo is, maar als daar geen discussie over was dan hadden we deze discussie niet.

net zoals de enigen die nog discussiëren over het wel of niet van de evolutietheorie de creationisten zijn die hoe dan ook altijd naar een andere verklaring zullen blijven zoeken, wat voor tegenargument je ook aandraagt...

en zie hier, dat ben jij

misschien ben jij het wel die de realiteit niet aanstaat, en wie weet ben jij degene die elke keer in de hoogste versnelling gaat om maar zo hard mogelijk te roepen dat jij het echt wel weet?

je verkeerd in een constante staat van ontkenning blijkbaar
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 22-09-2009 0:58:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox: @ Ron ;

Ik heb juist geteld twee filmpjes, en dan nog maar gedeeltelijk, van Haramein bekeken, handelend over zijn 'visie' op archeologie. Wat direct opviel was zijn ridiculisering van o.a. de egyptologie, terwijl hij niet eens weet dat er wél piramiden gevonden werden met een mummie in een sarcofaag ... Hij bazelt gewoon maar wat. Zulke 'wetenschapper' heeft er bij mij onmiddellijk gelegen, ook al heeft Haramein wel sporen verdiend op het gebied van de fysica.

Haramein heeft geen enkele degelijke kennis van archeologie.

Mijn 'zelfingenomen mening' is bv. dat evolutie een feit is, omdat het overweldigend gestaafd wordt door fossielen en dat piramiden tombes waren omdat mummies in sarcofagen in deze piramiden ontdekt werden. Maar deze 'zelfingenomen mening' (zoals jij dat onterecht noemt) wordt dan wel ondersteunt door keihard bewijsmateriaal ..... Jij fantaseert liever, zoals een kind, maar dan maak je jezelf wel wat wijs, natuurlijk ...

Verkeer ik een 'constante staat van ontkenning' ? Haha, je bent een echte grapjas, Ronneke ...

Op 22-09-2009 19:31:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Unity in the Heart of Diversity
Op 04-02-2010 9:37:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
gemi1981:
Firefox:

@ Ron ;

Ik heb juist geteld twee filmpjes, en dan nog maar gedeeltelijk, van Haramein bekeken, handelend over zijn 'visie' op archeologie. Wat direct opviel was zijn ridiculisering van o.a. de egyptologie, terwijl hij niet eens weet dat er wél piramiden gevonden werden met een mummie in een sarcofaag ... Hij bazelt gewoon maar wat. Zulke 'wetenschapper' heeft er bij mij onmiddellijk gelegen, ook al heeft Haramein wel sporen verdiend op het gebied van de fysica.

Haramein heeft geen enkele degelijke kennis van archeologie.

Mijn 'zelfingenomen mening' is bv. dat evolutie een feit is, omdat het overweldigend gestaafd wordt door fossielen en dat piramiden tombes waren omdat mummies in sarcofagen in deze piramiden ontdekt werden. Maar deze 'zelfingenomen mening' (zoals jij dat onterecht noemt) wordt dan wel ondersteunt door keihard bewijsmateriaal ..... Jij fantaseert liever, zoals een kind, maar dan maak je jezelf wel wat wijs, natuurlijk ...

Verkeer ik een 'constante staat van ontkenning' ? Haha, je bent een echte grapjas, Ronneke ...

OKé laat dat KEIhard bewijsmateriaal maar eens komen, meneer is archeoloog? Want idd de klassieke archeologie komt steeds met dezelfde "bewijzen" afdraven. Haal dat pruillipje maar boven want er is GEEN mummie gevonden in de piramide van Cheops/Khufu. De piramide die steeds als voorbeeld gebruikt word, heeft nooit een mummie bevat. Waar zijn de cartouches? waar is de mummie en waar is het deksel van je sarcofaag die een paar ton moet gewogen hebben? Dat nemen die grafrovers natuurlijk allemaal mee als ze iets stelen dan doen ze het goed met mummie en al. Die grafrovers van toen dat moet nogal iets geweest zijn, die konden zelfs granieten deksels even in de rapte stuk slagen met hun houten en koperen werktuigen. Natuurlijk, heel evident. Komaan, je gaat als farao toch geen gigantisch minuscieus afgewerkte graftombe bouwen om geen enkele aanwijzing na te laten van de man die er begraven is
Op 04-02-2010 0:35:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : @gemi1981: Firefox doet niet meer mee (tegenwoordig vrijwillig)
Is it electrickery?
Op 04-02-2010 0:41:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Hive Queen in Het Artikel:

...
Mijn gevoel zegt dat we nog veel van Nassim Haramein zullen horen.
...


Dat was meer dan een jaar geleden. Hopelijk is het voor binnenkort?



De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op --0 19:34:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
Luk:

Hive Queen in Het Artikel:

...
Mijn gevoel zegt dat we nog veel van Nassim Haramein zullen horen.
...


Dat was meer dan een jaar geleden. Hopelijk is het voor binnenkort?



We weten nu dat ie een vrouw heeft die een orgasme had tijdens de bevalling...
Cannot kill the Battery!!!
Op --0 19:39:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Emie :

@gemi1981: Firefox doet niet meer mee (tegenwoordig vrijwillig)

Tenzij hij reageert onder een andere nickname...
United as one. Divided by zero.
Op --0 20:14:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Plakband: volgens mij dus wel. Die gast wil zich met veel graagte laten gelden. Op het narcistische af. Ongeacht de reactie van het publiek. Dus ik kan me zo voorstellen dat ie een andere 'nick' heeft aangenomen om te reageren hier....maar wie is het? (jaws-tune opkomend)
ech?
Op --0 20:23:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars: Laat maar...
(bericht gewijzigd op 6-11-2010 21:22:50)
Cannot kill the Battery!!!
Op --0 21:19:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
3.14po:

Emie :

@gemi1981: Firefox doet niet meer mee (tegenwoordig vrijwillig)

Tenzij hij reageert onder een andere nickname...

Als hij dat doet, heeft hij wel zijn whahaha vossenstreken afgeleerd
Is it electrickery?
Op --0 21:25:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
Emie :

3.14po:

Emie :

@gemi1981: Firefox doet niet meer mee (tegenwoordig vrijwillig)

Tenzij hij reageert onder een andere nickname...

Als hij dat doet, heeft hij wel zijn whahaha vossenstreken afgeleerd

Ik heb een vermoeden...
Cannot kill the Battery!!!
Op --0 21:38:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
gemi1981:

Firefox:

Ik heb juist geteld twee filmpjes, en dan nog maar gedeeltelijk, van Haramein bekeken, handelend over zijn 'visie' op archeologie. Wat direct opviel was zijn ridiculisering van o.a. de egyptologie, terwijl hij niet eens weet dat er wél piramiden gevonden werden met een mummie in een sarcofaag ... Hij bazelt gewoon maar wat. Zulke 'wetenschapper' heeft er bij mij onmiddellijk gelegen, ook al heeft Haramein wel sporen verdiend op het gebied van de fysica.
Haramein heeft geen enkele degelijke kennis van archeologie.


OKé laat dat KEIhard bewijsmateriaal maar eens komen, meneer is archeoloog? Want idd de klassieke archeologie komt steeds met dezelfde "bewijzen" afdraven. Haal dat pruillipje maar boven want er is GEEN mummie gevonden in de piramide van Cheops/Khufu. De piramide die steeds als voorbeeld gebruikt word, heeft nooit een mummie bevat. Waar zijn de cartouches? waar is de mummie en waar is het deksel van je sarcofaag die een paar ton moet gewogen hebben? Dat nemen die grafrovers natuurlijk allemaal mee als ze iets stelen dan doen ze het goed met mummie en al. Die grafrovers van toen dat moet nogal iets geweest zijn, die konden zelfs granieten deksels even in de rapte stuk slagen met hun houten en koperen werktuigen. Natuurlijk, heel evident. Komaan, je gaat als farao toch geen gigantisch minuscieus afgewerkte graftombe bouwen om geen enkele aanwijzing na te laten van de man die er begraven is.

Ben het ten dele met firefox eens. Klopt wat gemini hier zegt over de grote piramide, maar haramein gaat echt af en toe over de schreef. Wanneer hij begint over mythologie, theologie in zijn vrijmetselaarstrip loopt hij echt te bazelen. Reinste flauwekul. Jammer want dat doet echt af aan de schoonheid van zijn natuurtheoretische werk. Maar ja, daar heb ik minder verstand van. Hoop dat het degelijker is dan zijn alpha uitstapjes anders is het rijp voor de schroothoop.
Op --0 0:54:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Marsepars:

Laat maar...


Ik heb de indruk dat we een hele goeie reaxie gemist hebben...
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op --0 0:55:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
aaaaaa: Die Haramein kletst uit z'n nek.
(bericht gewijzigd op 7-11-2010 2:08:49)
Op --0 2:07:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden