Een team natuurkundigen van de universiteiten van Cambridge en Birmingham heeft aangetoond dat elektronen in dunne draden in twee nieuwe deeltjes kunnen splitsen: spinons en holons. Een elektron is een fundamentele bouwsteen van de natuur en heeft voor zover bekend geen verder inwendige structuur. Maar een nieuw experiment toont aan dat als veel elektronen in een dunne draad gepropt worden ze toch in tweeën splitsen.

Een elektron staat erom bekend om elektriciteit in draden te dragen en om magneten te maken. Deze twee eigenschappen - elektrische lading en magnetisme - worden gedragen door elektronen die geen afmetingen of vormen lijken te hebben. Het is ook onmogelijk om een elektron te splitsen. Wat geweten is van een elektron blijkt plots niet meer geldig wanneer elektronen bij elkaar gebracht worden.

Elektronen met dezelfde lading stoten elkaar af en wijzigen hun manier van bewegen om te vermijden dat ze te dicht bij elkaar komen. In gewone metalen maakt dit weinig verschil uit in hun bewegingen, maar als de elektronen in een dunne draad gestopt worden zijn de effecten veel aanzienlijker, omdat ze het moeilijk hebben om elkaar te passeren.

In 1981 giste de theoretische fysicus Duncan Haldane dat onder deze omstandigheden en bij de laagste temperaturen de elektronen hun gedrag zouden wijzigen, zodat hun magnetisme en hun elektrische lading zich zouden scheiden in twee nieuwe deeltjes met de naam 'spinon' en 'holon'.

De uitdaging van het natuurkundige team was om elektronen samen te proppen in een 'kwantumdraad'. Daarvoor werd de kwantumdraad zo dicht bij een gewoon metaal gebracht, dat de elektronen in de smalle kwantumtunnel konden overspringen. Bij het in de gaten houden van het veranderend aantal sprongen bij het toevoegen van een magnetisch veld, onthulde het experiment hoe de elektronen, bij hun binnenkomen van de kwantumdraad, uit elkaar vielen in spinons en holons.

Kwantumdraden worden wereldwijd gebruikt om kwantum 'dots' met elkaar te verbinden, die in de toekomst de basis voor een nieuw type computer kunnen zijn. Het begrijpen van hun eigenschappen kan belangrijk zijn voor nieuwe kwantumtechnologieën. Maar het kan ook helpen om meer complete theorieën van supergeleiding en geleiding in vaste structuren in het algemeen te ontwikkelen. En dit kan leiden tot een nieuwe computerrevolutie met de kwantumcomputer.

Andy Schotfield van de School of Physics and Astronomy van de universiteit van Birmingham zegt dat de mogelijkheid om het gedrag van één enkel elektron te beheersen verantwoordelijk is voor de revolutie in semigeleiders die leidde tot goedkopere computers, iPod's en aanverwanten. "Of we er in zullen slagen om de nieuwe deeltjes onder controle te krijgen, zoals we dat met een elektron deden, valt nog te bezien. We weten dat het samenbrengen van elektroden kan leiden tot nieuwe eigenschappen en nieuwe deeltjes en voorlopig kan enkel de toekomst ons meer vertellen.", aldus Schotfield.

3.14po: excellent, weer een dogma aan't wankelen
United as one. Divided by zero.
Op 10-09-2009 9:02:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ongelooflijk!:
3.14po:

excellent, weer een dogma aan't wankelen

Welk dogma is dat?
Op 10-09-2009 9:09:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Ongelooflijk!:

3.14po:

excellent, weer een dogma aan't wankelen

Welk dogma is dat?

Dat het elektron geen interne structuur zou hebben?
United as one. Divided by zero.
Op 10-09-2009 9:46:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Touchwood:
3.14po:

Ongelooflijk!:

3.14po:

excellent, weer een dogma aan't wankelen

Welk dogma is dat?

Dat het elektron geen interne structuur zou hebben?

Bepaalt de waarnemer niet de waarneming?
Salmay... Dalmay... Adonay.................................... Nothing works!!!
Op 10-09-2009 10:22:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cocorico: Nassim Haramein heeft al aangetoond dat zoiets als een fundamenteel particle niet betaald, aangezien je alles kan delen. Hij heeft een unified field theory uitgewerkt waarbij alles 1 grote fractal is, en alles tot in oneindigheid klein of groot kan zijn. Weg met nasty infinity, weg met de Planck constante, ieder gevonden "deeltje" past in zijn theorie en voorspelt dat er oneindig veel deeltjes zijn, kleiner dan een electron.

Zijn theorie is niet alleen geaccepteerd door peer reviewers, maar heeft zelfs de best thesis award gekregen van de reviewers in Luik.

Het is slechts een kwestie van tijd tot andere fysici en met name quantum mechanica doorkrijgen dat ze op een dood spoor zitten.

Ook het "de toeschouwer is deel van de uiting" wat niet verklaard kan worden lost hij op met zijn theorie. Aangezien volgens hem alles 1 singulariteit is met alle mogelijkheden en al wat geweest is beinvloed de waarnemer de uitkomst. De zogezegde superpositie. Het heeft ook esoterische uitkomsten, zoals law of attraction en het feit dat mensen die mediteren denken hiermee fysieke aanpassingen te kunnen doen. Misschien is dit wel zo. Quantum physics en zeker de theorie van Nassim maken dit mogelijk.
Ken uzelf, dan zult u het universum en de goden kennen
Op 10-09-2009 11:54:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Touchwood:

Bepaalt de waarnemer niet de waarneming?

Double slit experiment doel je op?

Ik vind de uitleg van de uitvoering wat lastig.
http://io9.com/5327313/meet-two-new-quantum-particles-spinons-and-holons
uit link:

The experiment that this team used to test their breaking-up-electron hypothesis is also pretty interesting. The team had to get electrons into a very thin wire, take the whole thing down to near-absolute-zero temperatures, and then observe how electrons bounced between that wire and a close-by metal.

When the metal and the wire are near each other, the electrons do their "quantum tunneling" thing, and the scientists take measurements under a variety of magnetic fields to see what is happening when the electrons jump. These measurements eventually indicated that the jumping electrons had to be falling apart into two new particles.

Ik blijf het wat vaag vinden, maar ik ben geen expert. Ik had graag wat meer info over het experiment gehad, kan het zo 123 ook niet vinden. Maar onder verschillende magnetische velden keken de wetenschappers wat er gebeurden wanneer de elektronen van de draad naar het metaal sprongen. En de metingen gaven de indicatie dat de springende elektronen uit elkaar zouden vallen.
Ik kan begrijpen dat het magnetisch veld beinvloed wordt, maar is dat ook al niet bij een elektron?
Misschien is het eerder, omdat het elektron zeg maar in het nauw gedreven is dat deze beide eigenschappen te gelijk laat zien?
Kunnen ze dit ook met 1 elektron(nee, nog niet) en dan waarnemen dat het magnetisme de ene kant op is en de elektrische lading de andere kant.

je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 10-09-2009 13:33:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Snadert: Het grappige eigenlijk van dit soort onderzoek is dat het wel nieuwe 'ontdekkingen' oplevert, maar geen verklaringen. Elk doosje wat we na veel gepruts openmaken bevat een nieuw doosje. Een oneindige reeks Matruschka's. De fundamentele vragen over de essentie van matter worden niet beantwoord.

Misschien ga ik wel mee in Haramein's verklaring.
Op 11-09-2009 11:28:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
adenis: krijgen we nu dan de elektron bom?
Op 11-09-2009 0:49:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
TMTNSP: De oorzaak voor de verwondering over de splitsing van het magnetisme en de lading van het elekton schuilt in de klassieke denkwijze over de werkelijkheid in en om ons heen. De werkelijkheid bestaat niet op fundamenteel niveau louter uit concentraties van energie (deeltjes) omgeven door krachtvelden. Wat dat betreft heeft Hassim Haramein sowieso een punt.
Op 11-09-2009 19:38:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
The Boognish: En dan komen we uit bij esoterie en geloof. Twee 'professies' die onder pauselijke dwang kunstmatig zijn gescheiden en die nu weer zouden kunnen samenvloeien.
Op 21-09-2009 14:23:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Snadert:
TMTNSP:

De oorzaak voor de verwondering over de splitsing van het magnetisme en de lading van het elekton schuilt in de klassieke denkwijze over de werkelijkheid in en om ons heen. De werkelijkheid bestaat niet op fundamenteel niveau louter uit concentraties van energie (deeltjes) omgeven door krachtvelden. Wat dat betreft heeft Hassim Haramein sowieso een punt.

Wat is dat punt dan precies?
Op 19-10-2009 22:33:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars: Waarom kan je een elektron niet splijten?
Of is het nóg niet? D. w. z. met de hedendaagse techniek nog niet mogelijk...
Cannot kill the Battery!!!
Op 20-10-2009 19:55:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Feng Shui: Het elektron blijft magisch....

"...In 1905 ontdekte Rutherford de kern van het atoom en in 1913 stelde Niels Bohr, die gewerkt had voor Rutherford, een model van het atoom voor waarbij het werd voorgesteld als een miniatuur zonnestelsel waarin de elektronen om de kern draaien net zoals de planeten om de zon. De elektronen draaien, net als de planeten, op een discrete afstand van de kern in sferische lagen die elektronenbanen worden genoemd. De elektronenbaan was Bohr’s antwoord op de ontdekkingen van Max Planck, hij giste dat het atoom alleen kon bestaan in een discrete reeks stabiele energietoestanden. Verder legde hij uit dat de elektronen de kern alleen kunnen omcirkelen in een gegeven baan, maar dat ze vrij zijn om een kwantumsprong te maken van de ene baan naar de andere. Wanneer het elektron springt (kwantumsprong) van een hogere baan naar een lagere baan dan wordt een foton met een bepaalde golflengte uitgezonden. Het merkwaardige is dat het elektron hierbij niet reist door de ruimte tussen de banen maar een haasje-oversprong maakt van de ene baan naar de andere. Bohr lichtte vervolgens het raadsel waarom elektronen niet eenvoudigweg in de
kern storten toe, door te zeggen dat de laagste baan niet overgestoken kan worden. Tot op de dag van vandaag is de kwantumfysica niet in staat gebleken om uit te leggen waarom een elektron gedwongen is om zijn weg te vervolgen in een gegeven baan. Het antwoord luidt eenvoudigweg dat dit de magie van de
kwantumfysica is...."

Bron: http://www.soulsofdistortion.nl/download/ozo.pdf
Onderschriften zeggen niets
Op 21-10-2009 11:29:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
adenis:

krijgen we nu dan de elektron bom?

Nee, na de kernbommen gebaseerd op kernsplijting met uranium of plutonium, kregen we de kernfusiebom met waterstofisotopen. Een stap daarna zou de neutronenbom geweest zijn, maar deze is voor zover ik weet nooit ontwikkeld.
De volgende stap, mochten ze dat willen, maar ik denk dat niemand dat echt wil, is de anti-materiebom. Stop een bepaalde hoeveel anti-materie in eeen bom en zorgt dat dit met materie reageerd = BOEM!
Het lastige is nog dat het maken van anti-materie erg lastig is en nog veel energie nodig heeft. Van de ongeveer 1 miljoen protonen die ze op een stalen muur laten botsen ontstaat ongeveer 1 antiproton. En gezien je heel veel antiprotonen, of eventueel andere anti-deeltjes, nodig heb duurt dit heel lang, momenteel dan.
Tevens moet je antiprotonen, of andere anti-deeltjes, gescheiden houden van de normale materie, anders reageert het natuurlijk al. Dus je moet ze in een magnetische veld waarin een vacuum zit vast houden. Dit kan met een zogenaamde penning-trap.
http://en.wikipedia.org/wiki/Penning_trap
http://en.wikipedia.org/wiki/Antimatter
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 22-10-2009 13:33:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden