De Fermi-paradox is een paradox waarin hoge schattingen voor de kans op het bestaan van buitenaards leven in schril contrast staan met een gebrek aan bewijs daarvoor. Sinds 1950 gebruiken velen de Fermi-paradox om te stellen dat intelligente buitenaardse beschavingen onmogelijk kunnen bestaan. Maar een recent onderzoek van de Fermi-paradox wijst erop dat, eerder dan de verspreiding van intelligente buitenaardse beschavingen, de paradox eigenlijk bewijst dat de exponentiële groei van geavanceerde intelligente beschavingen niet bestaat.


 

Tijdens een lunchpauze speculeerde Enrico Fermi dat de leeftijd van het heelal, evenals zijn grootte, erop wezen dat er naast onze beschaving een aantal andere geavanceerde beschavingen - in een galactische betekenis - moesten bestaan. Volgens Fermi zouden deze intelligente beschavingen exponentieel groeien en - als ze bestaan - we ze allang moeten ontmoet hebben. Juist omdat die exponentiële groei de buitenaardse beschavingen nog niet tot de aarde bracht, bestaan er dus geen geavanceerde buitenaardse beschavingen.

Een nieuw onderzoek van de Fermi-paradox verandert bovenstaande vergelijking een beetje. Twee wetenschappers bij de Pennsylvania State University vermoeden dat de sleutel tot de paradox de aanname is dat beschavingen het universum exponentieel koloniseren. Jacob Haqq-Misra en Seth Baum wijzen erop dat uitputtelijke middelen exponentiële expansie uitsluiten.

Het probleem van exponentiële groei

Als we de aarde als voorbeeld nemen is exponentiële groei onmogelijk. Vooraleer om het even welke groei duurzaam kan zijn mag de consumptietoename de groei van de productie niet overschrijden. En omdat de middelen op aarde niet onuitputtelijk zijn, ze een eindigende massa heeft en constant zonnestraling ontvangt kan het menselijke ras geen onbegrensde exponentiële groei in stand houden.

Dat betekent dat, als we beslissen om de ruimte te koloniseren, we in de onmogelijkheid verkeren om dat exponentieel te doen. Als men de toestand op aarde toepast op mogelijke buitenaardse beschavingen, is het meer aannemelijk dat er ergens in het heelal geavanceerde beschavingen bestaan. Maar net als de aarde zijn ze gelimiteerd in hun mogelijkheden voor exponentiële groei.

Misschien bestaan er wel duizenden buitenaardse beschavingen die effectief proberen om hun manen of planeten in hun zonnestelsel te koloniseren. Als dat zo is, dan is het ook mogelijk dat de vraag rond het bestaan van intelligent buitenaards leven niet tijdens de eerstkomende decennia beantwoord zal worden.

SunnyMe777: ja dit lijkt me ook veel logischer dan het origineel
Op 18-09-2009 8:53:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ja Horus:
artikel:
Volgens Fermi zouden deze intelligente beschavingen exponentieel groeien en - als ze bestaan - we ze allang moeten ontmoet hebben. Juist omdat die exponentiële groei de buitenaardse beschavingen nog niet tot de aarde bracht, bestaan er dus geen geavanceerde buitenaardse beschavingen.
Er zijn genoeg aanwijzingen dat dergelijke beschavingen wel degelijk hiernaartoe zijn gekomen. Maar ja, voor elke wetenschapper die het een beweert, is er wel een te vinden die van het tegenovergestelde uitgaat. Zo houden ze elkaar (en ons) lekker bezig, maar het voegt NIETS toe.
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 18-09-2009 9:41:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius: [cynisme]
Ohhh... Dus al die andere beschavingen hebben óók overheden die vrije energie verborgen houden?! Of is vrije/nulpunt energie dan tóch onmogelijk?
[/cynisme]

De conclusie van dit artikel dwingt een keuze af. Óf er bestaan geen buitenaardse hoogontwikkelde beschavingen, óf vrije energie bestaat niet. Vrije energie zou namelijk de exponentiele groei weer wél mogelijk maken. Omdat je geen uitputtelijke grondstoffen nodig hebt, maar je energie uit een onuitputtelijke bron tapt.
I might just be saying that to get you mad...
Op 18-09-2009 10:16:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
luidspreker: "En omdat de middelen op aarde niet onuitputtelijk zijn, .. "
Weet je dat zeker?

De uitganspunt zou moeten zijn; Balans.
Er is een exponentiële groei van aantal mensen, maar ook van oplossingen.
Koolmijnen zijn al 40 jaar dicht, het waait altijd wel ergens, zo kan ik wel even doorgaan. Snapt u mijn punt?

Het is interessanter om het uit te zoeken hoe verre we aan de grens-en van innovativiteit zitten.
Waaruit bestaat een crisis situatie ?, is het als de innovativiteit bijvoorbeeld door het financiële systeem ingehaald word ?.
Gaat zo een crisis een pauze inlassen -oorlog- op de exponentiële groei van .. ?
Op 18-09-2009 11:01:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan: Ik ben het met de reacties eens. Lijkt me meer dan waarschijnlijk dat we we andere planeten/manen gaan koloniseren. En als we de aarde niet uitputten en de kans geeft om zich fatsoenlijk te herstellen kunnen we hier nog erg lang leven stel ik.
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 18-09-2009 11:31:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lemetje: De theorie kan heeeeeel anders zijn dan de praktijk en de 'joker' in het spel duikt altijd wel weer ergens op.
Op 18-09-2009 11:44:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
adenis: Ik begrijp beide conclusies niet.

1) er zijn geen buitenaardse, omdat ze ons niet bezocht zouden hebben, terwijl ze zo geavanceerd zijn.

beetje raar, want misschien kunnen ze afstand gewoon niet overbruggen en ik kan nog wel 100 andere redenen bedenken dat ze ons niet gevonden zouden hebben.

2) exponentiële groei zou niet kunnen.

Als wij de maan nu kunnen koloniseren, dan kunnen we ook de grond stoffen van de maan gebruiken. De mogelijkheid om dan naar mars te gaan, zal minder grondstoffen van aarde kosten, omdat we nu ook de maan gebruiken. Op het moment dat we daarna weer naar een andere planeet willen gaan, zal het steeds wat sneller gaan, omdat we steeds een nieuwe planeet hebben om grondstoffen te leveren. Het leef gebied van de mens wordt groter, dus we zullen in aantal toenemen.

beide conclusies vind ik dus erg slecht.
Op 18-09-2009 11:55:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ceedee:
adenis:

Als wij de maan nu kunnen koloniseren, dan kunnen we ook de grond stoffen van de maan gebruiken. De mogelijkheid om dan naar mars te gaan, zal minder grondstoffen van aarde kosten, omdat we nu ook de maan gebruiken. Op het moment dat we daarna weer naar een andere planeet willen gaan, zal het steeds wat sneller gaan, omdat we steeds een nieuwe planeet hebben om grondstoffen te leveren. Het leef gebied van de mens wordt groter, dus we zullen in aantal toenemen.

beide conclusies vind ik dus erg slecht.

De ene plus die paar andere voeten die reeds op de maan gezet geweest zijn, vind ik nu niet bepaald een bevestiging van exponentiële groei. De moeite die het kost daarentegen groeit wel exponentieel. En Mars is iets verder dan de maan, en de volgende ster is enkele lichtjaren ver...

Ik zie eerder een exponentiële grens. Je kunt het ver brengen, maar op een bepaald moment kun je gewoon niet verder, toch niet fysiek. En zelfs met elektromagnetisch communicatie zijn de mogelijkheden beperkt.
Op 18-09-2009 0:19:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
NEO: De mens denkt wel dat ze boven aan de intelligentie lader staat, ego en macht waanzin zijn daarin de oorzaak.
Dat is ook het probleem met deze onderzoeker.
De mens slaapt nog steeds.
Daarnaast komt nog eens dat ons waarnemend vermogen ook niet groot is. Zij kunnen maar een klein deel van het licht spectrum zien, wat daar buiten zit zien wij niet.
Het kan dus goed zijn dat dat er zaken in het niet zichtbare zijn waaronder ook buitenaards of niet zichtbare wezens.
Op 18-09-2009 13:00:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
JaccoV: De hele theorie van het ontstaan van het heelal.....klopt die wel? Wat weten wij de mens nu van het ontstaan van het heelal we komen net kijken.
Homo sapiens non urinat in ventum
Op 18-09-2009 13:24:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: Het is naar mijn inziens zo afhankelijk van vele factoren. Als de soort op zijn eigen beginplaneet woont zal er tot een bepaald niveau wel een exponentiele groei mogelijk zijn. Ook dit is afhankelijk van de soort, oa hoe ze met elkaar omgaan. Daarna zal er een punt bereikt worden waar de planeet te vol wordt, of ze houden een bepaalde hoeveelheid in stand, waar ze, afhankelijk hoe ze met elkaar omgaan, een tijd hebben van tehcnologische ontwikkeling. Tot het moment dat ze de technologie hebben om andere planeten te vinden en te koloniseren. Als ze dit kunnen kan de exponentiele groei weer door gaan, omdat ze technologische gezien andere planeten kunnen bewonen.
En wie zegt hoeveel intelligente soorten er wel niet leven? Misschien maar een paar. Dan hebben deze genoeg ruimte(planeten) om exponentieel te groeien. Tevens wordt de tijd die nodig is ook steeds groter om te groeien.

@Clavius
Vrije energie is iets wat de exponentiele groei kan doorzetten, maar niet op één planeet. Deze raakt een keer te vol. Maar met vrije energie zou je de mogelijkheid hebben om andere planeten te koloniseren en de groei door te kunnen zetten.

@luidspreker
"En omdat de middelen op aarde niet onuitputtelijk zijn, .. "
Ja en nee. Als we de technologie hebben kunnen we elke stof in elke andere stof omzetten die we nodig hebben. Het limiet is dan uiteindelijk toch de hoeveel beschikbare massa die om te zetten is. We kunnen wel massa uit de ruimte halen(andere planeten, kometen, ed), maar er is uiteindelijk toch een limiet. We kunnen de aarde niet te zwaar maken zeg maar.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 18-09-2009 13:56:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Kelder:
JaccoV:

Wat weten wij de mens nu van het ontstaan van het heelal we komen net kijken.


Poeh , dat vind ik nogal een uitspraak.
Op 18-09-2009 18:23:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
luidspreker: @rudiev

Als ik iemand naar de planeet X zou sturen, dan zal dat maar 1 ding zijn.
1. Zijn/Haar bewustzijn.
En dat ge-zipt, encrypted en al.
De rest zoals flesh/robot moet maakbaar zijn.

(bericht gewijzigd op 18-9-2009 22:02:54)
Op 18-09-2009 22:01:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Feng Shui: Feit blijft dat het Universum zo vreselijk groot is.....als er ook maar 1 andere beschaving is, die op de helft zou wonen, zou het toch nog 6 MILJARD jaar!! kosten om daar te komen (als we al met de snelheid van het licht zouden kunnen reizen). En dan moeten we ook nog precies weten waar ze wonen.

En wat ook vergeten wordt: als ze al moeite zouden doen om ons te vinden, is het natuurlijk zoeken naar een zandkorrel in de woestijn, er zijn miljarden sterren met hun planeten. Ons vinden zou volgens mij een echte toevalstreffer zijn, met ons kleine zonnetje en nog kleinere planeetje....
Onderschriften zeggen niets
Op 18-09-2009 22:11:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
BeyondPerceptio: @ Feng Shui

Ik denk dat er geen andere helft is. Ik bedoel dat het universum onmeetbaar groot is. Wij kunnen dit niet bevatten. Niemand van ons.
Sommige wetenschappers denken echter van wel, en kunnen zich niet voorstellen dat het universum niet eindigt of nooit begonnen is.
Daarom zeggen ze maar dat het universum uitdijt (het dijt ook uit, maar het wordt niet groter omdat het niet groot of klein IS.)
We DENKEN dat we alles weten, maar we weten erg weinig.

De mens is een arrogant wezen die denkt te kunnen beslissen over al wat op de aarde leeft. De aarde is echter niet ons eigendom.
Iedereen is van de wereld, maar de wereld is niet van iedereen.
De aarde heeft geen eigenaar, zoals niemand ons toeëigent.
Op 19-09-2009 22:47:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Feng Shui:
BeyondPerceptio:

@ Feng Shui

Ik denk dat er geen andere helft is. Ik bedoel dat het universum onmeetbaar groot is. Wij kunnen dit niet bevatten. Niemand van ons.
Sommige wetenschappers denken echter van wel, en kunnen zich niet voorstellen dat het universum niet eindigt of nooit begonnen is.
Daarom zeggen ze maar dat het universum uitdijt (het dijt ook uit, maar het wordt niet groter omdat het niet groot of klein IS.)
We DENKEN dat we alles weten, maar we weten erg weinig.

De mens is een arrogant wezen die denkt te kunnen beslissen over al wat op de aarde leeft. De aarde is echter niet ons eigendom.
Iedereen is van de wereld, maar de wereld is niet van iedereen.
De aarde heeft geen eigenaar, zoals niemand ons toeëigent.

Mooi gezegd!
Je onderbouwd wat ik zeg, namelijk dat aangezien het Universum zo groot is (of oneindig mag ook), de kans dat ze ons hier vinden nou eenmaal zeer klein is.
Onderschriften zeggen niets
Op 20-09-2009 0:28:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden