Bijlezen »
Sporen van reuzen
Recent op Grenswetenschap.nl:
- Kernfusie
- Thomas Goes Carnac, deel 3 (ourobouros)
- Automodule (Op Zoek)
- Woolwich terrorist heeft bloed aan handen? (Jack)
- Thomas Goes Carnac, deel 2 (arto)
- Nederlands medium recordhouder graancirkels vinden (A3aan v.d.B.)
- Hyperdontie (freddy-)
- Thomas Goes Carnac, deel 1 (Phoenix)
- Uitvinder van Bitcoin gevonden? (stephan224)
- De maan als zonnestelsel (Chris de Boden)
- de Zeepkist - week 21 (Tetzmol)
- Herhaalde Heterochromie (pleiadian)
- Volg de cursor. Of niet. (Donkerwoud)
- Nieuwe piramides in jungle Honduras (TonySoprano)
- Oog laseren? Liever niet (lucida)
Allemaal fabels? Soms duiken er ook andere sporen op die het bestaan van reuzen onderstrepen.
(De door het Oxford-team gevonden reusachtige vuistbijlen)
Reuzen werden voor het laatst waargenomen omstreeks 1764. Uit de onafhankelijke scheepsverslagen van Magelhan, Sir Francis Drake en Byron blijkt duidelijk hoe zij nabij het Zuid-Amerikaanse Patagonië reuzen hadden gezien. De details daarover kunt u hier op onze site lezen.
Buiten mythologie en rapporten zijn er ook vondsten gedaan die bewijzen dat de notie van reuzen niet zo fantastisch is als het klinkt. En onlangs kwam daar weer een nieuwe aanwijzing bij.
Onlangs rapporteerden onderzoekers van het vermaarde Oxford University dat men tijdens archeologisch onderzoek in de Kalahariwoestijn enorme vuistbijlen had aangetroffen. Hoewel de onderzoekers niet speculeren over reuzen (en er zelfs niet over reppen) is het duidelijk dat dergelijke gereedschappen praktisch onbruikbaar zijn geweest voor mensen met een normale lengte.
En dat geeft weer te denken. Al was het maar dat we oude mythologieën niet zomaar naar het rijk der fabelen moeten verwijzen. Hoewel geen reus in mythologische zin is de langste mens ter wereld momenteel Sultan Kosen met 2,47 meter. Klik hier voor een filmpje.
Bert Vanslagmulders
| 21-09-2009 | 07:52
Goed blog? Geef Bert Vanslagmulders een biertje!Gerelateerd aan deze publicatie:
Feng Shui: Ja de reuzen......Er wordt altijd beweerd dat het slechts mythologie is, maar nu blijkt steeds meer dat er waarschijnlijk inderdaad reuzen hebben rondgelopen. Het verklaart ook de enorme megalitische monumenten die makkelijker door reuzen kunnen zijn gebouwd. Blijft de vraag natuurlijk: waarom vinden we niet meer restanten van deze reuzen?
Onderschriften zeggen niets
Op 21-09-2009 8:51:34 | Kudos: 0 
studentje: warschijnlijk zijn de meeste resten vernietigt door dev Vloed,
of ze zijn back in space''
de reuzen zijn een kruising tussen de mens en de 'zonen der goden'.
een veel voorkomende uitdrukking voor wezens met deels godelijke eigenschappen.
of ze zijn back in space''
de reuzen zijn een kruising tussen de mens en de 'zonen der goden'.
een veel voorkomende uitdrukking voor wezens met deels godelijke eigenschappen.
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 21-09-2009 9:33:33 | Kudos: 0
sufi: Curacao werd door zijn ontdekkers ïsla de los gigantes" genoemd.
Misschien waren de spanjaarden erg klein?
De meeste indianen zijn naar Santo Domingo gestuurd, dus veel is er niet over.
Klein waren ze iig niet, die indianen, te zien naar wat er van ze is overgebleven, maar reuzen ook niet. Dus waarom zijn ze beschreven als gigantes?
Misschien waren de spanjaarden erg klein?
De meeste indianen zijn naar Santo Domingo gestuurd, dus veel is er niet over.
Klein waren ze iig niet, die indianen, te zien naar wat er van ze is overgebleven, maar reuzen ook niet. Dus waarom zijn ze beschreven als gigantes?
Op 21-09-2009 10:22:15 | Kudos: 0
stef: Komt daar nog eens bij dat de mensen vroeger kleiner waren. De romeinen bijv. waren een stuk kleiner gemiddeld dan wij nu. Als je daar de grootste mensen van nu zou naast plaatsen, dan zou je al van reuzen kunnen spreken... Verder is er zo'n programma van National Geographic waarin de voorouders van de mens, en andere hominiden aan bod komen. Op een van de doodlopende takken vd evolutie zat een reusachtige hominide. Die kwam in problemen toen het klimaat opwarmde, op gebied van afkoeling vh lichaam. Misschien is er een minderheid van die soort, toch blijven voortbestaan, zo weinig, dat er weinig sporen van terug te vinden zijn. En dus blijven de bewijzen dan ook lang achterwege.
Op 21-09-2009 10:34:29 | Kudos: 0
Lanoe: 
(bericht gewijzigd op 21-9-2009 13:29:42)
(bericht gewijzigd op 21-9-2009 13:29:42)
Carpe diem homo universalis
Op 21-09-2009 13:29:16 | Kudos: 0
Lemetje: Nu snap ik Klein Duimpje ook ineens veel beter...of zijn er mensen geweest die heel veel kleiner waren dan wij?
Alle gekheid..het is onvoorstelbaar dat er idd van die reuzen hebben rondgewandeld hier. Dat verklaard ook die enorme Egyptische tempels en de uitgehouwen gebouwen bij Petra. Zouden de Egyptenaren zelf soms reuzen zijn geweest? Je gaat je afvragen.
Alle gekheid..het is onvoorstelbaar dat er idd van die reuzen hebben rondgewandeld hier. Dat verklaard ook die enorme Egyptische tempels en de uitgehouwen gebouwen bij Petra. Zouden de Egyptenaren zelf soms reuzen zijn geweest? Je gaat je afvragen.
Op 21-09-2009 13:53:36 | Kudos: 0
Feng Shui:
Ja Hahahahaha dat zijn goeie foto's die ik ook al eens had geplaatst. Helaas is hiervan al aangetoond dat het trucagefoto's zijn
Lanoe:
Ja Hahahahaha dat zijn goeie foto's die ik ook al eens had geplaatst. Helaas is hiervan al aangetoond dat het trucagefoto's zijn
Onderschriften zeggen niets
Op 21-09-2009 14:23:19 | Kudos: 0
Ron B.:
Ja de reuzen......Er wordt altijd beweerd dat het slechts mythologie is, maar nu blijkt steeds meer dat er waarschijnlijk inderdaad reuzen hebben rondgelopen. Het verklaart ook de enorme megalitische monumenten die makkelijker door reuzen kunnen zijn gebouwd. Blijft de vraag natuurlijk: waarom vinden we niet meer restanten van deze reuzen?
er zijn alleen al in amerika een 200 resten en/of skeletten bekend, maar vreemd genoeg is er maar een heel bepekt deel nog van in musea te vinden.
maar er is dus nog wel een deel in musea te vinden, niet alles is verdwenen...
in azie doen ze er wat makkelijker over, en bv in india is het gewone kennis, net zoals wij het nog terugvinden in de bijbel, maar daar word vaak (waarschijnlijk voor het gemak) maar overheen gelezen, dan hoeven we ook geen verklaring te zoeken
Feng Shui:
Ja de reuzen......Er wordt altijd beweerd dat het slechts mythologie is, maar nu blijkt steeds meer dat er waarschijnlijk inderdaad reuzen hebben rondgelopen. Het verklaart ook de enorme megalitische monumenten die makkelijker door reuzen kunnen zijn gebouwd. Blijft de vraag natuurlijk: waarom vinden we niet meer restanten van deze reuzen?
er zijn alleen al in amerika een 200 resten en/of skeletten bekend, maar vreemd genoeg is er maar een heel bepekt deel nog van in musea te vinden.
maar er is dus nog wel een deel in musea te vinden, niet alles is verdwenen...
in azie doen ze er wat makkelijker over, en bv in india is het gewone kennis, net zoals wij het nog terugvinden in de bijbel, maar daar word vaak (waarschijnlijk voor het gemak) maar overheen gelezen, dan hoeven we ook geen verklaring te zoeken
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 21-09-2009 16:12:04 | Kudos: 0
Ron B.:
de reuzen zijn een kruising tussen de mens en de 'zonen der goden'.
een veel voorkomende uitdrukking voor wezens met deels godelijke eigenschappen.
elohim
http://en.wikipedia.org/wiki/Elohim
en hun nakomelingen, de halfgoden genoemd nephilim
http://en.wikipedia.org/wiki/Nephilim
wat mijn mening hetzelfde volk was wat israel bewoonde voor de uittocht uit egypte en de intocht in israel, waarbij god de opdracht geeft dat volk uit te roeien, als je een beetje tussen de regels leest dan zou je bijna zeggen dat god daar zijn eigen (half)zonen laat vermoorden...
dit volk heeft echter op andere plaatsen nog veel langer overleeft, waarschijnlijk tot slechts een paar honderd jaar geleden, van de Kaukasus tot aan china en zuid amerika.
(mijn mening zijn die goden (meervoud) in de bijbel gelijk aan buitenaardsen, maar even terzijde)
ook dit gaat er mijn mening over:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gog_and_Magog
studentje:
de reuzen zijn een kruising tussen de mens en de 'zonen der goden'.
een veel voorkomende uitdrukking voor wezens met deels godelijke eigenschappen.
elohim
http://en.wikipedia.org/wiki/Elohim
en hun nakomelingen, de halfgoden genoemd nephilim
http://en.wikipedia.org/wiki/Nephilim
wat mijn mening hetzelfde volk was wat israel bewoonde voor de uittocht uit egypte en de intocht in israel, waarbij god de opdracht geeft dat volk uit te roeien, als je een beetje tussen de regels leest dan zou je bijna zeggen dat god daar zijn eigen (half)zonen laat vermoorden...
dit volk heeft echter op andere plaatsen nog veel langer overleeft, waarschijnlijk tot slechts een paar honderd jaar geleden, van de Kaukasus tot aan china en zuid amerika.
(mijn mening zijn die goden (meervoud) in de bijbel gelijk aan buitenaardsen, maar even terzijde)
ook dit gaat er mijn mening over:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gog_and_Magog
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 21-09-2009 16:19:58 | Kudos: 0
studentje:
de reuzen zijn een kruising tussen de mens en de 'zonen der goden'.
een veel voorkomende uitdrukking voor wezens met deels godelijke eigenschappen.
elohim
http://en.wikipedia.org/wiki/Elohim
en hun nakomelingen, de halfgoden genoemd nephilim
http://en.wikipedia.org/wiki/Nephilim
wat mijn mening hetzelfde volk was wat israel bewoonde voor de uittocht uit egypte en de intocht in israel, waarbij god de opdracht geeft dat volk uit te roeien, als je een beetje tussen de regels leest dan zou je bijna zeggen dat god daar zijn eigen (half)zonen laat vermoorden...
dit volk heeft echter op andere plaatsen nog veel langer overleeft, waarschijnlijk tot slechts een paar honderd jaar geleden, van de Kaukasus tot aan china en zuid amerika.
(mijn mening zijn die goden (meervoud) in de bijbel gelijk aan buitenaardsen, maar even terzijde)
ook dit gaat er mijn mening over:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gog_and_Magog
met 'zonen der goden' worden beslist geen godenzonen in d elettelijke zin bedoeld. dacht jij dat de Egyptenaren serieus dachten dat farao een zoon van God was? die mensen waren ook niet gek.
''godenzonen'' of ''zonen van god'' zijn wezens met deels goddelijke eigenschappen. eigenschappen die de toenmalige mens alleen als 'goddelijk' kon verklaren. vliegen of dimensiereizen bijv.
naar mijn mening is de God uit de bijbel (geen enkel, geen meervoud) buitenaards, en buiten dimensionaal. God is een wezen wat niet gebonden is aan de natuurwetten van ons universum.
God schept door zijn gedachtekracht.
(bericht gewijzigd op 21-9-2009 18:33:01)
Ron B.:
studentje:
de reuzen zijn een kruising tussen de mens en de 'zonen der goden'.
een veel voorkomende uitdrukking voor wezens met deels godelijke eigenschappen.
elohim
http://en.wikipedia.org/wiki/Elohim
en hun nakomelingen, de halfgoden genoemd nephilim
http://en.wikipedia.org/wiki/Nephilim
wat mijn mening hetzelfde volk was wat israel bewoonde voor de uittocht uit egypte en de intocht in israel, waarbij god de opdracht geeft dat volk uit te roeien, als je een beetje tussen de regels leest dan zou je bijna zeggen dat god daar zijn eigen (half)zonen laat vermoorden...
dit volk heeft echter op andere plaatsen nog veel langer overleeft, waarschijnlijk tot slechts een paar honderd jaar geleden, van de Kaukasus tot aan china en zuid amerika.
(mijn mening zijn die goden (meervoud) in de bijbel gelijk aan buitenaardsen, maar even terzijde)
ook dit gaat er mijn mening over:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gog_and_Magog
met 'zonen der goden' worden beslist geen godenzonen in d elettelijke zin bedoeld. dacht jij dat de Egyptenaren serieus dachten dat farao een zoon van God was? die mensen waren ook niet gek.
''godenzonen'' of ''zonen van god'' zijn wezens met deels goddelijke eigenschappen. eigenschappen die de toenmalige mens alleen als 'goddelijk' kon verklaren. vliegen of dimensiereizen bijv.
naar mijn mening is de God uit de bijbel (geen enkel, geen meervoud) buitenaards, en buiten dimensionaal. God is een wezen wat niet gebonden is aan de natuurwetten van ons universum.
God schept door zijn gedachtekracht.
(bericht gewijzigd op 21-9-2009 18:33:01)
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 21-09-2009 18:30:42 | Kudos: 0
Tetzmol: @Studentje
Kabbalah les 1: G_d is geen wezen. G_d kent geen beperkingen. G_d zien als wezen is al 1 zo'n beperking. G_d is G_d en kent begin noch einde en is daarmee onpeilbaar en gaat alle menselijk besef verre te boven.
Tetzmol.
Kabbalah les 1: G_d is geen wezen. G_d kent geen beperkingen. G_d zien als wezen is al 1 zo'n beperking. G_d is G_d en kent begin noch einde en is daarmee onpeilbaar en gaat alle menselijk besef verre te boven.
Tetzmol.
Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan
Op 21-09-2009 22:33:45 | Kudos: 0
Maan: "God" wordt in de gnostiek het Al genoemd, oftewel al dat is, waartoe wij en al het andere ook behoren. Dit is de Vader waar Jezus het over heeft. In deze zin zijn we dan ook allen Zonen en Dochters van God, maar om tot het bewustzijn van Jezus te komen (Christusbewustzijn) zullen we eerst geestelijk/spiritueel "volwassen" moeten worden.
In het oude testament echter wordt God afgeschilderd als een soort wezen dat bevelen geeft, oorlog voert, jaloers en ongenadig is, eet en om offers vraagt. Het lijkt me dan ook waarschijnlijk dat hier sprake is van een intelligentie gaat die zich hier als God voordeed aan de goedgelovige "primitieve" mens. (Mogelijk was dit ook nodig geweest voordat we als mens echt spiritueel konden ontwikkelen en voor ons zelf denken en beoordelen.)
(bericht gewijzigd op 21-9-2009 23:31:50)
In het oude testament echter wordt God afgeschilderd als een soort wezen dat bevelen geeft, oorlog voert, jaloers en ongenadig is, eet en om offers vraagt. Het lijkt me dan ook waarschijnlijk dat hier sprake is van een intelligentie gaat die zich hier als God voordeed aan de goedgelovige "primitieve" mens. (Mogelijk was dit ook nodig geweest voordat we als mens echt spiritueel konden ontwikkelen en voor ons zelf denken en beoordelen.)
(bericht gewijzigd op 21-9-2009 23:31:50)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 21-09-2009 23:27:27 | Kudos: 0
antitoerisme : zou het kunnen zijn dat die vuistbijlen slechts een ceremoniele of decoratieve functie hebben?
Tenslotte is zoiets niet ondenkbaar gezien er ook enorme geweren werden gemaakt en enorme zwaarden in het verleden en recent zijn er genoeg kunstenaars die objecten uitvergroten.
De conclusie een formaat van een dergelijke vuistbijl te verbinden aan de afmeting van een eventuele gebruiker zou toekomstige generaties ook moeten doen concluderen bij het zien van een matchboxautootje of een poppenhuis dat het hier stikte van de dwergen.
Ik sluit niks uit verder alleen trek geen conclusies op basis van de grote van een object.
Verder mbt de indianen uit vuurland. Het is wel wat lang geleden dat ik gelezen heb over die reisverslagen maar meen me toch echt te herinneren dat ze met die reuzen geen fysiek contact gemaakt hadden.
Bovendien in die tijd was je al een reus als je de tegenwoordig normale lengt van 1,80 haalde. laat die lui 2 meter 10 zijn geweest dan waren het forse kerels maar nog geen bijzonderheid.
Tenslotte is zoiets niet ondenkbaar gezien er ook enorme geweren werden gemaakt en enorme zwaarden in het verleden en recent zijn er genoeg kunstenaars die objecten uitvergroten.
De conclusie een formaat van een dergelijke vuistbijl te verbinden aan de afmeting van een eventuele gebruiker zou toekomstige generaties ook moeten doen concluderen bij het zien van een matchboxautootje of een poppenhuis dat het hier stikte van de dwergen.
Ik sluit niks uit verder alleen trek geen conclusies op basis van de grote van een object.
Verder mbt de indianen uit vuurland. Het is wel wat lang geleden dat ik gelezen heb over die reisverslagen maar meen me toch echt te herinneren dat ze met die reuzen geen fysiek contact gemaakt hadden.
Bovendien in die tijd was je al een reus als je de tegenwoordig normale lengt van 1,80 haalde. laat die lui 2 meter 10 zijn geweest dan waren het forse kerels maar nog geen bijzonderheid.
Alles dat ik zeg wordt herhaald door een zwoel vrouwenkoortje
Op 22-09-2009 3:46:43 | Kudos: 0
studentje:
@Studentje
Kabbalah les 1: G_d is geen wezen. G_d kent geen beperkingen. G_d zien als wezen is al 1 zo'n beperking. G_d is G_d en kent begin noch einde en is daarmee onpeilbaar en gaat alle menselijk besef verre te boven.
Tetzmol.
waarom is God geen wezen? en waarom is dat een beperking?
ben benieuwd
Tetzmol:
@Studentje
Kabbalah les 1: G_d is geen wezen. G_d kent geen beperkingen. G_d zien als wezen is al 1 zo'n beperking. G_d is G_d en kent begin noch einde en is daarmee onpeilbaar en gaat alle menselijk besef verre te boven.
Tetzmol.
waarom is God geen wezen? en waarom is dat een beperking?
ben benieuwd
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 22-09-2009 11:02:21 | Kudos: 0
studentje:
zou het kunnen zijn dat die vuistbijlen slechts een ceremoniele of decoratieve functie hebben?
zijn het wel vuistbijlen?
je kan er ook je akkertje mee omploegen.Xd
antitoerisme :
zou het kunnen zijn dat die vuistbijlen slechts een ceremoniele of decoratieve functie hebben?
zijn het wel vuistbijlen?
je kan er ook je akkertje mee omploegen.Xd
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 22-09-2009 11:04:18 | Kudos: 0
Tetzmol:
@Studentje
Kabbalah les 1: G_d is geen wezen. G_d kent geen beperkingen. G_d zien als wezen is al 1 zo'n beperking. G_d is G_d en kent begin noch einde en is daarmee onpeilbaar en gaat alle menselijk besef verre te boven.
Tetzmol.
waarom is God geen wezen? en waarom is dat een beperking?
ben benieuwd
De dikke van Dale zegt: 0.1 Schepsel. Ook wordt G_d aangehaald in de verklaring als opperste wezen hetgeen dus pertinent fout is. G_d is geen schepsel.
Door G_d als een schepsel aan te duidden geef je er vorm aan en derhalve beperk je het besef ervan. G_d heeft geen vorm en is geen schepsel. De enige god die ik ken als een schepsel is YHVH, een overijverige en jaloerse god.
Bekijk het eens van de kant van Maan in de gnostiek en je begrijpt misschien wat ik bedoel.
Dit was even OT, nu weer verder met de reuzen.
Tetzmol.
studentje:
Tetzmol:
@Studentje
Kabbalah les 1: G_d is geen wezen. G_d kent geen beperkingen. G_d zien als wezen is al 1 zo'n beperking. G_d is G_d en kent begin noch einde en is daarmee onpeilbaar en gaat alle menselijk besef verre te boven.
Tetzmol.
waarom is God geen wezen? en waarom is dat een beperking?
ben benieuwd
De dikke van Dale zegt: 0.1 Schepsel. Ook wordt G_d aangehaald in de verklaring als opperste wezen hetgeen dus pertinent fout is. G_d is geen schepsel.
Door G_d als een schepsel aan te duidden geef je er vorm aan en derhalve beperk je het besef ervan. G_d heeft geen vorm en is geen schepsel. De enige god die ik ken als een schepsel is YHVH, een overijverige en jaloerse god.
Bekijk het eens van de kant van Maan in de gnostiek en je begrijpt misschien wat ik bedoel.
Dit was even OT, nu weer verder met de reuzen.
Tetzmol.
Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan
Op 22-09-2009 15:00:14 | Kudos: 0
TMTNSP: Tetzmol zei:
@Studentje
Kabbalah les 1: G_d is geen wezen. G_d kent geen beperkingen. G_d zien als wezen is al 1 zo'n beperking. G_d is G_d en kent begin noch einde en is daarmee onpeilbaar en gaat alle menselijk besef verre te boven.
Tetzmol, kan je uitleggen hoe deze specificatie van de eigenschappen van God zich verhoudt tot de Thora? Ik vraag dit omdat ik jouw beschrijving begrijp en weet wat het inhoudt. Maar ik begrijp niet hoe de Joodse godsdienst kan bestaan als de Joodse theologen begrijpen wat de betekenis van deze omschrijving is.
De door jou gegeven beschrijving is immers volledig in strijd met het beperkte godsbegrip dat met de naam Yahwe wordt aangeduid.
@Studentje
Kabbalah les 1: G_d is geen wezen. G_d kent geen beperkingen. G_d zien als wezen is al 1 zo'n beperking. G_d is G_d en kent begin noch einde en is daarmee onpeilbaar en gaat alle menselijk besef verre te boven.
Tetzmol, kan je uitleggen hoe deze specificatie van de eigenschappen van God zich verhoudt tot de Thora? Ik vraag dit omdat ik jouw beschrijving begrijp en weet wat het inhoudt. Maar ik begrijp niet hoe de Joodse godsdienst kan bestaan als de Joodse theologen begrijpen wat de betekenis van deze omschrijving is.
De door jou gegeven beschrijving is immers volledig in strijd met het beperkte godsbegrip dat met de naam Yahwe wordt aangeduid.
Op 22-09-2009 16:34:40 | Kudos: 0
Firefox:
Ja de reuzen......Er wordt altijd beweerd dat het slechts mythologie is, maar nu blijkt steeds meer dat er waarschijnlijk inderdaad reuzen hebben rondgelopen. Het verklaart ook de enorme megalitische monumenten die makkelijker door reuzen kunnen zijn gebouwd. Blijft de vraag natuurlijk: waarom vinden we niet meer restanten van deze reuzen?
Feng zei ;
'Blijft de vraag natuurlijk: waarom vinden we niet meer restanten van deze reuzen?'
Ah, da's simpel hé ! Omdat reuzen nooit bestaan hebben, uiteraard ... By the way, '...niet MEER restanten van deze reuzen?' Ahem, er zijn NOOIT restanten van reuzen gevonden, om het even wat het artikel hierboven beweert ...
Het eerste artefact op de foto hierboven zou eventueel een vuistbijl kunnen zijn. De drie andere niét ... Dit is foutieve informatie. Het is niet omdat er een hand ter vergelijking op de foto staat, dat de drie rechtse artefacten vuistbijlen zijn ...
Spijtig genoeg vergaat hout. De grotere artefacten zullen meer dan waarschijnlijk in een houten steel vervat geweest zijn en als o.a. slagbijl dienst gedaan hebben.
Feng zei ;
'Het verklaart ook de enorme megalitische monumenten die makkelijker door reuzen kunnen zijn gebouwd'.
Is dàt een verklaring ? Er wordt helemaal niets verklaard ! Ondermeer Europa ligt bezaaid met megalitische monumenten. De menselijke skeletten die in associatie hiermee gevonden worden, hebben altijd normale proporties en zijn trouwens meestal een stuk kleiner dan het skelet van de moderne mens.
Tegen het overweldigend bewijsmateriaal ingaan is kinderachtig. Duizenden vondsten van gewone menselijke skeletten gevonden in associatie met megalieten over ondermeer geheel Europa en toch beweren dat deze megalitische monumenten door 'reuzen' gebouwd werden(ahaha !), reuzen waarvan geen enkel spoor gevonden werd, , sorry, Feng, maar dat is totaal onredelijk ...
(bericht gewijzigd op 22-9-2009 17:25:42)
Feng Shui:
Ja de reuzen......Er wordt altijd beweerd dat het slechts mythologie is, maar nu blijkt steeds meer dat er waarschijnlijk inderdaad reuzen hebben rondgelopen. Het verklaart ook de enorme megalitische monumenten die makkelijker door reuzen kunnen zijn gebouwd. Blijft de vraag natuurlijk: waarom vinden we niet meer restanten van deze reuzen?
Feng zei ;
'Blijft de vraag natuurlijk: waarom vinden we niet meer restanten van deze reuzen?'
Ah, da's simpel hé ! Omdat reuzen nooit bestaan hebben, uiteraard ... By the way, '...niet MEER restanten van deze reuzen?' Ahem, er zijn NOOIT restanten van reuzen gevonden, om het even wat het artikel hierboven beweert ...
Het eerste artefact op de foto hierboven zou eventueel een vuistbijl kunnen zijn. De drie andere niét ... Dit is foutieve informatie. Het is niet omdat er een hand ter vergelijking op de foto staat, dat de drie rechtse artefacten vuistbijlen zijn ...
Spijtig genoeg vergaat hout. De grotere artefacten zullen meer dan waarschijnlijk in een houten steel vervat geweest zijn en als o.a. slagbijl dienst gedaan hebben.
Feng zei ;
'Het verklaart ook de enorme megalitische monumenten die makkelijker door reuzen kunnen zijn gebouwd'.
Is dàt een verklaring ? Er wordt helemaal niets verklaard ! Ondermeer Europa ligt bezaaid met megalitische monumenten. De menselijke skeletten die in associatie hiermee gevonden worden, hebben altijd normale proporties en zijn trouwens meestal een stuk kleiner dan het skelet van de moderne mens.
Tegen het overweldigend bewijsmateriaal ingaan is kinderachtig. Duizenden vondsten van gewone menselijke skeletten gevonden in associatie met megalieten over ondermeer geheel Europa en toch beweren dat deze megalitische monumenten door 'reuzen' gebouwd werden(ahaha !), reuzen waarvan geen enkel spoor gevonden werd, , sorry, Feng, maar dat is totaal onredelijk ...
(bericht gewijzigd op 22-9-2009 17:25:42)
Op 22-09-2009 16:59:53 | Kudos: 0
Firefox:
Tetzmol zei:
@Studentje
Kabbalah les 1: G_d is geen wezen. G_d kent geen beperkingen. G_d zien als wezen is al 1 zo'n beperking. G_d is G_d en kent begin noch einde en is daarmee onpeilbaar en gaat alle menselijk besef verre te boven.
Tetzmol, kan je uitleggen hoe deze specificatie van de eigenschappen van God zich verhoudt tot de Thora? Ik vraag dit omdat ik jouw beschrijving begrijp en weet wat het inhoudt. Maar ik begrijp niet hoe de Joodse godsdienst kan bestaan als de Joodse theologen begrijpen wat de betekenis van deze omschrijving is.
De door jou gegeven beschrijving is immers volledig in strijd met het beperkte godsbegrip dat met de naam Yahwe wordt aangeduid.
Pfff ! Zever, én totaal naast de kwestie !
TMTNSP:
Tetzmol zei:
@Studentje
Kabbalah les 1: G_d is geen wezen. G_d kent geen beperkingen. G_d zien als wezen is al 1 zo'n beperking. G_d is G_d en kent begin noch einde en is daarmee onpeilbaar en gaat alle menselijk besef verre te boven.
Tetzmol, kan je uitleggen hoe deze specificatie van de eigenschappen van God zich verhoudt tot de Thora? Ik vraag dit omdat ik jouw beschrijving begrijp en weet wat het inhoudt. Maar ik begrijp niet hoe de Joodse godsdienst kan bestaan als de Joodse theologen begrijpen wat de betekenis van deze omschrijving is.
De door jou gegeven beschrijving is immers volledig in strijd met het beperkte godsbegrip dat met de naam Yahwe wordt aangeduid.
Pfff ! Zever, én totaal naast de kwestie !
Op 22-09-2009 17:05:19 | Kudos: 0
Firefox:
warschijnlijk zijn de meeste resten vernietigt door dev Vloed,
of ze zijn back in space''
de reuzen zijn een kruising tussen de mens en de 'zonen der goden'.
een veel voorkomende uitdrukking voor wezens met deels godelijke eigenschappen.
Ahahahahahaha ! Goden bestaan niet eens ! Goden zijn gefantaseerd door de mens ... Of denk je misschien dat bv. Zeus echt bestaan heeft ... ?
studentje:
warschijnlijk zijn de meeste resten vernietigt door dev Vloed,
of ze zijn back in space''
de reuzen zijn een kruising tussen de mens en de 'zonen der goden'.
een veel voorkomende uitdrukking voor wezens met deels godelijke eigenschappen.
Ahahahahahaha ! Goden bestaan niet eens ! Goden zijn gefantaseerd door de mens ... Of denk je misschien dat bv. Zeus echt bestaan heeft ... ?
Op 22-09-2009 17:07:02 | Kudos: 0
Firefox:
Komt daar nog eens bij dat de mensen vroeger kleiner waren. De romeinen bijv. waren een stuk kleiner gemiddeld dan wij nu. Als je daar de grootste mensen van nu zou naast plaatsen, dan zou je al van reuzen kunnen spreken... Verder is er zo'n programma van National Geographic waarin de voorouders van de mens, en andere hominiden aan bod komen. Op een van de doodlopende takken vd evolutie zat een reusachtige hominide. Die kwam in problemen toen het klimaat opwarmde, op gebied van afkoeling vh lichaam. Misschien is er een minderheid van die soort, toch blijven voortbestaan, zo weinig, dat er weinig sporen van terug te vinden zijn. En dus blijven de bewijzen dan ook lang achterwege.
Je bedoelt Gigantopithecus, die tot 100.000 jaar geleden voorkwam in India, China en Vietnam. Jongere fossielen werden nooit gevonden. Tot het tegendeel bewezen wordt door jongere vondsten, stierf Gigantopithecus dus 100.000 jaar geleden uit. Door zijn grootte had G. een levensstijl gelijkaardig aan die van de Gorilla. G. heeft dan ook nooit werktuigen gemaakt.
stef:
Komt daar nog eens bij dat de mensen vroeger kleiner waren. De romeinen bijv. waren een stuk kleiner gemiddeld dan wij nu. Als je daar de grootste mensen van nu zou naast plaatsen, dan zou je al van reuzen kunnen spreken... Verder is er zo'n programma van National Geographic waarin de voorouders van de mens, en andere hominiden aan bod komen. Op een van de doodlopende takken vd evolutie zat een reusachtige hominide. Die kwam in problemen toen het klimaat opwarmde, op gebied van afkoeling vh lichaam. Misschien is er een minderheid van die soort, toch blijven voortbestaan, zo weinig, dat er weinig sporen van terug te vinden zijn. En dus blijven de bewijzen dan ook lang achterwege.
Je bedoelt Gigantopithecus, die tot 100.000 jaar geleden voorkwam in India, China en Vietnam. Jongere fossielen werden nooit gevonden. Tot het tegendeel bewezen wordt door jongere vondsten, stierf Gigantopithecus dus 100.000 jaar geleden uit. Door zijn grootte had G. een levensstijl gelijkaardig aan die van de Gorilla. G. heeft dan ook nooit werktuigen gemaakt.
Op 22-09-2009 17:16:06 | Kudos: 0
Firefox:
Nu snap ik Klein Duimpje ook ineens veel beter...of zijn er mensen geweest die heel veel kleiner waren dan wij?
Alle gekheid..het is onvoorstelbaar dat er idd van die reuzen hebben rondgewandeld hier. Dat verklaard ook die enorme Egyptische tempels en de uitgehouwen gebouwen bij Petra. Zouden de Egyptenaren zelf soms reuzen zijn geweest? Je gaat je afvragen.
Lemetje zei ;
'...of zijn er mensen geweest die heel veel kleiner waren dan wij?'
Ja, Homo floresiensis ;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis
Lemetje zei ;
'Zouden de Egyptenaren zelf soms reuzen zijn geweest? Je gaat je afvragen'.
Ahem ! Nee, zeker niet ! Nog nooit een Oudegyptische mummie gezien of gewoon één van de vele duizenden Oudegyptische skeletten ? De Oude Egyptenaren waren een stuk KLEINER dan de moderne mens ... !
De Oude Egyptenaren reuzen ?
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha !!!
Lemetje:
Nu snap ik Klein Duimpje ook ineens veel beter...of zijn er mensen geweest die heel veel kleiner waren dan wij?
Alle gekheid..het is onvoorstelbaar dat er idd van die reuzen hebben rondgewandeld hier. Dat verklaard ook die enorme Egyptische tempels en de uitgehouwen gebouwen bij Petra. Zouden de Egyptenaren zelf soms reuzen zijn geweest? Je gaat je afvragen.
Lemetje zei ;
'...of zijn er mensen geweest die heel veel kleiner waren dan wij?'
Ja, Homo floresiensis ;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis
Lemetje zei ;
'Zouden de Egyptenaren zelf soms reuzen zijn geweest? Je gaat je afvragen'.
Ahem ! Nee, zeker niet ! Nog nooit een Oudegyptische mummie gezien of gewoon één van de vele duizenden Oudegyptische skeletten ? De Oude Egyptenaren waren een stuk KLEINER dan de moderne mens ... !
De Oude Egyptenaren reuzen ?
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha !!!
Op 22-09-2009 17:23:16 | Kudos: 0
Firefox:
Ja de reuzen......Er wordt altijd beweerd dat het slechts mythologie is, maar nu blijkt steeds meer dat er waarschijnlijk inderdaad reuzen hebben rondgelopen. Het verklaart ook de enorme megalitische monumenten die makkelijker door reuzen kunnen zijn gebouwd. Blijft de vraag natuurlijk: waarom vinden we niet meer restanten van deze reuzen?
er zijn alleen al in amerika een 200 resten en/of skeletten bekend, maar vreemd genoeg is er maar een heel bepekt deel nog van in musea te vinden.
maar er is dus nog wel een deel in musea te vinden, niet alles is verdwenen...
in azie doen ze er wat makkelijker over, en bv in india is het gewone kennis, net zoals wij het nog terugvinden in de bijbel, maar daar word vaak (waarschijnlijk voor het gemak) maar overheen gelezen, dan hoeven we ook geen verklaring te zoeken
Ron zei ;
'er zijn alleen al in amerika een 200 resten en/of skeletten bekend, maar vreemd genoeg is er maar een heel bepekt deel nog van in musea te vinden'.
Allé, hoe zou dàt nu toch komen ... ?
Ron B.:
Feng Shui:
Ja de reuzen......Er wordt altijd beweerd dat het slechts mythologie is, maar nu blijkt steeds meer dat er waarschijnlijk inderdaad reuzen hebben rondgelopen. Het verklaart ook de enorme megalitische monumenten die makkelijker door reuzen kunnen zijn gebouwd. Blijft de vraag natuurlijk: waarom vinden we niet meer restanten van deze reuzen?
er zijn alleen al in amerika een 200 resten en/of skeletten bekend, maar vreemd genoeg is er maar een heel bepekt deel nog van in musea te vinden.
maar er is dus nog wel een deel in musea te vinden, niet alles is verdwenen...
in azie doen ze er wat makkelijker over, en bv in india is het gewone kennis, net zoals wij het nog terugvinden in de bijbel, maar daar word vaak (waarschijnlijk voor het gemak) maar overheen gelezen, dan hoeven we ook geen verklaring te zoeken
Ron zei ;
'er zijn alleen al in amerika een 200 resten en/of skeletten bekend, maar vreemd genoeg is er maar een heel bepekt deel nog van in musea te vinden'.
Allé, hoe zou dàt nu toch komen ... ?
Op 22-09-2009 17:28:07 | Kudos: 0
Firefox:
de reuzen zijn een kruising tussen de mens en de 'zonen der goden'.
een veel voorkomende uitdrukking voor wezens met deels godelijke eigenschappen.
elohim
http://en.wikipedia.org/wiki/Elohim
en hun nakomelingen, de halfgoden genoemd nephilim
http://en.wikipedia.org/wiki/Nephilim
wat mijn mening hetzelfde volk was wat israel bewoonde voor de uittocht uit egypte en de intocht in israel, waarbij god de opdracht geeft dat volk uit te roeien, als je een beetje tussen de regels leest dan zou je bijna zeggen dat god daar zijn eigen (half)zonen laat vermoorden...
dit volk heeft echter op andere plaatsen nog veel langer overleeft, waarschijnlijk tot slechts een paar honderd jaar geleden, van de Kaukasus tot aan china en zuid amerika.
(mijn mening zijn die goden (meervoud) in de bijbel gelijk aan buitenaardsen, maar even terzijde)
ook dit gaat er mijn mening over:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gog_and_Magog
Ik ga hierop één ding zeggen ;
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha !!!
Ron B.:
studentje:
de reuzen zijn een kruising tussen de mens en de 'zonen der goden'.
een veel voorkomende uitdrukking voor wezens met deels godelijke eigenschappen.
elohim
http://en.wikipedia.org/wiki/Elohim
en hun nakomelingen, de halfgoden genoemd nephilim
http://en.wikipedia.org/wiki/Nephilim
wat mijn mening hetzelfde volk was wat israel bewoonde voor de uittocht uit egypte en de intocht in israel, waarbij god de opdracht geeft dat volk uit te roeien, als je een beetje tussen de regels leest dan zou je bijna zeggen dat god daar zijn eigen (half)zonen laat vermoorden...
dit volk heeft echter op andere plaatsen nog veel langer overleeft, waarschijnlijk tot slechts een paar honderd jaar geleden, van de Kaukasus tot aan china en zuid amerika.
(mijn mening zijn die goden (meervoud) in de bijbel gelijk aan buitenaardsen, maar even terzijde)
ook dit gaat er mijn mening over:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gog_and_Magog
Ik ga hierop één ding zeggen ;
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha !!!
Op 22-09-2009 17:29:47 | Kudos: 0
Firefox:
de reuzen zijn een kruising tussen de mens en de 'zonen der goden'.
een veel voorkomende uitdrukking voor wezens met deels godelijke eigenschappen.
elohim
http://en.wikipedia.org/wiki/Elohim
en hun nakomelingen, de halfgoden genoemd nephilim
http://en.wikipedia.org/wiki/Nephilim
wat mijn mening hetzelfde volk was wat israel bewoonde voor de uittocht uit egypte en de intocht in israel, waarbij god de opdracht geeft dat volk uit te roeien, als je een beetje tussen de regels leest dan zou je bijna zeggen dat god daar zijn eigen (half)zonen laat vermoorden...
dit volk heeft echter op andere plaatsen nog veel langer overleeft, waarschijnlijk tot slechts een paar honderd jaar geleden, van de Kaukasus tot aan china en zuid amerika.
(mijn mening zijn die goden (meervoud) in de bijbel gelijk aan buitenaardsen, maar even terzijde)
ook dit gaat er mijn mening over:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gog_and_Magog
met 'zonen der goden' worden beslist geen godenzonen in d elettelijke zin bedoeld. dacht jij dat de Egyptenaren serieus dachten dat farao een zoon van God was? die mensen waren ook niet gek.
''godenzonen'' of ''zonen van god'' zijn wezens met deels goddelijke eigenschappen. eigenschappen die de toenmalige mens alleen als 'goddelijk' kon verklaren. vliegen of dimensiereizen bijv.
naar mijn mening is de God uit de bijbel (geen enkel, geen meervoud) buitenaards, en buiten dimensionaal. God is een wezen wat niet gebonden is aan de natuurwetten van ons universum.
God schept door zijn gedachtekracht.
De Oude Egyptenaren waren ervan OVERTUIGD dat hun farao een vergoddelijkte mens was, de aardse vertegenwoordiger van de god Amon-Re.
Over de rest ga ik één ding zeggen ;
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha !!!
studentje:
Ron B.:
studentje:
de reuzen zijn een kruising tussen de mens en de 'zonen der goden'.
een veel voorkomende uitdrukking voor wezens met deels godelijke eigenschappen.
elohim
http://en.wikipedia.org/wiki/Elohim
en hun nakomelingen, de halfgoden genoemd nephilim
http://en.wikipedia.org/wiki/Nephilim
wat mijn mening hetzelfde volk was wat israel bewoonde voor de uittocht uit egypte en de intocht in israel, waarbij god de opdracht geeft dat volk uit te roeien, als je een beetje tussen de regels leest dan zou je bijna zeggen dat god daar zijn eigen (half)zonen laat vermoorden...
dit volk heeft echter op andere plaatsen nog veel langer overleeft, waarschijnlijk tot slechts een paar honderd jaar geleden, van de Kaukasus tot aan china en zuid amerika.
(mijn mening zijn die goden (meervoud) in de bijbel gelijk aan buitenaardsen, maar even terzijde)
ook dit gaat er mijn mening over:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gog_and_Magog
met 'zonen der goden' worden beslist geen godenzonen in d elettelijke zin bedoeld. dacht jij dat de Egyptenaren serieus dachten dat farao een zoon van God was? die mensen waren ook niet gek.
''godenzonen'' of ''zonen van god'' zijn wezens met deels goddelijke eigenschappen. eigenschappen die de toenmalige mens alleen als 'goddelijk' kon verklaren. vliegen of dimensiereizen bijv.
naar mijn mening is de God uit de bijbel (geen enkel, geen meervoud) buitenaards, en buiten dimensionaal. God is een wezen wat niet gebonden is aan de natuurwetten van ons universum.
God schept door zijn gedachtekracht.
De Oude Egyptenaren waren ervan OVERTUIGD dat hun farao een vergoddelijkte mens was, de aardse vertegenwoordiger van de god Amon-Re.
Over de rest ga ik één ding zeggen ;
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha !!!
Op 22-09-2009 17:34:22 | Kudos: 0
Tetzmol:
Tetzmol zei:
@Studentje
Kabbalah les 1: G_d is geen wezen. G_d kent geen beperkingen. G_d zien als wezen is al 1 zo'n beperking. G_d is G_d en kent begin noch einde en is daarmee onpeilbaar en gaat alle menselijk besef verre te boven.
Tetzmol, kan je uitleggen hoe deze specificatie van de eigenschappen van God zich verhoudt tot de Thora? Ik vraag dit omdat ik jouw beschrijving begrijp en weet wat het inhoudt. Maar ik begrijp niet hoe de Joodse godsdienst kan bestaan als de Joodse theologen begrijpen wat de betekenis van deze omschrijving is.
De door jou gegeven beschrijving is immers volledig in strijd met het beperkte godsbegrip dat met de naam Yahwe wordt aangeduid.
Juist ja, ik heb ook jarenlang geworsteld met dezelfde vraag en nooit het antwoord gevonden. Dit is mede de rede dat ik jaren geleden het jodendom de rug heb toegekeerd. Ik weet het antwoord dus ook niet. Ik ben meer geneigd om met tot het eerder genoemde godbeeld te wenden dan tot YHVH uit de thora. Misschien moet je je vraag eens voorleggen aan een joodse schriftgeleerde.
@ Firefox.
Een eigen mening hebben is prima, maar respecteer ook de zienswijze van anderen. Anderen uitlachen toont alleen maar dat je eigen niveau beneden pijl is.
Tetzmol.
TMTNSP:
Tetzmol zei:
@Studentje
Kabbalah les 1: G_d is geen wezen. G_d kent geen beperkingen. G_d zien als wezen is al 1 zo'n beperking. G_d is G_d en kent begin noch einde en is daarmee onpeilbaar en gaat alle menselijk besef verre te boven.
Tetzmol, kan je uitleggen hoe deze specificatie van de eigenschappen van God zich verhoudt tot de Thora? Ik vraag dit omdat ik jouw beschrijving begrijp en weet wat het inhoudt. Maar ik begrijp niet hoe de Joodse godsdienst kan bestaan als de Joodse theologen begrijpen wat de betekenis van deze omschrijving is.
De door jou gegeven beschrijving is immers volledig in strijd met het beperkte godsbegrip dat met de naam Yahwe wordt aangeduid.
Juist ja, ik heb ook jarenlang geworsteld met dezelfde vraag en nooit het antwoord gevonden. Dit is mede de rede dat ik jaren geleden het jodendom de rug heb toegekeerd. Ik weet het antwoord dus ook niet. Ik ben meer geneigd om met tot het eerder genoemde godbeeld te wenden dan tot YHVH uit de thora. Misschien moet je je vraag eens voorleggen aan een joodse schriftgeleerde.
@ Firefox.
Een eigen mening hebben is prima, maar respecteer ook de zienswijze van anderen. Anderen uitlachen toont alleen maar dat je eigen niveau beneden pijl is.
Tetzmol.
Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan
Op 22-09-2009 17:37:26 | Kudos: 0
Steenslagen:
Ik ga hierop één ding zeggen ;
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha !!!
De zoveelste nervous breakdown van onze Firefox...
De Stones hadden in 1965 toch een aantrekkelijker manier om die staat uit te drukken.
Firefox:
Ik ga hierop één ding zeggen ;
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha !!!
De zoveelste nervous breakdown van onze Firefox...
De Stones hadden in 1965 toch een aantrekkelijker manier om die staat uit te drukken.
Op 22-09-2009 17:43:37 | Kudos: 0
Steenslagen: Marius Boirayon heeft de afgelopen 6 jaar twee keer gepubliceerd in het tijdschrift Nexus over de reuzen (tot 4,5 meter lang) van de Solomon Islands. Kort geleden is zijn boek verschenen, Solomon Islands Mysteries, Accounts of Giants and UFOs in the Solomon Islands.
Meer op Boirayon's website http://solomonislandsmysteries.com/SOLOMON_ISLANDS_MYSTERIES/Welcome.html
Meer op Boirayon's website http://solomonislandsmysteries.com/SOLOMON_ISLANDS_MYSTERIES/Welcome.html
Op 22-09-2009 17:49:46 | Kudos: 0
Firefox:
Ik ga hierop één ding zeggen ;
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha !!!
De zoveelste nervous breakdown van onze Firefox...
De Stones hadden in 1965 toch een aantrekkelijker manier om die staat uit te drukken.
'Nervous breakdown' ? Nee hoor, de zoveelste schaterlach, enne, lachen is gezond ...
Steenslagen:
Firefox:
Ik ga hierop één ding zeggen ;
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha !!!
De zoveelste nervous breakdown van onze Firefox...
De Stones hadden in 1965 toch een aantrekkelijker manier om die staat uit te drukken.
'Nervous breakdown' ? Nee hoor, de zoveelste schaterlach, enne, lachen is gezond ...
Op 22-09-2009 19:08:24 | Kudos: 0
Firefox:
Marius Boirayon heeft de afgelopen 6 jaar twee keer gepubliceerd in het tijdschrift Nexus over de reuzen (tot 4,5 meter lang) van de Solomon Islands. Kort geleden is zijn boek verschenen, Solomon Islands Mysteries, Accounts of Giants and UFOs in the Solomon Islands.
Meer op Boirayon's website http://solomonislandsmysteries.com/SOLOMON_ISLANDS_MYSTERIES/Welcome.html
En zijn deze 'reuzen' effectief ooit gevonden, of zijn ze te toch wat te klein geweest om hun beenderen na te laten ... ?
Ahahahahahahaha ! (oeps, sorry ... !)
Steenslagen:
Marius Boirayon heeft de afgelopen 6 jaar twee keer gepubliceerd in het tijdschrift Nexus over de reuzen (tot 4,5 meter lang) van de Solomon Islands. Kort geleden is zijn boek verschenen, Solomon Islands Mysteries, Accounts of Giants and UFOs in the Solomon Islands.
Meer op Boirayon's website http://solomonislandsmysteries.com/SOLOMON_ISLANDS_MYSTERIES/Welcome.html
En zijn deze 'reuzen' effectief ooit gevonden, of zijn ze te toch wat te klein geweest om hun beenderen na te laten ... ?
Ahahahahahahaha ! (oeps, sorry ... !)
Op 22-09-2009 19:12:18 | Kudos: 0
studentje:
-knip-
de reuzen zijn een kruising tussen de mens en de 'zonen der goden'.
een veel voorkomende uitdrukking voor wezens met deels godelijke eigenschappen.
Ahahahahahaha ! Goden bestaan niet eens ! Goden zijn gefantaseerd door de mens ... Of denk je misschien dat bv. Zeus echt bestaan heeft ... ?
leren lezen firefox
Firefox:
studentje:
-knip-
de reuzen zijn een kruising tussen de mens en de 'zonen der goden'.
een veel voorkomende uitdrukking voor wezens met deels godelijke eigenschappen.
Ahahahahahaha ! Goden bestaan niet eens ! Goden zijn gefantaseerd door de mens ... Of denk je misschien dat bv. Zeus echt bestaan heeft ... ?
leren lezen firefox
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 22-09-2009 20:16:16 | Kudos: 0
BeyondPerceptio: Dat je iedereen hier uitlacht zegt meer over jou dan over een ieder ander die hier reageert, Firefox.
Op 22-09-2009 21:42:56 | Kudos: 0
pietje: Ook in sprookjes worden reuzen aangehaald ! Waar rook is, is vuur ! Nou geloof ik niet in reuzen van 7 meter maar gewoon in grote mensen van misschien 2 meter 50 of 3 meter. Ik heb een collega die is 2 meter 18 dus die komt al een beetje in de buurt toch ?
En natuurlijk als deze mensen van ± 3 meter zich vermengen met de mensenkinderen van (in die tijd) hoogstens 1.50 m. dan komen daar een soort van reuzen uit van misschien 2 meter zijn.
Eeen aardige anekdote lees de Holebeer een van Jane Auel (misschien fout die naam ) heb geen zin om naar beneden te gaan om te kijken hoe ze heet. Als je alle 5 van deze boeken lest die leer je heel veel van de pré historie deze vrouw heeft heel veel historie onderzocht en de boeken waren ontzettend interessant !
Probeer het eens groetjes Pietje
En natuurlijk als deze mensen van ± 3 meter zich vermengen met de mensenkinderen van (in die tijd) hoogstens 1.50 m. dan komen daar een soort van reuzen uit van misschien 2 meter zijn.
Eeen aardige anekdote lees de Holebeer een van Jane Auel (misschien fout die naam ) heb geen zin om naar beneden te gaan om te kijken hoe ze heet. Als je alle 5 van deze boeken lest die leer je heel veel van de pré historie deze vrouw heeft heel veel historie onderzocht en de boeken waren ontzettend interessant !
Probeer het eens groetjes Pietje
Op 22-09-2009 21:46:18 | Kudos: 0
Steenslagen:
Ik ga hierop één ding zeggen ;
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha !!!
De zoveelste nervous breakdown van onze Firefox...
De Stones hadden in 1965 toch een aantrekkelijker manier om die staat uit te drukken.
'Nervous breakdown' ? Nee hoor, de zoveelste schaterlach, enne, lachen is gezond ...
Dat is waar, dus lach maar. Alleen gedraag je je zo wel heel herkenbaar als non-wetenschapper.
Firefox:
Steenslagen:
Firefox:
Ik ga hierop één ding zeggen ;
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha !!!
De zoveelste nervous breakdown van onze Firefox...
De Stones hadden in 1965 toch een aantrekkelijker manier om die staat uit te drukken.
'Nervous breakdown' ? Nee hoor, de zoveelste schaterlach, enne, lachen is gezond ...
Dat is waar, dus lach maar. Alleen gedraag je je zo wel heel herkenbaar als non-wetenschapper.
Op 22-09-2009 23:05:36 | Kudos: 0
Steenslagen:
Marius Boirayon heeft de afgelopen 6 jaar twee keer gepubliceerd in het tijdschrift Nexus over de reuzen (tot 4,5 meter lang) van de Solomon Islands. Kort geleden is zijn boek verschenen, Solomon Islands Mysteries, Accounts of Giants and UFOs in the Solomon Islands.
Meer op Boirayon's website http://solomonislandsmysteries.com/SOLOMON_ISLANDS_MYSTERIES/Welcome.html
En zijn deze 'reuzen' effectief ooit gevonden, of zijn ze te toch wat te klein geweest om hun beenderen na te laten ... ?
Ahahahahahahaha ! (oeps, sorry ... !)
In een reactie op een brief in 'Letters to the Editor' in Nexus Vol 16, No. 5, August-September 2009, schrijft editor Duncan M. Roads dat hij buiten de artikelen van Boirayon verschillende andere rapporten heeft ontvangen uit los van elkaar staande bronnen, die bevestigen wat Boirayon schrijft.
Ook schrijft Roads dat leden van verschillende expedities naar de moeilijk toegankelijke gebieden op de Solomon Eilanden de berichtgeving van Boirayon nu geloofwaardig vinden.
Verder vermeldt Roads dat bewijsmateriaal dat Marius Boirayon in 2003 had bijeengebracht, in beslag is genomen door autoriteiten.
Maar foto's zou ik ook graag zien. Misschien zal de Nederlandse rapper Lange Frans, die op expeditie gaat naar de door Boirayon omschreven plaatsen, binnenkort als eerste met foto's komen!
Firefox:
Steenslagen:
Marius Boirayon heeft de afgelopen 6 jaar twee keer gepubliceerd in het tijdschrift Nexus over de reuzen (tot 4,5 meter lang) van de Solomon Islands. Kort geleden is zijn boek verschenen, Solomon Islands Mysteries, Accounts of Giants and UFOs in the Solomon Islands.
Meer op Boirayon's website http://solomonislandsmysteries.com/SOLOMON_ISLANDS_MYSTERIES/Welcome.html
En zijn deze 'reuzen' effectief ooit gevonden, of zijn ze te toch wat te klein geweest om hun beenderen na te laten ... ?
Ahahahahahahaha ! (oeps, sorry ... !)
In een reactie op een brief in 'Letters to the Editor' in Nexus Vol 16, No. 5, August-September 2009, schrijft editor Duncan M. Roads dat hij buiten de artikelen van Boirayon verschillende andere rapporten heeft ontvangen uit los van elkaar staande bronnen, die bevestigen wat Boirayon schrijft.
Ook schrijft Roads dat leden van verschillende expedities naar de moeilijk toegankelijke gebieden op de Solomon Eilanden de berichtgeving van Boirayon nu geloofwaardig vinden.
Verder vermeldt Roads dat bewijsmateriaal dat Marius Boirayon in 2003 had bijeengebracht, in beslag is genomen door autoriteiten.
Maar foto's zou ik ook graag zien. Misschien zal de Nederlandse rapper Lange Frans, die op expeditie gaat naar de door Boirayon omschreven plaatsen, binnenkort als eerste met foto's komen!
Op 22-09-2009 23:08:23 | Kudos: 0
Firefox:
Ik ga hierop één ding zeggen ;
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha !!!
De zoveelste nervous breakdown van onze Firefox...
De Stones hadden in 1965 toch een aantrekkelijker manier om die staat uit te drukken.
'Nervous breakdown' ? Nee hoor, de zoveelste schaterlach, enne, lachen is gezond ...
Dat is waar, dus lach maar. Alleen gedraag je je zo wel heel herkenbaar als non-wetenschapper.
Wat een onzin Steentje !
Steenslagen:
Firefox:
Steenslagen:
Firefox:
Ik ga hierop één ding zeggen ;
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha !!!
De zoveelste nervous breakdown van onze Firefox...
De Stones hadden in 1965 toch een aantrekkelijker manier om die staat uit te drukken.
'Nervous breakdown' ? Nee hoor, de zoveelste schaterlach, enne, lachen is gezond ...
Dat is waar, dus lach maar. Alleen gedraag je je zo wel heel herkenbaar als non-wetenschapper.
Wat een onzin Steentje !
Op 22-09-2009 23:11:14 | Kudos: 0
Firefox:
Marius Boirayon heeft de afgelopen 6 jaar twee keer gepubliceerd in het tijdschrift Nexus over de reuzen (tot 4,5 meter lang) van de Solomon Islands. Kort geleden is zijn boek verschenen, Solomon Islands Mysteries, Accounts of Giants and UFOs in the Solomon Islands.
Meer op Boirayon's website http://solomonislandsmysteries.com/SOLOMON_ISLANDS_MYSTERIES/Welcome.html
En zijn deze 'reuzen' effectief ooit gevonden, of zijn ze te toch wat te klein geweest om hun beenderen na te laten ... ?
Ahahahahahahaha ! (oeps, sorry ... !)
In een reactie op een brief in 'Letters to the Editor' in Nexus Vol 16, No. 5, August-September 2009, schrijft editor Duncan M. Roads dat hij buiten de artikelen van Boirayon verschillende andere rapporten heeft ontvangen uit los van elkaar staande bronnen, die bevestigen wat Boirayon schrijft.
Ook schrijft Roads dat leden van verschillende expedities naar de moeilijk toegankelijke gebieden op de Solomon Eilanden de berichtgeving van Boirayon nu geloofwaardig vinden.
Verder vermeldt Roads dat bewijsmateriaal dat Marius Boirayon in 2003 had bijeengebracht, in beslag is genomen door autoriteiten.
Maar foto's zou ik ook graag zien. Misschien zal de Nederlandse rapper Lange Frans, die op expeditie gaat naar de door Boirayon omschreven plaatsen, binnenkort als eerste met foto's komen!
Toch 'toevallig' hé, dat zulke 'vondsten' altijd 'in beslag genomen worden door de autoriteiten' ...
(bericht gewijzigd op 22-9-2009 23:13:24)
Steenslagen:
Firefox:
Steenslagen:
Marius Boirayon heeft de afgelopen 6 jaar twee keer gepubliceerd in het tijdschrift Nexus over de reuzen (tot 4,5 meter lang) van de Solomon Islands. Kort geleden is zijn boek verschenen, Solomon Islands Mysteries, Accounts of Giants and UFOs in the Solomon Islands.
Meer op Boirayon's website http://solomonislandsmysteries.com/SOLOMON_ISLANDS_MYSTERIES/Welcome.html
En zijn deze 'reuzen' effectief ooit gevonden, of zijn ze te toch wat te klein geweest om hun beenderen na te laten ... ?
Ahahahahahahaha ! (oeps, sorry ... !)
In een reactie op een brief in 'Letters to the Editor' in Nexus Vol 16, No. 5, August-September 2009, schrijft editor Duncan M. Roads dat hij buiten de artikelen van Boirayon verschillende andere rapporten heeft ontvangen uit los van elkaar staande bronnen, die bevestigen wat Boirayon schrijft.
Ook schrijft Roads dat leden van verschillende expedities naar de moeilijk toegankelijke gebieden op de Solomon Eilanden de berichtgeving van Boirayon nu geloofwaardig vinden.
Verder vermeldt Roads dat bewijsmateriaal dat Marius Boirayon in 2003 had bijeengebracht, in beslag is genomen door autoriteiten.
Maar foto's zou ik ook graag zien. Misschien zal de Nederlandse rapper Lange Frans, die op expeditie gaat naar de door Boirayon omschreven plaatsen, binnenkort als eerste met foto's komen!
Toch 'toevallig' hé, dat zulke 'vondsten' altijd 'in beslag genomen worden door de autoriteiten' ...
(bericht gewijzigd op 22-9-2009 23:13:24)
Op 22-09-2009 23:13:03 | Kudos: 0
Firefox:
Dat je iedereen hier uitlacht zegt meer over jou dan over een ieder ander die hier reageert, Firefox.
Ik lach niemand UIT, ik lach MET sommige dingen die hier neergeschreven worden, dat is helemaal iets anders ...
Je zou soms al voor minder ...
BeyondPerceptio:
Dat je iedereen hier uitlacht zegt meer over jou dan over een ieder ander die hier reageert, Firefox.
Ik lach niemand UIT, ik lach MET sommige dingen die hier neergeschreven worden, dat is helemaal iets anders ...
Je zou soms al voor minder ...
Op 22-09-2009 23:15:04 | Kudos: 0
Steenslagen:
Toch 'toevallig' hé, dat zulke 'vondsten' altijd 'in beslag genomen worden door de autoriteiten' ...
Toeval bestaat niet, Firefox.
In de recensie van Boirayon's boek in Nexus van jun'/juli dit jaar staat nog iets wetenswaardigs:
Hier vind je diverse artikelen van Marius Boirayon:
http://solomonislandsmysteries.com/SOLOMON_ISLANDS_MYSTERIES/Articles/Articles.html
Firefox:
Toch 'toevallig' hé, dat zulke 'vondsten' altijd 'in beslag genomen worden door de autoriteiten' ...
Toeval bestaat niet, Firefox.
In de recensie van Boirayon's boek in Nexus van jun'/juli dit jaar staat nog iets wetenswaardigs:
'The week that Marius Boirayon's revelations about mysteries in the Solomon Islands were published in August 2003, the then Prime Minister of Australia, John Howard, sent in a military and police contingent to bring peace to the troubled islands in the midst of another "ethnic war". Boirayon reckons it was no coincidence: his going public on the existence of Giants, UFOs and their bases, and even secret bases of the leading cabal on our planet was a direct threat to the One World Government. He'd already caused mayhem by showing that the Solomon Islands has vast oil and gas reserves and by attempting to create a gemstone industry on the island of Malaita. He was unceremoniously kidnapped and returned by intelligence personnel before the occupation.'
Hier vind je diverse artikelen van Marius Boirayon:
http://solomonislandsmysteries.com/SOLOMON_ISLANDS_MYSTERIES/Articles/Articles.html
Op 22-09-2009 23:36:37 | Kudos: 0
Bramsan: bla bla bla bla...
Al die mythologien...
When Saturn Ruled the World
Thunderbolts of the Gods 2/6
maar goed er kunnen nog steeds reuzen, aliens, Anu's etc. hebben rondgelopen..
maar veel archetypes worden door het 'Thunderbolts team' intregerend vergelijken met onze 'planetenplasmageschiedenis'...
dat dan weer wel
Al die mythologien...
When Saturn Ruled the World
Thunderbolts of the Gods 2/6
maar goed er kunnen nog steeds reuzen, aliens, Anu's etc. hebben rondgelopen..
maar veel archetypes worden door het 'Thunderbolts team' intregerend vergelijken met onze 'planetenplasmageschiedenis'...
dat dan weer wel
Op 23-09-2009 1:55:44 | Kudos: 0
Firefox:
Toch 'toevallig' hé, dat zulke 'vondsten' altijd 'in beslag genomen worden door de autoriteiten' ...
Toeval bestaat niet, Firefox.
In de recensie van Boirayon's boek in Nexus van jun'/juli dit jaar staat nog iets wetenswaardigs:
Hier vind je diverse artikelen van Marius Boirayon:
http://solomonislandsmysteries.com/SOLOMON_ISLANDS_MYSTERIES/Articles/Articles.html
Eventjes een artikel gelezen ; rubbish !
Steenslagen:
Firefox:
Toch 'toevallig' hé, dat zulke 'vondsten' altijd 'in beslag genomen worden door de autoriteiten' ...
Toeval bestaat niet, Firefox.
In de recensie van Boirayon's boek in Nexus van jun'/juli dit jaar staat nog iets wetenswaardigs:
'The week that Marius Boirayon's revelations about mysteries in the Solomon Islands were published in August 2003, the then Prime Minister of Australia, John Howard, sent in a military and police contingent to bring peace to the troubled islands in the midst of another "ethnic war". Boirayon reckons it was no coincidence: his going public on the existence of Giants, UFOs and their bases, and even secret bases of the leading cabal on our planet was a direct threat to the One World Government. He'd already caused mayhem by showing that the Solomon Islands has vast oil and gas reserves and by attempting to create a gemstone industry on the island of Malaita. He was unceremoniously kidnapped and returned by intelligence personnel before the occupation.'
Hier vind je diverse artikelen van Marius Boirayon:
http://solomonislandsmysteries.com/SOLOMON_ISLANDS_MYSTERIES/Articles/Articles.html
Eventjes een artikel gelezen ; rubbish !
Op 23-09-2009 11:33:21 | Kudos: 0
tjerky: Helaas worden interessante vondsten vaak verwijderd uit de openbaarheid. Onze geschiedenis is reeds geschreven, en hier mag niets meer aan veranderen. Zo ook met de overblijfselen van reuzen. Wetenschappers die dit onderzoeken worden uitgekotst, dus de meesten houden zich koest. Gelukkig zijn er altijd rebelse lieden die hun geweten als wetenschapper volgen zodat er een (zwakke) tegenbeweging is. Zo heeft mijn opa geleerd dat de eerste bewoners van ons land de batavieren waren terwijl men nu beter weet. Degenen die zich aan de huidige kijk op de geschiedenis krampachtig willen vasthouden moeten dit voor zichzelf weten, maar het belachelijk maken van iedere afwijkende mening doet me sterk aan de r.k. kerk denken.
Nee, dank u.
Op 23-09-2009 17:29:13 | Kudos: 0
Cheshire Cat:
Komt daar nog eens bij dat de mensen vroeger kleiner waren. De romeinen bijv. waren een stuk kleiner gemiddeld dan wij nu. Als je daar de grootste mensen van nu zou naast plaatsen, dan zou je al van reuzen kunnen spreken... Verder is er zo'n programma van National Geographic waarin de voorouders van de mens, en andere hominiden aan bod komen. Op een van de doodlopende takken vd evolutie zat een reusachtige hominide. Die kwam in problemen toen het klimaat opwarmde, op gebied van afkoeling vh lichaam. Misschien is er een minderheid van die soort, toch blijven voortbestaan, zo weinig, dat er weinig sporen van terug te vinden zijn. En dus blijven de bewijzen dan ook lang achterwege.
Je bedoelt Gigantopithecus, die tot 100.000 jaar geleden voorkwam in India, China en Vietnam. Jongere fossielen werden nooit gevonden. Tot het tegendeel bewezen wordt door jongere vondsten, stierf Gigantopithecus dus 100.000 jaar geleden uit. Door zijn grootte had G. een levensstijl gelijkaardig aan die van de Gorilla. G. heeft dan ook nooit werktuigen gemaakt.
Hij kan ook de Homo heidelbergensis bedoelen, hiervan zijn ook een paar aanwijzingen dat hij redelijk groot kon zijn:
http://www.theage.com.au/news/Science/Skeletons-in-the-cupboard/2005/03/18/1111086008084.html
Maar voorlopig is de wetenschap er nog verdeelt over .
Ps. deze soort was de voorloper van de neadenderthaler en waarschijnelijk de moderne mens en maakte wel gereedschap.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensis
Firefox:
stef:
Komt daar nog eens bij dat de mensen vroeger kleiner waren. De romeinen bijv. waren een stuk kleiner gemiddeld dan wij nu. Als je daar de grootste mensen van nu zou naast plaatsen, dan zou je al van reuzen kunnen spreken... Verder is er zo'n programma van National Geographic waarin de voorouders van de mens, en andere hominiden aan bod komen. Op een van de doodlopende takken vd evolutie zat een reusachtige hominide. Die kwam in problemen toen het klimaat opwarmde, op gebied van afkoeling vh lichaam. Misschien is er een minderheid van die soort, toch blijven voortbestaan, zo weinig, dat er weinig sporen van terug te vinden zijn. En dus blijven de bewijzen dan ook lang achterwege.
Je bedoelt Gigantopithecus, die tot 100.000 jaar geleden voorkwam in India, China en Vietnam. Jongere fossielen werden nooit gevonden. Tot het tegendeel bewezen wordt door jongere vondsten, stierf Gigantopithecus dus 100.000 jaar geleden uit. Door zijn grootte had G. een levensstijl gelijkaardig aan die van de Gorilla. G. heeft dan ook nooit werktuigen gemaakt.
Hij kan ook de Homo heidelbergensis bedoelen, hiervan zijn ook een paar aanwijzingen dat hij redelijk groot kon zijn:
http://www.theage.com.au/news/Science/Skeletons-in-the-cupboard/2005/03/18/1111086008084.html
Maar voorlopig is de wetenschap er nog verdeelt over .
Ps. deze soort was de voorloper van de neadenderthaler en waarschijnelijk de moderne mens en maakte wel gereedschap.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensis
"We're all mad here."
Op 24-09-2009 11:43:46 | Kudos: 0
Ron B.:
de reuzen zijn een kruising tussen de mens en de 'zonen der goden'.
een veel voorkomende uitdrukking voor wezens met deels godelijke eigenschappen.
elohim
http://en.wikipedia.org/wiki/Elohim
en hun nakomelingen, de halfgoden genoemd nephilim
http://en.wikipedia.org/wiki/Nephilim
wat mijn mening hetzelfde volk was wat israel bewoonde voor de uittocht uit egypte en de intocht in israel, waarbij god de opdracht geeft dat volk uit te roeien, als je een beetje tussen de regels leest dan zou je bijna zeggen dat god daar zijn eigen (half)zonen laat vermoorden...
dit volk heeft echter op andere plaatsen nog veel langer overleeft, waarschijnlijk tot slechts een paar honderd jaar geleden, van de Kaukasus tot aan china en zuid amerika.
(mijn mening zijn die goden (meervoud) in de bijbel gelijk aan buitenaardsen, maar even terzijde)
ook dit gaat er mijn mening over:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gog_and_Magog
met 'zonen der goden' worden beslist geen godenzonen in d elettelijke zin bedoeld. dacht jij dat de Egyptenaren serieus dachten dat farao een zoon van God was? die mensen waren ook niet gek.
''godenzonen'' of ''zonen van god'' zijn wezens met deels goddelijke eigenschappen. eigenschappen die de toenmalige mens alleen als 'goddelijk' kon verklaren. vliegen of dimensiereizen bijv.
naar mijn mening is de God uit de bijbel (geen enkel, geen meervoud) buitenaards, en buiten dimensionaal. God is een wezen wat niet gebonden is aan de natuurwetten van ons universum.
God schept door zijn gedachtekracht.
mee eens, maar er bestaan ook "andere goden", die wel binnen mijn beschrijving vallen, er staan hele boeken vol mee, waaronder de bijbel, die het toch echt over fysieke wezens heeft, of zit de bijbel op dat punt verkeerd?
in die dagen waren de zonen van god op de aarde, en zij zagen dat de vrouwen van de aarde schoon waren, en hadden gemeenschap met hen, waaruit de halfgoden ontstonden
studentje:
Ron B.:
studentje:
de reuzen zijn een kruising tussen de mens en de 'zonen der goden'.
een veel voorkomende uitdrukking voor wezens met deels godelijke eigenschappen.
elohim
http://en.wikipedia.org/wiki/Elohim
en hun nakomelingen, de halfgoden genoemd nephilim
http://en.wikipedia.org/wiki/Nephilim
wat mijn mening hetzelfde volk was wat israel bewoonde voor de uittocht uit egypte en de intocht in israel, waarbij god de opdracht geeft dat volk uit te roeien, als je een beetje tussen de regels leest dan zou je bijna zeggen dat god daar zijn eigen (half)zonen laat vermoorden...
dit volk heeft echter op andere plaatsen nog veel langer overleeft, waarschijnlijk tot slechts een paar honderd jaar geleden, van de Kaukasus tot aan china en zuid amerika.
(mijn mening zijn die goden (meervoud) in de bijbel gelijk aan buitenaardsen, maar even terzijde)
ook dit gaat er mijn mening over:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gog_and_Magog
met 'zonen der goden' worden beslist geen godenzonen in d elettelijke zin bedoeld. dacht jij dat de Egyptenaren serieus dachten dat farao een zoon van God was? die mensen waren ook niet gek.
''godenzonen'' of ''zonen van god'' zijn wezens met deels goddelijke eigenschappen. eigenschappen die de toenmalige mens alleen als 'goddelijk' kon verklaren. vliegen of dimensiereizen bijv.
naar mijn mening is de God uit de bijbel (geen enkel, geen meervoud) buitenaards, en buiten dimensionaal. God is een wezen wat niet gebonden is aan de natuurwetten van ons universum.
God schept door zijn gedachtekracht.
mee eens, maar er bestaan ook "andere goden", die wel binnen mijn beschrijving vallen, er staan hele boeken vol mee, waaronder de bijbel, die het toch echt over fysieke wezens heeft, of zit de bijbel op dat punt verkeerd?
in die dagen waren de zonen van god op de aarde, en zij zagen dat de vrouwen van de aarde schoon waren, en hadden gemeenschap met hen, waaruit de halfgoden ontstonden
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 25-09-2009 14:26:07 | Kudos: 0
Ron B.:
"God" wordt in de gnostiek het Al genoemd, oftewel al dat is, waartoe wij en al het andere ook behoren. Dit is de Vader waar Jezus het over heeft. In deze zin zijn we dan ook allen Zonen en Dochters van God, maar om tot het bewustzijn van Jezus te komen (Christusbewustzijn) zullen we eerst geestelijk/spiritueel "volwassen" moeten worden.
mijn mening praat nassim haramein deze 2 heel mooi aan elkaar, heb begrip god stond voor bepaalde kennis (die oa in de kabbalah staat) en het volk van god was het volk wat die kennis bezat, even in het heel kort...
Maan:
"God" wordt in de gnostiek het Al genoemd, oftewel al dat is, waartoe wij en al het andere ook behoren. Dit is de Vader waar Jezus het over heeft. In deze zin zijn we dan ook allen Zonen en Dochters van God, maar om tot het bewustzijn van Jezus te komen (Christusbewustzijn) zullen we eerst geestelijk/spiritueel "volwassen" moeten worden.
mijn mening praat nassim haramein deze 2 heel mooi aan elkaar, heb begrip god stond voor bepaalde kennis (die oa in de kabbalah staat) en het volk van god was het volk wat die kennis bezat, even in het heel kort...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 25-09-2009 14:29:25 | Kudos: 0
Ron B.:
Ron zei ;
'er zijn alleen al in amerika een 200 resten en/of skeletten bekend, maar vreemd genoeg is er maar een heel bepekt deel nog van in musea te vinden'.
Allé, hoe zou dàt nu toch komen ... ?
je bent weer bezig met je gangbare rondje om iedereen te bespotten die iets anders zegt of denkt dan jij?
redactie, ik vind discussie prima, maar ik word toch echt wel een beetje zat van het elke keer volledig gekleineerd te worden omdat meneer een andere mening is toebedeelt, en ik ben vast niet de enige!
en dan ontopic:
ik zeg niet dat alle bewijs verdwenen is, er is nog wel degelijk bewijs overgebleven, niet alles is verdwenen, dus jou insinuatie is leuk maar geen prijs, je leest alweer wat je wilt lezen...
Firefox:
Ron zei ;
'er zijn alleen al in amerika een 200 resten en/of skeletten bekend, maar vreemd genoeg is er maar een heel bepekt deel nog van in musea te vinden'.
Allé, hoe zou dàt nu toch komen ... ?
je bent weer bezig met je gangbare rondje om iedereen te bespotten die iets anders zegt of denkt dan jij?
redactie, ik vind discussie prima, maar ik word toch echt wel een beetje zat van het elke keer volledig gekleineerd te worden omdat meneer een andere mening is toebedeelt, en ik ben vast niet de enige!
en dan ontopic:
ik zeg niet dat alle bewijs verdwenen is, er is nog wel degelijk bewijs overgebleven, niet alles is verdwenen, dus jou insinuatie is leuk maar geen prijs, je leest alweer wat je wilt lezen...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 25-09-2009 14:37:38 | Kudos: 0
Meneer Glimlach: En wéér zou Rebltje71 de laatste moeten zijn die hier recent gereageerd heeft, maar als ik het topic zelf bekijk is de laatste reactie van Ron B. op 25-9-2009 14:37:38.
Dit is al de tweede keer in twee dagen en wéér met Rebltje71!
Wat is hier aan de hand?
Hier: het bewijs!
Dit is al de tweede keer in twee dagen en wéér met Rebltje71!
Wat is hier aan de hand?
Hier: het bewijs!
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op --0 19:17:17 | Kudos: 0
armuth:
En wéér zou Rebltje71 de laatste moeten zijn die hier recent gereageerd heeft, maar als ik het topic zelf bekijk is de laatste reactie van Ron B. op 25-9-2009 14:37:38.
Dit is al de tweede keer in twee dagen en wéér met Rebltje71!
Wat is hier aan de hand?
Hier: het bewijs!
De bijbel is geen wetenschapsboek.
De wonderen die er in staan,kan je nooit bewijzen
o.a Ark,schepping/opstanding,op water lopen,Jericho,jona enz..
schepping is nl onzichtbaar(Goddelijk),zoals
kiem,ziel en geest.
Oh nee geest is niet geschapen,dat is eeuwig(TIJDLOOS)
Zichtbaar is werelds.vergankelijk
De bijbel geloof je of gelooft het niet,makkelijk zat.
Meneer Glimlach:
En wéér zou Rebltje71 de laatste moeten zijn die hier recent gereageerd heeft, maar als ik het topic zelf bekijk is de laatste reactie van Ron B. op 25-9-2009 14:37:38.
Dit is al de tweede keer in twee dagen en wéér met Rebltje71!
Wat is hier aan de hand?
Hier: het bewijs!
De bijbel is geen wetenschapsboek.
De wonderen die er in staan,kan je nooit bewijzen
o.a Ark,schepping/opstanding,op water lopen,Jericho,jona enz..
schepping is nl onzichtbaar(Goddelijk),zoals
kiem,ziel en geest.
Oh nee geest is niet geschapen,dat is eeuwig(TIJDLOOS)
Zichtbaar is werelds.vergankelijk
De bijbel geloof je of gelooft het niet,makkelijk zat.
Ik ben arm en toch rijk.Ik heb problemen en ben toch blij.
Op --0 9:33:49 | Kudos: 0
armuth: Niet steeds de bijbel aanhalen voor bewijzen a.u.b
Dat is onmogelijk.
Werelds,stoffelijk en vergankelijk wel zijn wel te bewijzen.
Het eerste is geloof.
De tweede is wetenschap
Geloof en wetenschap moet je daarom scheiden.
Dat is onmogelijk.
Werelds,stoffelijk en vergankelijk wel zijn wel te bewijzen.
Het eerste is geloof.
De tweede is wetenschap
Geloof en wetenschap moet je daarom scheiden.
Ik ben arm en toch rijk.Ik heb problemen en ben toch blij.
Op --0 9:37:42 | Kudos: 0
Sitemap - © 2013Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden
-
Nieuwste Reacties op Grenswetenschap.nl:
-
-
Populair op Grenswetenschap.nl:
-
-
Vroeger op Grenswetenschap.nl:Vorige Maand:Vorig Jaar:
