"Waarom stoppen we miljoenen in de redding van de reuzenpanda? Het is een zwakke diersoort die het tóch niet haalt in de natuurlijke evolutie. Laat dat beest waardig uitsterven en spendeer het geld aan iets beters!"

Dit zijn de letterlijke woorden van Chris Packham, natuurbeschermer en BBC-presentator, in een interview met het weekblad Times. Het WWF dat de reuzenpanda al sinds heugenis als mascotte gebruikt vindt het onverantwoord wat Packham verkondigt.

De rigoureuze aanval op de reuzenpanda komt uit onverwachte hoek. Packham is namelijk ondervoorzitter van The Wildlive Trusts partnerships, met 47 locale organisaties en bijna 800.000 leden de grootste privé natuurbeschermingsorganisatie van Groot-Brittannië, en presenteert hij natuurdocumentaires op de Britse openbare omroep. Maar in het interview verduidelijkt Packham zijn pleidooi:

"Onaangepast, voorbijgestreefd en hoe dan ook gedoemd om uit te sterven. De soort is in de evolutie in een doodlopend straatje gesukkeld en kan zonder hulp van de mens toch niet overleven. Toch stoppen we miljoenen in campagnes om de reuzenpanda te redden. Waarom laten we de natuur niet gewoon haar gang gaan en richten we onze energie niet op soorten waar er wel nog een toekomst voor is?"

Er is lang onzekerheid geweest over waar de reuzenpanda of bamboebeer (Ailuropoda melanoleuca) ten opzichte van andere soorten moet worden ondergebracht, maar recent genetisch onderzoek plaatste hem bij de beren. De soort ontwikkelde zich 3 miljoen jaar geleden los van andere beren en werd een buitenbeentje in de evolutie.

De reuzenpanda is hoogst gespecialiseerd en kieskeurig, wat van hem een kwetsbaar dier maakt. En daar heeft Packham misschien wel een punt. Omdat de reuzenpanda het spijsverteringsstelsel van een carnivoor heeft, is het moeilijk voor het dier om de plantaardige cellen af te breken. Daardoor moet de reuzenpanda zo'n 9 tot 14 kilogram bamboe - het enige wat het beestje lust - per dag eten. De reuzenpanda doet er een halve dag over om aan zijn energiebehoefte te voldoen. Met zijn zesde vinger - een soort uitloper van het polsgewricht - kan hij bamboescheuten heel goed pakken.

De reuzenpanda is bedreigd door het verloren gaan van zijn habitat en de beperktheid van zijn dieet. Hij kan niet op ander voedsel omschakelen en ook het houden van de soort in dierentuinen is moeilijk. Ze planten zich zowel in het wild als in dierentuinen maar tergend langzaam voort. Er zouden amper nog zo'n 1.500 reuzenpanda’s in het wild leven.

Joachim Mergeay, een bioloog bij de K.U. Leuven, bestudeert al jaren uitstervende diersoorten. Hij beweert dat reuzenpanda's zich wel degelijk goed aangepast hebben aan de kleinere habitat waarin ze nu leven. Alleen is hun leefomgeving maar een tiende meer van wat ze ooit was. Mergeay vindt het te simplistisch om te beweren dat we de reuzenpanda moeten opgeven omdat hij zichzelf in nesten heeft gewerkt: "Uitsterven is tot op zekere hoogte inderdaad eigen aan de natuur. Maar tegenwoordig ligt het tempo waaraan soorten verdwijnen wel duizend keer hoger dan wat we zonder tussenkomst van de mens zouden zien."

Reuzenpanda's zien er schattig en sympathiek uit. Met de door de zwarte vlekken groter lijkende ogen en hun zwart-witte vacht hebben ze een uiterlijk dat sterk aan menselijke emoties doet denken. Packham vindt het een soort die mooi op T-shirts staat, een rechtstreekse aanval op het WWF dat de reuzenpanda al sinds 1961 als mascotte heeft.

Bij het WWF vindt men de uitspraken van Packham "dom en onverantwoord, want samen met de reuzenpanda beschermen we ook zijn habitat: Chinese bamboewouden die nog tal van andere met uitsterven bedreigde diersoort gebruiken als leefomgeving." Mergeay schaart zich achter de uitspraken van het WWF want hij vindt dat de reuzenpanda een krachtig symbool is waarmee je fondsen kan werven voor natuur die anders geen aandacht krijgt.

Gerelateerd aan deze publicatie:
#: En het zijn nog kut auto's ook.
zeg maar U
Op 25-09-2009 9:22:38 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeEne: Passief euthanaseren..
Enne.., dan die geldwolven in de top van die club met dat logo ook gelijk elimineren!
Op 25-09-2009 10:37:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Link: Wat is de volgende stap... zwakke kinderen euthaniseren?...want verdienen zij het wel om met al die miljoenen aan belastingsgeld te gaan lopen... zij zijn de zwakkere,.. niet voldoende geëvolueerd, laat de natuur toch zijn gang gaan.... waar gaan we stoppen als het om de zwakkere soort gaat?

ik vind die uitspraak ook dom en onverantwoord!!!
(bericht gewijzigd op 25-9-2009 11:15:40)
Op 25-09-2009 11:14:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Link:

Wat is de volgende stap... zwakke kinderen euthaniseren?...want verdienen zij het wel om met al die miljoenen aan belastingsgeld te gaan lopen... zij zijn de zwakkere,.. niet voldoende geëvolueerd, laat de natuur toch zijn gang gaan.... waar gaan we stoppen als het om de zwakkere soort gaat?

ik vind die uitspraak ook dom en onverantwoord!!!

het zal misschien heel erg hard klinken, maar de natuur is normaal "survival of the fittest" de sterkste of best aangepaste heeft de grootste kans op overleving, en onze huidige maatschappij legt die kriteria op een heel ander vlak, en de "best aangepaste" mens is de mens met de meeste middelen (lees geld)

op die manier ontstaat er een nieuwe verdeling, waarin de sterkste genen niet automatisch ook de grootste overlevingskans hebben, maar gewoon puur door je lage inkomen kan je "uitsterven"

de huidige maatschappij houd zwaktes in stand die er in de natuur uitgefilterd zouden worden, en er is voortplanting en dus doorgifte van genen die anders zouden verdwijnen...
en zo is er ook een kans dat de mensheid zich uiteindelijk weer splitst in meerdere soorten, waarvan sommigen het zonder hulp nooit gaan redden, ze zijn te onaangepast geworden

de mens ondergaat in feite een devolutie doordat het natuurlijke filtersysteem niet meer werkt en alle, ook de zwakke, genen doorgegeven worden, iets wat in de natuur niet zou gebeuren, en als bv een pandabeer zijn tijd gehad heeft dan zal hij verdwijnen, moet je dan alles maar in stand houden, ook als je tegen de natuur ingaat?
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 25-09-2009 0:05:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Link: wij veranderen de natuur op dagelijkse basis... je kan niet stellen dat alles gebeurd door een vrijwillige gril van de natuur... we gaan dageliijks tegen de natuur in... een mens heeft benen.. je kan dan stellen dat we gemaakt zijn om te lopen,..toch rijden we met auto's...das ook tegen de natuur in (born to run: bruce springsteen)

Nederland heeft dammen gebouwd om de natuur tegen te houden van haar natuurlijk procces,... maar die bemoeinis met de natuur is wel ok zeker?
(bericht gewijzigd op 25-9-2009 12:47:53)
Op 25-09-2009 0:46:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ja Horus: Zolang men gewetenloos miljoenen mensen laat creperen, kan ik me over die panda's niet zo opwinden. Chagrijnige, agressieve veelvraten die pas aan de bamboe gingen nadat ze alle andere dieren uit hun territorium hadden uitgeroeid. En dan nu niet meer terug kunnen... tja.
http://www.grenswetenschap.nl/nieuws.asp?n=4111
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 25-09-2009 14:20:30 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Alles dat ik zeg wordt herhaald door een zwoel vrouwenkoortje
Op 25-09-2009 14:46:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeEne: Het lijken best wel vetgemeste beesten, die Panda's.
Hoeveel Pandasteaks kunnen daar wel niet uitgesneden worden om de ergste honger in de wereld tegen te gaan!
Op 25-09-2009 14:54:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
pietje: Heel logisch gedacht van de schrijver en het is niet wreed als een beestje niet kan overleven zonder menselijk ingrijpen laat dan inderdaad de natuur zijn gang maar gaan !
Help alleen dan pandas nog die leven maar ga geen hoogstandjes verrichten om weer nieuwe te krijgen.
De natuur reguleert zichzelf daar heeft ze ons niet bij nodig !

Het heeft zo moeten zijn net als de dino's die zouden toch ook niet in onze wereld kunnen leven denk eens na Rotterdam Coolsingel oh jeetje daar komt een Rex aan wat doe ik nu ???

Dan maar de Bijenkorf in !
Het gaat hier niet om moord maar gewoon de natuur zijn gang laten gaan.
Pietje
Op 25-09-2009 20:01:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Chris de Boden: Beter als de mens gewoon uitsterft, dan maakt de aarde nog een kans.
Linux=Technisch lego voor volwassenen. Project SteviaLX 1404 v1.0
Op 25-09-2009 23:23:15 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ja Horus:
DeEne:

Het lijken best wel vetgemeste beesten, die Panda's.
Hoeveel Pandasteaks kunnen daar wel niet uitgesneden worden om de ergste honger in de wereld tegen te gaan!

Smaakt naar sarcasme, die panda-steak van jou en ik kan slechts hopen dat men mijn sarcasme ook als zodanig ziet.
Wanneer en zolang de mens de verantwoordelijkheid voor onze planeet opeist, gaat dat natuurlijk gepaard met plichten jegens alle mede-Aardbewoners, panda's incluis.
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 26-09-2009 1:59:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
antitoerisme : horus heeft gelijk

helaas
Alles dat ik zeg wordt herhaald door een zwoel vrouwenkoortje
Op 26-09-2009 3:21:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:
pietje:

Heel logisch gedacht van de schrijver en het is niet wreed als een beestje niet kan overleven zonder menselijk ingrijpen laat dan inderdaad de natuur zijn gang maar gaan !
Help alleen dan pandas nog die leven maar ga geen hoogstandjes verrichten om weer nieuwe te krijgen.
De natuur reguleert zichzelf daar heeft ze ons niet bij nodig !

Het heeft zo moeten zijn net als de dino's die zouden toch ook niet in onze wereld kunnen leven denk eens na Rotterdam Coolsingel oh jeetje daar komt een Rex aan wat doe ik nu ???

Dan maar de Bijenkorf in !
Het gaat hier niet om moord maar gewoon de natuur zijn gang laten gaan.
Pietje


De pandas zijn wel in deze situatie terecht gekomen door de mens, niet door de natuur.
De dino's natuurlijk niet, dat was de natuur.
"We're all mad here."
Op 27-09-2009 21:31:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tjerky: misschien blijkt de mens ook onderdeel van de natuur
Nee, dank u.
Op 28-09-2009 10:57:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Mijn eerste reactie was: zit wat in, laat de natuur haar werk doen. En ik moest aan Midas Dekkers denken, die is het hier vast ook mee eens. Soorten sterven nou eenmaal uit. ('Mist u de dodo?'MD)
In tweede instantie dacht ik: hmm zonder die bril met lenzen -8 en die medicijnen die mijn leven redden was ik er ook niet meer geweest. Toch blij dat we de natuur een handje helpen/naar onze hand zetten/manipuleren/gebruiken/misbruiken (kiest u maar).
De visie schuift vanzelf met het eigenbelang mee.
Wat vindt de Panda er zelf van?
Is it electrickery?
Op 28-09-2009 17:44:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeEne:
Ja Horus:

Wanneer en zolang de mens de verantwoordelijkheid voor onze planeet opeist, gaat dat natuurlijk gepaard met plichten jegens alle mede-Aardbewoners, panda's incluis.


Als de mensheid eens zou beginnen met plichten jegens zichzelf (het eigen welbevinden/welzijn) ipv zichzelf langzaam maar zeker uit te roeien en vergiftigen..

Of dat ooit mogelijk zal zijn?
Sommigen concluderen dat de mens het meest schadelijke beest is dat de natuur ooit heeft voorgebracht: immers geen ander bekend wezen is zo (zelf-)destructief en vernietigt zo doelmatig zijn eigen biotoop en die van alle andere wezens die er in leven.
Op 29-09-2009 9:00:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider: "Er is lang onzekerheid geweest over waar de reuzenpanda of bamboebeer (Ailuropoda melanoleuca) ten opzichte van andere soorten moet worden ondergebracht, maar recent genetisch onderzoek plaatste hem bij de beren"

Jezus, trek gewoon je ogen open. Dat ziet een kind.
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op --0 16:24:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
wdawn: Als wij gewoon de bossen met rust laten, hoeft de panda niet gered te worden. En dat geld voor bijna alle grote dieren die aan het uitsterven zijn. Simpel toch?.

Wil je iets hebben BV bamboo, dan kweek je het maar zelf op een manier dat de natuur niet beïnvloed. In plaats van nog een kantoor pand te bouwen maak je een grote ecodoom met daarin bamboo om te consumeren.

Laat de natuur zijn werk doen :S, als de natuur echt zijn werk kon doen dan had dat beertje nu nog lekker om nom nom kunnen doen.
(bericht gewijzigd op 30-10-2010 18:37:19)
triest zijn de "machtige", gelukkig zijn de domme.
Op --0 18:33:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
CCRider:

"Er is lang onzekerheid geweest over waar de reuzenpanda of bamboebeer (Ailuropoda melanoleuca) ten opzichte van andere soorten moet worden ondergebracht, maar recent genetisch onderzoek plaatste hem bij de beren"

Jezus, trek gewoon je ogen open. Dat ziet een kind.

Het was toch even twijfelen tussen een beer en een nieuw soort insect dat 2 poten uitgetrokken kreeg.
United as one. Divided by zero.
Op --0 18:36:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: http://www.perssupport.nl/pressrelease/detail.do?pressId=47868&type=today&searchKey=f313c42c-e436-11df-9e53-3b3c3db6b38d&languageId=NL&pageIndex=1

Edit.
En daarbij komt nog dat als dieren zichzelf niet kunnen voortplanten, de natuur het waarschijnlijk nodig acht deze diersoort uit te laten sterven.
Je moet de natuur niet willen tegenwerken. En vooral niet de natuur willen die ooit is geweest. Want wie zegt dat de natuur van 100 jaar geleden (of zo) de standaard is?
(bericht gewijzigd op 30-10-2010 18:51:46)
No shit, Sherlock
Op --0 18:48:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
degriezels:
Pieter:

http://www.perssupport.nl/pressrelease/detail.do?pressId=47868&type=today&searchKey=f313c42c-e436-11df-9e53-3b3c3db6b38d&languageId=NL&pageIndex=1

Edit.
En daarbij komt nog dat als dieren zichzelf niet kunnen voortplanten, de natuur het waarschijnlijk nodig acht deze diersoort uit te laten sterven.
Je moet de natuur niet willen tegenwerken. En vooral niet de natuur willen die ooit is geweest. Want wie zegt dat de natuur van 100 jaar geleden (of zo) de standaard is?

Dat komt misschien omdat er een besef is ontstaan dat we de afgelopen jaren ons stempel op de natuur hebben gedrukt?
Op --0 23:43:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
degriezels: Of is onze kunde om soorten uit te roeien een nieuw soort origin of species.
Kunnen we later vertellen dat wij zo superieur zijn dat we onze eigen leefomgeving hebben verkloot en daarvoor een excuus hebben
Op --0 23:46:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
Link:

wij veranderen de natuur op dagelijkse basis... je kan niet stellen dat alles gebeurd door een vrijwillige gril van de natuur... we gaan dageliijks tegen de natuur in... een mens heeft benen.. je kan dan stellen dat we gemaakt zijn om te lopen,..toch rijden we met auto's...das ook tegen de natuur in (born to run: bruce springsteen)

Nederland heeft dammen gebouwd om de natuur tegen te houden van haar natuurlijk procces,... maar die bemoeinis met de natuur is wel ok zeker?

Ja, bevers doen het ook.
Olifanten slopen hun leefomgeving.
Gorilla's idem dito.

Een soort die zich niet weet aan te passen behoort uit te sterven.
Zo werkt het nou eenmaal.
Leuk? Nee.
Eerlijk? Dacht het wel!
Zo'n 99% van alle diersoorten die ooit op deze planeet hebben geleefd zijn uitgestorven.
Gaan we die allemaal nieuw leven inblazen?
Dan wordt het wel erg druk...
Cannot kill the Battery!!!
Op --0 9:29:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Ja maar mensen veranderen hun omgeving nogal drastisch en grootschalig
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op --0 16:02:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
3.14po:

CCRider:

"Er is lang onzekerheid geweest over waar de reuzenpanda of bamboebeer (Ailuropoda melanoleuca) ten opzichte van andere soorten moet worden ondergebracht, maar recent genetisch onderzoek plaatste hem bij de beren"

Jezus, trek gewoon je ogen open. Dat ziet een kind.

Het was toch even twijfelen tussen een beer en een nieuw soort insect dat 2 poten uitgetrokken kreeg.


aha ach so..
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op --0 16:03:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
CCRider:


Ja maar mensen veranderen hun omgeving nogal drastisch en grootschalig

Dat is waar.
Cannot kill the Battery!!!
Op --0 16:14:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
Link:

Wat is de volgende stap... zwakke kinderen euthaniseren?


Vergelijk je nu mensen met dieren!?!?
I might just be saying that to get you mad...
Op 01-11-2010 10:28:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Phoenix:
Clavius:

Link:

Wat is de volgende stap... zwakke kinderen euthaniseren?


Vergelijk je nu mensen met dieren!?!?


Mensen zijn dieren.
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op --0 0:01:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden