Wat de reden ook is, het klimaat doet rare dingen. In 2007 zei men nog dat de Noordpool pas in de zomer van 2013 ijsvrij zou zijn. Tegenwoordig kunnen we dat allemaal zelf checken. Op Google Earth gebruiken ze kaarten van 2009. Wat schetst ons lodderig oog: geen spoor van ijs meer te bekennen. Tenzij op Groenland dan, maar dat hoort niet bij de Noordpool.

Noordpool zonder ijs?
(Noordpool. Zoek het ijs.)

Is al het ijs op de planeet binnenkort gesmolten? Nee hoor, aan de Zuidpool komt er net weer ijs bij. Daar ligt een recordhoeveelheid:

Zuidpool vol ijs
(Zuidpool: gecensureerd, maar met ijs genoeg)

Als de aarde opwarmt, waarom wordt Antarctica dan ijsvoller? Hebben de Duitsers, Amerikanen of Russen een speciale airco in hun bunkers? Of weet u de échte reden?
Gerelateerd aan deze publicatie:
Gerard: Als ik het zo zie, ligt de noordpool flink vol ijs (zie de struktuur), alleen is het bij nabewerking blauw ingekleurd. De verf hiervoor heeft Gore Al gratis verstrekt.
'Don't forget rule number 6'
Op 10-11-2009 8:20:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
NewDayNL: Ollah, kent iemand de verversingsnelheid van de Google Earth-satellietbeelden? Of is het in realtime (wat me zou bevreemden).

Het zal wel ergens staan bij Google, toch stel ik 'm hier; is denk ik wel van belang voor een goede discussie. De beelden van Google Maps, van een Haagse nieuwbouwwijk waar ik een schrijfklusje voor doe, lopen in elk geval een halfjaar achter.

Dan nog ff dit -

Gerard:

Als ik het zo zie, ligt de noordpool flink vol ijs (zie de struktuur), alleen is het bij nabewerking blauw ingekleurd. De verf hiervoor heeft Gore Al gratis verstrekt.


Geer (jij) maakt zich in een regeltje of 2 er vanaf, maar dit lijkt me toch tamelijk belangwekkend.

Is dit echt zo? Fotofuckt Google of een andere club satellietbeelden voordat wij ze kunnen zien?

Groet,
RR
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 10-11-2009 9:16:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
1SB:
NewDayNL:


Is dit echt zo? Fotofuckt Google of een andere club satellietbeelden voordat wij ze kunnen zien?

Groet,
RR


ik weet niet of dat hier het geval is maar om de vraag in het algemeen te beantwoorden : JA

het zou in dit geval ook zo kunnen zijn dat er gewoon een duidelijk verschil tussen land en water gemaakt wordt, bevroren of niet.

op de laatste vraag in het artikel is al sinds de jaren 70 een duidelijk antwoord, een antwoord dat in de huidige discussie totaal niet aan bod komt. Milankovic parameters
De menselijke decadentie zorgt er weer voor dat wij denken dat alles met ons te maken heeft.( Daarmee wil ik niet zeggen dat we niet beter met het milieu om zouden moeten gaan (ga een half uurtje met u auto in de garage zitten en je voelt zelf ook wel dat het niet al te best voor je is))
Milankovic parameters dus....even de wiki zoeken...... http://nl.wikipedia.org/wiki/Milankovi%C4%87-parameters

Op 10-11-2009 9:28:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cultuurmeneer: NASA-filmpje hierover:

God... Dat ben je zelluf!
Op 10-11-2009 11:07:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
NewDayNL:


Gerard:

Als ik het zo zie, ligt de noordpool flink vol ijs (zie de struktuur), alleen is het bij nabewerking blauw ingekleurd. De verf hiervoor heeft Gore Al gratis verstrekt.


Geer (jij) maakt zich in een regeltje of 2 er vanaf, maar dit lijkt me toch tamelijk belangwekkend.

Is dit echt zo? Fotofuckt Google of een andere club satellietbeelden voordat wij ze kunnen zien?

Groet,
RR


Ik zie geen wolken, ik zie geen bliksem, ik zie de bodem van de oceaan alsof de zee zo doorzichtig is, ik zie geen rookpluimen boven industriegebieden, ik zie geen militaire of andere geheime locaties. Het is een opgeleukt plaatje, maar niet meer dan dat. Vergelijk het maar met een fotomodel na de Photoshop.
'Don't forget rule number 6'
Op 10-11-2009 11:08:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
Gerard:

Ik zie geen wolken, ik zie geen bliksem, ik zie de bodem van de oceaan alsof de zee zo doorzichtig is, ik zie geen rookpluimen boven industriegebieden, ik zie geen militaire of andere geheime locaties. Het is een opgeleukt plaatje, maar niet meer dan dat. Vergelijk het maar met een fotomodel na de Photoshop.


Die is wel erg kort door de bocht. Ze maken uiteraard geen lappendeken van foto's waar je niets op ziet, dus ze halen de goeie eruit en plakken die aan elkaar.

Dat er vervolgens bepaalde locaties niet worden getoond is een feit, maar je gaat mij echt niet wijsmaken dat ze overal de rookpluimen en wolken aan het wegpoetsen zijn.

zie bijvoorbeeld:
http://maps.google.nl/maps?f=q&source=s_q&hl=nl&geocode=&q=botlek&sll=51.81539,4.737221&sspn=0.002199,0.004823&ie=UTF8&hq=&hnear=Botlek,+Rotterdam,+Zuid-Holland&ll=51.873,4.287865&spn=0.004392,0.009645&t=h&z=17

en

http://maps.google.nl/maps?f=q&source=s_q&hl=nl&geocode=&q=africa&sll=51.873,4.287865&sspn=0.004392,0.009645&ie=UTF8&hq=&hnear=Afrika&ll=-4.328267,55.74892&spn=0.113487,0.154324&t=h&z=13
(bericht gewijzigd op 10-11-2009 12:08:23)
ALLES IS WAAR
Op 10-11-2009 0:05:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
NewDayNL:

Ollah, kent iemand de verversingsnelheid van de Google Earth-satellietbeelden? Of is het in realtime (wat me zou bevreemden).

Ik weet niet of bepaalde delen sneller worden geupdate dan andere, maar als ik mijn straat bekijk zie ik dat er achter ons huis nog een stukje grond ligt welke nog niet bebouwd is. Echter staan er al, grove gok, twee jaar huizen achter ons.

Wat mij ook zo opvalt is dat Egypte andere foto's, of kleuren, heeft dan de omliggende landen.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 10-11-2009 0:30:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
1SB: @hoTh
precies, de waarheid ligt een beetje in het midden denk ik.
google bepaald zelf wat zij de beste weergaven vinden en proberen dat zo reeel mogelijk te houden.

uiteraard zijn er plekken die niet getoont (mogen) worden maar het is niet gelijk een `googleàlabilderbergworlddomenationcomplot`... of iets dergelijks

Op 10-11-2009 0:52:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
1SB: @hoTh
precies, de waarheid ligt een beetje in het midden denk ik.
google bepaald zelf wat zij de beste weergaven vinden en proberen dat zo reeel mogelijk te houden.

uiteraard zijn er plekken die niet getoont (mogen) worden maar het is niet gelijk een `googleàlabilderbergworlddomenationcomplot`... of iets dergelijks

Op 10-11-2009 0:53:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 10-11-2009 14:04:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Antoine: Indien we er even vanuit gaan dat water geheugen zou (kunnen) hebben, dan zou daaruit de hypothese kunnen volgen dat wij het water de voorbije 200 jaar ernstig vervuilen; zowel chemisch/fysiek, als mentaal. Ook al heeft water in de natuurlijke cyclus zelfreinigende mogelijkheden, indien de vervuiling te groot wordt, dan geraakt het van slag. Mogelijk kijken we naar het gevolg hiervan op globale schaal.
Te ver gegrepen, zegt u? Niet te bewijzen? Niet wetenschappelijk? Kan zijn! Maar iedereen is het er over eens dat water dé bron van alle leven is. Bij de zoektocht in de ruimte gaan we op zoek naar... juist: water! En daar gaat het hier toch over?
Het is ook maar een stelling, een hypothese en mogelijkheid. Niets meer.
Maar wat zouden de consequenties wel niet zijn, mocht het waar zijn? Dan vervuilen wij dé substantie bij uitstek waaruit het leven ontstaat. Dus stel het je even voor dat water geheugen zou hebben? Dat het alles en iedereen waaraan het blootgesteld is geweest registreert en onthoudt. Dat water een soort supergeleider is die in staat is informatie op oneindige manieren op te slaan? Het zou alleszins heel erg veel verklaren... Mogelijk zaken als homeopathie. Waarbij water verschillende meetbare energiewaarden kan hebben. Maar mogelijk ook het effect beschreven in bovenstaande topic.
Misschien moeten we het wel in die richting zoeken en onderzoeken. En ons niet door wetenschappelijke dogma's laten tegenhouden.
Voor wie zich hierin verder wil verdiepen, geef bv. op google Viktor Schauberger, eventueel met het woordje vortex erbij eens in, en je vindt heel wat.
Op 11-11-2009 1:08:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bounty:
Antoine:

Indien we er even vanuit gaan dat water geheugen zou (kunnen) hebben, dan zou daaruit de hypothese kunnen volgen dat wij het water de voorbije 200 jaar ernstig vervuilen; zowel chemisch/fysiek, als mentaal. Ook al heeft water in de natuurlijke cyclus zelfreinigende mogelijkheden, indien de vervuiling te groot wordt, dan geraakt het van slag. Mogelijk kijken we naar het gevolg hiervan op globale schaal.
Te ver gegrepen, zegt u? Niet te bewijzen? Niet wetenschappelijk? Kan zijn! Maar iedereen is het er over eens dat water dé bron van alle leven is. Bij de zoektocht in de ruimte gaan we op zoek naar... juist: water! En daar gaat het hier toch over?
Het is ook maar een stelling, een hypothese en mogelijkheid. Niets meer.
Maar wat zouden de consequenties wel niet zijn, mocht het waar zijn? Dan vervuilen wij dé substantie bij uitstek waaruit het leven ontstaat. Dus stel het je even voor dat water geheugen zou hebben? Dat het alles en iedereen waaraan het blootgesteld is geweest registreert en onthoudt. Dat water een soort supergeleider is die in staat is informatie op oneindige manieren op te slaan? Het zou alleszins heel erg veel verklaren... Mogelijk zaken als homeopathie. Waarbij water verschillende meetbare energiewaarden kan hebben. Maar mogelijk ook het effect beschreven in bovenstaande topic.
Misschien moeten we het wel in die richting zoeken en onderzoeken. En ons niet door wetenschappelijke dogma's laten tegenhouden.
Voor wie zich hierin verder wil verdiepen, geef bv. op google Viktor Schauberger, eventueel met het woordje vortex erbij eens in, en je vindt heel wat.


http://www.hado.net/ water heeft inderdaad een geheugen.
(bericht gewijzigd op 11-11-2009 9:49:16)
De kwaliteit van je leven wordt bepaald door de zaken waar jij onbewust bekwaam goed in bent !
Op 11-11-2009 9:48:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Bounty:

http://www.hado.net/ water heeft inderdaad een geheugen.

Er zijn hele volksstammen die dit onzin vinden, maar diezelfde volksstammen vinden het wel volstrekt normaal dat DNA (toch ook gewoon maar een molecuul) informatie bevat! En daar verbaas ik me dan weer over. Rare wereld
Is it electrickery?
Op 11-11-2009 0:39:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Martijn: Volgens mij is op G.Earth alleen de oceaanbodem te zien.
op redelijk recente foto's ligt er nog wel degelijk ijs. Het is wel schrikbarend minder als dat het was, al is het niet zo weinig als in 2007.

http://www.knmi.nl/cms/content/64173/afname_noordpoolijs_zet_door_maar_geen_laagterecord

It's life Jim, but not as we know it.
Op 11-11-2009 14:41:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Martijn:

Volgens mij is op G.Earth alleen de oceaanbodem te zien.
op redelijk recente foto's ligt er nog wel degelijk ijs. Het is wel schrikbarend minder als dat het was, al is het niet zo weinig als in 2007.

http://www.knmi.nl/cms/content/64173/afname_noordpoolijs_zet_door_maar_geen_laagterecord

Ja. ze proberen de oceaanbodem weer te geven. Alleen kan je die niet zien, normaal gesproken. Is dus nep.
'Don't forget rule number 6'
Op 11-11-2009 15:07:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.: de foto's waar google earth zijn beelden maakt zijn in feite meestal de laatst voorradige foto van dat gebied, of de beste foto's beschikbaar van dat gebied...

zo zijn er bepaalde delen van google earth die opgevuld zijn met beelden van de vorige eeuw, omdat daar blijkbaar geen betere beelden van zijn, zo zijn er enkele landen die geen satellietfoto's toestaan boven hun land, en in die gevallen worden er soms zelfs jaren 60 beelden van de geheime diensten gebruikt (die natuurlijk inmiddels vrijgegeven zijn, ik meende dat dit ook maar in een hele paar gevallen zo wat btw)

en daarbij zijn de beelden nog eens samengesteld uit duizenden verschillende kwaliteiten, leeftijden, resoluties en verschillende hoogtes genomen foto's, het is eigenlijk 1 grote lappendeken
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 11-11-2009 20:03:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Foto van mijn huis: minimaal 2 jaar oud. Foto van mijn vorige huis: meer dan 3 jaar oud. Huis daarvoor: min. 3 jaar oud.
Ik verhuis vaker dan dat G.E. d'r foto's vernieuwt.
Is it electrickery?
Op 11-11-2009 20:34:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden