Hoe slaagde de zestiende eeuwse Duitse priester en cartograaf Martin Waldseemüller er in om als eerste in de Latijnse taal de wereld duidelijk te maken dat er zich een enorme oceaan ten westen van het Amerikaanse continent bevindt, terwijl hij leefde in een Franse stad die ver van die kust verwijderd is? Net als de persoon van Waldseemüller zelf is dit gegeven een van de grootste mysteries in de geschiedenis van de Renaissance.

Waldseemüller lijkt ook iets over de contouren van de westkust van Zuid-Amerika gekend te hebben vóór Vasco Núñez de Balboa de landengte van Panama kruiste en Ferdinand Magellaan de onderkant van het continent rondzeilde. In de geschiedenisboeken staat Waldseemüller geregistreerd als één van de eerste Europeanen die kennis over de Grote Oceaan bracht.

Het bewijsmateriaal van deze kennis is Waldseemüller' s wereldkaart uit 1507, misschien wel de waardevolste van de vijf miljoen kaarten die de Library of Congress (de nationale bibliotheek van de Verenigde Staten die tot de belangrijkste bibliotheken in wereldbezit behoort) heeft. De kaart werd in 2001 voor 14 miljoen dollar aangekocht en wordt vanaf 2007 permanent tentoongesteld. De kaart bevindt zich in vrijwel perfecte toestand en is de enige resterende van honderd exemplaren. Het is het oudste document dat het continent tussen Afrika en Azië de naam 'America' geeft.

Martin Waldseemüller
(Martin Waldseemüller)

Waldseemüller deed dit natuurlijk ter ere van Amerigo Vespucci, een Florentijnse navigator die voor de Spanjaarden en de Portugezen naar de Nieuwe Wereld vaarde. Vespucci's voornaam werd in het Latijn vertaald naar 'Americus' en vervrouwelijkt naar 'America'. Waldseemüller blijkt in die tijden de enige te zijn om de naam te gebruiken. Er is geen enkel bewijs dat de term 'America' toen al in gebruik was.

Een nieuw onderzoek door John W. Hessler van de Library of Congress en auteur van het boek 'The Naming of America' heeft het mysterie van Waldseemüller een diepere en rijkere kennis gegeven, maar hij gaf geen duidend antwoord op de belangrijkste vraag: hoe wist Waldseemüller van een 'enorme oceaan' af? Hessler zegt daarover: "Er bestaat een mogelijkheid die grenst aan het waarschijnlijke dat Waldseemüller informatie had, met gegevens die wij niet hebben."

Hessler heeft een hele reeks vaardigheden op zijn palmares. Zo leerde hij de Latijnse taal al bij de parochiale school en perfectioneerde hij zich verder bij de Villanova University zodat hij de taal vloeiend kon lezen. Hessler volgde een opleiding als ingenieur en is al even bekwaam in de wiskundige kanten van de cartografie.

In zijn boek 'The Naming of America' presenteert Hessler de eerste vertalingen van de tekstblokken op Waldseemüller's kaart. Hij heeft ook het boek van Waldseemüller 'Cosmographiae Introductio' (eerste maal 'gedrukt' in 1507 in St. Die, Frankrijk) vertaald en in een modern jasje gestoken. Daaruit blijkt dat hoewel Waldseemüller het grootste aandeel in de kaart en het boek heeft hij een medewerker had, namelijk Matthias Ringmann, een Elzasser die in 1511 overleed.

In het grootste tekstblok op de kaart schrijft Waldseemüller dat veel dingen voor de 'oude wijzen' onbekend gebleven zijn. En niet van de kleinste: "In het westen ligt 'America' dat naar zijn ontdekker genoemd werd. Dat deel is nu gekend als het vierde deel van de wereld." In zijn boek 'Cosmographiae Introductio' gebruikt hij gelijkaardige taal: "Het is nu bekend dat de aarde uit vier delen bestaat. De eerste drie delen zijn continenten, maar het vierde deel is een eiland, omdat men ontdekte dat het langs alle kanten omringd is door de zee."

Hessler denkt dat Waldseemüller's verwoordingen 'onbekend gebleven' en 'men ontdekte dat' van cruciaal belang zijn: "Deze verwoordingen suggereren geografische kennis die in bepaalde kringen niet alleen bevestigd, maar ook als waarheid aanvaard werd. Het idee dat dit allemaal puur giswerk is geweest is te ver gezocht. De enige mensen die iets wisten over 'America' waren Portugese ontdekkingsreizigers, of op zijn minst reizigers die vaarden onder de Portugese vlag. Het was waardevolle en naar alle waarschijnlijkheid ook geheime kennis. Hoe die kennis bij een priestercartograaf, die werkte in opdracht van de hertog van Lotharingen (Ancien Régime), terechtkwam is een goede vraag.

Al even intrigerend is de vorm die Waldseemüller aan Zuid-Amerika gaf. Langs de westelijke rand van het land op de kaart uit 1507 staat geschreven: 'terra ultra incognita', meest onbekende land. Maar de omtrek van het 'onbekende land' is niet met een rechte pennentrek getekend. Het is een reeks van lijnen die in kleine hoeken samenkomen en een vermenging van kennis en onzekerheid weerspiegelen.

Met een techniek die omschreven kan worden als 'polynoom scheeftrekken' hertekende Hessler de kaart van Waldseemüller en vergeleek de contouren met het echte continent. Daaruit blijkt dat er veel verschillen zijn, maar er toch over een correlatie van 75 percent kan gesproken worden. Op twee belangrijke plaatsen, dicht bij de evenaar en het noordwesten van Chili waar de kust scherp van richting verandert, is de breedte van Zuid-Amerika op Waldseemüller's kaart zo goed als bijna volledig in overeenstemming met de huidige kaarten. Misschien was 'America' niet zo 'ultra incognita' als hij liet doorschemeren.

Waldseemüller schrijft ook nog een vreemd verzoek in het grote tekstblok: "Zij die onervaren zijn en niet vertrouwd zijn met kosmografie zullen dit alles niet veroordelen alvorens zij datgene hebben geleerd wat zeker later duidelijk zal worden voor diegenen die komen om te begrijpen." Het is duidelijk een pleidooi van Waldseemüller omdat hij heel goed weet dat zijn kaart veel vragen oproept.

In 1516 publiceerde Waldseemüller zijn tweede grote wereldkaart, de 'Carta Marina'. Deze kaart geeft Zuid-Amerika niet meer als een eiland weer, maar verdwijnt aan de linkerzijde van de kaart zodat het één geheel vormt met Azië dat aan de rechterzijde van de kaart getekend is.

Hessler zorgde hier ook weer voor de eerste Engelse vertaling van de tekstblokken. In één van de tekstblokken schrijft Waldseemüller: "Wij hebben aan u lezer, vol overtuiging een weergave van de wereld voorgesteld die eerder met fouten, verwondering en verwarring was omgeven. Wij zijn onlangs te weten gekomen dat onze vorige weergave zeer weinig mensen tevreden stelde."

Was dit het herroepen en afstand nemen van zijn eerdere publicatie? Het lijkt er in alle geval op. Was het duiden van 'America' als vierde deel van de wereld ketterij? Hessler zegt geen enkele reden gevonden te hebben waarom het ketterij zou geweest zijn. Waarom heeft Waldseemüller dan zijn nieuwe kaart aangepast naar de oude voorstelling van de wereld? Nog zo'n geheimzinnigheid van Waldseemüller?

tjerky: Mooi artikel, zo leer je nog weer eens wat. Hier nog een linkje naar een interessante pagina over kaarten (eentje minoïsch, en op het eerste gezicht ver gezocht, maar bij rustig kijken wel heel apart, en ook over de beroemde Piri Reis kaart) http://www.dossierx.nl/content/view/568/57/

(bericht gewijzigd op 11-11-2009 18:28:21)
Nee, dank u.
Op 11-11-2009 18:27:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
pietje: Het lijkt of hij afgebeeld is zoals wij "denken " dat jesus er uitzag.
Dat was het eerste wat ik dacht !
Maar ook Piri Reis had een perfecte kaart en ik persoonlijk denk toch dat ze de middelen hadden om de lucht in te gaan het kan niet anders ! Dit kan je niet zien vanuit de grond zeg maar ! Dus ??????
Maar luisteren naar Erich von Daniken denk ik die is zo gek nog niet !
groetjes
Op 11-11-2009 19:03:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen: In 1966 publiceerde Charles Hapgood zijn 'Maps of the ancient Sea Kings' waarin op p. 41 ook aandacht is voor de Waldseemüller maps uit 1507 en 1516.

Hapgood's boek is heruitgegeven door Adventures Unlimited Press.
http://www.amazon.com/Maps-Ancient-Sea-Kings-Civilization/dp/0932813429/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1257963194&sr=8-1
Op 11-11-2009 19:14:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.: amerika was in de tijd van de egyptische farao's al bekend, en de kennis was in handen van priesterkasten enz, link waldseemuller aan 1 van die groepen die nog steeds bestaan en je weet hoe hij het kon weten...

ook was de naam toen al in omloop, al was het verhaal er omheen net een beetje anders dan dat men de voornaam van 1 persoon aan een geheel continent gaf (ik vind dit vreemd, waarom de voornaam en niet de achternaam, bijvoorbeeld?)

amerika = amaraka
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 11-11-2009 20:24:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
studentje:
Ron B.:

amerika was in de tijd van de egyptische farao's al bekend, en de kennis was in handen van priesterkasten enz, link waldseemuller aan 1 van die groepen die nog steeds bestaan en je weet hoe hij het kon weten...

ook was de naam toen al in omloop, al was het verhaal er omheen net een beetje anders dan dat men de voornaam van 1 persoon aan een geheel continent gaf (ik vind dit vreemd, waarom de voornaam en niet de achternaam, bijvoorbeeld?)

amerika = amaraka

Amaraka is toch een andere naam voor de Nephilim? dus toch geen aliens maar gewoon ver ontwikkelde indianen?

vertel!
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 11-11-2009 22:22:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
studentje:

Ron B.:

amerika was in de tijd van de egyptische farao's al bekend, en de kennis was in handen van priesterkasten enz, link waldseemuller aan 1 van die groepen die nog steeds bestaan en je weet hoe hij het kon weten...

ook was de naam toen al in omloop, al was het verhaal er omheen net een beetje anders dan dat men de voornaam van 1 persoon aan een geheel continent gaf (ik vind dit vreemd, waarom de voornaam en niet de achternaam, bijvoorbeeld?)

amerika = amaraka

Amaraka is toch een andere naam voor de Nephilim? dus toch geen aliens maar gewoon ver ontwikkelde indianen?

vertel!

amaraka is gelinkt aan draken of serpents (slangen) en je hebt in die richting eigenlijk 2 overtuigingen als ik het zo mag noemen:

1. mensen die geloven dat amaraka en de vele verwijzingen naar slangen/draken in het algemeen verwijzen naar de reptilians, een volk van goden/halfgoden...

2. mensen die geloven dat de vele verwijzingen naar slangen/draken wijzen op geheime kennis, en dat die kennis hier achtergelaten werd door een hoog ontwikkelde beschaving...

of natuurlijk een combinatie van beide, ikzelf ben er ook nog niet helemaal uit, maar dat er iets mee is is overduidelijk, je kan echt dagen op google vertoeven en dan nog steeds lang niet alle verwijzingen gelezen te hebben...
mijn mening gaat het voornamelijk over geheime kennis, en werden de dragers/kenners van deze geheimen de draken/slangen genoemd, en waren zij misschien nakomelingen van die halfgoden...

maar zoals ik al zei, dit is een studie op zichzelf, en de hoeveelheid achtergrondinfo (ook in de bijbel) is enorm, en je hebt met tientallen factoren te maken voordat er ook maar iets over te zeggen is...

(die ver ontwikkelde indianen btw, ja dat waren de atlantianen, gok ik, en die zijn de voorouders van die indianen ja, klopt helemaal)
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 12-11-2009 0:34:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
studentje:
Ron B.:

(die ver ontwikkelde indianen btw, ja dat waren de atlantianen, gok ik, en die zijn de voorouders van die indianen ja, klopt helemaal)

denk jij echt dat atlantis een fisiek eiland was? zo ja waarom is er helemaal niets meer van te vinden?

op deze kaart kan ik echt geen continent terug vinden ter grote van afrika. of zijn (south)-amaraka en atlantis één een het zelfde continent?
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 13-11-2009 8:23:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
antitoerisme : wat dacht je van amerika als atlantis?
Alles dat ik zeg wordt herhaald door een zwoel vrouwenkoortje
Op 13-11-2009 8:37:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
studentje:
antitoerisme :

wat dacht je van amerika als atlantis?

dat zeg ik toch ook
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 13-11-2009 9:07:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
antitoerisme : ooit eens gekeken naar de zeestromigen
waar dat atlantis zou hebben gelegen als men er van uit gaat dat het ameriak was

kwam uit op venezuela, guyana, noord brazilië
vanuit daar glij je min of meer richting europa
en gezien het daar tropisch is zou een overblijfsel van een beschaving binnen de kortste keren overwoekerd zijn.

uiteraard kan atlantis gewoon een puur verzinsel zijn maar zou het bestaan hebben dan maken die gebieden de grootste kans
verder
als je de continenten aan elkaar wil passen zit er een behoorliik gat in het caraibisch gebied...
maar kijk naar de zeebodem en een verzonken land is er niet echt te vinden
Alles dat ik zeg wordt herhaald door een zwoel vrouwenkoortje
Op 13-11-2009 9:28:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
The Boognish: Er zijn wel meer rare dingen/kaarten over de rest van de wereld gevonden. In mijn ogen alleen maar bewijs dat mensen (?) al veel langer dan gedacht op deze aardkloot rondlopen. Er zijn zoveel mythes en legenden in omloop die niet stroken met de officiele geschiedschrijving (gedicteerd vanuit Rome). Verdiep je je in deze verhalen, dan ontdek je 'achterlijke' indianen in Z Amerika die de planeten kennen en dat de zon in het midden staat. Achterlijke Afrikanen die kennis hebben over sterren die 'recent' wetenschappelijk ontdekt zijn. Verhalen over volken die leefden voor de Maan ons 's nachts verlichte (wordt ook in de Bijbel aan gerefereerd met de regenboog na de zondvloed, die blijkbaar voor de zondvloed nooit te zien is geweest. Zo bewijs kunnen zijn voor een klimaat waar het alleen 's nachts regent omdat het klimaat niet beinvloed werd door de maan).
Waar Atlantis dan precies heeft gelegen is mi iets minder interressant. Duidelijk is dat er een verbindende factor is in alle 'eerste' beschavingen die wij kennen. Deze eerste beschavingen zijn slechts echo's van wat hiervoor heeft gelegen en we zijn pas net (ondanks alle censuur) aan het ontdekken dat de wereld en het universum ietsje anders in elkaar zit dan tot op heden voorgeschreven.
Op 13-11-2009 10:31:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden