U bent vast wel op de hoogte van de één miljoen dollar-test van James Randi, beroepsscepticus en oppergod van onze vrienden bij de SS. Randi looft dat miljoen uit aan de eerste persoon die kan bewijzen dat hij of zij beschikt over paranormale krachten. De tests gebeuren onder streng gecontroleerde condities. Velen hebben geprobeerd en niemand slaagde. Eén van de meer bekende mediums die nog niet zo lang geleden probeerde om te slagen was babyfluisteraar en allround medium Derek Ogilvie.

Derek Ogilvie even emotioneel
(Derek Ogilvie even emotioneel)

We verklappen het maar meteen: Derek Ogilvie slaagde niet. Hij plaste nog net niet in zijn broek bij de bebaarde James Randi. Toch, of misschien net daarom, zijn beide onderstaande korte video's de moeite waard om eens gezien te hebben:



3.14po: Hij gelooft er zelf wel in, blijkbaar. Moet je sowieso ballen voor hebben om je als bekend medium met een camera erbij door Randi te laten onderzoeken.
United as one. Divided by zero.
Op 17-11-2009 14:07:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius: Oud nieuws. Bovendien kun je op je klompen aanvoelen dat deze fantast zakt voor een dergelijke objectieve en wetenschappelijke test.
I might just be saying that to get you mad...
Op 17-11-2009 14:23:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DogStar: Toch wel frapant om te zien en te horen dat hij niet onder druk kan presteren..

Het lijkt mij dat als je in een zaal vol mensen zit die allemaal wel willen weten of je een bedrieger bent of niet, dat die druk vele malen groter is.

Net ook youtube filmpje gezien waarin Uri Geller hetzelfde zegt als hij bij de tonightshow zit...


Het eerste waar ik aan moest denken was trouwens dat als je het voor t geld doet je verkeerd bezig bent.

(bericht gewijzigd op 17-11-2009 14:29:56)
Niks is wat t lijkt te zijn, evenmin is het anders
Op 17-11-2009 14:27:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Feng Shui: Als je ziet wat hij af en toe tijdens zijn shows weet te noemen, dan moet je tot de conclusie komen dat het verder gaat als het zgn. hot of cold reading. Er zijn zaken die echt niet te verklaren zijn. En dat hij zakt voor een test die in elkaar gezet is door een beroeps-scepticus zegt natuurlijk niets. De test is zo gemaakt dat niemand zal slagen.
Onderschriften zeggen niets
Op 17-11-2009 14:39:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DogStar: Maar t is zo'n simpel testje... raad wat ik in mn hand heb... dat moet toch voor een echte psychic geen probleem zijn?

Derek Ogilvie had al eerst met t jongetje kennisgemaakt om op/in zijn energie te geraken. Dus wat is dan t probleem zou je zeggen.

Ik zou het graag geloven, maar ik blijf vooralsnog sceptisch
(bericht gewijzigd op 17-11-2009 14:44:04)
Niks is wat t lijkt te zijn, evenmin is het anders
Op 17-11-2009 14:41:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
Feng Shui:

De test is zo gemaakt dat niemand zal slagen.


Klopt, omdat niemand dergelijke gaves heeft. Iemand die écht kan wat dergelijke mensen beweert, zou zo'n test met flag en wimpel doorkomen.
I might just be saying that to get you mad...
Op 17-11-2009 15:14:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Draconian:
Feng Shui:

Als je ziet wat hij af en toe tijdens zijn shows weet te noemen, dan moet je tot de conclusie komen dat het verder gaat als het zgn. hot of cold reading. Er zijn zaken die echt niet te verklaren zijn. En dat hij zakt voor een test die in elkaar gezet is door een beroeps-scepticus zegt natuurlijk niets. De test is zo gemaakt dat niemand zal slagen.


Dom gebrabbel. Shows op de televisie zijn gemaakt om kijkers te trekken dus laten ze zien wat de kijkers willen. Was al een mooi artikel over hier op Grenswetenschap. Jij hoort dus bij de domme kudde die het maar blijft geloven.

Niemand zal slagen? Hij had er maar 6 van de 10 goed te hebben en hij was binnen.

Niemand onder de mensheid heeft deze zogenaamde paranormale gaven.
.......
Op 17-11-2009 15:17:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Clavius:

Feng Shui:

De test is zo gemaakt dat niemand zal slagen.


Klopt, omdat niemand dergelijke gaves heeft. Iemand die écht kan wat dergelijke mensen beweert, zou zo'n test met flag en wimpel doorkomen.

was het maar zo simpel, ik heb zelf ook wel bepaalde ervaringen die een mens toch flink aan het twijfelen kunnen brengen

en het zou btw niet de eerste keer zijn dat een test faalt omdat men wil dat de test faalt, de meting beinvloed ten alle tijden het meetresultaat, dat is basiskennis meettechniek...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 17-11-2009 16:58:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mvmarion: Hij is zeker van zijn zaak en ik denk dat als hij de test een aantal keer zal doen het hem wel zal lukken. Hij moet gewoon gewend raken aan de manier van testen. Dat zou hij ook thuis kunnen doen en terugkeren wanneer hij klaar is. Mijn mening tot nu toe is dat hij toch zeker mensen helpt op een manier die voor mij niet te verklaren valt.

Op 17-11-2009 18:48:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Beeblebrox:
Clavius:

Feng Shui:

De test is zo gemaakt dat niemand zal slagen.


Klopt, omdat niemand dergelijke gaves heeft. Iemand die écht kan wat dergelijke mensen beweert, zou zo'n test met flag en wimpel doorkomen.


Als iemand echt gedachte kon lezen zou Mr. Randy zijn miljoen al lang kwijt zijn.
Ik vind overigens dat Mr. Randy heel erg netjes is, hij en zijn testobject gaan beide accoord met de test dus het test object denkt dat hij het aan kan. D.O. gaf zelf aan in verbinding te staan met het kind en dat hij dat ook vanuit een andere kamer kan.
Mr. Randy zegt dan ook nog dat zijn test objecten denken dat ze het kunnen, in hun beleving zijn ze ook helderziend/horend/voelend of wat dan ook. Hij respecteert hun gedachte/gevoel maar bewijst dat er in de praktijk niets van terecht komt.

Tot dusver is er maar 1 ding bewezen, niemand is door de (in mijn ogen heel redelijke) test gekomen. Ik zie ook niet wat er aan de test verkeerd zou kunnen zijn, hij krijgt zelfs van te voren te zien welke objecten er zijn!

Hoe kan het dan dat D.O. en consorten verrassende dingen oprakelen in hun shows? Ik weet het ook niet maar onder gecontroleerde omstandigheden lukt het niet en zolang het niet onder gecontroleerde omstandigheden lukt geloof ik er niks van.
Op 17-11-2009 19:22:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Draconian:
mvmarion:

Hij is zeker van zijn zaak en ik denk dat als hij de test een aantal keer zal doen het hem wel zal lukken. Hij moet gewoon gewend raken aan de manier van testen. Dat zou hij ook thuis kunnen doen en terugkeren wanneer hij klaar is. Mijn mening tot nu toe is dat hij toch zeker mensen helpt op een manier die voor mij niet te verklaren valt.

Ik zal je uit je droom helpen. In de shows waar hij zogenaamd mensen uit het publiek kiest om een reading te geven zijn figuranten. Mensen die een eerlijke reading wilde werden niet uitgekozen terwijl ze aan het zwaaien waren om gekozen te worden, maar dat laten ze je niet zien op televisie. Het is allemaal bedrog om kijkers te trekken in een sprookjeswereld.

Dat is waar jullie in leven, in een sprookjeswereld om het leven wat aangenamer te maken voor jullie omdat er meer moet zijn tussen Hemel en Aarde.
.......
Op 17-11-2009 19:28:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Draconian:

Ik zal je uit je droom helpen. In de shows waar hij zogenaamd mensen uit het publiek kiest om een reading te geven zijn figuranten.

Hoe weet je zeker dat het figuranten, dus ingehuurde acteurs, waren?
United as one. Divided by zero.
Op 17-11-2009 19:39:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.: de cia heeft in het verleden ook heel wat proeven gedaan met remote viewing, en volgens hun werkte het prima...

oa op youtube zijn er wel docu's over te vinden...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 17-11-2009 19:49:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: Heb de man bij mij thuis aan het werk gezien, hij wist dingen die ik al lang vergeten was.
Op 17-11-2009 20:13:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Mehdi: @,..Mika2002,

Derek is toen bij jou thuisgeweest, jouw bevindingen waren erg positef toen, zijn er nadien nog dingen naar boven gekomen met je zoontje die je hebben geholpen, of misschien wel dingen die je zijn tegengevallen?,..

( Je zit niet op dit topic, toch probeer ik het via deze weg even, anders fiets ik even bij je langs, klein stadje hé )

,. Waar een wil is ben ik weg,..!
Op 17-11-2009 20:19:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Mehdi:
mika2002:

Heb de man bij mij thuis aan het werk gezien, hij wist dingen die ik al lang vergeten was.

Toeval of niet dan Mika, posten bijna de dezelfde tijd,..
,. Waar een wil is ben ik weg,..!
Op 17-11-2009 20:21:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Anders: Ik ken Derek ook vanuit een privé situatie waar hij bij kwam. Er waren geen acteurs alleen bekenden van mij en er was geen ander contact geweest dan het maken van een afspraak. Wat hij je dan weet te vertellen, daar zakt je broek echt van af.
Ik sta normaal nogal sceptisch tegenover dit soort praktijken en wil graag bevestiging, die kreeg ik bigtime van Derek.

Ps. Heb mij hier toch echt helemaal voor ingeschreven, omdat ik denk dat hier in de filmpjes wel een scheef beeld wordt geschetst.

Doe er mee wat je wil.
Oow. Dus daarom....
Op 17-11-2009 21:02:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Anders:

Ik ken Derek ook vanuit een privé situatie waar hij bij kwam. Er waren geen acteurs alleen bekenden van mij en er was geen ander contact geweest dan het maken van een afspraak. Wat hij je dan weet te vertellen, daar zakt je broek echt van af.
Ik sta normaal nogal sceptisch tegenover dit soort praktijken en wil graag bevestiging, die kreeg ik bigtime van Derek.

Ps. Heb mij hier toch echt helemaal voor ingeschreven, omdat ik denk dat hier in de filmpjes wel een scheef beeld wordt geschetst.

Doe er mee wat je wil.

Skepsis en Randi, is dat niet per definitie een scheef beeld?
United as one. Divided by zero.
Op 17-11-2009 22:22:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Mehdi: ...Denk dat de insteek van Derek om zich te bewijzen bij Ghandi de das heeft om gedaan, met zulke zaken moet de naar mijn weten etisch omgaan, een miljoen als sluimerende factor kan Niet o.k. zijn, daarmee help je de andere partij en of gene zijde niet mee, alleen je eigen stoffelijke portomonee..Ik geloof in zijn kwaliteiten overigens!...
,. Waar een wil is ben ik weg,..!
Op 17-11-2009 22:28:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
spook: Derek en Char, allebei maken ze gebruik van de cold reading techniek.
Derek doet dat wat beter en nog professioneler als Char, maar het komt op het zelfde neer.
Het doet de medemens geloven dat we echt in contact staan met de andere kant, leuk amusement voor op tv, net zoals die Uri Geller show.
Het probleem met dit soort dingen is, dat ze mensen valse hoop geven, maar misschien willen mensen dat ook, dan zijn ze gerust gesteld, als Derek dit en dat zegt over bv iemand die gestorven is en zogenaamd contact opneemt. In dat opzicht is het niet verkeerd om valse hoop te geven, of verdriet wat te verzachten, maar het is nog steeds niet gebaseerd op feiten.
Diegene die contact zoekt met zijn overleden pa of ma etc, krijgt een bevredigend antwoord van Derek of Char en dat persoon kan verder, das positief.
In feite hij of zei heeft troost, wetenschappelijk gezien doet dat er niks toe of het paranormale nu wel of niet bestaat. Het slachtoffer is bevredigd, heeft zijn antwoord gehad en kan doorgaan met zijn leven.
Dus Char of Derek doet niks verkeerds, alleen, het is niet paranormaal, ze verdienen hun geld om mensen een goed gevoel te geven.
Op 18-11-2009 0:13:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Mehdi:

mika2002:

Heb de man bij mij thuis aan het werk gezien, hij wist dingen die ik al lang vergeten was.

Toeval of niet dan Mika, posten bijna de dezelfde tijd,..

Errug toevallig, ja.

Ik geloof niet in toeval. Dit soort toevalligheden bewijst dat mensen op een hogere manier verbonden zijn.
United as one. Divided by zero.
Op 18-11-2009 0:16:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Mehdi:
3.14po:

Mehdi:

mika2002:

Heb de man bij mij thuis aan het werk gezien, hij wist dingen die ik al lang vergeten was.

Toeval of niet dan Mika, posten bijna de dezelfde tijd,..

Errug toevallig, ja.

Ik geloof niet in toeval. Dit soort toevalligheden bewijst dat mensen op een hogere manier verbonden zijn.


' Toeval 'was cynisch bedoeld 3.14po..het woord Toeval komt ook niet in mijn woordenboek voor,..
Grappige is dat we beiden uit de dezelfde stad komen, astraal en fysiek gezien sneller verbonden,..
(bericht gewijzigd op 18-11-2009 0:29:26)
,. Waar een wil is ben ik weg,..!
Op 18-11-2009 0:28:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lindaatje: Ik weet het niet ........

Waren er maar wetenschappers die dit durven toe te geven ..
CAUTE - Behoedzaamheid
Op 18-11-2009 0:45:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
Feng Shui:

De test is zo gemaakt dat niemand zal slagen.


Ja dat klopt.

En ik denk dat James Randi zelf ook niet in het paranormale geloofd. Die miljoen is dan ook alleen maar een lok-aas die niemand krijgt en waardoor Randi de wereld kan laten zien dat het zogenaamd allemaal oplichters zijn.
(bericht gewijzigd op 18-11-2009 0:52:37)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 18-11-2009 0:47:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
Clavius:

Feng Shui:

De test is zo gemaakt dat niemand zal slagen.


Klopt, omdat niemand dergelijke gaves heeft. Iemand die écht kan wat dergelijke mensen beweert, zou zo'n test met flag en wimpel doorkomen.


Iemand met echt zulke gaven zal bij voorhand al weten dat de test als "mislukt" zal worden bestempeld.
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 18-11-2009 0:49:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
spook: Maan, die James Randi is een echte debunker, doet er alles aan om het tegendeel te bewijzen van het paranormale, das op zich erg goed. Ik geloof dat het een zeldzaamheid is dat mensen helderziend of etc zijn. In het verleden hebben ze ook testen gedaan op gebied van ESP met die zogenaamde Zenerkaartjes dat mensen moesten raden cirkel vierkantje etc., toeval reactor was berekend, maar mensen scoorden vaak veel hoger dan de toeval reactor, dat was onderzocht door professionals in laboratoria jaren geleden.
misschien moet die Randi die ESP test eens doen met die Zenerkaarten.
En dan de uitkomst berekenen en kijken waarom iemand meer of minder scoort dan de "toeval" reactor.
Op 18-11-2009 0:56:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Maan:

Feng Shui:

De test is zo gemaakt dat niemand zal slagen.


Ja dat klopt.

En ik denk dat James Randi zelf ook niet in het paranormale geloofd. Die miljoen is dan ook alleen maar een lok-aas die niemand krijgt en waardoor Randi de wereld kan laten zien dat het zogenaamd allemaal oplichters zijn.

Zogenaamd ?
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 18-11-2009 15:18:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: Ik wil Derek niet ontkennen noch erkennen om zijn gave, maar elk paranormaal begaaft persoon heeft verschillende gave. Derek, maar ook de paragnosten van het zesde zintuig, kunnen volgens mij 'alleen maar' contact maken met overleden personen. Als je dan moet raden wat iemand in zijn hand heeft dan kan ik me voorstellen dat het niet lukt. De ene gave is de andere niet. In zulk soort tests van 'raad wat ik in me hand heb' zou dus voor een ander slag paragnosten moeten zijn. Iemand die meent direct iemands gedachten te kunnen lezen. Voor paragnosten als Derek zou je dus een test moeten maken met vragen over overleden personen.
Als je iemand wil testen die paranormale gave heeft moet je wel een test op maat maken die de vermeende gave ook daadwerkelijk test.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 18-11-2009 15:31:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: Oja, paragnosten moeten niet komen met de 'smoes' van 'ik kan niet onder druk presteren', dat vind ik wat slapjes. Zeg gewoon wat je gave zijn en dat die dus getest moeten worden. Geen test doen die niet bij je gave horen. Derek had hier dit moeten vertellen en desnoods contact proberen moeten te maken met Randi's overleden familie en vrienden. Laat Randi dan met vragen komen die hij alleen weet. En kom desnoods ook met een onbekend groepjes testpersonen waar Derek zijn gave op mag gebruiken.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 18-11-2009 15:36:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: Knap dat er hier mensen zijn die precies kunnen vertellen hoe derek in elkaar steekt zonder de man ooit te hebben ontmoet, dat is wel een zeer speciale gave!
Op 18-11-2009 20:01:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
rudiev:

Oja, paragnosten moeten niet komen met de 'smoes' van 'ik kan niet onder druk presteren', dat vind ik wat slapjes.

als ik jou een geladen pistool tegen de slaap aan houd, kan je dan nog steeds foutloos je werk doen?
op zn minst ben je afgeleid, en ik denk dat je gerust kan zeggen dat je dan onder druk staat, en je maakt mij niet wijs dat jij bv gewoon doorgaat met vakkenvullen als er iemand met een pistool op je af zou komen, bijvoorbeeld

extreem voorbeeld misschien, maar een exces kan vaak prima laten zien wat er in het klein op een minder duidelijk zichtbaar nivo gebeurt...

ikzelf heb ook bepaalde ervaringen, maar bij mij gebeurd het eigenlijk alleen spontaan (en ik zoek het ook niet op) dus ik zit te liegen omdat ik het niet op commando kan laten zien, leuk is dat
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 18-11-2009 21:01:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Ron B.:

rudiev:

Oja, paragnosten moeten niet komen met de 'smoes' van 'ik kan niet onder druk presteren', dat vind ik wat slapjes.

als ik jou een geladen pistool tegen de slaap aan houd, kan je dan nog steeds foutloos je werk doen?
op zn minst ben je afgeleid, en ik de

Ik zal misschien nog eens opnieuw moeten kijken om Randi's baard goed te onderzoeken, maar kun je me zeggen in welk filmpje en rond welk tijdstip er een pistool te zien was?
United as one. Divided by zero.
Op 18-11-2009 21:07:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
spook:

misschien moet die Randi die ESP test eens doen met die Zenerkaarten.
En dan de uitkomst berekenen en kijken waarom iemand meer of minder scoort dan de "toeval" reactor.


Zenerkaarten hebben niets te maken met Dereck's gave. Hij zegt geesten te kunnen zien en er contact mee te leggen. Er zijn mensen met uiteenlopende zogenaamde "paranormale" gaven en daarbij ook verschillende vormen van "helderziendheid."
(bericht gewijzigd op 18-11-2009 23:50:44)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 18-11-2009 23:49:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Ron B.:

rudiev:

Oja, paragnosten moeten niet komen met de 'smoes' van 'ik kan niet onder druk presteren', dat vind ik wat slapjes.

als ik jou een geladen pistool tegen de slaap aan houd, kan je dan nog steeds foutloos je werk doen?
op zn minst ben je afgeleid, en ik denk dat je gerust kan zeggen dat je dan onder druk staat, en je maakt mij niet wijs dat jij bv gewoon doorgaat met vakkenvullen als er iemand met een pistool op je af zou komen, bijvoorbeeld

Het is lastig te zeggen hoe ik in zo'n situatie zou reageren, maar ik ben nu van het type 'nothing to lose nothing to gain', en de wet van de gekste vertelt altijd wie er gaat winnen. Dus ik zou zeggen als je hem echt gaat gebruiken haal je die trekker nu over, anders loop ik rustig weg en zien we elkaar nooit meer. Hoop mensen met een pistool gebruiken hem alleen ter afschrikking, klein percentage is niet bang om het echt te gebruiken, maar wil dit niet en een nog veel kleiner percentage gebruikt hem wel. Dus is het het waard om echt te schieten? Van dit feit maak ik gebruik. Ja, ik zie wel hoe mijn leven loopt, ik ben meer van het type die bij de dag leeft, maar het scheelt ook dat ik ongebonden ben, als ik een vriendin/vrouw zou hebben zou het heel anders zijn, dat zeker.
En vergeet niet dat een mens in angstsituaties om het eigen leven veel kan presteren, soms dingen die je nooit voor mogelijk hield.
Maar waarom zou de druk in een test anders zijn dan in een televisieshow? Stel dat je iemand leest en contact met een overledene maakt dan moet je toch ook presteren, het komt wel allemaal op tv. Of is er meer aan de hand en zijn je gave toch niet zo echt als je doet overkomen??
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 19-11-2009 0:15:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
3.14po:

Ron B.:

rudiev:

Oja, paragnosten moeten niet komen met de 'smoes' van 'ik kan niet onder druk presteren', dat vind ik wat slapjes.

als ik jou een geladen pistool tegen de slaap aan houd, kan je dan nog steeds foutloos je werk doen?
op zn minst ben je afgeleid, en ik de

Ik zal misschien nog eens opnieuw moeten kijken om Randi's baard goed te onderzoeken, maar kun je me zeggen in welk filmpje en rond welk tijdstip er een pistool te zien was?


jij (jullie) weten prima wat ik bedoel, ik presteer al minder als ik moet presteren, en waarom zou een paranormaal persoon niet gevoelig zijn voor dit soort druk tot presteren?

onderschat de invloed niet van de omgeving, ik ben ook extreem gevoelig voor beladen situaties, en presteer dan zeer zeker ook minder, en dat lijkt me eigenlijk voor elke mens wel van toepassing...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 19-11-2009 0:54:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
rudiev:

Ron B.:

rudiev:

Oja, paragnosten moeten niet komen met de 'smoes' van 'ik kan niet onder druk presteren', dat vind ik wat slapjes.

als ik jou een geladen pistool tegen de slaap aan houd, kan je dan nog steeds foutloos je werk doen?
op zn minst ben je afgeleid, en ik denk dat je gerust kan zeggen dat je dan onder druk staat, en je maakt mij niet wijs dat jij bv gewoon doorgaat met vakkenvullen als er iemand met een pistool op je af zou komen, bijvoorbeeld

Het is lastig te zeggen hoe ik in zo'n situatie zou reageren, maar ik ben nu van het type 'nothing to lose nothing to gain', en de wet van de gekste vertelt altijd wie er gaat winnen. Dus ik zou zeggen als je hem echt gaat gebruiken haal je die trekker nu over, anders loop ik rustig weg en zien we elkaar nooit meer. Hoop mensen met een pistool gebruiken hem alleen ter afschrikking, klein percentage is niet bang om het echt te gebruiken, maar wil dit niet en een nog veel kleiner percentage gebruikt hem wel. Dus is het het waard om echt te schieten? Van dit feit maak ik gebruik. Ja, ik zie wel hoe mijn leven loopt, ik ben meer van het type die bij de dag leeft, maar het scheelt ook dat ik ongebonden ben, als ik een vriendin/vrouw zou hebben zou het heel anders zijn, dat zeker.

gelul, je praat echt wel anders hoor als het je echt gebeurd...
zodra je in de loop kan kijken en de kogel in de kamer ziet zitten dan slaat je hart echt wel even over hoor, breekt het zweet je uit en wat nog meer, er zijn niet veel mensen die niet beinvloed worden in zo'n geval
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 19-11-2009 0:57:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Ron B.:

gelul, je praat echt wel anders hoor als het je echt gebeurd...
zodra je in de loop kan kijken en de kogel in de kamer ziet zitten dan slaat je hart echt wel even over hoor, breekt het zweet je uit en wat nog meer, er zijn niet veel mensen die niet beinvloed worden in zo'n geval

Het is inderdaad moeilijk in te schatten als het echt zou gebeuren, maar dat zei ik ook al in mijn eerste zin. Mijn hart zal zeker een tandje hoger tikken en de adrenaline zal door me lichaam gieren.
Maar jij kent mij niet, niet in het echt, ik ben sowieso een rustig persoon, probeer altijd na te blijven denken en laat me zeker niet snel gek maken. Daarbij doe ik wat ik wil en van dreigementen hou ik al zeker niet, maak het dan maar gelijk waar, zijn we er vanaf ook. Maar ik het niets te verliezen, niets te winnen, ik leef bij de dag en het gaat zoals het gaat. Ik ben bereid tot het uiterste te gaan om mijzelf en anderen te verdedigen, net zoals je soms hoort bij inbraken dat mensen to het uiterste gaan om de inbreker te pakken en niet te laten gaan(met of zonder spullen). Zo ook als pas in het nieuws dat die inbreker de dood vond terwijl de inwoners zich verdedigde, deze mensen verdienen een lintje in mijn ogen(mocht het verhaal gegaan zijn zoals vertelt werd).
Maar wil ik zo reageren moet er wel heel wat op het spel staan, het moet de moeite waard zijn. Bij wijze van spreken mogen ze mijn portomonnee hebben. Maar in bepaalde situatie zal ik dit niet doen en zal je denk ik toch echt de trekker over moeten halen, anders neem ik je niet serieus en lach ik je uit. Nogmaals, heel klein percentage schiet echt, de rest dreigt alleen maar. En je zal me dan toch echt dood moeten schiet anders naai ik je er bij, en is de hele situatie het waard om dan te schieten?
Maar nogmaals, met vriendin/vrouw/kinderen zou ik anders reageren dan nu, met behoudt van eigen leven toch wel.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 19-11-2009 13:24:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
B.A. Rabas:
Draconian:

Feng Shui:

Als je ziet wat hij af en toe tijdens zijn shows weet te noemen, dan moet je tot de conclusie komen dat het verder gaat als het zgn. hot of cold reading. Er zijn zaken die echt niet te verklaren zijn. En dat hij zakt voor een test die in elkaar gezet is door een beroeps-scepticus zegt natuurlijk niets. De test is zo gemaakt dat niemand zal slagen.


Dom gebrabbel. Shows op de televisie zijn gemaakt om kijkers te trekken dus laten ze zien wat de kijkers willen. Was al een mooi artikel over hier op Grenswetenschap. Jij hoort dus bij de domme kudde die het maar blijft geloven.

Niemand zal slagen? Hij had er maar 6 van de 10 goed te hebben en hij was binnen.

Niemand onder de mensheid heeft deze zogenaamde paranormale gaven.

Dat is pas dom gebrabbel. Het zijn LIVE shows, waar allerlei mensen zitten. Het is niet gemaakt voor t.v. al wordt het wel hierop uitgezonden. Hoeveel mensen heeft hij niet geholpen (al of niet op t.v.?) Jij hoort dus bij de domme, kortzichtige kudde die dit soort dingen niet kan geloven....
Ik denk, dus ik ben
Op 19-11-2009 13:57:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan: Het heeft niet alleen met geloven te maken maar ook in hoeverre je je ergens in hebt verdiept. Als je je meer met dit soort dingen bezig houd kun je in bepaalde mate onderscheid maken al blijft het natuurlijk lastig. Volgens mij is Derek wel echt en gebruikt hij geen cold reading. (Ik denk ook wat Char wel "wat" kan maar is lang niet zo goed als de TV-montage je laat geloven.)

Hij dacht natuurlijk dat hij Randi er wel even van kon overtuigen terwijl Randi hem eigenlijk juist in de zeik zette door hem testen te laten doen die in principe niets met zijn gave te maken hadden.

Derek werd (zelfs) twee keer beet genomen door Wendy van Dijk, bij Ushi & Dushi; Waardoor ik denk dat hij ietsje te naief/goed-van-vertrouwen/goedgelovig is en wel iets kritischer kan zijn, en dat deze ervaringen dan ook soort van les voor hem waren.
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 19-11-2009 14:19:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
wdawn: 1 ding is zeker, als het mogelijk is voor IEDER mens om speciale krachten te hebben dan is dit iets wat NOOIT naar buiten mag komen. Hoe zorg je ervoor dat mensen hun geloof in deze krachten kwijt raakt ? Maak het belachelijk en buit dat uit zodat 90% er niet meer in gelooft.

Ik geloof dat er coldreaders zijn, ik denk dat dat alle media hoeren zijn. De mensen die echt krachten hebben weten dat zij daar niet mee naar buiten kunnen komen (zonder gevolgen).
Op 19-11-2009 17:09:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
wdawn: Derek werd (zelfs) twee keer beet genomen door Wendy van Dijk, bij Ushi & Dushi; Waardoor ik denk dat hij ietsje te naief/goed-van-vertrouwen/goedgelovig is en wel iets kritischer kan zijn, en dat deze ervaringen dan ook soort van les voor hem waren.
Vertrouwen hebben is MOEILIJK en helemaal als dat ook gezien wordt als naiefiteit en dom/raar door de grootste meute. Terwijl het 1 van de grootste krachten van een mens is, vertrouwen en niet oordelen. Net als dat tegenwoordig Eerlijkheid gelijk is aan Dom lang leven de Maatschappij.
Op 19-11-2009 17:13:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
rudiev:

Ron B.:

gelul, je praat echt wel anders hoor als het je echt gebeurd...
zodra je in de loop kan kijken en de kogel in de kamer ziet zitten dan slaat je hart echt wel even over hoor, breekt het zweet je uit en wat nog meer, er zijn niet veel mensen die niet beinvloed worden in zo'n geval

Ik ben bereid tot het uiterste te gaan om mijzelf en anderen te verdedigen, net zoals je soms hoort bij inbraken dat mensen to het uiterste gaan om de inbreker te pakken en niet te laten gaan(met of zonder spullen). Zo ook als pas in het nieuws dat die inbreker de dood vond terwijl de inwoners zich verdedigde, deze mensen verdienen een lintje in mijn ogen(mocht het verhaal gegaan zijn zoals vertelt werd).
Maar wil ik zo reageren moet er wel heel wat op het spel staan, het moet de moeite waard zijn. Bij wijze van spreken mogen ze mijn portomonnee hebben. Maar in bepaalde situatie zal ik dit niet doen en zal je denk ik toch echt de trekker over moeten halen, anders neem ik je niet serieus en lach ik je uit. Nogmaals, heel klein percentage schiet echt, de rest dreigt alleen maar. En je zal me dan toch echt dood moeten schiet anders naai ik je er bij, en is de hele situatie het waard om dan te schieten?
Maar nogmaals, met vriendin/vrouw/kinderen zou ik anders reageren dan nu, met behoudt van eigen leven toch wel.

en nogmaals, zelfs al schiet het overgrote deel niet, dan nog wil je daar echt niet achter komen hoor, maar terzijde, we dwalen af, ik wou alleen maar zeggen dat ik het niet vreemd vind dat iemand onder druk (stress) in heel veel gevallen slechter zal presteren dan normaal...

(en verder deel ik je mening hoor, ik zie mezelf ook als een redelijk rustig persoon en ben niet gauw bang, maar ik heb in mijn functie van winkelpersoneel wel degelijk bedreigingen aan mogen horen, en dan giert alles wel even door je heen, zeker als die bedreigingen zeer persoonlijk worden of men handtastelijk word)
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 19-11-2009 19:15:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bert(AWRvB): Het heeft even geduurd voordat ik die filmpjes welke door mij gedownload waren bekeek! Wat mij opvalt is dat aan het einde James Randi verklaart dat hij nog nooit echte psychics heeft ontmoet en dat liegt hij. James Randi heeft samen met A C Clarke, de man die tijdens WW2 in de UK aan RADAR werkte, ooit een onderzoek uitgevoerd naar een groep mensen die verklaarden psychic te zijn en daar kwam uit dat er wel abnormale pieken zaten in de resultaten die James Randi negeerde en waarvan A C Clarke zei dat er wel wat psychics aan de hand was.

Van James Randi kan gezegd worden eens een illusionist altijd een illusionist!
Op 31-12-2009 3:01:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden