Twee fotonen die minstens 7,3 miljard jaar door het immense universum reisden zijn eind oktober 2009 met een verschil van negen tienden van een seconde aangekomen bij de Fermi Gamma-ray ruimtetelescoop van NASA. De twee sterk geladen deeltjes werden gelanceerd tijdens een korte gammastralen uitbarsting, een stralingsuitvloei die waarschijnlijk ontstond door de botsing van twee neutronensterren. Deze sterren zijn het eindstadium van een supernova van een ster waarvan de kernmassa tussen 1,4 en 3 maal die van de zon bedraagt. Eén van de fotonen droeg een miljoen keer meer energie dan zijn partner, maar ze kwamen na hun ellenlange rit quasi gelijktijdig aan. Wetenschappers geloven dat dit het bewijs voor Einsteins ruimte-tijd theorie is.

In Einsteins versie van een uniforme ruimte-tijd verplaatsen alle mogelijke vormen van elektromagnetische straling zich in het luchtledige universum met dezelfde snelheid, ongeacht de hoeveelheid energie die ze meezeulen. In sommige nieuwe zwaartekrachttheorieën echter, veronderstelt men dat ruimte-tijd op een schaal van triljoenen keer kleiner dan een elektron een verschuivende structuur heeft. Deze nieuwe modellen van het universum zeggen dat deze verschuivende structuur sterk elektrisch geladen fotonen zal afremmen in relatie tot laag elektrisch geladen fotonen.

De resultaten van de Fermi Gamma-ray ruimtetelescoop tonen aan dat dit niet gebeurde. Wetenschappers geloven dat een tijdsverschil van negen tienden van een seconde over een periode van meer dan 7 miljard jaar te klein is om van enige betekenis te zijn. Professor Peter Michelson van de universiteit van Stanford en hoofdonderzoeker bij Fermi's Large Area Telescope zegt daar het volgende over:

"Deze meting elimineert om het even welke benadering van een nieuwe zwaartekrachttheorie die een sterke energieafhankelijke verandering in de snelheid van licht voorspelt. Op één op honderd miljoen miljard na reisden deze twee fotonen aan dezelfde snelheid. Einstein was juist."

Het bewijst nog maar eens dat Einstein veel dichter bij de waarheid leefde dan vele andere moderne theorieën dat trachten te doen. Nieuw is niet altijd beter.

Marsepars: Ik ben toch altijd benieuwd hoe ze er achter komen, hoe lang die dingen erover gedaan hebben.
Hebben ze het met een stopwatch gemeten?
Cannot kill the Battery!!!
Op 23-11-2009 8:46:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius: Mischien heb ik even iets gemist hoor. Dit is ook niet mijn specialiteit natuurlijk. Maar hoe weten ze nou dat die deeltjes tegelijkertijd vertrokken zijn dan?
I might just be saying that to get you mad...
Op 23-11-2009 9:59:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Radiation:
Clavius:

Mischien heb ik even iets gemist hoor. Dit is ook niet mijn specialiteit natuurlijk. Maar hoe weten ze nou dat die deeltjes tegelijkertijd vertrokken zijn dan?


En hoe weten ze dat de deeltjes van dezelfde oorsprong zijn? Hangt daar een labeltje aan?
Ge kunt er uw haar mee kammen!
Op 23-11-2009 10:11:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Hier hebben ze de fotonen dus als deeltjes beschouwd en gemeten; hadden ze golven/straling gemeten, was er dan eenzelfde conclusie? Fotonen, ik kan er met mijn verstand niet bij.
Is it electrickery?
Op 23-11-2009 0:05:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tjerky: Gelul in de ruimte, daar heb ik geen tijd voor.
Nee, dank u.
Op 23-11-2009 13:58:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Radiation:

Clavius:

Mischien heb ik even iets gemist hoor. Dit is ook niet mijn specialiteit natuurlijk. Maar hoe weten ze nou dat die deeltjes tegelijkertijd vertrokken zijn dan?


En hoe weten ze dat de deeltjes van dezelfde oorsprong zijn? Hangt daar een labeltje aan?

uit artikel:

De twee sterk geladen deeltjes werden gelanceerd tijdens een korte gammastralen uitbarsting, een stralingsuitvloei die waarschijnlijk ontstond door de botsing van twee neutronensterren.

Ze namen deze uitbarsting waar en maten toen ook de twee deeltjes. Je kan hieruit concluderen dat deze deeltje in ieder geval uit de waargenomen uitbarsting komen. De afstandsbepaling gaat, voor zover ik weet, middels roodverschuiving, http://nl.wikipedia.org/wiki/Roodverschuiving .
Verder weet je nooit zeker of de deeltje op hetzelfde moment ontstaan, volgens mij zou het tijdsverschil eerder toe te wijzen zijn aan het gegeven dat ze na elkaar zijn ontstaan, misschien degene met de meeste energie meer tijdens het hoogstepunt van de uitbarsting en die met het mindere energie aan het begin van de uitbarsting.

Emie:

Hier hebben ze de fotonen dus als deeltjes beschouwd en gemeten; hadden ze golven/straling gemeten, was er dan eenzelfde conclusie? Fotonen, ik kan er met mijn verstand niet bij.

Zodra je een foton waarneemt zou dit een deeltje moeten zijn. Zolang de foton zijn reis aflegt is het een golfbeweging. Hoewel de waarneming soms het resultaat van een golfbeweging kan zijn.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Foton
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 23-11-2009 13:58:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : @rudiev; ik had ook wel al op wikipedia gekeken en lees wel eens meer over fotonen, double slit experiment is mij ook bekend, maar daarmee begrijp ik het nog niet hoor
Fotonen die op mijn netvlies (of elders op aarde) vallen zijn dus deeltjes (maar massaloos), waar blijven die deeltjes dan, stapelen die zich op, vervallen ze tot een andere vorm van energie? (Nee, zijn stabiel. Maar...) Het blijft spookachtig.
(bericht gewijzigd op 23-11-2009 15:16:17)
Is it electrickery?
Op 23-11-2009 14:16:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tjerky: Ze gaan dwars door de Aarde heen en vervolgen hun weg is mij weleens verteld. (maar het is idd een nogal wazig verhaal voor jan met de pet) Ze worden trouwens liever aangesproken als photonen hebben ze me verteld...
(bericht gewijzigd op 23-11-2009 14:31:53)
Nee, dank u.
Op 23-11-2009 14:29:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: @Emie
Het blijft inderdaad allemaal wazig, en soms moet je er maar niet al te veel over nadenken, want je blijft maar met vragen zitten. Leuke is weer wel om je eens te verdiepen in die vragen en dit weer op te zoeken.
De foton wordt geabsorbeert door de eerste deeltje die het tegen komt en dit deeltje behoudt deze energie voor een bepaalde tijd waarnaar het opnieuw een foton uitzend. Het maakt wel uit of deze foton bijvoorbeeld in een elektron valt of een atoom. Ik weet het niet precies, maar als deze een elektron raakt en deze foton genoeg energie heeft zal deze het elektron naar een hogere baan kunnen brengen en zal het deeltje waarvan deze elektron deel uit maakt geïoniseerd raken. Dit zal voor korte tijd zijn en de elektron zal weer terug vallen naar zijn orginele baan en hierbij weer een foton uitzenden.
Als een foton in een molucuul valt zal deze geabsorbeert worden door het eerste atoom welke het tegenkomt, maar weet alleen niet hoe dit precies gaat(proton, neutron, of hoe?). Het atoom zal deze energie tijdelijk vasthouden en zal daarna opnieuw een foton uitzenden in de frequentie van het atoom. Hoe groter het atoom hoe lager de frequentie en de rest energie zal uitgezonden worden als infrarood, warmte, energie.
Hierdoor kan een foton alleen in een vacuum 100% van zijn snelheid halen, omdat het in een niet-vacuum altijd een interactie heeft met de tegenkomende andere deeltjes.
Pin me niet vast op 100% correctheid, maar dit is zoals ik het weet.

@tjerky
Als fotonen ergens dwars doorheen zouden gaan zou je nooit iets waar kunnen nemen. Tenminste, niet op de manier zoals we nu dingen waarnemen met behulp van fotonen.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 23-11-2009 15:20:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Wat ik zo mooi vind aan al deze kennis, is dat het vergaard is door afleiding, meting en berekening, aangezien je 't niet kan zien met 't blote oog. Dat een foton 'vertraging' oploopt bij contact met een atoom en dan door dat atoom weer uitgezonden wordt... bijna sprookjesachtig. Wat hebben die twee ondertussen aan info uitgewisseld? Even bijgepraat? Hé ken ik jou niet ergens van? Toch snap ik niet dat een foton volkomen stabiel wordt genoemd, terwijl het volgens jouw verhaal wel degelijk verandert in warmte- of andere straling.
Maar voor de rest: hartstikke leuk, al die onbegrijpelijkheid!
Is it electrickery?
Op 23-11-2009 15:47:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
TMTNSP: Fotonen verplaatsen zich met een snelheid van bijna 300.000.000 m/s in het vacuüm van de ruimte. Komt er een constante stroom fotonen van een ster dan kun je de mogelijke onderlinge verschillen in snelheid niet meten. Bij een supernova is er sprake van het in een flits vrijkomen van heel veel energie. De grootte van de genoemde neutronensterren (enkele kilometers) is bovendien klein zodat een mogelijk verschil in vertrekpunt van de eerste fotonen t.o.v. de afstand die fotonen afleggen in 1 seconde bijzonder klein is. Bovendien zijn beide fotonen van "dezelfde soort": gammastraling. Het ontstaan van beide gemeten fotonen zal daarom het gevolg zijn van overeenkomstige processen tijdens de "explosie".
De satelliet registreerde de supernova door een plotselinge zeer grote toename van gammastraling. Het zijn dus deze eerste fotonen die gemeten en met elkaar vergeleken werden. Anders was deze vergelijkende meting niet mogelijk (de individuele fotonen hebben geen onderscheidend rugnummer).
Op 23-11-2009 16:53:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: @Emie
Een foton is een elementair deeltje zonder massa, het is een energie. Een foton is een verschijningsvorm van elektromagnetische straling, dit moet je even goed onthouden.
Als een foton, elektromagnetische straling, een energie, bij een atoom komt neemt dit atoom de energie op. De energie van het foton zit tijdelijk in het atoom(proton, neutron, ik weet niet hoe je dit even moet zien). Deze tijdelijke extra energie in het atoom moet er weer uit en dit resulteert er in dat het atoom een nieuwe foton, elektromagnetische straling, uitschiet. Dit is minder dan de inkomende foton, dus er blijft nog een restje over welke in een lagere elektromagnetische straling(infrarood) wordt uitgezonden.
Violet heeft de meeste energie in een foton en rood de minste energie per foton.

Ook hier weer, pin me niet vast op de volle 100% correctheid .
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 23-11-2009 16:55:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Dank allemaal voor de verduidelijking, ik snap wat ik lees, maar dat neemt niet weg dat ik me erover blijf verwonderen!
Is it electrickery?
Op 23-11-2009 19:06:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bert(AWRvB): Ik heb zo'n vermoeden dat er een deeltje is in het Heelal dat met de snelheid van het licht pulseert en of om de eigen as draait en voor de transport van alle fotonen zorgt en dat daarom de lichtsnelheid meestal constant is. En er is bewijs voor dit vermoeden dat er zo'n deeltje is en dat bewijs is al vele honderden jaren bekent.
Op 24-11-2009 4:03:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
tjerky:

Ze gaan dwars door de Aarde heen en vervolgen hun weg is mij weleens verteld.

Ik heb mij eens wijs laten maken dat dat vrije radicalen zijn, afkomstig van de zon na een zonnevlam.
Wat dan vrije radicalen zijn...?
Cannot kill the Battery!!!
Op 24-11-2009 8:14:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Marsepars:

tjerky:

Ze gaan dwars door de Aarde heen en vervolgen hun weg is mij weleens verteld.

Ik heb mij eens wijs laten maken dat dat vrije radicalen zijn, afkomstig van de zon na een zonnevlam.
Wat dan vrije radicalen zijn...?

Hmm.. vrije radicalen zijn zeg maar de gifstoffen in je lichaam die door anti-oxidanten geneutraliseerd kunnen worden. De zon kan wel de aanmaak van vrije radicalen in je huid vergroten.
Ik weet zo 123 even niet welke straling je zou kunnen bedoelen, ook gamma straling haalt het volgens mij niet om door de aarde te kunnen komen. Gamma straling is wel de meest energetische straling die we kennen, deze komt ook vrije bij kernreacties zoals bij een atoombom of kerncentrale. Maar net als bij een kerncentrale is genoeg lood en beton voldoende om de straling tegen te houden. Enige wat ik me zo zou kunnen bedenken zijn donkere materie en donkere energie(mochten deze bestaan). Bijvoorbeeld de detectie van donkere materie doen ze al redelijk diep onder de grond om al geen last meer van andere straling te hebben.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 24-11-2009 13:58:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
TISWEERDRUKOPTW: Vrije radicalen kunnen ook loslopende extremisten zijn, maar dat is hier klaarblijkelijk niet van toepassing.
't is weer druk op 't werk. Jaja.
Op 24-11-2009 14:10:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
rudiev:


Hmm.. vrije radicalen zijn zeg maar de gifstoffen in je lichaam die door anti-oxidanten geneutraliseerd kunnen worden. De zon kan wel de aanmaak van vrije radicalen in je huid vergroten.
Ik weet zo 123 even niet welke straling je zou kunnen bedoelen, ook gamma straling haalt het volgens mij niet om door de aarde te kunnen komen. Gamma straling is wel de meest energetische straling die we kennen, deze komt ook vrije bij kernreacties zoals bij een atoombom of kerncentrale. Maar net als bij een kerncentrale is genoeg lood en beton voldoende om de straling tegen te houden. Enige wat ik me zo zou kunnen bedenken zijn donkere materie en donkere energie(mochten deze bestaan). Bijvoorbeeld de detectie van donkere materie doen ze al redelijk diep onder de grond om al geen last meer van andere straling te hebben.

Ik heb ooit eens ergens iets gezien over een zonnewind en in die wind zitten deeltjes die overal doorheen gaan, waar tjerky ook op doelt.
Ik dacht dat het vrije radicalen waren, maar ik ben geen scheikundige dus ik lul maar wat.

En als je het écht niet meer weet heb je altijd nog:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrije_radicalen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zonnewind

Daar wordt ik ook al niet wijzer van...
Of is het omdat ik er geen fluit van begrijp?
Cannot kill the Battery!!!
Op 24-11-2009 15:26:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: @Marsepars
Nu ik je wikipedia artikel over vrije radicalen zo even snel bekijkt heb ik zoiets iets van 'oja', ver in het geheugen zat zoiets, maar niet aan gedacht. Voor mij blijft het nog onduidelijk wat je precies zou kunnen bedoelen. Misschien als TMTNSP of iemand anders hier nog langs komt dat het één van hun wellicht bekend voor komt.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 24-11-2009 18:59:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Joku:
Bert(AWRvB):

Ik heb zo'n vermoeden dat er een deeltje is in het Heelal dat met de snelheid van het licht pulseert en of om de eigen as draait en voor de transport van alle fotonen zorgt en dat daarom de lichtsnelheid meestal constant is. En er is bewijs voor dit vermoeden dat er zo'n deeltje is en dat bewijs is al vele honderden jaren bekent.

Een type Quark?
Of dit al enkele honderden jaren bekend is betwijfel ik, ondanks het feit dat quantum spul een kleine 100 jaar terug gaat (einstein is er ook mee bezig geweest).
Ah, zonnewinden, mooi spul... denk ik dan. :p
Op 25-11-2009 0:15:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bert(AWRvB):
Joku:

Bert(AWRvB):

Ik heb zo'n vermoeden dat er een deeltje is in het Heelal dat met de snelheid van het licht pulseert en of om de eigen as draait en voor de transport van alle fotonen zorgt en dat daarom de lichtsnelheid meestal constant is. En er is bewijs voor dit vermoeden dat er zo'n deeltje is en dat bewijs is al vele honderden jaren bekent.

Een type Quark?
Of dit al enkele honderden jaren bekend is betwijfel ik, ondanks het feit dat quantum spul een kleine 100 jaar terug gaat (einstein is er ook mee bezig geweest).
Ah, zonnewinden, mooi spul... denk ik dan. :p


Geen zonnewinden.

Ben al sinds ongeveer 1980 met sterrenkunde bezig.

Sinds Kep(p)ler moeten sterrenkundigen weten dat zo'n deeltje bestaat.
Op 25-11-2009 0:46:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: @Marsepars
Ik bedenk me zo nog eens dat in zonnewinden best vrije radicalen kunnen onstaan op basis van de lichtere elementen. Een zonnewind bestaat uit een kleine fractie hooggeladen ionen (C(koolstof), N(stikstof), O(zuurstof), Ne(neon),..). Deze deeltjes kunnen misschien best vrije radicalen vormen. Dat een zonnewind dus vrije radicalen vormt kan ik nog in mee gaan, hoewel ik dit niet met zekerheid kan bevestigen. Maar dat deze dwars door de aarde kunnen lijk me onmogelijk.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 25-11-2009 14:50:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Op 25-11-2009 16:33:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :

Bingo, die zochten we dus... dank!
Is it electrickery?
Op 25-11-2009 16:51:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Emie :


Bingo, die zochten we dus... dank!

Idd, hebbes! Eindelijk!
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 25-11-2009 16:59:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vlinder: http://nl.wikipedia.org/wiki/Onopgeloste_problemen_in_de_natuurkunde

Stochastische gravitationele golfachtergrond. Volgens Einstein:
http://www.astroblogs.nl/2009/08/20/even-over-de-stochastische-gravitationele-golfachtergrond/

Mensen vragen gaat het nog steeds goed met je vriend?
Hij ligt in of naast mijn bed soms op de grond en blijft maar lachen!

Op 27-11-2009 3:29:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Joep: (lees het nu eerst) 2 fotonen die minstens 7/3 miljard jaar door het universum reisde, op een snelheid van 300.000 km de seconde, dan kom je uit bij ééééhhhh.......
Op 27-11-2009 16:05:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vlinder: Vervolg.
Ga nog even verder Albert Einstein blijft lachen. Kan geen plaatje plaatsen dan maar zo.

http://www.nu.nl/boek/1349385/walter-isaacson---einstein-de-biografie.html

Einstein : Hij ging akkoord met een vegetarische leefwijze at geen vlees en vis. Hij voelde zich goed. Einstein dacht ook dat de mens niet geboren was om vleeseter te zijn. Melkproducten eten zou de mens dom houden.

Einstein's theorie fights off challengers.
Twee verschillende onderzoeken aan clusters van sterrenstelsels
vormen nogmaals een sterke ondersteuning voor de Relativiteits-
theorie van Albert Einstein.

http://chandra.harvard.edu/press/10_releases/press_041410.html

Op 16-04-2010 0:12:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: Einstein werkte in een patentenbureau, 1+1=2.
Op 16-04-2010 19:28:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden