De Nederlandse GW'ers zullen ongetwijfeld Alberto Stegeman kennen. De man is de laatste tijd vooral bekend door zijn programma Undercover In Nederland. Daarin gaat hij met de soms verborgen camera op stap en probeert hij binnen te komen op plaatsen waar het plebs of ander niet-geautoriseerd leven niet mag komen. Onlangs deed hij dat in Paleis Noordeinde...

Alberto Stegeman
(Alberto Stegeman bij Schiphol)

Alberto Stegeman probeert middels zijn programma duidelijk te maken dat gevoelige plaatsen niet genoeg beveiligd zijn. Denk bijvoorbeeld ook aan Schiphol. Met waakzame oplettendheid is weinig tot niets mis, ware het niet dat Alberto's acties leiden tot nóg scherpere beveiliging en men nóg meer voorbij gaat aan het feit dat niets helemaal te beveiligen is. Wie echt Beatrix wil omleggen en een beetje hersens heeft zál Beatrix omleggen. Om het even cru te stellen: een scherpschutter op grote afstand omzeilt alle beveiliging. Ingewikkelde plannen of Suzuki Swifts zijn helemaal niet nodig; beveiliging zal nooit allesomvattend zijn.


(Lompe aanslagpleger komt óók door beveiliging)

Toch hebben Alberto's acties een doel. Teveel beveiliging is niet goed, maar te weinig kan nefast zijn. Waar ligt de grens?


Beveiliging omzeilen zoals Alberto Stegeman heeft nut?
Stemmers: 101 (40%)
Stemmers: 118 (47%)
Stemmers: 33 (13%)
Pulmonaria: confronteren van de instanties via de tv lijkt me een goede actie.

Op 16-11-2009 0:08:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
sjaco: Gek dat zo'n uitzending je kan inspireren voor het schrijven van een artikel, nieuwgierig?, kijk in mijn profiel, voor het adres van onze site!
happy family blog
Op 16-11-2009 0:48:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tjerky: Jaren terug zijn er ook eens een paar amateur commando's binnengedrongen in een drinkwaterbedrijf. stel dat het terroristen met reukloos en smaakloos gif geweest waren. (brrrrr.....)
Nee, dank u.
Op 16-11-2009 1:12:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: Het verschil tussen schiphol en porto:

porto: beveiliging heeft knuppels en handboeien, en een portofoontje. (ja woordgarpje)

schiphol: taskforce achtige figuren met mp5 soortige vuurwapens om hun nek.

hoezo niet 'genoeg beveiligd'

Ga liever belangrijke dingen beveiligen zoals ons voedsel en drinksel dat bewust vergiftigt wordt.
Op 16-11-2009 6:52:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
robterhorst: Het effect met dit soort akties is, dat er nog meer, nog strengere maatregelen worden genomen tegen de gewone burger.
Op 16-11-2009 7:24:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars: Wat die acties van Stegeman aantonen is dat niet alleen de beveiliging van bepaalde projecten niet deugt, maar het gaat er meer om dat de beveiliging in zijn totatiliteit onvoldoende is.

Wat ie ook eens zou kunnen proberen is om naar een schooltje te gaan en dan een kleuter meenemen, onder het voorwendsel dat hij de oom van hem/haar is.
Kijken of de mensen thuis dat nog leuk en spannend vinden.
De volgende keer is het jouw kind...
Cannot kill the Battery!!!
Op 16-11-2009 7:30:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
The Boognish: Alberto heeft misschien niet eens door dat hij gebruikt wordt voor de onderdrukkings agenda
Op 16-11-2009 7:42:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Destiny5D: @ the boognish

Gelukkig zijn er meer mensen die dit zien , gelukkig ! Je zegt het prima hoor.
Op 16-11-2009 8:17:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Destiny5D: Koninginnnedag wordt (gelukkig) gewoon zonder het koningshuis gedaan omdat deze fascisten weten dat er iets staat te gebeuren met planeet aarde en dan heb e dit soort goebbels propaganda op SBS 666 nodig natuurlijk aaaachh.... die arme beatrix/matrix .
Op 16-11-2009 8:23:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ganzfeld:
sjaco:

Gek dat zo'n uitzending je kan inspireren voor het schrijven van een artikel, nieuwgierig?, kijk in mijn profiel, voor het adres van onze site!


Van 'van-mug-tot-olifant' stegeman naar 'geen-nood-jezus-redt' Sjaco.... ik ga 100 keer opschrijven: "ik zal nooit meer nieuwsgierig zijn".

On topic.. Stegeman heeft non issues... wie kwaad wil kan kwaad doen... no matter what.
Overgens ging het om Bea en haar mede-mega-uitkeringstrekkers dus who cares anyway.
Op 16-11-2009 0:20:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ganzfeld:
The Boognish:

Alberto heeft misschien niet eens door dat hij gebruikt wordt voor de onderdrukkings agenda


Het zal me niet verbazen idd.. waar komt het budget van stegeworst vandaan?
Op 16-11-2009 0:22:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Van mij mag het hele koningshuis afgeschaft worden en als we dan toch bezig zijn, ook hun onrechtmatig verkregen eigendommen.

Het intereseerd me dus al helemaal niet of en hoe hen beveiligd worden en als zij dat nodig achten dan betalen ze dat zelf maar, ons geld kan beter gebruikt worden, mss kunnen we dan allemaal evengoed met 65 met pensioen.
Carpe diem homo universalis
Op 16-11-2009 0:50:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: Ik vind het goed dat fouten in beveiligingen worden aangetoont, jammer dat het alleen zo open en breed in de media moet. Maar helaas kan het niet anders om verscherpingen door te krijgen.
Ik neem aan dat ze hele plannen hebben leggen met protocollen waar iedereen zich aan heeft te houden. Je zou zeggen dat er van tijd tot tijd getest wordt door een mysteryman. Bijvoorbeeld het geven van het nummer van de poortwacht had nooit gemogen, maar gebeurde wel door gebruik te maken van een smoes. De tweede keer lukte dit weer niet, hoewel de persoon teruggebeld zou worden waarbij de nummerherkenning aan stond en dus alsnog bekend werd.
Ik heb al ITer bij de overheid gezeten en ook hier werd de beveiliging door een mysteryman getest. Domste is dat het zelfs bekend was dat iemand dit zou gaan testen, dus als een onbekend iemand je opeens dingen gaat vragen zou je gewaarschuwd moeten zijn dat je even scherper op de regels zou moeten letten. Wat die regels zouden moeten zijn was daarentegen ook niet bekend, ze zijn mij nooit uitgelegd. Hoewel je van jezelf al de nodige inzicht zou moeten hebben wat je wel en niet mag zeggen.
Ook hoorde ik van collega's dat ze screenings hadden gehad voordat ze mochten beginnen(ministerie en politie). Eentje was zo erg dat ik het eigenlijk een inbreuk op mijn privacy zou vinden, bij deze screening werd dus gewoon met je ouders gepraat, en je moest vrienden opgeven welke over jou ondervraagd zouden kunnen worden. Wel bizar dus dat deze gasten zo het terrein op konden van een koningshuis.

Ik wil eigenlijk geen tips geven aan eventuele kwaadwillige, maar ik vraag me af hoe bijvoorbeeld onze kerncentrales zijn beveiligd. Ook de opslag van afval heb ik wel eens op tv gezien, waarbij ik me afvraag of dit voldoende was. Een paar busjes met explosieve en je kan hier volgens mij flink wat schade aanrichten.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 16-11-2009 14:26:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Abada: Ik snap niet echt wat hiermee aangetoond is. Ik had meneer Stegeman ook van tevoren kunnen vertellen dat je in het paleis kan komen. En je kan als je wilt ook de Tweede Kamer binnendringen en ook de ambtswoning van de MP. Allleen hebben de meeste mensen geen behoefte aan om naar het paleis te gaan.
Op 16-11-2009 15:44:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
tjerky:

Jaren terug zijn er ook eens een paar amateur commando's binnengedrongen in een drinkwaterbedrijf. stel dat het terroristen met reukloos en smaakloos gif geweest waren. (brrrrr.....)

greenpeace is op dezelfde manier in engeland eens een kerncentralen binnengewandeld, en niemand die ze uberhaubt naar een identificatie gevraagd heeft...

ze konden aan de controlekamer toekomen, en stel nou dat het geen greenpeace nep-terroristen waren maar the real deal?
dan hadden we nu ons eigen chernobil.
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 16-11-2009 17:59:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ourobouros: been there, done that

ooit deden twee jonge Vlaamse tv-charels (Schalkse Ruiters)hetzelfde op zaventem, hierbij drongen ze gehuld in pilotenpak zomaar illegaal door TOT IN DE COCKPIT van een BOEING

de twee werden na de uitzending met veel tralalala en verontwaardiging teruggefloten en kregen een bolwassing in het nieuws omdat ze "gevaarlijke individuen of groeperingen op ideeën zouden kunnen brengen"

uiteraard berichtte men geruststellend aan de burger dat dergelijke voorvallen in de toekomst onmogelijk zouden worden gemaakt door vescherpte veiligheidsmaatregelen

of de beveiliging echt verhoogd werd?
geen idee...

of er doe-het-zelf-terroristen in de huiskamer plannen begonnen te smeden met die bewuste drie minuten televisie als handboek?
geen idee....

no need to say dat de kijkcijfers hierna gevoelig de hoogte ingingen

na die hele 9/11 kermistruuk, liggen de zaken natuurlijk anders, niet ?
niets is iets, niet?
Op 16-11-2009 19:51:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tjerky:
tjerky:

Jaren terug zijn er ook eens een paar amateur commando's binnengedrongen in een drinkwaterbedrijf. stel dat het terroristen met reukloos en smaakloos gif geweest waren. (brrrrr.....)

of een jerrycan met L.S.D. (dat zou wel lachen worden.........)
Nee, dank u.
Op 16-11-2009 20:07:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Kvind het ook frapant hoe men de aanslag op koninginnendag zo verdraaid hebben in een aanslag op het koningshuis, terwijl het enkel een aanslag op de bewaking was, omdat de man die de aanslag pleegde daar meerdere keren afgewezen was en hoe makkelijk dat allemaal maar weer behapt wordt.
Deels zijn zulke toestanden eigenlijk dus ook te wijten aan onze eigen naiviteit.
Carpe diem homo universalis
Op 16-11-2009 20:23:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Ganzfeld:

sjaco:

Gek dat zo'n uitzending je kan inspireren voor het schrijven van een artikel, nieuwgierig?, kijk in mijn profiel, voor het adres van onze site!


Van 'van-mug-tot-olifant' stegeman naar 'geen-nood-jezus-redt' Sjaco.... ik ga 100 keer opschrijven: "ik zal nooit meer nieuwsgierig zijn".



Ik deed 't ook. Stomstom. Zo begon mijn week.
Is it electrickery?
Op 16-11-2009 21:17:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
tjerky:

tjerky:

Jaren terug zijn er ook eens een paar amateur commando's binnengedrongen in een drinkwaterbedrijf. stel dat het terroristen met reukloos en smaakloos gif geweest waren. (brrrrr.....)

of een jerrycan met L.S.D. (dat zou wel lachen worden.........)

Cannot kill the Battery!!!
Op 16-11-2009 21:19:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Olav: Het bewijst in elk geval, dat het met het "terrorisme" in Nederland heel erg meevalt....
Op 16-11-2009 22:03:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Otto Swickeflus: Terroriseren is verboden en je kunt hiervoor een gevangenisstraf krijgen.
Dus berechten deze worst! Hij is eigenlijk onze grootste terrorist. Dan kan hij fijn een leuk nieuw programma gaan maken over luchtplaatsen en doucheruimtes. Undercover in Alberto
Copyright ? 2010 Zorkon. All Rights Reserved - Swickeflus's School of Enlightenment.
Op 16-11-2009 22:32:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars: @ Otto

Volgens Wikipedia:

'De Nationaal coördinator terrorismebestrijding (NCTb) omschrijft terrorisme als: "Terrorisme is het uit ideologische motieven dreigen met, voorbereiden of plegen van op mensen gericht ernstig geweld, dan wel daden gericht op het aanrichten van maatschappijontwrichtende zaakschade, met als doel maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen, de bevolking ernstige vrees aan te jagen of politieke besluitvorming te beïnvloeden." Anders dan de AIVD spreekt de NCTb dus van ideologische motieven en hoeft het geweld niet per se op mensenlevens gericht te zijn, 'maatschappij-ontwrichtende schade' is ook terrorisme, aldus de NCTb.'

Ik begrijp er de helft niet van, maar volgens mij kun je 'm er op pakken.
Cannot kill the Battery!!!
Op 16-11-2009 22:40:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Otto Swickeflus: Ik begrijp de andere helft niet maar we hebben een zaak! :-)
The People vs Stegeman
Copyright ? 2010 Zorkon. All Rights Reserved - Swickeflus's School of Enlightenment.
Op 16-11-2009 22:45:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
Otto Swickeflus:

Ik begrijp de andere helft niet maar we hebben een zaak! :-)
The People vs Stegeman

LOL!

En toch denk ik dat het de bedoeling van Stegeman was, om de 'mensen thuis' te laten zien hoe slecht de beveiliging is van de (ahem) belangrijkste mensen van Nederland.

Maar, zoals hierboven al is aangegeven: waar een wil is...
Cannot kill the Battery!!!
Op 16-11-2009 23:16:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
BTtje: De aanslag op koninginnedag was geen aanslag op de koningin maar een aanslag bij de koningin.
als iemand er een beetje serieus en/of nuchter naar kijkt zou dit moeten zien. ookal raakte die suzuki de bus, dan was er nog niks gebeurt met de inzittenden. de reputatie van de koningin is er wel door verbeterd dus voor haar persoonlijk is het alleen maar beter geweest.
wat alberto stegeman nu aan het licht heeft gebracht kan er zeker wat verbeteringen in de beveiliging gebracht worden.
het is heus niet zo'n moeilijke ingreep om eventjes de gegevens te noteren van de mensen die het terrein op komen en een geheim nummer eventjes ook echt op geheim zetten.
niets is volledig te beveiligen, maar dit soort slechte fouten zouden makkelijk opgelost kunnen worden en een hele verbetering brengen.
een scherpschutter zou altijd een opening krijgen wat gewoon niet voorkomen zou kunnen worden.
Op 23-11-2009 0:25:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden