Moet je de schade die mensen zichzelf toebrengen, volledig blijven verzekeren? Dat vraagt Dik Hermans, bestuursvoorzitter van het College voor zorgverzekeringen (CVZ) zich af in een interview (Bron.) De beste man doelt hierbij op mensen met ongezonde levensgewoontes, zoals roken of het ongebreideld naar binnen werken van ongezond voedsel. Onder het mom van "het zorgstelsel betaalbaar houden", probeert Hermans de discussie aan te zwengelen (wat natuurlijk een eufemisme is voor "let op we gaan u binnenkort weer bestoken met betuttelingen en verhoging van premies"). Wij van GW gaan een goede maatschappelijke discussie natuurlijk nooit uit de weg en zullen de lijn van meneer Hermans even doortrekken.

was maar waar
(Zorgstelsel alleen voor mensen met klachten die niet te relateren zijn aan hun activiteiten)

Dat roken ongezond is weten we al lang, alcohol is in grote hoeveelheden ook niet bevorderlijk voor de gezondheid en dat veel en slecht voedsel voor allerlei klachten kan zorgen is ook geen nieuws. De populisten onder ons grijpen dan ook telkens weer deze drie dingen aan als het gaat om een gezondheidsdebat. Toch zijn er groepen mensen die met hun lifestyle nog veel zwaarder op ons zorgstelsel drukken. Onevenredig zwaar zou ik haast zeggen. Toch horen we meneer Hermans in zijn retorieken niets over deze groepen zeggen. Een paar voorbeelden...

Sporters:

Jaarlijks lopen sporters in Nederland gemiddeld 3,5 miljoen sportblessures op. Hiervan was bij 1,4 miljoen gevallen medische behandeling nodig. Dat is maar liefst de helft van alle medisch behandelde ongevalletsels in Nederland (Bron PDF). Om dan nog maar te zwijgen over de langetermijneffecten zoals die van versleten gewrichten en andere beschadigingen aan het bewegingsapparaat. Sporters moeten dus maar een grote eigen bijdrage uit de zak toveren voor hun ongezonde levensstijl.

Bewegen in en om het huis:

Bijna 1,5 miljoen keer per jaar zoeken mensen die niet gewoon braaf thuis stil op de bank zitten medische hulp. Deze groep viel van een trapje, struikelde over een drempel of dacht wel even een plankje te kunnen zagen. Mensen die thuis zo nodig moeten klussen, schoonmaken of rondlopen moeten dus, als we meneer Hermans zijn visie volgen, zichzelf maar extra bijverzekeren. (Bron CBS)

Mindervaliden 55+:

Jaarlijks gaan er ongeveer 2.500 55-plussers zo hard onderuit met hun scootmobiel, rolstoel of rollator dat medische hulp geboden is. De medische kosten van dergelijke crashes zijn hoger dan die van de ongelukken in en om het huis. (Bron PDF) Dus mensen die er voor kiezen lid te worden van de gemobiliseerde bejaardenbrigade houden er een qua zorgstelsel bedenkelijke levensstijl op na.

Kinderen en bejaarden:

Buiten deze groepen zijn er nog heel veel zorgstelselterroristen te vinden onder kinderen (consultatiebureau, huisartsenbezoeken, orthodontisten, tandartsen, etc.) en mensen die weigeren om op een acceptabele leeftijd (in de ogen van de overheid op 67 jaar want daarna verliest men het economisch nut) dood te gaan. De geriatrische zorg bijvoorbeeld hakt er flink in. De kosten voor dementie bedroegen in 2005 3,2 miljard euro. Dit is 4,7% van de totale kosten in de Nederlandse gezondheidszorg in 2005. (Bron)

Meneer Hermans (die met zijn adviezen ook zwaar op de gezondheidszorg drukt, wij betalen immers zijn salaris) wil net zoals iedereen die niet verder denkt dan zijn of haar neus lang is, ons doen geloven dat slechts enkele voor de hand liggende groepen onevenredig zwaar drukken op de prijs die we voor ons zorgstelsel betalen. De werkelijkheid, dat iedere groep een grote hap uit de taart neemt, wil hij niet zien of laten zien.
Maar wees gewaarschuwd. Wie in populistische retorieken gelooft snijdt zichzelf in de vingers. Wat begint bij rokers en hamburgervreters, eindigt bij je oude moedertje of je kind.

Kan het ook anders? Maar natuurlijk. Farmaceut Pfizer behaalde in het tweede kwartaal van 2009 een nettowinst van 2,3 miljard dollar, farmaceut Abbott deed het met een kwartaalwinst van $1,48 miljard. Een andere farmaceutische gigant, Merck, boekte in het vierde kwartaal een winst van 1,64 miljard dollar.

graaiers
(De enigen die beter worden van zieken, zijn de heren met de hoge hoeden)

Megawinsten verdiend over de rug van de patiënten en ten koste van ons zorgstelsel. Gek dat meneer Hermans daar niets over zegt, want met gewoon een beetje onderhandelen valt daar nog wel wat winst te behalen.

En dan zijn er natuurlijk de graaiers zoals deze kop duidelijk maakt: "Inkomens specialisten stijgen explosief". Men heeft het dan over een stijging van maar liefst 40%. Kassa.

Verpleegkundigen en verzorgers verrichten vaak handelingen waarvan is aangetoond dat ze zinloos zijn. De zorg aan patiënten en cliënten kan dus efficiënter en effectiever. Dat zegt het Landelijk Expertisecentrum Verpleging & Verzorging (LEVV) in een rapport dat vrijdag verschijnt. Bron.

En dan valt er ook nog heel wat te bezuinigen op de bureaucratie in de zorg. En wat dacht u bijvoorbeeld van het Elektronisch Patiënten Dossier (EPD)? Westfriesgasthuis: “EPD duur, moeilijk beheersbaar, gevolgen niet te overzien”.

Het gaat er meneer Hermans helemaal niet om bepaalde groepen zwaarder te belasten om de zorg betaalbaar te houden. Meneer Hermans verdient zijn centjes juist met zieke mensen en is dus helemaal niet gebaat bij gezonde mensen. Meneer Hermans zit ook in een adviesorgaan van de overheid (en wij betalen weer die rol) en zoals altijd - met wiens brood men eet, wiens woord men spreekt - zit ook hier weer een adder onder het gras.

De overheid heeft zich tot doel gesteld iedereen in een web van regels te gijzelen, zodat het maximale economische nut uitgeperst kan worden zonder dat de overheid last van u heeft. Dat gaat natuurlijk niet zomaar, daar zijn telkens kleine veranderingen voor nodig. Verdeel en heers, zaai verwarring en demoniseer dan weer de ene groep en dan weer de andere. En zolang we daarin blijven geloven, gaan weop termijn allemaal voor de bijl. Het stopt echt niet bij vetvreters en peukenrokers. Integendeel, dat is pas het begin.

Misschien is het een beetje flauw om de overheid als bron van al het kwaad te zien. Onderzoek heeft namelijk allang uitgewezen wie de ware schuldigen zijn. Kijk maar.

Gezondheidszorg in getallen (CBS)

Marsepars: Één woord: MARKTWERKING...
Cannot kill the Battery!!!
Op 16-12-2009 8:56:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
nabuco0: kijk niet naar de splinter in het oog van de andere maar zie de balk in je eigen oog... lijkt me een goede stelling. Weg met de betutteling want binnenkort zal het voor de mensen niet meer mogelijk zijn om goed, beleefd , lief te zijn uit eigen beweging. Hoe meer men de mensen VERPLICHT het goede te doen hoe meer weerstand en agressie wordt opgewekt. Al die regelneven zouden best eens hun eigen gedrag beschouwen, en ze zouden zich best eens afvragen wat hun motieven zijn om zo te handelen.
Op 16-12-2009 8:59:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rincewind: Normaal vind ik het niet zo nodig om te reageren op artikelen, maar ditmaal stond de gehele toon van dit artikel mij niet aan. Populistisch? Dit gehele stukje proza lijkt rechtstreeks van de linkse kerk te komen en is derhalve vandaag de dag meer populistisch dan de (in velen ogen waarschijnlijk) rechtse uitspraken van Dik Hermans. Jullie trekken de maatschappelijke discussie graag door? Prima, dat kunnen we best doen.

Sporters.
Gut, wie had het nu over populistisch? Wat makkelijk om deze doelgroep aan te pakken. Want ik neem aan dat je doelt op die miljonairs die achter een balletje aanrennen op een grasveldje bijvoorbeeld? Je hebt sowieso de inkomensafhankelijke bijdrage, waardoor ze meer moeten afdragen aan de belasting. Daarbij worden blessures door de verzekering van de club waar ze voor spelen betaald. Dus die grotere bijdrage moet meer van hun inkomen afhangen, dan van het feit dat ze sporten. Verder gooi je lukraak beweringen in het rond zonder bewijzen, zoals: Slijtage aan het bewegingsapparaat.

Bewegen in en om het huis.
Het is helemaal niet Hermans's visie dat deze mensen zich maar extra moeten bijverzekeren. Waar staat dat? Deze groep mensen onder andere past perfect binnen het plaatje waar het zorgstelsel voor bedoeld was. Ik doel dan hier op de gezonde goedwillende mensen die een ongelukje krijgen in huis.

Minder validen 55+.
Weer een groep die je er lukraak bijtrekt om wat die beste man gezegd heeft naar beneden te halen. Het zorgstelsel is er juist voor deze mensen die niet meer voor zichzelf kunnen zorgen. Hun levensstijl is uiteraard niet meer te achterhalen. Dus ik ga er even vanuit dat ze niet roken, teveel alcohol nuttigen of aldoor ongezond voedsel naar binnen werken. Dus ja, inderdaad... We betalen allemaal voor die 55+er met een rollator die valt en een heup breekt. Zoals het hoort, want we zijn een sociale zorgstaat en daar heeft Dik Hermans totaal geen moeite mee.
Op 16-12-2009 9:09:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
There's hope: Het begint met de welbekende dingen idd als roken, alcohol en ongezond eten en dan?
En wat te denken van vaccineren waarvan de mythe langzaam maar zeker wordt ontrafelt. Ook wel de grootste dwaling in de medische geschiedenis genoemd.
Wat te denken van de bevolking voorzien van betaalbaren gezonde voeding.

Je moet niet dweilen met de kraan wijdt open. Begin aan het begin.
Licht mensen eerlijk voor, stop het volpompen van mensen met allerlei chemische cocktails en haal de farmaceuten van de beurs.
Op 16-12-2009 9:18:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rincewind: Kinderen en bejaarden.
Nogmaals, voor de 3 keer. Dit is een groep die perfect in ons zorgstelsel past. Volgens mijn bescheiden mening óók volgens Dik Hermans, want ik heb nergens gelezen dat die man deze groep wil buitensluiten. Orthodontisten vallen overigens niet in de basisverzekering dacht ik. Daar moet je al extra voor bijverzekeren. Tenzij je een maatschappij gevonden hebt. En na het 67e jaar gaan we inderdaad met z'n allen zorgen voor de oudjes. Zo werkt dat, ook volgens Hermans.

Vervolgens schrijf je:
"Meneer Hermans (die met zijn adviezen ook zwaar op de gezondheidszorg drukt, wij betalen immers zijn salaris) wil net zoals iedereen die niet verder denkt dan zijn of haar neus lang is, ons doen geloven dat slechts enkele voor de hand liggende groepen onevenredig zwaar drukken op de prijs die we voor ons zorgstelsel betalen. De werkelijkheid, dat iedere groep een grote hap uit de taart neemt, wil hij niet zien of laten zien.
Maar wees gewaarschuwd. Wie in populistische retorieken gelooft snijdt zichzelf in de vingers. Wat begint bij rokers en hamburgervreters, eindigt bij je oude moedertje of je kind."

Jongens, jongens! Over stemmingmakerij gesproken. Douw hem in een hoekje en nagel hem aan de paal. Het gaat erom dat sommige groepen ook een onevenredige stuk uit die taart MOGEN nemen. Bejaarden MOGEN onevenredig een stuk van die taart snoepen. Stel je nu eens voor dat je oma haar heup breekt. Maar helaas er is geen geld, want die junk die elke dag in je portiek zich volspuit heeft een overdosis gehad en die is nu als eerste geholpen. dit zal in de werkelijkheid nooit gebeuren natuurlijk, maar zo moet je dit probleem conceptueel benaderen. En dat is ook het enige wat Hermans volgens mij oppert.
Op 16-12-2009 9:19:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rincewind: Dus de vraagstelling blijft: Moet je alcoholverslaafden en drugsverslaafden die maar niet willen stoppen na de zoveelste behandeling, of mensen die 150+ kg wegen (of telkens ziek/zwak/misselijk zijn) omdat ze maar niet willen stoppen met grote kwantiteiten ongezond voedsel consumeren, maar blijven sponsoren met geld?

Ik zeg, geef het geld aan de mensen die het verdienen.
Op 16-12-2009 9:20:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
B.A. Rabas:
rincewind:

Dus de vraagstelling blijft: Moet je alcoholverslaafden en drugsverslaafden die maar niet willen stoppen na de zoveelste behandeling, of mensen die 150+ kg wegen (of telkens ziek/zwak/misselijk zijn) omdat ze maar niet willen stoppen met grote kwantiteiten ongezond voedsel consumeren, maar blijven sponsoren met geld?

Ik zeg, geef het geld aan de mensen die het verdienen.

Wat te denken van de mensen die iedere dag in de auto stappen? Al die uitlaatgassen en fijnstof tast uiteraard ook de gezondheid aan. En dan heb ik het nog niet eens over de mensen die te hard rijden....
Beetje te kort door de bocht om alleen die groepen te noemen waar je zelf geen deel van uitmaakt.
En nog wat: Wie bepaalt waneer het teveel is als het gaat om alcohol. Een paar glazen per dag is juist gezond toch?

En over drugsverslaafden: Mensen kiezen er echt niet voor om verslaafd te raken aan drugs hoor! Beetje dom dat soort uitspraken om ze dan maar te straffen via een hogere premie. Wat een gezeur!

Laat die farmaceuten met hun miljardenwinsten maar wat afdragen!
(bericht gewijzigd op 16-12-2009 9:31:28)
Ik denk, dus ik ben
Op 16-12-2009 9:30:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Otto Swickeflus:
rincewind:

dit zal in de werkelijkheid nooit gebeuren natuurlijk, maar zo moet je dit probleem conceptueel benaderen. En dat is ook het enige wat Hermans volgens mij oppert.


Het hele probleem van tegenwoordig is dat alle problemen conceptueel benadert worden en niet meer gewoon zoals ze zijn. Daarom geeft, naar mijn mening, deze "linkse kerk proza" een heldere uitleg hoe je een "conceptuele benadering" volledig maakt.

Het gaat bv niet om top sporters maar om recreatie sporters die lekker ballen op zaterdag ochtend en hierna 1x naar de eerste hulp en 4x naar de huisarts moeten en een maand niet kunnen werken. Dat is ook een conceptuele benadering.
Copyright ? 2010 Zorkon. All Rights Reserved - Swickeflus's School of Enlightenment.
Op 16-12-2009 9:58:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard: Ik wil helemaal geen verzekering, maar dat gaat niet.
'Don't forget rule number 6'
Op 16-12-2009 10:10:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
nupeet: Beetje rekenen op gehaktdag: http://www.faqt.nl/?p=1831
Unity in the Heart of Diversity
Op 16-12-2009 10:11:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rincewind: @B.A. Rabas:
Er is inderdaad een hele grote groep die deel uitmaakt van de groep die jij hier illustreert. En nóg steeds vind ik het eerlijker als die groep een onevenredig grote stuk van de taart grijpt dan mensen die bewust zichzelf schade toebrengen. Hoe dicht sta jij bij drugsverslaafden. Ik namelijk heel dicht (te privé om dit op i-net te gooien dus je zal het maar van me aan moeten nemen). Het ligt vaak ook aan het feit dat het hier in dit land je heel makkelijk wordt gemaakt om verslaafde te zijn. Je komt in gespreide bedjes terecht en er wordt geheel voor je gezorgd. En 9 van de 10 keer eindigen ze aan het eind van zo'n duurbetaald traject precies waar ze begonnen zijn.

Kortom, ik zou het op prijs stellen als je opmerkingen zoals 'dom' lekker voor je houdt als je discussieert met iemand met een andere mening dan jou. Ik respecteer je mening net zoals jij die van mij moet respecteren.

@Otto swickeflus:
Ja, ik was al bang dat mijn conceptuele benadering me nog terug zou bijten. Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat er dus een heleboel groepen er inderdaad bijgehaald worden om een punt te maken. Terwijl ik dus eigenlijk probeer te vragen om het bij de essentie te houden. De groepen waar het om gaat is heel duidelijk te definiëren. Er zijn nu toch ook richtlijnen voor wanneer een kind een tikje heeft gehad of wanneer die mishandeld wordt? Zo is de grens ook heel simpel te stellen wanneer iemand een wijntje drinkt of wanneer iemand alcohol misbruikt.
Op 16-12-2009 10:30:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius: En wat te denken van werkstress? Volgens mij maakt dat, als veroorzaker van (bijvoorbeeld) hartkwalen en beroertes, nog de meeste slachtoffers onder de actieve beroepsbevolking. Mensen die werken moeten dus ook maar geen recht meer hebben op de uitkering van de verzekering.

Een versleten rug? "Jah sorrie, dat heeft U met dat harde werken toch écht aan uzelf te danken hoor!"

Autorijden? DAT is pas gevaarlijk! "Hoe haalt U het in Uw hoofd om de behandeling van die whiplash te durven declareren!"

Ikzelf raak enorm gedeprimeerd van blauwe enveloppen. Dezelfde klachten krijg ik bij het invullen van acceptgiro's en van telebankieren. Retour afzender dus... Anders ben ik niet meer verzekerd.

Ook werk ik onder de rook van een industriegebied. Dat is natuurlijk mijn eigen fout. In mijn verzekering komt dus een clausule met alle klachten die dit zou kunnen veroorzaken. En daar ben ik niet voor verzekerd.

Effe serieus... Een medische klacht heeft ALTIJD wel een bepaalde oorzaak. En die is altijd wel, op de één of andere manier, bij het slachtoffer of de omgeving te leggen. Wat is, met dergelijke regels, het nut van uberhaupt verzekeren dan nog? Kunnen we net zo goed allemaal onze verzekering opzeggen, al die maatschappijen failliet laten gaan. De vrije markt creeert dan wel weer een verzekeraar die wél aan de vraag voldoet. Oh wacht... Geen basisverzekering hebben is verboden in het sociale CCCP-Nederland. Hey, ineens snap ik die Obama-haters...
I might just be saying that to get you mad...
Op 16-12-2009 10:36:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker:
Gerard:

Ik wil helemaal geen verzekering, maar dat gaat niet.

Hier nog één...Ik dacht dat je in een democratie een keuze had namelijk...
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 16-12-2009 10:41:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Martijn:
moonwalker:

Gerard:

Ik wil helemaal geen verzekering, maar dat gaat niet.

Hier nog één...Ik dacht dat je in een democratie een keuze had namelijk...


Je hebt de keuze uit wat er voor je uitgekozen is....
It's life Jim, but not as we know it.
Op 16-12-2009 11:13:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Otto Swickeflus: @rincewind
Ik begrijp wat je bedoelt maar het probleem is dat dit bijna niet te definiëren valt. Hoeveel rookt iemand, hoeveel drinkt iemand, hoeveel stress heeft iemand.

Het enige wat de heer Hermans nu doet is campagne matig bedacht "proefballonetje" oplaten om hierna [conceptueel] Maurice de Hond, met een opinie onderzoek, op de buis te krijgen waarin duidelijk wordt dat 75% van de ondervraagden het eens is met de stelling dat BOPpers (bewust ongezonde personen) meer premie moeten betalen dan "gezonde" varianten. [/conceptueel] :-)

Als je deze problemen echt wilt aanpakken moeten we er voor zorgen dat we geen sigaretjes meer kunnen kopen en dat al het voedsel in de supermarkt niet stijf staan van het vet, de suiker, chemische zoetstoffen etc. Dat de voetbal velden weer met liefde te betreden zijn, en je bij elke, per ongeluk gemaakte, overtreding een kusje op je voorhoofd krijgt van de persoon die hem heeft begaan. Dat je baas je komt vertellen dat je het wat rustiger aan moet doen "jij bent veel belangrijker dan de klant jongen, neem een weekje vrij op kosten van mij"

Wat hebben ziekenhuizen, huisartsen en zorgverzekeraars nu aan gezonde mensen, helemaal niets. Zo lang zorg-bedrijven draaien op winst is er veel baat bij ongezond leven.
Al dat ongezonde levert bakken met geld op en daarom is het ook allemaal zo makkelijk te krijgen. Het zou toch beter zijn als ze daar iets aan doen of is dat te utopisch gedacht?
Copyright ? 2010 Zorkon. All Rights Reserved - Swickeflus's School of Enlightenment.
Op 16-12-2009 11:24:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: @rincewind
Een klein groepje van de sporters is inderdaad miljonair. Maar het gaat vooral om de amateursporters die bij lange na niet miljonair zijn. Als deze een blessure oplopen dan gaat het gewoon via de collectieve verzekering af hoor. Dit kan voetbal, tennis tot een individuele hardlopers zijn die gewoon twee keer per week een paar kilometer hardloopt.
Tevens vraag ik me af hoeveel duurder een zorgverzekering voor topsporters is?
moonwalker:

Gerard:

Ik wil helemaal geen verzekering, maar dat gaat niet.

Hier nog één...Ik dacht dat je in een democratie een keuze had namelijk...

Hence de naam collectieve zorgverzekering. Omdat ze vinden dat iedereen recht op zorg heeft en om dit voor iedereen betaalbaar te houden hoesten we met zijn allen de complete geldpot op.
Als je de keuze zou hebben zouden gezonde jonge mensen er voor kiezen om het eerste gedeelte van hun leven dit niet te betalen en pas bijvoorbeeld na hun 40ste wel gaan betalen. Dit zorgt er voor dat de ziekekosten voor veel onbetaalbaar zou worden.
Maarja, dit wisten jullie natuurlijk al

Ik snap jullie gedachten, maar stel dat je morgen over wordt gereden en zeker 6x geopereerd moeten worden en nog 17 dagen in coma legt. Dan kan jij dit al nooit betalen, dan ben je blij met de collectieve zorgverzekering.
Toch?

Maar moet de bedenker van dit alles nu ook extra verzekert worden? Door dit soort ideeën heeft de man meer keus aangevallen te worden.
Tevens werkt deze man vaak lange dagen met weinig slaap, dit vermindert zijn weerstand en verhoogt de kans op allerlei ziektes.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 16-12-2009 0:44:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
phx: Het is een Utopia, omdat niet uit te voeren tenzij je Big Brother gaat spelen en gaat controleren wat iedereen eet, drinkt en beweegd. En laat mij die slinkse rakkers kennen ga je sporten krijg je een extra CO2 tax omdat je veel meer CO2 uitstoot en veel meer energie verbrand die je moet aanvullen met millieu belastende voeding.

En inderdaad ik kan mee spreken over het feit dat sporten niet erg gezond is! Ik heb in mijn jeugd fanatiek (bijna dagelijks gesport) en er alleen maar versleten gewrichten aan overgehouden die regelmatig ontsteken. Plus vele vele vele blessures die behandeld moesten worden.

Mijn oude werkgever die heeft een keer zelfs uit frustratie, geroepen dat mensen die blessures oplopen na werk en zich ziekmelden gewoon de eerste week niet betaald krijgen omdat het op een gegeven moment de spuiggaten uitliep met sport ongevallen.

Ik ben wel gestopt met roken maar ik beweeg minimaal want dat komt door mijn zittend beroep als ITer en ik voor mijzelf werk en het niet raar is dat ik ruim 2 uur iedere richting op reis. Dus al zou ik willen gaan sporten kan ik niet eens meer want ik ben het helemaal zat als ik thuis ben en mij door de files of de wanhoop van het OV heb geworsteld.

Wanneer ik mijn auto kan laten staan laat ik hem lekker staan en wandel ik naar de winkel of station maar ik ga niet voor lagere premies sporten en mijn vrijheden inleveren.

Maar een zinloze kreet van een zinloze bestuurder.
Op 16-12-2009 13:38:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
phx: Nu nog even een compliment voor de doortastendheid van het artikel. Het aangeven dat er misselijk makende winsten zijn gemaakt in de miljarden laat zien dat er i.d.d. op andere wijze best bezuinigd kan worden.

Ik ben 2 jaar terug hals over kop in Belgie opgenomen nadat ik hier al 6 maanden bij mijn oude arts naar binnenliep dat er iets niet klopte en ik kreeg alleen maar NSAIDs (die uiteindelijk nog veel meer hebben kapot gemaakt) teven de pijn.

De eerste hulp aldaar riep de uroloog op (en die komt ook 's avonds om 08:00 uur!) de man doet een onderzoek en stelt direct de oorzaak vast en opereerde direct. De hele rekening 1250 euro inclusief eerste hulp, een nacht overblijven, na onderzoek en operatie! Hier is een nachtje ziekenhuis al tussen de 700 en 900 euro! Er kwam een sociaal medewerker in Nederlands (ik was Duitstalige gedeelte) uitleggen dat ik een rekening zou krijgen en dat ik die kan insturen bij mijn verzekering dat ik zelf niets vooruit hoefde te betalen.

Dus in BE zijn ze sneller doortastender en daardoor efficienter.
(bericht gewijzigd op 16-12-2009 13:53:38)
Op 16-12-2009 13:52:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
phx:

Dus in BE zijn ze sneller doortastender en daardoor efficienter.


Oh, ik dacht dat dat onderhand al algemeen bekend was. Ikzelf heb dat ook al ondervonden. Ik heb jaren met een pijnlijk arm diverse Nederlandse artsen afgelopen. (1 huisarts, 1 dermatologen en 1 reumaspecialist. (Ben de naam kwijt van zo iemand.)) En die konden niets met me aanvangen. Op pijnbestrijding (symptoombestrijding) na dan. Ik heb een aquarium en aan de hand van de symptomen en wat googlen bedacht ik me dat ik een aquariumgranuloom in mijn arm had. Maar zelfs toen ik de laatste NL arts hiermee confronteerde weigerde deze de juist diagnose te stellen. Vervolgens ging ik naar een Belgische dokter in een klein dorpje, vlak over de grens. Deze informeerde ik NIET over mijn eigen amateurdiagnose. De BE arts was dus blanco. En deze stelde na een langdurig onderzoek meteen de correcte diagnose. En dat voor een simpele huisarts! Twee weken later was het volledig opgelost!

Welk Nederlands ziekenhuis scoort jaar in jaar uit het beste? Het Franciscus in Roosendaal. Waar werken de meeste Belgische artsen en verpleegkundigen? Juistem, datzelfde ziekenhuis.

Ik weet niet of dat betekent dat die Belgen zo goed zijn, maar het betekent wel dat ze in Nederland onterecht arrogant zijn.
I might just be saying that to get you mad...
Op 16-12-2009 14:56:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: @phx en Clavius
Het is inderdaad al langer bekend dat je over de grens in belgië veel sneller geholpen wordt. Mooie is dat het (steeds vaker) ook gedekt is door de verzekering, maarja, die snappen hopelijk ook wel dat als een patiënt eerder geholpen is deze ook minder kost. Ik snap ook niet waarom het daar wel zo kan, misschien dat iemand toe kan lichten waarom het daar zoveel beter is?
Misschien is het een idee dat de nederlandse ziekenhuizen gezamelijk medicijnen in gaan kopen om een lagere prijs te krijgen.
Het is denk ik wachten dan ook wachten totdat we hier de eerste echte volledige priveziekenhuizen gaan krijgen. De rijken hebben het geld er wel voor over. Ik hoop zelf van niet, want amerikaanse toestanden is iets wat we moeten voorkomen. Maar een gedegen studie over waarom het (bijvoorbeeld) in belgië zoveel beter gaat kan geen kwaad denk ik, mits er iets met de resultaten gedaan wordt.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 16-12-2009 15:10:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
phx: @Clavius, het is het frustrerend dat jij amateur dokter moet uithangen met Google om een suggestie-diagnose bij je arts neer te leggen. Dat terwijl de artsen zo ontzettend tegen googlen zijn omdat men dan altijd denkt dat de symtomen op kanker lijken en de mensen zich ongerust maken voor niets (en dus hypochondrie in de handwerkt).

Ja ik ben zeer te spreken over het Belgische systeem, ik ben ook verbaasd dat belgen naar NL komen om te leren om te gaan in de gezondheidszorg (wellicht om te leren hoe je het niet moet doen).

Tuurlijk hebben wij bekwaamde specialisten maar iedereen zit op zijn eilandje en er is geen kruisbestuiving. Een EDP zou in dat geval wel goed zijn maar zoals het blijkt niet noodzakelijk.

Voor een chronische aandoening loop ik nu onderbehandeling bij een prive kliniek (is gewoon verzekerd!) maar daar heb je dezelfde service. Je bent geen patient maar een klant en dat is een hele andere manier van werken. Ze zijn netjes bereikbaar je kunt supersnel terrecht wanneer klachten op spelen, doortastend. Met hun prive internisten praktijk ben ik echt tevreden maar in de basis een beetje het belgische systeem.
Op 16-12-2009 15:17:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
phx: @Rudiev, ik denk juist dat als je de ziekenhuizen verder socialiseerd (en niet als een bedrijf wilt runnen maar als een nuts instelling) dat je de angel er al uit haalt.

Ons ziekenhuis stelsel is om zeep geholpen in de jaren 90 toen al die duur betaalde middle managers in de gezondheidszorg zijn geloodsd.
Begin eerst met die laag er weer eens uit te werken dat scheelt ons een boel geld. Collectief inkopen i.d.d. ook en de macht bij de verzekeraars weghalen en weer bij de specialisten leggen.

Ik geloof dat verzekeraars goud geld verdienen aan deze polis want ze adverteren ieder jaar weer drifftig om overstappers te krijgen. Als jij zoveel verlies lijdt dan ga je geen reklame campagnes op TV uitzenden om mensen bij jou naar binnen te krijgen.
Zo lang de verzekeraars niet: "liever kwijt dan rijk" hanteren denk ik dat er een heleboel geld in de verkeerde handen terecht komt.
Op 16-12-2009 15:23:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
rudiev:

Maar een gedegen studie over waarom het (bijvoorbeeld) in belgië zoveel beter gaat kan geen kwaad denk ik, mits er iets met de resultaten gedaan wordt.


Haha... Ja inderdaad, dat ze dáár eens een onderzoek naar doen. Vandaag in de telegraaf: "Onderzoek wijst uit dat mensen depressief worden van de recessie..." No shit, Sherlock!
I might just be saying that to get you mad...
Op 16-12-2009 15:30:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pizza!: wordt het niet eens tijd dat hele farmaceutische industrie overgaat naar non-profit organisaties ipv corporaties? Dan heb je meteen niet meer het probleem dat mensen er baat bij hebben dat mensen ziek zijn, hoeven er geen winsten behaald te worden en zijn die patenten misschien ook eindelijk niet meer nodig voor medicijnen.
Op 16-12-2009 15:34:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars: Door de maandelijkse donatie van mij, kan ik er voor zorgen dat er heel veel kleine kinderen zijn die nu een goede kans hebben om van hun kanker af te komen.
Daarom vind ik het een goede zaak dat het nu op deze manier geregeld is.
En dat er ook een hoop mensen zijn die ervan profiteren, die door hun eigen stomme rotschuld in de kreukels liggen denk ik dan maar gemakshalve niet aan.
Cannot kill the Battery!!!
Op 16-12-2009 15:56:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
studentje:
moonwalker:

Gerard:

Ik wil helemaal geen verzekering, maar dat gaat niet.

Hier nog één...Ik dacht dat je in een democratie een keuze had namelijk...

nee hoor. ene democratie betekend:
''alles wat je nu krijgt, heb je zelf voor gekozen. eigen schuld, dikke bult.''
''haha'' denken onze democratie bestuurders. je kiest niet, je wordt bestuurt.
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 16-12-2009 17:54:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Martijn:

moonwalker:

Gerard:

Ik wil helemaal geen verzekering, maar dat gaat niet.

Hier nog één...Ik dacht dat je in een democratie een keuze had namelijk...


Je hebt de keuze uit wat er voor je uitgekozen is....

u heeft de keus exact te doen wat wij willen wat u doet...
vr gr, uw regering
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 16-12-2009 19:21:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker:
Ron B.:

Martijn:

moonwalker:

Gerard:

Ik wil helemaal geen verzekering, maar dat gaat niet.

Hier nog één...Ik dacht dat je in een democratie een keuze had namelijk...


Je hebt de keuze uit wat er voor je uitgekozen is....

u heeft de keus exact te doen wat wij willen wat u doet...
vr gr, uw regering


Dank u beiden...voel me al veel beter.
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 16-12-2009 23:07:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
moonwalker:

Ron B.:

Martijn:

moonwalker:

Gerard:

Ik wil helemaal geen verzekering, maar dat gaat niet.

Hier nog één...Ik dacht dat je in een democratie een keuze had namelijk...


Je hebt de keuze uit wat er voor je uitgekozen is....

u heeft de keus exact te doen wat wij willen wat u doet...
vr gr, uw regering


Dank u beiden...voel me al veel beter.

graag gedaan, geen probleem...
als ik je nog ergens mee kan helpen, gewoon zeggen hoor
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 17-12-2009 0:41:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
pietje: Het zou mooi zijn als de gezondheidszorg van Belgie en Nederland samen zouden kunnen werken want daar gaat het toch om in het leven samenwerken ! Inderdaad is de gezondheidszog in Belgie veel en veel beter. Ik werk in Nederland in de zorg Als ik ziek zou zijn ging ik naar Belgie !
Op 16-01-2010 17:01:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden