April 1960, 6:00 uur in de ochtend, ergens in West Virgina. Astronoom en astrofysicus Frank Drake bevriest zowat van de kou terwijl hij naar het brandpunt van een radiotelescoop tuurt. Hij zet een gammele ladder in de kom van de telescoop zodat hij de top waar de ontvanger zich bevindt - een ruimte zo groot als een ordinaire vuilbak - kan bereiken. De volgende drie kwartier zal hij de ontvanger afstellen, iets dat aanvoelt als het starten van een oud vehikel. Drake komt terug naar beneden en kan beginnen luisteren...


(Frank Drake bij de Tatel Telescope in Green Bank)

Het rudimentaire experiment van Frank Drake en zijn collega's was het eerste moderne onderzoek naar buitenaards leven. Vier maanden lang luisterden ze met de Tatel Telescoop in Green Bank naar mogelijk intelligente signalen afkomstig van Tau Ceti (de dichtstbijzijnde alleenstaande zon-achtige ster op een afstand van 11,9 lichtjaar) en Epsilon Eridani (een ster in het sterrenbeeld Eridanus op 10,5 lichtjaar van de aarde). De buitenaardse signalen zouden wel eens in dezelfde golflengte als de natuurlijke frequentie van waterstof verscholen kunnen zitten.

Drake noemde zijn onderzoek 'Project Ozma', naar de naam van de prinses in de uitgebreide reeks boeken over het Land van Oz, gecreëerd door schrijver Lyman Frank Baum (prinses Ozma is in ieder boek van de reeks met uitzondering van het eerste boek 'De tovenaar van Oz' aanwezig). Baum schreef in zijn boeken dat hij een radio gebruikte om te weten te komen wat er in het Land van Oz allemaal gebeurde.

 

April 2010 zal de vijftigste verjaardag van het Project Ozma merken, en iedereen die betrokken is bij het onderzoek naar buitenaards (intelligent) leven, ons meer bekend als SETI, mag het glas heffen. Het rudimentaire experiment van Drake inspireerde een heleboel mensen om het project verder te zetten en te verfijnen, bracht de zoektocht naar buitenaards leven onder de aandacht van de mainstream media en was een rijke voedingsbodem voor de astrobiologie (ook exobiologie genoemd).

Ondertussen is SETI uitgegroeid tot een multiproject waarbij met zeer gevoelige radiotelescopen - van de Arecibo radiotelescoop in Puerto Rico tot de Allen Telescope Array in Californië - naar intelligente signalen uit de ruimte gespeurd wordt. De Allen Telescope Array bestaat op dit ogenblik uit 42 radiotelescopen die samen fungeren als één megatelescoop. Op termijn - en als er voldoende vers geld gevonden wordt - zullen er in totaal 350 telescopen als één geheel naar de sterren luisteren.

Allen Telescope Array
(Allen Telescope Array, Californië)

Het onderzoek naar buitenaards intelligent leven breidt zich verder uit met andere vormen van communicatie. Wetenschappers bij de universiteit van Harvard introduceerden een 'optische' SETI waarbij met lichtpulsen in de orde van grootte van nanoseconden gecommuniceerd wordt.

Drake - hij wordt op 28 mei 80 - hoopt nog dit jaar een project op te starten met betrekking tot lasercommunicatie. Voor de eerste keer in de geschiedenis zal men daarbij gebruik maken van zeven simultaan werkende lichtdetectoren die zwakke lichtbronnen uit sterrenlicht moeten filteren. Het lasersysteem zou ook zo goed als immuun zijn voor valse alarmen, iets dat niet gezegd kan worden van voorgaande experimenten.

randell: Maar val ons bij SETI niet lastig met de vraag waar lasertechniek eigenlijk vandaan komt...
Op 31-03-2010 9:36:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Realist: Wat me eigenlijk verbaast is dat de vele (heel veel) manieren om ook maar iets uit de ruimte op te vangen geen enkel concreet resultaat oplevert terwijl er veelal over ufo waarnemingen wordt gesproken. Waar gaat het fout. Denk dat alle waarnemingsinstallaties rekening houden met alle soorten vormen van signalen, alle golflengtes. Toch kan er iets doorglippen wat we blijkbaar waarnemen in onze lucht. Natuurlijk te verklaren dat deze wezens een technologie beheersen die geen signalen uitzend, maar dat gaat me iets te ver. Licht is immers ook een signaal.
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 31-03-2010 10:27:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: Waarom ervan uitgaan dat een buitenaards wezen dezelfde evolutionaire ontwikkeling heeft doorgemaakt als de mens?
Waarom zouden die wezens elektromagnetische straling (licht, radiogolven) op dezelfde golflengte waarnemen als wij? De kans is groter dat ze dat juist niet doen, want het spectrum is vreselijk groot.
Wat dat betreft zijn onze ogen onderontwikkeld als je bedenkt hoe weinig ze zien.
No shit, Sherlock
Op 31-03-2010 11:20:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
JaccoV: Wij proberen met zeer low-tech zeer hi-tech signalen op te vangen. Waarschijnlijk gebruiken deze buitenaardse communicatie techniek waar wij in onze stoutste dromen nog niet aan gedacht hebben. Kansloos dus!
Homo sapiens non urinat in ventum
Op 31-03-2010 11:26:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: @JaccoV.
Of juist het omgekeerde: de buitenaardsen zijn op het niveau van de dino's :-)
No shit, Sherlock
Op 31-03-2010 11:33:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard: Op zoek naar intelligent leven, dat is wel nodig. Hier op aarde hebben we dat niet. Wel is leven hier van zichzelf intelligent, valt weinig aan te verbeteren door de meest arrogante soort.
'Don't forget rule number 6'
Op 31-03-2010 0:12:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dagobert: Intelligente beschavingen die de wetten van de natuur doorgronden, maken geen gebruik van de trage communicatie via electromagnetische straling. Die willen geen jaren wachten op antwoord. Dus communiceren zij via andere natuurkundige wetmatigheden. De moderne fysica blijft echter vasthouden aan hun dogma's en dan heb je als onderzoeker een probleem.
Op 31-03-2010 0:17:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja: ze zouden misschien beter graancirkels gaan vertalen.
volgens mij komen ze er dan achter hoe ze de ruimte moeten afluisteren.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 31-03-2010 0:57:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Benny Lava:
Dagobert:

Intelligente beschavingen die de wetten van de natuur doorgronden, maken geen gebruik van de trage communicatie via electromagnetische straling. Die willen geen jaren wachten op antwoord. Dus communiceren zij via andere natuurkundige wetmatigheden. De moderne fysica blijft echter vasthouden aan hun dogma's en dan heb je als onderzoeker een probleem.
Zou je er niet vanuit mogen gaan dat ze iig begonnen zijn met radiogolven? Of ooit apparaten hebben gehad die dat soort straling produceerden?
Het doel is niet zozeer communicatie, het gaat om detectie.
Met onze techniek valt er ook weinig te babbelen met een beschaving tienduizend lichtjaar verderop. Tegen de tijd dat je je hebt voorgesteld is er twintig duizend jaar voorbij.
My loony bun is fine.
Op 31-03-2010 16:27:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Realist:
Pieter:

Waarom ervan uitgaan dat een buitenaards wezen dezelfde evolutionaire ontwikkeling heeft doorgemaakt als de mens?
Waarom zouden die wezens elektromagnetische straling (licht, radiogolven) op dezelfde golflengte waarnemen als wij? De kans is groter dat ze dat juist niet doen, want het spectrum is vreselijk groot.
Wat dat betreft zijn onze ogen onderontwikkeld als je bedenkt hoe weinig ze zien.


Maar wij kijken naar veel meer dan ons evolutionaire ontwikkeling. Alle mogelijke waarnemingen worden door computers gedaan. Er is hier blijkbaar geen idee hoe dat in zn werk gaat. En het gaat niet om communicatie. waarneming. de simpelste procesjes van deze wezens moeten gewoon worden waargenomen als het er is.

Wij kijken niet alleen naar licht of geluidsgolven, maar juist naar alle golflengtes van klein naar groot.
(bericht gewijzigd op 31-3-2010 16:59:13)
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 31-03-2010 16:55:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: @Realist.
Je doet je nick eer aan ;-)
Maar zijn die computers niet geprogrammeerd volgens de standaarden van de mens? Dus die dingen waarvan de mens meent dat ze van een buitenaardse levensvorm komen?
Het SETI-project zou best een heleboel signalen kunnen hebben opgeleverd die wij niet als zodanig hebben begrepen.
No shit, Sherlock
Op 31-03-2010 17:01:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: Ik vraag me daarbij af hoe onze radio- en tv-uitzendingen worden beoordeeld door een andere beschaving. Dat zijn toch geen signalen die enige samenhang hebben, denk ik.
Dus hoe zou een buitenaardser daar een andere beschaving in kunnen herkennen?
No shit, Sherlock
Op 31-03-2010 17:16:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Realist: Als onze signalen doorkomen zal dat idd onbekende koek zijn en anders om. Maar de waarnemes weten best dat men niet naar de voor ons bekende patronen moeten kijken. Men probeerd elk binnenkomend signaal een plekje te geven, maar voor zover ik weet komt daar gewoon heel weinig uit. Denk dat er nog heel veel onbekend is over hoe signalen lichtjaren verplaatsen en welk eventuele ruis er stoort. Maar de simpelste waarnemingen in onze atmosfeer geven zelfs geen reactie.

of dichterbij(zonnestelsen etc.)
(bericht gewijzigd op 31-3-2010 17:25:44)
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 31-03-2010 17:24:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars: Mijn vraag: willen ze een koekje bij de koffie?
Cannot kill the Battery!!!
Op 31-03-2010 21:07:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell:
welja:

ze zouden misschien beter graancirkels gaan vertalen.
volgens mij komen ze er dan achter hoe ze de ruimte moeten afluisteren.


Yip. http://amo.net/Contact/
Op 31-03-2010 22:44:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell:
Benny Lava:

Zou je er niet vanuit mogen gaan dat ze iig begonnen zijn met radiogolven? Of ooit apparaten hebben gehad die dat soort straling produceerden?

Niet per definitie, maar hoe meer ontwikkelder de buitenaardse soort, hoe meer mogelijkheden deze ter beschikking heeft, zou ik denken.

Benny Lava:

Het doel is niet zozeer communicatie, het gaat om detectie.

Noch het één noch het ander is het geval. Doel is de kuddes in hun geïndoctrineerde waan te laten. Zowel Nasa als Seti zijn verdeel en heers instituten die de informatiekloof moeten vergroten tussen de werkelijke technowetenschappelijke ontwikkelingen en de geveinsde algemene stand van ontwikkeling.

Benny Lava:

Met onze techniek valt er ook weinig te babbelen met een beschaving tienduizend lichtjaar verderop. Tegen de tijd dat je je hebt voorgesteld is er twintig duizend jaar voorbij.

Precies. Stel je toch voor dat het instituut dagelijks vrolijk zit te chatten met onze broeders uit de ruimte, de geldkraan zou snel dichtgedraaid worden. Seti heeft er geen belang bij om buitenaardse intelligente signalen te ontvangen
zoals de medische industrie geen belang heeft bij een gezonde bevolking,
zoals justitie geen belang heeft bij overzichtelijke en rechtvaardige wetten,
zoals veiligheidsdiensten geen belang hebben bij veiligheid,
zoals de oorlogsindustrie (wat nou vredesmissies?) geen belang heeft bij vrede,
zoals de communicatiebedrijven geen belang hebben bij werkelijke communicatie,
zoals natuurbeheer er geen belang bij dat de natuur zichzelf regelt,
uhm, zal ik nog doorgaan?

(bericht gewijzigd op 1-4-2010 0:41:52)
Op 01-04-2010 0:39:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Hermes: Randell, wat hebben de ruimtewezens met je gedaan?
fsdas
Op 01-04-2010 9:44:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell:
Hermes:

Randell, wat hebben de ruimtewezens met je gedaan?


Mij doen herinneren dat ik één van hun ben?
Op 01-04-2010 11:19:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja: @randell, ik krijg geen beeld al wacht ik een eeuwigheid.
misschien is mijn computer te traag ik weet het niet.
en ik was net zo blij met je verwijzing
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 01-04-2010 11:58:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
randell:

Stel je toch voor dat het instituut dagelijks vrolijk zit te chatten met onze broeders uit de ruimte, de geldkraan zou snel dichtgedraaid worden. Seti heeft er geen belang bij om buitenaardse intelligente signalen te ontvangen

Ja? Logischer zou zijn dat zodra ze een kleine communicatie ontvangen dat ze dan overspoeld worden met funds. Al is het maar om leuke nieuwe technologieën te ontfutselen. Waar dan weer veel geld verdiend kan worden, etc...
randell:

zoals de communicatiebedrijven geen belang hebben bij werkelijke communicatie,

Oneens, Vodafone moet financieel nog steeds uit de put krabbelen die een storing van 1,5 dag vorig jaar oktober geslagen heeft. Comm. bedrijven hebben zeker wel belang bij werkelijke communicatie, enorme belangen, en meetbaar ook!
randell:

zoals natuurbeheer er geen belang bij dat de natuur zichzelf regelt,
uhm, zal ik nog doorgaan?

Je bedoelt jagers? Want natuurbeheer spitst zich tegenwoordig meer toe op het weghouden van 'natuurliefhebbers' uit de natuur. Door verboden, afbakening danwel door informatie verstrekken en te hopen dat mensen zelf nadenken. (Fat chance) Zodat de natuur zijn gang kan gaan en zichzelf kan regelen.
I might just be saying that to get you mad...
Op 01-04-2010 0:03:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
welja:

@randell, ik krijg geen beeld al wacht ik een eeuwigheid.
misschien is mijn computer te traag ik weet het niet.
en ik was net zo blij met je verwijzing

Krijg wel beeld maar de site is volstrekt onleesbaar omdat de regels net zo breed zijn als mijn scherm.
Ziet er wel indrukwekkend uit trouwens, als dit een grap is, heeft iemand er wel erg veel tijd in gestoken.
Is it electrickery?
Op 01-04-2010 0:07:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell:
welja:

@randell, ik krijg geen beeld al wacht ik een eeuwigheid.
misschien is mijn computer te traag ik weet het niet.
en ik was net zo blij met je verwijzing


Soortgelijk verhaal, nog wel in het Nederlands, zij het wat minder diepgravend;
http://www.circularsite.com/intro6.htm
Op 01-04-2010 15:05:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
B.A. Rabas:
Realist:

Als onze signalen doorkomen zal dat idd onbekende koek zijn en anders om. Maar de waarnemes weten best dat men niet naar de voor ons bekende patronen moeten kijken. Men probeerd elk binnenkomend signaal een plekje te geven, maar voor zover ik weet komt daar gewoon heel weinig uit. Denk dat er nog heel veel onbekend is over hoe signalen lichtjaren verplaatsen en welk eventuele ruis er stoort. Maar de simpelste waarnemingen in onze atmosfeer geven zelfs geen reactie.

of dichterbij(zonnestelsen etc.)

Ooit gehoord van het WOW-signaal?

http://en.wikipedia.org/wiki/Wow!_signal
Ik denk, dus ik ben
Op 01-04-2010 15:50:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Radiation:
B.A. Rabas:

Realist:

Als onze signalen doorkomen zal dat idd onbekende koek zijn en anders om. Maar de waarnemes weten best dat men niet naar de voor ons bekende patronen moeten kijken. Men probeerd elk binnenkomend signaal een plekje te geven, maar voor zover ik weet komt daar gewoon heel weinig uit. Denk dat er nog heel veel onbekend is over hoe signalen lichtjaren verplaatsen en welk eventuele ruis er stoort. Maar de simpelste waarnemingen in onze atmosfeer geven zelfs geen reactie.

of dichterbij(zonnestelsen etc.)

Ooit gehoord van het WOW-signaal?

http://en.wikipedia.org/wiki/Wow!_signal


http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Australische-SETI-ontvangt-onbekend-signaal/
Ge kunt er uw haar mee kammen!
Op 01-04-2010 15:53:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell:
Clavius:

randell:

Stel je toch voor dat het instituut dagelijks vrolijk zit te chatten met onze broeders uit de ruimte, de geldkraan zou snel dichtgedraaid worden. Seti heeft er geen belang bij om buitenaardse intelligente signalen te ontvangen

Ja? Logischer zou zijn dat zodra ze een kleine communicatie ontvangen dat ze dan overspoeld worden met funds. Al is het maar om leuke nieuwe technologieën te ontfutselen. Waar dan weer veel geld verdiend kan worden, etc...


Veel wijst erop dat iets dergelijks inderdaad gebeurt maar dat wordt voor het grote publiek geheim gehouden. Seti is echt niks anders dan een facade om de massa onwetend te houden. Zo dient het volgens de schaduwregeringen te funktioneren. Zouden ze uit de school klappen dan zou dat een aanslag op het strategische NWO plan inhouden.
Het instituut heeft aan funding danook geenszins te klagen aangezien het direct of indirect gevoed wordt met opbrengsten van super high-tech bedrijven. Dit soort bedrijven floreren juist op basis van doorontwikkeling van buitenaardse technologieën. De computer die je nu voor je neus hebt is bijvoorbeeld zo'n produkt. Ontstaan dus dankzij 'kleine communicaties' of ook wel grof geweld, chantage e.d.. Die communicaties zijn als de kip met de gouden eieren. Dacht jij dat ze die zomaar aan het grote publiek zouden prijsgeven?

Maar nee, het kan natuurlijk heel goed zijn dat de krankejorumme technoboem gewoon het gevolg is van hardwerkende uitvinders. Het is maar net waar je vanuit wílt of kúnt gaan, natuurlijk.

En wat is volgens jou eigenlijk werkelijke communicatie?

Natuurbeheer is gelukkig off topic, want geen zin om daar ook nog over te discuteren.
Op 01-04-2010 16:07:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
randell:

Veel wijst erop dat iets dergelijks inderdaad gebeurt maar dat wordt voor het grote publiek geheim gehouden.

Wat wijst daar dan op?
randell:

Maar nee, het kan natuurlijk heel goed zijn dat de krankejorumme technoboem gewoon het gevolg is van hardwerkende uitvinders. Het is maar net waar je vanuit wílt of kúnt gaan, natuurlijk.

Je begrijpt niet dat we een technoboem hebben en oordeelt dat dit dus maar van aliens af moet komen?! (God is vervangen door aliens?) We hebben ook een mensenboem, en velen handen maken licht werk. Ook hebben we een steeds-betere-scholing-boem en dus ook een knappe-koppen-boem.

Zijn onze computers dan zó hocus/pocus voor jou dat jij denkt dat dit wel buitenaardse techologie moet zijn???
I might just be saying that to get you mad...
Op 01-04-2010 16:16:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell:
Clavius:

randell:

Veel wijst erop dat iets dergelijks inderdaad gebeurt maar dat wordt voor het grote publiek geheim gehouden.

Wat wijst daar dan op?
randell:

Maar nee, het kan natuurlijk heel goed zijn dat de krankejorumme technoboem gewoon het gevolg is van hardwerkende uitvinders. Het is maar net waar je vanuit wílt of kúnt gaan, natuurlijk.

Je begrijpt niet dat we een technoboem hebben en oordeelt dat dit dus maar van aliens af moet komen?! (God is vervangen door aliens?) We hebben ook een mensenboem, en velen handen maken licht werk. Ook hebben we een steeds-betere-scholing-boem en dus ook een knappe-koppen-boem.

Zijn onze computers dan zó hocus/pocus voor jou dat jij denkt dat dit wel buitenaardse techologie moet zijn???


Krities vermogen eenzijdig toegepast is niet wérkelijk krities.
Ik krijg van jou vooral de indruk dat je er genoegen in schept te debunken. Maar wat het ook is, ik heb in ieder geval geen zin nog verder met je te communiceren.
Op 01-04-2010 16:47:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Realist:

Wat me eigenlijk verbaast is dat de vele (heel veel) manieren om ook maar iets uit de ruimte op te vangen geen enkel concreet resultaat oplevert...

(knip)

... een technologie beheersen die geen signalen uitzend, maar dat gaat me iets te ver. Licht is immers ook een signaal.

volgens de meest geaccepteerde theorie op dit moment bestaat het universum uit 5% materie zoals wij dat waarnemen, voor 25% uit donkere materie die we niet kunnen waarnemen, en voor maar liefst 70% uit donkere energie die we niet waar kunnen nemen...

onze wetenschappers kunnen met gewone spiegels, schotels antennes enzovoort slechts 1/20 deel van het heelal bestuderen, maar liefst 19/20 deel kunnen we slechts met grote omwegen "zichtbaar" maken... (een beter woord is berekenen, echt zichtbaar word het nooit)

stellen dat wij met onderzoek van slechts 5 procent van de totale inhoud van het heelal iets definitiefs kunnen zeggen over wat er ergens anders is in datzelfde heelal is nogal kort door de bocht
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 01-04-2010 18:29:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
JaccoV:

Wij proberen met zeer low-tech zeer hi-tech signalen op te vangen. Waarschijnlijk gebruiken deze buitenaardse communicatie techniek waar wij in onze stoutste dromen nog niet aan gedacht hebben. Kansloos dus!

probeer maar eens met een systeem wat 10 pulsen per seconde kan ontleden een signaal te ontleden wat 10.000 pulsen aan informatie per seconde bevat...

de kosmische ruis kan op een extreem hoog nivo (datasnelheid, frequenties enz) helemaal stampvol informatie zitten, alleen zien onze apparaten ruis en verder niets, want de dichtheid van die informatie is veel hoger dan wat onze apparatuur bij kunnen houden en kunnen ontleden naar voor ons bruikbare snelheden, dichtheid of welke methode maar gebruikt word...

de eerste foto's die er waren van atomen en dergelijke waren ook heel erg wazig, totdat de techniek goed genoeg werd om ook bij zo'n klein formaat scherpe foto's te kunnen maken, de evolutie van de webcam of cameratelefoon sluit daar ook redelijk bij aan, de eerste foto's die je met zo'n ding maakte waren meer raadplaatjes dan foto's, maar slechts 10 jaar later doen diezelfde camera's niet meer onder voor wat toen een professionele camera was...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 01-04-2010 18:38:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Benny Lava:

Dagobert:

Intelligente beschavingen die de wetten van de natuur doorgronden, maken geen gebruik van de trage communicatie via electromagnetische straling. Die willen geen jaren wachten op antwoord. Dus communiceren zij via andere natuurkundige wetmatigheden. De moderne fysica blijft echter vasthouden aan hun dogma's en dan heb je als onderzoeker een probleem.
Zou je er niet vanuit mogen gaan dat ze iig begonnen zijn met radiogolven? Of ooit apparaten hebben gehad die dat soort straling produceerden?
Het doel is niet zozeer communicatie, het gaat om detectie.
Met onze techniek valt er ook weinig te babbelen met een beschaving tienduizend lichtjaar verderop. Tegen de tijd dat je je hebt voorgesteld is er twintig duizend jaar voorbij.


Je kan je dan af gaan vragen hoe sterk die signalen dan nog zijn. Hoeveel vallen onze radiosignalen nog op na 1000 lichtjaar gereisd te hebben?
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 01-04-2010 18:39:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : In aansluiting op Ron: om nog maar te zwijgen over iets onstoffelijks als telepathie of pak 'm beet, God.
Is it electrickery?
Op 01-04-2010 18:40:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Pieter:

Ik vraag me daarbij af hoe onze radio- en tv-uitzendingen worden beoordeeld door een andere beschaving. Dat zijn toch geen signalen die enige samenhang hebben, denk ik.
Dus hoe zou een buitenaardser daar een andere beschaving in kunnen herkennen?

Klopt, maar hoe makkelijk is het herkennen van een kunstmatig signaal of een natuurlijk ruis? Denk dat patroonherkenning belangrijk is..
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 01-04-2010 18:41:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Emie :

In aansluiting op Ron: om nog maar te zwijgen over iets onstoffelijks als telepathie of pak 'm beet, God.


ik roep al jaren dat materie slechts 10 procent is, en de rest is de onbekende wereld die we aan het ontdekken zijn...(geest, god, ziel, energie, ik sta eigenlijk voor alles open op dat punt)

en nu beweerd de wetenschap dat het nog extremer is, slechts 5% is materie, en de rest is wat we nog niet weten

mind over matter!
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 01-04-2010 18:50:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
rudiev:

Denk dat patroonherkenning belangrijk is..

heel erg belangrijk, maar zelfs als we dat voor elkaar krijgen dan zijn we afhankelijk van het niveau van de tegenpartij, of de "buitenaarde wezens" moeten een frontward compatible systeem ontdekt hebben, zodat een "lagere beschaving" diezelfde systemen kan tappen...

ikzelf acht die kans echter klein, en verwacht dus dat we de meeste buitenaardse signalen pas gaan ontdekken en ontcijferen wanneer we zelf dus technologisch even ver zijn of verder dan hetgeen we willen vinden, tot die tijd zal het hooguit bij het herkennen van patronen blijven in de zin van berekeningen maar geen communicatie (en juist daarom is patroonherkenning nu heel erg belangrijk, als basis voor wat we verder moeten onderzoeken wanneer de technologie onze huidige beperkingen voorbij streeft)
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 01-04-2010 18:59:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
Ron B.:


en nu beweerd de wetenschap dat het nog extremer is, slechts 5% is materie, en de rest is wat we nog niet weten

mind over matter!

En materie is weer een samengeklonterde hoop atomen...
Cannot kill the Battery!!!
Op 01-04-2010 19:03:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja: dankjewel Randell maar over graancirkels weet ik al heel veel. ik volg dat al jaren. ben eigenlijk fan van die kunstenaars. ik zeg " eigenlijk" omdat fan zijn van iets of iemand naar mijn idee onzinnig is. in dit geval maak ik een uitzondering omdat het uitzonderlijk is.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 01-04-2010 22:53:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell:
welja:

dankjewel Randell maar over graancirkels weet ik al heel veel. ik volg dat al jaren. ben eigenlijk fan van die kunstenaars. ik zeg " eigenlijk" omdat fan zijn van iets of iemand naar mijn idee onzinnig is. in dit geval maak ik een uitzondering omdat het uitzonderlijk is.


Op 02-04-2010 0:50:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
randell:

Clavius:

randell:

Veel wijst erop dat iets dergelijks inderdaad gebeurt maar dat wordt voor het grote publiek geheim gehouden.

Wat wijst daar dan op?
randell:

Maar nee, het kan natuurlijk heel goed zijn dat de krankejorumme technoboem gewoon het gevolg is van hardwerkende uitvinders. Het is maar net waar je vanuit wílt of kúnt gaan, natuurlijk.

Je begrijpt niet dat we een technoboem hebben en oordeelt dat dit dus maar van aliens af moet komen?! (God is vervangen door aliens?) We hebben ook een mensenboem, en velen handen maken licht werk. Ook hebben we een steeds-betere-scholing-boem en dus ook een knappe-koppen-boem.

Zijn onze computers dan zó hocus/pocus voor jou dat jij denkt dat dit wel buitenaardse techologie moet zijn???


Krities vermogen eenzijdig toegepast is niet wérkelijk krities.
Ik krijg van jou vooral de indruk dat je er genoegen in schept te debunken. Maar wat het ook is, ik heb in ieder geval geen zin nog verder met je te communiceren.



Verschrikkelijk he? Iemand tegen komen die het niet meteen met je eens is? Desondanks heb je met je reactie wél mijn vragen, bevestigend, beantwoord.
I might just be saying that to get you mad...
Op 02-04-2010 9:00:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dagobert: @Benny Lava
Het gaat niet alleen om de richting en de sterkte van de uitgezonden elektromagnetische straling. Het gaat ook om de duur van de periode waarbinnen een planetaire beschaving communiceert via elektromagnetische straling. Als deze wijze van communiceren 200 jaar in beslag neemt voordat een beschaving overstapt op meer geavanceerde methoden (door een betere kennis van de natuurwetten) dan betekent dit dat de omliggende sterstelsels (ster met planeten) maar gedurende een hele korte periode elektromagnetische golven uitzenden. M.a.w.: ergens in de omgeving van onze zon moet binnen een marge van 200 jaar een andere planeet precies dezelfde technisch wetenschappelijke ontwikkeling doormaken. Die kans is natuurlijk heel, heel erg klein.
(bericht gewijzigd op 2-4-2010 9:59:30)
Op 02-04-2010 9:58:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell:
Clavius:

randell:

Clavius:

randell:

Veel wijst erop dat iets dergelijks inderdaad gebeurt maar dat wordt voor het grote publiek geheim gehouden.

Wat wijst daar dan op?
randell:

Maar nee, het kan natuurlijk heel goed zijn dat de krankejorumme technoboem gewoon het gevolg is van hardwerkende uitvinders. Het is maar net waar je vanuit wílt of kúnt gaan, natuurlijk.

Je begrijpt niet dat we een technoboem hebben en oordeelt dat dit dus maar van aliens af moet komen?! (God is vervangen door aliens?) We hebben ook een mensenboem, en velen handen maken licht werk. Ook hebben we een steeds-betere-scholing-boem en dus ook een knappe-koppen-boem.

Zijn onze computers dan zó hocus/pocus voor jou dat jij denkt dat dit wel buitenaardse techologie moet zijn???


Krities vermogen eenzijdig toegepast is niet wérkelijk krities.
Ik krijg van jou vooral de indruk dat je er genoegen in schept te debunken. Maar wat het ook is, ik heb in ieder geval geen zin nog verder met je te communiceren.



Verschrikkelijk he? Iemand tegen komen die het niet meteen met je eens is? Desondanks heb je met je reactie wél mijn vragen, bevestigend, beantwoord.


Moeilijk hè, de vrijheid van je medemens respecteren?
Ik wens slechts zelf te bepalen met wie ik een dialoog aan ga en met wie niet. Dat is alles. Als je dat al niet verdragen kunt...
Op 02-04-2010 0:27:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Picobyte: Probleem met alle huidige techniek is dat het niet sneller gaat dan licht.
Stroom moet vloeien.
Op 02-04-2010 18:45:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Marsepars:

Ron B.:


en nu beweerd de wetenschap dat het nog extremer is, slechts 5% is materie, en de rest is wat we nog niet weten

mind over matter!

En materie is weer een samengeklonterde hoop atomen...


en als jij denkt dat donkere materie en donkere energie hetzelfde is als wat jij samengeklonterde atomen noemt dan heb je flink misgegokt...

ik raad je een lesje particle physics aan...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 03-04-2010 14:48:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
Ron B.:

Marsepars:

Ron B.:


en nu beweerd de wetenschap dat het nog extremer is, slechts 5% is materie, en de rest is wat we nog niet weten

mind over matter!

En materie is weer een samengeklonterde hoop atomen...


en als jij denkt dat donkere materie en donkere energie hetzelfde is als wat jij samengeklonterde atomen noemt dan heb je flink misgegokt...

ik raad je een lesje particle physics aan...

Zie je wel dat er een hele hoop is dat ik nog niet weet!
Mars heeft nog een lange, lange weg te gaan...
Cannot kill the Battery!!!
Op 03-04-2010 14:56:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden