Marcus Allen is de hoofdredacteur van de Engelstalige editie van NEXUS Magazine. Hij stelt vaak dat paranoïde zijn niets te maken heeft met de mogelijkheid dat iemand je vast tracht te zetten. Marcus is ook een van de promoters van de theorie dat we nooit naar de maan gingen. Waarom niet? Omdat hij bewijs meent te hebben dat verschillende foto’s vervalst zijn... en dat tijdens de hele voorbereiding voor Apollo 11 zowat alles mislukte wat tijdens de maanvlucht plots perfect bleek te werken.

Het is slechts een van nu honderden samenzweringstheorieën. Sommige – bijvoorbeeld dat Kennedy vermoord werd in een complot, met meer dan een schutter – zijn nu grotendeels aanvaard en bewezen. Dat de CIA LSD en mind control gebruikte op zijn eigen burgers, is door de Amerikaanse overheid erkend. Er zijn zeker en vast samenzweringen. Maar betekent het feit dat er dingen verborgen worden door overheden, dat alle samenzweringstheorieën waar zijn? Heeft de Amerikaanse overheid inderdaad jarenlang het bestaan van buitenaardse wezens verzwegen? En weet het Britse leger meer omtrent graancirkels? Had de invasie in Irak ten dele te maken met de oude Soemerische goden?

Persoonlijk denk ik dat het antwoord op die laatste vragen een duidelijk neen is. Maar dergelijke samenzweringstheorieën zijn op zich niet echt gevaarlijk. Momenteel zijn er op internet veel wildere en gevaarlijkere theorieën. Bijvoorbeeld: de Amerikaanse president Obama werd niet op Hawaii, maar in Kenya geboren. Dat er absoluut bewijs is dat hij in Hawaii geboren is, doet niets af aan het feit dat er steeds meer theorieën zijn die deze valsheid opnemen. Men spreekt over Illuminati en andere manipulatoren die alles in handen zouden hebben. Werkelijk?

Weet dat de waarheid veel eenvoudiger is. Extreem rechts in de Verenigde Staten doet sinds een aantal jaren niets liever dan wilde verhalen de wereld insturen, in de hoop dat zij de Democratische Partij zullen tegenwerken. “Obama is Afrikaan” is zo’n leugen die door de Republikeinen de wereld ingestuurd werd. En in het alternatieve wereldje wordt zo’n leugen maar al te snel gebruikt om andere wilde theorieën te “staven”. Google maar even... en ween.

“Hilary Clinton is de Illuminati koningin.” Dat hoorde ik recent op een conferentie. En dan las ik het in een boek omtrent astrologie en 2012. Waarom de auteur besloot om dit “feit” aan haar lezers mede te delen, blijft een klein mysterie want het droeg niets bij aan haar verhaal. Maar het staat er zwart-op-wit...

Er zijn samenzweringen en machinaties achter de schermen. Maar gelooft u echt dat geloof in en promotie van valse en over the top belachelijke samenzweringstheorieën iets zal veranderen aan het politieke klimaat? Het is de perfecte ammunitie om “samenzweringstheorieën” belachelijk te maken. En zodanig geven wij “carte blanche” aan diegenen die de touwtjes in handen hebben, dat ze rustig voort kunnen doen.

Een aantal jaren geleden stelde een vriend dat hij samenzweringstheorieën haatte, om één specifieke reden: zij die erin geloofden gaven al hun macht weg. Inderdaad, als je de – wilde – samenzweringstheorieën hoort, dan kunnen we beter niets doen, want al wat we doen, is nutteloos, want er zijn machten aanwezig die alles kunnen tewerkstellen en verkrijgen. U bent machteloos.

Maar dat is absoluut niet waar, zo stelde hij. De mens moet actief zijn. De passieve mens die gelooft in samenzweringstheorieën en op zijn kont zit, geeft inderdaad vrije kaart aan wie dan ook om te doen wat men maar wil. Maar de actieve mens, die gelooft dat hij de wereld kan veranderen – op welke schaal dan ook – is actief; iemand waar de overheid aandacht aan moet besteden. Zijn stem telt, als die stem luid genoeg is.

Denk dus even heel goed na, de volgende keer dat u een samenzweringstheorie hoort. Vraag je af waar die vandaan komt en welk doel hij heeft. Samenzweringstheorieën zijn zelden – nooit – louter informatief of “pure kennis”. Er is vaak een motief. En vaak is dat motief waarom het de wereld ingestuurd wordt, de echte samenzwering achter de samenzweringstheorie.
Wist u dat in het begin van de zestiende eeuw, toen het protestantisme zijn opmaak maakte, het bijzonder gevaarlijk was om de bijbel in de eigen taal te lezen? In Frankrijk werd er geen enkele bijbel gedrukt in het Frans tussen 1526 en 1565, bij koninklijk besluit. Dat is veertig jaar. Het was te gevaarlijk. Zozeer zelfs dat voor een korte periode de Franse koning elk drukwerk verbood. Er mocht niets gepubliceerd worden.

Kennis is macht. Het protestantisme was indertijd bijzonder gekant tegen de bewering dat Jezus fysiek aanwezig was in het brood dat tijdens de eucharistieviering in “zijn lichaam” veranderd zou worden. Net als de katharen enkele eeuwen eerder, vonden ze het een belachelijk idee. De Engelse “ketter” Anne Askew – de enige vrouw die in de Tower van Londen levend verbrand zou worden – stelde dat als die hostie drie weken ergens zou liggen, ze zou verrotten. Anderen vroegen zich af wat er gebeurde indien een muis een hostie at.

Askew en vele anderen – vaak vrouwen – trachtten de bevolking de bijbel wijs te maken, zodat zij voor zichzelf konden achterhalen wat er in geschreven stond, eerder dan het woord van de priester te moeten aanvaarden, zoals al te vaak het geval was. Het is een revolutie in de wetenschap die vaak vergeten is, maar de uitvinding en de ontwikkeling van de boekdrukkunst was een ware nachtmerrie voor het dictatoriaal bewind van de kerk, en het begin van een sociale beweging, die uitmondde in ons tijdperk. Het internet is een nazaat van de uitvinding van de drukpers.

Het internet is de nieuwste revolutie. In zijn populaire vorm louter een decennium oud, is het toch reeds het medium dat het begin van de 21e eeuw typeert; het lijkt het medium voor de toekomst. Met deze en relevante ontwikkelingen in technologie kan nu iedereen gepubliceerd raken: ofwel op het internet, of zelfs in boekvorm, want de elektronische revolutie heeft ervoor gezorgd dat gepubliceerd raken, bijzonder eenvoudig is. Het resultaat is dat er momenteel vijfhonderd boeken per dag in de Engelse taal verschijnen. De macht van de Franse koning – vijf eeuwen geleden – staat schril tegenover wat we momenteel zien.

Het internet is echter ook niet je dat.

hoff: Hear hear, (roffelt op zijn bureau).
Op 15-05-2010 0:55:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
antitoerisme : Obama uit Afrika en hij is een stiekeme moslim.

Dat geloven de amerikaanse geldinzamelaars van Wilders

Alles dat ik zeg wordt herhaald door een zwoel vrouwenkoortje
Op 15-05-2010 13:20:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
peter: samenzweringstheorieën wordt zo’n leugen maar al te snel gebruikt om andere wilde theorieën te “staven”. de waarheid is al in de wereld
alleen je moet het ff goed bijekaar zoeken maar zouden de beelden
die het ook kunnen laten zien als samenzweringstheorieën gezien worden
?de waarheid word verdongen door samenzweringstheorieën .
blackhole
Op 15-05-2010 13:44:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
MBR: Mee eens!
Toch is ook het gevaar dat met in real time zoeken ook real time censuur mogelijk is. En daarmee wordt het onderzoeken van een bron ook een lastige opgave.
Met het komende internet verdrag is het maar de vraag of informatie nog vrij is, en de technieken die worden toegepast om de gegevens te indexeren kunnen heel gemakkelijk bepaalde zoekopdrachten buiten beschouwing laten. Het enige wat er nodig is is een verzoek van de belanghebbende - regering of bedrijf.
Dus je weet niet of de resultaten in Google - Bing of welke andere internet gigant dan ook oprechte resultaten geeft. Regeringen vragen/eisen of media iets niet wil publiceren en de internetpolitie wordt steeds sterker. Websites mogen worden gewist en worden tot eigendom van de staat. In geval van pedofiele sites te begrijpen (alheowel je ze dan ook niet meer kunt volgen) maar het precedent schept mogelijkheden ver buiten de grenzen van de individuele vrijheid.
Natuurlijk moet je voorzichtig zijn met de informatie die je van het internet haalt. En natuurlijk moet je iedere bron dubbelchecken. Maar als de informatie die hebt om te checken, gecontroleerd wordt door een handvol partijen. Dan is de waarheid in ieder geval niet per definitie online te achterhalen.
Maar dat brengt ons alleen maar naar de volgende vraag:
Vertrouwen is op enig moment altijd even de controle uit handen geven en hopen dat het goed gaat. Maar wie ken je goed genoeg om je controle aan af te staan?
Terug naar het handgeschreven velletje door de brieven bus?
Low Tech rules als het om censuur gaat.
toevallig..?
Op 15-05-2010 13:55:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars: Je moet niet onder elke steen een samenzwering willen vinden...
Cannot kill the Battery!!!
Op 15-05-2010 16:54:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker:
Marsepars:

Je moet niet onder elke steen een samenzwering willen vinden...

Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 15-05-2010 17:50:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.: PEK! VEREN!!

We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 15-05-2010 18:21:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja: ik woon in een dorp en als er hier iets gebeurt gaan de gekste verhalen in het rond. wie ze iedere keer verzint weet ik niet maar het is soms ongelooflijk hoe velen het slikken en nog eens aandikken.
en weet je, soms is het allemaal nog waar ook.
omdat ik niet gelijk alles geloof zoek ik soms uit wat er echt waar is zodoende weet ik van de uitzonderingen.
alles wat in het klein gebeurt gebeurt ook in het groot. zo is het nu eenmaal. zeker is dat je altijd voor jezelf moet beslissen of iets waar is of niet, dat kan alleen als je de juiste vragen stelt en dan nog moet je wel eens toegeven dat de waarheid niet te achterhalen valt en je dus op je gevoel moet vertrouwen of het er maar gewoon niet meer over hebben.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 15-05-2010 19:42:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars: http://forum.fok.nl/topic/1077764/1/999
Met 290 reacties.
Een flinke lap tekst, maar er zitten best leuke dingen tussen.
Cannot kill the Battery!!!
Op 15-05-2010 20:08:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gebakken Plasse: Hear, hear...!
Op 15-05-2010 21:36:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Soms is er een samenzwering, soms niet.
Is it electrickery?
Op 15-05-2010 23:23:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Marsepars:

http://forum.fok.nl/topic/1077764/1/999
Met 290 reacties.
Een flinke lap tekst, maar er zitten best leuke dingen tussen.

Bedankt voor de tip! Morgen verder.
Is it electrickery?
Op 15-05-2010 23:28:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el_americano:
Emie :

Soms is er een samenzwering, soms niet.

En als ie er wel is, is ie geheim, en als ie er niet is, dan is dat wel fijn.
(bericht gewijzigd op 15-5-2010 23:34:38)
Op 15-05-2010 23:30:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
el_americano:

Emie :

Soms is er een samenzwering, soms niet.

En als ie er wel is, is ie geheim, en als ie er niet is, dan is dat wel fijn.

Goeie filosofie!
Cannot kill the Battery!!!
Op 15-05-2010 23:43:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tunnelforce9: Jammer dat de toon van het artikel helemaal fout is naar mijn inziens.

Het slechtste wat je kunt doen is een stel "samenzweringstheoriën bijelkaar zetten en er over oordelen..

je moet altijd 1 samenzweringtheorie tegelijk beoordelen.

echt een idioot als je de Apollo missie en Surmerische goden als reden voor aanwezigheid in irak SAMEN in 1 artikel zet. doet aan geloofwaardign heid af van beide theorien.
(bericht gewijzigd op 16-5-2010 10:24:48)
Op 16-05-2010 0:57:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard: Er zaten twee mannen samen te zweren....
in de wachtkamer van de huisarts.
'Don't forget rule number 6'
Op 16-05-2010 7:51:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rob: En daar komt het spreekwoord vandaan.

HIJ LIEGT ALSOF HET GEDRUKT STAAT.

Op 16-05-2010 8:20:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lonley wolf: Complotten bestaan niet ,dat is de waarheid . Jammer, nu dat weten moet ik jullie allemaal doodmaken. :-)
Op 18-05-2010 0:45:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
cool:
antitoerisme :

Obama uit Afrika en hij is een stiekeme moslim.

Dat geloven de amerikaanse geldinzamelaars van Wilders


ik dus ook...
Ik weet ook 1 ding zeker dat de Mahdi van de moslims voor de christenen de anti christ is...
Op 18-05-2010 1:40:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
antitoerisme : Ik ben de Mahdi

dat u het even weet
Alles dat ik zeg wordt herhaald door een zwoel vrouwenkoortje
Op 18-05-2010 3:10:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Plakband: Steengoed artikel!
ech?
Op 18-05-2010 9:52:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: Samenzweringstheorieën worden gebruikt om de echte samenzweringen belachelijk en als 'niet waar' te doen lijken. Er zijn er zo veel en sommige zo ver gezocht dat ze allemaal maar als nonsens afgedaan moeten worden. En iemand die alles maar geloofd wordt als paranoïde afgestempeld. Maar er zijn er een paar die weldegelijk waar zijn. Maar welke?
MBR:

Terug naar het handgeschreven velletje door de brieven bus?
Low Tech rules als het om censuur gaat.

Wie stelt dat het velletje papier al niet gecensureerd is? Want wie geeft dit velletje papier nou precies uit? Papieren krant altijd maar als waarheid aannemen? Ook niet he, want de media wordt ook gecontroleerd. Wat dan wel eigenlijk? De bijbel is ook zo'n voorbeeld, papier(oid), maar daarmee de waarheid en niet gecensureerd? Nouw, we weten allebij wel beter neem ik aan...
Misschien is low tech wel helemaal niet zoveel beter dan high tech. High tech heeft het voordeel dat nieuws razendsnel onder hele grote groepen bezoekers verspreid kan worden. Neem bijvoorbeeld een mogelijkheid als twitter. Je kent de berichten wel dat nieuws bij bijvoorbeeld rampen razensnel heel de wereld rond wordt getwitterd.
@welja's dorpen verhaal
Haha...ja ik ken het. Iemand heeft een splinter en op het eind van de dag is ie dood aan kanker. Dat het roddelen. En ik ben ook zoiemand die, indien nodig, gewoon de persoon zelf maar even belt oid om te vragen hoe het nu precies zit. Maar normaal bemoei ik me er niet mee, heb zo goed als altijd weinig met de mensen te doen, dus ga ik me ook niet al te druk maken dat pietje dit of dat heeft. Uitzonderingen daargelaten als het daadwerkelijk toch echt iets ergs is, want dat gun je (bijna) niemand.

@Tunnelforce9
Het is gewoon een opsomming van belachelijke samenzweringstheorieën die de schrijver noemt in het artikel. Ik vind het juist leuk om ze weer is in een rijtje te zien zeg maar, zo van 'oja, die hadden we ook nog'.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 18-05-2010 14:13:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
kaaskopjeffrey: wat gaat gebeuren
~1~ alles is shit hello im medicated how are you ?
Op 22-06-2010 7:40:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden