Een studie van duizenden soorten en hun evolutionaire stamboom zegt dat het verschijnen van nieuwe soorten het resultaat is van enkele zeldzame gebeurtenissen, eerder dan een geleidelijke aanpassing doorheen de tijd. Deze stelling brengt de wereldwijd aanvaarde Red Queenhypothese onder zwaar artillerievuur. De Red Queenhypothese stelt namelijk dat soorten continu veranderen om zich aan hun omgeving aan te passen en dat nieuwe soorten opduiken als deze veranderingen zich voordoen.

De Red Queenhypothese heeft zijn naam te danken aan een karakter uit het boek 'Through the Looking Glass (And What Alice Found There)' van Lewis Carroll. Het boek werd in het Nederlands vertaald als 'Alice in Spiegelland' (1861), niet te verwarren met 'Alice in Wonderland' dat 6 jaar eerder verscheen. In het boek wordt door de Red Queen aan een verbaasde Alice verteld: "It takes all the running you can do, to keep in the same place" (om op dezelfde plek te blijven, moet je zo hard rennen als je kan).

De Red Queenhypothese probeert om die twee evolutionaire fenomenen uit de evolutiebiologie te verklaren: het voordeel van sekse op het niveau van individuen en de evolutionaire wapenwedloop tussen verschillende soorten. De hypothese stelt dat een soort voortdurend moet evolueren om zijn ecologische niche te behouden.

Het zijn Mark Pagel en zijn team bij de universiteit van Reading die de kat de bel aanbinden. In een publicatie in het vakblad Nature laten ze weten dat ze drie modellen van de vorming van nieuwe soorten vergeleken hebben met de Red Queenhypothese - bij meer dan 100 groepen van dier- en plantensoorten - om te zien welke het best de ratio van de vorming van nieuwe soorten verklaart. Zo bekeken ze onder andere de lengte van de takken van duizenden verschillende bomen doorheen hun evolutionaire stamboom om de tijdspanne tussen de vorming van de nieuwe soorten te kunnen schatten.

Toen het team onderzocht hoe de vier modellen van de vorming van nieuwe soorten pasten in de evolutieve geschiedenissen, bleek dat de Red Queenhypothese maar voor 8 procent met de werkelijke stambomen overeen kwam. Daartegenover paste bijna 80 percent van de boomsoorten in een model waarbij nieuwe soorten ontstaan uit zeldzame evolutionaire gebeurtenissen.

Volgens Pagel houdt de Red Queenhypothese de evolutie niet in hetzelfde tempo bij: de evolutionaire stambomen nemen grotere sprongen om dan een hele tijd stil te staan. Pagel is er zich van bewust dat hij tegen de stroming in aan het roeien is omdat de meesten onder ons een Darwinistische kijk op de evolutie hebben: "Wat wij zeggen is dat denken dat natuurlijke selectie de reden voor de vorming van nieuwe soorten is, misschien verkeerd gedacht is."

Pagel: "We hebben aangetoond dat de vorming van nieuwe soorten het gevolg is van toevallige 'ongevallen'; zeldzame gebeurtenissen die in de leefomgeving plaatsvinden en die er voor zorgen dat de soorten zich eenmalig gaan aanpassen. Deze niet alledaagse gebeurtenissen kunnen bijvoorbeeld een bergketen zijn die omhoog geduwd wordt of een klimaatsverandering."

eoi: Ja, boomsoorten, maar wie zegt dat bomen een zelfde soort wezen zijn als dieren en mensen. Ze leven zelfs in een andere tijdsdimensie dus wat is dit nou weer voor een dom gelul.
Op 15-04-2010 9:38:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Princje: THE GALAXY IS "TUNED" TO FORM DNA

In the optimal planetary system, where there are no major cataclysms or interruptions, there is a specific distance from the Sun where the tiniest spiraling waves will gather a planet's natural materials together to form the DNA molecules of life. The DNA is the wave, and the wave is the DNA.

That DNA is formed in the process of planetary evolusion may sound ridiculous, but it can effectively be proven by something known as the DNA Phantom effect. Dr. Vladimir Poponin put DNA in a tube and shone a laser through it, and to his surprise he realized that it actually captured the light and caused it to spiral through the helix, as if it were a crystal. Even more amazingly, when Dr. Poponin removed the DNA, the light continued spiraling on its own!

For light to form a DNA helix on its own should of course be impossible; unless the light itself had become harmonically tuned to some naturally existing frequency in the energy of space around it. To me, this says that the spiraling light energy of DNA was there first, and the physical molecules simply formed around the spiraling energy once the planet was at the proper frequency position. The Galaxy is "tuned" to form human DNA in planetary systems wherever it gets the chance.

DARWIN'S THEORIES ARE BEING DISPROVEN

The theory of the Evolution of Species is being disproven because the DNA molecule is just too complicated to have arisen by "natural mutations." Dr. Crick, one of the original discoverers of the DNA molecule, later proved mathematically that it is absolutely impossible for evolution to have ever even begun to produce DNA in the short amount of history that we have as a planet.

Bron: http://divinecosmos.com/index.php/start-here/articles/53-a-scientific-blueprint-for-ascension

(bericht gewijzigd op 15-4-2010 10:29:26)
De realiteit van vandaag is de illusie van morgen.
Op 15-04-2010 10:27:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
Princje:

DARWIN'S THEORIES ARE BEING DISPROVEN

The theory of the Evolution of Species is being disproven because the DNA molecule is just too complicated to have arisen by "natural mutations." Dr. Crick, one of the original discoverers of the DNA molecule, later proved mathematically that it is absolutely impossible for evolution to have ever even begun to produce DNA in the short amount of history that we have as a planet.

Bron: http://divinecosmos.com/index.php/start-here/articles/53-a-scientific-blueprint-for-ascension



Fantastisch, deze kende ik nog niet! Thanx!
I might just be saying that to get you mad...
Op 15-04-2010 0:59:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mevrouw Maan: Ik ben in de war. Is het niet zo dat juist die eenmalige toevallige mutaties dan zorgen voor een selectievoordeel, waardoor die mutatie overleeft omdat 'ie het 'fittest' is, maken een aantal van die mutaties opgeteld een nieuwe soort en rijmt het dan niet weer allemaal met Darwin?
Bij voorbaat excuses als ik met m'n neus gelezen blijk te hebben
Never trust a man who, when alone in a room with a tea-cosy, doesn't try it on.
Op 15-04-2010 14:16:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:
mevrouw Maan:

Ik ben in de war. Is het niet zo dat juist die eenmalige toevallige mutaties dan zorgen voor een selectievoordeel, waardoor die mutatie overleeft omdat 'ie het 'fittest' is, maken een aantal van die mutaties opgeteld een nieuwe soort en rijmt het dan niet weer allemaal met Darwin?
Bij voorbaat excuses als ik met m'n neus gelezen blijk te hebben

Juist bij een toevallige ""ongeluk" kan een mutatie een selectie voordeel krijgen.
Maar of die mutatie dan ook eenmalig en toevallig imoet zijn..?
"We're all mad here."
Op 15-04-2010 15:11:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
harses:
eoi:

Ja, boomsoorten, maar wie zegt dat bomen een zelfde soort wezen zijn als dieren en mensen. Ze leven zelfs in een andere tijdsdimensie dus wat is dit nou weer voor een dom gelul.

In een andere tijdsdimensie?????is dat gèèn dom gelul...??
(bericht gewijzigd op 15-4-2010 15:51:49)
Op 15-04-2010 15:51:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Hippie: "Deze niet alledaagse gebeurtenissen kunnen bijvoorbeeld een bergketen zijn die omhoog geduwd wordt of een klimaatsverandering."

Ja en een bergketen popt ook zomaar op??
Is een geleidelijk proces dat miljoenen jaren duurt, net als evolutie.
Op 15-04-2010 15:55:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi:
harses:

eoi:

Ja, boomsoorten, maar wie zegt dat bomen een zelfde soort wezen zijn als dieren en mensen. Ze leven zelfs in een andere tijdsdimensie dus wat is dit nou weer voor een dom gelul.

In een andere tijdsdimensie?????is dat gèèn dom gelul...??

Sodemieter op als je geen verstand van zaken hebt.
Op 15-04-2010 20:43:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
eoi:

harses:

eoi:

Ja, boomsoorten, maar wie zegt dat bomen een zelfde soort wezen zijn als dieren en mensen. Ze leven zelfs in een andere tijdsdimensie dus wat is dit nou weer voor een dom gelul.

In een andere tijdsdimensie?????is dat gèèn dom gelul...??

Sodemieter op als je geen verstand van zaken hebt.

@ Harses,
Ik denk dat eoi hier doelt op het feit dat bijv voor een vlieg de waarneming van de tijd anders is dan voor bijv. ons mensen. Door de ogen van een vlieg zijn wij erg traag, daarom lukt het ons maar moeilijk een vlieg met blote handen dood te slaan.
Ik denk dat het woord tijddimensie beter vervangen kan worden door tijdwaarneming.

Tetzmol.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 15-04-2010 22:45:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vlinder: Wat zijn nieuwe soorten. Dit kunnen ook tussensoorten zijn. Dit kan o.a twee kanten op. Het kan achteruitgang of vooruitgang betekenen. Wie, wat waardoor komt dit tot stand. Hoe weten we dat. Roger Lewin: We weten bijna niets over het echte leven als geheel.

Wetenschap grenzen. Zie: Periodiek uitsterven en explosies in het aardse leven. Te vinden bij Evolution chaotische.

http://www.science-frontiers.com/thebookx.htm

Einstein: I want to know Gods throughts all the rest are details.
(bericht gewijzigd op 16-4-2010 2:11:38)
Op 16-04-2010 2:00:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Korsou: Ik ben behoorlijk thuis in de evolutieleer. Van dat Red Queen gedoe heb ik nooit gehoord. Typisch iets voor mensen die de klok hebben horen luiden. Op geen enkele manier is wat Pagel heeft gevonden in strijd met het Darwinisme. Het is eerder heel logisch dat de evolutie sprongsgegwijs is verlopen. Daar heeft ook nog nooit iemand (die er verstand van heeft) een punt van gemaakt. Het blijft sukkelen in een wereld die een relatief simpele theorie in zijn kern maar niet wil of kan begrijpen.
Op 16-04-2010 2:17:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Tetzmol:

eoi:

harses:

eoi:

Ja, boomsoorten, maar wie zegt dat bomen een zelfde soort wezen zijn als dieren en mensen. Ze leven zelfs in een andere tijdsdimensie dus wat is dit nou weer voor een dom gelul.

In een andere tijdsdimensie?????is dat gèèn dom gelul...??

Sodemieter op als je geen verstand van zaken hebt.

@ Harses,
Ik denk dat eoi hier doelt op het feit dat bijv voor een vlieg de waarneming van de tijd anders is dan voor bijv. ons mensen. Door de ogen van een vlieg zijn wij erg traag, daarom lukt het ons maar moeilijk een vlieg met blote handen dood te slaan.
Ik denk dat het woord tijddimensie beter vervangen kan worden door tijdwaarneming.

Tetzmol.


Bedankt voor het vriendelijk beantwoorden van harses, iets waar eoi een punt aan kan zuigen de laatste tijd. Wat is er met je aan de hand he eoi? Ik lees wel vaker van zulke ongenuanceerde rot opmerkingen van je. Normaal antwoorden is wel zo netjes. Voorheen dee je dat wel, toen ben je, volgens mij, een tijdje afwezig geweest of niet gereageerd en toen merkte ik op dat je zo nu en dan zulke opmerkingen geef. Nouja, het zal wel zijn zoals je zelf ook behandeld wilt worden.
Maarja, dit is puur mijn mening...
(bericht gewijzigd op 20-4-2010 15:15:18)
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 20-04-2010 15:14:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Clavius:

Princje:

DARWIN'S THEORIES ARE BEING DISPROVEN

The theory of the Evolution of Species is being disproven because the DNA molecule is just too complicated to have arisen by "natural mutations." Dr. Crick, one of the original discoverers of the DNA molecule, later proved mathematically that it is absolutely impossible for evolution to have ever even begun to produce DNA in the short amount of history that we have as a planet.

Bron: http://divinecosmos.com/index.php/start-here/articles/53-a-scientific-blueprint-for-ascension



Fantastisch, deze kende ik nog niet! Thanx!


Maar denk je dan dat dit waar is? Er zijn inmiddels al genoeg artikelen op GW geweest waarbij een onderzoek aantoonde dat de eerste vorming van de DNA-zuren tot RNA tot DNA best mogelijk kunnen zijn. En volgens mij was jij niet iemand die het zo heeft op religies, toch? (niet dat jij nu suggereert dat er een creatonist in het spel is)
En wie zegt dat alles hier op deze planeet is onstaan? En wie weet hoeveel mutaties er wel niet vooraf zijn gegaan tot wat het nu is. De aarde mag dan misschien nog niet zo oud zijn, maar gezien de hoeveelheid leven van de meer dan afgelopen 3,5 miljard jaar zijn er dus eigenlijk al ontelbaar veel mutaties geweest.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 20-04-2010 15:22:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden