Nog meer schoolkennis die op de schop kan. Niets meer dan een snel ronddraaiende platte schijf zou de tweede wet van Newton ten val kunnen brengen. Daardoor zou zelfs de behoefte aan donkere materie kunnen verdwijnen. De tweede wet van Newton zegt: "Bij constante massa is de versnelling van een voorwerp evenredig met de grootte van de netto kracht op het voorwerp en omgekeerd evenredig met de massa van het voorwerp," maar sinds de jaren 80 van vorige eeuw zijn sommige wetenschappers achterdochtig geworden. Subtiele veranderingen in de wet kunnen bij uiterst kleine versnellingen de waargenomen bewegingen van sterren in sterrenstelsels verklaren.

De snelheden waarmee sterren zich bewegen suggereren dat sterrenstelsels veel meer massa hebben dan zichtbaar voor het oog. Wetenschappers schrijven dit toe aan donkere materie. Als de tweede wet van Newton lichtjes gewijzigd zou worden, dan zou de behoefte aan donkere materie kunnen verdwijnen. Deze hypothese - in de Engelse taal gekend als de Modified Newtonian dynamics of kortweg MOND - werd al in 1981 door Israëlische natuurkundige Mordehai Milgrom - op dat ogenblik verbonden aan de universiteit van Princeton - in het leven geroepen.

Het uittesten van de Modified Newtonian Dynamics is altijd al als onmogelijk beschouwd wegens de verwarrende bewegingen van de Aarde, maar nu hebben Vitorio De Lorenci van de Federal University van Itajubá in Brazilië en zijn collega's een nieuw experiment bedacht. De sleutelpunten zijn het uitschakelen van de versnellingen van de rotatie van de aarde, de baan van de aarde rond de zon, en de baan van de zon rond het galactische middelpunt.

De basis voor het idee van De Lorenci werd al in 2007 door Alex Ignatiev - op dat ogenblik professor natuurkunde bij de universiteit van Houston - geleverd. Hij berekende dat alle versnellingen twee keer per jaar gedurende een milliseconde op twee specifieke punten op aarde uitgeschakeld worden. Dat maakt het experiment theoretisch uitvoerbaar, maar in wezen is het niet haalbaar.

De Lorenci en zijn team hebben berekend dat een snel ronddraaiende schijf het effect gelijk wanneer en gelijk waar ter wereld kan reproduceren. Hun berekeningen tonen aan dat, als de spinnende schijf nauwkeurig gepositioneerd is en de snelheid precies gecontroleerd wordt, de versnelling van de bewegingen van de Aarde en de Zon op specifieke punten aan de buitenkant van de schijf uitgeschakeld worden.

Als de tweede wet van Newton bij alle versnellingen correct is dan zou een meetinstrument dat gepositioneerd is op de specifieke punten aan de rand van de schijf geen abnormale krachten mogen registreren. Als de Modified Newtonian Dynamics correct zijn dan zou het meetinstrument een afwijkende stoot moeten voelen. Maar het experiment kan enkel de versie van de Modified Newtonian Dynamics testen die zegt dat alle krachten verschillend ageren bij uiterst kleine versnellingen.

Een andere versie van de Modified Newtonian Dynamics stelt dat enkel de zwaartekracht beïnvloed zou worden, en dat kan enkel in de ruimte getest worden. Toch is het baanbrekende idee van De Lorenci een zegen voor natuurkundigen die zich bezig houden met de Modified Newtonian Dynamics. "Het is een briljante zet in een experiment dat mogelijk op Aarde kan worden uitgevoerd", zegt Stacy McGaugh, astronoom bij de universiteit van Maryland.

MBR: "Bij constante massa is de versnelling van een voorwerp evenredig met de grootte van de netto kracht op het voorwerp en omgekeerd evenredig met de massa van het voorwerp,"

Ik ben een beelddenker, en dit soort teksten komen dus nooit aan..

Hier een weergave van de wet: http://www.mechanismen.be/theoretische_mechanica/newton/newton-2.htm

Ik ben nieuwschierig naar wat deze verandering in visie allemaal voor resultaten geeft.
toevallig..?
Op 29-04-2010 9:05:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Realist: Ik snap er geet hol van.
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 29-04-2010 10:00:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Grounded:
MBR:

"Bij constante massa is de versnelling van een voorwerp evenredig met de grootte van de netto kracht op het voorwerp en omgekeerd evenredig met de massa van het voorwerp,"

Ik ben een beelddenker, en dit soort teksten komen dus nooit aan..

Hier een weergave van de wet: http://www.mechanismen.be/theoretische_mechanica/newton/newton-2.htm

Ik ben nieuwschierig naar wat deze verandering in visie allemaal voor resultaten geeft.


Bedankt voor de link met het gifje. Dacht dat het vooral ging om vallende voorwerpen.
Niet dus.
God? Dat ben je zelluf!
Op 29-04-2010 10:24:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Xix: Bedankt MBR, nu snap ik het tenminste (een beetje)
Op 29-04-2010 10:49:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Grounded:

MBR:

"Bij constante massa is de versnelling van een voorwerp evenredig met de grootte van de netto kracht op het voorwerp en omgekeerd evenredig met de massa van het voorwerp,"

Ik ben een beelddenker, en dit soort teksten komen dus nooit aan..

Hier een weergave van de wet: http://www.mechanismen.be/theoretische_mechanica/newton/newton-2.htm

Ik ben nieuwschierig naar wat deze verandering in visie allemaal voor resultaten geeft.


Bedankt voor de link met het gifje. Dacht dat het vooral ging om vallende voorwerpen.
Niet dus.

Gaat het OOK over, denk maar na wat vallen eigenlijk is.
'Don't forget rule number 6'
Op 29-04-2010 11:04:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
malofa: Ik schaar mij achter realist!
Op 29-04-2010 0:26:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.: "Daardoor zou zelfs de behoefte aan donkere materie kunnen verdwijnen."

donkere materie is zichtbaar te maken door oa "gravitational lensing" en kan daardoor niet "overbodig" worden, het is een inmiddels aantoonbare factor...

iets met een klok en klepel?
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 29-04-2010 15:37:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach:
Ron B.:

"Daardoor zou zelfs de behoefte aan donkere materie kunnen verdwijnen."

donkere materie is zichtbaar te maken door oa "gravitational lensing" en kan daardoor niet "overbodig" worden, het is een inmiddels aantoonbare factor...

iets met een klok en klepel?


Bedoel je daarmee dat licht kan afbuigen door zwaartekracht (massa)?
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 29-04-2010 16:32:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Radiation:
Ron B.:

"Daardoor zou zelfs de behoefte aan donkere materie kunnen verdwijnen."

donkere materie is zichtbaar te maken door oa "gravitational lensing" en kan daardoor niet "overbodig" worden, het is een inmiddels aantoonbare factor...

iets met een klok en klepel?


Er is een wezenlijk verschil tussen 'zou kunnen verdwijnen' en "overbodig" worden.

Don't schoot the DJ.
(bericht gewijzigd op 29-4-2010 16:44:19)
Ge kunt er uw haar mee kammen!
Op 29-04-2010 16:43:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Grounded:
Meneer Glimlach:

Ron B.:

"Daardoor zou zelfs de behoefte aan donkere materie kunnen verdwijnen."

donkere materie is zichtbaar te maken door oa "gravitational lensing" en kan daardoor niet "overbodig" worden, het is een inmiddels aantoonbare factor...

iets met een klok en klepel?


Bedoel je daarmee dat licht kan afbuigen door zwaartekracht (massa)?


Dat is in de astronomie toch al heel lang bekend. Dat licht wordt afgebogen door planeten en dergelijke.
God? Dat ben je zelluf!
Op 29-04-2010 16:53:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
JosDaBosS: De Tweede Wet van Newton wankelt helemaal niet, er is alleen een zeer kleine aanpassing nodig om het gedrag van sterrenstelsels te kunnen verklaren. Voor alle aardse zaken blijft de Tweede wet van Newton gewoon geldig.
Op 29-04-2010 18:41:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
MBR:

"Bij constante massa is de versnelling van een voorwerp evenredig met de grootte van de netto kracht op het voorwerp en omgekeerd evenredig met de massa van het voorwerp,"

Ik ben een beelddenker, en dit soort teksten komen dus nooit aan..

Hier een weergave van de wet: http://www.mechanismen.be/theoretische_mechanica/newton/newton-2.htm
...


Kracht = Massa x Versnelling.

Hierdoor kan bijvoorbeeld een klein kogeltje met een grote snelheid toch zo'n vernietigende uitwerking hebben. Ik ben me bewust van deze stelling aangezien ik zelf vechtsport beoefen.

Donkere materie zou een soort van tegenpool van zwaartekracht kunnen zijn, een soort van "anti-"zwaartekracht. Weet even niet meer waar ik deze info vandaan had maar echt bewezen is het nog niet.
(bericht gewijzigd op 29-4-2010 19:51:23)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 29-04-2010 19:50:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Radiation:

Er is een wezenlijk verschil tussen 'zou kunnen verdwijnen' en "overbodig" worden.

Don't schoot the DJ.

ga even niet over de exacte woorden vallen, ik leg prima uit wat ik bedoel

de schrijver stelt dat "Daardoor zou zelfs de behoefte aan donkere materie kunnen verdwijnen", en ik stel slechts dat er geen behoefte aan donkere materie is, of met andere woorden dat "donkere materie" niet gaat verdwijnen, simpelweg omdat het tegenwoordig meetbaar is... (als ik een halve liter water in een literfles giet en de fles is al vol dan moet er een halve liter "iets anders" in die fles aanwezig zijn, en met vergelijkbare principes meet men ook donkere materie)

de manier waarop het echter in het artikel gesteld word is alsof iemand donkere materie even heeft bedacht en dat deze ontdekking aan gaat of kan tonen dat het een verzinsel is, en wetenschappelijk zijn wij dat punt al heel erg lang voorbij, er is geen enkele discussie meer of donkere materie wel "echt" is namelijk...

de definitie van donkere materie zou enigszins kunnen veranderen, maar meer ook niet...

maarja, dit is mierenneuken vind ik, want je gaat nu zitten miepen op de manier waarop ik het zeg, in plaats van de stelling uit het artikel te onderbouwen en/of te verduidelijken...

(als ik mij niet vergis is deze afwijking in de wetten van newton (en in de relativiteitstheorie van galilei) ook al veel langer verklaard, namelijk met de relativiteitstheorie van einstein, als ik mij niet vergis dan sluit de speciale relativiteitstheorie aan bij newton, en sluit de generale relativiteitstheorie aan bij deze theorie uit het artikel, en dit heeft einstein juist gedaan omdat hij zelf ook al tegen die afwijkingen aangelopen was)
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 29-04-2010 20:31:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Maan:

Ik ben me bewust van deze stelling aangezien ik zelf vechtsport beoefen.

ohhh, ik heb dat bij natuurkunde geleerd
en daarvoor deed ik ook al aan vechtsport, maar dat terzijde...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 29-04-2010 20:33:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
harses: Alsof een mens alle geheimen van het universum in 1 theorie zou kunnen samenvatten...pfff
Op 29-04-2010 20:43:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
kay-nine:
harses:

Alsof een mens alle geheimen van het universum in 1 theorie zou kunnen samenvatten...pfff


Dé mens zal mettertijd de theorieën voorbij zijn en zich heugen in het feit dat de speurtocht ten einde is en zeggen.... 'Nou, dat was het dan, wat nu?'
Wellicht dat de mens dan een nieuwe aarde en een nieuwe hemel zal scheppen en dat de mens zal zien dat het goed is.
Wellicht... maar misschien ook niet.


(bericht gewijzigd op 29-4-2010 22:09:57)
Ik heb geen onderschrift.
Op 29-04-2010 22:08:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ziggit: Dark matter is wel de meest geaccepterde "mogelijke"verklaring maar zeker nog niet onomstotelijk. Zo was de ether ooit ook zo wijd geacepteerd al voortplantingsmedium voor licht b.v.
Though the theory of dark matter remains the most
widely accepted theory to explain the anomalies in observed galactic rotation, some alternative theories such as modified Newtonian dynamics and tensor-vector-scalar gravity have been proposed. None of these alternatives, however, has garnered equally widespread support in the scientific community.

Vandaar dus dat het zo'n interessant voorstel is van De Lorenci en zijn team.

Op 29-04-2010 22:58:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
harses:
kay-nine:

harses:

Alsof een mens alle geheimen van het universum in 1 theorie zou kunnen samenvatten...pfff


Dé mens zal mettertijd de theorieën voorbij zijn en zich heugen in het feit dat de speurtocht ten einde is en zeggen.... 'Nou, dat was het dan, wat nu?'
Wellicht dat de mens dan een nieuwe aarde en een nieuwe hemel zal scheppen en dat de mens zal zien dat het goed is.
Wellicht... maar misschien ook niet.

Dat zeiden ze geloof ik zo''n 100 jaar geleden ook al,nu was alles wel onderzocht en ze wisten alles.....jaja
Op 30-04-2010 11:26:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hp: ok, laat ik dit artikel eens wat herschrijven. te beginnen met de 2de wet van newton. Daar kun je mooie woorden vuil aan maken maar in feite komt het er op neer dat als de kracht op een voorwerp (met een massa die niet verandert) 2 x groter wordt dan wordt de versnelling 2 keer groter of wanneer de massa 2 x groter wordt de versnelling 2 x kleiner wordt. Ja, zo is het toch, als ik 2 x harder tegen een bal schop (die ondertussen niet van massa verandert) dan versnelt deze 2x zo snel (zonder wrijving etc.) en als de bal 2 x zo zwaar is, ok je raadt het al (probeer de zwerkei maar als je meer wil weten). In feite zegt men hier (in het artikel) gewoon hlemaal niets!!! Waar komt het op neer, men wil, maar kan de alternatieve theorie niet meten daar we deze moeten controleren a.d.h.v. sterrenstelsels die zo god vergeten ver weg zijn dat je over micro micro micro tot de macht x bewegingsveranderingen moet waarnemen die i.v.h. tot de aarse/ zonnestelsel/ sterrenstelsel beweging werkelijk waar niets voorstelt. Of tewel, je rijdt met topsnelheid in je Ferrari en wil de beweging van een slome slak registreren. Dat lukt niet zo goed dus nu heeft een of andere slimmerik een methode bedacht om de Ferrari snelheid en beweging te elimineren om die slak toch goed waar te nemen. Een af andere slimmerik #2 zegt, dat hoef je niet te doen zodra je uit die Ferrari stap (in de ruimte gaat) om daar te gaan waarnemen. Ok, wat een slimmerikken, bedankt voor het bedenken van mogelijkheden, maar wat is nou potverdorie het antwoord dan; is de alternatieve theorie bewezen of wat?
Op 30-04-2010 18:00:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
ziggit:

Dark matter is wel de meest geaccepterde "mogelijke"verklaring maar zeker nog niet onomstotelijk. Zo was de ether ooit ook zo wijd geacepteerd al voortplantingsmedium voor licht

(...)

Vandaar dus dat het zo'n interessant voorstel is van De Lorenci en zijn team.

in bepaalde wetenschappelijke richtingen leeft het idee van de ether weer helemaal hoor, en er zijn zelfs nieuwe theorieen die juist weer terugvallen op diezelfde ether, al is het in een veel beter geformuleerde versie dan wat we 200 jaar geleden konden doen zonder zo goed als alle ontwikkelingen die we sindsdien hebben gehad...

(verwar daarbij niet de feitelijke ether van toen met de nu meer open benadering van een evt onbekende factor die ether genoemd word, al zijn ze in de basis hetzelfde idee waarvan de laatste in een veel betere uitvoering)
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 30-04-2010 19:38:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Ron B.:

"Daardoor zou zelfs de behoefte aan donkere materie kunnen verdwijnen."

donkere materie is zichtbaar te maken door oa "gravitational lensing" en kan daardoor niet "overbodig" worden, het is een inmiddels aantoonbare factor...

iets met een klok en klepel?

Er wordt bedoelt dat donkere materie uit de verklaring gehaald kan worden, ze bedoelen niet dat donkere materie dan maar niet bestaat. Want zoals je zelf al zegt zijn de effecten van donkere materie zichtbaar, dit is niet meer te ontkennen.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 04-05-2010 17:18:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ziggit:
Ron B.:


in bepaalde wetenschappelijke richtingen leeft het idee van de ether weer helemaal hoor, en er zijn zelfs nieuwe theorieen die juist weer terugvallen op diezelfde ether, al is het in een veel beter geformuleerde versie dan wat we 200 jaar geleden konden doen zonder zo goed als alle ontwikkelingen die we sindsdien hebben gehad...

(verwar daarbij niet de feitelijke ether van toen met de nu meer open benadering van een evt onbekende factor die ether genoemd word, al zijn ze in de basis hetzelfde idee waarvan de laatste in een veel betere uitvoering)


Mag ik dit een beetje vaag noemen? Of moet ik weer googelen?

@Rudiev ze bedoelen inderdaad niet zomaar te zeggen dat donkere materie niet bestaat maar onomstotelijk bewijs van wel is er niet.
Dat sommige verschijnselen verklaard kunnen worden met het idee van donkere materie wil nog niet zeggen dat het idee waar is . Er kunnen ook andere oorzaken zijn die dezelfde verschijnselen opwekken.
Op 05-05-2010 1:05:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh: Zoals ik het begrijp:

Newton zei: Kracht = Massa x Versnelling

Als we vervolgens een sterrenstelsel zien en de snelheid berekenen waarmee het beweegt (en de versnelling daarop door de uitdijing van het heelal) en vervolgens de krachten erop beredeneren door onderlinge zwaartekracht in het stelsel en de stelsels erom heen, dan kunnen we op basis van bovenstaande formule de massa berekenen.

Het probleem in dergelijke situaties is echter dat de berekende massa niet gelijk is aan wat we op basis van andere berekeningen (dichtheid, golflengte etc) meenden.

Dit probleem is opgelost door te beweren dat er antimaterie bestaat.
Antimaterie zou dan kracht-opheffende eigenschappen hebben, maar wel gewicht. Et voila, probleem opgelost.

Deze wetenschappers zeggen nu iets anders (net als vele voor hen, maar die konden geen goede bewijsstelling vinden)
Ze zeggen: wat nou als de beginformule niet klopt; dan hoeven we ons ook geen zorgen te maken over antimaterie (wat dus feitelijk in het leven is geroepen om de afwijking in een formule te compenseren)
ALLES IS WAAR
Op 05-05-2010 10:13:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
ziggit:

Ron B.:

in bepaalde wetenschappelijke richtingen leeft het idee van de ether weer helemaal hoor, en er zijn zelfs nieuwe theorieen die juist weer terugvallen op diezelfde ether, al is het in een veel beter geformuleerde versie dan wat we 200 jaar geleden konden doen zonder zo goed als alle ontwikkelingen die we sindsdien hebben gehad...

(verwar daarbij niet de feitelijke ether van toen met de nu meer open benadering van een evt onbekende factor die ether genoemd word, al zijn ze in de basis hetzelfde idee waarvan de laatste in een veel betere uitvoering)


Mag ik dit een beetje vaag noemen? Of moet ik weer googelen?

@Rudiev ze bedoelen inderdaad niet zomaar te zeggen dat donkere materie niet bestaat maar onomstotelijk bewijs van wel is er niet.
Dat sommige verschijnselen verklaard kunnen worden met het idee van donkere materie wil nog niet zeggen dat het idee waar is . Er kunnen ook andere oorzaken zijn die dezelfde verschijnselen opwekken.

Volgens mij bedoelt Ron B. dat vroeger ether het 5de element was. Waar nu ether gezien kan worden als iets waar we oneindige energie uit kunnen tappen(bv nulpuntenergie). Zoiets Ron B.?

Donkere materie heet zo omdat ze alleen een effect waarnemen wat al meerdere keren is bewezen en in kaart gebracht van delen ruimte, dit is een gravitioneel effect(zwaartekracht), verder weten ze er niets van waardoor dit wordt veroorzaakt. Omdat materie het enige bekende is wat zwaartekracht veroorzaakt noemen ze het dus ook materie. Donker komt van het feit dat ze niet waarnemen waardoor dit veroorzaakt wordt, ze zien niets, hence donker. Het kan best zijn dat deze gravitionele effecten door iets anders in het universum wordt veroorzaakt waardoor de naam donkere materie bijgeschaaft zal worden, totdan heet het nog donkere materie.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 05-05-2010 0:05:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
ziggit:

Ron B.:


in bepaalde wetenschappelijke richtingen leeft het idee van de ether weer helemaal hoor, en er zijn zelfs nieuwe theorieen die juist weer terugvallen op diezelfde ether, al is het in een veel beter geformuleerde versie dan wat we 200 jaar geleden konden doen zonder zo goed als alle ontwikkelingen die we sindsdien hebben gehad...

(verwar daarbij niet de feitelijke ether van toen met de nu meer open benadering van een evt onbekende factor die ether genoemd word, al zijn ze in de basis hetzelfde idee waarvan de laatste in een veel betere uitvoering)


Mag ik dit een beetje vaag noemen? Of moet ik weer googelen?

ik heb al meermalen aangehaald uit welke materie je de informatie kan halen, maar ik heb allang door dat jij niet geïnteresseerd bent in iets wat buiten je eigen denkbeeld valt

als je er niets voor wilt doen dan is dat prima, maar verwacht dan ook niet dat je op dit niveau mee kan praten...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 05-05-2010 14:35:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
rudiev:

Volgens mij bedoelt Ron B. dat vroeger ether het 5de element was. Waar nu ether gezien kan worden als iets waar we oneindige energie uit kunnen tappen(bv nulpuntenergie). Zoiets Ron B.?

bijvoorbeeld, maar dat is uiteindelijk slechts een zijspoor...
verder ga ik er niet meer verder op in, ik heb ook sterk het gevoel dat mijn inbreng niet echt gewaardeerd word dus kan ik mijn tijd ook prima anders besteden...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 05-05-2010 14:39:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ziggit: Beste Ron jij hebt, evenals ik, niets "door".
Echter als ik wat beweer dan onderbouw ik dat en/of geef links ter onderbouwing. In jouw reacties lees ik over het algemeen vooral de woorden: bepaalde, eventueel, misschien en "er zijn", zonder enige onderbouwing of verwijzing. Heb ook nooit van je gelezen uit welke "materie" ik die info zou moeten halen dan. Kan je we melden dat ik er geen gesloten denkbeelden op na houd en , hoewel de afgelopen 10 jaar niet meer zoveel, voordien zowat op elk gebied me helemaal te pletter gelezen heb.Behalve over het houden van vissen in aqauria en hoe onderhoud ik mijn brommer en/of auto.Misschien nog wel een paar dingen meer die me niet zo snel te binnen schieten.:-)
Op 12-05-2010 22:40:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
todo:
ziggit:

Beste Ron jij hebt, evenals ik, niets "door".
Echter als ik wat beweer dan onderbouw ik dat en/of geef links ter onderbouwing. In jouw reacties lees ik over het algemeen vooral de woorden: bepaalde, eventueel, misschien en "er zijn", zonder enige onderbouwing of verwijzing. Heb ook nooit van je gelezen uit welke "materie" ik die info zou moeten halen dan. Kan je we melden dat ik er geen gesloten denkbeelden op na houd en , hoewel de afgelopen 10 jaar niet meer zoveel, voordien zowat op elk gebied me helemaal te pletter gelezen heb.Behalve over het houden van vissen in aqauria en hoe onderhoud ik mijn brommer en/of auto.Misschien nog wel een paar dingen meer die me niet zo snel te binnen schieten.:-)

Dude! Ga alsjeblieft "Zen and the art of motorcycle maintenance" lezen... Trouwens, middels het onderhouden van een semi-gesloten biotoop valt ook zeer veel afgeleide kennis te vergaren.
Op 13-05-2010 8:14:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden