Maakte Australië ooit deel uit van een verzonken continent? Mu en Lemuria zijn gemeenschappelijke namen die aan een verdwenen land of continent werden gegeven waarvan verondersteld wordt dat het zich ergens in het zuidelijk gedeelte van de Grote Oceaan ofwel ergens in de Indische Oceaan bevond. Dit oude continent was blijkbaar de thuisbasis van een hoogst geavanceerde cultuur en misschien wel de moedercultuur van de gehele mensheid, maar het verzonk duizenden jaren geleden als gevolg van een of andere geologische ramp.

Duizenden rotsachtige eilanden die verspreid liggen in de Grote Oceaan, met inbegrip van Paaseiland, Tahiti, Hawaï en Samoa werden door sommigen aangeduid als de enige overblijvende resten van dit eens zo reuzengrote continent. De theorie van een verdwenen continent in dit gebied werd door verschillende mensen naar voren gebracht, in het bijzonder door wetenschappers in het midden van de negentiende eeuw om de ongebruikelijke verspreiding van verschillende dieren en planten rond de Grote en Indische Oceaan te verklaren.

Tegen het einde van de negentiende eeuw reïncarneerde Madame Blavatsky het idee van Lemuria als een verdwenen continent en spirituele thuisbasis en beïnvloedde een groep opeenvolgende oculisten en mystici, met inbegrip van de wereldberoemde Amerikaanse helderziende en paranormaal medium Edgar Cayce. De popularisatie van Mu en Lemuria als een echte fysieke plaats begon in de twintigste eeuw met de hypothese van de Britse ex-legerofficier Kolonel James Churchward. Het idee heeft tot vandaag nog steeds veel aanhangers.

Maar bestaat er enig fysiek bewijsmateriaal dat de veronderstelling van een oud, verzonken continent onder de golven van de Grote of Indische Oceaan ondersteunt? Of moeten deze verhalen over een verdwenen continent op een totaal andere manier geïnterpreteerd worden, misschien als het symbool van een verdwenen mythisch 'gouden tijdperk' van de mensheid?

Het continent Mu

Het idee van een verdwenen continent in de Grote Oceaan dat bekend staat als 'Mu' heeft geen bijzonder lange geschiedenis. Het continent wordt ook niet specifiek vermeld in oude mythologieën zoals sommige schrijvers hebben gesuggereerd. De naam 'Mu' kwam er dankzij de zonderlinge amateurarcheoloog Augustus Le Plongeon (1825-1908), die er als eerste is slaagde om verschillende fotografische verslagen van de archeologische ruïnes van Chichén Itzá te maken. De geloofwaardigheid van Le Plongeon kreeg een fikse deuk bij zijn poging om een vouwboek van de Maya's - de Troana Codex, nu een onderdeel van de Madrid Codex - te vertalen.

In zijn boeken 'Sacred Mysteries Among the Mayans and Quiches' (1886) en 'Queen Moo and the Egyptian Sphinx' (1896), interpreteerde Le Plongeon een deel van de tekst van de Troana Codex als de onthulling dat de Maya's van Yucatán de voorouders van de Egyptische en veel andere oude culturen waren. Le Plongeon geloofde ook dat een oud en verdwenen continent - dat hij 'Mu' noemde - door een vulkanische uitbarsting vernietigd werd en dat de overlevenden van dit cataclysme de stichters van de Mayabeschaving waren geweest.

Le Plongeon vergelijkt Mu met Atlantis en verklaarde dat 'Queen Moo' (van oorsprong Atlantis) naar Egypte reisde (waar ze bekend werd als 'Isis') en de Egyptische beschaving stichtte. De interpretatie van Le Plongeon van het vouwboek van de Maya's wordt echter door deskundigen in Mayaanse archeologie en geschiedkundigen afgedaan als een volledig onjuiste geschiedenis. En terecht, want veel van wat Le Plongeon interpreteerde als hiërogliefen bleken gewoon sierontwerpen te zijn.

Het continent Lemuria

'Lemuria', de alternatieve naam voor het verdwenen continent, vindt ook zijn oorsprong in de negentiende eeuw. Ernst Heinrich Haeckel (1834-1919), een Duitse naturalist en een aanhanger van Darwin, bedacht dat een landbrug die de Indische Oceaan overspant en Madagaskar van India scheidt, de wijde verspreiding van lemuren, kleine allesetende primaten die in Afrika, Madagaskar, India en in het oosten van de Indische Archipel voorkomen, kon verklaren. De excentrieke Haeckel suggereerde ook dat de lemuren de voorvaderen van het menselijk ras waren en dat deze landbrug waarschijnlijk de wieg van de mensheid was geweest.

Andere bekende wetenschappers, zoals evolutionist Thomas Henry Huxley en naturalist Alfred Russell Wallace, hadden er geen twijfels over dat er miljoenen jaren geleden zich een reusachtig continent in de Grote Oceaan bevond. Een continent dat door een rampzalige aardbeving vernietigd werd en verzonk onder de golven van de oceaan, een beetje zoals men dacht dat het Atlantis was vergaan.

Vóór de ontdekking van de continentale drift was het voor wetenschappers in de laat negentiende eeuw niet ongebruikelijk om verzonken landmassa's of landbruggen aan te wenden om de wereldse verspreiding van fauna en flora te verklaren. In 1864 gaf de Engelse dierkundige Philip Lutley Sclater (1829-1913) het hypothetische continent de naam 'Lemuria' in het artikel 'The mammals of Madagaskar' in The Quarterly Journal of Science.

Wordt vervolgd.

antitoerisme :

dan ligt lemuria hier dus helemaal op de verkeerde plek.
dit is waar mu zou liggen
madagaskar of india liggen ergens anders.
zoals te zien op het eerste plaatje
Alles dat ik zeg wordt herhaald door een zwoel vrouwenkoortje
Op 23-05-2010 8:37:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Grounded: Ik wist niet dat die theorieën over Mu en Lemurië nog maar zo jong waren.
Maar voordat we die theorieën helemaal gaan afbranden. Het is misschien inderdaad interessanter om te zeggen dat het een soort romantische voorlopers zijn van de theorieën van 'continentverschuiving' en uiteindelijk de theorie van de 'platentektoniek'. Wetenschap komt niet zelden eerst langs kromme wegen tot geniale theorieën.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Platentektoniek
(bericht gewijzigd op 23-5-2010 9:53:02)
God? Dat ben je zelluf!
Op 23-05-2010 9:48:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell: Als je Neal Adams theorie er naast houdt vind ik die overtuigender voorkomen. Daarin komt geen Mu of Lemurië voor. Al helemaal niet als verzonken.

Aan de andere kant heb ik nogal wat akasha waarnemingen gedaan die me het bestaan van dit continent (continenten?) bevestigen.

Misschien is het mogelijk dat zich toch één of meerdere continenten zich laten voegen in zijn voorstelling van zaken?
Op 23-05-2010 9:51:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell:
Grounded:

Ik wist niet dat die theorieën over Mu en Lemurië nog maar zo jong waren.
Maar voordat we die theorieën helemaal gaan afbranden. Het is misschien inderdaad interessanter om te zeggen dat het een soort romantische voorlopers zijn van de theorieën van 'continentverschuiving' en uiteindelijk de theorie van de 'platentektoniek'. Wetenschap komt niet zelden eerst langs kromme wegen tot geniale theorieën.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Platentektoniek

Hoe jong die theoriën over Mu en Lemurië werkelijk zijn weet ik niet, maar als we Atlantis erbij willen betrekken, dan kunnen we vaststellen dat Plato er al mee op de proppen kwam.
Op 23-05-2010 9:56:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Grounded:
randell:

Als je Neal Adams theorie er naast houdt vind ik die overtuigender voorkomen. Daarin komt geen Mu of Lemurië voor. Al helemaal niet als verzonken.

...


Idd ook een hele intrigerende theorie, die van de groeiende aarde. Maar schijnt toch 'definitief' weerlegd te zijn.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Uitzettende_Aarde

randell:

Grounded:

Ik wist niet dat die theorieën over Mu en Lemurië nog maar zo jong waren.
Maar voordat we die theorieën helemaal gaan afbranden. Het is misschien inderdaad interessanter om te zeggen dat het een soort romantische voorlopers zijn van de theorieën van 'continentverschuiving' en uiteindelijk de theorie van de 'platentektoniek'. Wetenschap komt niet zelden eerst langs kromme wegen tot geniale theorieën.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Platentektoniek

Hoe jong die theoriën over Mu en Lemurië werkelijk zijn weet ik niet, maar als we Atlantis erbij willen betrekken, dan kunnen we vaststellen dat Plato er al mee op de proppen kwam.



Atlantis is een ander (idd veel ouder) verhaal; maar daar kan volgens mij (ook) best wel een kern van waarheid inzitten.

(bericht gewijzigd op 23-5-2010 10:05:32)
God? Dat ben je zelluf!
Op 23-05-2010 10:01:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Grounded: Complimenten trouwens voor de vele relevante links in het artikel!
God? Dat ben je zelluf!
Op 23-05-2010 10:11:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
The Doctor:
Grounded:

Complimenten trouwens voor de vele relevante links in het artikel!


Vrijwel alleen maar wikipedia... Maar desalniettemin wel leerzaam!
Going down like the Titanic!
Op 23-05-2010 10:31:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell:
Grounded:


Idd ook een hele intrigerende theorie, die van de groeiende aarde. Maar schijnt toch 'definitief' weerlegd te zijn.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Uitzettende_Aarde


Schijnt toch 'definitief' weerlegd te zijn... Daar kan ik dus net zo weinig mee als: "...terecht, want veel van wat Le Plongeon interpreteerde als hiërogliefen bleken gewoon sierontwerpen te zijn."

James Maxlov is net als Neal Adams een aanhanger van de expanding earth theorie die grondig wetensschappelijk te werk is gegaan.


(bericht gewijzigd op 23-5-2010 10:44:11)
Op 23-05-2010 10:42:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Grounded:
randell:

Grounded:


Idd ook een hele intrigerende theorie, die van de groeiende aarde. Maar schijnt toch 'definitief' weerlegd te zijn.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Uitzettende_Aarde


Schijnt toch 'definitief' weerlegd te zijn... Daar kan ik dus net zo weinig mee als: "...terecht, want veel van wat Le Plongeon interpreteerde als hiërogliefen bleken gewoon sierontwerpen te zijn."

James Maxlov is net als Neal Adams een aanhanger van de expanding earth theorie die grondig wetensschappelijk te werk is gegaan.




Zoals gezegd, ik vind het zelf een erg intrigerende theorie. Zat net zelfs even te denken, dat misschien de snelheid van de spin van de aarde er mee te maken heeft. Bijvoorbeeld als de aarde veel sneller is gaan draaien na een inslag van een object welke inslag vervolgens de maan heeft laten ontstaan. (Of iets dergelijks.) Een veel snellere spin zou ook een (gedeeltelijke) oorzaak kunnen zijn van uitzetting.

Zal zo eens die docu bekijken.

Edit: Wat ik overigens niet helemaal begrijp is dat subductie uitzetting uit zou sluiten; het zou toch ook zo kunnen zijn dat beide fenomenen tegelijk plaatsvinden. Subductie (= glijden van platen onder en over elkaar) en uitzetting van de aarde.
(bericht gewijzigd op 23-5-2010 11:38:22)
God? Dat ben je zelluf!
Op 23-05-2010 10:51:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bontevogel: Was er niet een wetje die zegt, dat iets niet 2x kan bestaan qua volume. Ergens iets weghalen dat weer opgevuld word door een andere stof.
Op onze planeet kan het ook niet anders zijn, je haalt ergens iets weg, en dat word ogenblikkelijk weer opgevuld door iets anders.
Denk maar aan het wegscheppen van grond, dat opgevuld word door lucht, omdat die grond ergens anders weer wordt neer gelegt.
Je verschuift dus lucht.
Zo gaat het al tijdens de vorming van onze aarde.
De aarde wordt steeds kleiner, dat is wel waar.
Er ontsnapt zuurstof en andere edelegassen naar de ruimte om onze planeet, dat is bewezen. ( kan het niet vinden ).
Die zuurstof en andere edelgassen zitten IN (om) de aarde.
Dus de aarde wordt compacter.
Mooi voorbeeld zijn de vulkaanuitbastingen, gassen uit het diepste van de aarde onsnappen door de vulkaan en vervolgens weer door de dampkring.
Het uitdijen van de aarde door spinning, is alleen merkbaar door de omtrek van de aarde weer eens te meten, en te vergelijken.
En natuurlijk alleen op de evenaar.

(bericht gewijzigd op 23-5-2010 11:37:41)
Op 23-05-2010 11:31:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Grounded:
Bontevogel:

Was er niet een wetje die zegt, dat iets niet 2x kan bestaan qua volume. Ergens iets weghalen dat weer opgevuld word door een andere stof.
Op onze planeet kan het ook niet anders zijn, je haalt ergens iets weg, en dat word ogenblikkelijk weer opgevuld door iets anders.
Denk maar aan het wegscheppen van grond, dat opgevuld word door lucht, omdat die grond ergens anders weer wordt neer gelegt.
Je verschuift dus lucht.
Zo gaat het al tijdens de vorming van onze aarde.
De aarde wordt steeds kleiner, dat is wel waar.
Er ontsnapt zuurstof en andere edelegassen naar de ruimte om onze planeet, dat is bewezen. ( kan het niet vinden ).
Die zuurstof en andere edelgassen zitten IN (om) de aarde.
Dus de aarde wordt compacter.
Mooi voorbeeld zijn de vulkaanuitbastingen, gassen uit het diepste van de aarde onsnappen door de vulkaan en vervolgens weer door de dampkring.
Het uitdijen van de aarde door spinning, is alleen merkbaar door de omtrek van de aarde weer eens te meten, en te vergelijken.
En natuurlijk alleen op de evenaar.



Kan me haast niet voorstellen dat er zo veel gas ontsnapt uit de invloedsfeer van de aarde; de dampkring zelf bewijst toch dat gassen ook onderhevig zijn aan de zwaartekracht van de aarde.
Anderzijds slaan er jaarlijks toch ook grote hoeveelheden grotere en kleinere deeltjes op de aarde neer. Dat gaat zeker niet slechts om een paar kilo.
Hier zijn de planeten zelf het bewijs: planeten zijn feitelijk samengeklonterde deeltjes uit de ruimte en tegenwoordig een soort 'ruimtestof-vangers'.
(bericht gewijzigd op 23-5-2010 11:48:46)
God? Dat ben je zelluf!
Op 23-05-2010 11:44:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
kpc: Zelfs Mu is zichtbaar in Maxlov zijn presentatie.

vanaf 1:00
(bericht gewijzigd op 23-5-2010 13:02:03)
Op 23-05-2010 11:56:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bontevogel:
Grounded:

Bontevogel:

Was er niet een wetje die zegt, dat iets niet 2x kan bestaan qua volume. Ergens iets weghalen dat weer opgevuld word door een andere stof.
Op onze planeet kan het ook niet anders zijn, je haalt ergens iets weg, en dat word ogenblikkelijk weer opgevuld door iets anders.
Denk maar aan het wegscheppen van grond, dat opgevuld word door lucht, omdat die grond ergens anders weer wordt neer gelegt.
Je verschuift dus lucht.
Zo gaat het al tijdens de vorming van onze aarde.
De aarde wordt steeds kleiner, dat is wel waar.
Er ontsnapt zuurstof en andere edelegassen naar de ruimte om onze planeet, dat is bewezen. ( kan het niet vinden ).
Die zuurstof en andere edelgassen zitten IN (om) de aarde.
Dus de aarde wordt compacter.
Mooi voorbeeld zijn de vulkaanuitbastingen, gassen uit het diepste van de aarde onsnappen door de vulkaan en vervolgens weer door de dampkring.
Het uitdijen van de aarde door spinning, is alleen merkbaar door de omtrek van de aarde weer eens te meten, en te vergelijken.
En natuurlijk alleen op de evenaar.



Kan me haast niet voorstellen dat er zo veel gas ontsnapt uit de invloedsfeer van de aarde; de dampkring zelf bewijst toch dat gassen ook onderhevig zijn aan de zwaartekracht van de aarde.
Anderzijds slaan er jaarlijks toch ook grote hoeveelheden grotere en kleinere deeltjes op de aarde neer. Dat gaat zeker niet slechts om een paar kilo.
Hier zijn de planeten zelf het bewijs: planeten zijn feitelijk samengeklonterde deeltjes uit de ruimte en tegenwoordig een soort 'ruimtestof-vangers'.

Het is eigenlijk heel eenvoudig te verklaren.
Het binnenste van onze planeet is heel heet, die hitte komt ergens vandaan-vanaf, kernsplitsing, dat betekend dat de brandstof van onze planeet verbruikt wordt, omdat het niet aangevuld word creëer je een vacuüm, dat vacuüm, kan niet worden opgevuld, dus wordt het volume van de aarde kleiner.
Dus wordt de aarde compacter en kleiner.
Op 23-05-2010 0:03:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Grounded:
Bontevogel:

...
Het is eigenlijk heel eenvoudig te verklaren.
Het binnenste van onze planeet is heel heet, die hitte komt ergens vandaan-vanaf, kernsplitsing, dat betekend dat de brandstof van onze planeet verbruikt wordt, omdat het niet aangevuld word creëer je een vacuüm, dat vacuüm, kan niet worden opgevuld, dus wordt het volume van de aarde kleiner.
Dus wordt de aarde compacter en kleiner.


Volgens mij is 'natuurlijke' kernsplitsing in de aardkorst nog helemaal niet aangetoond.
God? Dat ben je zelluf!
Op 23-05-2010 0:19:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bontevogel: Mijn tekens waren op dus ga ik even verder zo.
Grounded zegt; samenklonteren. Dat klopt dus precies, we ontvangen en stoten uit, wat anderen weer ontvangen.
Het betekend ook dat de waterspiegel verder gaat rijzen, verbruik van brandstof, en is een verklaring waardoor vroegere landmassa's zijn ondergelopen, en nog steeds onderlopen. Het is ondenkbaar dat we hier in Nederland droge voeten zullen houden. Wat de gevolgen hiervan zijn kun jezelf wel bedenken, maar ja....dat is pas over een duizend aantal jaren het geval.
(bericht gewijzigd op 23-5-2010 12:29:25)
Op 23-05-2010 0:28:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bontevogel:
Grounded:

Bontevogel:

...
Het is eigenlijk heel eenvoudig te verklaren.
Het binnenste van onze planeet is heel heet, die hitte komt ergens vandaan-vanaf, kernsplitsing, dat betekend dat de brandstof van onze planeet verbruikt wordt, omdat het niet aangevuld word creëer je een vacuüm, dat vacuüm, kan niet worden opgevuld, dus wordt het volume van de aarde kleiner.
Dus wordt de aarde compacter en kleiner.


Volgens mij is 'natuurlijke' kernsplitsing in de aardkorst nog helemaal niet aangetoond.


Die natuurlijke kernsplitsing wordt veroorzaakt door hoe heten die deeltjes ook alweer ? Dark energie. Quarks ? Het is een fusie die doorgaat en niet te stoppen is, dus is het ook gelijk de onafwendbare ondergang van onze planeet. Het is het geheel van het Universum, voor wat hoort wat, wij krijgen wat en moeten daardoor ook iets geven. Doordat wij wat geven en alle andere sterren en planeten ook, word het Universum alleen maar groter. Het kan mijn inziens dan ook niet imploderen, alleen uitgloeien. daarna is er alleen een bende koude stenen, die door hun natuurlijke zwaartekracht weer bijelkaar komen, 1 massa worden en opnieuw expodeert, de nieuwe bigbang, over 13 biljoen jaar.
Op 23-05-2010 0:46:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el_americano: Dus in onze aardbol zit een (soort van) ster? Aangezien er natuurlijke kernsplitsing plaatsvindt. Ik begrijp er volgens mij weer helemaal niks van...
Op 23-05-2010 14:22:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tunnelforce9:

Het uitdijen van de aarde door spinning, is alleen merkbaar door de omtrek van de aarde weer eens te meten, en te vergelijken.
En natuurlijk alleen op de evenaar.

Alleen de liquide maassa op aarde is in bewigeing, water en vloeibare kern.

dit is ook een van de redenen dat je bergen van water hebt op zeeen waar je zomaar 10-tallen meters hoger kan varen dan aan het het begin van een zee..
Op 23-05-2010 14:43:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell:
kpc:

Zelfs Mu is zichtbaar in Maxlov zijn presentatie.

vanaf 1:00

Nee hoor, als je die blauwe vlek bedoeld in stille oceaan juist boven de evenaar, dat is Australië aan het begin van z'n kantelende reis naar de zuidelijke hemisfeer.
Op 23-05-2010 15:57:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
el_americano:

Dus in onze aardbol zit een (soort van) ster? Aangezien er natuurlijke kernsplitsing plaatsvindt. Ik begrijp er volgens mij weer helemaal niks van...

Schaam je niet.
Dat heb ik hier zo vaak...
Cannot kill the Battery!!!
Op 23-05-2010 16:09:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell:
Bontevogel:

Was er niet een wetje die zegt, dat iets niet 2x kan bestaan qua volume. Ergens iets weghalen dat weer opgevuld word door een andere stof.
Op onze planeet kan het ook niet anders zijn, je haalt ergens iets weg, en dat word ogenblikkelijk weer opgevuld door iets anders.
Denk maar aan het wegscheppen van grond, dat opgevuld word door lucht, omdat die grond ergens anders weer wordt neer gelegt.
Je verschuift dus lucht.
Zo gaat het al tijdens de vorming van onze aarde.
De aarde wordt steeds kleiner, dat is wel waar.
Er ontsnapt zuurstof en andere edelegassen naar de ruimte om onze planeet, dat is bewezen. ( kan het niet vinden ).
Die zuurstof en andere edelgassen zitten IN (om) de aarde.
Dus de aarde wordt compacter.
Mooi voorbeeld zijn de vulkaanuitbastingen, gassen uit het diepste van de aarde onsnappen door de vulkaan en vervolgens weer door de dampkring.
Het uitdijen van de aarde door spinning, is alleen merkbaar door de omtrek van de aarde weer eens te meten, en te vergelijken.
En natuurlijk alleen op de evenaar.

Neal Adams gaat uit van geleidelijke vorming van nieuw materie. Daarmee kan zijn zienswijze aansluiten op Nassim Harameins theorieën over het uitdijend universum en contractie door zwarte gaten.
Ook de theorie van de holle aarde vind ik interessant om in dit verhaal te betrekken, tot zelfs de beperkingen van onze zintuigen aan toe die verhinderen om eventuele ruimtetijd vervormingen waar te nemen.
Op 23-05-2010 16:23:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tunnelforce9: de onwaarschijnlijkheid neemt alleen maar toe naarmate je er allemaal rare theorien bij moet zoeken om je om stelling te kunnen onderbouwen.. er zijn veel eenvoudigere antwoorden voor en die hebben niks te maken met holle aarde of een uitdijend universum ...

wiki:

Een hypothese (Grieks: υπόθεση (upóthese) = veronderstelling) is in de wetenschap een stelling die (nog) niet bewezen is en dient als het beginpunt van een theorie, een verklaring of een afleiding. Het is mogelijk zeer veel aanwijzingen te verzamelen die een hypothese steunen, maar één enkel negatief uitvallend experiment is voldoende om de hypothese te ontkrachten

(bericht gewijzigd op 23-5-2010 16:37:25)
Op 23-05-2010 16:36:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
kpc: @randell

Als je het bewuste tijdstip op de video bekijkt, dan ligt Australie al op zijn huidige plaats en staat er zelfs recent linksonder.
Op 23-05-2010 18:03:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Nick:
Bontevogel:


Zo gaat het al tijdens de vorming van onze aarde.
De aarde wordt steeds kleiner, dat is wel waar.
Er ontsnapt zuurstof en andere edelegassen naar de ruimte om onze planeet, dat is bewezen. ( kan het niet vinden ).


De Aarde word kleiner ? Heb je daar mischien een linkje voor ?

Ik begrijp dat er zuurstof verdwijnt uit de atmosfeer.
Maar als ik het mij goed herinner word zuurstof aangemaakt door planten en bacterien
Het 'ademen' van deze organismen zet Co2 om in zuurstof. ( Net zoals wij zuurstof omzetten in Co2.

Die Co2 verdwijnt niet maar word opgeslagen. Wanneer de plant vergaat of verbrand komt het weer vrij. Zuurstof kan dus oneindig worden aangemaakt. ( Zolang die organismen er zijn natuurlijk )
Groeten Nick
Op 23-05-2010 21:09:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Nick: Ik heb vanmiddag de lezing van James Maxlow bekeken en even zijn research onder de loep genomen.

Ik moet zeggen dat er hele overtuigende resultaten worden gemeld.
Mijn idee is dat zijn verklaring weldoordacht is en over het algemeen een betere verklaring geeft dan de huidige platen tectoniek.

Natuurlijk zijn er gaten, er zijn geen theorien die geen gaten hebben dacht ik zo. Anders waren ze geen theorien meer...

Erg interesant in ieder geval.
Op 23-05-2010 21:17:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vailixi:
name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="
type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>[/yt]
(bericht gewijzigd op 23-5-2010 22:23:01)
Niemand buiten onszelf kan over ons innerlijk heersen. Wanneer we dit weten worden we vrij.
Op 23-05-2010 22:16:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fluwijn:
Grounded:

Wetenschap komt niet zelden eerst langs kromme wegen tot geniale theorieën.


Briljante opmerking
Op 23-05-2010 22:18:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars: [quote=vailixi]
name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="
type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>[/yt]
[/quote]
Dat gaat over de Ancients of MuMu.
Maar dat maakt mijn glimlach er niet minder op!
En eerlijk gezegd vind ik 3 AM Eternal beter...
Cannot kill the Battery!!!
Op 23-05-2010 23:13:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan: Oke, ik heb wat opmerkingen bij deze blog:

1:

"Tegen het einde van de negentiende eeuw reïncarneerde Madame Blavatsky het idee van Lemuria als een verdwenen continent en spirituele thuisbasis en beïnvloedde een groep opeenvolgende oculisten en mystici, met inbegrip van de wereldberoemde Amerikaanse helderziende en paranormaal medium Edgar Cayce."


Ik denk zelf niet dat Edgar Cayce bezig was met Blavatsky's theosofie en heb er nog nooit over gehoord. De beïnvloeding ging mogelijk niet verder dan alleen de naam "Lemuria" en het concept ervan.

2:

De interpretatie van Le Plongeon van het vouwboek van de Maya's wordt echter door deskundigen in Mayaanse archeologie en geschiedkundigen afgedaan als een volledig onjuiste geschiedenis. En terecht, want veel van wat Le Plongeon interpreteerde als hiërogliefen bleken gewoon sierontwerpen te zijn.


Het lijkt mij vreemd dat je uit zogenaamde "sierontwerpen" een complex verhaal met namen en details zou kunnen lezen. Deze zogenaamde "sierontwerpen" zouden best weleens een afwijkend hieroglievenschrift (uit Mu of Atlantis bijvoorbeeld) kunnen zijn al rijst dan natuurlijk wel de vraag hoe Le Plongeon deze had kunnen lezen.
(bericht gewijzigd op 24-5-2010 3:07:51)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 24-05-2010 3:06:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan: Trance medium Cottrell over Paaseiland: (Overgebleven restant van Lemuria, het driehoekige puntje uiterst zuid-oost.)



Paaseiland ligt nogal erg ver verwijderd van het continent Zuid-Amerika, dus hoe hadden konden ze daar vroeger ooit komen als ze oorspronkelijk uit Zuid-Amerika zouden zijn gekomen? Daarom denk ik dat Lemurië wel bestaan heeft.
(bericht gewijzigd op 24-5-2010 3:18:26)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 24-05-2010 3:11:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach:
Grounded:

randell:

Grounded:


Idd ook een hele intrigerende theorie, die van de groeiende aarde. Maar schijnt toch 'definitief' weerlegd te zijn.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Uitzettende_Aarde


*knip*


*knip*

Edit: Wat ik overigens niet helemaal begrijp is dat subductie uitzetting uit zou sluiten; het zou toch ook zo kunnen zijn dat beide fenomenen tegelijk plaatsvinden. Subductie (= glijden van platen onder en over elkaar) en uitzetting van de aarde.


Vind je edit wel een goede toevoeging!

Overigens hoor ik niemand over de massatoename van de aarde door het aantrekken van steen uit de ruimte. Dat moet over miljarden jaren toch ook een flinke toename van massa zijn geweest? Die massa moet toch ook ergens blijven? Dus lijkt het me aannemelijk dat de aarde dankzij die massa uit de ruimte (iets) groter is geworden.

Daarnaast vraag ik me af of het niet meetbaar is met satellieten wat de exacte omtrek is van de aarde, en of deze in een decennium (gering) toe- of afneemt.
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 24-05-2010 16:16:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bontevogel: Mijn diepe en nederige excusses, ik begrijp dat ik totaal OFtopic was.
Op 24-05-2010 17:40:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bramsan:
:

Dit oude continent was blijkbaar de thuisbasis van een hoogst geavanceerde cultuur en misschien wel de moedercultuur van de gehele mensheid, maar het verzonk duizenden jaren geleden als gevolg van een of andere geologische ramp.


'één of andere geologische ramp"

check deze (intro)filmpjes, dat werpt wat licht op de zaak...

Op 24-05-2010 22:09:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Grounded: Computer model shows speeding mantle

The Earth’s mantle flows far more rapidly around a sinking tectonic plate than previously thought, according to new computer modeling. The findings could change the way that we think about plate tectonics and the amount of energy available for earthquakes.

http://futurity.org/earth-environment/computer-model-shows-speeding-mantle/
God? Dat ben je zelluf!
Op 26-05-2010 11:02:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden