Iedereen heeft wel eens het gevoel dat men aangestaard wordt. Door een blik in de gevoelsrichting te werpen ontdekt men meestal dat het gevoel terecht was. De westerse wetenschap verwerpt al lang het idee dat menselijke ogen een soort van energie uitstralen, maar nu heeft Colin A. Ross, een gerenommeerde psychiater en auteur, experimentele gegevens gepubliceerd die zijn wetenschappelijke hypothese moeten ondersteunen dat onze ogen een soort energie uitzenden die opgevangen en gemeten kan worden.

Ross zegt dat zijn bevindingen de 'menselijke oculaire straling', ook wel 'eye beam' genoemd, van het bijgeloof naar de wetenschap doen verhuizen: "We gebruikten ons - patentaanvraag lopende - Electromagnetic Beam Detection System, dat o.a. voorzien is van een gemodificeerd EEG neurofeedback systeem, om te bewijzen dat de menselijke ogen een elektromagnetisch signaal uitzenden dat op wetenschappelijke basis gemeten kan worden. Ik hoop dat toekomstige experimenten zullen bepalen waarom de energie die de ogen uitstralen zo sterk is en of de energie door concentratie gecontroleerd kan worden."

Ross haalde al eerder de krantenkoppen door zich aan te bieden voor de '$1 Million Challenge', de paranormale uitdaging van de James Randi Educational Foundation. Hoewel Ross kan bewijzen dat een eye beam een soort geluid op een computer kan genereren, houdt de James Randi Educational Foundation bij hoog en laag vol dat de ogen géén energie kunnen uitzenden. De organisatie beantwoordde de aanvraag van Ross voor de deelname aan de $1 Million Challenge niet en dreef de spot door hem de Pigasus Award toe te kennen.


(Collin A. Ross at work)

De publicatie van Ross - The Electrophysiological Basis of Evil Eye Belief - is gepubliceerd in het vakblad Anthropology of Consciousness van de American Anthropological Association en kun je hier nalezen (pdf-download).

Een serie YouTube video's waarin Ross over zijn publicatie praat, kun je hier vinden.

Meer informatie over Colin A. Ross en het Colin A. Ross Institute for Psychological Trauma via deze website.

celtic: Soms komen er bliksemstralen uit mijn sprekende ogen.
Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 03-05-2010 8:36:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars: Ik merk wel als er iemand staart.
En dan hoef ik diegene niet eens te zien.

Doet me trouwens aan Rockwell denken:
Cannot kill the Battery!!!
Op 03-05-2010 8:53:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
celtic:

Soms komen er bliksemstralen uit mijn sprekende ogen.

Celtic a.k.a Medusa?

Cannot kill the Battery!!!
Op 03-05-2010 8:56:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius: Een oog is in feite een lens, compleet met diaphragma en gat/iris. Het is volledig 'ontworpen' om light te ontvangen. Niets in een menselijk ook wijst op de mogelijk tot uitzenden van energie.

De bovengenoemde man legt geen enkel plausibel bewijs in de schaal. Het gaat dus om een niet wetenschappelijk onderbouwde persoonlijke mening. Dat James Randi er überhaupt woorden aan vuil maakt, begrijp ik eigenlijk niet.
I might just be saying that to get you mad...
Op 03-05-2010 9:00:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
MBR: Als het waar is, dan lijkt het me een mooie vooruitgang in de manier waarop we naar de mens kijken...

Iemand met je ogen verslinden..
Als blikken konden doden..
Ogen zijn de spiegels van de ziel..
Met andere ogen kijken..
Je de ogen uit het hoofd schamen..
De kat uit de boom kijken...
Ziende blind zijn..
Aanzien doet gedenken..
Iemand of iets doorzien..
toevallig..?
Op 03-05-2010 9:12:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
bert: Dit onderzoek is niet nieuw. Zo'n 15 jaar of meer geleden heeft Rupert Sheldrake dit al onderzocht en gepubliceerd. Hij is er uitgebreid mee in de media geweest. Het lijkt wel of men steeds opnieuw het wiel uitvind i.p.v. gewoon even te kijken of iemand je al voor is geweest.
Op 03-05-2010 9:13:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Grounded: Bekend fenomeen. Maar mijn ervaring is je bij dat staren naar die ander als het ware met je eigen geest in de geest van de ander moet willen/gaan zitten. Dan werkt het altijd. (Vaak geprobeerd; ook menig meisje mee veroverd.) Zo worden de ogen dus meer een instrument om de geest te richten/geleiden.

Meest heftige reactie kreeg ik een keer bij een gorilla ('silverback') in de dierentuin toen ik voor zijn 'appartement' stond en me - al starend - in probeerde te leven hoe hij zich moest voelen, zo, zijn hele leven opgesloten in een kooitje.
Opeens komt dat beest met volle kracht op me af stormen en ramt met zjn vuist keihard tegen het glas aan (gelukkig is dat wel 15 of 20cm dik). Iedereen kijken naar mij... 'Wat doet die gozer nou?'
(bericht gewijzigd op 3-5-2010 10:06:32)
God? Dat ben je zelluf!
Op 03-05-2010 9:36:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:
Grounded:

Bekend fenomeen. Maar mijn ervaring is je bij dat staren naar die ander als het ware met je eigen geest in de geest van de ander moet willen/gaan zitten. Dan werkt het altijd. (Vaak geprobeerd; ook menig meisje mee veroverd.) Zo worden de ogen dus meer een instrument om de geest te richten/geleiden.

Meest heftige reactie kreeg ik een keer bij een gorilla ('silverback') in de dierentuin toen ik voor zijn 'appartement' stond en me - al starend - in probeerde te leven hoe hij zich moest voelen, zo, zijn hele leven opgesloten in een kooitje.
Opeens komt dat beest met volle kracht op me af stormen en ramt met zjn vuist keihard tegen het glas aan (gelukkig is dat wel 15 of 20cm dik). Iedereen kijken naar mij... 'Wat doet die gozer nou?'

Een gorilla aanstaren is een teken van agressie, grote kans dat hij aanvalt.
Denk maar aan Bokito.
Trouwens kijk in de trein of bus eens een grote vent lang in de ogen, kans is groot dat je een blauw oog op loopt.
Aanval op bezoeker
Bokito kwam op 18 mei 2007 (op de dag van het 150-jarig jubileum van de dierentuin) in het nieuws toen hij uit zijn verblijf ontsnapte. Hij sleurde één bezoekster mee, die hierbij ernstig gewond raakte. De vrouw uit Zoetermeer had diverse breuken, een verbrijzelde hand en meer dan honderd beten over haar hele lichaam. De vrouw bezocht Bokito vier dagen per week en had veelvuldig oogcontact gemaakt met de mensaap. Dit aanstaren heeft waarschijnlijk geleid tot de aanval. Vanuit het ziekenhuis meldde de vrouw: "Hij is en blijft mijn lieveling. Sinds hij in Blijdorp zit, maak ik contact met hem. Als ik mijn hand op het glas legde, deed hij hetzelfde. Als ik naar hem lachte, lachte hij terug". Een oppasser van Blijdorp had de vrouw enkele dagen voor de aanval gewaarschuwd en gevraagd afstand te houden en de aap niet recht in de ogen te kijken, volgens een bericht in het Algemeen Dagblad. De vrouw stelde de dierentuin niettemin op 23 mei aansprakelijk voor de geleden schade.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bokito_(gorilla)
"We're all mad here."
Op 03-05-2010 10:29:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat: @Grounded, het gaat niet om mensen of dieren in de ogen staren, maar dat je het voelt dat iets of iemand je aanstaart terwijl je het persoon of dier nog niet verder opgemerkt hebt.
"We're all mad here."
Op 03-05-2010 10:32:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Grounded:
Cheshire Cat:

@Grounded, het gaat niet om mensen of dieren in de ogen staren, maar dat je het voelt dat iets of iemand je aanstaart terwijl je het persoon of dier nog niet verder opgemerkt hebt.


Tsja, dat snap ik ook wel. (En dat van Bokito, ik wist dat ik die als reactie zou krijgen. )

Maar zoals gezegd, met de combinatie 'staren' en 'in iemands geest kruipen' trek je altijd iemands aandacht. Dus ook als je voor die tijd helemaal geen oogcontact hebt. (...)
Maar het werkt ook andersom. Als ik bijv. in een groep mensen sta en ik voel me opeens ongemakkelijk ofzo voel ik altijd eerst of dat misschien van buiten komt. En of ik op de oppervlakte van mijn lijf kan bepalen uit welke richting dat eventueel komt. Vervolgens draai ik me dan even 'zeer zelfbewust' in die richting, betrap dan meestal wel iemand op staren en kijk hem of haar tegelijk even diep in de ogen.

(bericht gewijzigd op 3-5-2010 10:47:26)
God? Dat ben je zelluf!
Op 03-05-2010 10:41:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach: Kan het niet met je aura te maken hebben?
Ondanks dat dat ook niet bewezen is, voel ik dat toch echt heel duidelijk als er iemand in de buurt is (die ik niet zie [misschien is aura wel wel 'gewoon' iemands lichaamswarmte die je door te focussen kan voelen]).
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 03-05-2010 11:56:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:
Grounded:

Cheshire Cat:

@Grounded, het gaat niet om mensen of dieren in de ogen staren, maar dat je het voelt dat iets of iemand je aanstaart terwijl je het persoon of dier nog niet verder opgemerkt hebt.


Tsja, dat snap ik ook wel. (En dat van Bokito, ik wist dat ik die als reactie zou krijgen. )

Maar zoals gezegd, met de combinatie 'staren' en 'in iemands geest kruipen' trek je altijd iemands aandacht. Dus ook als je voor die tijd helemaal geen oogcontact hebt. (...)
Maar het werkt ook andersom. Als ik bijv. in een groep mensen sta en ik voel me opeens ongemakkelijk ofzo voel ik altijd eerst of dat misschien van buiten komt. En of ik op de oppervlakte van mijn lijf kan bepalen uit welke richting dat eventueel komt. Vervolgens draai ik me dan even 'zeer zelfbewust' in die richting, betrap dan meestal wel iemand op staren en kijk hem of haar tegelijk even diep in de ogen.


Sorry, verkeert begrepen dat eerste deel, mede omdat het twee deel (de gorilla) om in de ogen te staren ging.
"We're all mad here."
Op 03-05-2010 0:02:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
celtic:
Marsepars:

celtic:

Soms komen er bliksemstralen uit mijn sprekende ogen.

Celtic a.k.a Medusa?




Oeps, daar gaat mijn undercover.
Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 03-05-2010 0:30:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Snadert: Niet alleen Rupert Sheldrake (overigens interessante wetenschapper) maar ook Trevor J. Constable was hier mee bezig. De laatste geeft aan dat de ogen wél een energievorm uitstralen en hij geeft in zijn boek "The Cosmic Pulse of Life" ook een experiment aan om diot aan te tonen. Erg interessant. Ik heb het experiment meerdere keren gedaan met postief resultaat.
Op 03-05-2010 13:20:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
zweefvlieg: James Randi Educational Foundation. Dit stel heeft zo vaak gefaald, dat ik er met geen mogelijkheid nog naar kijken wil.Het zijn oplichters. En die kun je zo noemen omdat ze allerlei kronkels brengen die de waarheid onderuit schoppen.
Dat je de waarheid zoekt is normaal, maar dat je hem zonder goed tegenbewijs voor nonsens verklaart, zegt alleen iets over je eigen twijfel en onkunde.
Op 03-05-2010 14:30:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
nabuco0: Weeral een bewijs dat ook onder de psychiaters gestoorde freaks voorkomen die geloven in hun eigen wanen. Collin A. Ross verdient, ondanks de ezelsvellen achter hem (foto boven), ten volle de pigasusprijs.
Op 03-05-2010 14:45:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
zweefvlieg:

James Randi Educational Foundation. Dit stel heeft zo vaak gefaald, dat ik er met geen mogelijkheid nog naar kijken wil.Het zijn oplichters. En die kun je zo noemen omdat ze allerlei kronkels brengen die de waarheid onderuit schoppen.
Dat je de waarheid zoekt is normaal, maar dat je hem zonder goed tegenbewijs voor nonsens verklaart, zegt alleen iets over je eigen twijfel en onkunde.


Je zegt hier dat er nog geen tegenbewijs geleverd is. Dat komt natuurlijk omdat er uberhaupt nog geen bewijs geleverd is. Degene die beweert iets fantastisch te kunnen, die bewijst. Pas daarna kan er tegenbewijs geleverd worden.
I might just be saying that to get you mad...
Op 03-05-2010 14:48:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
B.A. Rabas:
Clavius:

zweefvlieg:

James Randi Educational Foundation. Dit stel heeft zo vaak gefaald, dat ik er met geen mogelijkheid nog naar kijken wil.Het zijn oplichters. En die kun je zo noemen omdat ze allerlei kronkels brengen die de waarheid onderuit schoppen.
Dat je de waarheid zoekt is normaal, maar dat je hem zonder goed tegenbewijs voor nonsens verklaart, zegt alleen iets over je eigen twijfel en onkunde.


Je zegt hier dat er nog geen tegenbewijs geleverd is. Dat komt natuurlijk omdat er uberhaupt nog geen bewijs geleverd is. Degene die beweert iets fantastisch te kunnen, die bewijst. Pas daarna kan er tegenbewijs geleverd worden.

Ik heb nog niemand van de debunkers horen verklaren hoe het dan komt dat je 'voelt' dat een ander naar je kijkt....
Ik denk, dus ik ben
Op 03-05-2010 14:59:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
B.A. Rabas:

Clavius:

zweefvlieg:

James Randi Educational Foundation. Dit stel heeft zo vaak gefaald, dat ik er met geen mogelijkheid nog naar kijken wil.Het zijn oplichters. En die kun je zo noemen omdat ze allerlei kronkels brengen die de waarheid onderuit schoppen.
Dat je de waarheid zoekt is normaal, maar dat je hem zonder goed tegenbewijs voor nonsens verklaart, zegt alleen iets over je eigen twijfel en onkunde.


Je zegt hier dat er nog geen tegenbewijs geleverd is. Dat komt natuurlijk omdat er uberhaupt nog geen bewijs geleverd is. Degene die beweert iets fantastisch te kunnen, die bewijst. Pas daarna kan er tegenbewijs geleverd worden.

Ik heb nog niemand van de debunkers horen verklaren hoe het dan komt dat je 'voelt' dat een ander naar je kijkt....


Omdat er weinig te verklaren valt. Je voelt het simpelweg niet. 9 van de 10 keer kijk je iemands richting op en kijkt die ander gewoon ergens anders naar. Maar die 10e keer is het raak, en dát onhoudt je, want dat is wel heel bijzonder. (Niet natuurlijk)

Net als bij horoscopen: Ze zijn heel algemeen, en als eens in de zoveel weken er eentje klopt dan denk je "wow hey!?". Maar het is en blijft puur toeval.

Bewijs maar eens dat je voelt dat er iemand naar je kijkt. Pas daarna gaan we over op de tegenbewijzen.
I might just be saying that to get you mad...
Op 03-05-2010 15:10:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
B.A. Rabas:
Clavius:

B.A. Rabas:

Clavius:

zweefvlieg:

James Randi Educational Foundation. Dit stel heeft zo vaak gefaald, dat ik er met geen mogelijkheid nog naar kijken wil.Het zijn oplichters. En die kun je zo noemen omdat ze allerlei kronkels brengen die de waarheid onderuit schoppen.
Dat je de waarheid zoekt is normaal, maar dat je hem zonder goed tegenbewijs voor nonsens verklaart, zegt alleen iets over je eigen twijfel en onkunde.


Je zegt hier dat er nog geen tegenbewijs geleverd is. Dat komt natuurlijk omdat er uberhaupt nog geen bewijs geleverd is. Degene die beweert iets fantastisch te kunnen, die bewijst. Pas daarna kan er tegenbewijs geleverd worden.

Ik heb nog niemand van de debunkers horen verklaren hoe het dan komt dat je 'voelt' dat een ander naar je kijkt....


Omdat er weinig te verklaren valt. Je voelt het simpelweg niet. 9 van de 10 keer kijk je iemands richting op en kijkt die ander gewoon ergens anders naar. Maar die 10e keer is het raak, en dát onhoudt je, want dat is wel heel bijzonder. (Niet natuurlijk)

Net als bij horoscopen: Ze zijn heel algemeen, en als eens in de zoveel weken er eentje klopt dan denk je "wow hey!?". Maar het is en blijft puur toeval.

Bewijs maar eens dat je voelt dat er iemand naar je kijkt. Pas daarna gaan we over op de tegenbewijzen.

Probeer het maar eens. Met name in de file werkt het goed. Kijk iemand van opzij aan en ze zullen vrijwel direct terug kijken.
Omgekeerd "voel" je het ook als ze naar jou kijken (ik in ieder geval wel). Misschien heeft het te maken met een goed ontwikkeld 'zesde zintuig'? Oh nee, dat bestaat natuurlijk ook niet....
Ik denk, dus ik ben
Op 03-05-2010 15:23:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Het werkt nog beter als je tijdens het kijken ook een gedachte stuurt naar de persoon waar je naar kijkt. Gerichte aandacht is zeker voelbaar.
Is it electrickery?
Op 03-05-2010 15:31:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
B.A. Rabas:

Probeer het maar eens. Met name in de file werkt het goed. Kijk iemand van opzij aan en ze zullen vrijwel direct terug kijken.
Omgekeerd "voel" je het ook als ze naar jou kijken (ik in ieder geval wel). Misschien heeft het te maken met een goed ontwikkeld 'zesde zintuig'? Oh nee, dat bestaat natuurlijk ook niet....


Van opzij? Ja tuurlijk kijken ze dan terug. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar als iemand mij vanaf de zijkant aankijkt, dan ZIE ik dat gewoon in mijn ooghoek. Niks paranormaals, niks zesde zintuig.
I might just be saying that to get you mad...
Op 03-05-2010 15:37:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
nabuco0: Weeral een bewijs dat ook onder de psychiaters gestoorde freaks voorkomen die geloven in hun eigen wanen. Collin A. Ross verdient, ondanks de ezelsvellen achter hem (foto boven), ten volle de pigasusprijs.

Lees volgend artikkel over hoe je eigen verlangen is ingebed in wat je waarneemt

http://www.icce.rug.nl/~soundscapes/VOLUME02/Hitchcock_en_Lacan.shtml
Op 03-05-2010 15:39:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Hippie: [/quote]
Probeer het maar eens. Met name in de file werkt het goed. Kijk iemand van opzij aan en ze zullen vrijwel direct terug kijken.
Omgekeerd "voel" je het ook als ze naar jou kijken (ik in ieder geval wel). Misschien heeft het te maken met een goed ontwikkeld 'zesde zintuig'? Oh nee, dat bestaat natuurlijk ook niet....
[/quote]

Heeft daar niets mee te maken, meer met wat je in je ooghoeken ziet voordat je het ziet.
Hier zie je dus dat er iemand naar je kijkt.
Hebben dit op school eens getest met een proefje: 10 mensen op een rij, 1 iemand daarachter op +/- 5 meter afstand.
Eerste proef 1 minuut staren naar 1 persoon uit deze rij.
Resultaat was dat alle 10 het idee hadden dat er naar hun gestaard was.
2 de proef niemand erachter (zonder dat de rij dit wist), weer hadden ze allemaal het idee dat er naar hun gestaard werd.
Is dus grotendeels suggestie.

Nog een proef 1 op 1 gedaan, dit ging ook beter.
Eerst met zonder oogkleppen en toen met en op verschillende afstanden.
Je raad het al oogkleppen verminderden aanzienlijk het gevoel van staren.


(bericht gewijzigd op 3-5-2010 16:00:44)
Op 03-05-2010 16:00:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
nabuco0:

Weeral een bewijs dat ook onder de psychiaters gestoorde freaks voorkomen die geloven in hun eigen wanen. Collin A. Ross verdient, ondanks de ezelsvellen achter hem (foto boven), ten volle de pigasusprijs.

Lees volgend artikkel over hoe je eigen verlangen is ingebed in wat je waarneemt

http://www.icce.rug.nl/~soundscapes/VOLUME02/Hitchcock_en_Lacan.shtml

Interessant artikel!

"Binnen het postmodernisme leek de stelregel: iedereen ziet de werkelijkheid anders en de werkelijkheid zelf is als zodanig onkenbaar. Er bestaat geen ultieme waarheid; er zijn enkel manieren van zien."

Aha, dan ben ik dus een postmodernist. Wist ik niet.
(bericht gewijzigd op 3-5-2010 16:05:34)
Is it electrickery?
Op 03-05-2010 16:05:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
B.A. Rabas:
Clavius:

B.A. Rabas:

Probeer het maar eens. Met name in de file werkt het goed. Kijk iemand van opzij aan en ze zullen vrijwel direct terug kijken.
Omgekeerd "voel" je het ook als ze naar jou kijken (ik in ieder geval wel). Misschien heeft het te maken met een goed ontwikkeld 'zesde zintuig'? Oh nee, dat bestaat natuurlijk ook niet....


Van opzij? Ja tuurlijk kijken ze dan terug. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar als iemand mij vanaf de zijkant aankijkt, dan ZIE ik dat gewoon in mijn ooghoek. Niks paranormaals, niks zesde zintuig.

flauw hoor er maar steeds omheen draaien en uitvluchten verzinnen. Als je maar niet serieus hoeft te reageren hè?
Ik denk, dus ik ben
Op 03-05-2010 16:11:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Dit fenomeen is zo simpel te testen, dat het hele topic eigenlijk overbodig is. (Daarom reageer ik ook zo vaak.)
Is it electrickery?
Op 03-05-2010 16:14:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
B.A. Rabas:

Clavius:

B.A. Rabas:

Probeer het maar eens. Met name in de file werkt het goed. Kijk iemand van opzij aan en ze zullen vrijwel direct terug kijken.
Omgekeerd "voel" je het ook als ze naar jou kijken (ik in ieder geval wel). Misschien heeft het te maken met een goed ontwikkeld 'zesde zintuig'? Oh nee, dat bestaat natuurlijk ook niet....


Van opzij? Ja tuurlijk kijken ze dan terug. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar als iemand mij vanaf de zijkant aankijkt, dan ZIE ik dat gewoon in mijn ooghoek. Niks paranormaals, niks zesde zintuig.

flauw hoor er maar steeds omheen draaien en uitvluchten verzinnen. Als je maar niet serieus hoeft te reageren hè?


Dit was eigenlijk serieus bedoeld.

Een paar reacties terug heeft Hippie hetzelfde uitgelegd. Maar dan dan uitgebreider en beter dan mij, moet ik zeggen.

Lees dat eens...
I might just be saying that to get you mad...
Op 03-05-2010 16:41:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Hippie: Kleine aanvulling: in een file of café verwacht je ook dat er iemand naar je kijkt.
Dit zelfde heb je ook als je b.v. op de parkeerplaats voor een groot gebouw iets doms doet en je de priemde ogen voelt, dit voldoet namelijk aan je verwachtingspatroon en daarbij is de kans dat er iemand naar buiten zit te kijken ook groot.
Op 03-05-2010 17:11:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
uit artikel:

Hoewel Ross kan bewijzen dat een eye beam een soort geluid op een computer kan genereren,...

Waar is dit bewijs dan? Youtube filmpje zou mooi zijn...
Ik ben het verder wel eens dat je het voelt of iemand naar je kijkt, maar hoe dat precies werkt durf ik niet te zeggen. Ik denk dat het meer met telepathie heeft te maken(hoe dat ook mag werken).
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 03-05-2010 17:55:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Clavius:

Net als bij horoscopen: Ze zijn heel algemeen, en als eens in de zoveel weken er eentje klopt dan denk je "wow hey!?". Maar het is en blijft puur toeval.

Die je in de bladen of internet leest wel, maar laat er eens eentje maken precies van jouw geboortedag en tijd, dan zijn veel exacter!
Het is al vaker voorbij geweest, maar magnetisme kan een grote invloed uitoefenen op een persoon. Wellicht dat het magnetisme van de sterren uit ons sterrenbeeld meer invloed op ons uitoefent dan gedacht.. op welke manier dan ook.. zomaar een gedachte .
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 03-05-2010 18:01:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider: Marsepars... hahaha Rockwell

Misschien moeten ze hem gebruiken voor dat experiment
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 03-05-2010 19:13:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh: "Als blikken konden doden, had niemand een spiegel"

Wetenschappelijke onderbouwing is alleen maar relevant voor het terrein waarin deze regels zeggenschap hebben.
Echte waarheid behoeft geen onderbouwing.

Er bestaat niet zoiets als toeval, of het ontstaan van iets unieks...
Als iemand reageert op een blik, dan is er per definitie iets aan de hand wat buiten de persoon neigt; al was het alleen maar door de beeldvorming die ontstaan is door de inwerking van de buitenwereld op het karakter.

De opmerking: "Dat zit alleen maar in je hoofd" is de grootste onzin van alles.
ALLES IS WAAR
Op 03-05-2010 20:17:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ourobouros: naar mijn gevoel merk je niet dat er iemand kijkt naar je omdat zijn ogen een soort voelbare "straling" teweeg brengen, maar omdat je je op 1 of andere manier bewust wordt van het feit dat je geobserveerd wordt, en dat komt volgens mij omdat ALLE bewustzijn uit 1zelfde bron komt, en dat wij dus verschillende manifestaties zijn van 1 en hetzelfde groter bewustzijn als zodoende het bewustzijn een andere versie van zichzelf observeert ontstaat er een soort link/vonk/aansluiten die die "gevoel bekeken te worden- prikkel" veroorzaakt
ik kan niet nog slechter uitleggen wat ik bedoel, tis meer een gevoelszaak

niets is iets, niet?
Op 03-05-2010 21:22:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
ourobouros:

naar mijn gevoel merk je niet dat er iemand kijkt naar je omdat zijn ogen een soort voelbare "straling" teweeg brengen, maar omdat je je op 1 of andere manier bewust wordt van het feit dat je geobserveerd wordt, en dat komt volgens mij omdat ALLE bewustzijn uit 1zelfde bron komt, en dat wij dus verschillende manifestaties zijn van 1 en hetzelfde groter bewustzijn als zodoende het bewustzijn een andere versie van zichzelf observeert ontstaat er een soort link/vonk/aansluiten die die "gevoel bekeken te worden- prikkel" veroorzaakt
ik kan niet nog slechter uitleggen wat ik bedoel, tis meer een gevoelszaak

Dat vatten ze in mijn jeugd fijn samen als: God ziet alles. Eenmaal daarmee geïndoctrineerd, kom je niet snel van dat gevoel af.
Is it electrickery?
Op 03-05-2010 21:36:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fumer tue: Tijdens de Middeleeuwen wist men nog niet hoe het zicht werkte, de algemene overtuiging was dat de ogen een soort licht uitstraalden in de omgeving en dat men daardoor kon zien. Er werd destijds om diezelfde rede voor de blik van een heks gevreesd omdat heksen hun bezwering met de ogen zouden kunnen projecteren. Pas na de Middeleeuwen begon men ervan overtuigd te geraken dat de ogen zelf niets produceren en gewoon het binnen komende licht opvangen.

Spijtig? Misschien wel, hadden we onze eigen zonnepanelen kunnen boosten.
Op 03-05-2010 21:42:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ourobouros:
Emie :

ourobouros:

naar mijn gevoel merk je niet dat er iemand kijkt naar je omdat zijn ogen een soort voelbare "straling" teweeg brengen, maar omdat je je op 1 of andere manier bewust wordt van het feit dat je geobserveerd wordt, en dat komt volgens mij omdat ALLE bewustzijn uit 1zelfde bron komt, en dat wij dus verschillende manifestaties zijn van 1 en hetzelfde groter bewustzijn als zodoende het bewustzijn een andere versie van zichzelf observeert ontstaat er een soort link/vonk/aansluiten die die "gevoel bekeken te worden- prikkel" veroorzaakt
ik kan niet nog slechter uitleggen wat ik bedoel, tis meer een gevoelszaak

Dat vatten ze in mijn jeugd fijn samen als: God ziet alles. Eenmaal daarmee geïndoctrineerd, kom je niet snel van dat gevoel af.

God? welja... euhm als je perse wil kan je de optelsom van alle bewustzijn misschien wel zo noemen, er kleeft wel heel wat negativiteit aan die naam hé,
dat geïndoctrineerde krijg je er idd. waarschijnlijk wel moeilijk uit, ik kan me inbeelden dat het moeilijk moet zijn om ingesleten paradigma's tegen het licht der waarheid te moeten houden om ze in vlammen op te zien gaan, maar als je jezelf blijft voorhouden dat het maar om folklore gaat, en alle tekstjes driemaal traagjes luidop overleest (zonder dat vingertje!!! vergeet niet te ademen!!!) kom je al een eind!
Courage!!!
(bericht gewijzigd op 3-5-2010 22:09:14)
niets is iets, niet?
Op 03-05-2010 22:03:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : @ourobouros: Thanks!
But seriously, ik denk inderdaad dat wat 'men' God noemt, hetzelfde is als alle bewustzijn zusammen. Alles Is. God Is. Het Is. Enzovoort Is.
Is it electrickery?
Op 03-05-2010 22:18:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
ourobouros:

naar mijn gevoel merk je niet dat er iemand kijkt naar je omdat zijn ogen een soort voelbare "straling" teweeg brengen, maar omdat je je op 1 of andere manier bewust wordt van het feit dat je geobserveerd wordt, en dat komt volgens mij omdat ALLE bewustzijn uit 1zelfde bron komt, en dat wij dus verschillende manifestaties zijn van 1 en hetzelfde groter bewustzijn als zodoende het bewustzijn een andere versie van zichzelf observeert ontstaat er een soort link/vonk/aansluiten die die "gevoel bekeken te worden- prikkel" veroorzaakt
ik kan niet nog slechter uitleggen wat ik bedoel, tis meer een gevoelszaak

Right on the money !
ALLES IS WAAR
Op 03-05-2010 23:09:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach:
Emie :

@ourobouros: Thanks!
But seriously, ik denk inderdaad dat wat 'men' God noemt, hetzelfde is als alle bewustzijn zusammen. Alles Is. God Is. Het Is. Enzovoort Is.

Mooi gezegd.
Blijft het probleem niet of God bestaat, maar hoe we hem/haar/het definiëren.
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 04-05-2010 0:12:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: @ourobouros
@Emie
De Akasha Kronieken(?)
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 04-05-2010 0:34:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
rudiev:

@ourobouros
@Emie
De Akasha Kronieken(?)

Ook prima. Het is, en we noemen het .... (vul maar in).
Is it electrickery?
Op 04-05-2010 0:47:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius: Akasha Kronieken? Dat was toch die nooit aangetoonde bibliotheek waarin alles maar dan ook alles werd vastgelegd? In die nooit bewezen virtuele wereld?
I might just be saying that to get you mad...
Op 04-05-2010 13:12:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Clavius:

Akasha Kronieken? Dat was toch die nooit aangetoonde bibliotheek waarin alles maar dan ook alles werd vastgelegd? In die nooit bewezen virtuele wereld?

Precies.
http://www.hydrangeaonline.nl/index.php?pagina=showpagina&subcategorieid=153&categorieid=28
Niet echt jouw ding
(bericht gewijzigd op 4-5-2010 13:21:49)
Is it electrickery?
Op 04-05-2010 13:20:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
Emie :

Clavius:

Akasha Kronieken? Dat was toch die nooit aangetoonde bibliotheek waarin alles maar dan ook alles werd vastgelegd? In die nooit bewezen virtuele wereld?

Precies.
http://www.hydrangeaonline.nl/index.php?pagina=showpagina&subcategorieid=153&categorieid=28
Niet echt jouw ding


Haha... We zijn het met elkaar eens! Een zeldzaam moment... ☺
I might just be saying that to get you mad...
Op 04-05-2010 14:01:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Clavius:

Akasha Kronieken? Dat was toch die nooit aangetoonde bibliotheek waarin alles maar dan ook alles werd vastgelegd? In die nooit bewezen virtuele wereld?

haha.. inderdaad net als vele boeken die de waarheid pretenderen te kennen en te vertellen zijn de akasha kronieken ook nooit bewezen.
Maarja, wie zegt dat jij echt ben?
(bericht gewijzigd op 4-5-2010 21:53:35)
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 04-05-2010 21:53:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Emie :

Het werkt nog beter als je tijdens het kijken ook een gedachte stuurt naar de persoon waar je naar kijkt. Gerichte aandacht is zeker voelbaar.

stel dat iemand je naar je leeftijd vraagt en in gedachten denk je aan het antwoord, dan is de kans vrij groot dat je dat antwoord ook krijgt, of met iets wat ruimers, in welke maand je geboren bent...

als je echter aan een fout antwoord denkt dan gebeurt mij zo gigantisch vaak dat ik dan ook dat foute antwoord terugkrijg, op de 1 of andere manier kan je blijkbaar zo'n "antwoord" aan iemand zn gezicht zien, zijn wij allemaal onbewust in staat om elke minieme gezichtsuitdrukking te lezen? het zou mij iig niet veel verwonderen...

(het kan btw best wel moeilijk zijn een fout antwoord te denken op een gestelde vraag, dat vraagt een soort herprogrammering van de hersenen bij wijze van)
(bericht gewijzigd op 5-5-2010 13:11:59)
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 05-05-2010 13:05:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eart: Hoevaak gebeurd het wel niet dat als je naar een mooie dame kijkt dat zij ineens omkijkt en je precies recht aankijkt.. Geen idee of je het kan voelen of dat het toeval is. Maar vreemd vind ik het altijd wel.
Op 05-05-2010 15:06:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
rudiev:

Clavius:

Akasha Kronieken? Dat was toch die nooit aangetoonde bibliotheek waarin alles maar dan ook alles werd vastgelegd? In die nooit bewezen virtuele wereld?

haha.. inderdaad net als vele boeken die de waarheid pretenderen te kennen en te vertellen zijn de akasha kronieken ook nooit bewezen.


Die vergelijking gaat helemaal niet op. Er is een wezenlijk verschil tussen de boeken die je noemt en de Akasha kronieken. De boeken die je noemt kan ik vastnemen en lezen. De dingen die erin staan kan ik overwegen en de bronnen kan ik desgewenst controleren. Zelfs kan ik kijken wie het geschreven heeft en dit vergelijken met andere boeken van zijn/haar hand. Dat alles kan ik zelfs ook doen met gedigitaliseerde boeken, oftewel pdf-jes. HET BESTAAN VAN DIE BOEKEN LIGT DUS VAST.

De Akasha kronieken daarentegen zijn slechts twee woorden. Niemand kan mij die boeken tonen, of er zelfs foto's van laten zien. Ik kan ze niet lezen, en daarom ook geen enkel ding wat daarin geschreven staat in overweging nemen. HET BESTAAN VAN DIE KRONIEKEN LIGT DUS NIET VAST.
I might just be saying that to get you mad...
Op 06-05-2010 10:49:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: @Clavius
In mijn reactie bedoelde ik met 'boeken' religieuze boeken, maar dat begreep je volgens mij wel, toch?
Ik neem aan dat je nu niet wilt zeggen dat als iets vastgelegd is in boeken dat het dan ook waar is he? Vele bronnen van religieuze boeken zijn niet echt meer te controleren, veel schrijvers daarvan zijn namelijk allang dood. Tevens de in de geschiedenis vermeende 'herschrijving' van deze boeken maken alles niet echt meer geloofwaardig. Ook de vondst van de dode zeerollen en de nag hammadi geschriften laten heel iets anders zien als nu in deze boeken staat, dat weet jij ook.
En daarbij zegt het bestaan van boeken verder nog helemaal niets over de waarheid, maar dat weet je volgens mij maar al te best ook.

Dat iets niet vastgelegd is wil niet direct zeggen dat het dan ook niet waar is, het is inderdaad niet controleerbaar, dat klopt. Hoeveel kennis wordt niet van generatie op generatie doorgegeven, bijvoorbeeld in indianen stammen. Dit wordt met opzet niet vastgelegd gezien de waarde van de informatie.

Nou ben ik het verder wel met je eens hoor over de hypothetische akasha kronieken. Maar vergeet niet dat zoiets soortgelijks ook in andere stormingen voorkomt. Een 'plek' waar alle bewustzijn is, waar alle kennis en ervaringen zijn. Niets nieuws toch, alleen een ander naampje. Daarom zei Emie ook:
Emie:

Ook prima. Het is, en we noemen het .... (vul maar in).
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 06-05-2010 15:00:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
B.A. Rabas:
Eart:

Hoevaak gebeurd het wel niet dat als je naar een mooie dame kijkt dat zij ineens omkijkt en je precies recht aankijkt.. Geen idee of je het kan voelen of dat het toeval is. Maar vreemd vind ik het altijd wel.

Volgens de debunkers hier berust dat op toeval....Ik heb er mijn twijfels over in ieder geval, want het komt maar al te vaak voor bij mij, dat ik voel dat er gekeken wordt. Misschien heb ik een betere intuïtie (waar ik dan ook naar luister uiteraard). Maar misschien vinden de debunkers dat intuïtie ook niet bestaat?
Ik denk, dus ik ben
Op 06-05-2010 15:04:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
rudiev:

Nou ben ik het verder wel met je eens hoor over de hypothetische akasha kronieken.

Dat is dan ook het enige punt dat ik wilde maken.

rudiev:

Maar vergeet niet dat zoiets soortgelijks ook in andere stormingen voorkomt.

Dat maakt natuurlijk niets uit als die stromingen ook geen bewijzen hebben. Dat het in meerdere stromingen voorkomt, zegt ook al niets. Immers, men kan een mooi verhaal overnemen en daar een eigen draai aan geven. Kijk maar naar de vele bijbelverhalen, die gebaseerd zijn op veel oudere verhalen.
I might just be saying that to get you mad...
Op 06-05-2010 15:06:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vosje:
Snel uit de duim gezochen verhaal:

Ik sloop zonder geluid te maken naar hem toe, en toch draaide hij zich verschrikt om, hoe wist hij dat ik naar hem stond te kijken?


Dat heb ik heel vaak meegemaakt
En andersom.
(bericht gewijzigd op 7-5-2010 21:04:11)
If time doesn't matter, distance also won't.
Op 07-05-2010 21:02:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden