Richard Stooker, een man die zijn naam eer aandoet, was een kandidaat van het eerste seizoen van de Nieuwe Uri Geller. Nu is hij bekend als Tita Tovenaar, een vermomde goochelaar die trucs van Uri Geller en zijn kandidaten openbaart, waaronder het trademark van Lepeltje Geller: het plooien van een lepel, zogezegd met de krachten van de geest. Een inkijkje in de misleiding der goochelwereld is zeker interessant, al neemt Tita onruststooker het niet zo nauw met de waarheid...

Richard Stooker
(Richard Stooker, mentalist & goochelaar)

Samen met Telegraafroddelredactrice Wilma Nanninga laat de verklede goochelaar zien hoe Uri Geller een lepel buigt. Tot grote ergernis van media-diva Patty Brard. Richard Stookers doet het omdat hij vindt dat het vak van mentalist misbruikt wordt, omdat het mensen doet geloven in spirituele zaken terwijl het daarmee niets te maken heeft. Een mening die gedeeld wordt door zowel GW als de Vlaamse mentalist die we al eerder voor de camera hadden: Lieven 'Gili' Gheysen.

Helaas voor de waarheid die na wordt gestreeft: Tita Tovenaar oftewel Richard Stooker toont niet hoe Uri Geller zijn lepels buigt. Wat Richard liet zien is een gemakkelijke variant, bestaande uit een lepel die voorbewerkt is en met een veertje buigt. Die variant bestaat ook met een doorzichtig plastic buisje als scharniertje. Veel mentalisten, Ramana bijvoorbeeld, gebruiken deze truc, maar Uri Geller zelf niet. Lepelbuigexperts zoals Banacheck hebben ook diverse methodes, maar niet die ene van Uri. Helaas is het tot op heden onbekend hoe Geller zijn lepels buigt. Voor onze camera wou hij het niet doen, al hopen we ooit op een tweede kans. Hij deed het namelijk ooit voor onze ogen en de monden vielen open. Toen waren we al op de hoogte van zo goed als alle lepelbuigmethodes, wat bijzonder frustrerend kan zijn. Hoe Geller zijn lepels buigt is tot op heden nog een raadsel. Toch een echte gave of een variant op een goocheltruc die slechts één persoon op de planeet kent?

Richard Stooker als Tita Tovenaar
(Richard Stooker als Tita Tovenaar, bron: de Telegraaf)

T. Tovenaar daagde Uri uit tot een duel, maar dat zal vermoedelijk nooit plaatsvinden. Door zijn optreden maakt Richard Stooker zich niet geliefd onder collega's. Velen vinden hem aan broodroof doen en vragen zich af of hij dit ook had gedaan was hij de winnaar geweest van de Nieuwe Uri Geller. Anderen sturen hem dreigbrieven. Tita Tovenaar schijnt daarom ook gevlucht te zijn naar het buitenland. De magische wereld mooi? Wronk!


Clavius:
artikel:

Helaas voor de waarheid die na wordt gestreeft: Tita Tovenaar oftewel Richard Stooker toont niet hoe Uri Geller zijn lepels buigt. Wat Richard liet zien is een gemakkelijke variant, bestaande uit een lepel die voorbewerkt is en met een veertje buigt. Die variant bestaat ook met een doorzichtig plastic buisje als scharniertje. Veel mentalisten, Ramana bijvoorbeeld, gebruiken deze truc, maar Uri Geller zelf niet. Lepelbuigexperts zoals Banacheck hebben ook diverse methodes, maar niet die ene van Uri. Helaas is het tot op heden onbekend hoe Geller zijn lepels buigt.


Sow, da's een mooie tegenspraak! En bovendien nog een drogrede ook nog.

Hoe kun je nu zeggen dat Stooker niet aantoont hoe Uri zijn lepels buigt, terwijl je even verderop aangeeft dat tot op heden onbekend is hoe Uri ze buigt.

Maw, om te kunnen beoordelen of Stooker aantoont hoe Uri zijn lepels buigt, MOET je op de hoogte zijn van de exacte techniek van Uri.

Prachtig dit weer zeg!
I might just be saying that to get you mad...
Op 12-04-2010 13:57:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius: Ik denk dat we er allemaal wel mee eens zijn dat Uri niet serieus te nemen valt. Anders moet je op youtube maar eens zoeken met de volgende steekwoorden: Uri Geller magnet

Je vind dan een filmpje waarin duidelijk te zien is hoe Uri op magische wijze een compas beïnvloed... Met behulp van een magneetje dat hij vliegensvlug in zijn hand wil verstoppen, maar dat dus niet snel genoeg deed om het oog van de camera te foppen.

Dergelijke resultaten mogen geëxtrapoleerd worden over zijn andere trucs heen, naar mijn mening. Ik bedoel dus dat als je zó genieppig bent om te beweren dat je krachten bezit en met een magneetje mensen bedot, dat je dan ook genieppig genoeg bent om mensen te bedotten met een lepel.

Dus een reactie van: "leuk zo'n magneetje, maar het gaat om het buigen van lepels" is daarmee ook meteen ondervangen.
I might just be saying that to get you mad...
Op 12-04-2010 14:14:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Clavius:

Sow, da's een mooie tegenspraak! En bovendien nog een drogrede ook nog. Hoe kun je nu zeggen dat Stooker niet aantoont hoe Uri zijn lepels buigt, terwijl je even verderop aangeeft dat tot op heden onbekend is hoe Uri ze buigt.

Nee hoor. Je kunt ZIEN of het de veermethode is of niet. Het is alleen maar een tegenspraak als je alle vormen van lepelbuigen op een hoop gooit, wat nogal belachelijk is. Wat jij duidelijk niet weet is dat er in de goochelaarswereld een hele lepelbuigkunst is. Met vele technieken en methodes. De meest simpele en misschien ook indrukwekkende (die iedereen die zo'n lepeltje koopt of maakt kan) is de truc met het veertje, of met het doorzichtig stukje plastic. Dat is 200% zeker niet hoe geller het doet want ik heb het geller zien doen, voor mijn ogen. Als je op de hoogte bent van de diverse trucs weet je ook waarop je moet letten om hem te betrappen. En dat kon toen niet en de lepel was niet gebroken (zoals met zo'n veertje altijd het geval is), wat ook een duidelijk teken is. Het gaat om de buigtruc van Geller en de lepel van Stooker is niet gebogen en kan ook niet zonder vlugge fix uit handen worden gegeven. Zo moeilijk is dat toch niet? Ipv meteen zo defensief doen kun je je ook eens afvragen wat je zelf niet snapt.
(bericht gewijzigd op 12-4-2010 14:34:56)
United as one. Divided by zero.
Op 12-04-2010 14:31:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Clavius:

Ik denk dat we er allemaal wel mee eens zijn dat Uri niet serieus te nemen valt. Anders moet je op youtube maar eens zoeken met de volgende steekwoorden: Uri Geller magnet

Je vind dan een filmpje waarin duidelijk te zien is hoe Uri op magische wijze een compas beïnvloed... Met behulp van een magneetje dat hij vliegensvlug in zijn hand wil verstoppen, maar dat dus niet snel genoeg deed om het oog van de camera te foppen.

Dergelijke resultaten mogen geëxtrapoleerd worden over zijn andere trucs heen, naar mijn mening. Ik bedoel dus dat als je zó genieppig bent om te beweren dat je krachten bezit en met een magneetje mensen bedot, dat je dan ook genieppig genoeg bent om mensen te bedotten met een lepel.

Dus een reactie van: "leuk zo'n magneetje, maar het gaat om het buigen van lepels" is daarmee ook meteen ondervangen.

Nee, je spreekt puur vanuit je eigen interesse. Ik wil weten hoe hij een lepel buigt. Dat kun jij me niet vertellen. En Stooker ook niet.

En nee, ik zeg niet dat je geller serieus moet nemen. TUURLIJK is het een truc. Maar hoe is zelfs in de goochelwereld een mysterie. Mensen die het uitleggen, zoals Tita Tovenaar, gebruiken trucs waarvan ze zelf weten dat het niet de Gellermethode is. Alleen voor wie alles op 1 hoop gooit is het mysterie dus opgelost.
United as one. Divided by zero.
Op 12-04-2010 14:33:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan: Ik had zo het vermoeden dat hij "op de een of andere manier" het zwakke gedeelte van de lepel verhit zodat deze hierdoor vanzelf vloeiend ombuigt.

Normaal wreef hij altijd op de lepel, en boog hem vluchtig voordat hij de lepel liet zien:



...Maar mogelijk doet hij het vandaag de dag wel anders, misschien zelfs wel met een technisch hulpmiddeltje of zo.
(bericht gewijzigd op 12-4-2010 14:41:08)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 12-04-2010 14:34:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Maan:

Ik had zo het vermoeden dat hij "op de een of andere manier" het zwakke gedeelte van de lepel verhit zodat deze hierdoor vanzelf vloeiend ombuigt.

Normaal wreef hij altijd op de lepel:

...Maar mogelijk doet hij het vandaag de dag wel anders, misschien zelfs wel met een technisch hulpmiddeltje of zo.

toen ik het zag wreef hij bovenaan de omgedraaide lepel:

United as one. Divided by zero.
Op 12-04-2010 14:36:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Radiation:
3.14po:

Ik wil weten hoe hij een lepel buigt. Dat kun jij me niet vertellen. En Stooker ook niet.



Je hebt de lok horen luiden, maar je weet niet waar de lepel hangt.

Ge kunt er uw haar mee kammen!
Op 12-04-2010 14:40:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan: Wie heeft trouwens dat gênante vertoon gezien met die lottoballetjes trouwens bij Life4You een aantal weken geleden? Waar hij (mr. Geller) op het moment dat het nummer bekend was zeer snel dat nummer opschreef en aan Carlo en Irene doorgaf terwijl hij het uitgilde dat hij het goed had? Nou ja, je kon eigenlijk het moment niet zien dat hij het opschreef aangezien toen de camera "toevallig" van Uri af werd gedraaid en we voor een kort moment alleen Carlo en Irene zagen. Dus: Programmamakers deel van het complot = ja.
(bericht gewijzigd op 12-4-2010 14:42:33)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 12-04-2010 14:41:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Radiation:

3.14po:

Ik wil weten hoe hij een lepel buigt. Dat kun jij me niet vertellen. En Stooker ook niet.



Je hebt de lok horen luiden, maar je weet niet waar de lepel hangt.



?
United as one. Divided by zero.
Op 12-04-2010 14:45:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Maan:

Wie heeft trouwens dat gênante vertoon gezien met die lottoballetjes trouwens bij Life4You een aantal weken geleden? Waar hij (mr. Geller) op het moment dat het nummer bekend was zeer snel dat nummer opschreef en aan Carlo en Irene doorgaf terwijl hij het uitgilde dat hij het goed had? Nou ja, je kon eigenlijk het moment niet zien dat hij het opschreef aangezien toen de camera "toevallig" van Uri af werd gedraaid en we voor een kort moment alleen Carlo en Irene zagen. Dus: Programmamakers deel van het complot = ja.

Ja tuurlijk. Showbizz he. 't Is niet echt een complot, het is gewoon een act. Niet meer of minder. Wel jammer dat die act vaak verkocht wordt als een gave, als een hogere kracht. Dat creëert verkeerde geloofssystemen bij mensen.
United as one. Divided by zero.
Op 12-04-2010 14:47:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius: Maar ik kan zeker wél vertellen hoe Geller zijn lepels buigt. Dat is namelijk 20 jaar geleden al reeds op de Israelische TV geopenbaard. En dat was trouwens ook niet de laatste keer dat het geopenbaard werd. Gewoon spelen met metaalmoeheid. Pak een lepel, buig die zo vaak heen en terug totdat die bijna door de metaalmoeheid uit elkaar valt. En gebruik die vervolgens voor je truc. Een beetje wrijven met minimale druk is vervolgens voldoende voor het mirakel. Moeilijk gedoe met veertjes of andere mechanische hoogstandjes is dus helemaal niet nodig.

Waarom denk je dat Uri de truc alleen wil doen met zijn eigen lepels?
I might just be saying that to get you mad...
Op 12-04-2010 14:50:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
3.14po:

Ja tuurlijk. Showbizz he. 't Is niet echt een complot, het is gewoon een act. Niet meer of minder. Wel jammer dat die act vaak verkocht wordt als een gave, als een hogere kracht. Dat creëert verkeerde geloofssystemen bij mensen.


Het is mijn mening maar ik vind dat je jezelf en je eigen integriteit nogal erg te kakken zet als je zulke programma's presenteert. Er zijn nog mensen die wel de waarheid liefhebben he. Nou ja, het schept in ieder geval wel een groot contrast met de mensen die echt een gave hebben naar mijn ondervindingen, zou goed zijn als nog meer mensen dit ook (gaan) waarnemen.
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 12-04-2010 14:57:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
Clavius:

...
Waarom denk je dat Uri de truc alleen wil doen met zijn eigen lepels?


Had Uri het al niet eens voor GW gedaan met een lepel van GW? In ieder geval, als hij het niet voor de camera wil doen en anders wel dan moet er natuurlijk wel een belletje gaan rinkelen he. Camerabeelden kun je namelijk vele malen terugzien en daarbij steeds weer op andere dingen gaan letten. Zonder camera zal hij je toch op een bepaald moment afleiden waardoor je niet ziet hoe hij het doet, net als iedere andere bekwame goochelaar.
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 12-04-2010 15:02:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Clavius:

Waarom denk je dat Uri de truc alleen wil doen met zijn eigen lepels?

Dat is niet zo. Hij gebruikt ook aangereikte lepels. Hij kent natuurlijk meteen de buigbaarheidsfactor van een lepel. Dat krijg je na een tijd oefenen en experimenteren met verschillende lepels.
United as one. Divided by zero.
Op 12-04-2010 15:10:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Maan:
als hij het niet voor de camera wil doen en anders wel dan moet er natuurlijk wel een belletje gaan rinkelen he. Camerabeelden kun je namelijk vele malen terugzien en daarbij steeds weer op andere dingen gaan letten. Zonder camera zal hij je toch op een bepaald moment afleiden waardoor je niet ziet hoe hij het doet, net als iedere andere bekwame goochelaar.

Precies.
(bericht gewijzigd op 12-4-2010 15:11:01)
United as one. Divided by zero.
Op 12-04-2010 15:10:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: @Clavius

Je praat alweer voor je buurt.
Lees nu eerst het boek van de 2 Stanford wetenschappers maar eens en dan praten we verder

http://www.marktplaza.nl/Zien-met-de-geest-Paranormale-vermogens-Russell-Targ-10574145.php


(bericht gewijzigd op 12-4-2010 15:40:12)
Carpe diem homo universalis
Op 12-04-2010 15:33:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Radiation:
3.14po:

Radiation:

3.14po:

Ik wil weten hoe hij een lepel buigt. Dat kun jij me niet vertellen. En Stooker ook niet.



Je hebt de lok horen luiden, maar je weet niet waar de lepel hangt.



?


(k)lok - (k)lepel
Ge kunt er uw haar mee kammen!
Op 12-04-2010 15:53:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Radiation:

(k)lok - (k)lepel

Ja zover kwam ik ook nog. Maar de relevantie op mijn gequote zin is me niet duidelijk.
United as one. Divided by zero.
Op 12-04-2010 16:07:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Radiation:
3.14po:

Radiation:

(k)lok - (k)lepel

Ja zover kwam ik ook nog. Maar de relevantie op mijn gequote zin is me niet duidelijk.


Je weet dat hij met een truc de lepel buigt, maar je weet niet hoe.
Ge kunt er uw haar mee kammen!
Op 12-04-2010 16:10:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
Lanoe:

@Clavius

Je praat alweer voor je buurt.
Lees nu eerst het boek van de 2 Stanford wetenschappers maar eens en dan praten we verder

http://www.marktplaza.nl/Zien-met-de-geest-Paranormale-vermogens-Russell-Targ-10574145.php


Sorry, ik moet even cynisch zijn... En als ik dat lees dan kom ik erachter dat die video op youtube een hoax is gemaakt door de illuminati anti-uri-gellers? Die dit allemaal doen om de macht te krijgen over alle kijkcijfers over de gehele wereld?

Nee, ik heb de video gezien, waarin Uri een magneetje in zijn hand verstopt, om zo een kompas te manipuleren. En sindsdien is hij in mijn opzicht gewoon een oplichter.

Om toch maar weer terug ontopic te gaan. Stooker is geheel terecht bezig met zijn actie, of hij nu wel of niet EXACT dezelfde methode gebruikt Hoeri Geld(er). Het gaat erom dat hij de wat minder intelligente mensen, die mislijdt worden door de programma's van Uri, weer terug met beide benen op de grond worden gezet. En dat doet ie volgens mij goed. Niks mis mee.

Als je dan valt over een detail als: het is vast niet exact dezelfde methode, dan moet je maar bij de Volkskrant gaan soliciteren. Want dan plas je echt pure azijn en dat is geloof ik een eis bij het soliciteren aldaar.
I might just be saying that to get you mad...
Op 12-04-2010 16:22:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
3.14po:

Clavius:

Sow, da's een mooie tegenspraak! En bovendien nog een drogrede ook nog. Hoe kun je nu zeggen dat Stooker niet aantoont hoe Uri zijn lepels buigt, terwijl je even verderop aangeeft dat tot op heden onbekend is hoe Uri ze buigt.

Nee hoor. Je kunt ZIEN of het de veermethode is of niet. Het is alleen maar een tegenspraak als je alle vormen van lepelbuigen op een hoop gooit, wat nogal belachelijk is. Wat jij duidelijk niet weet is dat er in de goochelaarswereld een hele lepelbuigkunst is. Met vele technieken en methodes. De meest simpele en misschien ook indrukwekkende (die iedereen die zo'n lepeltje koopt of maakt kan) is de truc met het veertje, of met het doorzichtig stukje plastic. Dat is 200% zeker niet hoe geller het doet want ik heb het geller zien doen, voor mijn ogen. Als je op de hoogte bent van de diverse trucs weet je ook waarop je moet letten om hem te betrappen. En dat kon toen niet en de lepel was niet gebroken (zoals met zo'n veertje altijd het geval is), wat ook een duidelijk teken is. Het gaat om de buigtruc van Geller en de lepel van Stooker is niet gebogen en kan ook niet zonder vlugge fix uit handen worden gegeven. Zo moeilijk is dat toch niet? Ipv meteen zo defensief doen kun je je ook eens afvragen wat je zelf niet snapt.


Helaas neemt dit natuurlijk niet weg, dat je alleen maar kunt zeggen dat Stookers methode ongelijk is aan die van Uri, als je de methode van Uri daadwerkelijk kent. En je geeft verderop zélf aan, die methode niet te kennen.

Dat je kunt zien of er een veertje wordt gebruikt legt ook geen gewicht in de schaal. Want wat als Geller dezelfde truc gewoon beter uitvoert door zijn ervaring? Je kunt het niet weten of het niet dezelfde truc is, want NIEMAND weet toch hoe Uri het doet?
I might just be saying that to get you mad...
Op 12-04-2010 16:28:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Clavius:

Om toch maar weer terug ontopic te gaan. Stooker is geheel terecht bezig met zijn actie, of hij nu wel of niet EXACT dezelfde methode gebruikt Hoeri Geld(er). Het gaat erom dat hij de wat minder intelligente mensen, die mislijdt worden door de programma's van Uri, weer terug met beide benen op de grond worden gezet. En dat doet ie volgens mij goed. Niks mis mee.

Mee eens.
Clavius:

Als je dan valt over een detail als: het is vast niet exact dezelfde methode, dan moet je maar bij de Volkskrant gaan soliciteren. Want dan plas je echt pure azijn en dat is geloof ik een eis bij het soliciteren aldaar.

Dus details doen er voor jou niet toe? Dat maakt het inderdaad makkelijker ergens een mening over te hebben. Maar dan is het wel een kwestie van veel geblaat, weinig wol. Ik probeer er inhoudelijk op in te gaat, maar voor jou is dat blijkbaar een brug te ver. Ik vind het daadwerkelijk interessant welke buigmethode Geller gebruikt. Temeer omdat hij veel mensen (en vooral collega goochelaars) nog steeds met een mysterie opzadelt.
United as one. Divided by zero.
Op 12-04-2010 16:31:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
3.14po:

Dus details doen er voor jou niet toe? Dat maakt het inderdaad makkelijker ergens een mening over te hebben. Maar dan is het wel een kwestie van veel geblaat, weinig wol. Ik probeer er inhoudelijk op in te gaat, maar voor jou is dat blijkbaar een brug te ver. Ik vind het daadwerkelijk interessant welke buigmethode Geller gebruikt. Temeer omdat hij veel mensen (en vooral collega goochelaars) nog steeds met een mysterie opzadelt.


Neuh, voor mij is het namelijk duidelijk dat het een complete leugenaar is. Daar ga ik geen extra moeite in steken. Want je noemt deze man een goochelaar, maar zelf beweert hij bij hoog en bij laag dat hij daadwerkelijk krachten bezit. Dat hij lepels buigt met de kracht van zijn geest. Dat hij kompassen beïnvloed met diezelfde kracht. Dat noem ik een charlatan, een oplichter, een leugenaar.

Het verschil is dat een goochelaar er openlijk voor uitkomt dat hij trucs vertoont, en niets meer dan dat. Het woord 'mentalist' vind ik een populair woordje dat sinds een paar jaar in de mode is.
I might just be saying that to get you mad...
Op 12-04-2010 16:49:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: Het verbaast mij niks, mentalisme is een crimineel wereldje.
Gewoon oplichterij met slingers.
Op 12-04-2010 17:39:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Het grappige is dat Uri Geller tijdens de eerste Uri-hype in de jaren 70 wel mijn interesse voor het ongrijpbare heeft aangewakkerd. Ineens wilde ik weten en dat is niet meer overgegaan en daarom zit ik nou op GW.
Wat betreft Stooker heb ik toch het gevoel dat hij dit uit nijd en jaloezie doet - inderdaad, zou hij dit ook gedaan hebben als hij de Uri show gewonnen had? Zijn collega's zijn terecht kwaad, en zijn zogenaamde ridderlijke motief van 'ik wil ontmaskeren' gaat er bij mij niet in. Met zijn masker.
Is it electrickery?
Op 12-04-2010 18:38:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
eoi:

Het verbaast mij niks, mentalisme is een crimineel wereldje.
Gewoon oplichterij met slingers.

je vergeet de spons in de anus en de trap
(bericht gewijzigd op 12-4-2010 18:43:12)
Is it electrickery?
Op 12-04-2010 18:42:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ganzfeld: Trouwens waarom lepels en niet vorken of messen? Pure discriminatie!

On topic; De methode van Geller lijkt me nogal voor de hand te liggen... kijk maar naar het filmpje waarin een kind voordoet hoe het moet. met een beetje goede wil kan je het zelf thuis doen.

Op 12-04-2010 20:02:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
uit artikel:

Richard Stookers doet het omdat hij vindt dat het vak van mentalist misbruikt wordt, omdat het mensen doet geloven in spirituele zaken terwijl het daarmee niets te maken heeft. Een mening die gedeeld wordt door zowel GW als de Vlaamse mentalist die we al eerder voor de camera hadden: Lieven 'Gili' Gheysen.

Stoor me ook aan het gebruik van de term mentalist. Alles wat je in zijn show ziet zijn 'gewoon' goochelaars, illusionisten en hypnotiseurs. Jammer, want ik ben wel erg geinteresseerd naar echte mentalisten.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 12-04-2010 20:25:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 12-04-2010 20:26:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
rudiev:

Stoor me ook aan het gebruik van de term mentalist. Alles wat je in zijn show ziet zijn 'gewoon' goochelaars, illusionisten en hypnotiseurs. Jammer, want ik ben wel erg geinteresseerd naar echte mentalisten.

Mentalisme = goochelen. Mentalisme is een tak van het goochelen. Een echte mentalist = een goochelaar.
United as one. Divided by zero.
Op 12-04-2010 20:45:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
3.14po:

rudiev:

Stoor me ook aan het gebruik van de term mentalist. Alles wat je in zijn show ziet zijn 'gewoon' goochelaars, illusionisten en hypnotiseurs. Jammer, want ik ben wel erg geinteresseerd naar echte mentalisten.

Mentalisme = goochelen. Mentalisme is een tak van het goochelen. Een echte mentalist = een goochelaar.

Je heb wel gelijk, mentalisten wekken de illusie over bepaalde mentale krachten te bezitten, terwijl dat niet zo is.
Maar toch, ben erg geinteresserd in echte mentalisten die geen illusie maken maar daadwerkelijk over bepaalde mentale krachten beschikken. Ik denk dat het weldegelijk mogelijk is namelijk..
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 12-04-2010 21:30:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
rudiev:

3.14po:

rudiev:

Stoor me ook aan het gebruik van de term mentalist. Alles wat je in zijn show ziet zijn 'gewoon' goochelaars, illusionisten en hypnotiseurs. Jammer, want ik ben wel erg geinteresseerd naar echte mentalisten.

Mentalisme = goochelen. Mentalisme is een tak van het goochelen. Een echte mentalist = een goochelaar.

Je heb wel gelijk, mentalisten wekken de illusie over bepaalde mentale krachten te bezitten, terwijl dat niet zo is.
Maar toch, ben erg geinteresserd in echte mentalisten die geen illusie maken maar daadwerkelijk over bepaalde mentale krachten beschikken. Ik denk dat het weldegelijk mogelijk is namelijk..

Kan, maar dan zijn het geen mentalisten meer. Een fiets is ook geen auto.
United as one. Divided by zero.
Op 12-04-2010 21:41:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
3.14po:

rudiev:

3.14po:

rudiev:

Stoor me ook aan het gebruik van de term mentalist. Alles wat je in zijn show ziet zijn 'gewoon' goochelaars, illusionisten en hypnotiseurs. Jammer, want ik ben wel erg geinteresseerd naar echte mentalisten.

Mentalisme = goochelen. Mentalisme is een tak van het goochelen. Een echte mentalist = een goochelaar.

Je heb wel gelijk, mentalisten wekken de illusie over bepaalde mentale krachten te bezitten, terwijl dat niet zo is.
Maar toch, ben erg geinteresserd in echte mentalisten die geen illusie maken maar daadwerkelijk over bepaalde mentale krachten beschikken. Ik denk dat het weldegelijk mogelijk is namelijk..

Kan, maar dan zijn het geen mentalisten meer. Een fiets is ook geen auto.

Paranormaal begaaft dan?
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 12-04-2010 21:45:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Termen als paranormaal en bovennatuurlijk missen ook ieder doel. Als iets bestaat, dan bestaat het, en behoort het dus tot de natuur en is het dus normaal. Onbegrepen is misschien een betere term. Maar dat bekt niet zo lekker in een advertentie. "Onbegrepen, consult 50 euro"
Is it electrickery?
Op 12-04-2010 21:54:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
rudiev:

Paranormaal begaaft dan?

Yep, dat wordt het dan.
United as one. Divided by zero.
Op 12-04-2010 21:54:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan: http://nl.wikipedia.org/wiki/Mentalisme_%28amusementsvorm%29

"Mentalisme is een vorm van amusement waarbij de artiest (mentalist) de illusie wekt dat hij over buitengewone mentale vaardigheden en vermogens beschikt. Daarbij kan het gaan om beïnvloeden, voorspellen en gedachtenlezen, maar ook om een uitzonderlijke vaardigheid in het uitvoeren van rekenkundige bewerkingen en het onthouden van gegevens.

De beste mentalisten maken een grote indruk op het publiek. Door het veelvuldig gebruik van vrijwilligers voelen toeschouwers zich persoonlijk betrokken bij de act. Een terugkerend artistiek thema is de grote potentie van het menselijke denkvermogen."

(bericht gewijzigd op 13-4-2010 1:26:17)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 13-04-2010 1:23:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Picobyte: Patty Brard gelooft alles wat je haar wijs maakt.
Zelfs als je voor haar neus met een voorhamer een lepel plat slaat en zegt dat dat boven natuurlijke krachten waren gelooft die dwaas dat nog.
Stroom moet vloeien.
Op 13-04-2010 8:50:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
Picobyte:

Patty Brard gelooft alles wat je haar wijs maakt.
Zelfs als je voor haar neus met een voorhamer een lepel plat slaat en zegt dat dat boven natuurlijke krachten waren gelooft die dwaas dat nog.


Hihi... Volgens mij reageert Patty Brad dan vaak op dit forum? Heeft ze nog broers en zussen? En reageren die ook hier? Of heeft heeft ze gewoon veel aliassen aangemaakt?

Ontopic... Een goeie goochelaar spreekt over zijn optreden als zijnde trucs. Mentalisme is een tak in de goochelarij, dus een goeie mentalist zou ook moeten toegeven dat hij trucjes doet. En, naar mijn mening, nooit moeten roepen dat deze echt bepaalde bovennatuurlijke krachten bezit. Want dat is huichelen.

En daarom juich ik Stooker alleen maar toe. Ook al heeft deze man wellicht andere redenen.
(bericht gewijzigd op 13-4-2010 9:39:13)
I might just be saying that to get you mad...
Op 13-04-2010 9:38:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Clavius:

Volgens mij reageert Patty Brad dan vaak op dit forum? Heeft ze nog broers en zussen? En reageren die ook hier? Of heeft heeft ze gewoon veel aliassen aangemaakt?

Toch frappant dat er altijd wel een verkapte veroordeling of belediging in moet zitten bij jou. En laat dat net een trademark van Patty zijn.
United as one. Divided by zero.
Op 13-04-2010 11:32:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
3.14po:

Clavius:

Volgens mij reageert Patty Brad dan vaak op dit forum? Heeft ze nog broers en zussen? En reageren die ook hier? Of heeft heeft ze gewoon veel aliassen aangemaakt?

Toch frappant dat er altijd wel een verkapte veroordeling of belediging in moet zitten bij jou. En laat dat net een trademark van Patty zijn.

Vond 'm ook storend, deze steek onder water. Nergens voor nodig en op dat niveau weet ik er ook nog wel een paar.
Is it electrickery?
Op 13-04-2010 11:45:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
Emie :

Vond 'm ook storend, deze steek onder water. Nergens voor nodig en op dat niveau weet ik er ook nog wel een paar.


Haha... Als mensen ook zo prachtig de bal voor me voorleggen dan kan ik ook niet anders dan er gewoon tegenaan trappen.
I might just be saying that to get you mad...
Op 13-04-2010 0:04:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: die stooker hoort volgens mij gewoon bij het hele oplichters clubje van uri geller zelf om weer een nep anomisoteit te spelen en daarmee media aandacht te scoren.
Op 13-04-2010 0:17:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Clavius:

Haha... Als mensen ook zo prachtig de bal voor me voorleggen dan kan ik ook niet anders dan er gewoon tegenaan trappen.

Ik wil geloven dat jij dat gelooft. Los van het feit dat je daarmee ook aangeeft je impulsen niet te kunnen bedwingen lijkt het er voor mij meer op dat je reageert uit een soort van hoogmoed. Je kijkt neer op anderen, dat geef je ook duidelijk aan, terwijl je zo vaak zelf de bal ernaast schopt. Misplaatste hoogmoed dus. Dat hoeft niet, dergelijke sfeerzetting. Doet afbreuk aan je/de inhoud.
United as one. Divided by zero.
Op 13-04-2010 0:17:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
3.14po:

Los van het feit dat je daarmee ook aangeeft je impulsen niet te kunnen bedwingen

Impulsen die ik moet bedwingen, bedwing ik ook. Maar ik zie helemaal geen reden om dergelijk vermaak te bedwingen.

3.14po:

lijkt het er voor mij meer op dat je reageert uit een soort van hoogmoed. Je kijkt neer op anderen,

Niet op anderen. Ik kijk inderdaad neer op sommige mensen, en ik kijk enorm op tegen anderen. Iedereen is namelijk gelijk, maar zeker niet gelijkwaardig. Dat is het eerste dat je leert in de loge.

Kunnen we nu weer terug ontopic? Over hoe slecht Stooker wel niet is omdat ie ons de realiteit brengt?
I might just be saying that to get you mad...
Op 13-04-2010 0:28:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Clavius:

Kunnen we nu weer terug ontopic? Over hoe slecht Stooker wel niet is omdat ie ons de realiteit brengt?

Wie zegt dat Stooker slecht bezig is? Ik vind dat hij goed bezig is. Alleen geeft hij niet de verklaring achter Uri's lepelbuigen, wat hij wel beweert.
United as one. Divided by zero.
Op 13-04-2010 0:47:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Clavius:

Lanoe:

@Clavius

Je praat alweer voor je buurt.
Lees nu eerst het boek van de 2 Stanford wetenschappers maar eens en dan praten we verder

http://www.marktplaza.nl/Zien-met-de-geest-Paranormale-vermogens-Russell-Targ-10574145.php


Sorry, ik moet even cynisch zijn... En als ik dat lees dan kom ik erachter dat die video op youtube een hoax is gemaakt door de illuminati anti-uri-gellers? Die dit allemaal doen om de macht te krijgen over alle kijkcijfers over de gehele wereld?

Nee, ik heb de video gezien, waarin Uri een magneetje in zijn hand verstopt, om zo een kompas te manipuleren. En sindsdien is hij in mijn opzicht gewoon een oplichter.

Om toch maar weer terug ontopic te gaan. Stooker is geheel terecht bezig met zijn actie, of hij nu wel of niet EXACT dezelfde methode gebruikt Hoeri Geld(er). Het gaat erom dat hij de wat minder intelligente mensen, die mislijdt worden door de programma's van Uri, weer terug met beide benen op de grond worden gezet. En dat doet ie volgens mij goed. Niks mis mee.

Als je dan valt over een detail als: het is vast niet exact dezelfde methode, dan moet je maar bij de Volkskrant gaan soliciteren. Want dan plas je echt pure azijn en dat is geloof ik een eis bij het soliciteren aldaar.


Ah, kijk dat is iig een eerlijk antwoord, je hebt je oordeel dus al klaar.
Het wetenschappelijk onderzoek past niet in dat beeld dus dat neem je dan maar niet mee.

(bericht gewijzigd op 13-4-2010 12:55:45)
Carpe diem homo universalis
Op 13-04-2010 0:55:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Clavius:
Ik kijk inderdaad neer op sommige mensen, en ik kijk enorm op tegen anderen. Iedereen is namelijk gelijk, maar zeker niet gelijkwaardig. Dat is het eerste dat je leert in de loge.


In welke loge leer je dat? Ik heb namelijk precies het omgekeerde geleerd, mensen zijn verschillend (niet gelijk) maar wel evenveel waard (gelijkwaardig).
Is it electrickery?
Op 13-04-2010 13:04:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:








Ook Ingo Swan is interesant om te onderzoeken in deze.
(bericht gewijzigd op 13-4-2010 13:22:52)
Carpe diem homo universalis
Op 13-04-2010 13:19:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Demosthenes: Doodmoe word ik van dat eeuwige gezeur over Uri Geller. Die man is al zo verschrikkelijk vaak ontmaskert. Een bezoekje aan Youtube zou de auteur goed doen. Een jaar geleden liet hij zijn magneetjes nog vallen en close-ups lieten ook zien dat hij voorwerpen achter zijn oor geplakt had.

Jaren en jaren terug beweerde hij lichtflitsen te kunnen produceren. Jammer dat de high-speed camera's hem ontmaskerde.

Hij noemt zich nu mentalist maar beweerde vroeger daadwerkelijk speciale gaven te hebben en leefde op kosten van argeloze en naieve volgelingen.

Deze man is gewoon een crimineel en hulde voor iedereen die hem aanpakt.

Hoe hij zijn lepels buigt weet ik niet maar zoveel "gaven" zijn al ontmaskerd dat het zeker een kwestie is van een truc die we nog niet doorhebben.
Op 18-04-2010 10:43:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Demosthenes:

Een bezoekje aan Youtube zou de auteur goed doen.

Nee, want:
Demosthenes:

Hoe hij zijn lepels buigt weet ik niet maar zoveel "gaven" zijn al ontmaskerd dat het zeker een kwestie is van een truc die we nog niet doorhebben.

Daarom dus. Dit topic gaat over zijn lepelbuigroutine, zijn handelsmerk. Daar is nog geen verklaring voor, hoeveel iemand ook op youtube kijkt of andere trucs bekijkt. Als je een ferrari wil zien dan helpt het ook niet om telkens op youtube naar Porches te kijken.
United as one. Divided by zero.
Op 18-04-2010 11:10:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach: Off-topic:

Picobyte:

Patty Brard gelooft alles wat je haar wijs maakt.
Zelfs als je voor haar neus met een voorhamer een lepel plat slaat en zegt dat dat boven natuurlijke krachten waren gelooft die dwaas dat nog.


Of Patty Brard is heel dom, of ze is briljant (en acteert dom).
Begin soms te denken dat het het laatste is...
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 18-04-2010 16:57:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Clavius:

Neuh, voor mij is het namelijk duidelijk dat het een complete leugenaar is. Daar ga ik geen extra moeite in steken. Want je noemt deze man een goochelaar, maar zelf beweert hij bij hoog en bij laag dat hij daadwerkelijk krachten bezit. Dat hij lepels buigt met de kracht van zijn geest. Dat hij kompassen beïnvloed met diezelfde kracht. Dat noem ik een charlatan, een oplichter, een leugenaar.

Het verschil is dat een goochelaar er openlijk voor uitkomt dat hij trucs vertoont, en niets meer dan dat. Het woord 'mentalist' vind ik een populair woordje dat sinds een paar jaar in de mode is.

als uri een lepel kan buigen zonder m aan te raken, dan pas ben ik onder de indruk

als je de kracht van de geest gebruikt dan heb je geen aanraking nodig...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 18-04-2010 18:38:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Clavius:

Emie :

Vond 'm ook storend, deze steek onder water. Nergens voor nodig en op dat niveau weet ik er ook nog wel een paar.


Haha... Als mensen ook zo prachtig de bal voor me voorleggen dan kan ik ook niet anders dan er gewoon tegenaan trappen.

ik zou zeggen, ga maar alvast liggen, dan wil ik wel even tegen je aan trappen

(niet elke voorzet moet je nemen, en zeker niet als je jezelf daarmee buitenspel zet, of het doel voorbij schiet )
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 18-04-2010 18:43:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
harses: Nog nooit naar deze flauwekul gekeken of zelfs maar in geinteresseerd geweest,bah.
Op 18-04-2010 19:16:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden