Zo nu en dan kom ik een artikel tegen met een titel zoals deze: "Te veel of te weinig slaap verhoogt kans op overlijden." Als ik zo'n titel lees komen er bij mij direct vragen op zoals: Als teveel of te weinig slapen de kans om te overlijden verhoogt, verlaagt precies genoeg slaap krijgen de kans op overlijden dan? Is de kans op overlijden niet altijd 100%? Als dit zo was kon het risico hierop ook niet verhoogd worden, dus is de kans om te overlijden eigenlijk lager dan 100%? Natuurlijk zou de juiste en bedoelde titel ongetwijfeld horen te zijn: "Te veel of te weinig slaap verhoogt kans op vroegtijdig overlijden." Maar ik blijf me afvragen of dit een toevallige fout is, of dat er een kern van waarheid in de titel zit. Is de kans om te overlijden echt 100%? En hoe natuurlijk is de dood als een onderdeel van het leven nu echt?

Overlijden in de toekomst verleden tijd?

Is de kans om te sterven echt 100%?

Zouden we uiteindelijk allemaal dood gaan, als we niet vroegtijdig zouden overlijden aan de gevolgen van onze omgeving en/of onze eigen acties/ slechte gewoonten? Zijn er andere manieren om te sterven dan door iemand of iets van het leven beroofd te worden (zoals een ongeluk of moord) of aan de gevolgen van een ziekte? Ouderdom verslechtert ons immuunsysteem, maar overlijden we aan ouderdom of eigenlijk aan de ziektes die ons versleten lichaam niet meer aankan? Is er ooit iemand echt aan ouderdom zelf overleden? Is dit überhaupt mogelijk?

Hoe natuurlijk is aftakeling (en de dood)?

Waarom worden we in de eerste plaats ouder? Horen zowel groei en bloei als aftakeling en de dood bij het leven? Wetenschappers die onderzoek doen naar deze zaken komen steeds meer hints tegen dat dit niet zo heel vanzelfsprekend is. Het blijkt dat in mensen en dieren het groeien en bloeien, oftewel het 'verouderingsproces' tot aan volwassenheid in ons dna ingeprogrammeerd is. Aftakeling en de dood niet.

Hoe komt het dan dat we de laatste twee fases, aftakeling en de dood toch steeds zien voorbijkomen? Onze cellen vernieuwen zich constant; om de 7 jaar schijnt je volledige lichaam vernieuwd te zijn. In theorie zou je dus elke 7 jaar als herboren moeten zijn. Zolang cellen zich juist ontwikkelen, zouden de ongewenste verschijnselen van ouderdom zoals aftakeling nooit voorkomen. De reden dat we ouder worden is dat het kopiëren van de cellen uiteindelijk fout gaat. Doordat ons dna beschadigd wordt door de omgevingsfactoren raakt ons originele ontwerpplan beschadigd. Hierdoor worden cellen onjuist geproduceerd wat er uiteindelijk toe leidt dat ons lichaam aftakelt, ons immuunsysteem verslechtert en we uiteindelijk vatbaarder zijn voor ziektes.

Maar hoe natuurlijk is deze aftakeling nu echt? De bouwstenen van het leven bevatten geen instructies voor aftakeling en overlijden. De omgevingsfactoren (Zoals uv-straling, ongezonde leefstijl, luchtvervuiling etc.) zijn uiteindelijk verantwoordelijk voor de ouderdomsverschijnselen. Niet de ingebouwde mechanismen van het leven zelf.

Onsterfelijkheid als doel van 'het' leven

Uitgaande van welke fases van de levenscyclus daadwerkelijk ingeprogrammeerd zijn in ons dna, de blauwdruk van het leven zelf, lijkt het leven dus te streven naar groei en bloei. Overleven is het enige doel. Met dit in het achterhoofd zou je je kunnen afvragen of het ultieme doel van het leven op zich niet het creëren van een onsterfelijke soort kunnen zijn? Zou onsterfelijkheid het doel van het leven kunnen zijn?

Dit verklaart misschien waarom de mens al eeuwen een obsessie met onsterfelijkheid heeft (of dit nou in dit leven is of in een hiernamaals). We zijn mogelijk geprogrammeerd om te streven naar onsterfelijkheid, en met de kennis en technologie die wij als mensheid tot onze beschikking hebben zou dit doel in de nabije toekomst misschien behaald kunnen worden. Ray Kurtzweil denkt in ieder geval van wel:

Gerard: Nou, mooi verhaal hoor, maar de levende natuur bestaat uit niets anders dan geboorte en dood.
'Don't forget rule number 6'
Op 29-06-2010 8:42:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Grounded: Het doorgeven van leven via voortplantingscellen en bevruchting e.d. is nodig om met - relatief grote - veranderingen in de natuurlijke omgeving te kunnen omgaan.
Denk aan kllimaatveranderingen en 'natuurrampen' e.d. maar ook aan veranderingen in andere planten- en diersoorten (natuurlijke 'wapenwedloop').

Een partner is aantrekkelijk als hij beter aangepast is aan deze nieuwe omstandigheden. Dat is een functie van 'variatie' binnen een soort en gezien vanuit 'het leven', van alle variatie binnen 'het leven'.

Vraag is alleen: is dit allemaal toevallig en 'zinloos' of heeft 'het leven' (in groter perspectief dus) wel betekenis en 'zin'.
(bericht gewijzigd op 29-6-2010 10:22:17)
God? Dat ben je zelluf!
Op 29-06-2010 9:45:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: Ik dacht altijd dat de cellen op een gegeven moment niet of in mindere mate gingen vernieuwen. Maar hoe dat komt, weet ik niet.
En dan krijg je het idee van de melkfles: als je 2 slokken opdrinkt en er maar 1 aangevuld wordt, is de melk een keer op.
No shit, Sherlock
Op 29-06-2010 10:11:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Pieter:

Ik dacht altijd dat de cellen op een gegeven moment niet of in mindere mate gingen vernieuwen. Maar hoe dat komt, weet ik niet.
En dan krijg je het idee van de melkfles: als je 2 slokken opdrinkt en er maar 1 aangevuld wordt, is de melk een keer op.

In DNA zit een soort tellertje dat ervoor zorgt dat er maar X-aantal kopieën worden gemaakt. In principe kan dat opgeheven worden.
United as one. Divided by zero.
Op 29-06-2010 10:19:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: Dan zal doodgaan ongetwijfeld een psychisch iets gaan worden. Mensen die niet verder meer willen leven springen op hun tweehonderdste uit het bovenste raam.

Of er komt een systeem dat mensen elke 10 jaar van hun leven een goede daad voor de maatschappij moeten verrichten om de volgende 10 jaar van hun leven te verdienen en pas vanaf hun negentigste onsterfelijkheid kunnen bereiken. Want het blijft natuurlijk een medische ingreep.
Analoog aan het boek van Jack Vance "Het eeuwige leven".

Klein Orkest had een liedje over de dood en het eeuwige leven:

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="
type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>[/yt]
No shit, Sherlock
Op 29-06-2010 10:54:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Hermes: Schitterend dat gedicht!
fsdas
Op 29-06-2010 11:26:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Joep: Het uiteindelijk sterven volgt toch wanneer de celdeling stopt, tot aan een bepaalde leeftijd? Mij lijkt het allerminst waar dat leven gericht is op onsterfelijkheid, de dood speelt juist een elementaire rol om de aarde (die immers een beperkte plaats is) bewoonbaar te houden. Er is alreeds een enorme overbevolking, stel je voor dat mensen ook niet meer dood gingen, en er alleen nog mensen bij werden geboren? Hoe voorkom je trouwens, dat ook bij de "onsterfelijke" niet een voertuig om de hoek schiet die hem dood rijdt. Je lichaam loopt altijd gevaar en risiko en overal. En perslot eeuwig leven, lieve hemel, hoe ga je dat redden. Lijkt op een "Q" uit de star trek serie, een onsterfelijke, die hevig verlangde te sterven, omdat hij alles nu echt wel wist en had gehad.
Op 29-06-2010 11:31:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Grounded:


Vraag is alleen: is dit allemaal toevallig en 'zinloos' of heeft 'het leven' (in groter perspectief dus) wel betekenis en 'zin'.



Moet het dan zin hebben? In geval van ja, dan kies ik voor genieten.
'Don't forget rule number 6'
Op 29-06-2010 11:44:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Hermes:
Gerard:

Grounded:


Vraag is alleen: is dit allemaal toevallig en 'zinloos' of heeft 'het leven' (in groter perspectief dus) wel betekenis en 'zin'.



Moet het dan zin hebben? In geval van ja, dan kies ik voor genieten.


Als je dat kon kiezen.... Maar dat kun je niet.
fsdas
Op 29-06-2010 0:54:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Hermes:

Gerard:

Grounded:


Vraag is alleen: is dit allemaal toevallig en 'zinloos' of heeft 'het leven' (in groter perspectief dus) wel betekenis en 'zin'.



Moet het dan zin hebben? In geval van ja, dan kies ik voor genieten.


Als je dat kon kiezen.... Maar dat kun je niet.

Je kan er wel op aansturen, voorwaarden voor genieten creëren. Gelukkig is genieten erg subjectief, er is voor iedereen wel iets te genieten.
Is it electrickery?
Op 29-06-2010 0:57:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
3.14po:

Pieter:

Ik dacht altijd dat de cellen op een gegeven moment niet of in mindere mate gingen vernieuwen. Maar hoe dat komt, weet ik niet.
En dan krijg je het idee van de melkfles: als je 2 slokken opdrinkt en er maar 1 aangevuld wordt, is de melk een keer op.

In DNA zit een soort tellertje dat ervoor zorgt dat er maar X-aantal kopieën worden gemaakt. In principe kan dat opgeheven worden.

Ik meen me iets te herinneren van 56 keer.

Overigens denk ik net als Joep hierboven dat het leven niet op onsterfelijkheid is gericht. Dit zou te veel problemen met zich meenemen, zeker gezien we alleen hier op aarde wonen en voorlopig nog geen uitzicht hebben om andere woonbare planeten te bezoeken.
Alles wat gecreëerd is wordt vernietigd. Alles wat leeft gaat dood.
Dat we ons door techniek onsterfelijk kunnen maken staat hier nog los van. Leven en dood horen bij elkaar.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 29-06-2010 13:07:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Hermes:

Gerard:

Grounded:


Vraag is alleen: is dit allemaal toevallig en 'zinloos' of heeft 'het leven' (in groter perspectief dus) wel betekenis en 'zin'.



Moet het dan zin hebben? In geval van ja, dan kies ik voor genieten.


Als je dat kon kiezen.... Maar dat kun je niet.

Tuurlijk wel, kies voor geen zin. Het leven leeft zichzelf wel. Als we daar eens op gingen vertrouwen, zouden we meteen gaan genieten. Om te genieten heb je namelijk helemaal niets nodig dat de natuur al niet biedt. Luxe is het probleem.

(bericht gewijzigd op 30-6-2010 4:28:15)
'Don't forget rule number 6'
Op 29-06-2010 13:30:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
The Doctor: Las onlangs een folder over tetanusinjecties waarin ongeveer het volgende stond:

"Tetanus is tegenwoordig goed behandelbaar. Echter, 50% van de mensen die het krijgt, sterft."

Mijn conclusie: Men heeft een grote kans op onsterfelijkheid als men tetanus krijgt...
Going down like the Titanic!
Op 29-06-2010 13:53:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DogStar: Dat tellertje heet Telomeer

http://nl.wikipedia.org/wiki/Telomeer

En ik heb ooit ergens gelezen.. volgens mij in het werk van Sitchin, dat we dat ooit kado hebben gekregen van de goden(aliens) van de sumeriers, omdat die het niet wilde hebben dat het slavenvolk net zo lang zouden leven als zijzelf..

Ik denk dat ons huidige bestaans maximum een prima periode is om uit te vinden wat er in het leven nu echt toe doet en wat totale verpilling van energie is geweest... Heel veel ouderen zijn in hun laatste levensfase veel contenter met het leven dan toen ze nog jong waren en wilde dromen achterna jaagde..

Ik denk ook dat als je bijv. op je 20e ontdekt wat de echte waarden in het leven zijn, je een veel positiever vervolg zult kunnen geven aan de jaren die je nog resten en dus ook minder vast zit in wat voor soort stress dan ook en dus wel gezond oud kunt worden..

Niks is wat t lijkt te zijn, evenmin is het anders
Op 29-06-2010 13:57:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: Rare vraag misschien, maar onsterfelijk zijn wil niet zeggen dat je niet ouder wordt. Die celvernieuwing zorgt er alleen voor dat de cel op die plaats 'vers' blijft, maar toch word je ouder ondanks die vernieuwing. Kijk maar hoe je als baby volwassen wordt.
Kortom, ouderdom heeft blijkbaar niets met die celvernieuwing te maken en slaat misschien op een ander effect. We blijven verslijten gedurende ons leven.

Hoe zit dat eigenlijk? Moeten we ons hele leven in bed blijven liggen om maar niet te hoeven verslijten?
(bericht gewijzigd op 29-6-2010 14:58:24)
No shit, Sherlock
Op 29-06-2010 14:48:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pizza!:

Op 29-06-2010 15:47:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Wicky: "Overleven is het enige doel". Dat zal zeker, maar moet je dit zien als het overleven van 1 individu/ het individuele lichaam, of meer de soort? Het lijkt mij dat geboren worden en sterven een wezenlijk onderdeel zijn van het leven. (zoals hier al reeds eerder gezegd door anderen). Het lijkt een universeel principe
Op 29-06-2010 15:56:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: expressie is het enige doel, overleven doen we sowieso, kijk om je heen, we zijn overal en zullen tot in de eeuwigheid overal zijn, en verder dan mensenogen kunnen reiken.
Op 29-06-2010 16:09:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
The Doctor:

Las onlangs een folder over tetanusinjecties waarin ongeveer het volgende stond:

"Tetanus is tegenwoordig goed behandelbaar. Echter, 50% van de mensen die het krijgt, sterft."

Mijn conclusie: Men heeft een grote kans op onsterfelijkheid als men tetanus krijgt...

Zie, jij snapt het.
Is it electrickery?
Op 29-06-2010 18:03:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: Maar ik zou graag willen weten of mijn vraag zinnig is en natuurlijk wat het antwoord is.
Alstublieft?
No shit, Sherlock
Op 29-06-2010 18:45:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pizza!: @ Pieter. Cellen verslijten door de omstandigheden. Genoeg anti-oxidanten binnenkrijgen werkt beter dan hele dag op bed blijven liggen (Beweging is goed voor je.)Anti-oxidanten beschermen je tegen de vrije radicalen die je cellen vanuit de kern slopen(je dna beschadigen).
Op 29-06-2010 19:54:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DogStar: @ Pieter

Ouderdom zichtbaar aan de huid is gewoon oxidatie door de zuurstof in de lucht en door het vele gebruik van water op de huid.. Water uitwendig droogt uit.
Vrije radicalen zijn de zogenaamde bijproducten van de normale stofwisseling. Bij het omzetten van eiwitten, bij de celdeling, bij het produceren van energie, kortom bij alle processen, nodig om het lichaam aan de gang te houden, wordt zuurstof verbruikt en komen in meer of mindere mate vrije radicalen vrij. Deze vrije radicalen kun je zien als relatief onvermijdelijk.

Een andere oorzaak van het ontstaan van vrije radicalen is onze omgeving: straling, luchtvervuiling, geneesmiddelen, achtergebleven bestrijdingsmiddelen op voedsel, zware inspanningen, alcoholgebruik, stress, zware metalen etc. Bij het verwerken van, en omgaan met al deze invloeden produceert het lichaam (als bijproduct) ook vrije radicalen.


Extra antioxidanten slikken heeft alleen maar effect als je ook verder gezond leeft.. Anders leg je een beschermend blokje neer en worden daar achter 2 vernietigd.. beetje zinloos gevecht..

Maar om op je vraag terug te komen.

Als je je hele leven in je bed zou blijven liggen, takelen je spieren af en zal uiteindelijk ook je zenuwstelsel minder en minder actief zijn..
Je lichaam zal dit zelf verteren met de nodige giftige bijprodukten als gevolg.. lijkt me niet echt een goeie manier om langer te leven.
Niks is wat t lijkt te zijn, evenmin is het anders
Op 29-06-2010 20:12:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Picobyte: De vraag wat leven is wordt niet beantwoord.
Iig is ons lichaam slechts een biologische machine en machines zijn aan slijtage onderhevig.
Maar onze geest die zou zomaar onsterfelijk kunnen zijn omdat een geest energie is en energie behouden blijft.
Stroom moet vloeien.
Op 29-06-2010 21:11:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars: Ik ben een ziel, dus onsterfelijk.
Mijn lichaam, mijn tijdelijke gereedschap, niet.
Jammer voor m'n lijf.
Maar ik ben toch maar blij met dit stukje gereedschap.
Hopelijk houdt het het nog 50 jaar uit.
Zou er nog garantie op zitten na 32 jaar?
En waar kan ik onderdelen halen?
Cannot kill the Battery!!!
Op 29-06-2010 21:11:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: Garantie tot aan de deur (vagina in dit geval) Mars.
Maar met die reserveonderdelen zijn ze hard bezig tegenwoordig, stamcelonderzoek weet je wel. Er zijn alleen een stel gristelijke mafkezen die roet in het eten gooien en dit onderzoek dwarsbomen.

Tetzmol.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 29-06-2010 21:19:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
Tetzmol:

Garantie tot aan de deur (vagina in dit geval) Mars.


Ja, daar was ik al bang voor...
Cannot kill the Battery!!!
Op 29-06-2010 21:21:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Marsepars:

Ik ben een ziel, dus onsterfelijk.


Idd.
En er komt wel weer een nieuw lijf aan te hangen hoor.
En dat wil je ook als je "aards" denkt. ( leven, op aarde ) Maar als je ziel bent voel je je meer dan prima hoor.
Even voor de zekerheid:

- dit is geen oproep tot zelfmoord en ik zit ook niet bij een sekte noch heb ik die wens.
- Ik heb deze informatie uit de eerste hand dus de bron ben ik zelf. Dus sorry geen wiki-link.


( Hihi... ok flauw.. )

My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 30-06-2010 5:29:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Marsepars:

En waar kan ik onderdelen halen?


http://www.noppeorthopedie.nl/85/prothese/algemene-informatie-beenprothese/
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 30-06-2010 5:36:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
The Boognish: Wie wil er nu "eeuwig" in de materiele illusie leven?
Materie=energie dus ook onsterfelijk?
Op 30-06-2010 8:25:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bud: Zegt;
St-Erf ?
I Am ! The kingkey light! Blowing the Winti right!
Op 30-06-2010 11:02:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden