Zuid-Frankrijk is het terrein waar volgens de legende, de 'Eerste Familie van het Christendom' - Maria Magdalena, Martha, Lazarus en Co. - naartoe trokken toen het te warm werd in het Heilig Land. Dat is de legende, want 'officieel' stelt de Kerk dat 'de hoer' stierf in Efeze, in het Midden-Oosten. Trek je echter doorheen Zuid-Frankrijk, dan vind je een consistent verhaal van wat er zich allemaal zou afgespeeld hebben.

Martha en Maria Magdalena
(Martha en Maria Magdalena)

Eerst vertrekken twee familieleden - de twee Maria’s - naar Frankrijk en landden bij mirakel in Saintes-Maries-de-la-Mer. Op een of andere manier was daar een derde persoon aan boord, Sarah, die later door de zigeuners tot op heden aanbeden wordt. Elk jaar op 24 mei trekken duizenden zigeuners naar het stadje, om haar beeld uit de crypte te dragen en haar in het water te brengen.

In de buurt heb je Tarascon en Avignon. Hier zou Martha, de zus van Maria Magdalena, geleefd en gepredikt hebben, alsook - met Heilig Water - een plaatselijk monster, de Tarasco, getemd hebben. En in Marseilles zouden rond 53 na Christus Maria Magdalena en Lazarus afgestapt zijn. Zij zouden zich in een kerkhof gevestigd hebben en daar gepredikt hebben, en voor de zieken hebben gezorgd. Een tiental jaren later zou Maria dan naar het binnenland afgezakt zijn, met name naar St. Baume, waar ze het eind van haar dagen in een grot zou doorgebracht hebben.

St. Baume is een waar pelgrimsoord, met name in Middeleeuwse tijden toen koningen en staatshoofden naar hier kwamen, op pelgrimstocht. Tijdens de Middeleeuwen werden in al deze plaatsen ook opgravingen uitgevoerd, waarin steeds beenderen werden teruggevonden die ofwel reeds in vorige eeuwen geïdentificeerd waren als die van de heilige, of nog niet.


(Basiliek Sainte-Marie-Madeleine in St. Baume)

Larie en apekool zullen atheïsten en mogelijk het merendeel van de lezers concluderen. Verhaaltjes, want “in de Middeleeuwen, weet u...”. Mijn partner Kathleen McGowan heeft echter jarenlang onderzoek gedaan naar de legende van Maria Magdalena in Frankrijk - wat ze verwerkte in haar boek 'Het Magdalena Mysterie' - en is een geheel andere mening toegedaan. In het voorbije jaar en dankzij al deze bezoeken en wetenschappelijke informatie, ben ook ik van mening veranderd.

Bijvoorbeeld: op het eind van de dertiende eeuw werd het lichaam van Maria Magdalena teruggevonden in St. Maximin. De schedel wordt sindsdien vereerd in de crypte van de kerk. Miljoenen bezoekers zijn er in de voorbije eeuwen naar komen kijken. In 1974 werd de schedel aan een carbondatering onderworpen, en wat bleek? De schedel dateerde inderdaad uit de eerste eeuw na Christus, en was afkomstig van een vrouw die circa zestig jaar lang geleefd had. Verder onderzoek wees eveneens uit dat ze van het Midden-Oosten afkomstig moest zijn. Dat is dan wel allemaal heel toevallig dat het perfect past met wie Maria Magdalena was en het lijkt er dus wel op dat de legenden waar zijn: dat de heilige inderdaad in Frankrijk stierf, en niet in Efeze.

Het toont nogmaals aan hoe gevaarlijk het is 'sceptisch' te zijn. We zijn vaak sceptisch omdat de Kerk het ons zelf zo geleerd heeft, bepaalde dingen niet te geloven. En al meent u dan dat het waarschijnlijk zo was omdat we niet goedgelovig moeten zijn, in werkelijkheid lijkt het me eerder dat de Kerk louter ervoor zorgt dat hun eigen dogma en leugens intact blijven. Maar veel belangrijker lijkt me hoe mooi het wel is, dat gedurende eeuwen, een traditie in leven bleef, die uiteindelijk door de wetenschap langzaam maar zeker bevestigd begint te worden. Kathleens kreet is steeds “De Waarheid tegen de Wereld”. De waarheid is hier langzaam maar zeker aan het winnen.

Marsepars: En zo begint de Merovingen-legende steeds geloofwaardiger te worden...
Cannot kill the Battery!!!
Op 15-08-2010 9:13:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po: Ik vraag me nog steeds af hoe het zit met die Bloodline-documentaire die zogezegd de mummie van Maria Magdalena heeft gevonden: http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Bloodline-the-movie/

We denken een hoax, maar of dat echt zo is? http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Bloodline-de-hoax/
United as one. Divided by zero.
Op 15-08-2010 10:32:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja: hoe meer je weet door veel te lezen hoe duidelijker het plaatje wordt.
dan pas kun je zelf een oordeel vormen over de waarschijnlijke waarheid. dat onze werkelijkheid moedwillig is aangepast is me al heel lang duidelijk. dit is er weer maar één voorbeeld van. dit kende ik dan ook al.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 15-08-2010 11:22:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
oesermaatra0069: dat boek van Kathleen McGowan is dat sluik reclame?
Ik vraag mij wel af is het Christendom die Maria Magdalena predicte (want het lijk mij wel dat ze zoiets heeft gedaan) anders dan wat we nu uit de bijbel kennen - 2e testament? Dat vind ik een spannende gedachte, echter wat die verschillen dan zijn zullen we misschien nooit vinden.Of wel?
Jij bent er gloeiend bij, Bommel. Wat is je naam? zei Brigadier Bullebas.
Op 15-08-2010 0:37:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
oesermaatra0069:

dat boek van Kathleen McGowan is dat sluik reclame?
Ik vraag mij wel af is het Christendom die Maria Magdalena

Nope, is gewoon erg relevant.
United as one. Divided by zero.
Op 15-08-2010 0:50:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Platoon: Is 'jarenlang onderzoek' van wat anderen allang gepubliceerd hebben tijdverspilling of een excuus voor plagiaat?

Overigens zou echt onbevooroordeeld wetenschappelijk onderzoek dat op ophelderen (i.p.v. hoaxen) is gericht welkom zijn.
Er zijn nu theologen, historici en tekstonderzoekers die aanhangen dat de historische Jezus een constructie uit de tweede eeuw was. De reden hiervoor zou zijn dat door een al langer binnen de joodse gemeenschappen in het Romeinse rijk onder intellectuelen verbreidde (waarschijnlijk Esseense) gnostische leer op die manier te concretiseren die begrijpelijk werd gemaakt en open werd gesteld voor 'het volk' in brede zin. In dat geval zijn de andere personages uit het viermaal vertelde verhaal ook verzonnen of geprojecteerd. Een bijkomstige vraag is dan wie er in Zuid-Frankrijk landden (als de bedoelde personen er landden).
Binnen dezelfde vakgebieden is er een (hoofd)stroming die stelt dat er wel een rabbi is geweest die als historische Jezus mag worden gezien, maar dat veel van het verhaal eromheen elders vandaan is gehaald. Ook dan rijst de vraag welke personages eveneens als historisch mogen worden beschouwd. En vervolgens, wat van hen geworden is.
En verder is er een kleiner wordende groep deskundigen die het volledige verhaal als historisch aanvaardt waarbij het N.T. zelf als bewijs wordt gezien (het schaarse seculiere materiaal is aanvechtbaar). Wat niet erg wetenschappelijk is.
Dus, zolang er geen onderzoek naar de historische juistheid van het N.T. is gedaan dat resultaten oplevert waarmee de discussie kan worden gesloten is alles wat wordt geschreven en gezegd over wat na het evangelieverhaal volgde van het gehalte 'uit de dikke duim'.
Dit is geen bezwaar want een spannend verhaal is nooit weg, maar doe niet voorkomen dat er bewijs voor is want dan wordt het verhaal verlakkerij.
Op 15-08-2010 13:08:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach: Moet ineens denken aan het Evangelie van Maria Magdalena.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_van_Maria_Magdalena
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 15-08-2010 13:09:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ourobouros: pffff,
politiek,
in gang gezet om de eigen bloedlijn wat specialer te maken, tsja, afstammeling van De Heer, 't is eens iets anders dan te moeten toegeven dat je genenpoel een random samengekrabbeld allegaartje is van wat je grootmoeders wisten te verschalken.

ik geloof niet in dergelijke christelijke superheldpantheonmythologie

monsters verslaan met heilig water,... heheheh
(de schrijvers zullen waarschijnlijk vergeten hebben te vermelden dat dat heilig water op KOOKPUNT was, en er een HELE HOOP van was)

wel een grappig folkloremonster die tarasque
een overgebleven dino-achtige? kwam meer voor in de streek zo blijkt!
echt gw-materiaal !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tarasque
(bericht gewijzigd op 15-8-2010 14:13:24)
niets is iets, niet?
Op 15-08-2010 14:05:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
blanchard: goed en interessant boek, ik heb de Engelse versie een paar jaar geleden gelezen.
ik vond het interessant hoe de schrijfster bepaalde 'wonderbaarlijke gebeurtenissen' omtrent Jezus beschreef als 'normaal', gewoon omdat het inging tegen de gebruiken van die tijd en het daarom wonderbaarlijk leek.
het heeft iig mijn visie op Maria Magdelena veranderd en ook ik denk dat de bijbel, bij zijn creatie, gemanipuleerd is om oa. MM totaal anders af te schilderen.
ik vind het boek een aanrader om iig even te lezen
Op 15-08-2010 15:10:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Grounded: - Ik dacht dat het toch wel duidelijk was dat een belangrijk deel van de verhalen uit het 'oude testament' afkomstig is uit andere culturen in het Midden-Oosten.

- Verder is de kans zeer groot dat Jezus van Nazareth nooit heeft bestaan als historische figuur. ( http://rationalrevolution.net/articles/jesus_myth_history.htm )
En als hij al bestaan heeft waarom refereert hij dan zo vaak aan het oude testament dat voor een wezenlijk deel op onwaarheden berust?

Wat kan er dan nog waar zijn van de verhalen over Maria Magdalena c.s. die in Z. Frankrijk aan land komen?!

Sprookjes!!! Allemaal sprookjes!!!
(bericht gewijzigd op 15-8-2010 18:48:52)
God? Dat ben je zelluf!
Op 15-08-2010 17:38:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Olav: Nou Grounded,

Weet je dat wel zeker? Sprookjes zijn er bij, dat mag duidelijk zijn, en de bijbel is nogal eens overgeschreven met teksten die nét een beetje meer van pas kwamen door een of andere despoot.

Desaniettemin: de verering van Maria, moeder van Christus, afgebeeld met kind, de bekende Madonna van de middeleeuwen, kwam voor pakweg het jaar 1100 niet voor. Al die Notre-Dame kerken zijn relatief nieuw. Al die Pièta's ook. Het heeft er alle schijn van, dat de kerk van Rome naar een nieuw symbool zocht om te vereren in plaats van mogelijke echtgenotes en afstammelingen van ene Jezus de Nazareeër. De macht moest tenslotte wel geconcentreerd blijven, nietwaar?
Op 15-08-2010 22:47:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: Hoe wisten die dertiende-eeuwers dat het de schedel van Maria was? Of hebben ze een schedel gevonden en daar een mythe bij bedacht?
Die lijkwade was ook al uit die tijd.

Misschien een tijdperk van intense vroomheid dat gelardeerd moest worden met relikwieën.
No shit, Sherlock
Op 15-08-2010 23:02:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden