Kent u ze al? Een Hitler, ook wel Dolfbommetje genoemd, is een hard, bolvormig zuurtje, in een doorzichtig cellofaan verpakt. De heerlijke snoepjes hebben allerlei kleuren en smaken, zoals citroen, sinaasappel, salmiak en appel. De buitenkant is hard en van suiker, met binnenin een erg zuur wit poeder, dat vrijkomt wanneer de suikerlaag (deels) gesmolten is, of wanneer het snoepje doormidden gebeten wordt.

Het citroenzuurtje is uitgevonden in 2009 door de Antwerpse bakker Louis Janssen en vernoemd naar Adolf Hitler, wiens afbeelding zich ook op het omhullende cellofaantje bevindt. Een concurrent van bakker Janssen had een snoepje vernoemd naar Julius Caesar en zo kwam hij op dit idee. De fabriek waar deze lekkernijen gemaakt worden, was te vinden in Schelle. In 2003 is de productie echter verhuisd naar Breskens in Zeeuws Vlaanderen. De slagzin van het zuurtje is 'Le bon bonbon moustache', wat Frans is voor 'Het lekkere snorsnoepje'.

Yum!


U gelooft bovenstaand verhaal niet? Gelijk hebt u! Hoewel het ook weer niet zó ver van de waarheid afzit. Check de Wikipedia hier. Het snoepje in kwestie is natuurlijk geen Dolfbommetje maar wel het bekende (en lekkere) Napoleon-snoepje, uitgevonden in 1912. Eenmaal erbij stilgestaan is het toch wel raar om snoepgoed te voorzien van beeltenissen van massamoordende keizers (verkapte dictators) en het naar hen te vernoemen. Stel u eens voor dat het echt waar was, een snoepje naar en rond Adolf Hitler. Wie zou zich het eerst in de kont gebeten voelen? En waarom gebeurt dat niet bij Napoleon?
Samblo: Niet dat Napoleon een lieverdje was, maar er is wel een fundamenteel verschil tussen hem en Adolf. Voor zover ik weet heeft Napoleon nooit een poging gedaan een compleet volk uit te roeien (hoogstens completere volkeren aan zijn wil heeft willen onderwerpen). Nadeel van dit verhaal is dus dat het niet zozeer Napoleon in een kwaad daglicht stelt alswel (onbedoeld) Hitler relativeert!
Op 10-08-2010 0:38:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DM90: Zo vreemd is dit toch niet, daar over de geschiedenis doorgaans vrij vreemde ideeen bestaan bij mensen.
Who controls the past.... controls the present en vul maar in
Op 10-08-2010 0:46:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja: ik denk dat het hierom gaat; het lijkt van buitenaf zoet maar het zuur zit vanbinnen
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 10-08-2010 13:14:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Platoon: Ik ben het met Samblo eens, Napoleon was een veroveraar - en dat kost zeker levens - en geen massamoordenaar en geen xenofoob. De vergelijking gaat daarom mank. Napoleon associeren we met pracht, praal, grootsheid, positieve zaken (niet altijd terecht) en dat verbindt soepel met een snoepje, een gerecht of een restaurant. Hitler is voor altijd verbonden met vervolging en Auschwitz, dat is negatief en smaakt niet.
Op 10-08-2010 13:34:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo: Haha, hoe zou ´de wilders' smaken? Zuur aan de buitenkant, bitter vanbinnen?
Op 10-08-2010 13:36:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: En het Mao-snoepje? Hard van buiten, vloeibaar van binnen?
(Want Mao had een eeuwige druiper, beweerde zijn lijfarts.)
No shit, Sherlock
Op 10-08-2010 13:40:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Platoon:
Samblo:

Haha, hoe zou ´de wilders' smaken? Zuur aan de buitenkant, bitter vanbinnen?

De 'Balkenende' blijft zuur terwijl de wikkel zoet belooft.
Op 10-08-2010 13:41:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
Platoon:

Samblo:

Haha, hoe zou ´de wilders' smaken? Zuur aan de buitenkant, bitter vanbinnen?

De 'Balkenende' blijft zuur terwijl de wikkel zoet belooft.


Ja ook helemaal waar!
Op 10-08-2010 14:07:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
antitoerisme : hitler is de boeman

een satannetje zou iedereen gewoon eten .
pataje oorlog heeft ook niemand een probleem mee.

en ik stel me voor dat ook niemand bewaar maakt tegen een borrel die stalin heet.

het is een hele vreemde preutsheid die om hitler heen ligt.

Alles dat ik zeg wordt herhaald door een zwoel vrouwenkoortje
Op 10-08-2010 14:18:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
antitoerisme :

hitler is de boeman

een satannetje zou iedereen gewoon eten .
pataje oorlog heeft ook niemand een probleem mee.

en ik stel me voor dat ook niemand bewaar maakt tegen een borrel die stalin heet.

het is een hele vreemde preutsheid die om hitler heen ligt.


Zo vreemd vind ik dat niet hoor. Weet ook niet of het preutsheid is, misschien eerder basis hygiene. Je poept toch ook niet midden in de woonkamer? Nu speel ik ook wel eens met die naam hoor. Zo ga ik altijd naar 'de Adolf' als ik naar de AH ga, maar toch denk ik dat het goed is om zo lang mogelijk te beseffen wat een dictator kan veroorzaken en zeker zolang er nog slachtoffers of kleinkinderen van slachtoffers rondlopen denk ik dat je wel voorzichtig mag zijn om al te lichtzinnig met die naam om te springen.
Op 10-08-2010 14:34:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Ach er worden al veel grappen over Hitler gemaakt en over nog eens 65 jaar is het misschien niet zo gek meer om een product, of een straat, die naam mee te geven. Tegen die tijd is WOII misschien nog maar een klein hoofdstuk in de geschiedenisboeken en weet de gemiddelde burger er nog minder van dan nu al het geval is.
Onze 'zeehelden' waren ook geen frisse jongens maar die hebben in elke stad een eigen wijk...
Is it electrickery?
Op 10-08-2010 14:52:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
Emie :

Onze 'zeehelden' waren ook geen frisse jongens maar die hebben in elke stad een eigen wijk...


Wat ik ook best wel weerzinwekkend vindt eerlijk gezegd!
Op 10-08-2010 15:27:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Antilochos: Ik denk dat men in tijd moet kijken. Iedere veroveraar, zeker als je verder in het verleden teruggaat, deed brute dingen en liet hele dorpen en/of volken uitroeien.
Naarmate de tijd vordert, herrinnert men deze mensen anders.
Julius Ceacar, bij eenieder bekend als een van de grote der aarde. Men neemt het voor lief hoe hij in Europa heeft huisgehouden om te veroveren, hoe hij moorden in de politiek heeft gepleegd, nota bene burgeroorlogen is begonnen. Of bedenk eens wat onze vriendjes in de middeleeuwen voor zieke dingen hebben uitgehaald.
Zo kun je iedere veroveraar wel kritisch bekijken, maar je mag ook best naar de goede eigenschappen kijken.
Wie weet hoe men over 1500 jaar naar Hitler kijkt. Echter, Nero (om bij romeinse voorbeelden te blijven) heeft ook nooit een goed imago gekregen.
Efin, persoonlijk zou ik een snoepje met de naam Hitler niet echt getuigen van klasse en "smakeloos" vinden.
Op 10-08-2010 15:39:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
antitoerisme : ik heb een beetje moeite met dat we zelf gruweldaden gesteund hebben de laatste dagen.
de genocide op het irakeese volk zit me echt heel hoog.

maar zou iemand er wakker van liggen als een snoepje bush of balkenende heet?

toch zitten ze in mijn optiek (en wij dus ook) op het niveau van de nazi's

niet op het hoogste niveau maar marteling, concertratiekamp, executie, moord op onschuldige mensen .

We lusten er kennelijk wel pap van met onze superieure westerse cultuur..

en het erge is wij zullen ooit verantwoording aan onze kleinkinderen moeten afleggen.

Alles dat ik zeg wordt herhaald door een zwoel vrouwenkoortje
Op 10-08-2010 15:53:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
antitoerisme :

ik heb een beetje moeite met dat we zelf gruweldaden gesteund hebben de laatste dagen.
de genocide op het irakeese volk zit me echt heel hoog.

maar zou iemand er wakker van liggen als een snoepje bush of balkenende heet?

toch zitten ze in mijn optiek (en wij dus ook) op het niveau van de nazi's

niet op het hoogste niveau maar marteling, concertratiekamp, executie, moord op onschuldige mensen .

We lusten er kennelijk wel pap van met onze superieure westerse cultuur..

en het erge is wij zullen ooit verantwoording aan onze kleinkinderen moeten afleggen.

ik heb niet voor niets en godsgruwelijke hekel aan balkenende.
ik heb zelden een hekel aan iemand.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 10-08-2010 18:45:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Antilochos: @antitoerisme

genocide op iraakse volk?
Waar slaat dat nou weer op? Er is een oorlog gevoerd in Irak waar burgerslachtoffers zijn gevallen en het land is onstabiel zodoende nog burgerslachtoffers vallen in een machtstrijd. Dat is toch wat anders dan genocide. Als er al sprake is van genocide, dan zijn het de verschillende moslimgroeperingen onderling die elkaar uitmoorden, maar zeker niet de westerse troepen (en dit even buiten de discussie of die daar wel horen te zijn, dat is wat anders).
En wat betreft burgerslachtoffers door navo vuur; in de tweede wereldoorlog werden in europa hele steden platgebombardeerd en vielen ook vele slachtoffers onder burgers door vuur van mensen die wij nog steeds waarderen en dankbaar bevrijders noemen. Ik zeg hier niet mee dat navo bevrijders zijn in irak, maar dat burgerslachtoffers van alle tijden is en helaas een te accepteren onderdeel, maar dat je dit geen genocide moet noemen.
Op 10-08-2010 19:03:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja: ik herinner me een filmpje vanuit een gevechtshelikopter van waaruit met flinke wapens werd geschoten op auto en vluchtende mensen. de stemmen van de schutters deden uitspraken waar ik nog ziek van word als ik er aan denk en de slachtoffers waren gewoon journalisten. nu jij weer. ik ben tegen geweld, op welke manier dan ook. behalve als gerechtvaardigde verdediging.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 10-08-2010 19:19:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo: @ antilochos, een land bestoken met radioactief afval is volgens jou normaal en hoort gewoon bij oorlog? Ben je nu zo slecht geinformeerd of ben je gewoon een barbaar?
Op 10-08-2010 19:53:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
antitoerisme : anti(heej wat cool jij bent ook een anti )lochos

"Er is een oorlog gevoerd in Irak"

die is nog steeds aan de gang .
maar ik kan er veel woorden aan vuil maken

begin maar eens met deze italiaanse korte docu en vertel me of je daarna nog steeds de mening hebt die je net poneerde

http://video.google.com/videoplay?docid=8905191678365185391#

cheers .

Alles dat ik zeg wordt herhaald door een zwoel vrouwenkoortje
Op 10-08-2010 20:03:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Platoon: Laten we wel de juiste termen gebruiken. Genocide is het doelbewust uitmoorden van een heel volk (of de poging daartoe). Dit is niet wat Napoleon deed en ook niet wat in Irak plaatsvond. In oorlogen vallen burgerslachtoffers en als strijdende partijen daar bewust op uit zijn dan is dat een oorlogsmisdaad, geen genocide. Wel genocides waren de Turkse decimering van het Armeense volk, de Duitse 'endloesung' voor de Europese joden en de slachting onder de Tutsi's door de Hutu's. In al die gevallen was de drijfveer het doelbewust uitroeien of tenminste vergaand decimeren van een volk.
Op 10-08-2010 20:08:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
antitoerisme : @platoon

1,5 miljoen dooie irakezen?

hoeveel meer moeten het zijn wil jij het genocide noemen?
En is daar niks doelbewustst aan?

je moordt niet per ongeluk anderhalf miljoen mensen uit

en anderhalf miljoen is een schijntje als je alle kankergevallen en miskramen er bij optelt heb je het over miljoenen.

hitler zou trots op ons zijn ;

hebben we die kankerlijers eens laten zien wat westerse normen en waarden zijn .

vraag is zelfs wie er nu eigelijk wreder zijn; wij of de nazi's .
De nazi's vermoorden gewoon iedereen, wij geven de nabestaanden ook nog eens kanker

nogmaals ; ooit moeten we verantwoording afleggen tegen onze kleinkinderen

*neemt nog een een jaap de hoop scheffertje (sterk spul hè?!) *
Alles dat ik zeg wordt herhaald door een zwoel vrouwenkoortje
Op 10-08-2010 20:48:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
antitoerisme :
Alles dat ik zeg wordt herhaald door een zwoel vrouwenkoortje
Op 10-08-2010 20:51:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Platoon:
antitoerisme :

@platoon

1,5 miljoen dooie irakezen?

hoeveel meer moeten het zijn wil jij het genocide noemen?
En is daar niks doelbewustst aan?

je moordt niet per ongeluk anderhalf miljoen mensen uit

en anderhalf miljoen is een schijntje als je alle kankergevallen en miskramen er bij optelt heb je het over miljoenen.

hitler zou trots op ons zijn ;

hebben we die kankerlijers eens laten zien wat westerse normen en waarden zijn .

vraag is zelfs wie er nu eigelijk wreder zijn; wij of de nazi's .
De nazi's vermoorden gewoon iedereen, wij geven de nabestaanden ook nog eens kanker

nogmaals ; ooit moeten we verantwoording afleggen tegen onze kleinkinderen

*neemt nog een een jaap de hoop scheffertje (sterk spul hè?!) *

Naar mijn beste weten hebben wij - ik in elk geval - niet de intentie om het Irakese volk (beter: de volkeren) te vernietigen en daar ook geen pogingen toe ondernomen. Ik heb zojuist aan mijn kleinkinderen gevraagd of ik me daar niettemin voor zou moeten verantwoorden en het antwoord was ontkennend.
Op 10-08-2010 22:30:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
antitoerisme : ja kinderen worden ook zo dom gehouden

maar dat gaat een keer mis

ik wist niet dat je zo oud was. in jouw geval zullen de kinderen van je kleinkinderen je kleinkinderen ter verantwoording roepen

ik heb echt met je te doen ineens
Alles dat ik zeg wordt herhaald door een zwoel vrouwenkoortje
Op 10-08-2010 22:49:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: Ach ja, Hitler, Stalin, Pol Pot, Bokassa, Amin, Saddam, Mao of Bush. Allemaal niet te pruimen. Geef mij maar een negerzoen, of is dat rascistisch?

Tetzmol.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 10-08-2010 23:57:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A. Hemelwandelaar:
Antilochos:

@antitoerisme

genocide op iraakse volk?
Waar slaat dat nou weer op? Er is een oorlog gevoerd in Irak waar burgerslachtoffers zijn gevallen en het land is onstabiel zodoende nog burgerslachtoffers vallen in een machtstrijd. Dat is toch wat anders dan genocide. Als er al sprake is van genocide, dan zijn het de verschillende moslimgroeperingen onderling die elkaar uitmoorden, maar zeker niet de westerse troepen (en dit even buiten de discussie of die daar wel horen te zijn, dat is wat anders).
En wat betreft burgerslachtoffers door navo vuur; in de tweede wereldoorlog werden in europa hele steden platgebombardeerd en vielen ook vele slachtoffers onder burgers door vuur van mensen die wij nog steeds waarderen en dankbaar bevrijders noemen. Ik zeg hier niet mee dat navo bevrijders zijn in irak, maar dat burgerslachtoffers van alle tijden is en helaas een te accepteren onderdeel, maar dat je dit geen genocide moet noemen.

Zo makkelijk, om er over te oordelen zonder er zelf geweest te zijn.
"When an inner situation is not made concious, it appears outside as fate" ~ C.G. Jung
Op 11-08-2010 1:13:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
kay-nine: Waar gaat het hier over...
De waarheid is dat er tijdens oorlogen burgers omkomen. Onder die burgers bevinden zich kinderen. Schaam je schaam je schaam je als je welke oorlog dan ook rechtvaardigt. Schaam je schaam je schaam je als je genocide ontkent.
Er is geen grotere misdaad dan oorlog. Wie of wat dan ook verantwoordelijk is, kinderen zijn het slachtoffer.

Maak een snoepje met de wikkel van een uiteengereten kind.
Dát is de wereld waarin we leven.

Ik heb geen onderschrift.
Op 11-08-2010 1:51:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Antilochos: Wat weer een typische reacties. Natuurlijk is oorlog slecht, maar ik geef aan dat dit onderdeel is van onze wereld. Er is nog nooit 1 minuut geweest in menselijke geschiedenis dat er geen oorlog was. En wat betreft de wijze van onze westerse regeringen; ik denk dat zij slechte dingen doen, maar niet slechter dan anderen in hun positie zouden doen. Sterker, zij doen het relatief geciviliseerd in vergelijking tot wat andere regeringen hebben gedaan en met die macht zouden doen. Kijk maar eens naar al zogenoemde rebellen en vrijheidstrijders met dezelfde geluiden als jullie, verbolgen en vol met goede wil een gevecht met hun overheid. Zodra ze zelf aan de macht kwamen was hun beleid 10x egoistischer en bruter (cuba als schoolvoorbeeld, maar iedere revolutie kan dienen als voorbeeld).

Dus nogmaals, ik hou niet van oorlog (vrijwel niemand!), maar ben niet laf en zelfs hypocriet om te roepen dat alleen het westen zo slecht is en oorlog voert.
Ook ben ik niet zo blind om te ontkennen dat deze machtwellust in onze menselijke aard zit.
En ik zou infantiel zijn als ik zei dat er een oorlog gevoerd kan worden zonder burgerslachtoffers.

Als je werkelijk hierover wilt oordelen zo fel als je doet, durf dan eens zelf een bestuurlijke positie in te nemen, op nationaal niveau om te beginnen (want internationaal is hele andere koek). Kijk eens hoe je het zelf ervan af brengt, of jij jezelf ook wel echt zo goed kent.
Het is een verdomd heftige positie om in te zitten en niet alles is zo zwart-wit en eenvoudig te beoordelen als het voor ons hier thuis op de bank, waar wij al generaties nooit meer rampen en oorlogen van dichtbij hebben ervaren, kunnen zien. Ik spreek uit ervaring, jij ook?

En genocide, Platoon heeft dat verder heel correct toegelicht.
Op 11-08-2010 16:41:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
antitoerisme : oorlog is meestal een vorm van diefstal
oorlog is niet menselijk; het is monsterlijk

en realisme is niet "er zal altijd oorlog zijn" als je daarmee bedoeld er zal altijd slachting zijn. ( ipv wat een hele andere cohen bedoeld


Die gedachte legitimeert die slachtingen .

je krijgt geen vrede zonder oorlog tegen de oorlog
op die manier stopten de slachtingen in talloze landen ; omdat de mensen zeiden: het is genoeg!
Acceptatie 'dat het nu eenmaal zo gaat' dat geeft de demonen het recht om mensen elkaar te laten afslachten omdat de alfaprimaten nu eenmaal heel veel vrouwen en eten willen hebben. (ondanks ze maar 1 maag en 1 piemel hebben) .

Alles dat ik zeg wordt herhaald door een zwoel vrouwenkoortje
Op 12-08-2010 4:09:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
kay-nine: Oorlog onderdeel van onze wereld... En dat rechtvaardigt het? Denk eens na! Kanker is ook onderdeel van onze wereld maar de medici doen hun best er genezing voor te vinden.

Geciviliseerde oorlogsvoering ???

Dat iemand tegen oorlog is maakt die persoon niet meteen een vrijheidsstrijder die, eenmaal aan de macht, als een tiran tekeer gaat natuurlijk.

Het is niet het westen dat slechter is dan de rest van de wereld. Het zijn de aanzetters tot het voeren van oorlog die slechter zijn dan de rest van de wereld, west of oost is om het even.

Het innemen van een bestuurlijke positie om een oordeel te kunnen vellen is geen vereiste. En nee, niet iedereen zit lui op de bank zijn of haar oordeel te vellen. Er zijn meer posities van waaruit geobserveerd, ervaren en geconcludeerd kan worden.
Er zijn ook meer mogelijkheden dan alleen maar oorlog om problemen op te lossen. Ook als laatste middel is oorlog geen rechtvaardiging, niet als aanval althans. Het is niet het volk dat tot oorlog besluit, niet het bestuurslid - nationaal of internationaal - het zijn de machtswellustelingen.

Het gevolg is dood onder burgers, waaronder kinderen.
En ja, ik spreek uit ervaring, maar niet bestuurlijk, god bewaar me als dat zo zou zijn.
Nogmaals, schaam je als je dit accepteert, zeker omdat het 'onderdeel is van onze wereld'.

Ik heb geen onderschrift.
Op 12-08-2010 9:16:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Antilochos: Volgens mij begrijpen wij elkaar niet zo goed.

Ik keur oorlog niet goed. Ik heb begrip voor oorlog, maar geen sympathie. Daar zit een behoorlijke nuance.

Dit is ook niet een acceptatie en daarmee een vrijbrief aan hen die oorlog willen voeren. Daarbij is (het initiatief tot) oorlog voeren nogal eenzijdig; als een partij het niet wilt en de ander wel, heb je toch oorlog... Waar heeft ooit zo'n "demoon" (lekker objectieve benamingen om te gebruiken in een discussie) zich trouwens laten weerhouden van oorlog omdat iemand zei "en nu is het genoeg", alsof zijn moeder het welletjes vind. Kom zeg.

En ik heb niet gezegd er zal altijd oorlog zijn. Ik zei dat er altijd oorlog is geweest en daarmee spreek ik wel de verwachting uit dat dit voorlopig nog niet zal veranderen (en met voorlopig bedoel ik minimaal de komende 300 jaar).
Ik heb al een keer eerder geroepen dat er een mogelijk is voor het oplossen van oorlog; belangen. Zorg dat elkaars belangen zodanig verweven zijn dat een oorlog niet gunstig is voor het totale belang van een partij. Alles draait om belangen (macht is een instrument, een belangrijk en goed instrument, om die te bereiken).

Daarom, ik keur oorlog niet goed, maar begrijp dat die er is, begrijp dat er slachtoffers vallen, maar hoop dat dit eens niet meer zo zal zijn.
Op 12-08-2010 14:06:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
antitoerisme : er is niet altijd oorlog. Dat er altijd wel ergens oorlog is zegt niet zoveel. De tijden dat er ergens geen oorlog is zijn langer dan dat er wél oorlog is.
daarom is wereldvrede geen utopie.

Maar hoe dan ook; nu zijn WIJ dankzij Balkenende medeschuldig aan meer dan 1 miljoen doden. Dat vind ik onacceptabel.

Ik hoop dat Balkenende snel voor de rechtbank moet verschijnen voor medewerking aan oorlogsmisdaden. Een reële optie volgens advocaat Spong trouwens.
Alles dat ik zeg wordt herhaald door een zwoel vrouwenkoortje
Op 12-08-2010 14:14:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
kay-nine:
Antilochos:

Volgens mij begrijpen wij elkaar niet zo goed.

Dat moet haast wel inderdaad. Het blijft soms moeilijk om op deze manier standpunten en argumenten en dergelijke, begrijpelijk over te brengen.

Laten we hopen dat de mensheid het inzicht verkrijgt dat oorlog zinloos is. En stel dat dit 300 jaar moet duren, dan hoop ik dat er tussen nu en dan geen burgerslachtoffers meer vallen. Tevergeefs waarschijnlijk, maar hopen mag.

Ik heb geen onderschrift.
Op 12-08-2010 15:09:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden