Ruimte-tijd is een begrip uit de theoretische fysica dat de vier dimensies van ons universum - drie dimensies in ruimte en één in tijd - integreert in één model. Nieuw bewijsmateriaal toont aan dat de dimensie tijd langzaam uit ons heelal aan het verdwijnen is, om uiteindelijk helemaal te verdwijnen. Deze nieuwe radicale theorie verklaart trouwens een kosmologisch mysterie dat wetenschappers al jaren hoofdpijn bezorgt.

Wetenschappers hebben het licht van ver afgelegen exploderende sterren gemeten. Met de resultaten konden ze aantonen dat het heelal zich aan een versneld tempo aan het uitdijen is. De wetenschappers veronderstelden dat deze supernova's zich in snelheid apart van het heelal verspreidden. De natuurkundigen veronderstelden ook dat een soort anti-aantrekkingskracht de Melkwegen uit elkaar laat drijven. Deze niet geïdentificeerde kracht noemden ze donkere energie.

Professor José Senovilla, Marc Mars and Raül Vera van de Universiteiten van Bilbao en Salamanca (Spanje) komen in het vakblad Physical Review D met het idee dat de tijd binnen enkele miljarden jaren zou ophouden te bestaan, en alles tot stilstand zal komen. Deze radicale stelling is volgens hen een alternatieve verklaring voor het kosmische fenomeen van mysterieuze donkere energie. Maar tot op heden weet niemand wat donkere energie eigenlijk is, en waar ze vandaan komt.

Volgens Senovilla en zijn collega's bestaat donkere energie helemaal niet. In ons denkpatroon waarbij de uitdijing van het heelal versnelt hebben wij een galactische blunder gemaakt. In werkelijkheid is er geen versnelde uitdijing, maar is het de tijd zelf die vertraagt. De langzaam vertragende ruimte-tijd is op menselijk niveau niet waarneembaar, maar zou duidelijk merkbaar worden door op een kosmische schaal de koers van het universum over miljarden jaren op te meten.

Op dit ogenblik gebruiken astronomen het verschijnsel roodverschuiving om de uitdijingsnelheid van het heelal te onderscheiden. Deze techniek vertrouwt op het verschijnsel dat het spectrum van het uitgezonden licht van sterren die zich van ons verwijderen roder lijkt dan van sterren die ons naderen. Astronomen zoeken naar bepaalde types supernova's die een soort benchmark geven, maar de nauwkeurigheid van de metingen is enkel correct als de tijd in het hele universum onveranderlijk is.

De theorie van Senovilla en zijn collega's is nieuw, radicaal en nooit eerder overwogen, maar toch krijgt hun idee de steun van Gary Gibbons, een kosmoloog bij de Universiteit van Cambridge: "We geloven dat tijd uit de Big Bang tevoorschijn kwam, en als tijd tevoorschijn kan komen, dan kan tijd ook verdwijnen. Dat is gewoon het omgekeerde effect."

Als tijd ooit stopt dan zal alles als op een foto bevroren zijn. Voor eeuwig. En altijd.

malofa: Gaan de reguliere wetenschappers nu doen alsof ze met een nieuw iets komen?
Op 24-08-2010 10:47:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ons Jan: Betreffende geleerden maken (net als Stephen W. Hawking ooit) de fout van alle tijden: tijd is géén (echte) dimensie en heeft geen richting. Tijd is onzichtbaar en ongrijpbaar, en daarom fascinerend. Tijd is overal en dus nergens. Tijd begon niet bij het ontstaan van het heelal; tijd kent geen begin en kent ook geen einde. Tijd blijft, ook als ons heelal ooit niet meer bestaat.
Tijdmeting daarentegen is gebonden aan ons universum; zonder maan geen maanden, zonder zon geen dagen en geen jaren, zonder licht geen lichtjaren én: geen tijdmeting.
En dat bedoelen deze geleerden, als licht geen constante snelheid blijkt te hebben, af kan buigen en vertraagt, gevangen kan worden, dan houdt onze tijdmeting geen stand.
Maar de tijd blijft van alle tijden, ook voor en na onze tijd.

Leestip: 'De Tijd' van Frits Bom; 'Meesters van de Tijd' door John Boslough; 'Heer van de Tijd' door Clark Blaise.
Op 24-08-2010 11:34:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
Ons Jan:

Betreffende geleerden maken (net als Stephen W. Hawking ooit) de fout van alle tijden: tijd is géén (echte) dimensie en heeft geen richting. Tijd is onzichtbaar en ongrijpbaar, en daarom fascinerend. Tijd is overal en dus nergens. Tijd begon niet bij het ontstaan van het heelal; tijd kent geen begin en kent ook geen einde. Tijd blijft, ook als ons heelal ooit niet meer bestaat.
Tijdmeting daarentegen is gebonden aan ons universum; zonder maan geen maanden, zonder zon geen dagen en geen jaren, zonder licht geen lichtjaren én: geen tijdmeting.
En dat bedoelen deze geleerden, als licht geen constante snelheid blijkt te hebben, af kan buigen en vertraagt, gevangen kan worden, dan houdt onze tijdmeting geen stand.
Maar de tijd blijft van alle tijden, ook voor en na onze tijd.

Leestip: 'De Tijd' van Frits Bom; 'Meesters van de Tijd' door John Boslough; 'Heer van de Tijd' door Clark Blaise.

mmm, moet ik nog even laten bezinken. Denk toch dat er in de hypothetische situatie van een leeg of bewegingloos heelal er ook geen tijd bestaat.
Op 24-08-2010 11:39:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jawadde: Tijd is erg lokaal. Onze tijd bv. is gebaseerd op de wentelingen van de aarde, de rotaties van de maan rond de aarde en de omwentelingen van de aarde en andere planeten om de zon. Tijd zoals we die kennen is dus, "onze tijd". Buiten de grenzen van ons zonnestelsel krijgt het begrip zelf wellicht een heel andere betekenis. Want waar ga je het nog aan afmeten? Tijd zoals wij die dus meten is een referentie van onszelf, hier op aarde. Daarnaast is er natuurlijk onze tijdsbeleving, en dat is dan op zich nog iets geheel anders dan onze tijdmeting.
Wel leuk dat sommige wetenschappers toch eens dezelfde platgetreden paden verlaten en andere kosmologische hypothesen durven te poneren.
Op 24-08-2010 0:06:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ons Jan: De overtuiging dat tijd geen begin en einde kent, kan niet bewezen worden met het falsificatieprincipe. De kwestie is dat tijd in zijn elementaire vorm abstract is en niet te definiëren. Het model van tijd zonder grenzen heeft geen openbaring (toen was het er niet, toen was het er wel). Tijd is er altijd geweest maar dat kan niet bewezen worden.
Fysici relateren tijd aan trillingen van materie, deze materie ontstaat samenvallend met de Oerknal. Maar het fenomeen van de tijd, in tegenstelling tot tijdmeting, is nu juist dat coördinaten of materie niet vereist zijn. De tijd stijgt, ook in hiërarchische zin, boven alle dingen uit.

Vergelijk het met licht, dat licht in de ruimte niet zichtbaar is vanwege het ontbreken van stof, betekent niet dat licht er niet bestaat. Uit het ontbreken van mogelijkheden om tijd te meten, mag evenzo niet geconstateerd worden dat tijd ophoudt te bestaan. (Naar Frits Bom)
Op 24-08-2010 0:06:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ons Jan:
Jawadde:

Tijd is erg lokaal. Onze tijd bv. is gebaseerd op de wentelingen van de aarde, de rotaties van de maan rond de aarde en de omwentelingen van de aarde en andere planeten om de zon. Tijd zoals we die kennen is dus, "onze tijd".

Je hebt het dus over kosmologische en chronologische tijd(meting). Ik heb het over de universele tijd, tijd die allesomvattend, regelend en eeuwigdurend is en waaraan elke andere tijdsoort dus ondergeschikt is.
Op 24-08-2010 0:19:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja: Tijd bestaat ook alleen omdat we het kunnen zien. We zien de dingen bewegen, veranderen. Als een wiel een bepaalde snelheid draait kun je hem niet zien draaien. Je kunt wel bewijzen dat hij draait door te meten. Maar dat gaat alleen als je weet wat een wiel is en hoe het komt dat het draait.
Als mens zijn we enkel bekend met tijd in de ruimte die we kennen tot nu toe. Tijd is op veel plaatsen waarschijnlijk voor een mens gewoon niet zichtbaar. Te traag, te snel, te vluchtig? En net als licht enkel meetbaar als de omstandigheden het toelaten.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 24-08-2010 0:21:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ons Jan:
Samblo:

Ons Jan:

Betreffende geleerden maken ....

Leestip: 'De Tijd' van Frits Bom; 'Meesters van de Tijd' door John Boslough; 'Heer van de Tijd' door Clark Blaise.

mmm, moet ik nog even laten bezinken. Denk toch dat er in de hypothetische situatie van een leeg of bewegingloos heelal er ook geen tijd bestaat.

Binnen het heelal vindt beweging plaats. iets dat zich verroert in de kleine of grote ruimte legt een 'relatieve' afstand af. En dat duurt een poosje. Het 'duurt' is tijd; in dit geval kosmologische tijd. Dat is dus nog geen universele tijd, een niveautje hoger.
Op 24-08-2010 0:23:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
Ons Jan:

Samblo:

Ons Jan:

Betreffende geleerden maken ....

Leestip: 'De Tijd' van Frits Bom; 'Meesters van de Tijd' door John Boslough; 'Heer van de Tijd' door Clark Blaise.

mmm, moet ik nog even laten bezinken. Denk toch dat er in de hypothetische situatie van een leeg of bewegingloos heelal er ook geen tijd bestaat.

Binnen het heelal vindt beweging plaats. iets dat zich verroert in de kleine of grote ruimte legt een 'relatieve' afstand af. En dat duurt een poosje. Het 'duurt' is tijd; in dit geval kosmologische tijd. Dat is dus nog geen universele tijd, een niveautje hoger.

Ergo een leeg en bewegingloos heelal kent dus geen tijd. Niet dat ik geloof dat we richting deze toestand gaan. Maar hypothetisch gezien zou er in die toestand dus geen ´tijd' bestaan.
Op 24-08-2010 0:36:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jawadde:
Ons Jan:

Samblo:

Ons Jan:

Betreffende geleerden maken ....

Leestip: 'De Tijd' van Frits Bom; 'Meesters van de Tijd' door John Boslough; 'Heer van de Tijd' door Clark Blaise.

mmm, moet ik nog even laten bezinken. Denk toch dat er in de hypothetische situatie van een leeg of bewegingloos heelal er ook geen tijd bestaat.

Binnen het heelal vindt beweging plaats. iets dat zich verroert in de kleine of grote ruimte legt een 'relatieve' afstand af. En dat duurt een poosje. Het 'duurt' is tijd; in dit geval kosmologische tijd. Dat is dus nog geen universele tijd, een niveautje hoger.

Ik geloof niet in zoiets als "universele tijd". Dat is niets anders dan een begrip. Of je zegt dat er een universele tijd bestaat of geen tijd bestaat is voor mij zowat hetzelfde.
Op 24-08-2010 13:00:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Liefhebber: Als de tijd stopt, doet het dit hopelijk wel in het weekend.
Op 24-08-2010 13:15:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ons Jan:
Liefhebber:

Als de tijd stopt, doet het dit hopelijk wel in het weekend.

Liefhebber, dat is de nog onvermelde 'psychologische tijd', weer een andere soort tijd. Als u zich maar genoeg verveelt, lijkt de tijd stil te gaan staan. Heb zelf ooit een auto-ongeluk gehad waarin de tijd zich inderdaad in slow-motion leek af te spelen, tijd genoeg om een leven aan je voorbij te zien gaan.
Op 24-08-2010 13:36:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard: Tijd is een functie van het denken, is dus iets binnen ons. daarbuiten bestaat niet in ons brein.
'Don't forget rule number 6'
Op 24-08-2010 13:42:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
Gerard:

Tijd is een functie van het denken, is dus iets binnen ons. daarbuiten bestaat niet in ons brein.

Huh tijd bestaat echt wel buiten het denken. Je zou wel kunnen zeggen dat het concept tijd een construct van ons denken is, maar zij vindt ook zeker plaats buiten onze ratio zelf.
Op 24-08-2010 13:46:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ons Jan:
Jawadde:

Ik geloof niet in zoiets als "universele tijd". Dat is niets anders dan een begrip. Of je zegt dat er een universele tijd bestaat of geen tijd bestaat is voor mij zowat hetzelfde.

Alles zijn begrippen/termen. Zonder data geen gegevens, geen informatie, geen kennis, geen begrijpen. Universele tijd, Absolute tijd of Newtoniaanse tijd is lineaire tijd onafhankelijk van gebeurtenissen of ruimtelijke dimensie en een algemeen geaccepteerd begrip. In de natuurkunde is tijd een dimensie die verleden, heden en toekomst van elkaar scheidt. In de vergelijkingen van de algemene relativiteitstheorie wordt tijd gezien als een geometrisch equivalent van ruimtelijke dimensies. Tijd is nu precies een grootheid die er is omdat we met elkaar afspreken wat het is en die zoals ik eerder aangaf, niet echt goed te definiëren valt. Vandaar dat ik bezwaar heb tegen het in een algemene context trekken van ruimte-tijd, dat is slim doen en het volk bedotten.
Op 24-08-2010 13:46:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ons Jan:
Gerard:

Tijd is een functie van het denken, is dus iets binnen ons. daarbuiten bestaat niet in ons brein.

Chronologische tijd is een door mensen van de kosmologische tijd afgeleid instrumentarium en een stelsel van begrippen; tijdmeting. Psychologische tijd is afwezig tijdens onze slaap en gedurende onze peuterjaren. Ons 'tijdsbesef' bestaat niet buiten ons brein, maar net als dat objecten en subjecten wel degelijk bestaan ook al zijn al al onze zintuigen uitgeschakeld, zo blijft ook 'tijd' eeuwig bestaan, al is de hele mensheid uitgestorven.
Op 24-08-2010 13:57:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Waarom lijkt het op de verklarende plaatjes altijd alsof er in de ruimte een onder en boven is, en dat de aarde met de zuidpool op een dekentje rust dat ingedrukt wordt? Ik vind dat heel verwarrend, want dat 'indeukende' effect werkt toch in alle richtingen?
Is it electrickery?
Op 24-08-2010 14:19:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ZaZu: Tijd bestaat alleen per gratie van bewegingsenergie.. Zodra er geen beweging is, is er geen tijd.. Tijd is niet meer dan een illusie gecreeerd door mensen omdat anders bewegingsenergie niet te volgen is.. it's as simple as that..

En nu hebben we een heel mooi model gemaakt om deze bewegingsenergie te volgen, en hebben dit vervolgens 'tijd' genoemd en nu snappen we niet meer wat dat woord betekend.. haha

Een mens leeft één leven. Niet 80 jaar, wat niet meer is dan 80 rondjes om de zon bewogen te hebben.
wie wat bewaart die heeft wat, dat geldt ook voor geduld
Op 24-08-2010 14:32:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
wdawn: Ik denk dat tijd iets is wat wij gebruiken om zo een doel voor het leven te kunnen vinden, en ons zo kunnen onderscheiden van elkaar. Meer is het niet. Onze hersenen zetten de energie signalen die wij binnenkrijgen / uitzenden om, in iets wat wij als mensen kunnen bevatten waardoor wij een voor ons logische 3d wereld te zien krijgen.
De wereld wordt niet voor niets ook maya droomwereld genoemd? Alleen in dromen bestaat tijd, in de (nog) niet te bevatten wereld is er geen tijd omdat alles simpel weg energie is, wat je volgens mij het beste kan vergelijken met een gigantische groot geheugen vol met herinneringen / mogelijke uitkomsten die wij kunnen ervaren.
triest zijn de "machtige", gelukkig zijn de domme.
Op 24-08-2010 17:07:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
kaaskopjeffrey: ik weet niet wat ik met me tijd moe doen man
~1~ alles is shit hello im medicated how are you ?
Op 24-08-2010 17:45:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
kaaskopjeffrey:

ik weet niet wat ik met me tijd moe doen man

Ga een cursus Nederlands volgen ofzo.
Is it electrickery?
Op 24-08-2010 18:13:06 | Kudos: -1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tunnelforce9: ik zie tijd een beetje als een soort straling die is begonnen bij de big-bang zonder materie geen tijd .. misschien is tijd meer een straling.
op sommige plaatsen heb je meer straling dan andere plaatsen en de tijd gaat dus sneller(denk ook aan singularity en black-hole) maar ook is het goed moegleijk dat we het "tijd"dragende deeltje nog niet hebben ontdekt. of dat is hetzelfde als een graviton of higgs-bosson deeltje ..

hopelijk komen ze daar snel achter bij CERN in zwitserland
Op 24-08-2010 19:36:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Joep: Ik meende ook dat tijd vooral psychologisch is - mensen hebben de tijd en de klokken bv. bedacht - Een vreemdheid, een foton - kleinste lichtdeeltje - reist met 300.000 km de seconde, en is daardoor in de tijd bevroren. Het kan ook niet vervallen omdat het daar de tijd niet toe heeft. Moeilijke stof. Ook de voorstelling dat tijd vertraagd naarmate men lichtsnelheid nadert. Tijd schijnt dus wel een natuurkundig principe te zijn. (Ask A.Einstein )
Op 24-08-2010 19:36:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vosje: Het kan dan niet voor altijd als een foto bevroren zijn, want de tijd gaat niet door.
If time doesn't matter, distance also won't.
Op 24-08-2010 19:38:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Hubble: ZaZu heeft gelijk... Tijd is door de mens gecreeerd.
Ik kan mij nog de natuurkundeles herinneren waarin de gravitatietheorie werd uitgelegd; ongeacht welke massa je hebt, bij het vallen van een gelijke hoogte kom je op hetzelfde moment terecht op de grond.
Daar is dan een mooie formule voor ontwikkeld, maar staat al op losse schroeven, want denk eens even simplistisch..... Als tijd zou bestaan, hoe kunnen we dan met z'n allen in het moment nu leven?
Wie mooi is van binnen is ook mooi van buiten
Op 24-08-2010 19:39:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
Samblo:

Gerard:

Tijd is een functie van het denken, is dus iets binnen ons. daarbuiten bestaat niet in ons brein.

Huh tijd bestaat echt wel buiten het denken. Je zou wel kunnen zeggen dat het concept tijd een construct van ons denken is, maar zij vindt ook zeker plaats buiten onze ratio zelf.

Bewijs dat maar eens
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 24-08-2010 19:40:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
vosje:

Het kan dan niet voor altijd als een foto bevroren zijn, want de tijd gaat niet door.

Scherp.
Is it electrickery?
Op 24-08-2010 19:42:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tunnelforce9: een vorbeeld zie je al snel in de natuur, de natuur kan niet bestaan zonder iets als tijd want anders ook geen reproductie.

zolang er halfwaarde tijden zijn bestaat tijd niet alleen maar voor ons maar ook voor materie om ons heen lijkt me

tuurlijk tijd is bepalend door observeerder maar het heelal observeerd ook mogelijk door quantum-entanglement?
(bericht gewijzigd op 24-8-2010 19:58:09)
Op 24-08-2010 19:56:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sa2_hidup: Dus... Als tijd kan vertragen, uiteindelijk stil kan vallen, kunnen we dan ook in de min gaan?
Op 24-08-2010 19:56:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
welja:

Samblo:

Gerard:

Tijd is een functie van het denken, is dus iets binnen ons. daarbuiten bestaat niet in ons brein.

Huh tijd bestaat echt wel buiten het denken. Je zou wel kunnen zeggen dat het concept tijd een construct van ons denken is, maar zij vindt ook zeker plaats buiten onze ratio zelf.

Bewijs dat maar eens


Ook wanneer er geen denkende mens zou zijn zouden bomen groeien. Zonder tijd is groei onmogelijk. Dus ook zonder de denkende mens is er tijd.
Op 24-08-2010 20:20:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
kaaskopjeffrey:

ik weet niet wat ik met me tijd moe doen man

Op Marktplaats zetten?
Cannot kill the Battery!!!
Op 24-08-2010 20:35:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
Samblo:

welja:

Samblo:

Gerard:

Tijd is een functie van het denken, is dus iets binnen ons. daarbuiten bestaat niet in ons brein.

Huh tijd bestaat echt wel buiten het denken. Je zou wel kunnen zeggen dat het concept tijd een construct van ons denken is, maar zij vindt ook zeker plaats buiten onze ratio zelf.

Bewijs dat maar eens


Ook wanneer er geen denkende mens zou zijn zouden bomen groeien. Zonder tijd is groei onmogelijk. Dus ook zonder de denkende mens is er tijd.

Mee eens.
Cannot kill the Battery!!!
Op 24-08-2010 20:36:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
kwast: De factor "tijd" is door de mens zelf verzonnen om zo inzicht te krijgen hoe alles om ons heen werkt. Nu wordt " tijd " zelfs tegen ons gebruikt om ons zoveel tijd verplicht te laten werken. "TIJD"zelf is geen dimensie, dat hebben we ervan gemaakt. Maar onze melkweg bestaat uit een elektromagnetische velden die constant in beweging is en die alles bij elkaar houdt en zonder deze factor is ook geen leven mogelijk. Want wij mensen zijn ook elektromagnetische wezens. De donkere materie bestaat ook niet, dit is weer een verzinsel van de zogenaamde wetenschappers. Als we nagaan dat we maar 5% kunnen zien van het elektromagnetische spectrum, dan is het niet vreemd dat die andere 95% ook aanwezig is in onze melkweg, alleen kunnen wij die niet zien.
Op 24-08-2010 20:39:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
kwast:

De factor "tijd" is door de mens zelf verzonnen om zo inzicht te krijgen hoe alles om ons heen werkt. Nu wordt " tijd " zelfs tegen ons gebruikt om ons zoveel tijd verplicht te laten werken. "TIJD"zelf is geen dimensie, dat hebben we ervan gemaakt. Maar onze melkweg bestaat uit een elektromagnetische velden die constant in beweging is en die alles bij elkaar houdt en zonder deze factor is ook geen leven mogelijk. Want wij mensen zijn ook elektromagnetische wezens. De donkere materie bestaat ook niet, dit is weer een verzinsel van de zogenaamde wetenschappers. Als we nagaan dat we maar 5% kunnen zien van het elektromagnetische spectrum, dan is het niet vreemd dat die andere 95% ook aanwezig is in onze melkweg, alleen kunnen wij die niet zien.

Maar dan ben ik nog steeds van mening dat 'tijd' bestaat.
Misschien niet zoals wij het kennen, met vaste waarden en zo, maar het begrip (of beter misschien: proces) is er nog steeds.
Cannot kill the Battery!!!
Op 24-08-2010 20:48:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vosje: Verdwijnen we dan gewoon? We kunnen niet afbrokkelen, want dat kost tijd. We kunnen niet stil blijven staan, want dan staat de tijd stil.. En als er geen tijd meer is, is er ook geen tijd meer, om te zorgen dat er tijd komt. En het heeft in het verleden vast een tijd geduurt, voordat er tijd kwam, iedereen moest wachten tot de Big Bang. Er moet tijd zijn geweest, zodat de Big Beng uitgevoerd werd..
(bericht gewijzigd op 24-8-2010 20:56:13)
If time doesn't matter, distance also won't.
Op 24-08-2010 20:53:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vosje: - knip -
(bericht gewijzigd op 24-8-2010 21:09:34)
If time doesn't matter, distance also won't.
Op 24-08-2010 20:56:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
kwast: TIJD bestaat alleen in ons bewustzijn, met deze factor is het makkelijker om alle cyclussen en gebeurtenissen van de wereld waar wij op wonen, een definitie aan te geven. Zo ook aan onze kosmos.
Op 24-08-2010 21:09:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
kwast:

TIJD bestaat alleen in ons bewustzijn, met deze factor is het makkelijker om alle cyclussen en gebeurtenissen van de wereld waar wij op wonen, een definitie aan te geven. Zo ook aan onze kosmos.

Wij hebben alleen een naam gegeven aan een proces, bedoel je?
Want daar ben ik het wel mee eens.
Cannot kill the Battery!!!
Op 24-08-2010 21:18:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dagobert: Dit is een onvervalst grenswetenschappelijke onderwerp. Het verdient betere reacties...
Op 24-08-2010 21:23:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
Dagobert:

Dit is een onvervalst grenswetenschappelijke onderwerp. Het verdient betere reacties...

Nou, leef je uit zou ik zeggen.
Cannot kill the Battery!!!
Op 24-08-2010 21:26:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Marsepars:

Dagobert:

Dit is een onvervalst grenswetenschappelijke onderwerp. Het verdient betere reacties...

Nou, leef je uit zou ik zeggen.


Precies, doe ons versteld staan.
Is it electrickery?
Op 24-08-2010 21:33:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dagobert: Uiteindelijk, Marsepars, wens iedereen voor zichzelf daadwerkelijke communicatie. En vandaar dat wetenschappers alleen communiceren met andere wetenschappers en "grenswetenschappers" alleen met andere "grenswetenschappers". Om bij een groep te behoren, dien je dit te "verdienen"... Daarom heeft het iets tragisch om een oproep te plaatsen voor grenswetenschappelijke redacteurs.
Op 24-08-2010 21:36:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Dagobert:

Uiteindelijk, Marsepars, wens iedereen voor zichzelf daadwerkelijke communicatie. En vandaar dat wetenschappers alleen communiceren met andere wetenschappers en "grenswetenschappers" alleen met andere "grenswetenschappers". Om bij een groep te behoren, dien je dit te "verdienen"... Daarom heeft het iets tragisch om een oproep te plaatsen voor grenswetenschappelijke redacteurs.

Wat een onzin. Wij zijn hier juist open communicatie met iedereen gewend.
Off topic ook nog. Zeg eens iets zinnigs over ruimtetijd dan...
Is it electrickery?
Op 24-08-2010 21:41:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
johngo:
kwast:

TIJD bestaat alleen in ons bewustzijn, met deze factor is het makkelijker om alle cyclussen en gebeurtenissen van de wereld waar wij op wonen, een definitie aan te geven. Zo ook aan onze kosmos.

Heb ooit eens ergens gelezen dat tijd inderdaad en bedenksel is van een bewustzijn. Net als geld. Geld op zich is ook niks. Stel een auto kost 20000 euro en een biertje kost 2 euro. Is een auto equivalent aan 10000 biertjes? Kun je dan met 10000 biertjes naar de dealer? Nee. Is alleen een kunstmatige manier om "waarde" uit te drukken. Met tijd is dat ook zoiets. Stel, de gemiddelde snelheid van een fietser is 18 km/h. Dat is 5 meter per seconde. Stel de lichtsnelheid even op 300000km/s ofwel 300000000m/s. Is het dan zinvol om de lichtsnelheid uit te drukken als 60000000 fietsers? Nee, tijd (en ook ons idee van 1 meter) zijn handige rekenmethodes. Meer niet.

OK, slijp de messen maar; hier krijg ik commentaar op natuurlijk!
Op 24-08-2010 22:12:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Chris de Boden:
Samblo:

Ons Jan:

Samblo:

Ons Jan:

Betreffende geleerden maken ....

Leestip: 'De Tijd' van Frits Bom; 'Meesters van de Tijd' door John Boslough; 'Heer van de Tijd' door Clark Blaise.

mmm, moet ik nog even laten bezinken. Denk toch dat er in de hypothetische situatie van een leeg of bewegingloos heelal er ook geen tijd bestaat.

Binnen het heelal vindt beweging plaats. iets dat zich verroert in de kleine of grote ruimte legt een 'relatieve' afstand af. En dat duurt een poosje. Het 'duurt' is tijd; in dit geval kosmologische tijd. Dat is dus nog geen universele tijd, een niveautje hoger.

Ergo een leeg en bewegingloos heelal kent dus geen tijd. Niet dat ik geloof dat we richting deze toestand gaan. Maar hypothetisch gezien zou er in die toestand dus geen ´tijd' bestaan.


Ergio conclusio, in een leeg en bewegingsloos heelal bestaat letterlijk alleen het niets en de rest bestaat dan dus niet, dus ook geen tijd.

Net als een diepe slaap terwijl als niet droomt, je bewustzijn denkt op dat moment juist ja, aan NIETS, alleen je onderbewustzijn is dan nog actief, je moet wel blijven ademen en het is wellicht ook wel handig dat je hart blijft kloppen terwijl je slaapt. Zodra je wakker wordt heb je de slaap wellicht als een paar seconden ervaren.
MAW Activiteit(bewegen, denken enzo)=tijd, Geen activiteit(stilstand, slapen)=geen tijd en ook geen tijdsbeleving.
Omdat je lichaam toch blijft doorfunctioneren tijdens de slaap, onderbewustzijn=activiteit, wat dus ook tijd kost, ervaren wij slaap als een sprong in de tijd.
(bericht gewijzigd op 24-8-2010 22:19:17)
Linux=Technisch lego voor volwassenen. Project SteviaLX 1404 v1.0
Op 24-08-2010 22:17:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Chris de Boden:
Ons Jan:

Leestip: 'De Tijd' van Frits Bom


Huh, die zuiplap??? De vakantieman???

Heb ik wat gemist, schrijft hij nu ook al boeken???
Heeft tie zeker op vakantie aan de bar geschreven

Zonder gein, is het de moeite serieus waard???
Linux=Technisch lego voor volwassenen. Project SteviaLX 1404 v1.0
Op 24-08-2010 22:27:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
johngo:

OK, slijp de messen maar; hier krijg ik commentaar op natuurlijk

Prima inhoudelijke reactie.
Positief commentaar dus!
Is it electrickery?
Op 24-08-2010 22:45:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh: Tijd is de afgesproken eenheid tussen twee constante evenementen waartussen een verandering zit.

Met de introductie van het begrip tijd konden we dus niet alleen de verandering duiden, maar ook de relatieve duur ervan.

Tijd opzichzelf bestaat niet, tenzij je het inderdaad vertaalt als de verandering zelf.
Het enige wat in aanmerking zou kunnen komen als realistische vertegenwoordiging van het begrip tijd is de duur van de kleinste verandering in het universum.

Jammer genoeg voor ons komen we er binnenkort achter dat er geen kleinste deeltje bestaat en dus ook geen kleinste verandering.

De reden hiervoor is de kiemachtige opbouwstructuur van alles om ons heen. Niets bestaat uit zichzelf, maar groeit uitzichzelf, van de ene staat naar de andere staat. Het universum IS nooit, wat WORDT constant.
Vermoedelijk is dit omdat we voortkomen uit datgene wat alleen maar IS, maar daar een beetje klaar mee was..

De stelling dat er in een leeg universum (de aanvulling dat het bewegingsloos is, is pleonastisch) geen tijd is, is daarmee correct, aangezien er niets is wat veranderd.

Echter blijven we bij deze stelling achter met een paradox. Een bekende in de wiskunde. Het feit dat je uit extrapolering kunt berekenen dat iets op een gegeven moment op 0 moet uitkomen, betekent nog niet dat het ook gaat gebeuren.

Alle materie kan niet verdwijnen, hoogstens kan het zo goed als stil gaan staan, omdat de onderlinge afstanden zo groot zijn dat er geen aantrekking meer tussen de onderlinge delen meer is.
Om dit voor elkaar te krijgen zal elk deeltje van het andere verwijderd moeten worden, maar aangezien we geen kleinste deeltje hebben is dit een onmogelijkheid.

Daarom zal er altijd beweging blijven bestaan, en dus datgene waarvan tijd een directe afgeleide is.

Nog een parallel naar het leven:
Dat wat wijsheid vergaart verdraagt elkaar niet, datgene wat verbondenheid nastreeft, verlaat elkaar niet. In eenheid zit geen wijsheid, in eenzaamheid geen heil.

TOTUS EMANIT EX VOTO
ALLES IS WAAR
Op 24-08-2010 22:54:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Antilochos: Ik zou, als ik er diep over nadenk, niet eens weten wat tijd nu eigenlijk is, wat ik ermee zou willen bedoelen.

Voor dit soort discussies heb ik trouwens ook helemaal geen tijd...
Op 24-08-2010 23:52:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Samblo:

welja:

Samblo:

Gerard:

Tijd is een functie van het denken, is dus iets binnen ons. daarbuiten bestaat niet in ons brein.

Huh tijd bestaat echt wel buiten het denken. Je zou wel kunnen zeggen dat het concept tijd een construct van ons denken is, maar zij vindt ook zeker plaats buiten onze ratio zelf.

Bewijs dat maar eens


Ook wanneer er geen denkende mens zou zijn zouden bomen groeien. Zonder tijd is groei onmogelijk. Dus ook zonder de denkende mens is er tijd.

Dat is onmogelijk te bewijzen, want om iets te bewijzen heb je mensen nodig. Het enige dat er is is je werkelijke zelf en dat is alles wat er is. Daarom is geweld altijd geweld tegen jezelf, je bent immers alles en alles is jou. Er is geen ding los verkrijgbaar. Mocht een ieder dat ooit beseffen.......
'Don't forget rule number 6'
Op 25-08-2010 8:00:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Joep: Tijd is een methode om afstand en beweging vast te stellen (of evolutie), net als rekenkunde om iets in meters en km uit te drukken. Wanneer het heelal komt stil te staan omdat er geen beweging meer is, lijkt me dat dit geen nvloed heeft op tijd. Het is een denkbeeldig idee, dat een bewegingloze staat het stoppen van tijd betekent.
In geval van ThoTh stelt, het universum Is nooit maar wordt constant, er is m.i. ook geen constant worden (het worden in tijd is een typisch evolutie idee) er is alleen het constante bewegen of niet bewegen (de stoel in je kamer beweegt niet, maar het beinvloedt geen tijd.)
Volgens de wetenschap is tijd begonnen met de oerknal, je zou dus ook kunnen stellen dat wanneer er geen tijd meer is (tijd stopt en verdwijnt dus) er ook geen heelal meer kan zijn.
- zomaar wat kronkeltjes van mij. -

(bericht gewijzigd op 25-8-2010 8:39:11)
Op 25-08-2010 8:38:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Shinobi: Ik kan me wel in ThoTh's ideeën vinden. Ik denk niet dat je tijd moet ontkennen, ontken je tijd dan ontken je beweging en verandering. Immers alles dat beweegt heeft een snelheid, een snelheid wordt uitgedrukt in m/s of dergelijke. m.a.w. tijd is een fundamentele voorwaarde voor beweging. Ik denk zelfs dat tijd op zich een beweging is, maar tijd wordt in de klassieke fysica een beetje verkeerd bekeken. Zoals de filosoof Bergson zegt is een beweging geen verzameling van rustpunten, een beweging is een continue stroom. In de lagere school leerden ze me het volgende: "Een rechte is een verzameling van punten." Hetzelfde doet men met tijd men denkt dat tijd een verzameling is van "stilstaande momenten" heel dicht op elkaar, maar dan is het geen stroom meer. Het komt misschien zo over net zoals wanneer men 25 beeldjes per seconde laat afspelen dat overkomt als een beweging. Maar het is dan geen beweging meer, dat lijkt alleen maar zo door de werking van ons visuele zintuig. Volgens Bergson (en ik ben het met hem eens) doet de mens dit om zijn omgeving rationeel begrijpbaar te maken en om er bepaalde zaken mee te doen. De mens fragmenteert de wereld, zodat hij er met zijn verstand bij kan. Dat is ook bijvoorbeeld nodig wil men over iets praten. Ik vind het jammer dat de procesfilosofen als A.N Whitehead en Bergson en de ideeën van Belgische Nobelprijswinnaar Ilya Prigogine zo in de vergetelheid zijn geraakt.

"Panta Rhei"(Alles stroomt)- Heracleitus.
What man is a man who does not make the world better?
Op 25-08-2010 11:58:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Shinobi:
Ons Jan:

Betreffende geleerden maken (net als Stephen W. Hawking ooit) de fout van alle tijden: tijd is géén (echte) dimensie en heeft geen richting. Tijd is onzichtbaar en ongrijpbaar, en daarom fascinerend. Tijd is overal en dus nergens. Tijd begon niet bij het ontstaan van het heelal; tijd kent geen begin en kent ook geen einde. Tijd blijft, ook als ons heelal ooit niet meer bestaat.
Tijdmeting daarentegen is gebonden aan ons universum; zonder maan geen maanden, zonder zon geen dagen en geen jaren, zonder licht geen lichtjaren én: geen tijdmeting.
En dat bedoelen deze geleerden, als licht geen constante snelheid blijkt te hebben, af kan buigen en vertraagt, gevangen kan worden, dan houdt onze tijdmeting geen stand.
Maar de tijd blijft van alle tijden, ook voor en na onze tijd.

Leestip: 'De Tijd' van Frits Bom; 'Meesters van de Tijd' door John Boslough; 'Heer van de Tijd' door Clark Blaise.

Ik denk het volgende u wel zal interesseren: http://www.stichtingtijd.nl/publicaties_prigogine.html en http://home.student.utwente.nl/j.w.dijkshoorn/grotefilosofen/bergson/prigogine.html
What man is a man who does not make the world better?
Op 25-08-2010 0:57:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ja Horus: Het is vast niet toevallig dat "tijd" en "dijt" het omgekeerde van elkaar zijn.
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 25-08-2010 14:55:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Ja Horus:

Het is vast niet toevallig dat "tijd" en "dijt" het omgekeerde van elkaar zijn.

time en emit!
Is it electrickery?
Op 25-08-2010 15:06:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bounty: *zucht* we doden wel wat tijd met dit steeds terugkerende topic.

ik denk het volgende

Tijd = energie = alles

we proberen dus met tijd iets te definieren wat alles is. Alles bestaat immers uit energie. Als we alle energie zouden kunnen onderscheiden zal onze tijdsdefinitie niet meer bestaan. Iedereen ervaart de definitie van tijd anders. Dit is echter geen andere ervaring van de tijd maar een reactie van onze eigen energie op de energieen om ons heen.

wtf zeg ik nou eigenlijk. Kan het niet zo goed onder woorden brengen hahaha

De kwaliteit van je leven wordt bepaald door de zaken waar jij onbewust bekwaam goed in bent !
Op 25-08-2010 15:28:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
wdawn: Dat vind ik het meest zinnige wat er in dit topic verteld is. "Kan het niet zo goed onder woorden brengen" Het kan ook niet verwoord worden want het is ALLES en NIETS. 2 definities die eigenlijk hetzelfde zijn maar (door ons) heel anders ervaren worden, als het al ervaren wordt. tijd= beweging = energie = gedachte = alles / niets, wil je alles of niets ervaren, dan moet je in een staat zijn van niet denken probeer maar eens niet te denken aan het denken (gevoel is ook denken, dus met meditatie / je hoofd leeg maken ben je er niet) .
triest zijn de "machtige", gelukkig zijn de domme.
Op 25-08-2010 16:49:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Buff:
Bounty:

*zucht* we doden wel wat tijd met dit steeds terugkerende topic.
Ik denk het volgende
Tijd = energie = alles
we proberen dus met tijd iets te definieren wat alles is. Alles bestaat immers uit energie. Als we alle energie zouden kunnen onderscheiden zal onze tijdsdefinitie niet meer bestaan. Iedereen ervaart de definitie van tijd anders. Dit is echter geen andere ervaring van de tijd maar een reactie van onze eigen energie op de energieen om ons heen.
wtf zeg ik nou eigenlijk. Kan het niet zo goed onder woorden brengen hahaha


Je komt een eind Bounty. Maar volgens mij vergeet je Ruimte en Bewustzijn... Althans, dat is wat ik dacht.

-- Leegheid/Ruimte-Tijd-Energie-Volheid/Alles-Bewustzijn.

En ik meen dat het een Zen-Koan is >>> http://nl.wikipedia.org/wiki/Koan_(Zen) <<< die de vraag stelt: ‘Hoe klinkt het klappen van één klappende hand’?
Leef je uit?
Ik ben ook gek... :P
Op 25-08-2010 17:38:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
nabuco0: "Als tijd ooit stopt dan zal alles als op een foto bevroren zijn. Voor eeuwig. En altijd."

hoezo.... eeuwig en ALtijd ?
Op 25-08-2010 17:42:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
BeyondPerceptio: Tijd bestaat alleen omdat wij het uitgevonden en het nodig hebben.
Op 25-08-2010 21:09:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach: Tijd = God
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 25-08-2010 21:10:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
Hoe klinkt het klappen van één klappende hand?


Ik heb meer ervaring met "Hoe voelt het klappen van één klappende hand?"
No shit, Sherlock
Op 25-08-2010 21:15:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Nick: Wow ! Ik weet zeker dat het tikken van deze post veel tijd gaat kosten, als ik op de klok kijk wanneer ik klaar ben , dan is er meer tijd voorbij dan dat ik dacht bezig te zijn.

@ Jhongo.

De geld vergelijking vind ik flauwekul.Geld is wel degelijk iets.Het is een ruilmiddel met de uitgedrukt in de waarde van een product, gebaseerd op de productiekosten, productietijd en vraag en aanbod. Helaas is geld daarbij ook tot een zelfstandig product verheven. De waarde en de fluctuaties ervan, die zijn na het wegvallen van de goud standaard volledig aan de fantasie overgelaten. Het is slechts de acceptatie d.m.v. onze onverschilligheid, dat geld zijn krediet geeft. Daar komt bij dat wij dus vaak zelf verantwoordelijk zijn voor een beurskrach, wat dus ook tegen ons gebruikt wordt.

Tijd is onderhevig aan perceptie en de huidige kennis van tijd en ruimte, kan zonder blikken of blozen, volledig de plank mis slaan. Een waanidee, beschermd door de arrogantie, die wij als mens onbescheiden tentoonstellen en verspreiden als waarheid, totdat het tegendeel bewezen word.

Op een exo planeet die in een dag om de moeder ster draait, kan wel eens leven bestaan die daar in één dag het equivalent van een mensen jaar leeft.

De tijd zal echter nooit ophouden te bestaan,zolang deze aan het universum gelinkt is. Wanneer alles allang dood en koud is,dan zullen de sterrenstelsels nog steeds door de onmetelijke leegte scheren, onaangedaan door afremmende zaken. Beweging en tijd zijn op die
mannier onlosmakelijk met elkaar verboden.

We weten allemaal dat het speculeren over tijd,ons geen enkele minuut dichter bij een oplossing brengt, maar het het brengt ons
zeker dichterbij het einde, van ons besef van tijd.

Disclaimer: Dit bericht is volledig gebaseerd de gedachtenkronkels van een denker, zonder verstand van zaken. Nou... Wel een beetjedan hè.
Op 25-08-2010 22:22:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
wdawn: Geld, tijd, en alle andere zaken waar wij waarden aan hechte zijn allemaal gedachtes die geen betekenis hebben . Het probleem is wij willen er graag een betekenis aangeven omdat wij ons willen vermaken, anders wordt de wereld heel snel gedachteloos en volgens velen dus saai , geen gedachte is geen energie en geen tijd. Het gene wat ons onderscheid van andere organisme is ook meteen het gene wat ons gevangen houdt in deze oneindige uitdijende vicieuze cirkel. We willen allemaal een levensdoel en denken dat als wij die bereiken we eindelijk gelukkig kunnen zijn , maar het omgekeerde is waar.
triest zijn de "machtige", gelukkig zijn de domme.
Op 26-08-2010 10:46:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
brokkie: ik zie het woord/begrip tijd als een verzinsel van de mens.
ik denk dat tijd uitsluitend bedacht is om beweging te kunnen duiden.
hierbij is het voor mij logisch dat er nogal wat vraagtekens ontstaan mbt tijd,omdat het begrip tijd nou eenmaal bedacht is vanuit onze grote van schaalherkenning.
alles wat hierbuiten valt,lijkt moeilijk te bevatten.
maw.tijd bestaat voor ons mens bij gratie van beweging
Op 26-08-2010 11:20:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dagobert: Het onderwerp is natuurlijk of de tijd inderdaad kan vertragen... Die vraag valt niet te beantwoorden als je niet weet wat "tijd"is. En wat dat betreft is het logisch dat de meeste reacties dit laatste betreft. Goed, wat is "tijd"?

Er zijn in het veleden van de filosofie en de fysica een heleboel definities gegeven en ik zou dit allemaal kunnen "oplepelen" maar ik ben bang dat de ellenlange tekst weinig waardering zal krijgen. Voor de geïnteresserden: raadpleeg de Nederlandse en Engelse Wikipedia en je krijgt een redelijk overzicht van datgene wat over dit onderwerp gedurende de laatste 3000 jaar is uitgedacht.

Maar wat is "tijd" in de context van deze blog nu eigenlijk?
Volgens Einstein maakt "tijd" onverbrekelijk onderdeel uit van onze werkelijkheid: de ruimtetijd. Anders gezegd: de "tijd" is een fundamentele eigenschap van ons universum. "Tijd" ervaren wij door alle veranderingen in en om ons heen en het is dan ook niet verwonderlijk dat Einstein deze veranderingen binnen het coördinatenstelsel van de ruimte beschreef in de vorm van de 4de dimensie (een wiskundig trucje om binnen een coördinatenstelsel te kunnen rekenen zodat plaats, richting en snelheid voorspelbaar zijn).

Veronderstel nu eens dat de tijd binnen ons universum inderdaad steeds langzamer gaat lopen... Is het dan mogelijk dat dit lokaal gebeurt? Want dit laatste is de gevolgtrekking van de inhoud van het blog! Op dit moment kijken sterrenkundigen via telescopen naar het verleden (hoe verder weg een sterrenstelsel staat, hoe langer het duurt voor het licht ons bereikt). Als het totale (!) universum sneller of langzamer verandert, dan kunnen wij dit immers niet ervaren! Want waar aan moeten wij dit kunnen waarnemen? Als morgen het universum dus op "halve snelheid" verandert, dan is er niets waar wij aan kunnen meten dat de snelheid van verandering - de tijd - is gewijzigd. Als de tijd niet lokaal kan variëren, dan klopt de hypothese niet. (wordt vervolgd)
(bericht gewijzigd op 26-8-2010 13:11:01)
Op 26-08-2010 13:05:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dagobert: (vervolg)
Onze professor José Senovilla beweert dus eigenlijk dat de ruimtetijd een soort product is... (een samenhang die lijkt op een vermenigvuldiging). Gaat de tijd dus langzamer, dan wordt het volume van de ruimte overeenkomstig vergroot (en omgekeerd). En bovendien beweert hij dus dat dit product lokaal kan variëren. Klopt dit? Is het zo dat de snelheid van verandering binnen het coördinatenstelsel omgekeerd evenredig is met het volume dat het coördinatenstelsel beschrijft?

De maat voor de snelheid van verandering binnen het universum is de constante lichtsnelheid (circa 300.000 km/sec). Aan die constante snelheid gedurende het bestaan van het universum werd door de wetenschap recent getwijfeld en de afgelopen jaren is er veel onderzoek gedaan om dit via waarnemingen te verifiëren. Resultaat: de snelheid van het licht blijkt inderdaad constant te zijn gedurende de evolutie van het heelal. Met andere woorden: professor José Senovilla roept iets dat hij moeilijk hard kan maken. Wat hij dus eigenlijk beweert, is dat hij een denkbeeldig "trucje" weet dat op het eerste gezicht een oplossing lijkt te bieden voor een wetenschappelijk probleem. Dat zijn "oplossing" zo'n beetje de wetenschappelijke grondslag op fundamenteel niveau onderuit haalt - tegen de bewijzen van de waarnemingen in - , is voor hem kennelijk minder belangrijk.

In de reacties kwam niet alleen de natuurkundige snelheid van verandering ter sprake (the common time) maar ook de psychologische tijd. D.w.z.: een mens kan binnen enkele seconden iets ervaren dat in werkelijkheid uren zou moeten duren. De vraag is natuurlijk hoe dit in elkaar zit.

De laatste jaren zijn er in experimenten (fysica) effecten waargenomen die ogenblikkelijk optraden. Dus niet met een snelheid van circa 300.000 km/sec maar met een veel en veel hogere snelheid. Voor alle duidelijkheid: deze ogenblikkelijke veranderingen over grote afstand hebben niets te maken met de verplaatsing van materie! (wordt vervolgd)
(bericht gewijzigd op 26-8-2010 13:13:53)
Op 26-08-2010 13:07:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dagobert: (vervolg)
Het gaat vooralsnog om de waarneming van veranderingen van eigenschappen van fotonen (en dan ook nog overwegend in de bijzondere situatie die "paarvorming" heet).

Fysici voelen zich zeer ongemakkelijk met deze resultaten omdat dit in feite strijdig is met de theorie van de ruimtetijd en de "gewone" kwantummechanica. Binnen de kwantummechanica valt hier nog wel een mouw aan te passen (EPR-paradox) maar binnen het theoretische kader van de ruimtetijd is dit onmogelijk. Desondanks kunnen de waargenomen fenomenen tijdens deze experimenten niet genegeerd worden. Vooral omdat men nu al jaren probeert aan te tonen dat de werking van de zwaartekracht ook gehouden is aan de constante snelheid van het licht (= verplaatsing van energie door de ruimte). Tegenstanders van deze hypothese wijzen op meetresultaten waaruit geconcludeerd kan worden dat de snelheid van de zwaartekracht "ogenblikkelijk" is (overeenkomstig de theorie van Isaac Newton). Recent is het bestaan van de zwaartekracht als fundamentele natuurkracht in twijfel getrokken door de fysicus Erik Verlinde, wat eigenlijk niets anders betekent dat de zwaartekracht een (zwak) effect is dat voorgebracht moet worden door het elektromagnetisch veld. En dit maakt opeens de opvattingen van de genoemde tegenstanders wat minder "onwetenschappelijk", gezien de vreemde effecten die geconstateerd zijn in de experimenten binnen het elektromagnetisch veld.

Op de een of andere manier lijkt het er op dat binnen ons universum informatieoverdracht mogelijk is die vrijwel ogenblikkelijk optreedt. Deze informatieoverdracht resulteert in een veranderende configuratie van de lokaal aanwezige energie en is daarmee dus NIET in strijd met de wetmatigheid van de ruimtetijd van Einstein. Anders gezegd: de wisselwerking tussen materie en dit merkwaardige "ogenblikkelijk optredende" effect schijnt te bestaan en moet dus eigenlijk overal in het universum op ieder moment optreden... (wordt vervolgd)
Op 26-08-2010 13:08:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dagobert: (vervolg)
Als een verandering ogenblikkelijk optreedt en wij kunnen de causale werking niet begrijpen (= de oorzaak achterhalen), dan lijkt het voor ons of de vertrouwde wetmatigheden van moedertje natuur op dat moment niet voor de volle 100% meer functioneren. En in zo'n geval spreken wij over een "bovennatuurlijke gebeurtenis". En of dit nu gaat om een doodervaring (het voorbije leven speelt zich binnen enkele seconden aan het oog voorbij) of het volledig verliezen van het tijdsgevoel bij zeer grote concentratie (de tijd vliegt voorbij), de uiteindelijke conclusie zal toch moeten zijn dat "tijd" een fundamentele eigenschap is van het universum. Een "fysieke" grondeigenschap die zich op verschillende manieren manifesteert maar desondanks een "natuurlijke" oorzaak heeft. Onafhankelijk van het bestaan van de diersoort "mens". Maar desondanks gelukkig nog steeds een grenswetenschappelijk onderwerp :-).
(bericht gewijzigd op 26-8-2010 13:18:06)
Op 26-08-2010 13:08:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
wdawn: Mijn theorie:

stoppen met denken = tijd gaat langzaam, denk heel veel = tijd gaat snel.

Voorbeeld, als je in een benarde situatie komt en je moet snel handelen , dan lijken seconde's wel minuten te duren. Je stopt op dat moment met alles behalve het gene wat nodig is om je zelf te redden.

Ben jij bij een concert of een pretpark en je hebt veel lol en je praat veel dan gaat de tijd heel snel.

in voorbeeld 1 minder gedachten = minder energie = minder tijd.
voorbeeld 2 meer gedachten = meer energie = meer tijd.

Hoe meer keuzes de mensheid krijgt, hoe meer problemen de mensheid krijgt, hoe meer gedachten er in iemand rond gaan, de sneller de tijd zal gaan.
De tijd vertraagt dus niet op dit moment maar versneld juist. En dat hangt volgens mij weer samen met het groeien van ons heelal.
triest zijn de "machtige", gelukkig zijn de domme.
Op 26-08-2010 13:36:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
nabuco0: @ DAGOBERT

Dagobert: Het onderwerp is natuurlijk of de tijd inderdaad kan vertragen...

Vertragen ten opzichte van wat? Is er dan ergens een (tijd) standaard

Op 26-08-2010 13:38:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
brokkie: dan lijkt het voor ons of de vertrouwde wetmatigheden van moedertje natuur op dat moment niet voor de volle 100% meer functioneren. En in zo'n geval spreken wij over een "bovennatuurlijke gebeurtenis".

misschien ietwat off-topic maar;
natuur is dat niet een constant ritme (constante beweging)met een incidentele doorbreking van deze constante?
door alleen de ritmiek als natuurlijk te beschouwen,kunnen we een tijdsbeeld hieraan koppelen,echter zogauw er een onverwachte onderbreking volgt,raken we het spoor bijster en gaan we haastig opzoek naar een ritme,om zo onze denkbeeldige tijdsschaal aan te passen.

de uiteindelijke conclusie zal toch moeten zijn dat "tijd" een fundamentele eigenschap is van het universum.
de uiteindelijke conclusie zal zijn dat tijd louter een metafoor is voor het begrip "beweging".en dat beweging(= energie) een fundamentele eigenschap is van het universum !
Op 26-08-2010 13:53:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dagobert: @nabuco0, je vraag is terecht.

Want hoe wil deze professor José Senovilla achterhalen of de tijd wel of niet sneller/langzamer kan gaan? Alle veranderingen binnen het universum vinden plaats d.m.v. de verplaatsing van vaste hoeveelheden energie. Deze vaste hoeveelheid energie heet in de fysica "de constante van Planck" en representeert een hele kleine hoeveelheid energie (kijk in Wikipedia). Deze hoeveelheid energie is de "standaardhoeveelheid" en dit merkwaardige fenomeen heeft zo'n 100 jaar geleden geleid tot de vorming van de kwantummechanica als verklarende theorie (fysica).

De verplaatsing van 1 standaardpakketje van deze energie gebeurt altijd en overal in het universum met de constante snelheid van circa 300.000 km/sec (lichtsnelheid). Wat deze professor José Senovilla dus eigenlijk beweert, is dat de lichtsnelheid in de evolutie van het heelal niet constant is gebleven. Zijn veronderstelde "tijdsvertraging" betekent dus het bestaan van een lokale situatie waarbij energie zich trager in de ruimte verplaatst. Een veronderstelling waar geen enkel bewijs voor is en wat bovendien theoretisch rammelt aan alle kanten.
Op 26-08-2010 14:14:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
wdawn: We willen te veel dingen verklaren wat totaal nutteloos is. Het gaat erom dat dergelijk informatie gebruikt kunnen worden in het dagelijkse leven. Daarom ben ik voor het simplistisch uitleggen of op schrijven van dingen in de vorm van Actie - Reactie. Hierdoor bereik je (misschien) de wat oppervlakkige mensen die je totaal niet gaat bereiken als je moeilijk wetenschappelijke termen gaat aanhalen. Voor die temen zijn genoeg andere makkelijkere manieren om het uit te leggen. maar velen voelen zich dan niet (slim) onderscheidend genoeg dus blijven ze maar in abrakadabra taal voor de gemiddelde mens praten. Wetenschap is niet heel veel anders als een kind dat voor het eerst iets leert , de vragen die bij zon kind op komen zijn vragen die er toe doen, de rest is bijzaak. Er is al aangegeven dat alles oneindig verdeelbaar is, wat is dan het nut om het verder te onderzoeken? Het wordt kleiner, potentieler, en dat kunnen wij gebruiken voor energie zodat we wapens kunnen ontwikkelen die planeten kunnen opblazen, de energie wordt in iedere geval (nog) niet gebruikt voor het welzijn van de samenleving.
triest zijn de "machtige", gelukkig zijn de domme.
Op 26-08-2010 14:35:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
brokkie: wdawn: We willen te veel dingen verklaren wat totaal nutteloos is. Het gaat erom dat dergelijk informatie gebruikt kunnen worden in het dagelijkse leven. Daarom ben ik voor het simplistisch uitleggen of op schrijven van dingen in de vorm van Actie - Reactie. Hierdoor bereik je (misschien) de wat oppervlakkige mensen die je totaal niet gaat bereiken als je moeilijk wetenschappelijke termen gaat aanhalen. Voor die temen zijn genoeg andere makkelijkere manieren om het uit te leggen. maar velen voelen zich dan niet (slim) onderscheidend genoeg dus blijven ze maar in abrakadabra taal voor de gemiddelde mens praten.
helemaal mee eens !!!

hoe ik het universum zie;
als een grote bak water,waarin machnetische balletjes drijven!en ik op 1 van de balletjes.....
afhankelijk van de positie van de machnetische balletjes (noord-noord =afstoten noord-zuid=aantrekken)en de afstand tot elkaar(hoge aantrekking/afstoting=snelheidsverhogend en viseversa) word er een dynamische tijd gecreerd.
vanuit onze positie (ergens op een balletje)altijd gelijk,vanuit een andere positie (vanaf een ander balletje beschouwd)altijd anders.

dus wanneer er gesproken word van een versnelde of vertragende tijd,wil dit louter zeggen dat onze positie veranderd tov een eerder ingenomen positie
Op 26-08-2010 15:55:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
Dagobert:

Uiteindelijk, Marsepars, wens iedereen voor zichzelf daadwerkelijke communicatie. En vandaar dat wetenschappers alleen communiceren met andere wetenschappers en "grenswetenschappers" alleen met andere "grenswetenschappers". Om bij een groep te behoren, dien je dit te "verdienen"... Daarom heeft het iets tragisch om een oproep te plaatsen voor grenswetenschappelijke redacteurs.

O, sorry.
Ik wist niet dat ik het tegen iemand had die een beetje humor niet weet te waarderen.
Het was geen bevel van mij (Kom nou!), maar een vriendelijk verzoek.
Als je hier wat vaker zit en je de meeste reacties van mij leest, zul je zien dat ik altijd iedereen in zijn of haar waarde laat en dat ik vaak reageer met de nodige ironie.
Omdat ik van mening ben dat het leven al serieus genoeg is en dat lachen gezond is.

Daar jij dit waarschijnlijk niet begrepen hebt: nogmaals mijn excuses.
Ik zal het nooit meer doen en de volgende reactie op jou zal ik met een waardigheid posten, een 'kraai' waardig...

PS: Misschien heeft het voor jou iets tragisch.
Ik zit hier wegens lering ende vermaack, niet om mijn kennis te vergelijken met anderen en dan kijken wie de beste is.
Soms is het gewoon leuk om dingen te leren.
Maar dat is mijn mening.
En op een forum als GW mag ik mijn mening uiten, hoe vervelend sommige mensen dat soms ook vinden.
Nou, ja...
Soms...
Cannot kill the Battery!!!
Op 26-08-2010 20:06:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Hubble: Nee hoor Marsepars. Wil jij aub je mening blijven geven?
Daar genieten we van en is een mooi tijdsverdrijf! ( tenzij je stilstaat )
Wie mooi is van binnen is ook mooi van buiten
Op 27-08-2010 0:20:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
joop: Zie voor de Zwarte gaten en de Big bang theorie op internet "The Great Reversal" door AnO. In de beginne was er straling die condenseerde tot materie. Na de Big Bang zet het heelal weer uit. Net als bij een pirouettedraaier zullen de draaisnelheden van de wervels minder worden en de straling weer vrijkomen en overgaan in een rechtlijnige beweging en verdwijnen in, waaruit zij voortgekomen zijn. Ons Kosmisch of goddelijkbewustzijn? Er is een oeroude regel, bekend als de regel ven Hermes die luidt: wat in het groot bestaat, bestaat ook in het klein.
Voldoet het lichtfenomeen niet aan de wet van Bernouilli, waarin de som van de snelheid en de druk van een stroming gelijk blijft? We kunnen dan zeggen: De som van al de bewegingssnelheden in een lichaam(materie) en de snelheid van dit lichaam t.o.v. van het Big Bang punt, is gelijkaan de totale of absolute lichtsnelheid.
Op 07-09-2010 14:56:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
NewDayNL: @Dagobert - indrukwekkend, zeker na 3 keer lezen Sowieso zitten er pareltjes van reacties tussen. Moeilijk onderwerp! Vrijwel alle filosofen en elementaire fysici hebben zich gebogen over het concept "tijd". Google maar eens "what is time?" http://WhatIsTime.notlong.com .

Wij zijn als vissen die trachten te beredeneren dat er toch "iets" moet zijn waar ons waterig universum in of op bestaat.

Maar de stelling is misschien wat gemakkelijker: dat tijd vertraagt. En dit terwijl ons universum versneld uitdijt. Dat rijmt op het eerste gezicht niet met elkaar, tenzij wij onszelf als maat nemen. Voor ons als mensen is er een grens aan de snelheid van alles: die van het licht. Als "ons alles", dit universum, versneld uitdijt of meer volume krijgt, maar één van de uiterste grenzen van Tijd constant blijft (de snelheid van het licht), dan klinkt het logisch dat tijd relatief gezien vertraagt. Er is immers keer op keer méér universum te "vullen" (ook al ken je maar 4% van de aard ervan) met dezelfde uiterste maat van tijd.

Volgens mij is dat de essentie van de zogenaamde Ruimte/Tijd dat al een paar keer hier is gevallen. Wat ik nog niet hier ben tegengekomen is het begrip "liniaire tijd". De tijd gaat vanuit ons perspectief altijd in één richting; van "nu" naar "later". Ook die 4% van ons universum die wij begrijpen, past binnen het begrip liniaire tijd. Die 4 procent bevat de ons bekende materie (en) energie. Die zijn weer onderworpen aan de wetten van entropie. Alles heeft de neiging om in chaos te vervallen als je maar lang genoeg wacht (=tijd) en andere krachten uitsluit. En ook: warm een object op, verwijder de hittebron en de temperatuur van het object daalt (=tijd) tot uiteindelijk de omgevingstemperatuur. Daar kan je op wachten. Nóóit andersom, dan wacht je tot je een ons weegt.

~ zie vervolg
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 07-09-2010 15:17:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
NewDayNL: ~ vervolg

Maar dat is nog altijd slechts 4 procent dat we kunnen waarnemen in het ons bekende 3D+Tijd-heelal. Iemand hierboven zei dat Tijd geen dimensie is. Dan zou ik wel willen weten wat een dimensie is. Een vlak (2D) of een ruimte (3D) zijn door menselijke ogen bekeken ook heel verschillende “dingen”. Alleen door onze basiswiskundescholing weten we dat je met 2 of meer vlakken ruimte kan suggereren. 2D in onze waarneembarewereld bestaat niet. Sterker nog, Nassim Haramein, jullie wel bekend, zegt dat ons heelal eigenlijk niet kan bestaan als 3D+Tijd, omdat in deze werkelijkheid de eerste en de tweede dimensie (lijnen en vlakken) ook slechts in theorie bestaan.

De kwantummechnica leert ons dat er meerdere dimensies moeten bestaan. Een ion, op 26 miljard lichtjaar van ons verwijderd, dat van tegengestelde lading verandert omdat we dat op hetzelfde moment doen met z’n tweelingbroer (entanglement) wordt door andere wetten aangestuurd dan die van de klassieke natuurkunde.
Sowieso is alle hocuspocus van de natuurkunde op het subatomaire niveau – voor mij in ieder geval – aanleiding genoeg om deze werkelijkheid niet allesbepalend te vinden.

In 1996 probeerde ik met Paint God/Allah/Whatver te schetsen. Laat de bebaarde jurken en zwarte kousen maar komen, want dit is geen blasfemie. Deze “god” is groter dan wat dan ook. NA’Ap was de naam ervoor: Nu, Altijd & Alles-potentieel. Oftewel en onder andere: tijd zoals wij dat kennen maakt maar een minuscuul onderdeeltje uit van het alles. En: in het licht van “altijd” is alles mogelijk.


Een heel verhaal om aan te geven dat we de absolute waarheid omtrent de aard van dit universum en dus ook (ruimte)tijd bij lange na niet kennen. Tot dit tijd ga ik er dan ook maar vanuit dat alles mogelijk is. Hence: grenswetenschap.

Nog een fijne tijd deze dag.
RR
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 07-09-2010 15:18:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
uit artikel:

Astronomen zoeken naar bepaalde types supernova's die een soort benchmark geven, maar de nauwkeurigheid van de metingen is enkel correct als de tijd in het hele universum onveranderlijk is.

Hier zit al een fout in natuurlijk. Tijd is niet constant, tijd is relatief. Tijddilatie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tijddilatatie
Tijd is afhankelijk van snelheid. En gezien alles in het universum zijn eigen snelheid volgt kan tijd nooit overal hetzelfde zijn. Wij moeten voor onze navigatie al een tijdcorrectie maken met onze gps-satellieten gezien het verschil in tijdverloop tussen de satelliet en wij op de aarde. Technische gezien zit elk object met een andere snelheid in zijn eigen tijdzone.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 22-09-2010 20:54:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vosje: Misschien gaat de tijd wel sneller en langzamer, maar merken we het niet omdat wij met de tijd meeleven. We kunnen het ook nergens mee vergelijken, want een seconde blijft een seconde. Of die nu langer of korter duurt. Het is dan eerder te merken met je bewustzijn, denk ik.
If time doesn't matter, distance also won't.
Op 01-01-2011 0:21:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Ja Horus:

Het is vast niet toevallig dat "tijd" en "dijt" het omgekeerde van elkaar zijn.

Nee.
Tijd en djit.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 01-01-2011 0:55:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
kwast:

TIJD bestaat alleen in ons bewustzijn, met deze factor is het makkelijker om alle cyclussen en gebeurtenissen van de wereld waar wij op wonen, een definitie aan te geven. Zo ook aan onze kosmos.


Wat is bewustzijn?
Heeft een dier bewustzijn?
Mijn kat (en eigenlijk: mijn auto ook, en alles) word echt wel ouder elke dag/uur/seconde. Ook al zijn die zich er misschien niet van bewust. Het is niet omdat ik bewust zie dat iets ouder wordt dat het niet ouder wordt. De onderverdeling en naamgeving zal wel enkel voor/door mensen zijn, het fenomeen (of weet je wat, noem het dimensie) bestaat ook zonder dat.
Denk ik.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 01-01-2011 1:02:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
Hubble:

Nee hoor Marsepars. Wil jij aub je mening blijven geven?
Daar genieten we van en is een mooi tijdsverdrijf! ( tenzij je stilstaat )

Wees maar niet bang...
Cannot kill the Battery!!!
Op 01-01-2011 11:37:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
vosje:

Misschien gaat de tijd wel sneller en langzamer, maar merken we het niet omdat wij met de tijd meeleven. We kunnen het ook nergens mee vergelijken, want een seconde blijft een seconde. Of die nu langer of korter duurt. Het is dan eerder te merken met je bewustzijn, denk ik.

Hoeft niet perse! We kunnen het misschien wel vergelijken. De tijd van de satellieten om de aarde verloopt ook sneller dan hier op aarde. Misschien is er een verandering in het verschil waar te nemen.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 01-01-2011 20:06:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach:
rudiev:

vosje:

Misschien gaat de tijd wel sneller en langzamer, maar merken we het niet omdat wij met de tijd meeleven. We kunnen het ook nergens mee vergelijken, want een seconde blijft een seconde. Of die nu langer of korter duurt. Het is dan eerder te merken met je bewustzijn, denk ik.

Hoeft niet perse! We kunnen het misschien wel vergelijken. De tijd van de satellieten om de aarde verloopt ook sneller dan hier op aarde. Misschien is er een verandering in het verschil waar te nemen.

Kan iemand het mij simpel uitleggen waarom de tijd verder van de aarde vandaan langzamer verloopt dan op de aarde? Ik snap dat niet, alsof de aarde het middelpunt van de tijdsbeleving is in het heelal, of geldt dat voor elke planeet? (Dus dan zou de tijd weer sneller gaan als je bijv. bij Jupiter in de buurt komt)
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 01-01-2011 20:19:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
Meneer Glimlach:

Kan iemand het mij simpel uitleggen waarom de tijd verder van de aarde vandaan langzamer verloopt dan op de aarde? Ik snap dat niet, alsof de aarde het middelpunt van de tijdsbeleving is in het heelal, of geldt dat voor elke planeet? (Dus dan zou de tijd weer sneller gaan als je bijv. bij Jupiter in de buurt komt)


Niet per se langzamer, als wel anders.
Tijd is relatief en verloopt sneller op een snel bewegend voorwerp ten opzicht van een voorwerp op een langzaam bewegend iets.

Zo bekeken verloopt de tijd op de evenaar sneller dan de tijd op de polen. Op de polen staat de aarde stil en aan de evenaar met 1667 km/uur. Hoe werkt dat dan?
No shit, Sherlock
Op 01-01-2011 20:29:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach:
Pieter:

Meneer Glimlach:

Kan iemand het mij simpel uitleggen waarom de tijd verder van de aarde vandaan langzamer verloopt dan op de aarde? Ik snap dat niet, alsof de aarde het middelpunt van de tijdsbeleving is in het heelal, of geldt dat voor elke planeet? (Dus dan zou de tijd weer sneller gaan als je bijv. bij Jupiter in de buurt komt)


Niet per se langzamer, als wel anders.
Tijd is relatief en verloopt sneller op een snel bewegend voorwerp ten opzicht van een voorwerp op een langzaam bewegend iets.

Zo bekeken verloopt de tijd op de evenaar sneller dan de tijd op de polen. Op de polen staat de aarde stil en aan de evenaar met 1667 km/uur. Hoe werkt dat dan?

Bedankt voor je reactie.
Loopt mijn horloge dan een andere snelheid op de noordpool dan op de evenaar? Weet je horloge dan op welke breedtegraad/hoogte hij is?
Sommige dingen gaan mijn pet te boven.
(bericht gewijzigd op 1-1-2011 20:34:19)
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 01-01-2011 20:31:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: Ik weet er ook het fijne niet van, hoor. Vooral omdat daar ook de versnelling van de zwaartekracht bij komt kijken en natuurlijk ook dat de fysieke snelheden in onze omgeving veel te klein zijn om ook maar iets te kunnen waarnemen.
No shit, Sherlock
Op 01-01-2011 20:46:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Meneer Glimlach:

...
Bedankt voor je reactie.
Loopt mijn horloge dan een andere snelheid op de noordpool dan op de evenaar? Weet je horloge dan op welke breedtegraad/hoogte hij is?
...


Hangt ervan af: staat HAARP aan ?


De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 01-01-2011 20:53:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vosje:
Meneer Glimlach:

Pieter:

Meneer Glimlach:

Kan iemand het mij simpel uitleggen waarom de tijd verder van de aarde vandaan langzamer verloopt dan op de aarde? Ik snap dat niet, alsof de aarde het middelpunt van de tijdsbeleving is in het heelal, of geldt dat voor elke planeet? (Dus dan zou de tijd weer sneller gaan als je bijv. bij Jupiter in de buurt komt)


Niet per se langzamer, als wel anders.
Tijd is relatief en verloopt sneller op een snel bewegend voorwerp ten opzicht van een voorwerp op een langzaam bewegend iets.

Zo bekeken verloopt de tijd op de evenaar sneller dan de tijd op de polen. Op de polen staat de aarde stil en aan de evenaar met 1667 km/uur. Hoe werkt dat dan?

Bedankt voor je reactie.
Loopt mijn horloge dan een andere snelheid op de noordpool dan op de evenaar? Weet je horloge dan op welke breedtegraad/hoogte hij is?
Sommige dingen gaan mijn pet te boven.

Nu kom ik ook even met een vraag:
Is een klok ingestelt dat ie iedere seconde tikt, of ritmisch?
If time doesn't matter, distance also won't.
Op --0 17:47:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach:
vosje:

Meneer Glimlach:

Pieter:

Meneer Glimlach:

Kan iemand het mij simpel uitleggen waarom de tijd verder van de aarde vandaan langzamer verloopt dan op de aarde? Ik snap dat niet, alsof de aarde het middelpunt van de tijdsbeleving is in het heelal, of geldt dat voor elke planeet? (Dus dan zou de tijd weer sneller gaan als je bijv. bij Jupiter in de buurt komt)


Niet per se langzamer, als wel anders.
Tijd is relatief en verloopt sneller op een snel bewegend voorwerp ten opzicht van een voorwerp op een langzaam bewegend iets.

Zo bekeken verloopt de tijd op de evenaar sneller dan de tijd op de polen. Op de polen staat de aarde stil en aan de evenaar met 1667 km/uur. Hoe werkt dat dan?

Bedankt voor je reactie.
Loopt mijn horloge dan een andere snelheid op de noordpool dan op de evenaar? Weet je horloge dan op welke breedtegraad/hoogte hij is?
Sommige dingen gaan mijn pet te boven.

Nu kom ik ook even met een vraag:
Is een klok ingestelt dat ie iedere seconde tikt, of ritmisch?

Sommige horloges lopen vloeiend, andere schokkend.
Hangt van het mechanisme af. (Zo herkent de douane het verschil tussen een echte rolex (secondewijzer loopt vloeiend, zonder schokken) en een nep-rolex (secondewijzer verspringt).)
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op --0 18:13:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
thomassio: Ik dacht dat tijd een gevolg van zwaartekracht was.
De dag dat de wereld niet snel genoeg meer draait, zal ik mij haasten.
Op --0 21:29:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Pieter:

Meneer Glimlach:

Kan iemand het mij simpel uitleggen waarom de tijd verder van de aarde vandaan langzamer verloopt dan op de aarde? Ik snap dat niet, alsof de aarde het middelpunt van de tijdsbeleving is in het heelal, of geldt dat voor elke planeet? (Dus dan zou de tijd weer sneller gaan als je bijv. bij Jupiter in de buurt komt)


Niet per se langzamer, als wel anders.
Tijd is relatief en verloopt sneller op een snel bewegend voorwerp ten opzicht van een voorwerp op een langzaam bewegend iets.

Zo bekeken verloopt de tijd op de evenaar sneller dan de tijd op de polen. Op de polen staat de aarde stil en aan de evenaar met 1667 km/uur. Hoe werkt dat dan?

Dat de tijd van satellieten sneller verloopt komt door de zwaartekracht van de aarde. Hoe meer zwaartekracht je ondervind, hoe trager de tijd verloopt ten opzicht van een plek waar je minder zwaartekracht ondervind. Dus gezien wij hier op aarde meer zwaartekracht ondervinden dan een satelliet in de ruimte gaat onze tijd ten opzichte van die satelliet langzamer, dus omgekeerd bij de satelliet sneller. GPS satellieten maken hiervoor een correctie anders zou wordt je positiebepaling steeds onnauwkeuriger en beland je ergens kilometers verderop in een weiland.
Dit verschijnsel noemt men tijddilatie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tijddilatatie
Einstein heeft in beide relativiteits theorieën dit effect beschreven. Hier op aarde, aanwezigheid van zwaartekracht, betreft het de beschrijving in de algemene relativiteitstheorie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Time_dilation#Time_dilation:_special_vs._general_theories_of_relativity

Pas was hetvolgende nog op GW: http://www.grenswetenschap.nl/nieuws/Relativiteitstheorie-heeft-ook-vat-op-mensen/
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op --0 21:53:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Meneer Glimlach:

Pieter:

Meneer Glimlach:

Kan iemand het mij simpel uitleggen waarom de tijd verder van de aarde vandaan langzamer verloopt dan op de aarde? Ik snap dat niet, alsof de aarde het middelpunt van de tijdsbeleving is in het heelal, of geldt dat voor elke planeet? (Dus dan zou de tijd weer sneller gaan als je bijv. bij Jupiter in de buurt komt)


Niet per se langzamer, als wel anders.
Tijd is relatief en verloopt sneller op een snel bewegend voorwerp ten opzicht van een voorwerp op een langzaam bewegend iets.

Zo bekeken verloopt de tijd op de evenaar sneller dan de tijd op de polen. Op de polen staat de aarde stil en aan de evenaar met 1667 km/uur. Hoe werkt dat dan?

Bedankt voor je reactie.
Loopt mijn horloge dan een andere snelheid op de noordpool dan op de evenaar? Weet je horloge dan op welke breedtegraad/hoogte hij is?
Sommige dingen gaan mijn pet te boven.

Nee, je horloge loopt altijd op dezelfde snelheid. Waar je je ook bevind een seconde blijft voor jou altijd een seconde. Tijd is relatief. Het kan alleen wel zo zijn dat voor anderen ten opzichte van jou jouw tijd sneller of langzamer gaat dan hun tijd. Alleen is dit verschil op aarde zo minimaal dat het niet opvalt. Alleen de zeer nauwkeurigste atoomklokken kunnen dit meten.
Nogmaals : http://www.grenswetenschap.nl/nieuws/Relativiteitstheorie-heeft-ook-vat-op-mensen/
Hierin staat dat er zelfs al een verschil te meten is tussen de tijd op de begane grond en eerste verdieping. Op de eerste verdieping, waar je ietjes minder onderhevig bent aan de aardse zwaartekracht, zal de tijd ietjes sneller verlopen dan als op de begane grond.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op --0 22:06:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden