Een schilderij van Jan Brueghel de Oude uit 1617 toont ons een telescoop die pas veel later gebouwd werd. Over de ontwikkeling en bouw van de eerste telescopen is in ieder geval weinig informatie teruggevonden. Zelfs de uitvinder van de eerste telescoop is nog steeds een mysterie, maar dat terzijde. Wie is de eigenaar van de telescoop op het schilderij van Brueghel? Galileo Galilei? Johannes Kepler? Of iemand die vergat om met zijn uitvinding naar de sterren te kijken?

Allegory of Sight
(Allegorie van zicht, klik hier voor grotere weergave)

Paolo Molaro en Pierluigi Selvelli van het Istituto Nazionale di Astrofisica in Trieste hebben vijf schilderijen met telescopen van Jan Brueghel de Oude, een Vlaamse kunstschilder van de Barok stijlperiode en ook wel de Fluwelen Brueghel genoemd, bestudeerd. De studie werpt niet alleen nieuw licht op de ontwikkeling van de telescoop, maar voorziet ons ook van een nieuw mysterie. Een van de werken van Jan Brueghel de Oude toont namelijk een telescoop in Kepler-stijl waarvan men denkt dat het ontwerp pas vijftien jaar later effectief gebouwd werd.

Verschillende auteurs uit de zestiende eeuw beschrijven "glazen" die "op kilometers afstand een mensch kunnen herkennen". Het idee van deze speciale glazen wordt toegeschreven aan de Duits-Nederlandse brillenmaker en lenzenslijper Hans Lippershey. In 1608 vroeg Lippershey een octrooi aan voor een instrument om "dingen die ver weg zijn van dichtbij te bekijken". Omdat het idee blijkbaar al ruim bekend was werd de aanvraag van Lippershey verworpen, maar volgens de geschiedenisboeken was hij de eerste die een Hollandse kijker maakte.


(Detail van de Brueghelse telescoop)

Molaro en Selvelli zeggen dat Lippershey een van zijn eerste instrumenten cadeau deed aan Albrecht VII van Oostenrijk (na zijn huwelijk met de Infante Isabella Clara Eugenia regeerde hij als soeverein van 1598 tot zijn dood in 1621 in haar naam de Habsburgse Nederlanden). Deze schenking is van groot belang omdat Jan Brueghel de Oude hofschilder was bij Albrecht VII van Oostenrijk.

Het schilderij 'Allegorie van zicht' van Jan Brueghel de Oude is volgens Molaro en Selvelli het oudste schilderij met een afbeelding van een telescoop. Bovendien gaan ze er van uit dat het juist dit instrument is dat Lippershey aan Albrecht VII van Oostenrijk schonk.

HansLipperhey

De allereerste telescopen maakten gebruik van een convexe objectieflens en een concave ooglens, maar Johannes Kepler stelde in 1611 dat een convexe ooglens beter was. Het voordeel van de ingreep van Kepler was niet alleen een groter gezichtsveld, maar was ook ergonomischer voor de gebruiker omdat het oog niet meer zo dicht tegen de ooglens moest gepositioneerd worden. Dat de gebruiker een omgekeerd beeld te zien kreeg werd tijdelijk als een nadeel ervaren.

Doordat het ontwerp van Kepler met een convexe ooglens pas in 1631 verschijnt, bezorgt het schilderij 'Allegorie van zicht' van Jan Brueghel de Oude - in samenwerking met Peter Paul Rubens - uit 1617 ons een mysterie omdat het afgebeelde instrument een Kepler-telescoop is. Het bewijs daarvoor is tweeledig: de grootte van het oogstuk en de lengte van de telescoop.

Johannes Kepler - 1610
(Johannes Kepler - 1610)

Het Brueghelse mysterie van de telescoop zal waarschijnlijk nooit opgelost worden. Zolang we niet weten wie deze telescoop bouwde en waarvoor hij gebruikt werd staan we nergens. Omdat de Kepler-telescopen veel hogere vergrotingen kunnen bereiken dan de Galileo-telescopen had de bouwer een belangrijk voordeel op de concurrentie, zeker als het apparaat naar de sterren gericht werd.

Is het überhaupt mogelijk dat de eigenaar van de telescoop op het schilderij van Jan Brueghel de Oude en Peter Paul Rubens vergat om zijn apparaat naar de hemel te richten? Zo ja, dan kostte die vergeetachtigheid hem de wetenschappelijke onsterfelijkheid waar Galileo mee ging lopen.

welja: De geschiedenis wordt nog steeds vervalst om eigen gewin. Vroeger was het volgens mij nog veel gemakkelijker dan nu om iemands ontwerp in te pikken. Zo kan het dus gebeuren dat een bepaald merk eigenlijk een product heeft dat van een heel andere eigenaar/ontwerper is. Daarbij, als je in opdracht werkt kan de opdrachtgever in bepaalde situaties de rechten van het product kopen of opeisen zelfs. Hoe komt dat in de geschiedenisboekjes te staan. Vroeger al helemaal niet denk ik. Er waren vroeger net als nu waarschijnlijk ook wel mensen die dingen uitvonden omdat ze dat gewoon leuk vonden en andere mensen een plezier ermee wilden doen. `en dat zonder er rijk van te willen worden. Je bent dan wel een gemakkelijke prooi voor aasgieren op deze wereld.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 20-08-2010 0:26:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja: Machtig mooie schilderijen van Breugel trouwens. Vooral als kijkplaat heel interessant.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 20-08-2010 0:28:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach: Paintoshop, dat zeg ik je!
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 20-08-2010 0:41:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
r55:
Meneer Glimlach:

Paintoshop, dat zeg ik je!

Denk het ook, kijk maar eens naar de linker figuur, net of deze met zijn rechterhand op het punt staat om een toets van het toetsenbord in te drukken, het cerubijntje mag de platte monitor vast houden.
Op 20-08-2010 13:05:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: Ik betwijfel of het bewerkt is. Daarvoor gaat het artikel te veel de wereld rond, al sinds januari 2009.

In ieder geval dacht ik eerst dat het een middeleeuwse staande dildo voor de mevrouw op het schilderij was. Maar later vond ik een close-up:

No shit, Sherlock
Op 20-08-2010 13:41:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Zou dat ding er niet ergens na de uitvinding bijgeschilderd kunnen zijn? Is dat ooit onderzocht?
Is it electrickery?
Op 20-08-2010 13:49:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
AlfredJKwak: Dadelijk gaat iemand nog beweren dat de persoon op het eerste schilderij ook nog achter een desktop PC zit met touchscreen interface.

*Ik neem nog een slokje fanta*
Op 20-08-2010 14:30:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
Pieter:

Ik betwijfel of het bewerkt is. Daarvoor gaat het artikel te veel de wereld rond, al sinds januari 2009.

In ieder geval dacht ik eerst dat het een middeleeuwse staande dildo voor de mevrouw op het schilderij was. Maar later vond ik een close-up:



Dank voor de uitsnede. Als je de afbeelding vergroot zie je achter het cherubijntje een aapje met een zo te zien koperen telescoop. Wat betekenen die snoeren op het bueau en vooral; is dat een vergrootglas dat er bij ligt?
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 20-08-2010 15:24:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach:
Pieter:

Ik betwijfel of het bewerkt is. Daarvoor gaat het artikel te veel de wereld rond, al sinds januari 2009.

In ieder geval dacht ik eerst dat het een middeleeuwse staande dildo voor de mevrouw op het schilderij was. Maar later vond ik een close-up:



Ik dacht aan een peniskoker voor het engeltje, maar bedacht me dat engelen volgens de overlevering geslachtsloos zijn...
(Tja, het is het een of het ander: of vliegen, of met je pik spelen.)
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 20-08-2010 15:26:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja: Ik heb het schilderij nog opgezocht om er achter te komen wat de schilder bedoelde uit te beelden. Het schilderij gaat enkel en alleen over het zicht dus hou maar op over dildo's of zo want het gaat hier niet over seks dus. Op de tafel ligt wel degelijk een vergrootglas zoals ik al dacht en alles wat op het schilderij wordt uitgebeeld heeft met zien te maken.
Je kunt ook zien wat je wenst te zien natuurlijk. Het is maar waar je over de dag zoal aan denkt
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 20-08-2010 15:42:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
welja:

Op de tafel ligt wel degelijk een vergrootglas zoals ik al dacht en alles wat op het schilderij wordt uitgebeeld heeft met zien te maken.


Nuttige en leuke info. Dank!
No shit, Sherlock
Op 20-08-2010 15:57:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Plakband: En dat halfnaakte wijf en dat chirubijntje zitten ook nog eens keihard naar een flatscreen/lcd monitor te kijken!
ech?
Op 20-08-2010 19:55:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
Plakband:

En dat halfnaakte wijf en dat chirubijntje zitten ook nog eens keihard naar een flatscreen/lcd monitor te kijken!

Kijk naar de positie van d'r hand.
Die zit gewoon te GW-en.
Tenminste: zo zit ik er ook altijd bij...
Cannot kill the Battery!!!
Op 20-08-2010 20:10:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
oesermaatra0069: zou dit een soort van onbedoelde grap zijn van de schilder? wat wij in moderne termen noemen een easter egg? Steunde hij soms 'de nieuwe astronomen' en had hij ook antikerkse ideeen?

(bericht gewijzigd op 20-8-2010 23:30:36)
Jij bent er gloeiend bij, Bommel. Wat is je naam? zei Brigadier Bullebas.
Op 20-08-2010 23:28:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci: een grap ?

In Myanmar is een Buddha te vinden met een gouden bril
die staat al vanaf 450 BC op zijn neus



In de borobudur 800 na Christus is een kernraket incl. piloot en navigator te vinden. de laatste met een loep op zijn oog.

http://renescience.punt.nl/index.php?gr=796258#496512

We worden in het ootje genomen, maar ja dat willen we graag,
en anders valt er bovendien ook niks meer te grens-wetenschappen nietwaar ?

Iemand moet ooit toch de grens der weetedingetjes hebben getrokken ?!
Oh en uuh de atributen, de passer en de winkelhaak die meneer Kepler bij zich draagt op zijn schilderij verraad wie het zijn die onze grens der kennis bepalen. De aloude masonvrienden dus.
lang leve de koningin hiep hiep


(bericht gewijzigd op 21-8-2010 5:27:25)
Op 21-08-2010 5:17:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja: Heeft iemand ook nog gekeken naar het meesterschap van deze schilder? Of kan men tegenwoordig enkel nog digitale plaatjes waarderen waar alles super opgewaardeerd is ten opzichte van het werkelijke beeld. Nep dus maar wel mooi om te zien.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 21-08-2010 10:42:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo: Al die reacties die praten over photoshop of de onwaarschijnijkheid van dit verhaal hebben echt de plank misgeslagen. Wanneer er inderdaad een moderne telescoop te zien was kon je je vragen stellen. Dat er hier een telescoop te zien is die 15 jaar na dato pas officieel uitgevonden is geeft aan dat het vrijwel zeker is dat dat model gewoon al bestond toen brueghel het schilderde. Is ook helemaal niet onwaarschijnlijk of fantasievol. Daarbij is er heel wat historische en technische expertise nodig om dit feit vast te stellen. Lijkt me wel erg ver doorgevoerde grap indien dit fake zou zijn.
Op 21-08-2010 15:29:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: Inderdaad, Samblo. Je zou je ook kunnen afvragen of de datum van het schilderij wel juist is. Zelfs bij Van Gogh is er soms twijfel uit welke periode een schilderij stamt, en die is pas 120 jaar dood.
No shit, Sherlock
Op 21-08-2010 15:59:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Ja ik denk ook dat Samblo gelijk heeft. Meest plausibel.
Is it electrickery?
Op 21-08-2010 21:16:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hitronic9000: In het jaar 1608 was het mogelijk ofwel Sacharias Jansen of Hans Lippershey die de telescoop uitvond. Beiden woonden in Middelburg, toentertijd een belangrijke stad in de Nederlanden. Wie nu daadwerkelijk de eerste was, is onbekend.
Jacob Adriaanszoon Metius uit Alkmaar wordt ook genoemd als de mogelijk feitelijke uitvinder, eveneens in 1608. Zijn octrooiaanvraag kwam echter dagen na die van Lipperhey binnen en werd afgewezen.
Nu het schilderij van Jan Brueghel the Elder and Peter Paul Rubens stamt uit 1618 dat is dus 10 jaar later, dus wat is hier dan zo bijzonders aan. Voor info over telescopen kunt u kijken op http://nl.wikipedia.org/wiki/Telescoop_%28optica%29 en voor de info over het schilderij kunt u kijken op http://www.abcgallery.com/B/bruegel/jan.html
Op 22-08-2010 10:50:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Radiation:
hitronic9000:

In het jaar 1608 was het mogelijk ofwel Sacharias Jansen of Hans Lippershey die de telescoop uitvond. Beiden woonden in Middelburg, toentertijd een belangrijke stad in de Nederlanden. Wie nu daadwerkelijk de eerste was, is onbekend.
Jacob Adriaanszoon Metius uit Alkmaar wordt ook genoemd als de mogelijk feitelijke uitvinder, eveneens in 1608. Zijn octrooiaanvraag kwam echter dagen na die van Lipperhey binnen en werd afgewezen.
Nu het schilderij van Jan Brueghel the Elder and Peter Paul Rubens stamt uit 1618 dat is dus 10 jaar later, dus wat is hier dan zo bijzonders aan. Voor info over telescopen kunt u kijken op http://nl.wikipedia.org/wiki/Telescoop_%28optica%29 en voor de info over het schilderij kunt u kijken op http://www.abcgallery.com/B/bruegel/jan.html


Mocht je het artikel aandachtig gelezen hebben dan zou je weten dat het type telescoop op het schilderij niet overeenstemd met het type dat Lipperhey maakte.
Ge kunt er uw haar mee kammen!
Op 22-08-2010 11:08:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
Radiation:

hitronic9000:

In het jaar 1608 was het mogelijk ofwel Sacharias Jansen of Hans Lippershey die de telescoop uitvond. Beiden woonden in Middelburg, toentertijd een belangrijke stad in de Nederlanden. Wie nu daadwerkelijk de eerste was, is onbekend.
Jacob Adriaanszoon Metius uit Alkmaar wordt ook genoemd als de mogelijk feitelijke uitvinder, eveneens in 1608. Zijn octrooiaanvraag kwam echter dagen na die van Lipperhey binnen en werd afgewezen.
Nu het schilderij van Jan Brueghel the Elder and Peter Paul Rubens stamt uit 1618 dat is dus 10 jaar later, dus wat is hier dan zo bijzonders aan. Voor info over telescopen kunt u kijken op http://nl.wikipedia.org/wiki/Telescoop_%28optica%29 en voor de info over het schilderij kunt u kijken op http://www.abcgallery.com/B/bruegel/jan.html


Mocht je het artikel aandachtig gelezen hebben dan zou je weten dat het type telescoop op het schilderij niet overeenstemd met het type dat Lipperhey maakte.

Wat bijzonder is is dat men totaal negeert dat er in nalatenschappen uit de oudheid zaken zijn te vinden die onmogelijk met het menselijk blote oog kunnen zijn waargenomen.
Ik noemde er hier al een paar maar er wordt gewoon overheen gelezen.
Dit zou de mens misschien wel eens kunnen gaan opbreken.........
(bericht gewijzigd op 22-8-2010 11:35:23)
Op 22-08-2010 11:32:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
hitronic9000:

In het jaar 1608 was het mogelijk ofwel Sacharias Jansen of Hans Lippershey die de telescoop uitvond. Beiden woonden in Middelburg, toentertijd een belangrijke stad in de Nederlanden. Wie nu daadwerkelijk de eerste was, is onbekend.
Jacob Adriaanszoon Metius uit Alkmaar wordt ook genoemd als de mogelijk feitelijke uitvinder, eveneens in 1608. Zijn octrooiaanvraag kwam echter dagen na die van Lipperhey binnen en werd afgewezen.
Nu het schilderij van Jan Brueghel the Elder and Peter Paul Rubens stamt uit 1618 dat is dus 10 jaar later, dus wat is hier dan zo bijzonders aan. Voor info over telescopen kunt u kijken op http://nl.wikipedia.org/wiki/Telescoop_%28optica%29 en voor de info over het schilderij kunt u kijken op http://www.abcgallery.com/B/bruegel/jan.html

Als je in Middelburg bij de Sterrenwacht gaat kijken zul je het grote verschil zien. Ze zijn niet zo verfijnd van vorm die oude telescopen daar.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 22-08-2010 11:38:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
el Vinci:

een grap ?

In Myanmar is een Buddha te vinden met een gouden bril
die staat al vanaf 450 BC op zijn neus



In de borobudur 800 na Christus is een kernraket incl. piloot en navigator te vinden. de laatste met een loep op zijn oog.

http://renescience.punt.nl/index.php?gr=796258#496512

We worden in het ootje genomen, maar ja dat willen we graag,
en anders valt er bovendien ook niks meer te grens-wetenschappen nietwaar ?

Iemand moet ooit toch de grens der weetedingetjes hebben getrokken ?!
Oh en uuh de atributen, de passer en de winkelhaak die meneer Kepler bij zich draagt op zijn schilderij verraad wie het zijn die onze grens der kennis bepalen. De aloude masonvrienden dus.
lang leve de koningin hiep hiep



Ik heb vaak het idee dat het met tijdverschuivingen heeft te maken. Dat zal ook de reden zijn dat het moeilijk is een tijd te plakken op (heel) oude vondsten. De apenplaneet was misschien op zich niet zo ver gezocht Ondertussen accepteren veel te veel mensen nog dat er uiteindelijk nog weinig bekend gemaakt word over oude vondsten.
En vooral bedankt voor de goede link.

(bericht gewijzigd op 22-8-2010 11:44:58)
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 22-08-2010 11:43:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci: tsjaah als men over 1000 jaar de resten van Artis opgraaft dan zou men zich ook af kunnen vragen of dat de mens tussen de dieren leefde gelijk Gilgamesjh en/of dat het misschien de garden of Edin moet zijn geweest en wie dan de heerser was van dat oord,

de leeuwen, slangen, apen of de mens ?

Stel je voor wat we momenteel aanrichten met onze genetische projecten. Misschien blijkt over duizend jaar dat we onze geest hebben verhuist naar een apenlichaam o.i.d.
Alles is mogelijk momenteel en kennelijk is hetzelfde ooit eerder de revue gepasseerd. De nalatenschappen liegen er in ieder geval niet om. Degene die er mee te koop lopen daarover heb ik wel zo mijn twijfels

Op 22-08-2010 13:34:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tom:
el Vinci:

een grap ?

In Myanmar is een Buddha te vinden met een gouden bril
die staat al vanaf 450 BC op zijn neus



In de borobudur 800 na Christus is een kernraket incl. piloot en navigator te vinden. de laatste met een loep op zijn oog.

http://renescience.punt.nl/index.php?gr=796258#496512

We worden in het ootje genomen, maar ja dat willen we graag,
en anders valt er bovendien ook niks meer te grens-wetenschappen nietwaar ?

Iemand moet ooit toch de grens der weetedingetjes hebben getrokken ?!
Oh en uuh de atributen, de passer en de winkelhaak die meneer Kepler bij zich draagt op zijn schilderij verraad wie het zijn die onze grens der kennis bepalen. De aloude masonvrienden dus.
lang leve de koningin hiep hiep

en wat is er vreemd aan die buddha met zijn bril? En ivm die raketten, tja zelfs na 5 pintjes zag ik in die vage reliëfs geen raketten, alhoewel die alcohol toch mijn openmindedheid diende te vergroten...
Op 22-08-2010 15:48:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
tom:

el Vinci:

een grap ?

In Myanmar is een Buddha te vinden met een gouden bril
die staat al vanaf 450 BC op zijn neus



In de borobudur 800 na Christus is een kernraket incl. piloot en navigator te vinden. de laatste met een loep op zijn oog.

http://renescience.punt.nl/index.php?gr=796258#496512

We worden in het ootje genomen, maar ja dat willen we graag,
en anders valt er bovendien ook niks meer te grens-wetenschappen nietwaar ?

Iemand moet ooit toch de grens der weetedingetjes hebben getrokken ?!
Oh en uuh de atributen, de passer en de winkelhaak die meneer Kepler bij zich draagt op zijn schilderij verraad wie het zijn die onze grens der kennis bepalen. De aloude masonvrienden dus.
lang leve de koningin hiep hiep

en wat is er vreemd aan die buddha met zijn bril? En ivm die raketten, tja zelfs na 5 pintjes zag ik in die vage reliëfs geen raketten, alhoewel die alcohol toch mijn openmindedheid diende te vergroten...


misschien verstandig om wat minder te drinken
(bericht gewijzigd op 22-8-2010 16:08:21)
Op 22-08-2010 16:05:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:
el Vinci:

een grap ?

In Myanmar is een Buddha te vinden met een gouden bril
die staat al vanaf 450 BC op zijn neus




Na wat uitzoeken blijkt de bril pas later te zijn toegevoegd tijdens de Konbaung Dynastie (1752-1885)

http://www.myanmars.net/myanmar-museum/strange-buddhas.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Konbaung_Dynasty
"We're all mad here."
Op 22-08-2010 16:28:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: Leuk, zo'n brother/sister in uitzoeken.

Knap gedaan, Cat!
No shit, Sherlock
Op 22-08-2010 16:31:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:
Pieter:

Leuk, zo'n brother/sister in uitzoeken.

Knap gedaan, Cat!

Uuh, a brother.
"We're all mad here."
Op 22-08-2010 16:35:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
Cheshire Cat:

el Vinci:

een grap ?

In Myanmar is een Buddha te vinden met een gouden bril
die staat al vanaf 450 BC op zijn neus




Na wat uitzoeken blijkt de bril pas later te zijn toegevoegd tijdens de Konbaung Dynastie (1752-1885)

http://www.myanmars.net/myanmar-museum/strange-buddhas.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Konbaung_Dynasty

Nog iets verder zoeken en je vind dat die bril enkele malen vervangen is vanwege diefstal ,
Het was immers een enorme gouden bril,
en tsjaah daar wil iedereen wel door kijken nietwaar
speurneuzen maar zou ik zeggen

er zijn oude afbeeldingen van in omloop waar hij een dikke doktersbril(loep) op zijn neus heeft staan.
Na de laatste diefstal heeft men hem een moderne bril opgezet
(bericht gewijzigd op 22-8-2010 17:18:41)
Op 22-08-2010 17:16:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:
el Vinci:

Cheshire Cat:

el Vinci:

een grap ?

In Myanmar is een Buddha te vinden met een gouden bril
die staat al vanaf 450 BC op zijn neus




Na wat uitzoeken blijkt de bril pas later te zijn toegevoegd tijdens de Konbaung Dynastie (1752-1885)

http://www.myanmars.net/myanmar-museum/strange-buddhas.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Konbaung_Dynasty

Nog iets verder zoeken en je vind dat die bril enkele malen vervangen is vanwege diefstal ,
Het was immers een enorme gouden bril,
en tsjaah daar wil iedereen wel door kijken nietwaar
speurneuzen maar zou ik zeggen

In de eerste link staat dat de bril eenmaal gestolen is.

Doorlezen zou ik zeggen.
"We're all mad here."
Op 22-08-2010 17:20:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
el Vinci:
...

In de borobudur 800 na Christus is een kernraket incl. piloot en navigator te vinden. de laatste met een loep op zijn oog.

http://renescience.punt.nl/index.php?gr=796258#496512

...


Hilarische site. En dan te bedenken dat iemand de moeite neemt om dat allemaal in te tikken zeg.

Vooral de 'de vrouw heeft een bol voorwerp in haar hand dus dat is een stamcel' is geniaal.

De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 22-08-2010 17:24:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
Luk:

el Vinci:
...

In de borobudur 800 na Christus is een kernraket incl. piloot en navigator te vinden. de laatste met een loep op zijn oog.

http://renescience.punt.nl/index.php?gr=796258#496512

...


Hilarische site. En dan te bedenken dat iemand de moeite neemt om dat allemaal in te tikken zeg.

Vooral de 'de vrouw heeft een bol voorwerp in haar hand dus dat is een stamcel' is geniaal.


Ik denk dat jullie de boodschap van de brillenBuddha hebben gemist
Op 22-08-2010 17:36:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:
el Vinci:

Luk:

el Vinci:
...

In de borobudur 800 na Christus is een kernraket incl. piloot en navigator te vinden. de laatste met een loep op zijn oog.

http://renescience.punt.nl/index.php?gr=796258#496512

...


Hilarische site. En dan te bedenken dat iemand de moeite neemt om dat allemaal in te tikken zeg.

Vooral de 'de vrouw heeft een bol voorwerp in haar hand dus dat is een stamcel' is geniaal.


Ik denk dat jullie de boodschap van de brillenBuddha hebben gemist

Goed, nog wat verder gezocht naar deze buddha en nog iets gevonden ook.
Het beeld is in opdracht gemaakt van koning Duttabaung stichter van de Pyay dynastie (5de eeuw B.C), dus 450 B.C. zo als U zegt klopt.
Een lang verhaal kort, hij kreeg last van zijn derde oog en op advies zou hij een bril op het beeld hebben geplaatst.
Vreemd om een bril te gebruiken voor je derde oog!
Het verhaal over gestolen brillen is reeds na de uitvinding van de bril dus niet relevant in deze blog.
Dus alleen het verhaal v/d derde oog is iets op het beeld geplaatst, maar of dit werkelijk een bril zoals we die nu kennen zullen we niet snel terug vinden.....

http://www.myanmar.gov.mm/Perspective/persp2001/3-2001/bud.htm

Ps. Verder is het beeld genezend.

Heb ik nu de boodschap ontvangen?
"We're all mad here."
Op 22-08-2010 20:22:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
Cheshire Cat:

el Vinci:

Luk:

el Vinci:
...

In de borobudur 800 na Christus is een kernraket incl. piloot en navigator te vinden. de laatste met een loep op zijn oog.

http://renescience.punt.nl/index.php?gr=796258#496512

...


Hilarische site. En dan te bedenken dat iemand de moeite neemt om dat allemaal in te tikken zeg.

Vooral de 'de vrouw heeft een bol voorwerp in haar hand dus dat is een stamcel' is geniaal.


Ik denk dat jullie de boodschap van de brillenBuddha hebben gemist

Goed, nog wat verder gezocht naar deze buddha en nog iets gevonden ook.
Het beeld is in opdracht gemaakt van koning Duttabaung stichter van de Pyay dynastie (5de eeuw B.C), dus 450 B.C. zo als U zegt klopt.
Een lang verhaal kort, hij kreeg last van zijn derde oog en op advies zou hij een bril op het beeld hebben geplaatst.
Vreemd om een bril te gebruiken voor je derde oog!
Het verhaal over gestolen brillen is reeds na de uitvinding van de bril dus niet relevant in deze blog.
Dus alleen het verhaal v/d derde oog is iets op het beeld geplaatst, maar of dit werkelijk een bril zoals we die nu kennen zullen we niet snel terug vinden.....

http://www.myanmar.gov.mm/Perspective/persp2001/3-2001/bud.htm

Ps. Verder is het beeld genezend.

Heb ik nu de boodschap ontvangen?


Je komt al aardig in de richting,

Zoals gezegd zijn er echter afbeeldingen dat de buddy een doktersbril draagt, je weet wel zo'n opklapbare wekflessenbril.
Dat tesamen met het gegeven dat dit een geneeskundige/krachtige buddhy is met een derde oog vision, waar brengt je dat dan ?

hier een paar andere buddhy's met eveneens een derde oog vision





neem daarbij het gegeven dat in de Borobudur 800AD tal van micro-organismen levensecht zijn afgebeeld,
tsjaah waar brengt je dat dan ?..............


Op 22-08-2010 22:12:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat: @el vinci, Om terug te komen op waar het overging waneer is deze doktorsbril op zijn neus gezet en was de eerste bril wel een bril zoals wij die kennen? cq terug op topic graag.
"We're all mad here."
Op 22-08-2010 22:22:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci: weet je, wat voor jaartal je ook zult noemen en van wat voor gegevens het zal zijn afgeleid zal altijd slechts zijn gefundeerd op aannames.
Jezus liep over het water, je gelooft het of niet !

In dit geval wordt het echter wat anders omdat in de buurt van de gebrilde Buddhy (o.a. de Borobudur) afbeeldingen te vinden zijn van micro-organismen en dus mag je je gaan afvragen of er misschien eerder al kennis was van dit soort zaken.
De oosterse geschriften spreken er immers ook al van en bovendien komt tevens ook de vijfelementenleer e.d. uit die richting.

Buddhy's beelden zijn aardig heilig en worden voornamelijk onder strikte richtlijnen vervaardigd. Een Buddhy zomaar even voor de lol een bril opzetten is net zoiets al Jezus een clownspak aandoen.
Hoe ver wil je gaan en in hoeverre sta je open voor dit soort zaken dat is waar het om draait.
Eén ding staat daarbij echter zo vast als een huis en dat is dat kennis geen echte kennis is wanneer deze niet voor eeuwig en altijd geldend is en wat dat betreft zitten wij allemaal vol met valse pseudo-wetenschap of gewoon kort gezegd barstensvol met leugens !
Op 22-08-2010 22:50:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
el Vinci:

weet je, wat voor jaartal je ook zult noemen en van wat voor gegevens het zal zijn afgeleid zal altijd slechts zijn gefundeerd op aannames.
Jezus liep over het water, je gelooft het of niet !

In dit geval wordt het echter wat anders omdat in de buurt van de gebrilde Buddhy (o.a. de Borobudur) afbeeldingen te vinden zijn van micro-organismen en dus mag je je gaan afvragen of er misschien eerder al kennis was van dit soort zaken.
De oosterse geschriften spreken er immers ook al van en bovendien komt tevens ook de vijfelementenleer e.d. uit die richting.

Buddhy's beelden zijn aardig heilig en worden voornamelijk onder strikte richtlijnen vervaardigd. Een Buddhy zomaar even voor de lol een bril opzetten is net zoiets al Jezus een clownspak aandoen.
Hoe ver wil je gaan en in hoeverre sta je open voor dit soort zaken dat is waar het om draait.
Eén ding staat daarbij echter zo vast als een huis en dat is dat kennis geen echte kennis is wanneer deze niet voor eeuwig en altijd geldend is en wat dat betreft zitten wij allemaal vol met valse pseudo-wetenschap of gewoon kort gezegd barstensvol met leugens !


mijn persoonlijke benadering van wetenschap is dat het vat der kennis en wetenschap altijd boordevol heeft gezeten en er steeds slechts delen daarvan voor een ieder bereikbaar en geldend zijn daarbij inbegrepen de pseudo-wetenschap/leugens. Alles is en was altijd voorhanden enkel niet voor een ieder van ons mensdommers.
Op 22-08-2010 23:05:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Zeg el Vinci, jij was 't toch van die woordkunstenarij à la mon(o)ey? In dit topic volg ik je helemaal! Complimenten Eindelijk een andere plaat!
Is it electrickery?
Op 22-08-2010 23:13:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci: same guy just another topic, waarschijnlijk eentje die je wat meer ligt.

Het woordenspelletje zit nog steeds onder leden en niet voor niets.
Probeer bijvoorbeeld eens uit te vissen van wie je huis is en aan wie je nu precies belasting betaald.
Of waarom je een advocaat(ad-vocals) moet hebben wanneer je je "recht" wilt halen bij de schurken van just-us en hun geheime protocollen.

Ik zal het hier echter bij laten.
Het was trouwens mo(o)n-eye, je weet dat ongrijpbare spul van de al even ongrijpbare sat-an-el-lite haha
Op 22-08-2010 23:41:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bounty: volgens mij staat er op het schilderij naast dat engeltje, de eiffeltoren geschilderd. Zie uitvergroting.

Kan er uiteraard naastzitten omdat het niet heel duidelijk meer is maar toch.
De kwaliteit van je leven wordt bepaald door de zaken waar jij onbewust bekwaam goed in bent !
Op 23-08-2010 11:05:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:
el Vinci:

weet je, wat voor jaartal je ook zult noemen en van wat voor gegevens het zal zijn afgeleid zal altijd slechts zijn gefundeerd op aannames.
Jezus liep over het water, je gelooft het of niet !

In dit geval wordt het echter wat anders omdat in de buurt van de gebrilde Buddhy (o.a. de Borobudur) afbeeldingen te vinden zijn van micro-organismen en dus mag je je gaan afvragen of er misschien eerder al kennis was van dit soort zaken.
De oosterse geschriften spreken er immers ook al van en bovendien komt tevens ook de vijfelementenleer e.d. uit die richting.

Buddhy's beelden zijn aardig heilig en worden voornamelijk onder strikte richtlijnen vervaardigd. Een Buddhy zomaar even voor de lol een bril opzetten is net zoiets al Jezus een clownspak aandoen.
Hoe ver wil je gaan en in hoeverre sta je open voor dit soort zaken dat is waar het om draait.
Eén ding staat daarbij echter zo vast als een huis en dat is dat kennis geen echte kennis is wanneer deze niet voor eeuwig en altijd geldend is en wat dat betreft zitten wij allemaal vol met valse pseudo-wetenschap of gewoon kort gezegd barstensvol met leugens !

Allemaal leuk en aardig, maar het was u zelf die met het jaartal 450 B.C. aankwam, en nu moet ik openstaan voor aannames?

Sorry voor zo'n draaikonterij sta ik niet open.

Uw persoonelijk benadering van de wetenschap daar kan ik me wel in vinden.
"We're all mad here."
Op 23-08-2010 15:21:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Bounty:

volgens mij staat er op het schilderij naast dat engeltje, de eiffeltoren geschilderd. Zie uitvergroting.

Kan er uiteraard naastzitten omdat het niet heel duidelijk meer is maar toch.

Waar dat apie achter vandaan komt? Dat is een schip in de branding volgens mij.
Is it electrickery?
Op 23-08-2010 15:43:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : -dubbel-
(bericht gewijzigd op 23-8-2010 15:46:28)
Is it electrickery?
Op 23-08-2010 15:45:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
Bounty:

volgens mij staat er op het schilderij naast dat engeltje, de eiffeltoren geschilderd. Zie uitvergroting.

Kan er uiteraard naastzitten omdat het niet heel duidelijk meer is maar toch.


Dat is een vissersboot met de netten langszij.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 23-08-2010 16:16:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius: Volgens wikipedia werden er in de vijfde eeuw vóór Christus al lenzen gefabriceerd.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Glasses#History_of_eyeglasses)

Is het dan niet een beetje raar dat er tussen 500BC en 1608AD niemand eerder op het idee gekomen is om iets méér met die lenzen te doen?

Dat een Nederlander in 1608 het idee 'telescoop' claimt om er munt uit te kunnen slaan, wil nog niet zeggen dat elders in de wereld dergelijke apparaten nog niet ontdekt zijn.

En verder... Wat boeit het eigenlijk? Of zit hier een heel spanned complot achter?
I might just be saying that to get you mad...
Op 23-08-2010 16:27:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
Cheshire Cat:

el Vinci:

weet je, wat voor jaartal je ook zult noemen en van wat voor gegevens het zal zijn afgeleid zal altijd slechts zijn gefundeerd op aannames.
Jezus liep over het water, je gelooft het of niet !

In dit geval wordt het echter wat anders omdat in de buurt van de gebrilde Buddhy (o.a. de Borobudur) afbeeldingen te vinden zijn van micro-organismen en dus mag je je gaan afvragen of er misschien eerder al kennis was van dit soort zaken.
De oosterse geschriften spreken er immers ook al van en bovendien komt tevens ook de vijfelementenleer e.d. uit die richting.

Buddhy's beelden zijn aardig heilig en worden voornamelijk onder strikte richtlijnen vervaardigd. Een Buddhy zomaar even voor de lol een bril opzetten is net zoiets al Jezus een clownspak aandoen.
Hoe ver wil je gaan en in hoeverre sta je open voor dit soort zaken dat is waar het om draait.
Eén ding staat daarbij echter zo vast als een huis en dat is dat kennis geen echte kennis is wanneer deze niet voor eeuwig en altijd geldend is en wat dat betreft zitten wij allemaal vol met valse pseudo-wetenschap of gewoon kort gezegd barstensvol met leugens !

Allemaal leuk en aardig, maar het was u zelf die met het jaartal 450 B.C. aankwam, en nu moet ik openstaan voor aannames?

Sorry voor zo'n draaikonterij sta ik niet open.

Uw persoonelijk benadering van de wetenschap daar kan ik me wel in vinden.


Wat de gebrilde Buddhy betreft is voor mij persoonlijk onmogelijk ook maar iets ervan te bewijzen.
Met de inhouden van de Borobudur ligt het iets anders omdat daar voorzichzelfsprekende geometrie, symbolen en natuurelementen e.d. zijn gebruikt. Het blijft echter altijd wat de observer ervan maakt of kan maken. Je kunt anderen enkel aanreikingen doen.



Op 23-08-2010 16:39:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:
el Vinci:

Cheshire Cat:

el Vinci:

weet je, wat voor jaartal je ook zult noemen en van wat voor gegevens het zal zijn afgeleid zal altijd slechts zijn gefundeerd op aannames.
Jezus liep over het water, je gelooft het of niet !

In dit geval wordt het echter wat anders omdat in de buurt van de gebrilde Buddhy (o.a. de Borobudur) afbeeldingen te vinden zijn van micro-organismen en dus mag je je gaan afvragen of er misschien eerder al kennis was van dit soort zaken.
De oosterse geschriften spreken er immers ook al van en bovendien komt tevens ook de vijfelementenleer e.d. uit die richting.

Buddhy's beelden zijn aardig heilig en worden voornamelijk onder strikte richtlijnen vervaardigd. Een Buddhy zomaar even voor de lol een bril opzetten is net zoiets al Jezus een clownspak aandoen.
Hoe ver wil je gaan en in hoeverre sta je open voor dit soort zaken dat is waar het om draait.
Eén ding staat daarbij echter zo vast als een huis en dat is dat kennis geen echte kennis is wanneer deze niet voor eeuwig en altijd geldend is en wat dat betreft zitten wij allemaal vol met valse pseudo-wetenschap of gewoon kort gezegd barstensvol met leugens !

Allemaal leuk en aardig, maar het was u zelf die met het jaartal 450 B.C. aankwam, en nu moet ik openstaan voor aannames?

Sorry voor zo'n draaikonterij sta ik niet open.

Uw persoonelijk benadering van de wetenschap daar kan ik me wel in vinden.


Wat de gebrilde Buddhy betreft is voor mij persoonlijk onmogelijk ook maar iets ervan te bewijzen.
Met de inhouden van de Borobudur ligt het iets anders omdat daar voorzichzelfsprekende geometrie, symbolen en natuurelementen e.d. zijn gebruikt. Het blijft echter altijd wat de observer ervan maakt of kan maken. Je kunt anderen enkel aanreikingen doen.

Veronschuldig mij, ik sta best open voor veel dingen.
Maar ik wilde gewoon alleen bewijs voor de datum van de eerste bril (de topic).
"We're all mad here."
Op 23-08-2010 16:52:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat: @ El vince (vervolg)

Over Borobudur heeft Lanoe een paar jaar geleden hele blogs me vol geschreven, best intressant, was er ook geen gravure van een stegosaurus daar te vinden?

Nogmaals sorry ik was wat te gefocust op de bril en je goedbedoelde aanreikingen vielen hierdoor wat verkeerd.
(bericht gewijzigd op 23-8-2010 16:56:16)
"We're all mad here."
Op 23-08-2010 16:55:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat: Oops, de stegosaurus is afgebeeld in Angor Vat Cambodja.

http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Top-10-cryptozoologie-van-2006/
"We're all mad here."
Op 23-08-2010 17:10:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tom: Alleen Clavius weet hier iets zinnings te posten lijkt me,..Het vervaardigen van zowel glas als goud is vele duizenden jaren ouder dan 450BC so whats the problem? Over het algemeen wordt ik enkel dommer van al jullie antwoorden
Dat van die Stegosaurus is al lang afgedaan als complete onzin....Het ding lijkt niet eens op een stegosaurus!!

er schieten mij spontaan enkel quotes te binnen van Einstein en Dawkins als ik jullie bezig hoor,...man man, het is erg gesteld met de menselijke ratio dezer dagen!
Op 23-08-2010 17:50:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:
tom:

Alleen Clavius weet hier iets zinnings te posten lijkt me,..Het vervaardigen van zowel glas als goud is vele duizenden jaren ouder dan 450BC so whats the problem? Over het algemeen wordt ik enkel dommer van al jullie antwoorden
Dat van die Stegosaurus is al lang afgedaan als complete onzin....Het ding lijkt niet eens op een stegosaurus!!

er schieten mij spontaan enkel quotes te binnen van Einstein en Dawkins als ik jullie bezig hoor,...man man, het is erg gesteld met de menselijke ratio dezer dagen!

En met deze meest onzinnege bijdrage, bent U de menselijke ratio helemaal kwijt.

Daag.
"We're all mad here."
Op 23-08-2010 17:54:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
Emie :

Zeg el Vinci, jij was 't toch van die woordkunstenarij à la mon(o)ey? In dit topic volg ik je helemaal! Complimenten Eindelijk een andere plaat!

Beter opletten, Emie.
Het is mo(o)ney(e)...



Edit: En ik moet ook op blijven letten en vooral ALLE REACTIES LEZEN voordat ik bijdehand ga lopen doen...
(bericht gewijzigd op 23-8-2010 18:05:58)
Cannot kill the Battery!!!
Op 23-08-2010 17:57:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Platoon: Wat is het probleem eigenlijk? De telescoop werd in 1608 (of eerder) uitgevonden en het in 1617 door Brueghel afgebeelde exemplaar betreft de versie van Kepler uit 1611. Niets aan de hand zover. Behalve dat de aanname dat Kepler's ontwerp uit 1611 pas in 1631 werd uitgevoerd onjuist is. Dit werd 15 tot 20 jaar eerder gedaan.

Op 23-08-2010 18:16:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:
Platoon:

Wat is het probleem eigenlijk? De telescoop werd in 1608 (of eerder) uitgevonden en het in 1617 door Brueghel afgebeelde exemplaar betreft de versie van Kepler uit 1611. Niets aan de hand zover. Behalve dat de aanname dat Kepler's ontwerp uit 1611 pas in 1631 werd uitgevoerd onjuist is. Dit werd 15 tot 20 jaar eerder gedaan.

Prima, probleem opgelost, dank U Platoon.
"We're all mad here."
Op 23-08-2010 19:05:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Platoon:
Cheshire Cat:

Platoon:

Wat is het probleem eigenlijk? De telescoop werd in 1608 (of eerder) uitgevonden en het in 1617 door Brueghel afgebeelde exemplaar betreft de versie van Kepler uit 1611. Niets aan de hand zover. Behalve dat de aanname dat Kepler's ontwerp uit 1611 pas in 1631 werd uitgevoerd onjuist is. Dit werd 15 tot 20 jaar eerder gedaan.

Prima, probleem opgelost, dank U Platoon.

Er is geen probleem, of het moet komkommergrenswetenschap zijn .
Op 23-08-2010 19:31:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
el Vinci:
...

neem daarbij het gegeven dat in de Borobudur 800AD tal van micro-organismen levensecht zijn afgebeeld,



"Het gegeven" ?

Het is niet omdat onzin dikwijls genoeg herhaald wordt dat het waarheid wordt hoor.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 23-08-2010 19:37:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
Luk:

el Vinci:
...

neem daarbij het gegeven dat in de Borobudur 800AD tal van micro-organismen levensecht zijn afgebeeld,



"Het gegeven" ?

Het is niet omdat onzin dikwijls genoeg herhaald wordt dat het waarheid wordt hoor.


het is u gegeven, het is aan u wat u er mee doet.

Op 24-08-2010 1:11:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
Om het maar even over een heel andere boeg te gooien en de terug te spelen naar de auteur van dit artikel, wat hier is afgebeeld is geen kepler-telescoop en bovendien bestaan over de vinding van Kepler ook nogal wat twijfels.

http://www.astrologyinserbia.com/e/thebest/srbin_1kepler.htm

http://www.stellarproducts.com/about/personal/vacations/Great%20Astronomers/Kepler.htm

http://www.praguepost.com/tempo/2089-science-with-a-side-of-scandal.html

Een nadere blik op het schilderij en tevens nog een ander schilderij van dezelfde schilder "adam en eva in het paradijs" doet bij mij het vermoeden wekken dat de schilder een zeer hooggeplaatst vrijmetselaar was. Er zitten namelijtal van religeuze en esoterische(=geheimtaal) elementen in verwerkt die je ook bij een aanzienlijk aantal andere schilders die in Italie voor het vaticaan en andere cultaftakkingen hun diensten hebben geleverd.
Het zal te ver gaan om hier op dit blog daar diep op in te gaan maar goed, als het geen keplertelescoop is, wat is het dan wel ?
De atributen en figuren om de telescoop verraden dat de schilder zeer wel op de hoogte was van de maritieme admiraliteitswetten van Malta en tevens Rome.

Een paar woorden wil ik hier toch wel even kwijt erover

Vooraleerst dienen we naar mijn mening (is dus geen wet) even in acht te nemen hoe men tegenwoordig naar de mens kijkt alhoewel velen dat niet zullen weten.

Een mens heeft twee of meerdere verschijningen.
De eerste is de mens die van oorsprong uit de hemelen komt en dus gezien kan worden als een soeverein wezen wat met de god van de kosmos verbonden is.
Aan de andere kant hebben we dezelfde mens maar dan levende op aarde in een moon-eye cultuur waar hij/zij wordt gezien als een persoon wat masker betekent tesamen met een a-dres(s) wat een fictieve vaste verblijfplaats is en wordt gebruikt voor handelsdoeleinden en waaraan rechten en plichten worden toegewezen door de staat (hare majesteit en haar vrijmetselaars).

binnenkort meer (karakters zijn op)
Op 24-08-2010 3:27:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci: Nog even snel een vraag aan de bloggers hier omtrent de atributen in het schilderij.

Onder de grote figuur bij de telescoop en de munten is een vreemd soort schaar afgebeeld.

Kun je onder woorden brengen wat ie ziet en wat er nu zo vreemd is aan deze schaar en wat dit zou kunnen betekenen e&a ook in verband met de omringende atributen ??



(bericht gewijzigd op 24-8-2010 3:48:50)
Op 24-08-2010 3:48:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tom:
Cheshire Cat:

tom:

Alleen Clavius weet hier iets zinnings te posten lijkt me,..Het vervaardigen van zowel glas als goud is vele duizenden jaren ouder dan 450BC so whats the problem? Over het algemeen wordt ik enkel dommer van al jullie antwoorden
Dat van die Stegosaurus is al lang afgedaan als complete onzin....Het ding lijkt niet eens op een stegosaurus!!

er schieten mij spontaan enkel quotes te binnen van Einstein en Dawkins als ik jullie bezig hoor,...man man, het is erg gesteld met de menselijke ratio dezer dagen!

En met deze meest onzinnege bijdrage, bent U de menselijke ratio helemaal kwijt.

Daag.

en wat is er onzinning aan mijn reactie?
Op 24-08-2010 9:29:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
tom:

Cheshire Cat:

tom:

Alleen Clavius weet hier iets zinnings te posten lijkt me,..
http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Het-Brueghelse-mysterie-van-de-telescoop/#grenswetenschappen
En met deze meest onzinnige bijdrage, bent U de menselijke ratio helemaal kwijt.

Daag.

en wat is er onzinning aan mijn reactie?

Zeggen dat Clavius iets zinnigs weet te posten is natuurlijk per definitie onzinnig
Haha sorry. Kans voor open goal: moet ik wel inschieten. Soms weet zelfs Clavius iets zinnigs te zeggen hoor. Zo was zijn bijdrage in deze thread inderdaad niet zonder waarde.
(bericht gewijzigd op 24-8-2010 11:36:21)
Op 24-08-2010 11:22:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
el Vinci:

Nog even snel een vraag aan de bloggers hier omtrent de atributen in het schilderij.

Onder de grote figuur bij de telescoop en de munten is een vreemd soort schaar afgebeeld.

Kun je onder woorden brengen wat ie ziet en wat er nu zo vreemd is aan deze schaar en wat dit zou kunnen betekenen e&a ook in verband met de omringende atributen ??




Mij lijkt het een meetinstrument. Om de maat te nemen van iets op afstand.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 24-08-2010 0:44:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tom:
welja:

el Vinci:

Nog even snel een vraag aan de bloggers hier omtrent de atributen in het schilderij.

Onder de grote figuur bij de telescoop en de munten is een vreemd soort schaar afgebeeld.

Kun je onder woorden brengen wat ie ziet en wat er nu zo vreemd is aan deze schaar en wat dit zou kunnen betekenen e&a ook in verband met de omringende atributen ??


Mij lijkt het een meetinstrument. Om de maat te nemen van iets op afstand.


mij lijkt het om hoogtes te meten dmv verhoudingen tssen de opening van de grote en kleine beentjes, zoals we vroeger leerden op school met gebruik van onze vinger en zoals nu kan gedaan worden mbv een teodoliet
Op 24-08-2010 13:12:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
tom:

welja:

el Vinci:

Nog even snel een vraag aan de bloggers hier omtrent de atributen in het schilderij.

Onder de grote figuur bij de telescoop en de munten is een vreemd soort schaar afgebeeld.

Kun je onder woorden brengen wat ie ziet en wat er nu zo vreemd is aan deze schaar en wat dit zou kunnen betekenen e&a ook in verband met de omringende atributen ??


Mij lijkt het een meetinstrument. Om de maat te nemen van iets op afstand.


mij lijkt het om hoogtes te meten dmv verhoudingen tssen de opening van de grote en kleine beentjes, zoals we vroeger leerden op school met gebruik van onze vinger en zoals nu kan gedaan worden mbv een teodoliet


Beide antwoorden raken een deel van de omschrijving en het doel van het object,

Ik zie het persoonlijk als een object wat bestaat uit twee rechtlijnig gevormde delen materie(metaal) welke op een bepaald punt aan elkaar zijn vastgeschroefd.
Hierdoor wordt een kruis-vormig object gevormd wat we schaar noemen welke wordt gebruikt om andere stukken materie in een variabele ratio te verknippen.

De vraag is nu wat of wie wordt er in ratio verknipt en waarom ?

Met het woord schaar zijn echter ook nog andere benaderingen mogelijk en waneer we deze erbij betrekken vormt zich een beeld(bij mij).
Gezien er veel religieuze (bijBelse) esoterische figuren en objecten te zien zijn kunnen we het woord schaar in de bijbel waarop hare majesteit en haar masons(passers en winkelhaken) hun eed en trouw afzweren. In de bijBel vinden we woord schaar terug als schare of beter als Here of Heerschare.
Wat gelezen kan worden als de verknippers of (in ratio) verknipten die in verschillende schare zijn onder te verdelen.
Schaar betekent in gevallen engelentaal "sciccors" wat fonetisch klinkt als sissers. In de bijbel is eveneens een sissende figuur te vinden in de boom in paradijs met Adam en Eva,
tkarakters zijn weer op dus later weer verder,
Op 24-08-2010 13:56:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci: Ik blijf even bij de schaar en het in ratio verknippen.
De figuur bij de schaar draagt een (a) dress wat zoals ik in het begin reeds melde een artificiele woon of verblijfplaats voor handelsdoeleinden binnen de MAL of mo(o)n-eyecultuur inhield. De mens hier afgebeeld is hier dus tevens afgebeeld alszijnde een (handels) persoon(=masker=handelsfictie)
wat te vergelijken is met een engel of demon. (demo(n)cratie)
Als het hier om handel betreft gaat het dus om geld wat we ook direct weer bij de schaar aantreffen. Geld was mo(o)n-eye en de figuur is hier nu in tweeen geknipt en/of op een kruis genageld en opgesplits in zowel soeverein mens als mo(o)n-eye-cult fictie(engel)

De figuur staart hier dan naar een schilderij waar in de duisternis een aantal figuren zijn weergegeven en 1 figuur in het licht die veel overeen lijkt te komen met de figuur zelf.

Deze figuur lijkt hier dus op zijn spiegelbeeld en is afgebeeld gelijk de maan in de duisternis een lichtend hemel-LICHAAM is.

Ik eindig hier even met de vraag of er nog iemand mee is in de optekening van het plaatje ....

Op 24-08-2010 17:17:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Wow el Vinci, dat soort verbanden legde of zag ik alleen als ik heel erg stoned was. En ik vond het dan ook heel raar dat anderen het niet zagen. Nu begrijp ik die anderen beter...
Is it electrickery?
Op 24-08-2010 18:38:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
tom:

welja:

el Vinci:

Nog even snel een vraag aan de bloggers hier omtrent de atributen in het schilderij.

Onder de grote figuur bij de telescoop en de munten is een vreemd soort schaar afgebeeld.

Kun je onder woorden brengen wat ie ziet en wat er nu zo vreemd is aan deze schaar en wat dit zou kunnen betekenen e&a ook in verband met de omringende atributen ??


Mij lijkt het een meetinstrument. Om de maat te nemen van iets op afstand.


mij lijkt het om hoogtes te meten dmv verhoudingen tssen de opening van de grote en kleine beentjes, zoals we vroeger leerden op school met gebruik van onze vinger en zoals nu kan gedaan worden mbv een teodoliet


Ik heb zulke dingen nooit op school geleerd.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 24-08-2010 19:31:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
el Vinci:

Ik blijf even bij de schaar en het in ratio verknippen.
De figuur bij de schaar draagt een (a) dress wat zoals ik in het begin reeds melde een artificiele woon of verblijfplaats voor handelsdoeleinden binnen de MAL of mo(o)n-eyecultuur inhield. De mens hier afgebeeld is hier dus tevens afgebeeld alszijnde een (handels) persoon(=masker=handelsfictie)
wat te vergelijken is met een engel of demon. (demo(n)cratie)
Als het hier om handel betreft gaat het dus om geld wat we ook direct weer bij de schaar aantreffen. Geld was mo(o)n-eye en de figuur is hier nu in tweeen geknipt en/of op een kruis genageld en opgesplits in zowel soeverein mens als mo(o)n-eye-cult fictie(engel)

De figuur staart hier dan naar een schilderij waar in de duisternis een aantal figuren zijn weergegeven en 1 figuur in het licht die veel overeen lijkt te komen met de figuur zelf.

Deze figuur lijkt hier dus op zijn spiegelbeeld en is afgebeeld gelijk de maan in de duisternis een lichtend hemel-LICHAAM is.

Ik eindig hier even met de vraag of er nog iemand mee is in de optekening van het plaatje ....



Dit schilderij gaat volgens mij toch enkel om allerlei mogelijkheden van het zien die toendertijd mogelijke waren. Zoals ver weg kunnen kijken, op afstand hoogtematen kunnen nemen, van dichtbij heel kleine details kunnen zien, van kunst genieten en nog veel en veel meer. Ik zie nergens tekenen van misleiding met een bedoeling van kwaad of zo. Maar het zal wel aan mij liggen.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 24-08-2010 19:37:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
Emie :

Wow el Vinci, dat soort verbanden legde of zag ik alleen als ik heel erg stoned was. En ik vond het dan ook heel raar dat anderen het niet zagen. Nu begrijp ik die anderen beter...

Bedenk dat in die tijd de nederlandse vrijmetselaars aka VOC de wereld afreisden opzoek naar specerijen en delfstoffen en nederland grotendeels groot is geworden door de handel in drugs als papaver, cocaine, hennep, opium etc. en zij vaak ook onze eigen relidrugs de paddo's waaronder de amanita muscaria waar Christus vaak mee werd afgebeeld nuttigden.
Neem daarbij dat shamanen, psychologen en aanverwante psychehaters ook vaak gebruikers zijn dan wordt het misschien allemaal ook wat duidelijker en is het misschien niet verkeerd om weer eens op herhaling te gaan waardoor je mogelijk de verbanden ook weer wat beter kunt zien.

(bericht gewijzigd op 24-8-2010 20:25:46)
Op 24-08-2010 20:24:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci: Het schilderij handelt inderdaad over passen en meten wat ook het belangrijkste motto is van de vrijmetselaars die de passer en winkelhaak ook in hun logo hebben.
Kerken en bruggen e.d. bouw je echter ook niet met een klein cubje domme flatlanders doch je kansen worden wat gunstiger wanneer je een clubje handige kunstenaars om je heen verzamelt die slim genoeg zijn om een grote groep domme flatlanders aan zich te binden en die dan het vuile werk voor hun op te laten knappen.
Bedenk dat de mens niet met een naam geboren wordt maar dat dit een verzinsel is van de mens. Een naam bestaat enkel maar in ons brein en is pas GELD-ig/mooney wanneer deze is ingeschreven in het geboorte en persoonsregister waarmee jouw naam verkregen van je ouders/Vader in de boeken van de mooneye masons van Babylon wordt opgetekend en daar dus als persoon/masker worden ge-a-dres-seerd alszijnde een kontra-akteur c.q belasting betalende schuldenaar.
Onze namen zijn dus niet van onszelf maar zijn voorNAMENlijk handelsfictie's handelsnamen in de fictieve(=religieuze) wereld van de handelsgeest van de mooneyculters/masons bankster/gangsters.

NAAM is in spiegelbeeld MAAN

Zullen we nog verder gaan want er valt nog veel meer te vertellen over dit schilderij of houden we het voor het gezien ??


(bericht gewijzigd op 24-8-2010 21:11:34)
Op 24-08-2010 20:55:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: Toch wel toevallig dat dat alleen in Nederland geldig is.

'Name' achterstevoren is niet 'Maan'.

Gelukkig dat je gekkigheid zich tot de landsgrenzen (en België en Suriname) beperkt.
No shit, Sherlock
Op 24-08-2010 21:41:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Pieter:

Toch wel toevallig dat dat alleen in Nederland geldig is.

'Name' achterstevoren is niet 'Maan'.

Gelukkig dat je gekkigheid zich tot de landsgrenzen (en België en Suriname) beperkt.

Ja dat vind ik ook wel bezwaarlijk. De associatiestroom werkt niet in het Thais (gok ik). Maar toch wel interessant.
Is it electrickery?
Op 24-08-2010 21:47:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
Pieter:

Toch wel toevallig dat dat alleen in Nederland geldig is.

'Name' achterstevoren is niet 'Maan'.

Gelukkig dat je gekkigheid zich tot de landsgrenzen (en België en Suriname) beperkt.

tsjaah babylon heeft ook een wereldwijde spraakverwarring in het leven geroepen omdat hun slaven dezelfde dingen gingen doen als zijzelf.

Het draait er sindsdien om om de aard der dingen te herkennen.
Ik kan je niks opleggen enkel handreikingen doen.

hier heb je dr een.

Als je meent dat jouw naam van jezelf is probeer er dan eens auteursrechten en copyrights op aan te vragen ?

Als het je lukt wil ik graag van je weten hoe je dat geflikt hebt !
Op 24-08-2010 21:52:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
el Vinci:

Pieter:

Toch wel toevallig dat dat alleen in Nederland geldig is.

'Name' achterstevoren is niet 'Maan'.

Gelukkig dat je gekkigheid zich tot de landsgrenzen (en België en Suriname) beperkt.

tsjaah babylon heeft ook een wereldwijde spraakverwarring in het leven geroepen omdat hun slaven dezelfde dingen gingen doen als zijzelf.

Het draait er sindsdien om om de aard der dingen te herkennen.
Ik kan je niks opleggen enkel handreikingen doen.

hier heb je dr een.

Als je meent dat jouw naam van jezelf is probeer er dan eens auteursrechten en copyrights op aan te vragen ?

Als het je lukt wil ik graag van je weten hoe je dat geflikt hebt !



Overigens houd het woord "name" ook verband in deze kwestie want name spreekt als "neem" wat gespiegeld main/hoofd voor-naam-ste betekent.
http://www.vertalen.nu/vertaal?vertaal=main&van=eng&naar=nl

Wat we zien wat gebeurt nadat onze namen zijn ingeschreven in het geboorte en persoonsregister is dat je voornamen worden gewijzigd in all. capitol/hoofdletters of hoofdletters eerst.

Dus Ben Slaaf wordt bijv.
voor de belastingdienst, BEN SLAAF
op je rijbewijs e.d. , B.Slaaf

Ze veranderen je naam (van de/je Vader) in een all capitol/kapitaal
handelsfictie (de heilige geest van onze handels demonen-cratie)

in de naam van de vader, de zoon en de heilige geest

amon(eye)


(bericht gewijzigd op 24-8-2010 23:13:24)
Op 24-08-2010 23:10:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Wat er in je paspoort staat is sowieso een leugen, El Vinci. Je naam is niet wie je bent, dus doet er niet toe. Paspoort blijft eigendom van de staat, maar ikke niet...
Is it electrickery?
Op 24-08-2010 23:15:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:
el Vinci:

Nog even snel een vraag aan de bloggers hier omtrent de atributen in het schilderij.

Onder de grote figuur bij de telescoop en de munten is een vreemd soort schaar afgebeeld.

Kun je onder woorden brengen wat ie ziet en wat er nu zo vreemd is aan deze schaar en wat dit zou kunnen betekenen e&a ook in verband met de omringende atributen ??


Dat is een proportionele verdeler (proportional divider)

A drafting instrument used in reducing or enlarging drawings; consists of two legs whose ends are pointed and cross each other (like the letter X) at a pivot point whose position can be adjusted; the distance between the two pointed ends on one side of the pivot is proportional to the distance between the pointed ends on the opposite side.
http://www.answers.com/topic/proportional-dividers
http://www.digitalartform.com/archives/2005/08/proportional_di.html
"We're all mad here."
Op 24-08-2010 23:16:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
Cheshire Cat:

el Vinci:

Nog even snel een vraag aan de bloggers hier omtrent de atributen in het schilderij.

Onder de grote figuur bij de telescoop en de munten is een vreemd soort schaar afgebeeld.

Kun je onder woorden brengen wat ie ziet en wat er nu zo vreemd is aan deze schaar en wat dit zou kunnen betekenen e&a ook in verband met de omringende atributen ??


Dat is een proportionele verdeler (proportional divider)

A drafting instrument used in reducing or enlarging drawings; consists of two legs whose ends are pointed and cross each other (like the letter X) at a pivot point whose position can be adjusted; the distance between the two pointed ends on one side of the pivot is proportional to the distance between the pointed ends on the opposite side.
http://www.answers.com/topic/proportional-dividers
http://www.digitalartform.com/archives/2005/08/proportional_di.html


hoewel niet geheel identiek laat de benaming zich zeer goed passen in het beeld. Het is een divider , een splitter verdeler en dat is waar ik ook op doel hier, de mens wordt in het plaatje opgedeeld in een soeverein mens verbonden met de god van de kosmos en een handelsfictie welke als slaaf gebonden wordt aan de mo(o)neye culters (monetaire demonen-cratie van hare grajesteit en haar passers en winkelhaken)

goed gevonden
Op 24-08-2010 23:21:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
el Vinci:

Pieter:

Toch wel toevallig dat dat alleen in Nederland geldig is.

'Name' achterstevoren is niet 'Maan'.

Gelukkig dat je gekkigheid zich tot de landsgrenzen (en België en Suriname) beperkt.

tsjaah babylon heeft ook een wereldwijde spraakverwarring in het leven geroepen omdat hun slaven dezelfde dingen gingen doen als zijzelf.

Het draait er sindsdien om om de aard der dingen te herkennen.
Ik kan je niks opleggen enkel handreikingen doen.

hier heb je dr een.

Als je meent dat jouw naam van jezelf is probeer er dan eens auteursrechten en copyrights op aan te vragen ?

Als het je lukt wil ik graag van je weten hoe je dat geflikt hebt !


Als je dit zo graag uitlegt bekijk dan ook de andere schilderijen. Bepaald die , die over het gehoor, de tast, reuk en proeven gaan. Als je persé wil zal je daar ook wel van alles in zien.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 24-08-2010 23:24:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja: Een goede plaats om schilderijen te bekijken is:

http://www.wga.hu/frames-e.html?/html/b/bruegel/jan_e/
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 24-08-2010 23:25:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : el Vinci, hoe doe je het
OK, gewoon uit nieuwsgierigheid: reageer eens op PUNAISE.
Is it electrickery?
Op 24-08-2010 23:26:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
Emie :

Wat er in je paspoort staat is sowieso een leugen, El Vinci. Je naam is niet wie je bent, dus doet er niet toe. Paspoort blijft eigendom van de staat, maar ikke niet...

Logisch want de staat is auteur van jouw naam/handelsfictie op het paspoort
(kijk ook onderaan bij de cijfers, daar staat je naam in all capitol)

Nu komt de grote truuk, de overheid, de banken en woningbouwverenigingen e.d. vragen altijd om je handelsnaam(je heilige geest).
Ze noteren nooit je volledige naam correct als aangegeven door je ouders bij inschrijving in het geboorteregister.
Dat is namelijk de naam van de vader, daar mogen ze niet mee handelen want die is van de god van de kosmos zo zien zij dat.
Mensen moeten zich vrijwillig met een andere naam laten identificeren en daarmee verkopen zij hun ziel en zaligheid dan (ongemerkt) aan de duivelse passers en winkelhaken.
Op 24-08-2010 23:29:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: Misschien is het verstandig om in Zon & Schild de internettoegang wat te beperken...
No shit, Sherlock
Op 24-08-2010 23:33:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : el Vinci, mogelijk klopt die wat warrige uiteenzetting, maar wat dan nog? Daarmee ben ik nog steeds mij, ik gebruik meerdere namen, ik sta bij allerlei instanties ingeschreven, maar ik blijf toch wie ik ben, niet hoe ik genoemd word?
Is it electrickery?
Op 24-08-2010 23:34:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Pieter:

Misschien is het verstandig om in Zon & Schild de internettoegang wat te beperken...


Licht en Kracht, ook een mooie (Assen)
Ik werkte ooit op een afdeling De Brug. Ja, om je vanaf te gooien of je aan op te hangen...De Wissel, ook zoeen!
Is it electrickery?
Op 24-08-2010 23:38:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: Vroeger met de trein menigmaal stilgestaan bij Wolfheze, als ik naar m'n vriendin in Zevenaar onderweg was.
Was er weer eens eentje gesprongen.
No shit, Sherlock
Op 24-08-2010 23:42:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat: Verder staat er rechts boven op de kast een armillarium.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Armillarium

Tegen de tafel achter de vrouw staat een jacobs staaf.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jacobsstaf


Op de tafel achter de vrouw ligt een Galileo's passer (Galileo's compass)
http://www.ursispaltenstein.ch/blog/weblog.php?/weblog/galileos_compass/

Onder de stoel van de vrouw ligt een sector(ook uitgevonden door Galileo).
http://en.wikipedia.org/wiki/Sector_(instrument)

Eigenlijk dus allemaal astronomische meet en teken instrumenten.
(bericht gewijzigd op 25-8-2010 0:11:42)
"We're all mad here."
Op 24-08-2010 23:45:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
welja:

el Vinci:

Pieter:

Toch wel toevallig dat dat alleen in Nederland geldig is.

'Name' achterstevoren is niet 'Maan'.

Gelukkig dat je gekkigheid zich tot de landsgrenzen (en België en Suriname) beperkt.

tsjaah babylon heeft ook een wereldwijde spraakverwarring in het leven geroepen omdat hun slaven dezelfde dingen gingen doen als zijzelf.

Het draait er sindsdien om om de aard der dingen te herkennen.
Ik kan je niks opleggen enkel handreikingen doen.

hier heb je dr een.

Als je meent dat jouw naam van jezelf is probeer er dan eens auteursrechten en copyrights op aan te vragen ?

Als het je lukt wil ik graag van je weten hoe je dat geflikt hebt !


Als je dit zo graag uitlegt bekijk dan ook de andere schilderijen. Bepaald die , die over het gehoor, de tast, reuk en proeven gaan. Als je persé wil zal je daar ook wel van alles in zien.



Ik was al bij een ander schilderij van deze schilder

Adam en Eva in het paradijs.
Daar zijn idem wat soortgelijke vreemde zaken aan de hand.

De boom van adam en eva staat daar namelijk los van de boom van de zoogdieren en er leven (heilige) geesten in die boom wat naadloos aansluit bij wat ik hier poog te verduidelijken.
Adam en Eva zijn artificiele handelsficties, heilige geesten in het leven geroepen om de goden van babylon met hun mooneye cult te dienen net als Jezus de gekruisigde.

maar zolang het leuk blijft wil ik er nog wel een en ander vrijblijvend over kwijt.
Op 24-08-2010 23:46:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Pieter:

Vroeger met de trein menigmaal stilgestaan bij Wolfheze, als ik naar m'n vriendin in Zevenaar onderweg was.
Was er weer eens eentje gesprongen.

Die was dan zeker van afdeling De Wissel...
Zonder dollen (!), dat was wel de afdeling waar ik het meest geleerd heb over hoe het NIET moet. En waar ik de interessantste nachtdiensten draaide. (Overigens in Venray, in wat tegenwoordig Vincent van Gogh Instituut heet.)
Is it electrickery?
Op 24-08-2010 23:48:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: "Sometimes I pretend to be normal.
But it gets boring.
So I go back to being me."
No shit, Sherlock
Op 24-08-2010 23:51:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : @Cheshire Cat: die jacobs staaf lijkt verdacht veel op een pogo stick/springstok. Kom er maar in, el Vinci!
Is it electrickery?
Op 24-08-2010 23:51:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Pieter:

"Sometimes I pretend to be normal.
But it gets boring.
So I go back to being me."

Gezien de aanhalingstekens: wie? (Steven Wright?)
Is it electrickery?
Op 24-08-2010 23:53:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: Geen flauw idee. Ben het ergens tegengekomen en heb het in mijn tekstbestandje met opmerkelijke uitspraken e.d. opgenomen [sic!].
No shit, Sherlock
Op 24-08-2010 23:56:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
Emie :

el Vinci, mogelijk klopt die wat warrige uiteenzetting, maar wat dan nog? Daarmee ben ik nog steeds mij, ik gebruik meerdere namen, ik sta bij allerlei instanties ingeschreven, maar ik blijf toch wie ik ben, niet hoe ik genoemd word?

Hiermee maak je nu juist de grote vergissing die de meeste burgers maken.
Je naam in hoofdletters is een handelsfictie en valt onder de handels en/of civiele wetten van ons land.

Je ware naam als ingeschreven in het geboorteregister is een soevereine waarover de mens in kwestie zelf de hoogste autoriteit geniet en buiten ALLE wetten van ons huidige systeem valt mits je er korrekt mee omgaat.

Want als jij bijvoorbeeld je naam noemt in de rechtbank dan gaat men er daar automatisch vanuit dat jouw naam en daarmee jijzelf in vlees en bloed onder hun all-capitoll autoriteit valt en zij zijn immers een handels-rechtbank en dus werken zij enkel maar met handelsficties en niet met namen als opgegeven door je Vader maar slechts afgeleiden daarvan.


Op 25-08-2010 0:11:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
el Vinci:
Want als jij bijvoorbeeld je naam noemt in de rechtbank dan gaat men er daar automatisch vanuit dat jouw naam en daarmee jijzelf in vlees en bloed onder hun all-capitoll autoriteit valt en zij zijn immers een handels-rechtbank en dus werken zij enkel maar met handelsficties en niet met namen als opgegeven door je Vader maar slechts afgeleiden daarvan.

Hebben ze het toch echt mis hoor. Ik ben niet mijn naam. Ook niet mijn BSN, mijn IP of mijn OV-chipkaart. Ik ben een ziel, een wezen, een zijn.

Is it electrickery?
Op 25-08-2010 0:18:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
Emie :

@Cheshire Cat: die jacobs staaf lijkt verdacht veel op een pogo stick/springstok. Kom er maar in, el Vinci!

Vader jacob had zeven zonen, je kent het liedje vader jacob wel.
Daarin worden alle reine tonen (witte toetsen) van de toonladder C gespeeld.
In de sacrale geometrie ziet de jacobs-ladder verhouding eruit als een hexagon of ster van Israel en/of de oosterse flower of life.

voorbeeld,


de staf bestaat uit zeven elementen, een centrale en zes daaraan of omheen. Deze zes zijn eigenlijk ook drie paren op 1 stam/kern omdat de god van de kosmos alles in paren heeft geschapen voor elke plus is een min enz.
Op 25-08-2010 0:24:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
Emie :

el Vinci:
Want als jij bijvoorbeeld je naam noemt in de rechtbank dan gaat men er daar automatisch vanuit dat jouw naam en daarmee jijzelf in vlees en bloed onder hun all-capitoll autoriteit valt en zij zijn immers een handels-rechtbank en dus werken zij enkel maar met handelsficties en niet met namen als opgegeven door je Vader maar slechts afgeleiden daarvan.

Hebben ze het toch echt mis hoor. Ik ben niet mijn naam. Ook niet mijn BSN, mijn IP of mijn OV-chipkaart. Ik ben een ziel, een wezen, een zijn.
lees dit boek er maar eens op na

http://www.freedom-school.com/mary_elizabeth_croft.pdf



Als je een bekeuring krijgt en je besluit om naar de rechtbank te gaan en men noemt daar jou naam en jij bevestigd dat dan ben je voor gaas want dan heb je een kontrakt met de rechtbank !!
(bericht gewijzigd op 25-8-2010 0:29:30)
Op 25-08-2010 0:26:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: Vader Abraham had zeven zonen.
Vader Jacob sliep door, terwijl alle klokken luidden.
Bim bam bom.
No shit, Sherlock
Op 25-08-2010 0:27:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : el Vinci, hoe langer hoe meer respect! Je flikt 't toch mooi weer
Is it electrickery?
Op 25-08-2010 0:28:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
el Vinci:

Emie :

el Vinci:
Want als jij bijvoorbeeld je naam noemt in de rechtbank dan gaat men er daar automatisch vanuit dat jouw naam en daarmee jijzelf in vlees en bloed onder hun all-capitoll autoriteit valt en zij zijn immers een handels-rechtbank en dus werken zij enkel maar met handelsficties en niet met namen als opgegeven door je Vader maar slechts afgeleiden daarvan.

Hebben ze het toch echt mis hoor. Ik ben niet mijn naam. Ook niet mijn BSN, mijn IP of mijn OV-chipkaart. Ik ben een ziel, een wezen, een zijn.
lees dit boek er maar eens op na

http://www.freedom-school.com/mary_elizabeth_croft.pdf



Als je een bekeuring krijgt en je besluit om naar de rechtbank te gaan en men noemt daar jou naam en jij bevestigd dat dan ben je voor gaas want dan heb je een kontrakt met de rechtbank !!

Hier ging iets mis met quoten!
Die link is niet van mij.
Een contract met rechtbank? Het is maar hoe zwaar je het opneemt. Ik heb weleens voor de rechter gestaan. "Boeiond!"
Is it electrickery?
Op 25-08-2010 0:34:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
Emie :

el Vinci:

Emie :

el Vinci:
Want als jij bijvoorbeeld je naam noemt in de rechtbank dan gaat men er daar automatisch vanuit dat jouw naam en daarmee jijzelf in vlees en bloed onder hun all-capitoll autoriteit valt en zij zijn immers een handels-rechtbank en dus werken zij enkel maar met handelsficties en niet met namen als opgegeven door je Vader maar slechts afgeleiden daarvan.

Hebben ze het toch echt mis hoor. Ik ben niet mijn naam. Ook niet mijn BSN, mijn IP of mijn OV-chipkaart. Ik ben een ziel, een wezen, een zijn.
lees dit boek er maar eens op na

http://www.freedom-school.com/mary_elizabeth_croft.pdf



Als je een bekeuring krijgt en je besluit om naar de rechtbank te gaan en men noemt daar jou naam en jij bevestigd dat dan ben je voor gaas want dan heb je een kontrakt met de rechtbank !!

Hier ging iets mis met quoten!
Die link is niet van mij.
Een contract met rechtbank? Het is maar hoe zwaar je het opneemt. Ik heb weleens voor de rechter gestaan. "Boeiond!"


Ok je hebt kennelijk nog weinig schokkends beleefd waarschijnlijk maar het kan echter heel wat anders gaan.

Omdat kinderen worden aangegeven aan de staat kan men kinderen van je afnemen wanneer je hun laat identificeren met hun handelsfictie en dat is wat gebeurt tijdens rechtzaken. Bij het noemen van de naam en het akoord bevinden van de ouders is de zaak al beslist en wint de rechtbank altijd ongeacht wat jij nog te zeggen hebt. Punt uit case closed, dag kindertjes
Op 25-08-2010 0:38:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : @el Vinci, weinig schokkends beleefd? Wow, je zou eens moeten weten. Niet zomaar wat gaan roepen. De Raad voor de Kinderbescherming, Jeugdzorg, kinderpsychiaters... En wie denk je dat er won?
Is it electrickery?
Op 25-08-2010 0:45:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
Emie :

@el Vinci, weinig schokkends beleefd? Wow, je zou eens moeten weten. Niet zomaar wat gaan roepen. De Raad voor de Kinderbescherming, Jeugdzorg, kinderpsychiaters... En wie denk je dat er won?

Ik ga er dan vanuit dat je moeder bent, klopt dat ?
Op 25-08-2010 0:56:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
el Vinci:

Emie :

@el Vinci, weinig schokkends beleefd? Wow, je zou eens moeten weten. Niet zomaar wat gaan roepen. De Raad voor de Kinderbescherming, Jeugdzorg, kinderpsychiaters... En wie denk je dat er won?

Ik ga er dan vanuit dat je moeder bent, klopt dat ?

Niet zomaar ergens van uitgaan! Ik ben vader.
(Wat maar aangeeft dat niet al je redenaties en verbanden ook kloppen!)
(bericht gewijzigd op 25-8-2010 1:12:59)
Is it electrickery?
Op 25-08-2010 1:05:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
Emie :

el Vinci:

Emie :

@el Vinci, weinig schokkends beleefd? Wow, je zou eens moeten weten. Niet zomaar wat gaan roepen. De Raad voor de Kinderbescherming, Jeugdzorg, kinderpsychiaters... En wie denk je dat er won?

Ik ga er dan vanuit dat je moeder bent, klopt dat ?

Niet zomaar ergens van uitgaan! Ik ben vader.
(Wat maar aangeeft dat niet al je redenaties en verbanden ook kloppen!)


Ik vroeg het dan ook aan je op deze manier omdat meestal de kinderen aan de moeder worden toegewezen.
Ik ken je verhaal niet en het gaat me ook niets aan en bovendien is het off-topic. Ik geef hier ook enkel maar mijn visie en claim niets. Ieder mag er mee doen wat ie wil.
En als men wil gaan schelden of beledigen ben ik gewoon weg,
zo simpel is het.
Op 25-08-2010 1:32:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vlinder:
Ontzettend mooi schilderij.
Optics begon met de ontwikkeling van lenzen door de oude Egyptenaren en de Mesopotamiérs.

http://translate.google.nl/translate?hl=nl&langpair=en%7Cnl&u=http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_optics
Op 25-08-2010 2:54:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
el Vinci:
En als men wil gaan schelden of beledigen ben ik gewoon weg, zo simpel is het.

Ik voel me niet aangesproken, of je moet wel heel snel beledigd zijn.
Ik deel het ouderlijk gezag met moeder trouwens. En dat gaat prima.
Is it electrickery?
Op 25-08-2010 7:28:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tom: waarom staat hier eigenlijk het woord wetenschap in de url van deze website...El vinci zijn psychedelische fabels hebben weinig met wetenschap te maken. ik stel trouwens voor dat Elvinci eens een Etymologisch woordenboek doorneemt, dan zul je zien dat er niets speciaals is aan woorden als voornamelijk en geldig of contract,....
Op 25-08-2010 8:30:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Platoon:
tom:

waarom staat hier eigenlijk het woord wetenschap in de url van deze website...

Daar heb ik mij ook over verbaasd tot ik doorkreeg dat het kennelijk de bedoeling van de niet ingrijpende redactie is dat 'grens'(wetenschap) als 'borderline' wordt begrepen .
Op 25-08-2010 8:43:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
Pieter:

"Sometimes I pretend to be normal.
But it gets boring.
So I go back to being me."


Heel toepasselijk. Moeten we allemaal doen.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 25-08-2010 9:22:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
Cheshire Cat:

Verder staat er rechts boven op de kast een armillarium.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Armillarium

Tegen de tafel achter de vrouw staat een jacobs staaf.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jacobsstaf


Op de tafel achter de vrouw ligt een Galileo's passer (Galileo's compass)
http://www.ursispaltenstein.ch/blog/weblog.php?/weblog/galileos_compass/

Onder de stoel van de vrouw ligt een sector(ook uitgevonden door Galileo).
http://en.wikipedia.org/wiki/Sector_(instrument)

Eigenlijk dus allemaal astronomische meet en teken instrumenten.
Dat dacht ik al. Ik wist alleen de benamingen niet van die instrumenten. Blijft prachtig zo,n beeldverhaal dat ons veel verteld over het zicht in die periode.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 25-08-2010 9:26:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
el Vinci:

welja:

el Vinci:

Pieter:

Toch wel toevallig dat dat alleen in Nederland geldig is.

'Name' achterstevoren is niet 'Maan'.

Gelukkig dat je gekkigheid zich tot de landsgrenzen (en België en Suriname) beperkt.

tsjaah babylon heeft ook een wereldwijde spraakverwarring in het leven geroepen omdat hun slaven dezelfde dingen gingen doen als zijzelf.

Het draait er sindsdien om om de aard der dingen te herkennen.
Ik kan je niks opleggen enkel handreikingen doen.

hier heb je dr een.

Als je meent dat jouw naam van jezelf is probeer er dan eens auteursrechten en copyrights op aan te vragen ?

Als het je lukt wil ik graag van je weten hoe je dat geflikt hebt !


Als je dit zo graag uitlegt bekijk dan ook de andere schilderijen. Bepaald die , die over het gehoor, de tast, reuk en proeven gaan. Als je persé wil zal je daar ook wel van alles in zien.



Ik was al bij een ander schilderij van deze schilder

Adam en Eva in het paradijs.
Daar zijn idem wat soortgelijke vreemde zaken aan de hand.

De boom van adam en eva staat daar namelijk los van de boom van de zoogdieren en er leven (heilige) geesten in die boom wat naadloos aansluit bij wat ik hier poog te verduidelijken.
Adam en Eva zijn artificiele handelsficties, heilige geesten in het leven geroepen om de goden van babylon met hun mooneye cult te dienen net als Jezus de gekruisigde.

maar zolang het leuk blijft wil ik er nog wel een en ander vrijblijvend over kwijt.


De suggestie ook de andere schilderijen op jouw manier uit te leggen was met een knipoog. Ik hou niet zo van die uitwijdingen. Op zich is er niks mis mee maar een schilderij is voor mij in de eerste plaats een kunstwerk met levende beelden uit de door de kunstschilder bedoelde periode. Al die uitleg waar de symbolen voor staan vind ik wel op speciale artikelen die zich daar in verdiepen.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 25-08-2010 9:31:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
Emie :

el Vinci, hoe doe je het
OK, gewoon uit nieuwsgierigheid: reageer eens op PUNAISE.

Volgens mij stak dat een beetje.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 25-08-2010 9:32:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
tom:

waarom staat hier eigenlijk het woord wetenschap in de url van deze website...El vinci zijn psychedelische fabels hebben weinig met wetenschap te maken. ik stel trouwens voor dat Elvinci eens een Etymologisch woordenboek doorneemt, dan zul je zien dat er niets speciaals is aan woorden als voornamelijk en geldig of contract,....

Ik stoorde me aanvankelijk ook aan zoveel fantastische associaties, maar het is toch echt wel grenswerk, en daarmee GW-waardig wat mij betreft. Er staat ookgeen wetenschap in de url maar GRENSwetenschap. Psychedelica zijn ook zeer grenswetenschappelijk, er zijn meerdere blogs aan gewijd.
Is it electrickery?
Op 25-08-2010 10:48:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
Emie :

el Vinci:
En als men wil gaan schelden of beledigen ben ik gewoon weg, zo simpel is het.

Ik voel me niet aangesproken, of je moet wel heel snel beledigd zijn.
Ik deel het ouderlijk gezag met moeder trouwens. En dat gaat prima.


Het was ook niet direct aan jou gericht maar discussie hier lopen nog al snel uit de hand als je er net iets andere ideeen op na houd als sommigen hier.

ik kan deze keer weer misschien wat te voorbarig zijn maar zoals je laat weten is er kennelijk wel een derde persoon uit de familie bij betrokken en wel een vrouw en moeder die mogelijk een doorslaggevende rol heeft gespeeld in het gegeven dat je de kinderen toegewezen hebt gekregen.
Nogmaals het gaat me niets aan maar misschien was je toch ook net ets te snel met opmerkingen maken over mijn voorbarigheid.
Op 25-08-2010 0:41:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Ik ga die hel hier niet oprakelen als je het niet erg vindt, el Vinci. Ik kwam ermee om te weerleggen dat je het van instanties niet kunt winnen, maar het is te privé voor dit podium.

Discussies hier zijn een stuk beschaafder dan op spitsnieuws, nu.nl of fok, vind ik. Dat mensen je in eerste instantie niet begrijpen of afwijzen is alleen maar hun mening. Ik ben het ook niet altijd met je eens, nou en? Hoe meer kleur, hoe meer ehh... vreugd, ofzo.
Is it electrickery?
Op 25-08-2010 0:51:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci: welja zei

"De suggestie ook de andere schilderijen op jouw manier uit te leggen was met een knipoog. Ik hou niet zo van die uitwijdingen. Op zich is er niks mis mee maar een schilderij is voor mij in de eerste plaats een kunstwerk met levende beelden uit de door de kunstschilder bedoelde periode. Al die uitleg waar de symbolen voor staan vind ik wel op speciale artikelen die zich daar in verdiepen."

Het gaat er niet waar je van houd maar wat het dient. Liefde wordt ook vaak op de meest romatische manieren uitgelegd maar blijkt uiteindelijk vaak niets anders dan in hoofdzaak een zakelijke aangelegenheid gerelateerd aan ego en status en aan de natuurlijke darwinistische wetten van survival of the fittest e.d.

Inderdaad betreft het vooraleerst een kunstwerk maar daar kleven echter ook nogal wat belangen aan want een artist wil niet zommaar iets schilderen waar hij niet achter staat. Hij heeft ideeen over wat hij wil schilderen en daarbij komen ook nog de derdenbelangen van opdrachtgevers en regels van de scholen die toonaangevend zijn en zoveel macht hadden en hebben dat ze een artiest kunnen maken en breken. De schilder heeft zich dus aan regels te houden en die wil ik hier mede belichten.
Ik vermoedde dat de schilder een vrijmetselaar was die naar Rome is gehaald waarschijnlijk om daar wat regels en onderliggende bedoelingen van de masons en hun religieuze school te leren.
Even googlen leert dat dit waarschijnlijk correct is.

De masons gebruiken een andere (geheim) taal dan gewone burgers en hebben ook een andere god in de vorm van "de grote architect" en EL (welke letters een passer en winkelhaak vormen)
Het is een geheim genootschap met hun eigen cultuur die stamt van duizenden jaren terug en sterk afwijkt van de ons burgers bekende en daarop wil ik hier ook een lichtje laten schijnen.
Dat het wat vreemd en warrig over komt voor sommigen kan ik begrijpen want ook de ingewijdde masons moeten immers ook naar HUN scholen om de masontaal te begrijpen.
Op 25-08-2010 13:11:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci: Kijk we leven in een cultuur waarin de meeste een vak beoefenen waarvan zij de ware aard en het doel en onderliggende zaken niet kennen.
Haast iedereen houd zich slechts bezig met een klein stukje van onze cultuur en daarin is mooneye de leidende en lijdende factor.
Een metselaar die werkzaam is aan een kerk weet vaak niet wat hij precies aan het bouwen is.
Hij bouwt een gemeenschapshuis annex school waar niet wordt geleerd om te weten maar om te geloven. Hij moet echter wel weten hoe hij een muur moet metselen anders komt die kerk er nooit !!
Zo krom is religie dus en daarmee tevens het woord van God als beschreven in het vrijmetselaars boek bij-Bel waarop ze hun trouw zweren !
Op 25-08-2010 13:21:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci: In het boek bijBel begint de EL-ende met het gegeven dat er gevallen engelen neerdaalden op aarde die zagen dat de vrouwen bevallig waren en zij ingingen in die vrouwen.

Dat waren de geweldigen, mannen van namen !

nou er zijn hier nogal wat die kennelijk bezwaar hebben tegen de interpretatie van woorden.

Vertel me dan eens wat lees je hier

"Dat waren de geweld-igen"

"mannen van namen"
b.t.w. ik blijf hiermee on-topic omdat de mannen van name en de geweldigen direct verband houden met dit schilderij.
Op 25-08-2010 13:27:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
Emie :

Ik ga die hel hier niet oprakelen als je het niet erg vindt, el Vinci. Ik kwam ermee om te weerleggen dat je het van instanties niet kunt winnen, maar het is te privé voor dit podium.

Discussies hier zijn een stuk beschaafder dan op spitsnieuws, nu.nl of fok, vind ik. Dat mensen je in eerste instantie niet begrijpen of afwijzen is alleen maar hun mening. Ik ben het ook niet altijd met je eens, nou en? Hoe meer kleur, hoe meer ehh... vreugd, ofzo.

Alle begrip daarvoor Emie , je noemt het nu echter wel een hel dus was het kennelijk toch niet zo eenvoudig als je deed overkomen.
Vind ik ook geen enkel punt en begrijp dat, ik wil het ook gewoon gezellig houden maar wel proberen te vertellen wat in me leeft anders zou ik hier moeten gaan liegen of gewoon opzouten.
Het is grenswetenschap en daarmee mogen pseudo-wetenschappen en alternatoieve benaderingen van zogenaamde reeds "bekende" wetedingetjes kenbaar worden gemaakt op een denktank manier zeg maar, wel en een denktank kan enkel maar kans van slagen hebben als we open staan voor andere benaderingen.

dat is de regel die ik hanteer, that's all

Op 25-08-2010 13:40:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
el Vinci:
Het is grenswetenschap en daarmee mogen pseudo-wetenschappen en alternatoieve benaderingen van zogenaamde reeds "bekende" wetedingetjes kenbaar worden gemaakt op een denktank manier zeg maar, wel en een denktank kan enkel maar kans van slagen hebben als we open staan voor andere benaderingen.

dat is de regel die ik hanteer, that's all


Kan ik wel in mee hoor. Maar we mogen elkaar ook best van repliek dienen, scherp is niet verkeerd, juist prikkelend.
Is it electrickery?
Op 25-08-2010 14:11:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Tot slot: bedoelde rechtsgang was echt een eitje; op persoonlijk vlak was het een hel. Verleden tijd. (Ver-leden )
Is it electrickery?
Op 25-08-2010 14:13:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tom: sorry el vinci, maar er is absoluut niets geheimzinnigs aan de vrijmetselarij,...die vereniging is even geheimzinnig als de plaatselijke Chiro (als jullie dat kennen in Nederland)

als een school bedoeld is om te leren geloven, hoe verklaar je dan dat ik atheist ben,..ik ben nochthans 19jaar naar school geweest,...
Op 25-08-2010 14:40:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
tom:

sorry el vinci, maar er is absoluut niets geheimzinnigs aan de vrijmetselarij,...die vereniging is even geheimzinnig als de plaatselijke Chiro (als jullie dat kennen in Nederland)

als een school bedoeld is om te leren geloven, hoe verklaar je dan dat ik atheist ben,..ik ben nochthans 19jaar naar school geweest,...

Scholen op Katholieke grondslag (of evenwelke andere religieuze stroming), hebben wel degelijk de bedoeling de leerlingen te leren geloven. Dat mensen zelf denken doet daar niet aan af.
Is it electrickery?
Op 25-08-2010 14:48:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Wat el Vinci volgens mij uitlicht, is het deel-bewustzijn, de deelwerkelijkheid. Iemand die in een fabriek één handeling verricht, hoeft zich niet bewust te zijn van het totale proces, hij is slechts een schakel maar wel nuttig. De bouwer van een winkelpand, weet vaak niet wélke winkel erin komt te zitten. Ieder leeft in z'n eigen stukje en samen vormen we een geheel.
Is it electrickery?
Op 25-08-2010 14:55:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
tom:

sorry el vinci, maar er is absoluut niets geheimzinnigs aan de vrijmetselarij,...die vereniging is even geheimzinnig als de plaatselijke Chiro (als jullie dat kennen in Nederland)

als een school bedoeld is om te leren geloven, hoe verklaar je dan dat ik atheist ben,..ik ben nochthans 19jaar naar school geweest,...

niet iedereen is een toegewijd leerling, sommigen blijven gewoon zelf nadenken en hebben hun eigen mening en ervaringen.

waar baseer je op dat er niets geheimzinnigs is aan de masons ??

(bericht gewijzigd op 25-8-2010 17:24:04)
Op 25-08-2010 17:09:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
Emie :

Wat el Vinci volgens mij uitlicht, is het deel-bewustzijn, de deelwerkelijkheid. Iemand die in een fabriek één handeling verricht, hoeft zich niet bewust te zijn van het totale proces, hij is slechts een schakel maar wel nuttig. De bouwer van een winkelpand, weet vaak niet wélke winkel erin komt te zitten. Ieder leeft in z'n eigen stukje en samen vormen we een geheel.

precies, een schakel zijn in een keten wil niets zeggen over wat het doel van de keten is. De producent van scheepsmotoren hoeft niks te weten over varen.

De ervaring heeft geleerd dat de baliebeambte van de gemeentewinkel over het algemeen nauwelijks iets weet over een paspoort of inschrijving in het geboorteregister.
Ze handelen naar wat hun opgedragen is en wanneer een client daarvan afwijkt weten ze vaak het niet meer en worden zelfs boos of agressief.
Een mooi ander voorbeeld is, Ik werkte ooit op raffinaderijen en er werdt daar veelvuldig een term gebruikt waar iedereen in den blinde mee werkte maar waar maar slechts een enkeling van wist wat het precies betekende.

De term was "schedule"
Bedenk daarbij dat veiligheid daar hoegenaamd prioriteit geniet en iedereen een safetypaspoort, VVA1 en/of 2 moet hebben om door de poort te mogen.

nog sterker, het overgrote deel van het bankpersoneel weet niet wat geld is !!!
(bericht gewijzigd op 25-8-2010 17:28:54)
Op 25-08-2010 17:12:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tom:
el Vinci:

Emie :

Wat el Vinci volgens mij uitlicht, is het deel-bewustzijn, de deelwerkelijkheid. Iemand die in een fabriek één handeling verricht, hoeft zich niet bewust te zijn van het totale proces, hij is slechts een schakel maar wel nuttig. De bouwer van een winkelpand, weet vaak niet wélke winkel erin komt te zitten. Ieder leeft in z'n eigen stukje en samen vormen we een geheel.

precies, een schakel zijn in een keten wil niets zeggen over wat het doel van de keten is. De producent van scheepsmotoren hoeft niks te weten over varen.

Ter info: Belgische katholieke scholen geven al jaren geen godsdienst meer op school, maar een veel breder pakket dat is losgekoppeld van enige specifieke religie.

ten tweede: een producent van scheepsmotoren die niets afweet van het varen zelf, zal nooit een goede motor voortbrengen. Een arbeider in een fabriek die niet het hele proces kent, zal nooit een goede arbeider zijn. Vandaar dat men in fabrieken arbeiders van tijd tot tijd van post laat wisselen zodat ze in contact komen met het geheel...jouw voorstelling van de zaken is in het hedendaagse economische & maatschappelijke (westerse) patroon al lang achterhaald. Mensen die zich blijven focussen op het detail zonder het groter geheel te zien, vallen uit de boot en zijn net nuttelloos want te beperkt in hun kunnen
Op 25-08-2010 17:30:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
Emie :

Tot slot: bedoelde rechtsgang was echt een eitje; op persoonlijk vlak was het een hel. Verleden tijd. (Ver-leden )


Fijn dat het zo verlopen is, er zijn mij tal van zaken bekend waar het iets anders verliep, lost the kid's.
Maar goed, hier stopt dit onderwerp wat mij betreft.
Op 25-08-2010 17:37:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
tom:

el Vinci:

Emie :

Wat el Vinci volgens mij uitlicht, is het deel-bewustzijn, de deelwerkelijkheid. Iemand die in een fabriek één handeling verricht, hoeft zich niet bewust te zijn van het totale proces, hij is slechts een schakel maar wel nuttig. De bouwer van een winkelpand, weet vaak niet wélke winkel erin komt te zitten. Ieder leeft in z'n eigen stukje en samen vormen we een geheel.

precies, een schakel zijn in een keten wil niets zeggen over wat het doel van de keten is. De producent van scheepsmotoren hoeft niks te weten over varen.

Ter info: Belgische katholieke scholen geven al jaren geen godsdienst meer op school, maar een veel breder pakket dat is losgekoppeld van enige specifieke religie.

ten tweede: een producent van scheepsmotoren die niets afweet van het varen zelf, zal nooit een goede motor voortbrengen. Een arbeider in een fabriek die niet het hele proces kent, zal nooit een goede arbeider zijn. Vandaar dat men in fabrieken arbeiders van tijd tot tijd van post laat wisselen zodat ze in contact komen met het geheel...jouw voorstelling van de zaken is in het hedendaagse economische & maatschappelijke (westerse) patroon al lang achterhaald. Mensen die zich blijven focussen op het detail zonder het groter geheel te zien, vallen uit de boot en zijn net nuttelloos want te beperkt in hun kunnen


sorry maar dit vind ik dus puur gelul,

Bouwde zelf ooit boegstralers(variant van boegschroef) in binnenvaartschepen
Daarbij werd een daf vrachtwagenmotor gereviseerd en op een unit gebouwd die daaarna in zijn geheel op het schip werdt geplaatst
De motortechnicus wist geen drol van schepen of boegschroeven!!

Ja daar komt nu een belangrijk onderwerp voorbij,
terwijl het een Katholieke school is hoeft men kennelijk dus niets meer te leren wat met religie te maken heeft
Religie is dus niet meer nodig, heb je je ooit afgevraagd waarom dat zo is ?!

(bericht gewijzigd op 25-8-2010 17:51:17)
Op 25-08-2010 17:43:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Wel raar, dat een katholieke school niet meer het RK geloof oplegt ehh bijbrengt. Waarom is het dan nog een katholieke school? Dat is zoiets als naar paardrijles gaan en daar geit en schaap leren rijden en ook een beetje paard en zie maar wat je ermee doet...
Vreemde ontwikkeling!
Is it electrickery?
Op 25-08-2010 18:41:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
el Vinci:

In het boek bijBel begint de EL-ende met het gegeven dat er gevallen engelen neerdaalden op aarde die zagen dat de vrouwen bevallig waren en zij ingingen in die vrouwen.

Dat waren de geweldigen, mannen van namen !

nou er zijn hier nogal wat die kennelijk bezwaar hebben tegen de interpretatie van woorden.

Vertel me dan eens wat lees je hier

"Dat waren de geweld-igen"

"mannen van namen"
b.t.w. ik blijf hiermee on-topic omdat de mannen van name en de geweldigen direct verband houden met dit schilderij.


Ik begrijp dat je heel veel weet en dat je dat probeert uit te leggen waardeer ik ook wel. Maar al die dingen was ik 40 jaar geleden al mee bezig. Al wist ik toen nog niks natuurlijk. Als ik nu jou zo zie redeneren dan ben ik blij dat ik ook een andere werkelijkheid ken, Een die niet zo harteloos is. Liefde bv, is niet louter een zakelijke aangelegenheid. Dat kan en is vaak wel zo maar echte liefde strekt wel wat verder lijkt mij.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 25-08-2010 19:54:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci: Welja, waarom het allemaal zo persoonlijk moet worden begrijp ik niet helemaal. Het gaat hier om een schilderij met een raadsel. Ik reageer daarop omdat ik meen iets erover te kunnen vertellen wat mogelijk een handreiking kan zijn voor anderen en waaruit ik zelf misschien ook nog wat meer duidelijkheid kan scheppen in deze chaotische wereld.
Ik krijg echter een weinig anders dan oordelen van mensen over me heen die geen drol over me weten.

wat moet ik daarmee joh ??

ik kan er helemaal niks mee en de inhoud van het schilderij blijft ondertussen achterwege.

Sorry meneer/mevr, maar u kent mij niet doch u mag alles over me zeggen en me noemen wie of wat u wilt als u maar niet zegt dat ik het ben want daar weet u geen bal van u kent mij niet, hoogsten een paar luttele woorden die ik hier heb opgetekend.
Maar als u liever een persoonlijk gericht www theekransje ervan wilt maken dan geef dat even aan aub want dan wil ik u daar niet bij storen en ben ik gewoon weg.
Op 25-08-2010 21:01:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci: trouwens, ik vind het wel weer genoeg geweest, dit gaat helemaal nergens toe leiden.

gegroet allemaal
Op 25-08-2010 21:07:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ja Horus:
el Vinci:

trouwens, ik vind het wel weer genoeg geweest, dit gaat helemaal nergens toe leiden.

gegroet allemaal

Persoonlijk vind ik je inzichten bijzonder interessant, zeker de link die je legt met de vrijmetselaars en de in dit schilderij gebruikte symboliek. Zou het dan ook jammer vinden als of wanneer je je laat wegjagen.
Hoewel ik mezelf een kunstminnaar kan noemen, is Breughel voor mij nog redelijk onontginnen gebied (echt een overgeslagen periode, zeg maar - mijn aandacht was in de vlak aan hem voorafgaande periode met o.a. Jeroen Bosch blijven hangen - en dan weer honderd jaar later; Hals, Rembrandt) en vooralsnog sta ik open voor elke interpretatieve kijk op zijn werk.
En associatief denken en redeneren leidt per definitie tot grenswetenschap.
Groetjes terug, dus.
(bericht gewijzigd op 26-8-2010 1:06:25)
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 26-08-2010 1:03:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci: Ok, dat is dan weer leuk te horen en daar kan ik iets mee,
Wat je zegt, ik ben eveneens zeer geinteresseerd in oude kunst en heb daar een soort code in ontdekt die in talloze kunstwerken wereldwijd blijkt te gelden en waarmee ze ook tot leven lijken te komen. Ik kende deze schilder ook niet maar bij een wat nadere blik blijkt dit een verbluffend kunstwerk wat ook weer in dit rijtje past.
Heel vaak is de code die er in verwerkt dermate simpel dat het haast onwerkelijk of te vergezocht lijkt maar als je er echter dieper op ingaat en de betekenis ervan gaat ontleden dan blijkt dat er een soort verborgen kennis voor ingewijden van o.a. de masons in is verwerkt.
Hier geld eigenlijk ook het spreekwood
`the best way to keep a secret is to hide it in the open`.
en `what you see is what you get` verzin er niet te veel zelf bij en probeer dit soort werk aanvankelijk ook niet drie/dimensionaal maar twee/dimensionaal te benaderen want je raakt onherroepelijk de draad kwijt.

Dit tot zover en ik wil de draad dan weer oppakken bij de verknipte figuur op de kruk en zal de mannen van namen en de geweldigen dan even voor later bewaren. Hou me ten goede, ik doe dit soort ontledingen veelal on the flow omdat de ervaring heeft geleerd dat dit het beste werkt en het meest heldere beeld geeft.

De figuur op de kruk bleek dus een verknipt wezen en dan dit te lezen als een mens van vlees en bloed van de god van de kosmos en daarbij een persoon=masker of artificieel door intelligent design tot stand gekomen wezen wat echter op een aantal manieren kan worden gedaan, je kan het namelijk in een laboratorium of ziekenhuis doen maar ook door brainwashing en hypnose e.d..

Ik ga nu terug naar de kruk,stoel of zetel, deze kruk laat zich aanzien als de letter A (van Adam-Alpha) en om de poten van deze zetel ligt een passer en een wat zich laat aanzien als een krompasser.
De figuur is hier dus eigenlijk letter-lijk met de aarde verbonden d.m.v. een artificieel door mensen ontworpen object.

(bericht gewijzigd op 26-8-2010 3:12:44)
Op 26-08-2010 2:32:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci: De figuur is dus eigenlijk letterlijk aan de hand van intelligent design gezeteld op de aarde in ieder geval deels en de zetel zelf verraad dat het waarschijnlijk een op letters (Alphabeth) gestaafd intelligent design moet zijn.

Johannes,
In het begin was het woord, en het woord was bij god, en het woord was god.

De god van de bijBel kunnen we dus eigenlijk ook zien als een geletterde, een schriftsteller, een man van name of mannen van namen. Mensen hebben van origine immers geen namen !
Ik ben niet geboren met El Vinci op mijn voorhoofd !

Ik en u hebben een naam toegewezen gekregen door mannen van namen die daarmee `ordo ab chao` meenden te kunnen bewerkstelligen.

wordt vervolgd,


(bericht gewijzigd op 26-8-2010 3:05:35)
Op 26-08-2010 2:48:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tom:
Emie :

Wel raar, dat een katholieke school niet meer het RK geloof oplegt ehh bijbrengt. Waarom is het dan nog een katholieke school? Dat is zoiets als naar paardrijles gaan en daar geit en schaap leren rijden en ook een beetje paard en zie maar wat je ermee doet...
Vreemde ontwikkeling!

dat heb ik toch helemaal niet gezegd, ik zeg dat ze net een breeder pakket aangereikt krijgen, zoals jij het voorsteld: buiten het paardrijden leren ze ook geitrijden en schaaprijden, zonder de nadruk te leggen op het een of het ander,...dat hoort een school ook te doen, katholiek of niet
Ik snap ook niet dat je dit een vreemde ontwikkeling vindt? de wereld van 50jaar geleden is niet meer dezelfde als die van nu,..de wereld is effectief een global village
Op 26-08-2010 8:24:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tom:
el Vinci:

De figuur is dus eigenlijk letterlijk aan de hand van intelligent design gezeteld op de aarde in ieder geval deels en de zetel zelf verraad dat het waarschijnlijk een op letters (Alphabeth) gestaafd intelligent design moet zijn.
bewerkstelligen.


sorry El Vinci, maar het ontwerp van die stoel is niet op letters gebaseerd, maar vloeit voort uit de wetten van de statica. dat het er als een letter A uitziet is puur toeval. Ik zou het spectaculair vinden als de stoel de vorm had van de letter J.

en iedereen die ergens opkruipt dat ooit door de mens is gemaakt is via ID gezeteld op de aarde...
(bericht gewijzigd op 26-8-2010 8:36:44)
Op 26-08-2010 8:35:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci:
tom:

el Vinci:

De figuur is dus eigenlijk letterlijk aan de hand van intelligent design gezeteld op de aarde in ieder geval deels en de zetel zelf verraad dat het waarschijnlijk een op letters (Alphabeth) gestaafd intelligent design moet zijn.
bewerkstelligen.


sorry El Vinci, maar het ontwerp van die stoel is niet op letters gebaseerd, maar vloeit voort uit de wetten van de statica. dat het er als een letter A uitziet is puur toeval. Ik zou het spectaculair vinden als de stoel de vorm had van de letter J.

en iedereen die ergens opkruipt dat ooit door de mens is gemaakt is via ID gezeteld op de aarde...


Sorry Tom, maar ik ga voorlopig even niet meer in op kritiek totdat ik het plaatje in grote lijnen heb opgetekend. Er is simpelweg te veel uit te leggen en te onderzoeken dit omdat ik er vanuit ga dat de schilder net als in vele andere van dit soort geniale kunstwerken niets aan het toeval over heeft gelaten en alles een betekenis heeft.

dus sorry, eerst even het werk afmaken voor zover dat mogelijk is en daarna kan een ieder wat mij betreft zijn gang gaan met prijsschieten.

Op 26-08-2010 0:34:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci: ok we gaan weer verder,

De figuur blijkt dus deels een I.D. wat tevens ook denkbeeld betekent. De uitdrukking op het gelaat van de figuur is dan ook dat van een denkende persoon, letterlijk een bedacht-zaam persoon.
De been die met de poot van de zetel is verbonden is bedekt met een blauw kleed. Hij is dus deels bekleed met een blauw a-dres(s),
Blauw is de kleur van onze overheid (masons) en is direct verbonden met de wetten van het water de maritieme admiraliteits wet of Maritime Admiralty law (MAL) die waarschijnlijk ooit zijn oorsprong vond in MAL-TA.
In de wereld van deze wet bestaan geen levende mensen van vlees en bloed maar enkel handelsnamen, titels, demonen, goden etc.
De mens wordt daarin gezien als een schip al dan niet met lading.
Een vrouw die in verwachting is wordt gezien als "gravida"= beladen men is dan in verwachting van het moederschap/mothership en haar nieuwe lading.
Het kind(de lading) bevind zich in het vruchtwater en is met de navelstreng verbonden en op papier geregistreerd met de moeder. Ten tijde van de bevalling wanneer het kind de haven van hare majesteit zal binnenvaren gebeurt dat via het geboorte-KANAAL, als het kind/de lading ter wereld komt en letterlijk aan land wordt gezet wordt de navelstreng door de DOK-ter of vader doorgeknipt en word de lading officieel overgedragen aan hare majesteit in de vorm van inschrijving in het geboorte-register en valt vanaf dat moment onder haar domein/vlag.
Als het kind gezond is dan wordt dat gevierd met scheepsbeschuit met muisjes(dit omdat muizen in oude schepen altijd een ware plaag was) en als men besluit het kind definitief over te dragen aan hare majesteit dan wordt koers gezet naar de kerk waar het kind gelijk een schip gedoopt zal worden. enz. enz.

De figuur in het schilderij die zowel mannelijk als vrouwelijk oogt draagt ook drie kleuren welke overeenkomen met de kleuren van de nederlandsche vlag.

wordt vervolgd

(bericht gewijzigd op 26-8-2010 15:09:29)
Op 26-08-2010 13:06:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci: In de vrijmetselarij draait alles om handel en handelsfictie's en slavernij. Enkel de ingewijde kopstukken en/of getitelden genieten bepaalde voorrechten en daaraan verbonden beloning. Niks vreemds tot nu toe want het is ons allemaal bekend enkel de gedachte erachter zal misschien een andere zijn als dat werd geleerd.
Nederland wordt bestuurd door de vrijmetselaars die in hun logo de passer en winkelhaak hebben welke zich laat weerspiegelen in de letters E en L en daarmee vertegenwoordigen zij de kaste van EL kort samengevat als de edel/adel-lieden van de kaste-el. (die naam van de kasteel of van de kasteele komt vast wel bekend voor)
Deze lieden waren/zijn ingewijden en veelal gespecialiseerd in hun eigen vakgebied. Zij vormen samen het brein en/of de kopstukken achter de moon-eye architectuur (onze monarchie). Deze kopstukken uit de kaste van EL zijn in dit plaatje ook letterlijk als dusdanig uitgebeeld op de (kast)planken op de achtergrond waar een aanzienlijk aantal kopstukken te zien zijn welke wij herkennen als borstbeelden.
Een borst noemen we echter ook wel tiet en dat woord stamt al van heel ver terug namelijk uit het oude sumerie waar de kaste van EL ook al actief was. Uit die tijd zijn kleitabletten teruggevonden waarop de naam Ti-ti en Ti-it in spijkerschrift wat de oudste geschreven taal ons bekend is zijn aangetroffen. Volgens Sitchin betekenen die woorden Ti-ti "zij van de aarde" en Ti-it "dat wat leven is"
Ti-ti was een vrouwfiguur die de artificieel gecreeerde gemalin was van Adapa (zie Sitchin). Beide figuren werden door de Anunnaki op artificiele wijze gecreeerd on hun als slaaf te dienen.
Ik noemde eerder al dat men een mens op een aantal verschillende manieren kan verknippen en dit zowel op genetisch vlak als aan de hand van brainwashing en hypnose maar ook gewoon door scholing.
O.a. Sitchin belicht in zijn vertaling van de oude kleitabletten dat een slaaf zou zijn gemaakt aan de hand van genetische manipulatie

wordt vervolgd

Op 26-08-2010 23:04:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci: over masons, dogstar sirius, isis en meer,

sirius stuf !

Op 27-08-2010 0:21:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden