Soms zie je een filmpje waar je stil van wordt, waarbij je zowel een traantje moet wegpinken als met een onverklaarbaar gevoel van hoop wordt gevuld. Hieronder kan je zo'n filmpje zien. Natuurlijk is er een camera in de buurt die het meisje nog enige bescherming biedt, maar vele dode oorlogsjournalisten getuigen dat een camera op een slagveld toch iets anders is dan een kogelvrij vest. Dit meisje riskeert haar leven om soldaten te verhinderen op kinderen te schieten. Het lijkt er zelfs op dat ze dit niet alleen doet om de boze pubers te beschermen, maar ook om de mannen met machinegeweren de kans te geven mens te zijn in plaats van soldaat. Natuurlijk is de oorlog hiermee verre van gestopt, maar toch geeft dit filmpje het gevoel dat liefde en onschuld sterker zijn dan wapens en haat.

 

Emie : Wauw...
Is it electrickery?
Op 14-10-2010 0:16:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja: We zien ze niet allemaal maar er zijn er meer zo.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 14-10-2010 0:22:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
malofa: Dat is een meid met ballen!
Op 14-10-2010 0:36:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: tja, dat zijn ook geen mensen meer, je ziet het aan hoe die soldaat reageert, hij sluit zich gewoon af voor mens zijn en richt opnieuw zijn geweer ookal richt hij nergens op.

Dit zijn geen mensen, dit hoort in iedergeval niet op deze aarde thuis, maar diep, heel diep onder de grond.
Op 14-10-2010 0:41:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
eoi:

tja, dat zijn ook geen mensen meer, je ziet het aan hoe die soldaat reageert, hij sluit zich gewoon af voor mens zijn en richt opnieuw zijn geweer ookal richt hij nergens op.

Dit zijn geen mensen, dit hoort in iedergeval niet op deze aarde thuis, maar diep, heel diep onder de grond.

Niet de soldaten maar degenen die deze mensen ontmenst hebben, Wapenfabrikanten en consorten dus, horen voor eeuwig in de diepte opgeborgen te worden
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 14-10-2010 0:48:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
eoi:

tja, dat zijn ook geen mensen meer, je ziet het aan hoe die soldaat reageert, hij sluit zich gewoon af voor mens zijn en richt opnieuw zijn geweer ookal richt hij nergens op.

Dit zijn geen mensen, dit hoort in iedergeval niet op deze aarde thuis, maar diep, heel diep onder de grond.


Mij viel juist op dat de soldaat NIET schoot. Als hij echt totaal ontmenselijkt geweest zou zijn had hij het meisje gewoon neergeknald met het excuus "had ze maar niet in de baan van de kogel moeten lopen". Wel heel stoer meisje in ieder geval!!!!
Op 14-10-2010 13:17:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
eoi:

tja, dat zijn ook geen mensen meer, je ziet het aan hoe die soldaat reageert, hij sluit zich gewoon af voor mens zijn en richt opnieuw zijn geweer ookal richt hij nergens op.

Dit zijn geen mensen, dit hoort in iedergeval niet op deze aarde thuis, maar diep, heel diep onder de grond.

Maak je hier nu precies die scheiding tussen mensen waarop geweld door mensen tegen mensen gebaseerd is?
'Don't forget rule number 6'
Op 14-10-2010 15:22:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker: Had het al een tijdje geleden gezien. Echt respect voor haar.
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 14-10-2010 16:42:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Kat: Ik weet niet hoe of wat, maar begrijp niet waarom dit meisje gaat uitdagen.. Straks schieten ze haar dood.. Omdat iemand die al opgewonden word, door volk die razend is, en je heb een wapen, dan denk ik toch dat je het rapper zal gebruiken(adrenaline)... Ik vind haar reactie dus heel dom,
Het best om een conflict op te lossen is rustig naar huis gaan..
Op 14-10-2010 16:49:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
Kat:

Ik weet niet hoe of wat, maar begrijp niet waarom dit meisje gaat uitdagen.. Straks schieten ze haar dood.. Omdat iemand die al opgewonden word, door volk die razend is, en je heb een wapen, dan denk ik toch dat je het rapper zal gebruiken(adrenaline)... Ik vind haar reactie dus heel dom,
Het best om een conflict op te lossen is rustig naar huis gaan..

Tja, hele goede kans dat zij op dit filmpje een leven heeft gered. Er zijn immers weer wat kogels minder afgeschoten. Ik ben blij dat er nog steeds mensen bestaan die hun persoonlijke veiligheid minder belangrijk vinden dan het leven van anderen. Om de wereld te redden hoeven we dus ook niet bij Kat aan te kloppen, die ligt liever te spinnen naast de kachel...
Op 14-10-2010 17:29:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars: Nou, Obama!
Geef die prijs die je hebt gekregen maar af aan deze mevrouw!
Cannot kill the Battery!!!
Op 14-10-2010 18:23:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi:
Gerard:


Maak je hier nu precies die scheiding tussen mensen waarop geweld door mensen tegen mensen gebaseerd is?


Jazeker, verwijder die onwezens van de aardbodem, je slaat immers ook weleens muggen dood.
Op 14-10-2010 18:44:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker:
Kat:

Ik weet niet hoe of wat, maar begrijp niet waarom dit meisje gaat uitdagen.. Straks schieten ze haar dood.. Omdat iemand die al opgewonden word, door volk die razend is, en je heb een wapen, dan denk ik toch dat je het rapper zal gebruiken(adrenaline)... Ik vind haar reactie dus heel dom,
Het best om een conflict op te lossen is rustig naar huis gaan..


Door een instelling als die van jou worden iedere dag weer mensen beroofd, in elkaar geslagen, uitgescholden enz...Zolang iedereen zijn rug toekeert en niet te hulp snelt wanneer er gevaarlijke situaties ontstaan, zal onze wereld niet veranderen. Door het zien van zo een dame die het gevaar recht in het gezicht staart, voel ik me genoodzaakt om haar voorbeeld te volgen in het dagelijks leven. En als er meer mensen volgen, zal er een verschil komen.

Dus nogmaals: Respect voor haar. Zij heeft meer moed dan alle leiders op aarde bij elkaar.
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 14-10-2010 18:56:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
moonwalker:

Kat:

Ik weet niet hoe of wat, maar begrijp niet waarom dit meisje gaat uitdagen.. Straks schieten ze haar dood.. Omdat iemand die al opgewonden word, door volk die razend is, en je heb een wapen, dan denk ik toch dat je het rapper zal gebruiken(adrenaline)... Ik vind haar reactie dus heel dom,
Het best om een conflict op te lossen is rustig naar huis gaan..


Door een instelling als die van jou worden iedere dag weer mensen beroofd, in elkaar geslagen, uitgescholden enz...Zolang iedereen zijn rug toekeert en niet te hulp snelt wanneer er gevaarlijke situaties ontstaan, zal onze wereld niet veranderen. Door het zien van zo een dame die het gevaar recht in het gezicht staart, voel ik me genoodzaakt om haar voorbeeld te volgen in het dagelijks leven. En als er meer mensen volgen, zal er een verschil komen.

Dus nogmaals: Respect voor haar. Zij heeft meer moed dan alle leiders op aarde bij elkaar.

Daar ben ik het niet volledig mee eens.
Tenminste, niet met het eerste deel van je reactie.
Dat er mensen neergeslagen, beroofd, neergeschoten of verkracht worden komt niet omdat er anderen zijn die het laten gebeuren.
Dat komt omdat er (laat ik het voor deze keer beschaafd houden) 'personen' zijn die schijt aan de regels hebben of gewoonweg niet helemaal goed bij hun hoofd zijn en menen dat zij dit soort dingen moeten doen om bij de groep te horen/omdat demonen zeiden dat ze dat moesten doen/ vul maar in.

Als mijn buurvrouw door haar man neergeslagen wordt en ik hoor het niet omdat ik mijn muziek wat harder heb dan nodig is, ben is dan medeplichtig?
Als ik op straat een afrekening zie en ik sta perplex, omdat ik zoiets alleen in de krant heb gelezen en ik kan mij het vluchtvoertuig niet meer herinneren, ben ik dan ook schuldig?

Ik begrijp Kats reactie wel.
Maar om nou haar reactie te gaan veroordelen gaat mij een beetje te ver.
Cannot kill the Battery!!!
Op 14-10-2010 19:12:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
Marsepars:

Ik begrijp Kats reactie wel.
Maar om nou haar reactie te gaan veroordelen gaat mij een beetje te ver.

Tja, Kat veroordeeld in feite iemand die een heldendaad doet. Vind dat moonwalker wel een punt heeft. Natuurlijk kan je mensen niet veroordelen omdat ze zelf geen held zijn, maar dat is hier niet de issue. Jij geeft voorbeelden waarbij mensen om wat voor reden dan ook niet 'het goede' doen. Daar heeft Kat het niet over. Zij zegt: 'het is dom omdat zij zichzelf in gevaar brengt en omdat ze zich beter nergens mee kan bemoeien.' En dat is inderdaad precies de houding die alle ruimte openlaat voor de badguys.
Op 14-10-2010 19:21:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
Samblo:

Marsepars:

Ik begrijp Kats reactie wel.
Maar om nou haar reactie te gaan veroordelen gaat mij een beetje te ver.

Tja, Kat veroordeeld in feite iemand die een heldendaad doet. Vind dat moonwalker wel een punt heeft. Natuurlijk kan je mensen niet veroordelen omdat ze zelf geen held zijn, maar dat is hier niet de issue. Jij geeft voorbeelden waarbij mensen om wat voor reden dan ook niet 'het goede' doen. Daar heeft Kat het niet over. Zij zegt: 'het is dom omdat zij zichzelf in gevaar brengt en omdat ze zich beter nergens mee kan bemoeien.' En dat is inderdaad precies de houding die alle ruimte openlaat voor de badguys.

Ik zei ook dat ik haar reactie begrijp.
Of ik haar mening deel is weer een ander verhaal.

Alhoewel: Ik heb dat filmpje nog eens gezien en daarna nog eens de reactie van Kat er op nageslagen.
Wat Kat zegt is nog niet eens zo vreemd.
Iedereen daar is opgefokt dus een foutje is zo gebeurd.
Dan komt er zo'n meisje aan en gaat voor die militair staan.
Dat meisje heeft Balls of Steel, dat ze dat durft!
Maar die militair kan ook een foutje maken en leegt dan zijn magazijn op haar.

Dus: stoere actie van die dame? Ja, nou en of!
Verstandig: Nee, niet echt.
Als het verkeerd was gegaan, had iedereen gezegd: 'Ja, dat doe je toch niet! Was ze levensmoe of zo?'
De scheidingslijn tussen dapper en dom is niet zo dik...
(bericht gewijzigd op 14-10-2010 19:42:19)
Cannot kill the Battery!!!
Op 14-10-2010 19:27:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker: @MarsePars:
Ik moet even een fout rechtzetten. Ik bedoelde absoluut niet dat mensen neergeschoten, beroofd werden enz...enkel omdat mensen niets terugdoen.

Ik bedoelde meer wanneer mensen aanwezig zijn, bijvoorbeeld in een bus, trein, op station en er iets gebeurt, dat er niemand iets van zegt. En laten we eerlijk zijn, meestal zijn het 3 á 4 mensen die zulke dingen doen, terwijl de bus vol zit met 100 mensen. Als ze allemaal als één man staan en die 4 mensen een lesje leren die ze nooit zullen vergeten en dat gebeurt een paar keer achter elkaar, dan zullen die gasten zich koest houden.

En Kat zegt:

Het best om een conflict op te lossen is rustig naar huis gaan..


Daar ben ik het dus absoluut niet mee eens. Dat is juist waarom het probleem steeds groter wordt, omdat iedereen zegt: het gaat mij niet aan en gewoon verder loopt.
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 14-10-2010 19:56:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
Marsepars:

De scheidingslijn tussen dapper en dom is niet zo dik...


Dapperheid zonder risico bestaat niet. Als er geen risico was geweest was deze actie ook niet zo bewonderingswaardig. Als ze neergeschoten was zou de meest voorkomende reactie trouwens geweest zijn: 'soldaat schiet koelbloedig meisje neer.' ipv 'eigen schuld dikke bult'.Mij lijkt het trouwens dat ze heel goed wist wat ze deed en dat ze de situatie behoorlijk onder controle had. Ze was ook rustig en letterlijk 'ontwapenend'.
Op 14-10-2010 19:58:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
moonwalker:

@MarsePars:
Ik moet even een fout rechtzetten. Ik bedoelde absoluut niet dat mensen neergeschoten, beroofd werden enz...enkel omdat mensen niets terugdoen.

Dan heb ik je verkeerd begrepen, waarvoor excuses.

En de voorbeelden die jij nu aankaart: daar ben ik het roerend mee eens.
Wie staat er op?
Al heeft Kat wel een punt, hoewel dat alleen in grote conflicten (oorlogen, dus) opgaat.
Waarom zou ik mijn vijand doodschieten?
Omdat de president/koning/whatever dat wil?
Sodemieter op, zeg!
Alleen jammer dat dat een beetje te pacifistisch denken van mij is...
Cannot kill the Battery!!!
Op 14-10-2010 20:04:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars: Dit is trouwens ook nog één van mijn favorieten:
Cannot kill the Battery!!!
Op 14-10-2010 20:12:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
Marsepars:

el een punt, hoewel dat alleen in grote conflicten (oorlogen, dus) opgaat.
Waarom zou ik mijn vijand doodschieten?
Omdat de president/koning/whatever dat wil?
Sodemieter op, zeg!
Alleen jammer dat dat een beetje te pacifistisch denken van mij is...


Voor zover ik Kat begrepen heb bedoeld ze niet dat de soldaten thuis moeten blijven, maar dat vreedzame activisten als dit meisje thuis moeten blijven. Lekker een boekje lezen bij het haardvuur terwijl haar neefjes worden afgeslacht...
Op 14-10-2010 20:17:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
Samblo:

Marsepars:

el een punt, hoewel dat alleen in grote conflicten (oorlogen, dus) opgaat.
Waarom zou ik mijn vijand doodschieten?
Omdat de president/koning/whatever dat wil?
Sodemieter op, zeg!
Alleen jammer dat dat een beetje te pacifistisch denken van mij is...


Voor zover ik Kat begrepen heb bedoeld ze niet dat de soldaten thuis moeten blijven, maar dat vreedzame activisten als dit meisje thuis moeten blijven. Lekker een boekje lezen bij het haardvuur terwijl haar neefjes worden afgeslacht...

Dat begreep ik er dan weer niet uit.

Kat, wat bedoelde je nou?
Cannot kill the Battery!!!
Op 14-10-2010 20:29:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A. Hemelwandelaar:
eoi:

tja, dat zijn ook geen mensen meer, je ziet het aan hoe die soldaat reageert, hij sluit zich gewoon af voor mens zijn en richt opnieuw zijn geweer ookal richt hij nergens op.

Dit zijn geen mensen, dit hoort in iedergeval niet op deze aarde thuis, maar diep, heel diep onder de grond.


Onzin. Dit zijn mensen die heftig geïndoctrineerd zijn. Er zijn er genoeg die na hun dienst gaan inzien dat ze misleid zijn en vredesactivist worden. Juist het gaan beschouwen dat andere mensen niet-menselijk zijn en tot abstractie verheven zijn de mensen die in staat zijn tot dit soort idioterie. Dus lijkt het me gewoon meer van hetzelfde als je zegt dat dit geen mensen zijn.
"When an inner situation is not made concious, it appears outside as fate" ~ C.G. Jung
Op 14-10-2010 21:00:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
Kat:

Ik weet niet hoe of wat, maar begrijp niet waarom dit meisje gaat uitdagen.. Straks schieten ze haar dood.. Omdat iemand die al opgewonden word, door volk die razend is, en je heb een wapen, dan denk ik toch dat je het rapper zal gebruiken(adrenaline)... Ik vind haar reactie dus heel dom,
Het best om een conflict op te lossen is rustig naar huis gaan..

Meen je dat nou echt?
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 14-10-2010 21:36:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Antilochos: Waarom wordt er steevast altijd bij dit soort conflicten gekozen voor de (militair) zwakkere partij? Hier focust men de camera op jonge soldaten met instructies, welke toch gedisciplineerd te werk gaan, terwijl buiten de camera horden demonstranten met alle mogelijke middelen provoceren. Die demonstranten gooien met stenen, omdat ze geen granaten hebben. Zij kiezen voor strijd met een militair sterkere tegenstander, wat verwacht je?
En zeg niet dat Palestijnen daar eerder woonden, lees de geschiedenisboeken als je op historie wilt terugvallen. Beide volken wonen daar nu, beide volken dienen samen eruit te komen (en misschien dan ook beiden schuld).

Enfin, het typische vind ik dat buitenstaanders in hun luie stoel altijd partij kiezen voor de "zwakkere". Overal ter wereld.
Waarom is dat? Kan het niet zo zijn dat een zwakkere ook onredelijk is? Of ongelijk heeft? Kan het niet zijn dat een succesvollere partij ook gelijk heeft?
Dit gegeven moet ergens op een bepaald niveau een psychologische oorzaak cq verklaring hebben.
Op 14-10-2010 21:39:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
degriezels: Heb laatst van een oud-militair vernomen dat hij na vertrek jaren later een brief kreeg van defensie met een vragenformulier. Hierin stonden ook vragen met betrekking tot de bereidheid weer in dienst te treden in geval van binnenlandse of europese problemen. Oftewel; kun je het opbrengen om hard tegen de eigen bevolking op te treden.

Ik denk dat vrijheid van geest zorgt voor een lage opkomst.

Daarentegen zullen makkelijk te beinvloeden mensen wel vaker ja zeggen.

Objectieve informatie werkt volgens mij het best, maar als je al soldaat bent kun je er niet zomaar uitstappen
Op 14-10-2010 21:50:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
degriezels:
Samblo:

Marsepars:

De scheidingslijn tussen dapper en dom is niet zo dik...


Dapperheid zonder risico bestaat niet. Als er geen risico was geweest was deze actie ook niet zo bewonderingswaardig. Als ze neergeschoten was zou de meest voorkomende reactie trouwens geweest zijn: 'soldaat schiet koelbloedig meisje neer.' ipv 'eigen schuld dikke bult'.Mij lijkt het trouwens dat ze heel goed wist wat ze deed en dat ze de situatie behoorlijk onder controle had. Ze was ook rustig en letterlijk 'ontwapenend'.


Het is inderdaad moedig maar ze had wel het voordeel dat ze bij de cameraploeg hoorde. Draagt een dikke tas dus als toeschouwer was ze nooit in de buurt gekomen.
Op 14-10-2010 21:57:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
Antilochos:

Waarom wordt er steevast altijd bij dit soort conflicten gekozen voor de (militair) zwakkere partij? Hier focust men de camera op jonge soldaten met instructies, welke toch gedisciplineerd te werk gaan, terwijl buiten de camera horden demonstranten met alle mogelijke middelen provoceren. Die demonstranten gooien met stenen, omdat ze geen granaten hebben. Zij kiezen voor strijd met een militair sterkere tegenstander, wat verwacht je?
En zeg niet dat Palestijnen daar eerder woonden, lees de geschiedenisboeken als je op historie wilt terugvallen. Beide volken wonen daar nu, beide volken dienen samen eruit te komen (en misschien dan ook beiden schuld).

Enfin, het typische vind ik dat buitenstaanders in hun luie stoel altijd partij kiezen voor de "zwakkere". Overal ter wereld.
Waarom is dat? Kan het niet zo zijn dat een zwakkere ook onredelijk is? Of ongelijk heeft? Kan het niet zijn dat een succesvollere partij ook gelijk heeft?
Dit gegeven moet ergens op een bepaald niveau een psychologische oorzaak cq verklaring hebben.

Geweld is om wat voor reden dan ook nooit goed te praten. En je kunt niet zien wie er begonnen is. Mensen worden woedend door onmacht en gaan over de rooie. Begrijpelijk maar nog steeds niet goed te praten. Geweld blijft voor mij verwerpelijk. Maar als niemand zijn nek uitsteekt om iemand tot rede te brengen op een vriendelijke manier veranderd er nooit niks. En de zwakkere heeft ook meer steun nodig maar is vaak niet de echte zwakkere. Daar ligt het probleem. Hoe weten we wie werkelijk de sterkste is? En wie werkelijk de foute kant is. Op de journalisten moeten we niet rekening, ook daarvan weten we niet wie de waarheid vertelt. Deze jonge vrouw heeft in ieder geval een hart en weet haar emoties in bedwang te houden om iets te kunnen bereiken. Ze wordt niet woedend en blijft kalm op de soldaten inpraten terwijl anderen blijven schieten. Dat is niet alleen moedig maar ook verstandig.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 14-10-2010 22:17:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Kat: Kijk ik ben zekers de persoon die opkomt voor onrecht.
Als er op straat iets gebeurt met mensen of dieren.. zal ik onmiddelijk reageren..Ook al moet ik daar mijn hele lijf in gooien, zonder daar eerst over nadenken.. Bij gewonden,geslagen, of mensen die om ook welke reden niet meer naar huis kunnen zal ik brengen tot aan hun deur.. Dit is gewoon mijn aard.. Als er rellen in Brussel zijn, zal ik daar niet gaan rond lopen en bij de politiemensen eens goed mijn gal uitspuwen.. Dat ze niet goed bezig zijn.. Als ik met nog 100 den andere op straat en wild en agressie gedrag vertoon zal de poltie niet naar huis gaan.. Als we rustig thuis/werk blijven, zal het conflict stilletjes aan oplossen. Nadien kan je goed nadenken over het wat /hoe....

Ik vrees geen wild dier die rustig ligt te luieren, Want daar zal ik ook rustig van worden.. Maar een leeuw die brult naar mij, daar zal ik zekers (angstig)terug brullen..
Wat het probleem daar is, heb ik nog steeds niet begrepen,
Wie wel of niet schuldig is, laat ik over aan mensen die het beter kennen... Zoals altijd, zijn er twee kanten aan een medail..
Dus daar ga ik van uit, Maar moest dit meisje mijn dochter zijn
zou ze een flinke uitbrander krijgen.. Zij zal met wat ze deed, het probleem niet oplossen, maar het risico om als lijk thuis te komen zat er wel in.... En daar had niemand wat aan.. buiten haar ouders groot verdriet. Ik ben geen geleerde, geen politieker...
Ik ben een gewone moeder, en een goed mens.. Als je honger hebt zal ik samen met jou fruit gaan plukken, met veel plezier ;-)
(bericht gewijzigd op 14-10-2010 23:07:14)
Op 14-10-2010 22:50:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
degriezels: @welja

het is niet mogelijk te zien wie er is begonnen?

we kiezen vertegenwoordigers die onze visie op omstandigheden moeten omzetten in daden. Ik heb het idee dat dat ergens is losgeraakt en dat wij kiezen voor degenen die het dichtst bij komen bij hetgene dat wij denken. Dit betekent een gaatje maar dat gat lijkt steeds groter te worden. Eigenlijk wil niemand meer kiezen voor dood en verderf. Eigenlijk wil iedereen kiezen voor een binnenlands beleid en economisch buitenlands beleid. Niet voor oorlog.

Daarom kan een invidu kiezen in een situatie. Het probleem kan wel zijn dat die invidu heeft gestemd en dat de volksvertegenwoordiging doet waar zij op tegen is. Op de plaats waar het daadwerkelijk gebeurt kun je partij kiezen of handelen buiten de partijen om zoals op video. Zij is geen op dit moment geen Palestijn maar verslaggever en daar is iedereen bang voor in hekele situaties.
Op 14-10-2010 23:42:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
Kat:

Als er rellen in Brussel zijn, zal ik daar niet gaan rond lopen en bij de politiemensen eens goed mijn gal uitspuwen.. Dat ze niet goed bezig zijn.. Als ik met nog 100 den andere op straat en wild en agressie gedrag vertoon zal de poltie niet naar huis gaan.. Als we rustig thuis/werk blijven, zal het conflict stilletjes aan oplossen. Nadien kan je goed nadenken over het wat /hoe....

Mooi gedacht, maar niet helemaal doordacht: zoals je op de beelden zag was dit een lawaaierige maar geweldloze demonstratie die door het LEGER uiteen werd geschoten, waarna mensen inderdaad met stenen gingen gooien. Rustig thuis zitten is ook leuk bedacht, maar dan ga je er vanuit dat er een conflict is omdat mensen demonstreren. Het is hier echter andersom: mensen demonstreren omdat er al een conflict is. Als jij rustig thuis blijft zitten als jouw dorp wordt afgesneden van de buitenwereld zal je verhongeren. Ook oplossing van het conflict natuurlijk, maar vast niet wat je bedoelde.

Kat:

Ik vrees geen wild dier die rustig ligt te luieren, Want daar zal ik ook rustig van worden.. Maar een leeuw die brult naar mij, daar zal ik zekers (angstig)terug brullen..

Precies wat dit meisje deed, maar wel heel beheerst en heel effectief.
Op 14-10-2010 23:49:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
Kat:
Maar moest dit meisje mijn dochter zijn zou ze een flinke uitbrander krijgen..
Als het mijn dochter was zou ik doodsangsten uitstaan, ongelooflijk trots zijn en samen met haar in de vuurlinie staan.
Kat:
Zij zal met wat ze deed, het probleem niet oplossen,
Niemand kan in haar eentje de grote problemen oplossen, maar dat neemt niet weg dat elke druppel op de gloeiende plaat noodzakelijk is. En je weet het niet, misschien heeft deze actie 1 leven gered, of 1 soldaat echt laten voelen of 1 mens geinspireerd een ander mens te redden met gevaar voor eigen leven.
Kat:
maar het risico om als lijk thuis te komen zat er wel in....
En daarom is dit meisje een held.
Kat:
En daar had niemand wat aan.. buiten haar ouders groot verdriet. Ik ben geen geleerde, geen politieker...
Ja het verdriet van ouders die hun kind verliezen is onvoorstelbaar. Wat ongetwijfeld ook een van de drijfveren was van dit meisje. "you're shooting at kids, don't you know that..."
Kat:
Ik ben een gewone moeder, en een goed mens.. Als je honger hebt zal ik samen met jou fruit gaan plukken, met veel plezier ;-)
Daar twijfel ik niet aan. Als ik in mijn bovenstaande commentaren te hard voor je was spijt me dat. Het was de boodschap en niet de boodschapper waartegen ik ageerde.
(bericht gewijzigd op 15-10-2010 0:00:24)
Op 14-10-2010 23:55:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Kat:
Samblo:

Als ik in mijn bovenstaande commentaren te hard voor je was spijt me dat. Het was de boodschap en niet de boodschapper waartegen ik ageerde.

No problemo hoor, ik ben hier om te leren.
Hoe mensen denken, die wel geleerd hebben..
Dan kan ik nadenken, over de/jullie antwoorden.
Dat er al eens een strenge reactie, komt moet ik erbij nemen als ik wil groeien..

Zoals Marsepans, Die probeer te denken zoals ik ..
Vind ik ook heel tof, want kan me best voorstellen dat dat niet gemakkelijk is..
Op 15-10-2010 0:28:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
Kat:

Samblo:

Als ik in mijn bovenstaande commentaren te hard voor je was spijt me dat. Het was de boodschap en niet de boodschapper waartegen ik ageerde.

No problemo hoor, ik ben hier om te leren.
Hoe mensen denken, die wel geleerd hebben..
Dan kan ik nadenken, over de/jullie antwoorden.
Dat er al eens een strenge reactie, komt moet ik erbij nemen als ik wil groeien..

Zoals Marsepans, Die probeer te denken zoals ik ..
Vind ik ook heel tof, want kan me best voorstellen dat dat niet gemakkelijk is..

Je bent echt wel een lief en bescheiden persoon zeg.. Je bent heus niet minder dan andere reageerders hier. Denk ook niet dat een studie gevolgd hebben gelijk staat aan de wijsheid in pacht hebben. Een kind opvoeden is al meer dan een studie op zich trouwens en ondanks dat ik het niet met je eens ben over dit onderwerp weet ik zeker dat je die taak goed vervuld. Iets waar veel 'geleerden' nog een voorbeeld aan kunnen nemen.
(bericht gewijzigd op 15-10-2010 0:56:57)
Op 15-10-2010 0:56:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Kat: @ Samblo: thank you
Op 15-10-2010 1:05:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker:
Marsepars:

Dan heb ik je verkeerd begrepen, waarvoor excuses.

No problemo amigo.


En de voorbeelden die jij nu aankaart: daar ben ik het roerend mee eens.
Wie staat er op?

Wij moeten opstaan. Als het aan mij ligt vormen we een groep van 10 en gaan in onze vrijetijd voor "Boondock Saints" spelen. We moeten niet blijven wachten op wie gaat staan, maar reageren wanneer het nodig is.


Al heeft Kat wel een punt, hoewel dat alleen in grote conflicten (oorlogen, dus) opgaat.
Waarom zou ik mijn vijand doodschieten?
Omdat de president/koning/whatever dat wil?
Sodemieter op, zeg!
Alleen jammer dat dat een beetje te pacifistisch denken van mij is...



Hier ben ik het totaal mee eens. Ik vind mensen die de leger in gaan (met alle respect trouwens) domme lieden die zichzelf laten misbruiken. Ik ga liever de gevangenis in, dan voor een gestoord idioot een zinloos oorlog te gaan voeren. En wanneer ik een persoonlijk oorlog moet voeren, omdat iemand aan mijn familie is gekomen, dan doe ik dat omdat ik het wil, niet omdat het aan mij wordt opgelegd door een man in pak die zelf lekker thuis zit terwijl ik mijn leven op het spel zet. En al dat BS over liefde voor het land, mag me gestolen worden. Dat is alleen een manier om je over de streep te trekken. Ik ben een groter pacifist dan jou geloof me.
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 15-10-2010 1:27:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker: @Kat:
Ik ben het niet met je eens, maar dat betekent niet dat ik jou niet mag of zo. En je moet altijd opkomen voor waarin je gelooft. Ik leer ook veel dingen door in discussie te gaan met andere mensen. Soms heb ik het fout, terwijl ik denk dat ik het echt goed heb. We zijn nooit oud genoeg om te leren.

Misschien komt het omdat je een moeder bent, dat je zoiets uit een ander invals hoek bekijkt. Voor mij is het juist anders. Als het mijn dochter was, zou ik erg trots op haar zijn geweest. Was ze neergeschoten, dan deed ze dat om anderen te beschermen. Ik zal er wel om rouwen, maar dat is een heldhaftige manier om het leven te laten. Hell...ik zou zelf liever zo dood willen gaan, dan helemaal niets doen en alleen maar toekijken.

Peace dame.
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 15-10-2010 1:33:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ja Horus: Zoveel (terecht) respect hier voor de daadkracht van de dame op de video en zoveel veroordeling voor Kat die de vrede zoekt in het vermijden van de confrontatie. Maar als iedereen dat nou deed, bestond er niet eens een conflict.
En, wees eens eerlijk, hoevelen hier hebben zelfs zoiets luttels gedaan als meedoen aan
http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Webstrijd-Foto-voor-vrede/
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 15-10-2010 2:31:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
sufi:
Samblo:

Marsepars:

el een punt, hoewel dat alleen in grote conflicten (oorlogen, dus) opgaat.
Waarom zou ik mijn vijand doodschieten?
Omdat de president/koning/whatever dat wil?
Sodemieter op, zeg!
Alleen jammer dat dat een beetje te pacifistisch denken van mij is...


Voor zover ik Kat begrepen heb bedoeld ze niet dat de soldaten thuis moeten blijven, maar dat vreedzame activisten als dit meisje thuis moeten blijven. Lekker een boekje lezen bij het haardvuur terwijl haar neefjes worden afgeslacht...


als die neefjes nu ook thuis waren gebleven...
Op 15-10-2010 5:03:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
eoi:

Gerard:


Maak je hier nu precies die scheiding tussen mensen waarop geweld door mensen tegen mensen gebaseerd is?


Jazeker, verwijder die onwezens van de aardbodem, je slaat immers ook weleens muggen dood.

Maar dat principe blijkt niet te werken, oorlogen of geruchten van oorlogen. Wat is er nodig om vrede, en geen uitgestelde oorlog, te bewerkstelligen, En niet doormiddel van oorlog, want dat is in principe wat jij als oplossing ziet.
'Don't forget rule number 6'
Op 15-10-2010 6:27:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
sufi:

als die neefjes nu ook thuis waren gebleven...


Tja typisch weer die opmerking. Demonstreren mag dus niet en als je het wel doet is het je eigen schuld wanneer je afgeschoten wordt. Wat een slavenmentaliteit zeg...Als iedereen jouw logica had gevolgd hadden we nog steeds geen vrouwenkiesrecht, was NL nu volgepropt met kernwapens (niet alleen die paar stiekeme nukes in Woensdrecht) en was Martin Luther King weliswaar niet doodgeschoten, maar mochten kleurlingen nog steeds niet in een blanke bus in zuidelijk VS. Beetje bah wel eerlijk gezegd...
Op 15-10-2010 8:23:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi:
Gerard:

eoi:

Gerard:


Maak je hier nu precies die scheiding tussen mensen waarop geweld door mensen tegen mensen gebaseerd is?


Jazeker, verwijder die onwezens van de aardbodem, je slaat immers ook weleens muggen dood.

Maar dat principe blijkt niet te werken, oorlogen of geruchten van oorlogen. Wat is er nodig om vrede, en geen uitgestelde oorlog, te bewerkstelligen, En niet doormiddel van oorlog, want dat is in principe wat jij als oplossing ziet.



Er is geen andere oplossing, onderdrukking heeft meer woede en uitspattingen tot gevolg dan een aantal ontwrichte gezinnen aan de andere kant, als dat wel mensen zijn (die gezinnen) zouden ze niet achter deze soldaten staan, en ze allang uit de familie verstoten hebben.

Moet je maar met christelijke blik tegenover zon soldaat blijven staan terwijl hij jongeren die uit volledige desperatie stenen gooien doodschiet?

Dit is het enige era waarin iedereen oproept dat geweld niet de oplossing is tegen geweld, de hele geschiedenis zijn we er op vooruit gegaan wanneer we tyrannie met geweld de kop indrukten.

Zie oosterse grootheden als Oda nobunaga en Genghis khan..

Die gebruikten ook geweld om het volk dat geen geweld en onderdrukking meer wilde daaruit te verlossen.
Op 15-10-2010 0:54:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
sufi:
Samblo:

sufi:

als die neefjes nu ook thuis waren gebleven...


Tja typisch weer die opmerking. Demonstreren mag dus niet en als je het wel doet is het je eigen schuld wanneer je afgeschoten wordt. Wat een slavenmentaliteit zeg...Als iedereen jouw logica had gevolgd hadden we nog steeds geen vrouwenkiesrecht, was NL nu volgepropt met kernwapens (niet alleen die paar stiekeme nukes in Woensdrecht) en was Martin Luther King weliswaar niet doodgeschoten, maar mochten kleurlingen nog steeds niet in een blanke bus in zuidelijk VS. Beetje bah wel eerlijk gezegd...


Is dit demonstreren of valt dit onder relletjes?

Er bestaan ook andere manieren om te komen waar je komen wil. Stenen gooien en schieten heeft nog nooit iets opgelost.

Ik ben voor demonstreren, maar tegen geweld. Geweld roept alleen haat op en nog meer geweld. En dat geldt natuurlijk voor beide partijen.

Mahatma Ghandi noemt dit actieve geweldloosheid en samen met Martin Luther King en Mandela hebben zij met vreedzaam demonstreren meer bereikt dan wie dan ook met relletjes.

Het voordeel van vreedzaam demonstreren is, dat je altijd in je recht staat in tegenstelling tot de agressor.

Afgezien van alles, stenen gooien naar gewapende soldaten met een wapen is vragen om ellende.

Wat niet wegneemt dat deze vrouw heel erg dapper is.
Op 15-10-2010 13:59:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
sufi:

Samblo:

sufi:

als die neefjes nu ook thuis waren gebleven...


Tja typisch weer die opmerking. Demonstreren mag dus niet en als je het wel doet is het je eigen schuld wanneer je afgeschoten wordt. Wat een slavenmentaliteit zeg...Als iedereen jouw logica had gevolgd hadden we nog steeds geen vrouwenkiesrecht, was NL nu volgepropt met kernwapens (niet alleen die paar stiekeme nukes in Woensdrecht) en was Martin Luther King weliswaar niet doodgeschoten, maar mochten kleurlingen nog steeds niet in een blanke bus in zuidelijk VS. Beetje bah wel eerlijk gezegd...


Is dit demonstreren of valt dit onder relletjes?

Er bestaan ook andere manieren om te komen waar je komen wil. Stenen gooien en schieten heeft nog nooit iets opgelost.

Ik ben voor demonstreren, maar tegen geweld. Geweld roept alleen haat op en nog meer geweld. En dat geldt natuurlijk voor beide partijen.

Mahatma Ghandi noemt dit actieve geweldloosheid en samen met Martin Luther King en Mandela hebben zij met vreedzaam demonstreren meer bereikt dan wie dan ook met relletjes.

Het voordeel van vreedzaam demonstreren is, dat je altijd in je recht staat in tegenstelling tot de agressor.

Afgezien van alles, stenen gooien naar gewapende soldaten met een wapen is vragen om ellende.

Wat niet wegneemt dat deze vrouw heel erg dapper is.

Persoonlijk ben ik ook geen voorstander van geweld, maar uit de beelden blijkt duidelijk dat er geen stenen gegooid werden voor de soldaten begonnen te schieten. Vindt het erg krom om dan met het beschuldigende vingertje naar de demonstranten te wijzen.
Op 15-10-2010 14:31:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
nupeet: @Marsepars, De scheidingslijn tussen dapper en dom is niet zo dik....Mee eens, dun met ballen dan.
Unity in the Heart of Diversity
Op 15-10-2010 15:35:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
Kat:

Samblo:

Als ik in mijn bovenstaande commentaren te hard voor je was spijt me dat. Het was de boodschap en niet de boodschapper waartegen ik ageerde.

No problemo hoor, ik ben hier om te leren.
Hoe mensen denken, die wel geleerd hebben..
Dan kan ik nadenken, over de/jullie antwoorden.
Dat er al eens een strenge reactie, komt moet ik erbij nemen als ik wil groeien..

Zoals Marsepans, Die probeer te denken zoals ik ..
Vind ik ook heel tof, want kan me best voorstellen dat dat niet gemakkelijk is..

Ik probeer me altijd een beetje in te beelden hoe een ander denkt.
Want niet iedereen denkt zoals ik... (Gelukkig niet, zeg!)
Dat lukt niet altijd en zeker niet als iemand een mening geeft op een forum.
Als iemand zijn mening uitspreekt kan diegene door een bepaalde manier van zeggen iets bedoelen, terwijl je dat op papier niet kwijt kan.
Bij jou zat ik denk ik redelijk in de buurt, qua jouw bedoeling.

En als ik het wel mis had: sorry!
Ik ga altijd uit van het beste in de mens en op GW al helemaal.
Daarom lees ik reacties, die ik niet meteen begrijp, altijd nog eens na.
Cannot kill the Battery!!!
Op 15-10-2010 16:37:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
Ja Horus:

Zoveel (terecht) respect hier voor de daadkracht van de dame op de video en zoveel veroordeling voor Kat die de vrede zoekt in het vermijden van de confrontatie.

Veroordeling van de MENING van Kat.
Vind ik persoonlijk beter klinken en is ook juister.
Cannot kill the Battery!!!
Op 15-10-2010 16:41:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
InAbsentia: de muur schilderij is van banksy!
Op 17-10-2010 0:50:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Arnold71: Ik lees hier allerlei reacties dat een leger niet nodig is en dat soldaten
dom zijn. Laat ik hier als ex-militair het volgende over zeggen;
Een land heeft ten eerste een leger nodig, puur defensief als
verdediging.

Ten tweede is een leger, marine en luchtmacht nog
voor civiele taken. Wie treedt er op tijdens rampen, dijk doorbraken,
zoekacties op zee naar drenkelingen, vermiste personen of het vervoeren van gewonden naar ziekenhuizen?

In het leger zijn ook artsen en verpleegkundigen werkzaam en
tal van andere ondersteunende personen. Om even groot een misverstand uit de wereld te helpen dat iedereen in het leger met een
camoufleerd gezicht en een wapen rond rent.

Ten tweede kan een leger taken overnemen van de politie. Het
beeïndigen van gijzelingen of andere terroristische aktie's,
het bewaken van zeer gevaarlijke personen (De Haagse seriemoordenaar Koos Hertogs werd tijdens zijn rechtszaak
bewaakt door scherpsschutters van het leger, dit om ontsnapping
of bevrijding door zijn onderwereld vrienden te voorkomen, om
maar eens een extreem voorbeeld te noemen.)

Met alle respect voor pacifisme maar we kunnen niet zonder leger.
Ik ben wel van mening dat bepaalde wapens de wereld uit
moeten. Kernwapens, landmijnen en clusterbommen. De export
van die zaken moet worden gestopt.

Maar punt is dat het praten op een bepaald moment op houdt,
bij een gijzeling, bij een gevaarlijke gek als Koos Hertogs, bij de
president van Iran met z'n plannen, bij de bende van Nijvel in
België. Genoeg voorbeelden van agressieve personen waarbij praten niet meer helpt en gebruik van/ verdediging met wapens nodig is.

Daarom vind ik akties zoals het kapotslaan van f-16 vliegtuigen
door activisten zinloos. Diezelfde F-16 vliegtuigen kunnen helpen met
het tegenhouden van een eventueel gekaapt vliegtuig. Helaas zijn
ook moslim extremisten een groep waarmee niet meer
te praten valt.

Op 18-10-2010 16:19:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo: @ Arnold:
-De bende van Nijvel had beschikking over high tech wapens uit het leger en waren hoooogst waarschijnlijk getrainde paramilitairen
-De civiele taken die jij noemt kunnen ook door civiele instanties gedaan worden mits ze goed getraind zijn en middelen hebben.
-Waarom vechten onze soldaten duizenden kilometers van huis als het leger is bedoeld voor defensieve taken?
-Van Koos heb ik nooit gehoord, maar lijkt me onwaarschijnlijk dat je zonder het leger hem niet had kunnen bewaken.
-De president van Iran heeft deze week aangekondigd weer te willen praten over controle van de kerncentrales
-Lang leve de Ploegscharenbeweging!!!!
Op 18-10-2010 16:27:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Arnold71: - Wie er achter de bende van Nijvel zat is nooit duidelijk geworden.
Ik weet wel dat je hier met zulk zwaar geweld te maken hebt
dat hier een taak voor het leger was weggelegd om deze moordenaars
te stoppen. Even voor de duidelijkheid, de gemiddelde Nederlandse
en Belgische militair zal geen vrouw of kind kwaad doen.
Dus wie deze personen dan wel zijn geweest? Het is een raadsel.
-Ik ben het niet eens met een missie als Afghanistan, omdat het
levens heeft gekost van de militairen, kapitalen heeft gekost in een niet te winnen oorlog.
Blijft wel dat ik het leger nodig vind voor defensie.
-Over Koos Hertogs, hij is zeer vuurwapen gevaarlijk, heeft tal
van ontsnappingen op zijn naam en het vermoeden bestond dat
hij zou worden bevrijd met explosieven door zijn Haagse vrienden.
Dus vanwege de explosieven dreiging werd zijn bewaking overgedragen aan het leger.
-Over de president van Iran, hij wil praten maar waarom dan
dat streven naar kernwapens en al zijn retoriek?

Beste Samblo, ik vind het idee achter pacifisme fantastisch,
maar wel naïef. Dat je wapens wilt omsmeden naar ploegscharen
vind ik prima. Maar er blijven wel wapens nodig om mij, jou
ons te verdedigen. Het is een waarheid dat er veel agressie is onder
de mensheid. En dan blijft defensie nodig.

Op 18-10-2010 16:57:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
Arnold71:

- Wie er achter de bende van Nijvel zat is nooit duidelijk geworden.
Ik weet wel dat je hier met zulk zwaar geweld te maken hebt
dat hier een taak voor het leger was weggelegd om deze moordenaars
te stoppen. Even voor de duidelijkheid, de gemiddelde Nederlandse
en Belgische militair zal geen vrouw of kind kwaad doen.
Dus wie deze personen dan wel zijn geweest? Het is een raadsel.

Haha wordt nu wel moe van mezelf, maar jij weet ook dat het meer dan eens voorkomt dat een getraumatiseerde soldaat vrouw en kinderen dood. Gelukkig is dat niet standaard, maar het gebeurd wel. Daarbij is het lullige dat een gemiddelde soldaat WEL vrouwen en kinderen doodt als het bevel daartoe gegeven wordt.
Arnold:

-Ik ben het niet eens met een missie als Afghanistan, omdat het
levens heeft gekost van de militairen, kapitalen heeft gekost in een niet te winnen oorlog.

Ik neem aan dat je de burgerslachtoffers ook niet vergeten bent...

Arnold:

-Over de president van Iran, hij wil praten maar waarom dan
dat streven naar kernwapens en al zijn retoriek?

Ik ben geen fan van Ahmadinijad maar is natuurlijk met twee maten meten om hem hier op af te rekenen...
Arnold:

Beste Samblo, ik vind het idee achter pacifisme fantastisch,
maar wel naïef. Dat je wapens wilt omsmeden naar ploegscharen
vind ik prima. Maar er blijven wel wapens nodig om mij, jou
ons te verdedigen. Het is een waarheid dat er veel agressie is onder
de mensheid. En dan blijft defensie nodig.

Maar okee: ik kan je standpunten respecteren. We zijn het oneens, maar je bent in ieder geval tamelijk genuanceerd. Ontopic: wat vond je van het meisje in het filmpje?



(bericht gewijzigd op 18-10-2010 17:09:39)
Op 18-10-2010 17:08:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Arnold71: Samblo

Ik vind haar moedig, en het is anderzijds levensgevaarlijk.
Doet me denken aan die Engelse fotograaf of activist, dat weet ik niet
meer die door de IDF door het hoofd werd geschoten en na
maanden coma overleed.

Inmiddels ben ik 38 jaar jong en dan ga je de zaken wat genuanceerder
zien. Ik blijf erbij dat we een basis Defensie nodig hebben.
Maar ik weet ook wel dat er veel scheef is in deze wereld ten aanzien
van wapenhandel. Om een voorbeeld te noemen, de aanvallen van
Israël tijdens de laatste oorlog in Libanon stopte toen de voorraden
clusterbommen uit de VS op waren, en het bombaderen ging weer
verder toen er nieuwe leveranties binnen waren. En het zijn deze
bommen waar boeren in de velden en spelende kinderen e.d jaren later nog door worden verminkt. Net zoals de Engelse jongens die tijdens de Falkland oorlog op de schepen werden gedood door Excocet raketten afgeschoten door Mirage vliegtuigen. Beiden van geleverd door bondgenoot Frankrijk.


Op 18-10-2010 18:30:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Arnold71: Samblo

Ik vind haar moedig, en het is anderzijds levensgevaarlijk.
Doet me denken aan die Engelse fotograaf of activist, dat weet ik niet
meer die door de IDF door het hoofd werd geschoten en na
maanden coma overleed.

Inmiddels ben ik 38 jaar jong en dan ga je de zaken wat genuanceerder
zien. Ik blijf erbij dat we een basis Defensie nodig hebben.
Maar ik weet ook wel dat er veel scheef is in deze wereld ten aanzien
van wapenhandel. Om een voorbeeld te noemen, de aanvallen van
Israël tijdens de laatste oorlog in Libanon stopte toen de voorraden
clusterbommen uit de VS op waren, en het bombaderen ging weer
verder toen er nieuwe leveranties binnen waren. En het zijn deze
bommen waar boeren in de velden en spelende kinderen e.d jaren later nog door worden verminkt. Net zoals de Engelse jongens die tijdens de Falkland oorlog op de schepen werden gedood door Excocet raketten afgeschoten door Mirage vliegtuigen. Beiden van geleverd door bondgenoot Frankrijk.


Op 18-10-2010 18:30:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars: @ Arnold71

Een leger (al dan niet defensief) zou niet nodig hoeven zijn.
De realiteit is, helaas, anders.
En aan oorlogen wordt ongelooflijk veel verdiend.
Niet dat wij er iets van terug zien, maar toch...
Cannot kill the Battery!!!
Op 18-10-2010 20:16:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Arnold71: Dit stond zojuist op POWnieuws, ik bedoel maar.....
Twee F16's van de Koninklijke Luchtmacht hebben twee Russische Bear-bommenwerpers begeleid boven de Noordzee. De Russische kisten waren onderschept door de Deense en Britse luchtmacht.

De F16's hebben de Bears enige tijd geëscorteerd, waarna de Russen weer hun eigen weg gingen. Het gaat om het tweede incident met Bears in korte tijd. Vorige maand drongen twee Bears ook al het Europese luchtruim binnen.

De Russen voeren deze vluchten uit om de beveiliging van het Europese luchtruim te testen.
Op 19-10-2010 14:24:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
angelsenior: het filmpje toont niet duidelijk wat er gebeurt bij het ontstaan van de rellen, hebben de jongeren voetzoekers doen ontploffen bij de soldaten of zijn de soldaten beginnen schieten? een ding is wel duidelijk, de soldaten zijn doorgaans op hun posities gebleven en voor zover ze schoten, was dat vanaf hun plaats om de jongeren tegen te houden om iets te gooien, uit verdediging. dat meisje dan houdt duidelijk wat afstand met de soldaten, als die soldaat zijn geweer aanlegt is dat waarschijnlijk om een jongen die buiten beeld zich opmaakt om iets te doen, op andere gedachten te brengen, hij heeft dan ook maar enkele seconden om dit te doen en zodra hij zijn kans gemist heeft stopt hij met richten. de reden waarom er eigenlijk voor dat meisje geen gevaar is, is omdat deze soldaten geen bevel tot aanvallen hebben en zolang ze haar afstand houd en gezien ze niet gewapend is, vormt ze geen bedreiging voor hun. het was zeker moedig wat ze deed maar in deze situatie was er maar een klein gevaar voor haar.
of naar huis gaan voor haar een goed idee was hangt af van je mening; als je gevaar wilt vermijden is naar huis gaan inderdaad goed, als je je mening wilt uiten dat je niet akkoord bent met de gang van zaken, zal thuiszitten geen aarde aan de dijk brengen daarentegen. kwestie van oorlog en geweld; niemand van ons kan zeggen dat je volledig geweldloos bent, zelfs al was het maar een vlieg dooddoen. iedereen heeft wel al eens zin om iemand een mep te geven of meer en dat duidt erop dat aggressie nu eenmaal in ons inzit, pacifisme is mooi, maar alleen als de andere ook pacifist is, anders heb je een probleem. zoals eerder aangehaald is het hebben van een leger zeker een noodzakelijk iets, voor ons europeanen lijken oorlogen voorlopig ver weg en zijn we geneigd het leger te willen afschaffen maar zonder een leger zouden er vlug vijandige mogendheden aan onze deur staan. ikzelf ben voorstander van missies in het buitenland om broeinesten van aggressie tegen te gaan maar...
Op 19-10-2010 22:28:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
angelsenior: ...maar zulke missies moeten wel correct gevoerd worden. ik ben dus zeker geen voorstander van de slechte buitenlandse politiek die Amerika voert. maar wat onze jongens in afghanistan doen, nl het land proberen te beveiligen in afwachting dat de afghaanse regering sterk genoeg is om onafhankelijk te regeren is zeker een goede zaak. dit zal juist meehelpen aan het verminderen van aggressie en hun een kans op democratie geven. als je naar somalie kijkt, er zijn al ettelijke jaren bijna geen pogingen van buitenaf om orde op zaken te stellen en dus blijft de burgeroorlog verder duren en wordt het een speelveld voor allerhande duistere figuren. pacifisme is dus ook gevaarlijk, nl door niet in te grijpen krijgen aggressieve elementen juist de kans om zich te versterken en zelfs het pacifisme als wapen te gebruiken tegen het westen (het leger wordt afgeschilderd als "slecht" waarop de middelen/mandaat van het leger beperkt worden, waardoor de krijgsheren juist meer vrijheid krijgen om hun tyrannie te kunnen voeren).zoals in afghanistan, de burgerdoden die vallen in de gevechten zijn zeker betreurenswaardig, maar door niets te doen zal de taliban de macht kunnen teruggrijpen en dat is zeker niet wenselijk, ook niet voor de afghaanse bevolking. een ideale militaire interventie is een korte maar zeer krachtdadige; in korte tijd wordt met de nodige macht, de middelen van de vijand gebroken voorbij het punt dat ze niet meer in staat zijn om wat dan ook meer te doen en daarna kan je het land opbouwen in goede omstandigheden. met een halfslachtige interventie wordt hun kracht niet gebroken en blijven ze oneindig doorvechten, hetgeen je ziet in afghanistan en in Irak; niemand wint erbij en het wordt een vuile oorlog waarbij je uiteindelijk geen verschil meer kunt maken tussen goeden en slechten. een duidelijk gevaar vanuit het westen is dan weer de oorlogsindustrie die oorlog graag aanwakkert, ongeacht de gevolgen ervan, zij hebben juist graag dat gevechten blijven duren.
Op 19-10-2010 22:53:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Antilochos: @ angelsenior

Ik denk dat je dit meisje tekort doet.

Hoewel ik met je eens ben dat de soldaten gedisciplineerd te werk gaan en zeker niet bewust het meisje zullen doden, is het desalniettemin moedig om dat te doen.
Als je enige ervaring met vuurwapens hebt, weet je dat het altijd een risico is om zo te acteren zoals zij deed. Ook is het een vreselijk gevoel om aan die kant van een vuurwapen te staan, zeker als die schoten afgaan, wat alleen al veel mensen in elkaar doet krimpen van de luide knal.

Maw; ik vind haar dapper, maar ook enigszins dom om zo'n risico's te nemen terwijl zij niets zal bereiken (soldaten zullen niet twijfelen hun orders op te volgen). Misschien ook een beetje egoïstisch naar de mensen die om haar geven.
Als je dan heroïsch wilt zijn en voor de in jouw ogen goede zaak je leven wilt wagen, doe het dan waar het verschil maakt.
Op 20-10-2010 0:20:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ja Horus:
Antilochos:

@ angelsenior

Ik denk dat je dit meisje tekort doet.

Maw; ik vind haar dapper, maar ook enigszins dom om zo'n risico's te nemen terwijl zij niets zal bereiken (soldaten zullen niet twijfelen hun orders op te volgen). Misschien ook een beetje egoïstisch naar de mensen die om haar geven.
Als je dan heroïsch wilt zijn en voor de in jouw ogen goede zaak je leven wilt wagen, doe het dan waar het verschil maakt.

Wat bedoel je? Waar dan?
Het lijkt of je ene potentiële zelfmoord voorkeur geeft boven de andere.
Ik hoop maar dat ik je niet goed begrijp.
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 20-10-2010 1:53:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Antilochos:
Ja Horus:

Antilochos:

@ angelsenior

Ik denk dat je dit meisje tekort doet.

Maw; ik vind haar dapper, maar ook enigszins dom om zo'n risico's te nemen terwijl zij niets zal bereiken (soldaten zullen niet twijfelen hun orders op te volgen). Misschien ook een beetje egoïstisch naar de mensen die om haar geven.
Als je dan heroïsch wilt zijn en voor de in jouw ogen goede zaak je leven wilt wagen, doe het dan waar het verschil maakt.

Wat bedoel je? Waar dan?
Het lijkt of je ene potentiële zelfmoord voorkeur geeft boven de andere.
Ik hoop maar dat ik je niet goed begrijp.


Als ik door een actie sterf en er verandert niets (wat het geval zou zijn bij dit meisje als ze per abuis werd geraakt), of ik sterf en de wereld wordt gered van destructie. Even een overdreven voorbeeld, maar hoop dat ik mijn punt duidelijk maak hiermee.
Ik weet dat je het ook kunt opvatten als; als ik sterf en er verandert niets of ik sterf en dood 10 vijanden. Nee, dat keur ik niet goed als zelfmoordactie.
Maar dat soort specifieke "goede zaken" zijn een discussie op zichzelf. Ik wilde alleen maar de actie van het meisje afkeuren maar daarnaast aangeven dat het wel een moedige actie is op persoonlijk niveau (vanuit oogpunt meisje).
Op 20-10-2010 21:24:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden