Het graf van K'inich Janaab' Pakal, beter bekent als Pacal de Grote, werd in 1952 door de Mexicaanse archeoloog Alberto Ruz ontdekt. Pacal de Grote werd geboren op 23 maart 603 en kwam al op 12-jarige leeftijd als Ahau (koning of grote heer) op de troon van Palenque te zitten. Pacal de Grote was een van de meest betekenisvolle Mayaheersers en zijn graf verschafte nieuwe inzichten in de begrafenisriten van de Maya's. In de paleocontacttheorieën van Erich von Däniken wordt Pacal de Grote beschreven als een moderne luchtvaartpiloot.


(Masker van Pacal de Grote) 

Tijdens de regeerperiode van Pacal de Grote werden de meest opzienbarende kunstwerken van het Maya-imperium gecreëerd. De koning gaf de opdracht tot een enorm tempelcomplex in Palenque, waaronder de beroemde Tempel van de Inscripties, een grootse piramide die in 692 ingewijd werd. Binnenin de piramide bevindt zich een lange en uitgebreide hiërogliefentekst die naast het koningshuis ook de daden van Pacal de Grote beschrijft.

Pacal de Grote werd 80 jaar oud. In het Mesoamerica van de zevende eeuw was dit al een prestatie op zich. Om het leven en de verwezenlijkingen van Pacal de Grote te omschrijven als een prestatie van bovenmenselijke proporties is in dit opzicht eigenlijk niet zo vergezocht.

De crypte van Pacal de Grote bevindt zich in een kamer binnenin de Tempel van de Inscripties. In zijn graf werden naast de overblijfselen van de grote leider ook een heleboel artefacten zoals maskers, aardewerk en menselijke (slacht)offers teruggevonden. Het meest opzienbarende artefact is echter het deksel van zijn sarcofaag, een stuk kalksteen van 3,8 bij 2,2 meter groot met daarop een kleurrijke scène van de dood van Pacal de Grote.

Erich von Däniken ziet in de afbeelding op het deksel van de sarcofaag Pacal de Grote als een piloot in een modern vliegtuig. Von Däniken gelooft dat de wereldvreemde reizen van Pacal de Grote niet alleen geestelijk, maar ook in werkelijkheid hebben plaatsgevonden. In zijn alternatieve theorie ziet Von Däniken Pacal de Grote in een cockpit van een vliegend tuig zitten: onder Pacal de Grote is de romp - en helemaal op het einde de uitlaat - van het vliegtuig, zijn handen en voeten bevinden zich bij de bedieningselementen en rond zijn neus zit een ademhalingsapparaat.

In 1968 publiceerde Erich von Däniken 'Waren de goden kosmonauten? Onopgeloste raadsels uit het verleden'. In zijn boek(en) stelt Von Däniken dat buitenaardsen de vroege beschavingen van onze planeet bezochten. Bovendien zouden ze hen geavanceerde technologische kennis bijgebracht hebben voor opmerkelijke constructies als bijvoorbeeld de Egyptische piramiden en de Nazcalijnen.

Wetenschappers beschouwen het werk van Von Däniken als pseudowetenschap. Op het deksel van de sarcofaag houden zij het bovenaan bij de levensboom van de Maya's en onderaan bij een representatie van de godin van de aarde. De observaties van Von Däniken mogen dan misschien wel fantasierijker dan de wetenschap zijn: de afbeelding op het deksel van de sarcofaag blijft tot vandaag open voor discussie.

Gerard: Het deksel ligt op de foto op z'n kant.
'Don't forget rule number 6'
Op --0 0:27:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh: idd, sorry Erich
ALLES IS WAAR
Op --0 0:54:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Radiation:
Gerard:

Het deksel ligt op de foto op z'n kant.


Wat is er verkeerd aan? 90° draaien of ondersteboven?
Ge kunt er uw haar mee kammen!
Op --0 0:54:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell: Meest opvallend aan de grafplaat vind ik het contrast tussen de realistische weergave van koning Pacal en de vrijwel totaal abstracte omgeving. Alsof die omgeving van een andere bestaansorde, zeg maar een andere dimensie is. Meer uitgebreid;
http://home.kpn.nl/sarne023/02d.html
Op --0 13:35:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
Radiation:

Gerard:

Het deksel ligt op de foto op z'n kant.


Wat is er verkeerd aan? 90° draaien of ondersteboven?

Hij kijkt naar boven...

Dit verklaart ook de twee andere gezichten die aan de (dan) bovenkant staan (in het zwart wit plaatje)
ALLES IS WAAR
Op --0 13:37:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
aaaaaa: Crap! Die Von Däniken is al zo vaak door de mand gevallen dat je je gaat afvragen of de mand wel een bodem heeft. Z´n grootste probleem: hij neemt het niet zo nauw met de waarheid en verdraait de feiten zoals het hem uitkomt.
Het grootste mysterie is eigenlijk dat er nog steeds goedgelovige mensen zijn die vallen voor de nonsens die de man te berde brengt.
(P.s: de correcte interpretatie van de beeltenis op deze sarcofaag staat allang vast, is allesbehalve mysterieus en is heel makkelijk te vinden op het net. Met een ruimteschip heeft het in elk geval geen barst te maken.)
(bericht gewijzigd op 9-11-2010 13:43:15)
Op --0 13:41:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dutchdl: Ben ik even blij dat boeing en airbus hun vliegtuigen anders ontwerpen...
Si le vin te gêne dans ton travail, supprime le travail.
Op --0 14:04:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoner: Dit is waar ik in geloof, precies zoals hierboven omschreven. Vooral nadat ik Ancient Aliens heb gezien. Paar dagen geleden seizoen 2 uitgekomen met 2 nieuwe episodes. Ik denk wel dat er een kern van waarheid in zit.
Op --0 14:34:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Blasfemist:
aaaaaa:

Crap! Die Von Däniken is al zo vaak door de mand gevallen dat je je gaat afvragen of de mand wel een bodem heeft. Z´n grootste probleem: hij neemt het niet zo nauw met de waarheid en verdraait de feiten zoals het hem uitkomt.
Het grootste mysterie is eigenlijk dat er nog steeds goedgelovige mensen zijn die vallen voor de nonsens die de man te berde brengt.
(P.s: de correcte interpretatie van de beeltenis op deze sarcofaag staat allang vast, is allesbehalve mysterieus en is heel makkelijk te vinden op het net. Met een ruimteschip heeft het in elk geval geen barst te maken.)

Staat de betekenis van die beeltenis vast? Sorry hoor, maar hier ben jij goedgelovig. Het is nog altijd een interpretatie van 'wetenschappers' die niet open staan voor andere mogelijkheden en slechts geloven in hun eigen dogma's. De wetenschap heeft inmiddels wel bewezen dat ze constant ernaast zitten.
Wie dit leest heeft goede ogen
Op --0 18:33:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psychodelic: waarom zou er niet zoiets zijn als een nalatenschap een soort van "geheugensteun" van een oudere generatie intelligente mensen / beschavingen.... Ik lees keer op keer en steeds weer dat de mensheid qua intelligentie en vernuft verder terug in de tijd terug word geplaatst! Onze huidige bechaving bestaat niet nog niet zo extreem lang en gaat nog steeds in zo'n rap tempo door dat het soms niet meer bij te benen is. Hoeveel geavanceerde beschavingen zijn er misschien wel niet geweest waar we nog niets vanaf weten? Ja... waar zijn de resten.....op de bodem van de oceaan aan de vormalige onder de golven verdwenen oude kustlijnen of gewoon in de grond! Ik verbaas me soms over archeologische opgravingen in de buurt..2 - 3 meter diep moeten ze graven om resten te vinden van een paar duizend jaar oud. Om iets van 20.000 - 50.000 zou je misschien nog dieper moeten graven of op een andere manier naar de vondsten kijken! Von Däniken mag dan wel een "pseudo: of beter GRENSwetenschapper zijn met af- en toe gebral maar hij komt soms wel met vreemde fo'to's en verhalen en opvattingen die je niet tegenkomt in het gevestigde "victoriaanse" archeologische wereldje! Soms ook al is hetn iet altijd waar is het wel eens goed om tegen zulke instanties aan te schoppen en ze proberen wakker te schudden!

Grtz

Psychodelic
Op --0 18:42:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
aaaaaa:
Blasfemist:

Staat de betekenis van die beeltenis vast? Sorry hoor, maar hier ben jij goedgelovig. Het is nog altijd een interpretatie van 'wetenschappers' die niet open staan voor andere mogelijkheden en slechts geloven in hun eigen dogma's. De wetenschap heeft inmiddels wel bewezen dat ze constant ernaast zitten.


Ja, en da's al evenzeer crap.
Op --0 20:21:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
aaaaaa: Als Von Däniken al ´grens´ is dan leg je de lat niet echt hoog, he. Die man fantaseert maar wat raak. Heb je weleens gelezen wat hij over Nazca beweerd? Allemaal aperte onjuistheden.
Voer voor goedgelovige sufferds.

(bericht gewijzigd op 9-11-2010 20:24:38)
Op --0 20:24:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja: Wie beweert dan te weten wat Nazca dan wel is. Weten ze ook nog niet hoor. De rand van de plaat is ook heel belangrijk. Deze vertelt ook een verhaal. Ook is er iets met de afgeschuinde bovenhoeken. Ik ben één van die sufferds die de boeken van von Däniken met veel plezier gelezen heeft en omdat ze mij op het spoor hebben gezet van ons werkelijke verleden. Ik beweer niet dat alles waar is wat wordt beweerd maar een groot deel wel en een ander groot deel is deels waar. Ik vind het kinderachtig zo hard te roepen dat het sprookjes zijn en zo. In het verleden zijn heel veel mensen vermoord, uitgelachen en gevangen gezet omdat ze met andere verhalen kwamen dan de doorsnee onderzoeker. Degene die in het heden mensen zo aanvallen doen me beseffen dat we gelukkig in andere tijden leven. Hoewel sommigen ook nu voor hun leven moeten vrezen. Von Däniken , Sitchin en anderen hebben heel veel tegenwerking ervaren en hun boeken wel eens opgeleukt om een uitgever tevreden te stellen. En dat komt omdat er zoveel mensen liever geloven wat er in de geschiedenisboeken staat welke ook gewoon door mensen zijn geschreven die beweren iets te weten.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op --0 20:46:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gayatri: Verbanden leggen!
Pacal Votan was een soort Avatar. Deze neemt in de kabalistische levensboom sefirah GBVRH in = Messias-positie = hoogste bewustzijn door een mens te dragen (bij hogere frequentie ontstaat onzichtbaarheid voor onze bio-ogen). Hij is daarmee een 'kleine' Hermes-Thot-Jozef-cs, die zowel in de astrologie als in de FM bekend staat(n) om zijn/hun vliegtechniek - zowel natuurlijk (merkabah) als kunstmatig (ufo).
Een meter is een kunstmatige grootheid. Beter is de maten uit te drukken in voet, duim, vinger, enz., want deze maten berusten op de natuurlijke verhoudingen ofwel de Gulden Snede. Het deksel van Pacal meet dan 12 x 7 ft.
12 + 7 = 19 = getal van Jozef (19 maart) = Heer van de Maan
12 : 7 = 1,71 ; 171 = 9 x 19
19 = Jozef-Avatar-Pacal-Heer van de Maan. Hij is de leider van de '9 Heren van de Nacht' = 9 'werelden' van kosmos-illusie.
12 x 7 = 84 = 3 x 28
28 = getal van Thot-Hermes, die als Avatar om de '28 tijden' op Aarde terug komt (lees Egyptische mythen).
Er zitten 12 halve tonen en 7 hele tonen in een octaaf. Daar wordt naar verwezen, omdat het gehele universum berust op abstract geluid = Heilige Tonen/Getallen.
enz.
Op 10-11-2010 3:26:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Realist: @gayatri. Wtf heb jij het nou weer over? Wetenschap is er toch op gericht om met antwoorden de geschiedenis te bepalen? Waarom geschiedenis bepalen door een aaneensluiting van aannames? Zie er trouwens echt geen vliegtuig of welk voertuig dan ook in.
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 10-11-2010 6:33:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
B.A. Rabas:
aaaaaa:

Blasfemist:

Staat de betekenis van die beeltenis vast? Sorry hoor, maar hier ben jij goedgelovig. Het is nog altijd een interpretatie van 'wetenschappers' die niet open staan voor andere mogelijkheden en slechts geloven in hun eigen dogma's. De wetenschap heeft inmiddels wel bewezen dat ze constant ernaast zitten.


Ja, en da's al evenzeer crap.

Goed argument
Ik denk, dus ik ben
Op 10-11-2010 8:12:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
aaaaaa: Zelden hoorde ik zo een domme uitspraak als die hierboven.
Het kan natuurlijk onmogelijk waar zijn dat de wetenschap én dogmatisch is én tegelijkertijd bewezen heeft dat ze er voortdurend naast zit. Dat is een logische inconsistentie van epische proporties. Crap, dus.
Dogmatici (zoals je die vooral veel aantreft onder religieuzen en pseudowetenschappers) houden juist halsstarrig vast aan hun dogma's, daar zijn het per slot van rekening dogma's voor.
Wie ook maar één voet over de vloer van een universiiteit heeft gezet, en heeft geluisterd naar wat daar onderwezen wordt, die weet dat de wetenschap werkt met hypothesen, theorieën en - als het mee zit - wetten. Maar dit zijn nooit of te nimmer dogma's; als de empirie daartoe aanleiding geeft worden ze herzien of gewoon compleet verworpen. Les één van de wetenschap: hang niet te veel aan uw privéovertuigingen, want ze zijn waarschijnlijk fout.
Iemand als Von D. staat daar in het geheel niet voor open. Geen enkel feit kan hem afbrengen van zijn overtuigingen en als de feiten hem niet zinnen dan past hij ze aan zijn wereldbeeld.
Onredelijke hardnekkigheid is kenmerkend voor pseudo's, niet voor wetenschappers.
Op 10-11-2010 10:11:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
B.A. Rabas:
aaaaaa:

Zelden hoorde ik zo een domme uitspraak als die hierboven.
Het kan natuurlijk onmogelijk waar zijn dat de wetenschap én dogmatisch is én tegelijkertijd bewezen heeft dat ze er voortdurend naast zit. Dat is een logische inconsistentie van epische proporties. Crap, dus.
Dogmatici (zoals je die vooral veel aantreft onder religieuzen en pseudowetenschappers) houden juist halsstarrig vast aan hun dogma's, daar zijn het per slot van rekening dogma's voor.
Wie ook maar één voet over de vloer van een universiiteit heeft gezet, en heeft geluisterd naar wat daar onderwezen wordt, die weet dat de wetenschap werkt met hypothesen, theorieën en - als het mee zit - wetten. Maar dit zijn nooit of te nimmer dogma's; als de empirie daartoe aanleiding geeft worden ze herzien of gewoon compleet verworpen. Les één van de wetenschap: hang niet te veel aan uw privéovertuigingen, want ze zijn waarschijnlijk fout.
Iemand als Von D. staat daar in het geheel niet voor open. Geen enkel feit kan hem afbrengen van zijn overtuigingen en als de feiten hem niet zinnen dan past hij ze aan zijn wereldbeeld.
Onredelijke hardnekkigheid is kenmerkend voor pseudo's, niet voor wetenschappers.

Hoe verklaar je dan het feit dat ontdekkingen die de huidige theorie niet staven (welke dan ook) gewoon worden weggewimpeld als zijnde anomaliën, verkeerd geïnterpreteerd of gewoonweg hoaxes?

Ken je deze?

"All truth passes through three stages: First, it is ridiculed; Second,
it is violently opposed; and Third, it is accepted as self-evident."
- Arthur Schopenhauer

(bericht gewijzigd op 10-11-2010 10:34:11)
Ik denk, dus ik ben
Op 10-11-2010 10:28:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psychodelic:
aaaaaa:

Crap! Die Von Däniken is al zo vaak door de mand gevallen dat je je gaat afvragen of de mand wel een bodem heeft. Z´n grootste probleem: hij neemt het niet zo nauw met de waarheid en verdraait de feiten zoals het hem uitkomt.
Het grootste mysterie is eigenlijk dat er nog steeds goedgelovige mensen zijn die vallen voor de nonsens die de man te berde brengt.
(P.s: de correcte interpretatie van de beeltenis op deze sarcofaag staat allang vast, is allesbehalve mysterieus en is heel makkelijk te vinden op het net. Met een ruimteschip heeft het in elk geval geen barst te maken.)


Heb je toevallig het hele boek van Von Däniken over Nazca gelezen. Veel ervan is uiteraard pure speculatie maar dat doet de gewone wetenschap ook heel erg vaak. Wetenschap is vaak juist gebaseerd op speculatie. Het feit dat de ene wel een papiertje heeft die zegt JIJ bent archeoloog en de ander niet zegt mij niks. In het Von Däniken Nazca boek vond ik vooral de foto's erg interresant van die vreemde geometrische figuren buiten het Nazca gebied welke je alleen vanuit de lucht ziet. Deze had ik nog nooit eerder gezien. Ook al speculeert hij hierover...hij komt er wel mee. De andere wetenschappers laten zoiets links liggen! Dus wie zijn WIJ om hem te veroordelen! Net zoals met het Palenque graf zijn hier ook nog vele raadsles en speculatie kan vaak een steentje bijdragen aan dem ogelijke oplossing ervan!
Op 10-11-2010 11:59:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
B.A. Rabas: En wat te denken van de afgevlakte bergtoppen rondom het Nazca plateau? Waar is het vrijgekomen materiaal gebleven? Waarom is het afgevlakt? En zo nog wat vragen waar de wetenschap geen antwoord op heeft.
Ook wel eens gehoord van de 'band of holes'? Een raadsel wat het is...

Ik denk, dus ik ben
Op 10-11-2010 0:30:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
aaaaaa: En als je het niet meer weet, haal je de buitenaardsen erbij? Schattig, maar hoogst irrationeel.
Op 10-11-2010 13:04:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
aaaaaa: Eén ding weet ik zonder naslag al vrij zeker: er zijn ongetwijfeld eenvoudiger en plausibeler uitleggen gegeven voor jouw 'mysteries' dan de Von D.'s en de Hancocks van deze wereld hebben verzonnen.
Op 10-11-2010 13:11:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
B.A. Rabas:
aaaaaa:

Eén ding weet ik zonder naslag al vrij zeker: er zijn ongetwijfeld eenvoudiger en plausibeler uitleggen gegeven voor jouw 'mysteries' dan de Von D.'s en de Hancocks van deze wereld hebben verzonnen.

Nou laat maar horen dan....
Ik denk, dus ik ben
Op 10-11-2010 13:14:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
B.A. Rabas:

aaaaaa:

Eén ding weet ik zonder naslag al vrij zeker: er zijn ongetwijfeld eenvoudiger en plausibeler uitleggen gegeven voor jouw 'mysteries' dan de Von D.'s en de Hancocks van deze wereld hebben verzonnen.

Nou laat maar horen dan....

sommigen bijten zich vast in hun overtuiging dat alles wat ze ooit geleerd hebben wel waar moet zijn omdat ze anders alles maar dan ook alles opnieuw moeten testen op het waarheidsgehalte. Ik begrijp dat best. Het is bijna niet te verwerken als je tot de ontdekking komt dat je je stinkende best hebt gedaan op allerlei vakken en een groot deel ervan helemaal niet waar blijkt te zijn. Je kunt het natuurlijk ook anders bekijken en besluiten dat je gelukkig in een tijd leeft die in ras tempo de mensen laat ontdekken dat alles nog lang niet ontdekt is en alles nu één groot avontuur is. Je moet dan wel voor jezelf na willen denken en niet bang zijn dat je misschien op het verkeerde spoor zit. Nog wissels genoeg onderweg.!
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 10-11-2010 13:32:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
zendeman: zou het niet kunnen dat deze mensen gewoon zwaar aan de Hallucinogenen zaten : http://nl.wikipedia.org/wiki/Hallucinogeen

En dat alle kunstwerken een uiting van en een ode aan deze middelen is.

De wereld van de goden, het dodenrijk, andere dimensies en prenatale werelden…

Op 10-11-2010 13:38:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
B.A. Rabas:
zendeman:

zou het niet kunnen dat deze mensen gewoon zwaar aan de Hallucinogenen zaten : http://nl.wikipedia.org/wiki/Hallucinogeen

En dat alle kunstwerken een uiting van en een ode aan deze middelen is.

De wereld van de goden, het dodenrijk, andere dimensies en prenatale werelden…

De bovenkant van een berg verwijderen onder invloed van Hallucinogenen? Ik geef het je te doen....
Ik denk, dus ik ben
Op 10-11-2010 13:55:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
zendeman:
B.A. Rabas:

zendeman:

zou het niet kunnen dat deze mensen gewoon zwaar aan de Hallucinogenen zaten : http://nl.wikipedia.org/wiki/Hallucinogeen

En dat alle kunstwerken een uiting van en een ode aan deze middelen is.

De wereld van de goden, het dodenrijk, andere dimensies en prenatale werelden…


De bovenkant van een berg verwijderen onder invloed van Hallucinogenen? Ik geef het je te doen....


duh… natuurlijk niet onder invloed van!! Maar geïnspireerd door…

er zijn genoeg hedendaagse kunstenaars die geïnspireerd zijn door halucinogenen, er zijn hele culturen en religies aan gewijd(Santo Daime) dus waarom toen ook niet

Op 10-11-2010 14:08:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gayatri: @realist. Het mooie van de waarheid is dat het open en bloot te vinden is, for all to see, maar 'men' ziet niet, of als men ertegenaan kijkt snapt 'men' er geen snars van..... In het Oude Testament staat het verhaal dat IHVH eens tegenover een profeet (Jesaja of Jeremia) klaagt: "Wat moet ik toch met dit volk? Hoe krijg ik ze toch op de juiste weg? Wie kan ik nog naar hen toesturen om hen de ogen te openen?" "Zend mij, Heer" antwoordt Jesaja (of Jeremia). "Goed" zegt IHVH, "maar weet dat ik hun oren doof en hun ogen blind zal maken."
Op 10-11-2010 20:23:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: Neem hier eens een kijkje. http://www.mcremo.com/cremo.htm
Er is een verhaal over onszelf dat we nog niet kennen. Dat verhaal is veel ouder dan onze herinneringen.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 10-11-2010 21:42:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: volgens mij staat die steen gewoon op zn zij en licht er een figuur op een offer tafel.
Op 10-11-2010 22:17:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lodewijck:
aaaaaa:

....Geen enkel feit kan hem afbrengen van zijn overtuigingen en als de feiten hem niet zinnen dan past hij ze aan zijn wereldbeeld.
Onredelijke hardnekkigheid is kenmerkend voor pseudo's, niet voor wetenschappers....


Von Daniken daagt in zijn boeken juist wel uit om met andere ideeen te komen. Opmerkelijk dat jij er aan vasthoudt dat hij onredelijk hardnekkig is.
(bericht gewijzigd op 11-11-2010 8:19:20)
Don't grow up, it's a trap
Op 11-11-2010 8:18:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
Lodewijck:

aaaaaa:

....Geen enkel feit kan hem afbrengen van zijn overtuigingen en als de feiten hem niet zinnen dan past hij ze aan zijn wereldbeeld.
Onredelijke hardnekkigheid is kenmerkend voor pseudo's, niet voor wetenschappers....


Von Daniken daagt in zijn boeken juist wel uit om met andere ideeen te komen. Opmerkelijk dat jij er aan vasthoudt dat hij onredelijk hardnekkig is.

Wetenschappers kunnen anders ook hardnekkig zijn in hun eigen overtuigingen.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 11-11-2010 11:55:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Xix: Ik ken niets van die oude culturen en hun manier van dingen voostellen. Maar als dit een geavanceerd vliegend voorwerp is, dan moet toch iemand daar ooit de plannen voor getekend hebben? Met een afbeeldingskunst als op zijn deksel zie ik nog geen vliegende voorwerpen gebouwd worden.

Bovendien lijkt het me echt wel dat het deksel gedraaid getoond wordt op de foto. De koning lijkt op een soort van troon of kussen te liggen onder een kruis/boom. Als je het in die houding bekijkt ga je trouwens verschillende dieren en gezichten afgebeeld zien ook. Check deze afbeelding maar even:


Wellicht staat het bol van de symboliek, maar de houding waarin hij ligt doet me ook wel denken aan de foetushouding. Misschien wordt hij geboren in het hiernamals ofzo?
Op 11-11-2010 0:55:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Transition: Ik krijg de indruk dat de grote afbeelding 90 gr. rechtsom gedraaid moet worden. Let maar eens op de vlecht/touw achter het hoofd van de man. Verder is de zittende houding niet bepaald eentje waarin het lekker werken is, laat staan iets besturen.
Op 11-11-2010 15:34:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bramsan:
Transition:

Verder is de zittende houding niet bepaald eentje waarin het lekker werken is, laat staan iets besturen.


tja daaar zeg je wat... hij zit zo helemaal niet lekker nee,
wat is die Pacal toch aan het doen?
Op 11-11-2010 22:52:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
NewDayNL:
Bramsan:

tja daaar zeg je wat... hij zit zo helemaal niet lekker nee,
wat is die Pacal toch aan het doen?


Taking a piece of crap

Zonder dollen, wat dachten jullie van het volgende: een voorbehoudstatement?

Iedere (grens)wetenschapper en hun geinteresseerde lekenvolgers, waar ook ter wereld, zou bij iedere stelling en onderschrijving daarvan, kunnen beginnen met een voorbehoud op een grotere, diepere waarheid.

Bijvoorbeeld: with an open door to a possible deeper truth, i claim ... etc etc

Af te korten als: WODPosDT-IC (verbeteringen welkom)

Grenswetenschappers en hun traditionele collega's, plus hun navolgende lekenbroeders en -zusters, zitten elkaar geregeld in de haren. Zo'n voorbehoudstatement zou een brug kunnen zijn waar ze elkaar kunnen vinden.
Een basis ook voor wederzijds begrip dat wij allen nieuwsgierig zijn naar het hoe en waarom van deze wereld en dit universum.

Brengt ook nog eens de bollebozen wat meer down to earth en dat is dan ook weer leuk voor de Henken & Ingrids van vandaag en morgen.

(pseudo-, grens- en amateur)wetenschappers? Het zijn net mensen.

RR
(bericht gewijzigd op 12-11-2010 9:53:44)
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 12-11-2010 9:50:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: Alleen zijn henk en ingrid niet erg geinterreseert in het hoe en waarom, maar enkel in wat de tv brengt en hoe het bier en de patat smaakt.

Verschil moet er ergens zijn, maar het zijn de henk en ingrids die down to earth moeten komen vanuit de grotten, en niet de wetenschappers die down to earth moeten komen vanuit de steigers.
Op 12-11-2010 10:07:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi:
Xix:

Als je het in die houding bekijkt ga je trouwens verschillende dieren en gezichten afgebeeld zien ook. Check deze afbeelding maar even:


Dat zei ik dus ook al, het is een offer onder de levensboom.
Men ziet gewoon wat men wil zien als je de deksel op zn zij bekijkt.
En ik ben geen tegenstander van de goden waren kosmonauten theorie, voorstander zelfs maar we moeten wel eerlijk blijven anders krijg je net als dat hele jezus verhaaltje een fantasie-geloof.
Op 12-11-2010 10:10:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
harses: sukkels die geen idee hebben van de oude wereld.
aaaaaa:

Crap! Die Von Däniken is al zo vaak door de mand gevallen dat je je gaat afvragen of de mand wel een bodem heeft. Z´n grootste probleem: hij neemt het niet zo nauw met de waarheid en verdraait de feiten zoals het hem uitkomt.
Het grootste mysterie is eigenlijk dat er nog steeds goedgelovige mensen zijn die vallen voor de nonsens die de man te berde brengt.
(P.s: de correcte interpretatie van de beeltenis op deze sarcofaag staat allang vast, is allesbehalve mysterieus en is heel makkelijk te vinden op het net. Met een ruimteschip heeft het in elk geval geen barst te maken.)

Op 13-11-2010 23:25:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell:
Bramsan:

Transition:

Verder is de zittende houding niet bepaald eentje waarin het lekker werken is, laat staan iets besturen.


tja daaar zeg je wat... hij zit zo helemaal niet lekker nee,
wat is die Pacal toch aan het doen?


Hij is bezig met aantrekken en afstoten hetgeen duidelijk blijkt uit de houding van de handen. Ook de benen laten een soortgelijk dualisme zien; voortgang en terugtrekking.

Het lijkt erop dat hij zich dus bezighoudt met het vinden van een middenweg. Aldus bestendigt hij mogelijk zijn levenslot die, zo te zien aan de abstracte omgeving, voorbij de grenzen van de stoffelijke realiteit gaat.

Zoals Xix afleidt aan de foetushouding zou het inderdaad op een aansturen in de richting van een wedergeboorte in het hiernamaals kunnen duiden.
Op 14-11-2010 0:59:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Demosthenes: Zowel in de reacties als in het artikel lees ik het e.e.a. aan fouten en onzin.

Wie heden ten dage von Daniken nog gelooft, tja, die is vermoedelijke en fanaat en een fanaat krijg je niet van zijn geloof.

Wie wel na wil denken, het artikel heeft het over de godin van de aarde. Wel, ook niet goed. Ten eerste is allang bekend dat Pacal niet op de grafplaat staat. In Palenque (been there, done that, seen it all) zie je overal Pacal en die had heel typisch een te kort been. De figuur op de plaat niet. In de tweede plaats is de hij een zij. De bloem in de hand en het voorkomen zijn bekend van een Maya godin. In de derde plaats is er geen sprake van een val maar van geboorte of wedergeboorte. Je ziet om het lichaam heen vruchtwater. En bekijk eens de kant waar volgens von Zaniken de motor zit bovenaan. Het zijn de zonnegod, inclusief de uitgestoken tong en de regengod chaac boven elkaar.

Een geboorte, de levensboom, vruchtwater, 2 goden, de vogel die geestelijke groei symboliseert (de quetzalcoatl die in de top van de boom zit). Het lijkt me toch iets logischer dan een Maya in de ruimte.

Op 15-11-2010 11:52:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
Demosthenes:

Zowel in de reacties als in het artikel lees ik het e.e.a. aan fouten en onzin.

Wie heden ten dage von Daniken nog gelooft, tja, die is vermoedelijke en fanaat en een fanaat krijg je niet van zijn geloof.

Wie wel na wil denken, het artikel heeft het over de godin van de aarde. Wel, ook niet goed. Ten eerste is allang bekend dat Pacal niet op de grafplaat staat. In Palenque (been there, done that, seen it all) zie je overal Pacal en die had heel typisch een te kort been. De figuur op de plaat niet. In de tweede plaats is de hij een zij. De bloem in de hand en het voorkomen zijn bekend van een Maya godin. In de derde plaats is er geen sprake van een val maar van geboorte of wedergeboorte. Je ziet om het lichaam heen vruchtwater. En bekijk eens de kant waar volgens von Zaniken de motor zit bovenaan. Het zijn de zonnegod, inclusief de uitgestoken tong en de regengod chaac boven elkaar.

Een geboorte, de levensboom, vruchtwater, 2 goden, de vogel die geestelijke groei symboliseert (de quetzalcoatl die in de top van de boom zit). Het lijkt me toch iets logischer dan een Maya in de ruimte.

Wel fijn dat er toch altijd iemand is die zeker weet hoe het precies zit.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 15-11-2010 13:05:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Demosthenes:
welja:

Wel fijn dat er toch altijd iemand is die zeker weet hoe het precies zit.


We zijn er niet bijgeweest, dus niemand kan ooit zeggen _precies_ te weten hoe het zit.

Ik vraag alleen een logische en redelijke afweging te maken.

Optie 1: De plaat bevat een afbeelding van Pacal in drag terwijl hij een reisje tussen de sterren maakt.

Optie 2: Wat eruit ziet als een eend, is gewoon een eend.

We zien een godin geboren worden of geboorte geven aan de maya-boom (symbool voor het leven). In de top van de boom staat de vogel die geassocieerd wordt met een belangrijke god en die geestelijke vooruitgang symboliseerd en bij dit tafereel kijken de zonnegod en de regengod (de belangrijkste maya godheden) toe.

Heeft niets te maken met zeker weten hoe het precies zit, maar wel met gezond verstand. Wetenschappers die dat deden zagen op een dag bijvoorbeeld in dat ze zich vergist hadden in hun aanname dat Pacal op de plaat staat. Iets van von Zaniker gemist heeft.
Ook ging iemand eens nadenken over de betekenis van de rand.

Helaas heeft niemand zich aan dat geheim gewaagd hier op GW terwijl de ontdekking hoe die in elkaar zit toch echt spectaculair is. En te bewijzen, dat scheelt ook wel.
Op 16-11-2010 17:10:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Dutchdl:

Ben ik even blij dat boeing en airbus hun vliegtuigen anders ontwerpen...


De afbeelding is eigenlijk een vliegtuig-toilet denk ik.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 17-11-2010 4:01:41 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden