Een Amerikaanse jager heeft contact opgenomen met NBC omdat hij een bijzonder wezen op zijn deer-cam heeft vastgelegd. De afbeelding is gemaakt in Berwich, vlakbij Morgan City. Toen de jager (die anoniem wil blijven) de camera opzocht, bleek deze toegetakeld te zijn. De SIM kaart was echter nog steeds intact en er stond een foto op van het bizarre wezen.



Of dit een hoax betreft, is op dit moment moeilijk te zeggen. Op een groot forum loopt momenteel een discussie. NBC News neemt het echter zo serieus dat zij er een nieuwsitem en video over hebben gemaakt.
B.A. Rabas: Op zijn minst wel een bijzondere foto, ook al is ie nep, hij is wel mooi.

Ik zie dat het 'wezen' wel erg dunne armen heeft voor een mens...
Ik denk, dus ik ben
Op 10-12-2010 15:25:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
dennisol76: Tja er is zeker wat vreemds aan de foto, als je het nbc filmpje bekijkt zie je dat de datum van de desbetreffende foto op 12/04/2010 staat.

Maar als je naar deze foto op deze link: kijkt zie je een andere datum staan en wel 30/11/2010
En de foto's zijn identiek. Moet er wel bijzeggen als je goed naar de foto's kijkt dat B.A.Rabas een goed punt heeft.
Ik denk namelijk ook dat het geen mens kan zijn gezien de omvang van bepaalde lichaamsdelen
Maar goed voor een hoax als dit moet je zeer zeker wel creatief zijn wil je een goed lijkend swampmonster maken.
(bericht gewijzigd op 10-12-2010 15:42:14)
Zij veroordelen wat ze niet begrijpen
Op 10-12-2010 15:37:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DM90: creepy!
Op 10-12-2010 15:46:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider: nep of echt, wel freaky wezen
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 10-12-2010 15:46:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Radiation: Doet mij aan de Holocaust denken.
Ge kunt er uw haar mee kammen!
Op 10-12-2010 15:46:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Mij aan een crystal meth junk
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 10-12-2010 15:47:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Grounded: Zo heb ik er ook wel 'ns uit gezien na een flink avondje stappen!
Veel drrrrrank en veel drrrrrugs...
God? Dat ben je zelluf!
Op 10-12-2010 15:47:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Radiation:
dennisol76:

Tja er is zeker wat vreemds aan de foto, als je het nbc filmpje bekijkt zie je dat de datum van de desbetreffende foto op 12/04/2010 staat.

Maar als je naar deze foto op deze link: kijkt zie je een andere datum staan en wel 30/11/2010
En de foto's zijn identiek. Moet er wel bijzeggen als je goed naar de foto's kijkt dat B.A.Rabas een goed punt heeft.
Ik denk namelijk ook dat het geen mens kan zijn gezien de omvang van bepaalde lichaamsdelen
Maar goed voor een hoax als dit moet je zeer zeker wel creatief zijn wil je een goed lijkend swampmonster maken.


Hij zal wel niet de enige geweest zijn die de datum van zijn cameratoestel niet altijd nakijkt. De datum op de foto is geen bewijs dat de foto effectief op die dag geschoten is.
Ge kunt er uw haar mee kammen!
Op 10-12-2010 15:50:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
dennisol76:
Radiation:

dennisol76:

Tja er is zeker wat vreemds aan de foto, als je het nbc filmpje bekijkt zie je dat de datum van de desbetreffende foto op 12/04/2010 staat.

Maar als je naar deze foto op deze link: kijkt zie je een andere datum staan en wel 30/11/2010
En de foto's zijn identiek. Moet er wel bijzeggen als je goed naar de foto's kijkt dat B.A.Rabas een goed punt heeft.
Ik denk namelijk ook dat het geen mens kan zijn gezien de omvang van bepaalde lichaamsdelen
Maar goed voor een hoax als dit moet je zeer zeker wel creatief zijn wil je een goed lijkend swampmonster maken.


Hij zal wel niet de enige geweest zijn die de datum van zijn cameratoestel niet altijd nakijkt. De datum op de foto is geen bewijs dat de foto effectief op die dag geschoten is.

Dat klopt maar 2 verschillende Datum's op precies dezelfde foto's is wel wat vreemd.
Zij veroordelen wat ze niet begrijpen
Op 10-12-2010 15:56:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
gemi1981: Lijkt hard op de deze:



Op 10-12-2010 15:57:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
the dog: je kunt vinden wat je wil maar hijs wel goed met photoshop
Op 10-12-2010 16:09:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
the dog: je kunt vinden wat je wil maar hijs wel goed met photoshop
Op 10-12-2010 16:09:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Plakband: Die ogen hadden wat beter gekund. Nu zijn het 2 opgeplakte witte vlekken met een soft randje.
Het had een leuk huisdier kunnen zijn.
ech?
Op 10-12-2010 16:36:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard: 't is niet m'n broer!
'Don't forget rule number 6'
Op 10-12-2010 16:38:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: Ik heb al een tijdje een bewakingscamera naast de voordeur staan. Er zitten IR-LED's in, waardoor je ook in het donker kunt kijken.
De mensen die ik 's avonds in het donker met deze camera 'vang' lijken wel wat op het wezen op de foto. Inclusief die flitsende ogen (brilreflectie van de IR-LED's?)
(bericht gewijzigd op 10-12-2010 16:50:29)
No shit, Sherlock
Op 10-12-2010 16:49:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ourobouros: meth-lab in de bosjes,

GOLLUM!!!!
niets is iets, niet?
Op 10-12-2010 17:29:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ronny: Anorexia me dunkt ? ?
Op 10-12-2010 17:50:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach: Als ik lol zou willen maken, dan zou ik met wat vrienden zo'n fotokastje even afdekken met een doek, vervolgens een pop installeren voor het kastje en dan het doek weghalen. Kijken hoe lang het duurt voordat een niets vermoedende fotograaf ermee naar buiten komt
Studentengrap heette dat vroeger.
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 10-12-2010 18:01:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Draconian: De photoshopper had wel wat blur kunnen gebruiken voor de ogen want die zijn overduidelijk nep.
.......
Op 10-12-2010 18:10:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach:
Draconian:

De photoshopper had wel wat blur kunnen gebruiken voor de ogen want die zijn overduidelijk nep.


Ik weet niet of deze foto's geshopt zijn, maar de reflectie is wel vergelijkbaar. Bovendien hangt de felheid van de reflectie ook samen met de felheid van de flits. De hoek van het hoofd van het wezen ten opzichte van de camera lijkt vrij ideaal voor een grote terugkaatsing van het licht van de flits.





Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 10-12-2010 18:39:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker: Zulke artikels vind ik nou altijd leuk.

Ik denk dat het een hoax is. Heb even zitten spelen in photoshop:

1. Inverted:


Je kunt duidelijk zien dat de ogen abnormaal uitzien in deze foto.

2. Enhanced:


Hier dus ook.

3. Brightness verhoogd/contrast verlaagd:


De ogen blijven abnormaal uitzien. Ook nadat ik een paar opties had veranderd in photoshop blijken er pixels verstoord te zijn rondom de gestalte. Ik ben geen expert, maar ik denk dat dit een fake zal blijken te zijn.

Zal mijn woorden nederig terugnemen als het echt is.
(bericht gewijzigd op 10-12-2010 18:44:58)
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 10-12-2010 18:43:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Mmy88: Lijkt wel een screenshot van n nieuwe game...freaky!
Do nothing secretly; for Time sees and hears all things, and discloses all.
Op 10-12-2010 18:44:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
wetensap: Om het nou als hoax af te doen om die ogen is ook wat kort door de bocht: http://www.flickr.com/photos/54969110@N00/3030741648/#/photos/54969110@N00/3030741648/lightbox/

De camera zal ook nog op de "nachtstand" hebben gestaan en dan krijg je al snel zo'n effect, helemaal als de ogen een reflecterend laagje hebben (tapetum lucidum) wat bij veel dieren het geval is.
Ik wil hiermee trouwens niet beweren dat ik wel weet of e.e.a. echt is of niet.

Ik wacht wel tot er bewegend beeld is.
(bericht gewijzigd op 10-12-2010 18:52:36)
Op 10-12-2010 18:49:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach:
moonwalker:

Zulke artikels vind ik nou altijd leuk.

Ik denk dat het een hoax is. Heb even zitten spelen in photoshop:

1. Inverted:


Je kunt duidelijk zien dat de ogen abnormaal uitzien in deze foto.

2. Enhanced:


Hier dus ook.

3. Brightness verhoogd/contrast verlaagd:


De ogen blijven abnormaal uitzien. Ook nadat ik een paar opties had veranderd in photoshop blijken er pixels verstoord te zijn rondom de gestalte. Ik ben geen expert, maar ik denk dat dit een fake zal blijken te zijn.

Zal mijn woorden nederig terugnemen als het echt is.


Moon, zou jij deze foto's dezelfde behandeling willen geven?
Ik ben benieuwd hoe de randen er van een lamp met fel licht uit zien.
Zou ongeveer hetzelfde moeten zijn: duidelijke en compacte bron van fel licht.




(bericht gewijzigd op 10-12-2010 18:54:52)
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 10-12-2010 18:53:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RB:
Bril, kale kop, dunne armen... het is Dolf Jansen by night! ;-)
'It's lonely in the saddle since the horse died.'
Op 10-12-2010 18:53:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Kweetal: Zo te zien geen al te hoge aaibaarheidsfaktor, zit geen handel in dus gewoon in het bos laten.
Op 10-12-2010 18:55:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach:
RB:


Bril, kale kop, dunne armen... het is Dolf Jansen by night! ;-)

*Gniffel*
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 10-12-2010 18:55:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker:
Meneer Glimlach:

Moon, zou jij deze foto's dezelfde behandeling willen geven?
Ik ben benieuwd hoe de randen er van een lamp met fel licht uit zien.
Zou ongeveer hetzelfde moeten zijn: duidelijke en compacte bron van fel licht.




Here you go:





Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 10-12-2010 19:13:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker:
wetensap:

Om het nou als hoax af te doen om die ogen is ook wat kort door de bocht: http://www.flickr.com/photos/54969110@N00/3030741648/#/photos/54969110@N00/3030741648/lightbox/

De camera zal ook nog op de "nachtstand" hebben gestaan en dan krijg je al snel zo'n effect, helemaal als de ogen een reflecterend laagje hebben (tapetum lucidum) wat bij veel dieren het geval is.
Ik wil hiermee trouwens niet beweren dat ik wel weet of e.e.a. echt is of niet.

Ik wacht wel tot er bewegend beeld is.


True...Zocht ook net naar night vision eyes op google en het klopt dat het er dan zo uit komt te zien.

Ben benieuwd wat de experts ervan gaan maken.
(bericht gewijzigd op 10-12-2010 19:18:07)
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 10-12-2010 19:15:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach:
moonwalker:

Meneer Glimlach:

Moon, zou jij deze foto's dezelfde behandeling willen geven?
Ik ben benieuwd hoe de randen er van een lamp met fel licht uit zien.
Zou ongeveer hetzelfde moeten zijn: duidelijke en compacte bron van fel licht.




Here you go:








Dank je. Ik vind het nog steeds moeilijk om te zeggen of die foto bewerkt is, of niet. Geef het nog het voordeel van de twijfel en ga er nog even van uit dat het de foto is zoals die is genomen (zie mijn opmerking over de studentengrap).
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 10-12-2010 19:39:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
dennisol76:

Radiation:

dennisol76:

Tja er is zeker wat vreemds aan de foto, als je het nbc filmpje bekijkt zie je dat de datum van de desbetreffende foto op 12/04/2010 staat.

Maar als je naar deze foto op deze link: kijkt zie je een andere datum staan en wel 30/11/2010
En de foto's zijn identiek. Moet er wel bijzeggen als je goed naar de foto's kijkt dat B.A.Rabas een goed punt heeft.
Ik denk namelijk ook dat het geen mens kan zijn gezien de omvang van bepaalde lichaamsdelen
Maar goed voor een hoax als dit moet je zeer zeker wel creatief zijn wil je een goed lijkend swampmonster maken.


Hij zal wel niet de enige geweest zijn die de datum van zijn cameratoestel niet altijd nakijkt. De datum op de foto is geen bewijs dat de foto effectief op die dag geschoten is.

Dat klopt maar 2 verschillende Datum's op precies dezelfde foto's is wel wat vreemd.


Niet als de foto met een nieuwe datum gekopiëerd is.?
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 10-12-2010 19:41:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
Meneer Glimlach:

Draconian:

De photoshopper had wel wat blur kunnen gebruiken voor de ogen want die zijn overduidelijk nep.


Ik weet niet of deze foto's geshopt zijn, maar de reflectie is wel vergelijkbaar. Bovendien hangt de felheid van de reflectie ook samen met de felheid van de flits. De hoek van het hoofd van het wezen ten opzichte van de camera lijkt vrij ideaal voor een grote terugkaatsing van het licht van de flits.







Wij weten hoe een kat er uitziet. Dat maakt het ook herkenbaarder dan iets waar we niets van weten.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 10-12-2010 19:45:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
moonwalker:

Zulke artikels vind ik nou altijd leuk.

Ik denk dat het een hoax is. Heb even zitten spelen in photoshop:

1. Inverted:


Je kunt duidelijk zien dat de ogen abnormaal uitzien in deze foto.

2. Enhanced:


Hier dus ook.

3. Brightness verhoogd/contrast verlaagd:


De ogen blijven abnormaal uitzien. Ook nadat ik een paar opties had veranderd in photoshop blijken er pixels verstoord te zijn rondom de gestalte. Ik ben geen expert, maar ik denk dat dit een fake zal blijken te zijn.

Zal mijn woorden nederig terugnemen als het echt is.

Nu lijkt het een wedstrijdzwemmer met zo'n brilletje.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 10-12-2010 19:47:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat: Zelfde bouw als een mens, maar waarom zit het op zijn knieen voor de camera? En het is nog geslachtloos ook!?

Bern het eens met Meneer Glimlach: studentengrap, net zoiets als deze kunst-student:
http://www.flickr.com/photos/frenchyphil/76077219
"We're all mad here."
Op 10-12-2010 20:05:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
wetensap: Op het betreffende forum staat ook een reactie waarin wordt geopperd dat de resolutie toch wel wat vreemd is.
http://www.archerytalk.com/vb/showthread.php?t=1366975&p=1059484130#post1059484130

The deer photo is 1797 x 1348 px.
The mystery photo is 1705 x 1279 px.

Ik heb de beide originele foto's niet kunnen downloaden want dan moet ik lid worden van een jagersforum en dat weiger ik

Nog even half ter zijde: doet me ook denken aan die bizarre clip van Aphex Twin:



http://en.wikipedia.org/wiki/Rubber_Johnny
(bericht gewijzigd op 10-12-2010 20:22:14)
Op 10-12-2010 20:17:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Mehdi: Opvallend vind ik dat het wezen, of wat het mag zijn, in het midden vd foto staat,..toevalstreffer?
(bericht gewijzigd op 10-12-2010 20:22:43)
An Ent der dagen ziet men vremde gezichten,...
Op 10-12-2010 20:21:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach:
welja:

Meneer Glimlach:

Draconian:

De photoshopper had wel wat blur kunnen gebruiken voor de ogen want die zijn overduidelijk nep.


Ik weet niet of deze foto's geshopt zijn, maar de reflectie is wel vergelijkbaar. Bovendien hangt de felheid van de reflectie ook samen met de felheid van de flits. De hoek van het hoofd van het wezen ten opzichte van de camera lijkt vrij ideaal voor een grote terugkaatsing van het licht van de flits.







Wij weten hoe een kat er uitziet. Dat maakt het ook herkenbaarder dan iets waar we niets van weten.


Euh... het gaat niet om de kat, maar om de reflecterende ogen (echte), zodat je die kan vergelijken met de foto bovenaan het blog.

Zeg, met hoeveel ben jij eigenlijk, Welja?
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 10-12-2010 20:29:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:
Mehdi:

Opvallend vind ik dat het wezen, of wat het mag zijn, in het midden vd foto staat,..toevalstreffer?

Nee:
"We're all mad here."
Op 10-12-2010 20:29:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach:
Cheshire Cat:

Mehdi:

Opvallend vind ik dat het wezen, of wat het mag zijn, in het midden vd foto staat,..toevalstreffer?

Nee:



Inderdaad, deze compositie vind ik veel mooier.
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 10-12-2010 20:39:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
antitoerisme : Ik heb even een ovaaltje om de ogen getrokken in paint.
Past wel heel erg goed.

Alles dat ik zeg wordt herhaald door een zwoel vrouwenkoortje
Op 10-12-2010 20:41:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach:
antitoerisme :

Ik heb even een ovaaltje om de ogen getrokken in paint.
Past wel heel erg goed.


Maar dat zegt niet veel, een oog is ook rond.

Ik heb de middelste foto van de 3 katten die ik postte even bewerkt:
Om het linkeroog een mooi rond cirkeltje. Oog was ook mooi rond.
Daarna het hele plaatje in negatief gezet. Het rechteroog lijkt ook extra donker gemaakt met een fotobewerkingsprogramma, maar dat is niet zo.

Ik krijg mijn bewerkte foto alleen niet in deze post geplakt. Kan hier blijkbaar alleen foto's van het web in linken. Hoe doen jullie dat?
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 10-12-2010 20:53:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Mehdi:
Meneer Glimlach:

Cheshire Cat:

Mehdi:

Opvallend vind ik dat het wezen, of wat het mag zijn, in het midden vd foto staat,..toevalstreffer?

Nee:



Inderdaad, deze compositie vind ik veel mooier.


Ah ja, deze had ik nog niet gezien,..danks!
Dit verandert voor mij veel,.mits ( de fotoshoppers) bewust het manneke of vrouwke naar rechts hebben gezet, met andere woorden, hier schiet ik niet mee op,..
An Ent der dagen ziet men vremde gezichten,...
Op 10-12-2010 21:05:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:
Meneer Glimlach:

antitoerisme :

Ik heb even een ovaaltje om de ogen getrokken in paint.
Past wel heel erg goed.


Maar dat zegt niet veel, een oog is ook rond.

Ik heb de middelste foto van de 3 katten die ik postte even bewerkt:
Om het linkeroog een mooi rond cirkeltje. Oog was ook mooi rond.
Daarna het hele plaatje in negatief gezet. Het rechteroog lijkt ook extra donker gemaakt met een fotobewerkingsprogramma, maar dat is niet zo.

Ik krijg mijn bewerkte foto alleen niet in deze post geplakt. Kan hier blijkbaar alleen foto's van het web in linken. Hoe doen jullie dat?


http://imageshack.us/

Eigenlijk gewoon het idee van Moonwalker jatten.
"We're all mad here."
Op 10-12-2010 21:06:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:
Mehdi:

Meneer Glimlach:

Cheshire Cat:

Mehdi:

Opvallend vind ik dat het wezen, of wat het mag zijn, in het midden vd foto staat,..toevalstreffer?

Nee:



Inderdaad, deze compositie vind ik veel mooier.


Ah ja, deze had ik nog niet gezien,..danks!
Dit verandert voor mij veel,.mits ( de fotoshoppers) bewust het manneke of vrouwke naar rechts hebben gezet, met andere woorden, hier schiet ik niet mee op,..

Those hoaxers, they adapted!
"We're all mad here."
Op 10-12-2010 21:08:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach:
Cheshire Cat:

Meneer Glimlach:

antitoerisme :

Ik heb even een ovaaltje om de ogen getrokken in paint.
Past wel heel erg goed.


Maar dat zegt niet veel, een oog is ook rond.

Ik heb de middelste foto van de 3 katten die ik postte even bewerkt:
Om het linkeroog een mooi rond cirkeltje. Oog was ook mooi rond.
Daarna het hele plaatje in negatief gezet. Het rechteroog lijkt ook extra donker gemaakt met een fotobewerkingsprogramma, maar dat is niet zo.

Ik krijg mijn bewerkte foto alleen niet in deze post geplakt. Kan hier blijkbaar alleen foto's van het web in linken. Hoe doen jullie dat?


http://imageshack.us/

Eigenlijk gewoon het idee van Moonwalker jatten.


Haha, nee, dat jatten is niet mijn bedoeling.
Ik wil een vergelijking maken tussen een echte foto van reflecterende ogen in negatief en die van het wezen.
Wel bedankt voor de tip!

http://yfrog.com/mvkatoogreflectiej
(bericht gewijzigd op 10-12-2010 21:11:22)
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 10-12-2010 21:09:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:
Meneer Glimlach:

Cheshire Cat:

Meneer Glimlach:

antitoerisme :

Ik heb even een ovaaltje om de ogen getrokken in paint.
Past wel heel erg goed.


Maar dat zegt niet veel, een oog is ook rond.

Ik heb de middelste foto van de 3 katten die ik postte even bewerkt:
Om het linkeroog een mooi rond cirkeltje. Oog was ook mooi rond.
Daarna het hele plaatje in negatief gezet. Het rechteroog lijkt ook extra donker gemaakt met een fotobewerkingsprogramma, maar dat is niet zo.

Ik krijg mijn bewerkte foto alleen niet in deze post geplakt. Kan hier blijkbaar alleen foto's van het web in linken. Hoe doen jullie dat?


http://imageshack.us/

Eigenlijk gewoon het idee van Moonwalker jatten.


Haha, nee, dat jatten is niet mijn bedoeling.
Ik wil een vergelijking maken tussen een echte foto van reflecterende ogen in negatief en die van het wezen.
Wel bedankt voor de tip!



Dat is me een lelijke kat! en ik kan dat weten.
"We're all mad here."
Op 10-12-2010 21:11:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:

Zo dan, slechte dief van me..
"We're all mad here."
Op 10-12-2010 21:13:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach:
Cheshire Cat:



Zo dan, slechte dief van me..


Dank je. Hoe kan het nu dat jij het plaatje wel zichtbaar in kan plakken en je bij mij alleen de link ziet?
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 10-12-2010 21:17:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:
Meneer Glimlach:

Cheshire Cat:



Zo dan, slechte dief van me..


Dank je. Hoe kan het nu dat jij het plaatje wel zichtbaar in kan plakken en je bij mij alleen de link ziet?

Kijk eens naar het adres (URL) van beide, het moet de link zijn naar de werkelijke foto, dus met .jpg op het eind.
"We're all mad here."
Op 10-12-2010 21:21:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach:
Cheshire Cat:

Meneer Glimlach:

Cheshire Cat:



Zo dan, slechte dief van me..


Dank je. Hoe kan het nu dat jij het plaatje wel zichtbaar in kan plakken en je bij mij alleen de link ziet?

Kijk eens naar het adres (URL) van beide, het moet de link zijn naar de werkelijke foto, dus met .jpg op het eind.



Verrek, zo simpel!
Bedankt voor de verklaring van dit mysterie. Heb hier al eerder mee geworsteld.
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 10-12-2010 21:26:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach:
Cheshire Cat:



Zo dan, slechte dief van me..


Hihi. Dat klinkt best lief eigenlijk!
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 10-12-2010 21:27:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:
Meneer Glimlach:

Cheshire Cat:

Meneer Glimlach:

Cheshire Cat:



Zo dan, slechte dief van me..


Dank je. Hoe kan het nu dat jij het plaatje wel zichtbaar in kan plakken en je bij mij alleen de link ziet?

Kijk eens naar het adres (URL) van beide, het moet de link zijn naar de werkelijke foto, dus met .jpg op het eind.



Verrek, zo simpel!
Bedankt voor de verklaring van dit mysterie. Heb hier al eerder mee geworsteld.


Tip, met de rechtermuisknop op het plaatje klikken en naar properties(eigenschapen) gaan en aldaar het adres copieren en alhier neer plakken.
"We're all mad here."
Op 10-12-2010 21:28:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
fotopief: Dit lijkt me een foto gemaakt met een beveiligingscamera met een restlichtversterker of een warmtebeeld.
Dat kennen we toch wel van die politie-achtervolgingen op TV?
Op 10-12-2010 21:31:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach:
fotopief:

Dit lijkt me een foto gemaakt met een beveiligingscamera met een restlichtversterker of een warmtebeeld.
Dat kennen we toch wel van die politie-achtervolgingen op TV?


Zoals dit?
http://www.gelderlander.nl/voorpagina/devallei/7756133/Wild-zwijn-meldt-zich-op-Utrechtse-Heuvelrug.ece
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 10-12-2010 21:35:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
Meneer Glimlach:

welja:

Meneer Glimlach:

Draconian:

De photoshopper had wel wat blur kunnen gebruiken voor de ogen want die zijn overduidelijk nep.


Ik weet niet of deze foto's geshopt zijn, maar de reflectie is wel vergelijkbaar. Bovendien hangt de felheid van de reflectie ook samen met de felheid van de flits. De hoek van het hoofd van het wezen ten opzichte van de camera lijkt vrij ideaal voor een grote terugkaatsing van het licht van de flits.







Wij weten hoe een kat er uitziet. Dat maakt het ook herkenbaarder dan iets waar we niets van weten.


Euh... het gaat niet om de kat, maar om de reflecterende ogen (echte), zodat je die kan vergelijken met de foto bovenaan het blog.

Zeg, met hoeveel ben jij eigenlijk, Welja?

Ik snap dat van de reflecties. Ik bedoel allen te zeggen dat de kat herkenbaar is zodat je je van reflecties niks aantrekt en gewoon zegt dat het een kat is. Het vreemde wezen is niet herkenbaar dus......
Ik ben helemaal de enige Welja hier. ```ben nog geen andere tegen gekomen. Waarom die vraag?
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 10-12-2010 22:13:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
welja:
welja:

Meneer Glimlach:

welja:

Meneer Glimlach:

Draconian:

De photoshopper had wel wat blur kunnen gebruiken voor de ogen want die zijn overduidelijk nep.


Ik weet niet of deze foto's geshopt zijn, maar de reflectie is wel vergelijkbaar. Bovendien hangt de felheid van de reflectie ook samen met de felheid van de flits. De hoek van het hoofd van het wezen ten opzichte van de camera lijkt vrij ideaal voor een grote terugkaatsing van het licht van de flits.







Wij weten hoe een kat er uitziet. Dat maakt het ook herkenbaarder dan iets waar we niets van weten.


Euh... het gaat niet om de kat, maar om de reflecterende ogen (echte), zodat je die kan vergelijken met de foto bovenaan het blog.

Zeg, met hoeveel ben jij eigenlijk, Welja?

Ik snap dat van de reflecties. Ik bedoel allen te zeggen dat de kat herkenbaar is zodat je je van reflecties niks aantrekt en gewoon zegt dat het een kat is. Het vreemde wezen is niet herkenbaar dus......
Ik ben helemaal de enige Welja hier. ```ben nog geen andere tegen gekomen. Waarom die vraag?

Oh, nou zien wij het. Sorry.
(bericht gewijzigd op 10-12-2010 22:15:12)
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op 10-12-2010 22:14:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psychodelic: Als grafisch ontwerper kan ik alleen maar zeggen...SIMPEL over de TOP super FLOP..hartstikke NEP! Dit kan ik zelfs beter!!! Niet alleen de ogen geven doorslag..het geheel is te mooi om waar te zijn.....en zeg nou zelf allemaal...kom zeg.........WAT DOET DAT WEZEN DAAR OP DE GROND!??!? Truffles zoeken?!?!?! Oftewel het is een Alien Truffelhond die zich plotsklaps betrapt voelt en rechtstreeks in de camera kijkt!??!? Heb je ooit wel eens die nachtfoto's gezien van al die nieuwe dieren in de rimboe die ontdekt worden met zo'n camera??! Kijken die in de camera?!?!? NEE!!! Die lopen gewoon voorbij en hebben dit apparaatje niet in de gaten!! Maar deze Alien Truffel zoeker WEL!!! Ja doei!!! Lijkt wel rechtstreeks een X-file uit maar dan zonder Scully! Maar goed als je dit gelooft!...en daar ben je geheel vrij in vind ik maar goed dan ben je wel HEEL goed gelovig!!! Dit soort trucage kan ik zo maken met al mijn CGI programma's MAAR ik doe zoiets niet want ik geloof in "niet wereldse zaken zoals ononntdekte diersoorten, ufo's etc etc en heb zelf wat vreemde dingen gezien maar ga iets niet faken omdat ik oh zo nodig 1,2,3...aandacht nodig heb of erop geil! (daar kan ik nou zooooo kwaad op worden.....zelfs in het weekend op mijn vrijdagavond!!!)!
Op 10-12-2010 22:39:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Met al die overbodige leestekens en caps trek je anders ook aardig de aandacht, psychodelic.
Maar 't is uit woede begrijp ik. Vooruit dan.
Is it electrickery?
Op 10-12-2010 22:47:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach:
Emie :

Met al die overbodige leestekens en caps trek je anders ook aardig de aandacht, psychodelic.
Maar 't is uit woede begrijp ik. Vooruit dan.


Of dit past bij het imago van zijn gebruikersnaam!
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 10-12-2010 22:52:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vosje:
Cheshire Cat:

Zelfde bouw als een mens, maar waarom zit het op zijn knieen voor de camera? En het is nog geslachtloos ook!?

Sorry voor de ophef, dat is mijn huis-Aliën. Hij brak zijn twee beentjes vlak na zijn castratie.. Kan ik mijn troetelboeteltje ergens komen ophalen? Maar wees voorzichtig met hem, hij heeft een gevoelig huidje!
(bericht gewijzigd op 10-12-2010 23:00:13)
If time doesn't matter, distance also won't.
Op 10-12-2010 22:59:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Kat: Is dat niet gewoon een kale aap ?
Op 10-12-2010 23:33:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
welja:
...
Het vreemde wezen is niet herkenbaar dus......
...


Is het dan niet gewoon het weessokkenmonstertje? Ziet toch iedereen .

(En serieus: ik heb de indruk dat de foto veel infrarood-beeld bevat, en dat de persoon op de foto schoudervullingen (of van die rugby-spullen) onder zijn T-shirt draagt, maar aan de "dunte" van de armen te zien zeker geen rugby-speler is)
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 11-12-2010 1:04:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tru: Het is de kerstman in crisitijd.
Arme oude baas.
Op 11-12-2010 1:31:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk: Nu zie ik het pas: dat is die enge Sint van in die film, in zijn nakie in de tuin van een wore-house gezet na een avondje stappen.
De gelijkenis met het gezicht op de affiche van die film is toch wel groot vind ik.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 11-12-2010 2:00:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Plakband: Als deurmat zou ie ook goed dienst kunnen doen. Valt wel op die ogen in het donker.
ech?
Op 11-12-2010 2:17:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Kalashnikov: Ontsnapte gevangene uit een (mislukt) Amerikaans experiment. Hij schreeuwt daar waarschijnlijk om hulp. Later hebben de leiders van het project hem gevonden en meegenomen. De camera is vernietigd om het bewijs, helaas niet helemaal.

Dat maak ik ervan.
(bericht gewijzigd op 11-12-2010 3:31:11)
Op 11-12-2010 3:30:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
ourobouros:

meth-lab in de bosjes,

GOLLUM!!!!

...Pwwwwwesioussssssss my pwessioussss....
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 11-12-2010 7:17:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Meneer Glimlach:

Draconian:

De photoshopper had wel wat blur kunnen gebruiken voor de ogen want die zijn overduidelijk nep.


Ik weet niet of deze foto's geshopt zijn, maar de reflectie is wel vergelijkbaar. Bovendien hangt de felheid van de reflectie ook samen met de felheid van de flits. De hoek van het hoofd van het wezen ten opzichte van de camera lijkt vrij ideaal voor een grote terugkaatsing van het licht van de flits.







Als ik in het donker foto's maak van mijn katten zijn de ogen ook zo, dus deze zijn denk ik echt.
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 11-12-2010 7:18:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars: Zo zie er ook uit na een weekje griep...
Cannot kill the Battery!!!
Op 11-12-2010 8:06:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach:
CCRider:

Meneer Glimlach:

Draconian:

De photoshopper had wel wat blur kunnen gebruiken voor de ogen want die zijn overduidelijk nep.


Ik weet niet of deze foto's geshopt zijn, maar de reflectie is wel vergelijkbaar. Bovendien hangt de felheid van de reflectie ook samen met de felheid van de flits. De hoek van het hoofd van het wezen ten opzichte van de camera lijkt vrij ideaal voor een grote terugkaatsing van het licht van de flits.







Als ik in het donker foto's maak van mijn katten zijn de ogen ook zo, dus deze zijn denk ik echt.


Waarom zou je in vredesnaam foto's van je katten in het donker willen maken?
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 11-12-2010 9:43:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoner: Dit is makkelijk...of niet?

Ik zie 2 dezelfde monsters met 2 verschillende datums, yeh right, wel jammer hihi: http://www1.nbc33tv.com/news/nbc33-see-it-shoot-it-share-it-crazy-hunting-pic
Op 11-12-2010 13:20:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars: Maarreh... SIM-kaart?
Moet niet SD-kaart zijn?

Of kan je tegenwoordig ook bellen met een fotocamera?
Cannot kill the Battery!!!
Op 11-12-2010 14:57:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach:
stoner:

Dit is makkelijk...of niet?

Ik zie 2 dezelfde monsters met 2 verschillende datums, yeh right, wel jammer hihi: http://www1.nbc33tv.com/news/nbc33-see-it-shoot-it-share-it-crazy-hunting-pic


Krijg nou wat, tegenwoordig is 'datums' ook al goed Nederlands!
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 11-12-2010 15:15:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Meneer Glimlach:

stoner:

Dit is makkelijk...of niet?

Ik zie 2 dezelfde monsters met 2 verschillende datums, yeh right, wel jammer hihi: http://www1.nbc33tv.com/news/nbc33-see-it-shoot-it-share-it-crazy-hunting-pic


Krijg nou wat, tegenwoordig is 'datums' ook al goed Nederlands!

Ja het is datums of data.
Maar nooit data's.
Is it electrickery?
Op 11-12-2010 15:25:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:
vosje:

Cheshire Cat:

Zelfde bouw als een mens, maar waarom zit het op zijn knieen voor de camera? En het is nog geslachtloos ook!?

Sorry voor de ophef, dat is mijn huis-Aliën. Hij brak zijn twee beentjes vlak na zijn castratie.. Kan ik mijn troetelboeteltje ergens komen ophalen? Maar wees voorzichtig met hem, hij heeft een gevoelig huidje!

Okay, sorry voor mijn ophef, maar je troetelboeltje is laatst (30/11/2010 danwel 04/12/2010) in de bossen bij Berwick vlakbij Morgan City, Louisiana USA gezien.
Met wat geluk kun je hem daar ophalen, hopelijk zijn ze tot dan voorzichtig met hem.

Veel sucses Vosje.
"We're all mad here."
Op 11-12-2010 15:30:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RB: Schijnt allemaal te maken te hebben met een Diesel viral campaign uit 2006. Steeds hetzelfde gevalletje, dat een "Fallen Angel" moet voorstellen. (Voor mij is het nog steeds Dolf Jansen die zijn nachtelijke bosloopje beeindigt).
'It's lonely in the saddle since the horse died.'
Op 11-12-2010 22:52:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Op 12-12-2010 2:28:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Romac: Nep! Hij heeft benen maar kruipt over de grond met zijn snoet naar de camara. Hoe bedoel je in scene gezet. Als hij toevallig rechtop langs de camara liep met zijn neus een andere kant op dan is het nog wat anders misschien. Maar dit ligt er zo dik op!?
Op 12-12-2010 13:35:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Triggernl:
dennisol76:

Tja er is zeker wat vreemds aan de foto, als je het nbc filmpje bekijkt zie je dat de datum van de desbetreffende foto op 12/04/2010 staat.

Maar als je naar deze foto op deze link: kijkt zie je een andere datum staan en wel 30/11/2010
En de foto's zijn identiek. Moet er wel bijzeggen als je goed naar de foto's kijkt dat B.A.Rabas een goed punt heeft.
Ik denk namelijk ook dat het geen mens kan zijn gezien de omvang van bepaalde lichaamsdelen
Maar goed voor een hoax als dit moet je zeer zeker wel creatief zijn wil je een goed lijkend swampmonster maken.
De datum van deze foto is niet van het toestel waarmee de foto is gemaakt maar van een foto editing programma. Op de andere
van 12/04/2010 lijkt de datum van het toestel te zijn.
Mischien is wezen familie hiervan: http://www.metacafe.com/watch/160365/possible_fallen_angel_in_catalonia_spain/
Op 12-12-2010 19:04:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
kay-nine:
Triggernl:

dennisol76:

Tja er is zeker wat vreemds aan de foto, als je het nbc filmpje bekijkt zie je dat de datum van de desbetreffende foto op 12/04/2010 staat.

Maar als je naar deze foto op deze link: kijkt zie je een andere datum staan en wel 30/11/2010
En de foto's zijn identiek. Moet er wel bijzeggen als je goed naar de foto's kijkt dat B.A.Rabas een goed punt heeft.
Ik denk namelijk ook dat het geen mens kan zijn gezien de omvang van bepaalde lichaamsdelen
Maar goed voor een hoax als dit moet je zeer zeker wel creatief zijn wil je een goed lijkend swampmonster maken.
De datum van deze foto is niet van het toestel waarmee de foto is gemaakt maar van een foto editing programma. Op de andere
van 12/04/2010 lijkt de datum van het toestel te zijn.
Mischien is wezen familie hiervan: http://www.metacafe.com/watch/160365/possible_fallen_angel_in_catalonia_spain/


Geweldig filmpje. Geen idee natuurlijk of het echt is, maar het is in ieder geval spannender dan de foto!
Ik heb geen onderschrift.
Op 12-12-2010 22:17:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
harses: Ach,hij lijkt me wel ok.
Op 13-12-2010 10:21:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Op 13-12-2010 11:22:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
kay-nine:


Dat is geen bizar wezen, dat is een écht monster!
Ik heb geen onderschrift.
Op 13-12-2010 11:54:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vosje: Maakt toch niet uit of het nep is? Het si nog steeds een leuke kerstkaart!
If time doesn't matter, distance also won't.
Op 13-12-2010 18:20:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
kay-nine:
vosje:

Maakt toch niet uit of het nep is? Het si nog steeds een leuke kerstkaart!


LOL
Ik heb geen onderschrift.
Op 13-12-2010 19:49:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
wdawn: ALs je ooit Vladimir Putin in het donker de bosjes ziet uitkomen, dan ziet dat er ongeveer zo uit.

Als het nep is, dan hebben ze wel een anorexia patient moeten gebruiken
triest zijn de "machtige", gelukkig zijn de domme.
Op 13-12-2010 23:27:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
masterblue:
naam:
De afbeelding is gemaakt in Berwich, vlakbij Morgan City. Toen de jager


Blairwich? Een project?
Op 14-12-2010 7:52:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Flash: Helloween is al geweest
Op 14-12-2010 23:00:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
freddy-: Een bizarre jager misschien?
Op 17-12-2010 13:48:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
freddy-:
Plakband:

Als deurmat zou ie ook goed dienst kunnen doen. Valt wel op die ogen in het donker.

En het schrikt inbrekers af
Op 17-12-2010 13:50:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden