In de Amerikaanse staat Texas is een 51-jarige tekenlerares ontslagen omdat ze met haar leerlingen (van rond de 11 jaar) een museum had bezocht waar beelden stonden van naakte mensen uit de Griekse oudheid. Boze reacties van de ouders waren het gevolg voor de -tot voor kort zeer gewaardeerde- onderwijzeres.

Om de moslimbevolking niet voor de schenen te schoppen wordt in het zuidoosten van Spanje een eeuwenoude traditie aangepast. Jaarlijks vieren ze daar de christelijke herovering van het Iberische schiereiland op de islamitische Moren in 1492 (de Reconquista) waarbij een pop van Mohammed wordt verbrand.

Griekse hardcore?
Griekse porno?
( Griekse hardcore? )

Verhalen zoals hierboven staan niet alleen. Alles wordt in twijfel getrokken omdat het wel eens een bepaalde bevolkingsgroep zou kunnen kwetsen. Binnenkort krijgen we weer de jaarlijks terugkerende discussie of Sinterklaas niet zonder zijn zwarte pieten kan, want stel je nu eens voor dat een -voorlopig geheel fictieve- zwarte medemens met lange tenen zich gediscrimineerd voelt!

Ken WilberPim Fortuyn en Theo van Gogh betaalden de hoogste prijs voor zogenaamde politieke incorrectheid. Maar hoe correct zijn politiek correcten eigenlijk? En hoe vooruitstrevend bent u zelf?

Niemand kan dit probleem beter pin-pointen dan Ken Wilber, een wereldberoemd Amerikaans filosoof die tientallen boeken -inmiddels klassiekers- op zijn naam heeft. Rechts ziet u hem op foto. We laten hem dan ook graag aan het woord om zijn mening (die we aardig delen) uit de doeken te doen:

"…het kan heel goed zo zijn dat jij bent geëvolueerd van egocentrische naar sociocentrische en wereldcentrische perspectieven en dus begrijp jij heel goed dat alle mensen gelijk behandeld moeten worden en gelijke kansen moeten krijgen, ongeacht ras, geslacht of geloofsovertuiging.
Vanuit dit standpunt van universeel pluralisme ben je echt multicultureel en postconventioneel.

Het probleem is alleen, dat de meeste mensen die jij in een universele geest benadert dat universalisme niet met je delen. Ze zijn nog door en door egocentrisch of etnocentrisch. Je schenkt dus universele aandacht aan mensen die jou absoluut niet dezelfde hoffelijkheid zullen betonen.

Typische multiculturele denkers raken dus verstrikt in een aantal bizarre tegenstrijdigheden. Om te beginnen beweren ze niet-elitair en anti-elitair te zijn. Maar het vermogen tot postconventioneel en wereldcentrisch pluralisme is een heel zeldzame, heel elitaire prestatie.

Een onderzoek toonde aan dat slechts 4 procent van de Amerikaanse bevolking dit hoge ontwikkelingsstadium daadwerkelijk bereikt.

Het multiculturalisme is dus een heel elitair standpunt dat vervolgens beweert niet elitair te zijn. Met andere woorden, het begint te liegen over zijn eigen identiteit, en dit voert langs zeer duistere paden.

Het multiculturalisme omvat het zeer nobele streven om alle mensen gelijk en eerlijk te behandelen, vanuit een gedecentreerd en wereldcentrisch perspectief – iedereen is in dat opzicht gelijk- maar verwart vervolgens dat hoge standpunt met het feit dat tot ‘dat hoge standpunt komen’ een zeldzame prestatie is. Het negeert de weg ernaartoe, het proces van ontwikkeling dat het om te beginnen in staat stelde het universeel pluralisme te omarmen.

Het past de resultaten van de ontwikkeling dus toe op mensen die dat standpunt zelf niet hebben bereikt en die daarom heel graag jou jouw mooie universele pluralistische standpunt aan hun laars willen lappen.

De multiculturelen zeggen daarom natuurlijk, maar nogal verwarrend, dat we alle mensen en alle culturele bewegingen volkomen gelijk moeten behandelen, omdat geen enkel standpunt beter is dan een andere.
Ze kunnen vervolgens niet uitleggen waarom Nazi’s en de Ku Klux Klan geweerd moeten worden. Als we echt multicultureel zijn en voor diversiteit, hoe kunnen we Nazi’s dan buitensluiten? Is iedereen dan niet gelijk?

Het antwoord is natuurlijk dat niet ieders standpunt gelijkwaardig is. Wereldcentrisch is beter dan etnocentrisch, dat weer beter is dan egocentrisch, omdat het meer diepte heeft. De Nazi’s en de Ku Klux Klan zijn etnocentrische bewegingen die gebaseerd zijn op bepaalde mythologie van rassensuperioriteit, en van een wereldcentrisch perspectief beoordelen we hun standpunten als inferieur.
Maar de typische multicultureel kan dit oordeel niet toestaan, omdat hij heel verwarrend, ieder onderscheid tussen morele standpunten ontkent –alle standpunten zijn gelijkwaardig, oordelen zijn niet toegestaan!

En wat er dan natuurlijk gebeurt is dat ze gewoon volkomen intolerant worden ten opzichte van diegenen die het niet met hen eens zijn. Ze weten dat ze een nobel standpunt hebben, wat ze gedeeltelijk zeker hebben, maar omdat ze niet begrijpen hoe ze daar gekomen zijn, proberen ze hun visie gewoon iedereen door de strot te duwen. Iedereen is gelijk! Geen enkel moreel standpunt is beter dan een ander! En daar belanden we in een venijnige intolerantie uit naam van tolerantie, in censuur uit naam van mededogen. En in arrogante betweterige geestelijke terreur en een hersenloze politieke correctheid – een stelletje elitaire personen die alle andere vormen van elitarisme proberen uit te bannen.

Het zou lachwekkend zijn als het niet zo zielig was."

 

eoi: @boro, niet iedereen heeft internet, en om eerlijk te zijn zit ik eraan te denken mijn internet op te zeggen
Op 15-02-2008 18:22:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: Het internet is de meest gecontroleerde samenleving, de naam zegt het al; inter-net. Het plaatje wat mensen bij het internet hebben van een planeet waar het internet iedereen connect is eigenlijk de wereld op zn kop, het internet is feitelijk een doos waar iedereen op inlogged, het is wel zo dat in de praktijk het via kabels gaat maar het net zelf is toch echt een in-doctrinatie. De wereld is niet op internet" klinkt u natuurlijk als gekheid in de oren, want tegenwoordig zweert alles en iedereen dat de wereld wel op internet is, ik denk zelf dat de wereld nogsteeds buiten de deur is.
Het internet houd iedereen op zn gat binnen, je kunt nog zoveel discuseren op het internet je zal er geen spat wijzer van worden, omdat er geen normen en waarden gelden, omdat deze normen en waarden zelfs lacherig worden afgedaan, omdat het zo veilig en makkelijk lijkt het respect ver te zoeken is, er zoveel informatie is dat je door de bomen het bos niet meer ziet. Er is geen verassing meer met het internet, het maakt dingen oppervlakkig. Laat ik een voorbeeld geven;

Voor het grote tourisme met alle vliegtuigen en in elk inheems land een macdonalds en multiculti populatie was het een waar avontuur een nieuw land in te trekken, alles was er authentiek.

Het internet is een grote nep, vergelijkbaar met de acteurs die ingehuurd zijn op tropische eilanden om met een bloemenkransje mensen te verwelkomen alsof ze inboorlingen zijn.
Neem de personal computer.. wat is er nog personal aan met alle microsoft zooi, alle add ons die automatisch van het net gedownload worden, de push aan iedereen om op internet te socialiseren, want iedereen is daar zogenaamd, de internet community van fora en ledensites als yahoo en hotmail. De pc is geen pc meer maar een mc, een media computer. En ach, mijn tv laat ik volgende week ook afsluiten, een telefoon heb ik ook niet, en ik vind het heerlijk zonder al die media in mn kop de hele dag
Op 16-02-2008 1:40:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: Lekker boeiend.
Op 17-02-2008 21:17:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ivory^: Mss moeten we gwn even de ogen sluiten, en naar dit nummer luisteren. Want wat je insteek in het leven ook is, we houden allemaal van de aarde.



Enjoy...
Op 19-02-2008 10:37:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dr. Phil:
Kees:

Ik ben moslimmoe, Amerikamoe, en bovenal gelovigenmoe. Kunnen wij nuchtere Hollanders niet ergens een stuk zee inpolderen om daar een staat voor normaal en rationeel denkende mensen op te richten, los van god, moslims, rednecks en alles wat daar mee samen hangt..
Een Atlantis 2.0, dat lijkt me wel wat..

Atlantis 2.0 met alleen maar hollanders? Wordt enerzijds een goedkope bedoening en anderzijds met smart wachten op de overstroming.
(bericht gewijzigd op 19-2-2008 19:09:50)
Op 19-02-2008 19:09:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Kees:

Ik ben moslimmoe, Amerikamoe, en bovenal gelovigenmoe. Kunnen wij nuchtere Hollanders niet ergens een stuk zee inpolderen om daar een staat voor normaal en rationeel denkende mensen op te richten, los van god, moslims, rednecks en alles wat daar mee samen hangt..
Een Atlantis 2.0, dat lijkt me wel wat..

Dat is te begrijpen, maar de mens is nu eenmaal geneigd tot gelovigheid. ook de ontkenners hiervan houden er geloven op na, waar ze bijvoorbeeld "rotsvast" in geloven. Het gaat dan vaak niet om religieuze dingen, maar de werking is hetzelfde. Wetenschap is zo'n vervanger voor religie, of politiek.
Op zich kan het ook iets goeds hebben om je ziel en zaligheid ergens totaal mee te verbinden, zolang het maar in dienst staat van een groeiproces, waardoor je op een gegeven moment inziet hoe beperkt je bezich was en dat er meer is dan in je denken past. Het zijn mogelijkheden tot ontwikkeling. Schadelijk wordt het als de zogenaamde zekerheden, geloof e.d., ertoe lijden dat men vanuit zo'n zekerheid anderen de wil op gaat leggen, dat krijg je conflicten.
'Don't forget rule number 6'
Op 20-02-2008 7:17:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ivory^:
boro:

en van het leven....

My personal life version from about 20 years ago.
(bassguitar and leadvocals)

http://media.putfile.com/Wonderfull-Life-Boro


Heb jij dat zelf gemaakt/gezongen?
Op 20-02-2008 9:28:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ivory^: Oke geinig, staan er nog meer nummers op?
Op 21-02-2008 0:09:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal: Wat een nietszeggende reacties. Die zijn zeker niet politiek incorrect.
(bericht gewijzigd op 26-3-2008 9:23:53)
Op 26-03-2008 9:23:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden