Het Neil Armstrong Enigma

Recent op Grenswetenschap.nl:

» Snuffel in onze webshop »

» Bekijk de agenda »

U kent Neil Armstrong. Eerste man op de maan. Liet een grote voetafdruk, ook voor de mensheid, achter. We hoeven u vast ook niet te vertellen dat men hardnekkig blijft beweren dat de Amerikanen in 1969 eigenlijk nooit naar de maan zijn geweest. Het zou allemaal in een studio, of ergens tussen de woestijnrotsen, zijn geënsceneerd. NASA zegt natuurlijk nee, en voor veel anderen is dat alternatieve verhaal ook een broodje Able & Baker, maar het valt moeilijk te ontkennen dat er méér aan de hand is dan alleen het officiële verhaal. Luistert u bijvoorbeeld maar eens naar Neil Armstrong zelf...
In 1994, op de 25e verjaardag van de Apollo 11-missie, gaf Armstrong een speech. Een deel ervan blijft in het geheugen hangen omdat het behoorlijk cryptisch was:

We've only completed the beginning. We leave you much that is undone. There are great ideas undiscovered. Breakthroughs available to those who can remove one of truths protective layers.

De lagen die de waarheid beschermen. Het is ons onduidelijk, maar mogelijk heeft u enig idee waar dat op kan slaan? Doelt Neil op de maanlanding? Op de vermeende basissen op de maan? Op de vele geheime missies van NASA?...

Zweren op de bijbel?

In deze context is het extra vermakelijk om nog eens terug te grijpen naar het moment waarop filmmaker Bart Sibrel met een camera en bijbel op Neil afstapt. Of meneer Armstrong even met de hand op het heilig boek wil zweren dat hij écht op de maan heeft gewandeld. Als hij dat doet, dan krijgt hij ook nog eens 5.000 dollar mee. Om naar eigen inzicht te besteden. Neil was niet zo happig om mee te werken:

Nóg minder happig was Neil's collega Buzz Aldrin. Met dezelfde vraag stapte Bart Sibrel ook op hem af. Aldrin loste het uiteindelijk op door de opdringerige Sibrel een stevige tik op de snufferd te geven:

Tim de Enchanter | 06-02-2012 | 07:59

Reageer op dit artikel (102) »

Goed blog? Geef Tim de Enchanter een biertje!

Gerelateerd aan deze publicatie:

Picobyte: Er is maar een eindoplossing voor deze vraag en dat is terug gaan naar de maan om te zien of er echt voetstappen en nasa hardware op de maan staat.
Maar ook dan zullen mensen hardnekkig blijven beweren dat ook deze missie niet deugt.

Stroom moet vloeien.

Op 06-02-2012 9:10:15 | Kudos: 0

psixty4: Natuurlijk zijn ze op de maan geweest. Domino's Pizza wil er zelfs een filiaal neerzetten en dat doen ze echt niet als ze geen klandizie verwachten.

link

It's all a figment of imagination!

Op 06-02-2012 9:22:34 | Kudos: 1

Farmerman: NASA is onder de omstandigheden zoals die in 1969 zich voordeden, NIET op de Maan geweest. Check het boek Dark Moon - http://www.amazon.com/Dark-Moon-Whistle-Blowers-Mary-Bennett/dp/0932813909 - en/of de gelijknamige documantaire en je zult zien dat er veel, zo niet alles genept is...

Op 06-02-2012 10:40:07 | Kudos: -1

herman1950: als je inderdaad leest en ziet de dingen die twijfelachtig zijn/overkomen ga je heel snel denken nee ze zijn er niet geweest ....wat er wel is gedaan een raadsel zoals bijna alles hierover

Op 06-02-2012 11:05:31 | Kudos: 0

avondwandelaar:

Farmerman:

NASA is onder de omstandigheden zoals die in 1969 zich voordeden, NIET op de Maan geweest. Check het boek Dark Moon - http://www.amazon.com/Dark-Moon-Whistle-Blowers-Mary-Bennett/dp/0932813909 - en/of de gelijknamige documantaire en je zult zien dat er veel, zo niet alles genept is...

Als ze er niet waren geweest, waarom hebben de Russen daar dan geen ruchtbaarheid aan gegeven? Of waren de space-race en de koude oorlog ook genept?

we vliegen er weer eens lekker in

Op 06-02-2012 11:13:03 | Kudos: 1

Och kom...: Het is dat ik de maan kan zien anders bestond ie waarschijnlijk ook niet...

Ik vraag me wel af waarom de grote organisaties zoals de NASA zo weinig aandacht besteden aan wat op internet aan geruchten rondgaan. Als ik PR had zou ik daar zeker aandacht aan geven.

Zo lang er leven is, is er hoop...

Op 06-02-2012 11:29:31 | Kudos: 0

avondwandelaar:

Och kom...:

Het is dat ik de maan kan zien anders bestond ie waarschijnlijk ook niet...

Ik vraag me wel af waarom de grote organisaties zoals de NASA zo weinig aandacht besteden aan wat op internet aan geruchten rondgaan. Als ik PR had zou ik daar zeker aandacht aan geven.

Je kunt net zo goed vragen waarom de RK kerk niet wat meer aandacht besteedt aan geruchten die rondgaan, en dan kom je misschien op hetzelfde antwoord uit

we vliegen er weer eens lekker in

Op 06-02-2012 11:39:32 | Kudos: 5

Pieter: Is het nu al komkommertijd?

No shit, Sherlock

Op 06-02-2012 11:47:24 | Kudos: 0

herman1950: het schijnt zo maar dan wel in een een zak zout ernaast

Op 06-02-2012 12:44:38 | Kudos: 0

JaccoV: Zie: http://www.thelivingmoon.com/

Homo sapiens non urinat in ventum

Op 06-02-2012 16:23:18 | Kudos: 0

Don Giovanni:

avondwandelaar:

Farmerman:

Als ze er niet waren geweest, waarom hebben de Russen daar dan geen ruchtbaarheid aan gegeven? Of waren de space-race en de koude oorlog ook genept?

Inderdaad, en net zo nep als onze huidige 'oorlog tegen terrorisme'! Word je eindelijk wakker, avondwandelaar?

Op 06-02-2012 17:00:10 | Kudos: -1

vailixi:

avondwandelaar:

Farmerman:

Als ze er niet waren geweest, waarom hebben de Russen daar dan geen ruchtbaarheid aan gegeven? Of waren de space-race en de koude oorlog ook genept?

Komt omdat de Sovjet Unie zelf ook niet in de ruimte is geweest met Yuri Gagarin

.
http://www.svengrahn.pp.se/histind/Fakes/Fakes.htm

Niemand buiten onszelf kan over ons innerlijk heersen. Wanneer we dit weten worden we vrij.

Op 06-02-2012 17:12:21 | Kudos: 1

avondwandelaar:

Don Giovanni:

avondwandelaar:

Farmerman:

Als ze er niet waren geweest, waarom hebben de Russen daar dan geen ruchtbaarheid aan gegeven? Of waren de space-race en de koude oorlog ook genept?

Inderdaad, en net zo nep als onze huidige 'oorlog tegen terrorisme'! Word je eindelijk wakker, avondwandelaar?

Hoezo Wakker worden? Sliep ik dan?

we vliegen er weer eens lekker in

Op 06-02-2012 17:53:06 | Kudos: 0

CCRider:

avondwandelaar:

Don Giovanni:

avondwandelaar:

Farmerman:

Als ze er niet waren geweest, waarom hebben de Russen daar dan geen ruchtbaarheid aan gegeven? Of waren de space-race en de koude oorlog ook genept?

Inderdaad, en net zo nep als onze huidige 'oorlog tegen terrorisme'! Word je eindelijk wakker, avondwandelaar?

Hoezo Wakker worden? Sliep ik dan?

Avondwandelaar = slaapwandelaar?

I may be bad, but im perfectly good at it.

Op 06-02-2012 18:09:04 | Kudos: 1

Emie :

JaccoV:

Zie: http://www.thelivingmoon.com/

Wat een rommelige site. Waar moet ik precies kijken om welk punt duidelijk gemaakt te zien?

Op 06-02-2012 18:25:23 | Kudos: 1

Marsepars:

Cannot kill the Battery!!!

Op 06-02-2012 18:26:59 | Kudos: 0

CCRider:

Marsepars:

3.03 minuten: "the man who discovered Uranus"
Hihi...

( puberaal? I do not care ! )

I may be bad, but im perfectly good at it.

Op 06-02-2012 18:34:25 | Kudos: 4

Wendy: To be or not to be on the moon... Heb nog wel een paar leuke dvd's hierover: "What happened on the moon, an investigation into Apollo" & "A funny thing happened on the way to the moon. Ook Mythbusters (zie YouTube) heeft er een aantal afleveringen aan besteed. Eigenlijk teveel info die conspiracy (zouden) aantonen...

Helaas, ik was er niet bij, vlucht gemist.

Het leven kan alleen achterwaarts begrepen worden, maar het moet voorwaarts worden geleefd

Op 06-02-2012 18:40:03 | Kudos: 1

Meneer Glimlach:

avondwandelaar:

Farmerman:

Als ze er niet waren geweest, waarom hebben de Russen daar dan geen ruchtbaarheid aan gegeven? Of waren de space-race en de koude oorlog ook genept?

Slimme vraag.
Ik heb mezelf weleens in een gekke bui afgevraagd hoe een overheid zich tegen buitenaardse beschavingen zou bewapenen zonder de eigen bevolking erover in te lichten om paniek te voorkomen. Ik zou als overheid een "oorlog" beginnen met een andere supermacht en daarnaast zorgen dat ik zo snel mogelijk in staat ben om ook in de ruimte aanwezig te zijn. Dat geeft je budgetten voor wapens en ruimtevaart waar je je ondertussen mee tegen aliens kan bewapenen.

Of we hadden gewoon echt een bloedhekel aan de Russen. Dat kan ook.

Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?

Op 06-02-2012 18:53:14 | Kudos: 1

Meneer Glimlach:

Och kom...:

Het is dat ik de maan kan zien anders bestond ie waarschijnlijk ook niet...

De maan bestaat ook helemaal niet.

http://www.revisionism.nl/Moon/The-Mad-Revisionist.htm
(Dit is echt de moeite waard!)

Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?

Op 06-02-2012 18:54:23 | Kudos: 1

Dicit: Je kunt er nog wat verdienen ook.

Een contante beloning van 100.000 dollar is aangeboden aan iedereen die kunt ons per e-mail, sluitend fysiek bewijs van het bestaan ??van de maan.

Als een hamer uw enige stuk gereedschap is lijkt alles op een spijker.

Op 06-02-2012 19:10:32 | Kudos: 1

amst3rdam: http://www.disclose.tv/action/viewvideo/74507/Secrets_Hidden_In_Films_Of_Stanley_Kubrick_1__5/

Op 06-02-2012 19:56:32 | Kudos: 1

Chef: Hier ook een leuke reactie van Buzz Aldrin waarin hij verklaard dat er een monoliet te vinden is op een maan van mars. Hij verspreekt zich bijna als ie zich afvraagt wie dat daar geplaatst heeft.

Op 06-02-2012 20:07:34 | Kudos: 0

Op Zoek:

Meneer Glimlach:

Och kom...:

Het is dat ik de maan kan zien anders bestond ie waarschijnlijk ook niet...

De maan bestaat ook helemaal niet.

http://www.revisionism.nl/Moon/The-Mad-Revisionist.htm
(Dit is echt de moeite waard!)

Maar waarschijnlijk zie ik het helemaal verkeerd...pfffwhoehahahaha

Als je er niet doorheen zakt, dan kan je er rijden....

Op 06-02-2012 20:15:45 | Kudos: 0

Meneer Glimlach:

Op Zoek:

Meneer Glimlach:

Och kom...:

Het is dat ik de maan kan zien anders bestond ie waarschijnlijk ook niet...

De maan bestaat ook helemaal niet.

http://www.revisionism.nl/Moon/The-Mad-Revisionist.htm
(Dit is echt de moeite waard!)

Maar waarschijnlijk zie ik het helemaal verkeerd...pfffwhoehahahaha

Hoe bedoel je dat?
(Of heb je het artikel niet gelezen waar ik naar linkte?)

Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?

Op 06-02-2012 20:17:37 | Kudos: 0

avondwandelaar:

Meneer Glimlach:

Och kom...:

Het is dat ik de maan kan zien anders bestond ie waarschijnlijk ook niet...

De maan bestaat ook helemaal niet.

http://www.revisionism.nl/Moon/The-Mad-Revisionist.htm
(Dit is echt de moeite waard!)

Dat is zeker de moeite waard!

we vliegen er weer eens lekker in

Op 06-02-2012 20:26:31 | Kudos: 1

Marsepars:

amst3rdam:

http://www.disclose.tv/action/viewvideo/74507/Secrets_Hidden_In_Films_Of_Stanley_Kubrick_1__5/

Dank u!

Cannot kill the Battery!!!

Op 06-02-2012 20:38:03 | Kudos: 1

Snadert: In mijn optiek is Nasa op de maan geweest maar een groot aantal van de fotos zijn aantoonbaar gefalsificeerd. Waarschijnlijk in een aardse studio gemaakt. Er zijn verhalen dat Stanley Kubrick ingeschakeld is geweest voor de fotoshoots en mock-ups.
The Living Moon is een interessante site, maar lichtelijk chaotisch. Voor duidelijk fotomateriaal en gedetailleerde analyses naar http://aulis.com.
(bericht gewijzigd op 2/6/2012 9:44:28 PM)

Op 06-02-2012 21:38:48 | Kudos: 0

Deinhout: ik geloof ook niet dat ´we´ op de maan zijn geweest, de maan is nl. een ruimtevaartuig. de eigenaar van het vaartuig wil vast niet dat we eraankomen, kijken mag, maar dat doe je met je oogjes.

Op 06-02-2012 22:07:42 | Kudos: 0

Maron: Misschien zijn 'we' er wél in de buurt geweest..

Op 06-02-2012 22:11:33 | Kudos: 0

Emie :

Deinhout:

ik geloof ook niet dat ´we´ op de maan zijn geweest, de maan is nl. een ruimtevaartuig. de eigenaar van het vaartuig wil vast niet dat we eraankomen, kijken mag, maar dat doe je met je oogjes.

Dus die reflectoren staan er ook niet?

Op 06-02-2012 22:12:20 | Kudos: 0

pleiadian: Volgens mij zijn die miljarden dollars die het Apollo project heeft gekost wél echt naar de maan...
(bericht gewijzigd op 2/6/2012 10:25:15 PM)

Wagners schepnet

Op 06-02-2012 22:24:21 | Kudos: 3

Op Zoek:

Meneer Glimlach:

Op Zoek:

Meneer Glimlach:

Och kom...:

Het is dat ik de maan kan zien anders bestond ie waarschijnlijk ook niet...

De maan bestaat ook helemaal niet.

http://www.revisionism.nl/Moon/The-Mad-Revisionist.htm
(Dit is echt de moeite waard!)

Maar waarschijnlijk zie ik het helemaal verkeerd...pfffwhoehahahaha

Hoe bedoel je dat?
(Of heb je het artikel niet gelezen waar ik naar linkte?)

Wellicht dat ik er te snel overheen heb gelezen om alle implicaties te begrijpen.... Maar ontkennen dat de maan bestaat? Dat zou ik serieus moeten nemen?

Als je er niet doorheen zakt, dan kan je er rijden....

Op 06-02-2012 22:28:11 | Kudos: 0

psixty4:

Emie :

Dus die reflectoren staan er ook niet?

- clipje mythbusters -

plausible

It's all a figment of imagination!

Op 06-02-2012 22:34:10 | Kudos: 0

avondwandelaar:

Emie :

Deinhout:

ik geloof ook niet dat ´we´ op de maan zijn geweest, de maan is nl. een ruimtevaartuig. de eigenaar van het vaartuig wil vast niet dat we eraankomen, kijken mag, maar dat doe je met je oogjes.

Dus die reflectoren staan er ook niet?

OMG zitten de mythbusters ook al in het complot???

we vliegen er weer eens lekker in

Op 06-02-2012 22:35:50 | Kudos: 0

Pieter: Het heeft wel een positief gevolg dat de bemanning van Apollo 11 nooit in de ruimte is geweest: dan kan het verhaal van die ufo-ontmoeting ook meteen naar het rijk der fabelen.

No shit, Sherlock

Op 06-02-2012 22:40:42 | Kudos: 1

avondwandelaar: Ik vind dat filmpje van Buzz ~~Lightyear~~ Aldrin met die bijbelgast eigenlijk behoorlijk grappig.
Bent u op de maan geweest? U bent niet op de maan geweest
en toen zag hij sterren...

we vliegen er weer eens lekker in

Op 06-02-2012 23:10:09 | Kudos: 0

Pieter: Lunar Larry was de oorspronkelijke naam van Buzz Lightyear.
Zegt de Volkskrant van vrijdag.

Lunar Larry to the rescue!

No shit, Sherlock

Op 06-02-2012 23:21:25 | Kudos: 0

avondwandelaar:

Pieter:

Lunar Larry was de oorspronkelijke naam van Buzz Lightyear.
Zegt de Volkskrant van vrijdag.

Lunar Larry to the rescue!

Kan de Volkskrant praten dan?

we vliegen er weer eens lekker in

Op 06-02-2012 23:24:06 | Kudos: 0

avondwandelaar: Buzz Lightyear to the rescue!

http://www.ad.nl/ad/nl/1014/Bizar/article/detail/3040742/2011/11/18/Hoe-komt-die-Buzz-Lightyear-in-mijn-achterste.dhtml

we vliegen er weer eens lekker in

Op 06-02-2012 23:25:15 | Kudos: 0

Emie :

avondwandelaar:

Pieter:

Lunar Larry was de oorspronkelijke naam van Buzz Lightyear.
Zegt de Volkskrant van vrijdag.

Lunar Larry to the rescue!

Kan de Volkskrant praten dan?

In 't Engels wel.

Op 06-02-2012 23:26:52 | Kudos: 0

CCRider:

avondwandelaar:

Ik vind dat filmpje van Buzz ~~Lightyear~~ Aldrin met die bijbelgast eigenlijk behoorlijk grappig.
Bent u op de maan geweest? U bent niet op de maan geweest
en toen zag hij sterren...

Ik ook

Krasse bejaarde

I may be bad, but im perfectly good at it.

Op 07-02-2012 0:17:18 | Kudos: 1

ourobouros: gossie, dat filmpje van de mythbusters is waterdicht bewijs!!! een piek op een computerschermgrafiek die aantoont dat er iets op de maan ligt dat meer licht weerkaatst dan de omgeving errond !!! Boeken dicht !!!

niets is iets, niet?

Op 07-02-2012 0:47:01 | Kudos: 0

avondwandelaar:

ourobouros:

gossie, dat filmpje van de mythbusters is waterdicht bewijs!!! een piek op een computerschermgrafiek die aantoont dat er iets op de maan ligt dat meer licht weerkaatst dan de omgeving errond !!! Boeken dicht !!!

Ja toevallig he dat die laserstraal weerkaatst werd door een gecrashte ufo...

we vliegen er weer eens lekker in

Op 07-02-2012 1:15:15 | Kudos: 0

herman1950:

Emie :

JaccoV:

Zie: http://www.thelivingmoon.com/

Wat een rommelige site. Waar moet ik precies kijken om welk punt duidelijk gemaakt te zien?

ach joh je weet zoekt en gij zult vinden

Op 07-02-2012 7:20:21 | Kudos: 0

herman50: na enige tijd went het qwel en weet je waar te ´zoeken´ óf kijken

Op 07-02-2012 13:53:18 | Kudos: 0

herman50: het is eigenlijk precies als het ´gerucht´ dat de nazi´s op de maan zijn geweest en eventueel een basis hebben gesticht waar of niet waar
als je het goed beschouwd is er een en dezelfe ingineur geweest n.l.
von Braun én tijdens de aflev. Aere 51 werd gezegd dat er was getraint op of in de omgeving van de basis ,,,,,omdat dat een geliojkenis was van de maan..... dus ja dan kun je evengoed er een filmpje van maken..........

Op 07-02-2012 14:06:14 | Kudos: 0

Snadert: Tuurlijk zitten de Nazi's op de maan! Maar er is goed nieuws. Ze komen terug! http://www.ironsky.net/site/

Op 07-02-2012 18:26:58 | Kudos: 0

Meneer Glimlach:

Op Zoek:

Meneer Glimlach:

Op Zoek:

Meneer Glimlach:

Och kom...:

Het is dat ik de maan kan zien anders bestond ie waarschijnlijk ook niet...

De maan bestaat ook helemaal niet.

http://www.revisionism.nl/Moon/The-Mad-Revisionist.htm
(Dit is echt de moeite waard!)

Maar waarschijnlijk zie ik het helemaal verkeerd...pfffwhoehahahaha

Hoe bedoel je dat?
(Of heb je het artikel niet gelezen waar ik naar linkte?)

Wellicht dat ik er te snel overheen heb gelezen om alle implicaties te begrijpen.... Maar ontkennen dat de maan bestaat? Dat zou ik serieus moeten nemen?

Ergens vermoed ik dat je nog steeds het artikel niet hebt doorgrond.

Mocht je zo overtuigd zijn dat de maan bestaat: je kunt er $100.000,- mee verdienen.

A cash reward of $100,000 has been offered to anyone who can send us, by e-mail, conclusive physical evidence of the existence of the moon. This reward remains unclaimed.

Can you prove that the moon exists? Write to us at: madrev@zwallet.com
(NOTE: e-mail received through this address may be posted on this page)

Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?

Op 07-02-2012 18:29:36 | Kudos: 0

DBunker: Rusland heeft nooit ontkend of tegengesproken dat de VS mensen op de maan heeft gezet. Het was in de tijd van de Koude Oorlog. Ik kan me niet voorstellen dat een onderbouwde ontkenning van de Amerikaanse claim door de Russen niet aangegrepen zou zijn als er grond voor was geweest. Die was er kennelijk niet.

Op 07-02-2012 18:52:49 | Kudos: 1

genocideproject:

avondwandelaar:

Emie :

Deinhout:

OMG zitten de mythbusters ook al in het complot???

zoals men op het internet zou zeggen omfg natuurlijk zit mythbusters in het complot.... wake up dude..... vooral jezelf laten vervuilen door dergelijke onzin....vette site dat revisionisme.nl

pas maar op

Op 07-02-2012 20:02:58 | Kudos: 0

Vengaboy:

"Houston, we have a problem!" (Yugoslavian space program)

Op 07-02-2012 21:29:26 | Kudos: 0

masterbrain: Mensen. Ze zijn er niet geweest. Waarom zijn ze nooit terug geweest.. ze kunnen nu zelfs meer. Zouden ze touch ook op mars kunnen landen. Voor op mars een klein robotkarretje te laten landen hebben ze al veel moeite mee. En als ze op de maan zouden landen, dan kunnen ze er niet af. Ze kunnen zich niet afzetten daar.
Waarom een hubble telescoop in de ruimte als je hem op de maan kan zetten..?

Op 07-02-2012 23:49:03 | Kudos: 0

avondwandelaar:

masterbrain:

Mensen. Ze zijn er niet geweest. Waarom zijn ze nooit terug geweest.. ze kunnen nu zelfs meer. Zouden ze touch ook op mars kunnen landen. Voor op mars een klein robotkarretje te laten landen hebben ze al veel moeite mee. En als ze op de maan zouden landen, dan kunnen ze er niet af. Ze kunnen zich niet afzetten daar.
Waarom een hubble telescoop in de ruimte als je hem op de maan kan zetten..?

waarom hem ver weg op de maan zetten als het goedkoper dichtbij in een geostationaire baan kan?

we vliegen er weer eens lekker in

Op 07-02-2012 23:56:07 | Kudos: 0

herman50:

Vengaboy:

"Houston, we have a problem!" (Yugoslavian space program)

holly crap als dat waar is is de hele wereld een gehooroorgaan aangenaaid

Op 08-02-2012 14:15:28 | Kudos: 0

Pieter:

avondwandelaar:

masterbrain:

waarom hem ver weg op de maan zetten als het goedkoper dichtbij in een geostationaire baan kan?

Ik meen dat een geostationaire baan ook niet echt goedkoop is, maar ook dat Hubble een stuk lager hangt: op nog geen 600km hoogte.

No shit, Sherlock

Op 08-02-2012 17:00:54 | Kudos: 0

avondwandelaar:

Pieter:

avondwandelaar:

masterbrain:

waarom hem ver weg op de maan zetten als het goedkoper dichtbij in een geostationaire baan kan?

Ik meen dat een geostationaire baan ook niet echt goedkoop is, maar ook dat Hubble een stuk lager hangt: op nog geen 600km hoogte.

Je hebt gelijk Pieter , 593 km is niet geostationair. Ik denk echter dat hij in die baan een stuk goedkoper is dan wanneer hij op de maan zou hebben gestaan.

we vliegen er weer eens lekker in

Op 08-02-2012 17:08:13 | Kudos: 0

Emie :

avondwandelaar:

Pieter:

avondwandelaar:

masterbrain:

waarom hem ver weg op de maan zetten als het goedkoper dichtbij in een geostationaire baan kan?

Ik meen dat een geostationaire baan ook niet echt goedkoop is, maar ook dat Hubble een stuk lager hangt: op nog geen 600km hoogte.

Je hebt gelijk Pieter , 593 km is niet geostationair. Ik denk echter dat hij in die baan een stuk goedkoper is dan wanneer hij op de maan zou hebben gestaan.

En beter te richten, want vrij in de ruimte. Meer zicht dus.

Op 08-02-2012 17:13:44 | Kudos: 0

Pieter:

avondwandelaar:

Pieter:

avondwandelaar:

masterbrain:

waarom hem ver weg op de maan zetten als het goedkoper dichtbij in een geostationaire baan kan?

Ik meen dat een geostationaire baan ook niet echt goedkoop is, maar ook dat Hubble een stuk lager hangt: op nog geen 600km hoogte.

Je hebt gelijk Pieter , 593 km is niet geostationair. Ik denk echter dat hij in die baan een stuk goedkoper is dan wanneer hij op de maan zou hebben gestaan.

O, dat zeker. Voor het onderhoud is het sowieso beter om een station zo dicht mogelijk bij de aarde te hebben

No shit, Sherlock

Op 08-02-2012 17:30:02 | Kudos: 0

Aquamarijn:

pleiadian:

Volgens mij zijn die miljarden dollars die het Apollo project heeft gekost wél echt naar de maan...

Nee hoor, het heeft zat opgeleverd. Zelfs deze huisvrouw kent tefal en WD40!

Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!

Op 08-02-2012 18:19:32 | Kudos: 0

Pieter:

Aquamarijn:

pleiadian:

Volgens mij zijn die miljarden dollars die het Apollo project heeft gekost wél echt naar de maan...

Nee hoor, het heeft zat opgeleverd. Zelfs deze huisvrouw kent tefal en WD40!

WD-40 is niet van de Apollo.

No shit, Sherlock

Op 08-02-2012 18:24:44 | Kudos: 0

Aquamarijn:

Pieter:

Aquamarijn:

pleiadian:

Volgens mij zijn die miljarden dollars die het Apollo project heeft gekost wél echt naar de maan...

Nee hoor, het heeft zat opgeleverd. Zelfs deze huisvrouw kent tefal en WD40!

WD-40 is niet van de Apollo.

Waar dan van?

Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!

Op 08-02-2012 20:12:49 | Kudos: 0

Pieter:

Aquamarijn:

Pieter:

Aquamarijn:

pleiadian:

Volgens mij zijn die miljarden dollars die het Apollo project heeft gekost wél echt naar de maan...

Nee hoor, het heeft zat opgeleverd. Zelfs deze huisvrouw kent tefal en WD40!

WD-40 is niet van de Apollo.

Waar dan van?

Van een meneer die 40 keer probeerde om een vochtafdrijver te maken en pas met de 40e versie tevreden was: http://nl.wikipedia.org/wiki/WD-40
(bericht gewijzigd op 2/8/2012 8:17:49 PM)

No shit, Sherlock

Op 08-02-2012 20:16:11 | Kudos: 0

masterbrain: leuk dat mijn gedachte word weerlegt, maar heb het dan ook ever het opstijgen vanaf de maan. DeHubble was maar een voorbeeld. De maan draait ook rond, en vanaf daar kunnen ze ook ver de ruimte inkijken. Al dat gedoe met de ISS, kan toch makelijker op de maan..? Waarom zijn nooit terug gegaan, om het nog eens te onderstepen dat ze het WEL kunnen. Er zijn sinds dien triljoenen in de ruimtevaart door alle regeringen gestopt. Er hangen duizenden satelieten om de aarde.. ze sturen sondes naar andere planeten, om daar OMHEEN te verkennen... Mars is erg populair de laatste jaren, maar ze blijven ook daar omheen draaien. Ze hebben wat robot karretjes laten landen met ERG veel moeilijkheden. Als ze op de maan met gemaak kunnen landen zoals ze beweren, dan is mars geen uitzondering ook al staat hij wat verder weg.
Er klop geen ene moer van wat ze beweren.

Op 08-02-2012 20:28:57 | Kudos: 0

Aquamarijn:

Pieter:

Aquamarijn:

Pieter:

Aquamarijn:

pleiadian:

Volgens mij zijn die miljarden dollars die het Apollo project heeft gekost wél echt naar de maan...

Nee hoor, het heeft zat opgeleverd. Zelfs deze huisvrouw kent tefal en WD40!

WD-40 is niet van de Apollo.

Waar dan van?

Van een meneer die 40 keer probeerde om een vochtafdrijver te maken en pas met de 40e versie tevreden was: http://nl.wikipedia.org/wiki/WD-40

Nou ja, het het spul is zo goed, het zou zo maar uit de ruimtevaart kunnen komen....

Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!

Op 08-02-2012 20:29:40 | Kudos: 0

Aquamarijn:

masterbrain:

leuk dat mijn gedachte word weerlegt, maar heb het dan ook ever het opstijgen vanaf de maan. DeHubble was maar een voorbeeld. De maan draait ook rond, en vanaf daar kunnen ze ook ver de ruimte inkijken. Al dat gedoe met de ISS, kan toch makelijker op de maan..? Waarom zijn nooit terug gegaan, om het nog eens te onderstepen dat ze het WEL kunnen. Er zijn sinds dien triljoenen in de ruimtevaart door alle regeringen gestopt. Er hangen duizenden satelieten om de aarde.. ze sturen sondes naar andere planeten, om daar OMHEEN te verkennen... Mars is erg populair de laatste jaren, maar ze blijven ook daar omheen draaien. Ze hebben wat robot karretjes laten landen met ERG veel moeilijkheden. Als ze op de maan met gemaak kunnen landen zoals ze beweren, dan is mars geen uitzondering ook al staat hij wat verder weg.
Er klop geen ene moer van wat ze beweren.

De maan draait niet rond.
Mars is veel verder weg dan de maan, dat is veel lastiger als je er mensen heen en terug wilt brengen.

Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!

Op 08-02-2012 20:31:08 | Kudos: 0

Pieter:

Aquamarijn:

Pieter:

Aquamarijn:

Pieter:

Aquamarijn:

pleiadian:

Volgens mij zijn die miljarden dollars die het Apollo project heeft gekost wél echt naar de maan...

Nee hoor, het heeft zat opgeleverd. Zelfs deze huisvrouw kent tefal en WD40!

WD-40 is niet van de Apollo.

Waar dan van?

Van een meneer die 40 keer probeerde om een vochtafdrijver te maken en pas met de 40e versie tevreden was: http://nl.wikipedia.org/wiki/WD-40

Nou ja, het het spul is zo goed, het zou zo maar uit de ruimtevaart kunnen komen....

De trappen van de Saturnusraketten konden waarschijnlijk alleen maar van elkaar loskomen doordat de bouten eerst waren ingespoten met WD-40

No shit, Sherlock

Op 08-02-2012 20:33:30 | Kudos: 1

Aquamarijn:

Pieter:

Aquamarijn:

Pieter:

Aquamarijn:

Pieter:

Aquamarijn:

pleiadian:

Volgens mij zijn die miljarden dollars die het Apollo project heeft gekost wél echt naar de maan...

Nee hoor, het heeft zat opgeleverd. Zelfs deze huisvrouw kent tefal en WD40!

WD-40 is niet van de Apollo.

Waar dan van?

Van een meneer die 40 keer probeerde om een vochtafdrijver te maken en pas met de 40e versie tevreden was: http://nl.wikipedia.org/wiki/WD-40

Nou ja, het het spul is zo goed, het zou zo maar uit de ruimtevaart kunnen komen....

De trappen van de Saturnusraketten konden waarschijnlijk alleen maar van elkaar loskomen doordat de bouten eerst waren ingespoten met WD-40

Net zoiets he: Mijn vader werkte met computers. Na zijn pensionering zei ik: waarom ga je niet bij zo'n gilde, anderen helpen met je kennis? Hij dacht dat zijn kennis te oud was. Maar later hoorde ik dat een taal die hij kende nog gebruikt werd bij de spaceshuttle!

Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!

Op 08-02-2012 20:36:32 | Kudos: 0

Emie :

Aquamarijn:

masterbrain:

De maan draait niet rond.
Mars is veel verder weg dan de maan, dat is veel lastiger als je er mensen heen en terug wilt brengen.

De maan draait wel om haar as, maar zo langzaam dat een omwenteling om haar as gelijk is aan een omloop rond de aarde. Daarom zien we altijd dezelfde kant.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Maan (Synchrone rotatie)

Op 08-02-2012 20:39:11 | Kudos: 0

Pieter:

Emie :

Aquamarijn:

masterbrain:

De maan draait niet rond.
Mars is veel verder weg dan de maan, dat is veel lastiger als je er mensen heen en terug wilt brengen.

De maan draait wel om haar as, maar zo langzaam dat een omwenteling om haar as gelijk is aan een omloop rond de aarde. Daarom zien we altijd dezelfde kant.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Maan

De maan is duidelijk tweeslachtig: http://www.inventio.nl/cgi/genus.pl?woord=maan

No shit, Sherlock

Op 08-02-2012 20:40:47 | Kudos: 0

Emie : Ja, de maan is m/v. Ik kies voor v (Luna is een meisjesnaam).

Op 08-02-2012 20:43:06 | Kudos: 0

Pieter: Grappig, Emie deed een edit toen ik zijn reactie aanhaalde.

No shit, Sherlock

Op 08-02-2012 20:43:29 | Kudos: 0

Pieter:

Emie :

Ja, de maan is m/v. Ik kies voor v (Luna is een meisjesnaam).

Jij mag wel onzichtbaar editen

No shit, Sherlock

Op 08-02-2012 20:44:22 | Kudos: 0

Emie :

Pieter:

Grappig, Emie deed een edit toen ik zijn reactie aanhaalde.

Ik vergipste me even.

Op 08-02-2012 20:44:49 | Kudos: 0

Emie :

Pieter:

Emie :

Ja, de maan is m/v. Ik kies voor v (Luna is een meisjesnaam).

Jij mag wel onzichtbaar editen

Moet je ook maar redacteur worden, dan mag jij dat ook.

Op 08-02-2012 20:45:32 | Kudos: 0

Pieter:

Emie :

Pieter:

Emie :

Ja, de maan is m/v. Ik kies voor v (Luna is een meisjesnaam).

Jij mag wel onzichtbaar editen

Moet je ook maar redacteur worden, dan mag jij dat ook.

Touché!

No shit, Sherlock

Op 08-02-2012 20:48:07 | Kudos: 0

masterbrain: Nou had wel meer kennis verwacht. Maan draait niet rond, dan weer wel maar langzaam, Mars is verder weg?, maar het gaat mij niet om mensen er direct naar toe te brengen. Als jullie zo graag mijn gedachten tegenspreken, ga dan eerst eens in op alles in wat ik zeg. Denk er eens even over na.. relativeren het eens even met al je kennis die je hebt, en wat je denkt te weten. Hebben sommige mensen hier baat bij om iets te weerleggen of tegen te spreken??

Op 08-02-2012 20:51:47 | Kudos: 0

Emie :

masterbrain:

Nou had wel meer kennis verwacht. Maan draait niet rond, dan weer wel maar langzaam, Mars is verder weg?, maar het gaat mij niet om mensen er direct naar toe te brengen. Als jullie zo graag mijn gedachten tegenspreken, ga dan eerst eens in op alles in wat ik zeg. Denk er eens even over na.. relativeren het eens even met al je kennis die je hebt, en wat je denkt te weten. Hebben sommige mensen hier baat bij om iets te weerleggen of tegen te spreken??

Op je teentjes getrapt?
De maan draait om haar as en rond de aarde, ja. En ja, mars is verder weg dan de maan (vanaf de aarde gezien).
Opstijgen vanaf de maan ging prima met stuwraketten. (Of raket, single engine.)
Wat euh... ach, laat ook maar.

Op 08-02-2012 20:57:17 | Kudos: 0

CCRider:

Snadert:

Tuurlijk zitten de Nazi's op de maan! Maar er is goed nieuws. Ze komen terug! http://www.ironsky.net/site/

Hopelijk nemen ze dan mijn mijn opa's fiets mee.

I may be bad, but im perfectly good at it.

Op 08-02-2012 21:03:25 | Kudos: 0

Pieter:

CCRider:

Snadert:

Tuurlijk zitten de Nazi's op de maan! Maar er is goed nieuws. Ze komen terug! http://www.ironsky.net/site/

Hopelijk nemen ze dan mijn mijn opa's fiets mee.

No shit, Sherlock

Op 08-02-2012 21:15:50 | Kudos: 0

Veteo:

masterbrain:

Nee hoor echt niet. Je zou een boek moeten schrijven.

'Waarheid' is een niet-overdraagbare aandoening.

Op 08-02-2012 21:18:36 | Kudos: 0

masterbrain: inderdaad emie laat maar.. je gaat niet inhoudelijk op mijn gedachte in.
Kunnen ze volgens jou makkelijk of moeilijk op stijgen van de maan?
Mars is wat langer vliegen, maar landen zou net zo makkelijk moeten zij nals op de maan. Hebben bijde geen atmosfeer, en ze komen met de zelfde snelheid aan.. dus. Als ze toen zo makelijk op de maan konden landen, dan haddne ze er inmiddels al zo vaak naar toe kunnen gaan en er vanalles kunnen doen.. Landen zou misschien goed gaan, maar ze kunnen er niet weg.. ga je huiswerk nog maar eens goed doen.

Op 08-02-2012 21:20:19 | Kudos: 0

Emie :

masterbrain:

inderdaad emie laat maar.. je gaat niet inhoudelijk op mijn gedachte in.
Kunnen ze volgens jou makkelijk of moeilijk op stijgen van de maan?
Mars is wat langer vliegen, maar landen zou net zo makkelijk moeten zij nals op de maan. Hebben bijde geen atmosfeer, en ze komen met de zelfde snelheid aan.. dus. Als ze toen zo makelijk op de maan konden landen, dan haddne ze er inmiddels al zo vaak naar toe kunnen gaan en er vanalles kunnen doen.. Landen zou misschien goed gaan, maar ze kunnen er niet weg.. ga je huiswerk nog maar eens goed doen.

Waarom zouden ze niet wegkunnen? Leg me dat dan eerst maar eens uit. Het ontbreken van een atmosfeer is juist gunstig bij het opstijgen: geen luchtweerstand. (Satellieten worden ook gestuurd dmv stuwraketten, daar is geen atmosfeer voor nodig.)
Waarom men niet terug op de maan is geweest? Andere missies waren belangrijker. De maan is kennelijk niet zo heel interessant. Of je moet geloven dat het een alienbasis is. (Als je dat met 'huiswerk' bedoelt: ik ken die filmpjes en vermeende bewijzen wel, hoor.)

Op 08-02-2012 21:23:14 | Kudos: 0

Pieter: Ik denk dat je inderdaad niet zomaar weg kan komen van mars. Daar heeft de aan- of afwezigheid van een atmosfeer niet echt wat mee te maken, als wel de zwaartekracht. Deze is op mars ruim twee keer zo groot als op de maan, ofwel ruim eenderde van die van de aarde.
Dit zou kunnen betekenen dat je een meertrapsraket nodig hebt om van mars weg te kunnen komen. Het lukt je waarschijnlijk niet met een turboversie van een maanlander.
(bericht gewijzigd op 2/8/2012 9:41:33 PM)

No shit, Sherlock

Op 08-02-2012 21:40:55 | Kudos: 0

masterbrain: @Emie, JE heb ionen motoren voor in de ruimte maar hier kan je je niet afzetten mee op de maan. Een verbrandings motor gaat ook niet werken mits je zuurstof meeneemt, maar er was niet echt van een verbrandings motor te spreken om de beelden van de maanlanding.

Met welke snelheid zouden ze volgens jou opstigen van de maan dan, en verklaar jij eens dan hoe ze van de maan terug kunnen komen.

Welke andere missies waren belangrijker dan...? ze zijn nog nooit ergens anders geland. Ze gaan 1 keer naar de maan, en alle andere projecten ook door de russen fransen, jappen enchina begint ook lekker gebeuren allemaal in het luchtledige. Niemand zal de maan eens verder verkennen oid. Ze kunnen alleen maar sondens ergens heen sturen en er rondlaten draaien, en dingen om de aarde in een baan schieten. Ik wil de maanlanding heus wel geloven ,maar er is geen sluitend bewijs, en ik heb ook heis geen complot of alien gedachte. Ben zelfs voorstander om meer geld in de ruimte vaart te stoppen.

Maar dit word een eideloze discussie, omdat we het geen van beide weten en niemand hier. Lees hier al jaren met plezier, en heb spijt dat ik gister een account heb aangemaak om eens een keer te reageren.

@Veteo Overal op die forums hangen van die personen die er al jaren rondhangen, en het allemaal beter weten, en in de realiteit niet meekunnen. Een hoop blablabla

Op 08-02-2012 21:43:12 | Kudos: 0

Emie : @Masterbrain: Als je al jaren met plezier meeleest, waarom dan nu spijt van het reageren? Oeverloze discussies zijn we hier juist gek op!
Erg aardig reageer je trouwens niet. Gelijk bijten. Doe je dat in 't echt ook?
Maar je hebt wel een goed punt: we zullen het waarschijnlijk niet eens worden. Hoeft ook niet.
Ik zou zeggen: blijf reageren maar als je niet tegen repliek kunt, dan kun je het beter bij lezen houden.

Op 08-02-2012 21:48:10 | Kudos: 0

Emie :

masterbrain:

Ze gaan 1 keer naar de maan, en alle andere projecten ook door de russen fransen, jappen enchina begint ook lekker gebeuren allemaal in het luchtledige.

Bij mijn weten zijn er 6 geslaagde Apollo (bemande) maanlandingen geweest (Damerikanen) en ook de Russen zijn er vaker geweest (onbemand, Loena).
Waarom de maan sinds al deze projecten niet meer bezocht wordt (of het moet stiekem zijn, je weet 't niet...), daar weet ik inderdaad het fijne niet van, net zomin als jij.

Op 08-02-2012 21:57:22 | Kudos: 0

Pieter: Ik weet het! Mag ik 't zeggen? Ah, toen nou!
't Kost veuls te duur!

No shit, Sherlock

Op 08-02-2012 22:00:25 | Kudos: 0

Emie :

Pieter:

Ik weet het! Mag ik 't zeggen? Ah, toen nou!
't Kost veuls te duur!

Op 08-02-2012 22:07:49 | Kudos: 0

Pieter:

Emie :

Pieter:

Ik weet het! Mag ik 't zeggen? Ah, toen nou!
't Kost veuls te duur!

Psies!

No shit, Sherlock

Op 08-02-2012 22:10:08 | Kudos: 0

Aquamarijn:

Pieter:

Emie :

Pieter:

Ik weet het! Mag ik 't zeggen? Ah, toen nou!
't Kost veuls te duur!

Psies!

Die heb ik ook!

Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!

Op 08-02-2012 22:14:42 | Kudos: 0

masterbrain: @Emie mijn eerste reactie word 1 ding uitgehaald en zonder onderbouwing onderuitgehaald, en dan word ik inderdaad niet aardig.

Welterusten.

Op 08-02-2012 22:24:37 | Kudos: 0

masterbrain: Nog effe.. in de laatste reactie zijn er een paar die zeggen te duur. Nou kom dan met onderbouwende cijfer wat een maanlanding kost.. en wat kost heel het iss en wat koste de marslanding. Niet zomaar in het loze roepen, maar feiten. Blaaskaken zitten er genoeg op internet, en een site als deze verdient dat niet.

Op 08-02-2012 22:27:59 | Kudos: 0

masterbrain: Pas aan het begin van de 21e eeuw drukte president George W. Bush de wens uit om opnieuw mensen naar de maan te sturen. In 2005 maakte de NASA plannen bekend om rond 2018 opnieuw bemande maanlandingen uit te voeren om een maanbasis op te richten ter ondersteuning voor (eventuele) vluchten naar Mars. Ook het Verenigd Koninkrijk heeft plannen in die richting.

Waarom dan pas..?? Dan denken ze het pas te kunen met de huidige technologie... geld is er genoeg!!

Op 08-02-2012 22:29:56 | Kudos: 0

Emie :

masterbrain:

Nog effe.. in de laatste reactie zijn er een paar die zeggen te duur. Nou kom dan met onderbouwende cijfer wat een maanlanding kost.. en wat kost heel het iss en wat koste de marslanding. Niet zomaar in het loze roepen, maar feiten. Blaaskaken zitten er genoeg op internet, en een site als deze verdient dat niet.

Ik zei:

Waarom de maan sinds al deze projecten niet meer bezocht wordt (of het moet stiekem zijn, je weet 't niet...), daar weet ik inderdaad het fijne niet van, net zomin als jij.

Wat daarna kwam was uiteraard niet serieus. Heb je moeite met het herkennen van een beetje luchtigheid?

Op 08-02-2012 22:31:28 | Kudos: 0

degriezels: nazi's op de maan en een beetje crowdfunding, mmm

Op 08-02-2012 22:34:38 | Kudos: 0

masterbrain: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=2036

Op 08-02-2012 22:36:14 | Kudos: 0

Pieter: Masterbrain, Bush ijlde, want hij beloofde veel zonder er geld voor vrij te maken.
Lees eens hier, waarin wordt geschreven dat Obama het maanproject stopzette wegens, jawel, te duur.

No shit, Sherlock

Op 08-02-2012 22:36:48 | Kudos: 0

herman50: ik heb effe gebeld met Obama en idd het werd te duur voor zo´n geintje dus kappe die handel ...... maar ik vind het wel raar dat jullie niet weten dat de maan door 4 van die beesten van de kerstman worden getrokken,, eenmaal uit ons zicht nemen de andere vier het over voor de andere kant van de aarde... het is gewoon een bol met een kaars erin en de maansverduidstering?? tja dan is de kaars uit en schiet er een inkaattje een vuurpijl naartoe die hem weer ontvlamt
itse simpel tog

Op 09-02-2012 7:46:55 | Kudos: 0

GuruBuru:

masterbrain:

@Emie, JE heb ionen motoren voor in de ruimte maar hier kan je je niet afzetten mee op de maan. Een verbrandings motor gaat ook niet werken mits je zuurstof meeneemt, maar er was niet echt van een verbrandings motor te spreken om de beelden van de maanlanding.

Met welke snelheid zouden ze volgens jou opstigen van de maan dan, en verklaar jij eens dan hoe ze van de maan terug kunnen komen.

Juist de maanmodule had alles voor de raketpropulsie aan boord, inclusief zuurstof. Wat is je reden om hieraan te twijfelen ?

Wat je hier schreef is mij niet geheel duidelijk: "maar er was niet echt van een verbrandings motor te spreken om de beelden van de maanlanding."

Bedoel je dat je geen vuurwerk zag ? Dat kan, er is immers geen tot extreem weinig zuurstof op (wellicht meer in) de maan.

De ontsnappingssnelheid op de maan is ongeveer 8500 km/u, op aarde is dat 40000 km/u.

Heb je getracht de antwoorden te vinden op het internet ? Er is echt veel te vinden, hoor. Uiteraard is het altijd mogelijk dat een ander je huiswerk wilt doen.

GB

Op 09-02-2012 10:00:36 | Kudos: 1

xeltar: Wat ik nooit begerepen heb is waarom een stupide maanauto meenemen en niet een al is het maar een simple op afstand bestuurbare TELESCOOP, zou toch leuke plaatjes opleveren, of heeft dat te maken met het feit dat Armstrong zich nadien niet meer scheen te kunnen herinneren of de sterren zichtbaar waren op de maan toen een journalist hem dat vroeg, buzz sprong hem ter hulp door te verklaren ,, ; We dont recall to have seen any stars...

huh?

Op 10-02-2012 17:01:19 | Kudos: 0

randell: Breakthroughs available to those who can remove one of truths protective layers.

Eén zo'n layer zou je volgens mij "massa-indoctrinatie" kunnen noemen. Een dergelijke laag is slechts voor en door het zelf te verwijderen. Als het lukt kun je maar beter voorzichtig zijn in het naar buiten brengen van wat je dan zoal ontdekt.

Op 28-02-2012 3:16:17 | Kudos: 0