Net zo als bij huisartsen is de werkdruk bij dierenartsen hoog. Wachtkamers van dierendokters zitten vaak vol. In tegenstelling tot mensendokters zijn bij de dierendokters een groot deel van de patiënten (nog) niet ziek.

De meeste hondjes en een deel van de poesjes vallen onder een streng jaarlijks vaccinatie programma. Vanaf dag één in het bestaan van een trouwe viervoeter wordt er geprikt tegen enge ziektes zoals kennelhoest, parvo, lepto en god weet wat. De dierendokter prikt, het dier krijgt een koekje en de baas of bazin een prachtige stempel in het dierenpaspoort als bewijs van immuniteit voor het dier. En na achterlating van een fiks bedrag is iedereen weer blij. Tenminste zo hoort het, dan moet je dus niet het boekje "What vets don't tell you" van Catharine O'Driscoll gaan lezen.


( O'Driscoll )

O'Driscoll wist in de jaren '90 nogal wat ophef in de Engelstalige media te maken met haar boek "What vets don't tell you". De strekking van haar verhaal was duidelijk; 'We vaccineren teveel met alle negatieve gevolgen van dien'. Ondanks dat O'Driscoll geen wetenschappelijke achtergrond heeft wist ze kennelijk toch tegen de weerwil van de farmaceutische industrie de ogen te openen.

De American Association of Feline Practitioners, de Academy of Veterinary Internal Medicine, de American Animal Hospital Association, de American Veterinary Medical Association, Council on Biologic and Therapeutic Agents, en tweeëntwintig veterinaire opleidingsinstituten in Noord Amerika hebben hun adviesprotocollen voor het vaccineren van katten en honden gewijzigd. In juli 2000, tijdens zijn 137e jaarlijkse conventie, presenteerde AVMA Council on Biologic and Therapeutic Agents (COBTA) zijn gezamenlijke standpunten, waarin met name aandacht werd besteed aan de volgende onderwerpen:

Als een jaarlijkse boostervaccinatie, zoals parvo/lepto met een gemodificeerd levend virusvaccin wordt verstrekt aan een eerder gevaccineerd volwassen dier, leidt dit niet tot aanvullende bescherming.

Bijsluiters en verpakkingen van vaccins en de beweringen van de fabrikanten moeten worden
onderschreven worden met wetenschappelijke data.

Vaccins zijn NIET onschadelijk, onnodige bijverschijnselen en tegengestelde effecten kunnen worden beperkt door onnodige vaccinatie te vermijden.

Gewone huisdieren hebben genoeg vergelijkbare reacties op blootstelling aan besmettelijke ziekten en op vaccins om een standaard vaccinatieprotocol te kunnen adviseren.

Dierenartsen hebben een standaard protocol nodig voor het rapporteren van tegengestelde effecten van vaccinaties.

Klinkklare taal uit de wereld van de diergeneeskunde lijkt me. Toch kregen de meeste hondenbezitters ook na 2000 de jaarlijkse de vaccinatieherinnering kaartjes van de dierenarts in de bus. Weten dierenartsen dan niet dat vaccineren een bedenkelijke zaak is? Lezen ze hun eigen vakliteratuur niet?

In een uitgave van de dierenbescherming Haarlemmermeer van juli 2005 (nummer 2) werd nog eens flink aandacht besteed aan dit onderwerp. Ditmaal verwees men naar een goed onderbouwd onderzoeksrapport van wetenschappelijk journaliste Lynne McTaggert. Uit het rapport van McTaggert kwamen de volgende zaken naar voren:

Van de inentingen die op honden en katten wordt toegepast is vrijwel niets op effectiviteit getest en heeft een groot deel meer negatieve bijwerkingen dan dat ze bescherming bieden tegen de ziekten waartegen ze zouden moeten beschermen.

Er blijkt een duidelijke relatie te bestaan tussen inentingen bij honden en katten en de welvaartziekten (zoals kanker en diabetes) die bij deze dieren voorkomen.

De werkingsduur van deze inentingen is vele malen langer dan in de behandeling tot uitdrukking komt waardoor dieren vaker worden ingeënt dan zinvol is, met alle gevolgen van dien.

Dierenartsen worden in hun opleidingstraject alleen in de veronderstelde werkzaamheid van de middelen van de farmaceutische industrie onderricht. Voedingsleer en kennis van alternatieve therapieën voor dieren worden in de dierenartsopleidingen vrijwel niet bijgebracht.

Klinkklare taal uit de wereld van de dierenbescherming lijkt me. Maar ik ben bang dat ook het komend jaar dierenbezitters weer massaal worden opgeroepen om hun viervoeter te komen enten.

Je zou bijna gaan denken dat de megawinsten voor de farmaceutische industrie en de inkomens van de dierenartsen belangrijker zijn dan het echte welzijn van uw hondje of katje.

Meer details weten? Dit is een goed beginpunt.
RF:
Noor van Genugten:

Voedingsleer krijgen we trouwens wel uitgebreid tijdens de studie!

mijn ervaring is dat de gemiddelde dierenarts er zeer weinig van weet, ik mocht mij tot een homeopatische dierenarts wenden voordat men mij wijzer kon maken.

het is natuurlijk goed mogelijk dat er tegenwoordig meer aandacht aan besteed word...
(bericht gewijzigd op 21-6-2007 18:33:19)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 21-06-2007 18:33:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ganzfeld: Ik hoop voor Noor dat zij een open blik zal houden.
Ik heb zo mijn ervaringen met dierenartsen die onderstrepen dat ze (net als mensenartsen) commercie belangrijker ivinden dan kunde. Het wordt tijd dat god Pharma eens van zijn chemische troon valt.
Op 22-06-2007 8:00:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard: Onze oudste kat is laatst op 19 jarige leeftijd ingeslapen, zonder inentingen of wat dan ook. het is wel wat oud voor een kat.......
Onze andere 4 katten worden ook nooit ingeënt en zijn enorm gezond!
'Don't forget rule number 6'
Op 11-06-2008 10:08:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
aya: Het is toch van de zotte dat men niet ziet dat dieren dezelfde welvaartsziekten ontwikkelen als wij mensen! Vandaag had ik het er nog over met mijn vriendin van surinaamse afkomst! Zij, haar broer, moeder hebben allemaal last van allergieen (astma, hooikoorts en zonne allergie)???? Afrikanen die last hebben van de zon??? Ik zei nog waarschijnlijk komt het door alle chemicalien waaraan we worden blootgesteld of het komt door de inentingen waar ik al eerder over gehoord had.

Vaccinaties op jonge leeftijd zijn denk ik nog het meest schadelijk. Dit is mij verteld door een chinese acupuncturist, die zei dat het immuunsysteem bij pasgeborenen nog niet voldoende ontwikkeld is. De impact is dan vele malen hoger en schadelijker.

maarja als ik mijn kinderen inentingen ontzeg dan ben ik de bruut.
Op 01-07-2008 0:23:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ja Horus:
C.:

Het is mens eigen om te volgen wat er wordt verteld, denk ik. Vooral als je zelf voor het eerst een huisdier krijgt.

Ik had die neiging ook om het te volgen toen ik 2 katten kreeg. Ik kreeg ze van een vriendin, die al jaren katten heeft en vertrouwde op haar kennis en ervaring over het inenten van de katten e.d.

Ergens heeft iets me ervan weerhouden dat te doen. Ik vond het al erg genoeg om ze te laten steriliseren en castreren. En ik moet zeggen dat ik 2 zeer gezonde katten heb. Als ze iets hebben, dan hebben ze buiten weer ruzie gehad of zoiets...

Zo heb ik er ook drie waarvan eentje al de zeer respectabele leeftijd van 18 heeft bereikt en nog geen tekenen van instortingsgevaar vertoont (knock on wood).
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 01-07-2008 0:26:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden