GW stemwijzer 2012 (intro)

Recent op Grenswetenschap.nl:

» Snuffel in onze webshop »

» Bekijk de agenda »

Omdat na regen de zon weer schijnt en na het zuur het zoet komt, wachten we met smart op het aanstaande feest der democratie. Op 12 september zijn er in Nederland Parlementsverkiezingen. Alweer. In onze omgeving merken we dat velen door de politieke hoge bomen het bos niet meer zo goed zien, daarom geeft GW u enige hulp op weg. Opdat u wellicht een weloverwogen bijdrage levert aan de toekomst van ons land. Gaat u er maar even voor zitten...

Allereerst een korte opfriscursus. Nederlandse politiek voor minkukels:

We kennen 3 groepen in de Nederlandse politiek. Slechts één daarvan kiezen we. Heel kort door de bocht samengevat komt het hierop neer:

Groep 1: Het staatshoofd. In ons geval onze Bea. ~~Zijn~~ Haar rol laten we buiten beschouwing, want daar gaat deze verkiezing niet over.

Groep 2: De ministers en staatssecretarissen in het Kabinet. Ook kiezen we deze groep niet, we krijgen ze "gratis" bij een nieuwe Tweede Kamer. Meestal bestaan zij uit samenwerkende partijen die de meerderheid van de zetels hebben in de Tweede Kamer. De belangrijkste taak van deze groep is het besturen van het land. (Sinds 1848 bestuurt de Koning niet meer ons land. Omdat de Koning in de regering zit is het beter om de term kabinet te gebruiken.)

Groep 3: De Tweede Kamer. (Of het Parlement. Een deel van de Staten-Generaal. De volksvertegenwoordiging.) Deze groep kiezen we, hun belangrijkste taak is het controleren van het bestuur.

In basis is politiek eigenlijk heel simpel. Het gaat om geld en ideeën. Ongeveer net zoals bij u thuis. Hoeveel geld halen we op, en bij wie? En hoeveel geld geven we uit, en waaraan? ~~En hoeveel zetten we opzij voor slechte tijden?~~

Om de boel nodeloos ingewikkeld te maken gebruiken we allerlei termen door elkaar heen en bemoeien media/publieke opinie en lobbyisten zich er tegenaan. Maar dat neemt niet weg dat het gewoon gaat om de vraag "waar geven we ons geld aan uit, en hoe financieren we dat?" En daar komen we tot de kern van het verhaal, want met welk doel financieren we iets? Wat willen we bereiken?

In de aanloop naar de verkiezingen is er zoveel aandacht voor stunts, onzin en gewauwel, dat de vraag waar het om draait uit het oog wordt verloren.

Waar willen we heen met dit land? Of wellicht concreter: welke oplossing worden er aangeboden voor de huidige problemen?

Uw redactie heeft zich gebogen over tal van maatschappelijke thema's en naar eigen inzicht een keuze gemaakt uit enkele belangrijke vraagstukken voor nu en onze toekomst. De verkiezingsprogramma's van alle nieuwe politieke partijen die aan de verkiezingen meedoen worden hier naast gelegd en de gevonden oplossingen hebben we in onderstaand overzicht samengevat. Hiermee geven we een duidelijk(er) beeld van wat herendames aanstaande politici u op papier voorschotelen. Bedenk wel: het blijven beloftes... Voor velen een reden om toch niet te gaan stemmen en daarmee hun vertrouwen in het Haagse circus op te zeggen.

We beseffen dat het voor u een taaie kluif is om door te lezen (dat was het voor ons ook, wees blij dat we u de samenvatting voorschotelen), maar denken hiermee onze maatschappelijke verantwoordelijkheid te nemen en een duidelijker beeld te geven dan u op basis van de mainstreammedia, stemwijzer, kieskompas, stemmentracker en vele andere krijgt over uw politieke voorkeur.
Op een enkele alternatieve informatieverstrekker na dan.

De thema's waarlangs we de verkiezings~~leugens~~beloftes gaan leggen zijn:

Energievoorziening & duurzaamheid
Europese samenwerking & de Euro
Mondiale samenwerking - wereldmarkt - voedselvoorziening
Verzorgingsstaat & vergrijzing
Wonen - werken - mobiliteit - onderwijs
Welvaartsverdeling (99% vs 1%) & corporatisme

In onze ogen omvatten deze onderwerpen een belangrijk en breed deel van ons leven, staan ze onder druk en hangt de kwaliteit in de toekomst af van de keuzes die we nu maken.

Daarnaast zullen we bij elk partijprogramma een aantal opvallende danwel originele opmerkingen melden, waarmee ze zich onderscheidt van andere partijen, evenals de financiële onderbouwing van de wensen...

Omdat er bij verkiezingen altijd onevenredig veel aandacht is voor de partijen die al in de Kamer zaten, beperken wij ons tot het doorlichten van de nieuwe partijen. De oude koek is u inmiddels via andere kanalen al bekend, zo veronderstellen wij.

De nieuwe koek behappen wij in alfabetische volgorde en bij voorkeur door het plaatsen van quotes (getracht is zelfs de taalfouten over te nemen), zodat u zo min mogelijk last heeft van onze ~~manipulaties~~ interpretaties en zo veel mogelijk zelf conclusies kunt trekken. Dat kunt u best. Ons zouteloze commentaar beperkt zich in dit geval enkel tot de gekozen afbeeldingen. Bij de afbeeldingen staat een "woordwolk" van het gehele partijprogramma, deze geeft veel gebruikte woorden weer. Hiermee kunt u zien of voor u belangrijke onderwerpen ook door de betreffende partij belangrijk gevonden worden.

We hebben ons bij onze analyse noodgedwongen beperkt tot de zes door ons gekozen thema's, helaas doen we hier sommige partijen mee tekort, hun visie is veel breder dan dat. Doet u bij opgewekte interesse gerust zelf eens moeite u te verdiepen, u kunt immers lezen en heeft toch tijd genoeg. Anders zat u hier niet. Alle partijprogramma's - ook van de oude partijen - leest u hier na, of achter de link bij de afkorting van de partijnaam. Daar vindt u tevens de grootte van het partijprogramma in A4 weergegeven.

Gaat u voordat u verder leest nog even naar het toilet en neem gerust nog wat te drinken, tijdelijk afscheid van uw naasten, uw avondeten én het ontbijt vast bij de hand. Of lees het artikel in delen en sla over wat u niet bevalt. Iedere dag plaatsen we ook 1 deel als apart blog, zodat u kunt reageren. Het klapstuk staat echter in één deel online: het Nederlands nieuwe politieke spectrum anno 2012, voor u in hapklare brokken. Omdat er meer smaken zijn dan Rutte of Roemer.

Meneer Glimlach | 07-09-2012 | 11:04

Reageer op dit artikel (39) »

Goed blog? Geef Meneer Glimlach een biertje!

Gerelateerd aan deze publicatie:

Dirk Teur: Applaus!

Op 07-09-2012 11:51:49 | Kudos: 1

Dicit: Mag ik even schreeuwen? GEWELDIG blog Meneer Glimlach.

Als een hamer uw enige stuk gereedschap is lijkt alles op een spijker.

Op 07-09-2012 11:59:58 | Kudos: 1

psixty4:

Helder en duidelijk Meneer G.

Deze vind ik het mooiste:

N.v.d.R.: In tegenstelling tot het beeld dat de SOPN schetst is er géén samenwerking tussen GW en de SOPN. GW opereert politiek onafhankelijk.

(bericht gewijzigd op 7/9/2012 12:43)

It's all a figment of imagination!

Op 07-09-2012 12:10:06 | Kudos: 1

psixty4: Heb alles een beetje vluchtig doorgenomen maar ben er nog steeds niet uit; Op welke partij zou ik het beste kunnen stemmen als ik wil dat de wietpas weer afgeschaft gaat worden?

It's all a figment of imagination!

Op 07-09-2012 12:46:22 | Kudos: 0

eoi: het slotbetoog maakt dezelfde fout door te refereren naar (ookal andere) politieke partijen.

houd daar mee op en vertegenwoordig jezelf.

Op 07-09-2012 13:12:20 | Kudos: 0

experimentator: Ik heb 'm helemaal gelezen. Complimentje voor de schrijver (en mezelf).

Waarheden zijn illusies, waarvan men vergeten is dat ze illusies zijn.

Op 07-09-2012 15:25:36 | Kudos: 1

DaVince:

psixty4:

Heb alles een beetje vluchtig doorgenomen maar ben er nog steeds niet uit; Op welke partij zou ik het beste kunnen stemmen als ik wil dat de wietpas weer afgeschaft gaat worden?

SP is mij verteld.

Religion, a placebo which causes damage.

Op 07-09-2012 15:47:13 | Kudos: 0

Dicit:

DaVince:

psixty4:

Heb alles een beetje vluchtig doorgenomen maar ben er nog steeds niet uit; Op welke partij zou ik het beste kunnen stemmen als ik wil dat de wietpas weer afgeschaft gaat worden?

SP is mij verteld.

Er zijn er meer die hier van af willen.

Als een hamer uw enige stuk gereedschap is lijkt alles op een spijker.

Op 07-09-2012 16:19:01 | Kudos: 0

Meneer Glimlach:

eoi:

het slotbetoog maakt dezelfde fout door te refereren naar (ookal andere) politieke partijen.

houd daar mee op en vertegenwoordig jezelf.

Wil je dat nader toelichten?
En uitleggen hoe je het zelf had gedaan?

Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?

Op 07-09-2012 18:59:01 | Kudos: 0

Meneer Glimlach:

psixty4:

Heb alles een beetje vluchtig doorgenomen maar ben er nog steeds niet uit; Op welke partij zou ik het beste kunnen stemmen als ik wil dat de wietpas weer afgeschaft gaat worden?

Geen enkele nieuwe partij zegt expliciet de wietpas te willen afschaffen (dit zeg ik even uit mijn hoofd, misschien zit ik ernaast), wel vind je bij "opvallende punten" bij de partijen die het genoemd hebben het standpunt over legalisering van wiet. Ik concludeer daaruit dat zij die wiet willen legaliseren ook de wietpas willen afschaffen.

Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?

Op 07-09-2012 19:00:31 | Kudos: 0

Meneer Glimlach: *knip*

Dubbelpost

Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?

Op 07-09-2012 19:00:31 | Kudos: 0

eoi:

Meneer Glimlach:

eoi:

het slotbetoog maakt dezelfde fout door te refereren naar (ookal andere) politieke partijen.

houd daar mee op en vertegenwoordig jezelf.

Wil je dat nader toelichten?
En uitleggen hoe je het zelf had gedaan?

hoe ik het zelf doe? ik stem niet, ik laat niemand mij vertegenwoordigen, ik vertegenwoordig mijzelf en ben verantwoordelijk voor mijzelf. punt.

Op 07-09-2012 19:10:59 | Kudos: 0

Meneer Glimlach:

eoi:

Meneer Glimlach:

eoi:

het slotbetoog maakt dezelfde fout door te refereren naar (ookal andere) politieke partijen.

houd daar mee op en vertegenwoordig jezelf.

Wil je dat nader toelichten?
En uitleggen hoe je het zelf had gedaan?

hoe ik het zelf doe? ik stem niet, ik laat niemand mij vertegenwoordigen, ik vertegenwoordig mijzelf en ben verantwoordelijk voor mijzelf. punt.

Ah, ik zie je opmerking nu even in ander perspectief en kan nu plaatsen wat je bedoelde met "vertegenwoordig jezelf".

Helaas is mijn cynische opmerking over stemmen door de editor ivm technische redenen verwijderd. Had er wel degelijk aandacht aan besteed in het artikel, mede met jou in het achterhoofd.
Toch staat speciaal voor jou en de andere niet stemmers deze zin in het artikel. De niet-stemmers zijn dus niet vergeten en je hebt een punt dat niet-stemmen natuurlijk ook een optie is.

Voor velen een reden om toch niet te gaan stemmen en daarmee hun vertrouwen in het Haagse circus op te zeggen.

Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?

Op 07-09-2012 19:27:07 | Kudos: 0

seekerofwisdom: Wel leuk om te doen is deze (amerikaanse) test:
http://www.politicalcompass.org/test
Volgens deze test sta ik compleet tegenover de amerikaans presidenten en bevind ik me in het uitstekende gezelschap van de Dalai Lama en Gandhi.

O! Plus! Perge! Aio! Hui! Hem!

Op 07-09-2012 19:28:43 | Kudos: 0

seekerofwisdom: Niet dat het ook maar iets uitmaakt binnen de nederlandse politiek

O! Plus! Perge! Aio! Hui! Hem!

Op 07-09-2012 19:29:53 | Kudos: 1

Meneer Glimlach:

seekerofwisdom:

Niet dat het ook maar iets uitmaakt binnen de nederlandse politiek

Enigszins cynisch vraag ik me weleens af wat er naast de Europese Commissie en de lobbygroepen nog meer grote invloed heeft op onze politiek. De Tweede Kamer? Echt?

Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?

Op 07-09-2012 19:34:02 | Kudos: 0

seekerofwisdom:

Meneer Glimlach:

seekerofwisdom:

Niet dat het ook maar iets uitmaakt binnen de nederlandse politiek

Enigszins cynisch vraag ik me weleens af wat er naast de Europese Commissie en de lobbygroepen nog meer grote invloed heeft op onze politiek. De Tweede Kamer? Echt?

Wat dacht je van Amerika?

O! Plus! Perge! Aio! Hui! Hem!

Op 07-09-2012 19:39:35 | Kudos: 0

seekerofwisdom: Of zelfs China en Rusland

O! Plus! Perge! Aio! Hui! Hem!

Op 07-09-2012 19:40:05 | Kudos: 0

Marsepars:

psixty4:

Heb alles een beetje vluchtig doorgenomen maar ben er nog steeds niet uit; Op welke partij zou ik het beste kunnen stemmen als ik wil dat de wietpas weer afgeschaft gaat worden?

De SP in ieder geval.
De PVV is geloof ik tegen softdrugs.

Cannot kill the Battery!!!

Op 07-09-2012 20:11:06 | Kudos: 0

Veteo:
Dat is een hele klus geweest Glimlach.
Het duidelijkst vond ik 'De simpele kieswijzer.' dat is mijn politieke niveau. Alleen had ik bij de laatste optie ook Nee, dus weet ik het nog niet. Gelukkig.

'Fatsoen'; Untranslatable. Do you mean 'Profit'?

Op 07-09-2012 20:49:08 | Kudos: 0

Meneer Glimlach:

Veteo:

Dat is een hele klus geweest Glimlach.
Het duidelijkst vond ik 'De simpele kieswijzer.' dat is mijn politieke niveau. Alleen had ik bij de laatste optie ook Nee, dus weet ik het nog niet. Gelukkig.

Dan wordt het een nieuwe partij natuurlijk.

Of niets*

*= voordat EOI weer gaat zeuren.

Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?

Op 07-09-2012 20:59:12 | Kudos: 0

Meneer Glimlach:

Veteo:

Dat is een hele klus geweest Glimlach.
*knip*

Dat zeker, maar het was zeer leerzaam om te doen. Kreeg hulp van vrienden en het heeft ook veel gespreksstof opgeleverd. Opvallend dat er partijen mee (mogen) doen die een hoog amateurs-gehalte hebben.

Ook opvallend dat sommige nieuwe partijen heel goed door hebben waardoor de crisis (en huidige onvrede) ontstaan is en wat daaraan te doen valt. "Out-of-the-box-denken", iets dat je bij veel oude partijen (waarvan we ook al veel programma's hadden samengevat, maar het ivm omstandigheden niet allemaal op tijd af kregen, vandaar dat we het enkel bij de nieuwe partijen laten) niet ziet.
(bericht gewijzigd op 7/9/2012 21:42)

Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?

Op 07-09-2012 21:02:32 | Kudos: 0

Veteo: Even editen Mr G: -- veel ~~nieuwe~~ oude partijen --

'Fatsoen'; Untranslatable. Do you mean 'Profit'?

Op 07-09-2012 21:26:26 | Kudos: 0

Meneer Glimlach:

Veteo:

Even editen Mr G: -- veel ~~nieuwe~~ oude partijen --

Dank

Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?

Op 07-09-2012 21:42:15 | Kudos: 0

Pieter: Ik kan me wel vinden in wat oud-SGP-voorman Bas van der Vlies zei: waarom moeten we een nieuw parlement kiezen als de regering valt? De Tweede Kamer is immers voor vier jaar gekozen.
Als de regering valt moet er gewoon een nieuwe regering worden samengesteld. Desnoods door een nieuwe coalitie te vormen.

Gisteren op tv gezien: Kamerverkiezingen kosten 50 miljoen euro. En dan praten we nog niet eens over de maandenlange stilstand die deze regeringsloze periode veroorzaakt.

No shit, Sherlock

Op 07-09-2012 22:03:28 | Kudos: 1

Veteo:

Pieter:

Ik kan me wel vinden in wat oud-SGP-voorman Bas van der Vlies zei: waarom moeten we een nieuw parlement kiezen als de regering valt? De Tweede Kamer is immers voor vier jaar gekozen.
Als de regering valt moet er gewoon een nieuwe regering worden samengesteld. Desnoods door een nieuwe coalitie te vormen.

Gisteren op tv gezien: Kamerverkiezingen kosten 50 miljoen euro. En dan praten we nog niet eens over de maandenlange stilstand die deze regeringsloze periode veroorzaakt.

Je zou zeggen; Dan kunnen ze maandelang ook geen foute dingen meer doen, maar dat valt ook nog vies tegen.

'Fatsoen'; Untranslatable. Do you mean 'Profit'?

Op 07-09-2012 22:05:39 | Kudos: 1

3.14po:

Pieter:

Sjeez... 't Is me wat, ja.

Als het in mijn bedrijf crisis is, dan moet ik het soms wekenlang met 2 tot 4 uur slaap doen om de crisis op te lossen en zwaar overuren te kloppen. Totdat er een oplossing is, of totdat ik omval. En dan geen wekenlang lullen over het probleem, maar aanpakken ervan. Dát is crisis oplossen. Blijkbaar werkt dat in de politiek iets anders.

United as one. Divided by zero.

Op 07-09-2012 22:26:53 | Kudos: 0

degriezels: wat Einstein probeerde te zeggen en inderdaad ook deed met zijn woorden (bewust van elk woord) is dat een herhaalde actie op economisch niveau zonder ervan te leren, zich herhaalt en daarmee een norm dreigt te worden waaruit geen ontsnapping meer mogelijk is en dat het slechts een uitstelling is totdat gezond verstand de werkelijke waarden onderkent van een bestaan zonder bovenliggende repeterende fouten en dat de les zich zou verhalen in gezond verstand om eenieder in de basis te voorzien

Op 08-09-2012 2:12:29 | Kudos: 0

Meneer Glimlach:

3.14po:

Pieter:

We gaan er blijkbaar blind van uit dat de overheid de crisis kán oplossen. Is dat wel zo?

Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?

Op 08-09-2012 8:39:53 | Kudos: 0

celtic: Ben bang dat geen 1 regering de "crisis" kan oplossen, omdat ze het simpelweg niet voor het zeggen hebben. We zullen onze eigen verantwoordelijkheid moeten nemen en voor ons zelf moeten gaan zorgen. Wat niet eens zo gek is, toch?

Condemnation without investigation is the highest form of ignorance

Op 08-09-2012 9:20:01 | Kudos: 0

3.14po:

Meneer Glimlach:

We gaan er blijkbaar blind van uit dat de overheid de crisis kán oplossen. Is dat wel zo?

Alles kan opgelost worden richting een gewenst resultaat. Dat is puur een kwestie van knopen doorhakken, ipv de knoop te omschrijven. Echter is de grote vraag: 'voor wie is welk resultaat wenselijk'?
Er lijkt een onoverkoombare afstand tussen politieke belangen en burgerbelangen.

United as one. Divided by zero.

Op 08-09-2012 9:49:38 | Kudos: 1

hedramoon: k´ heb zo het idee dat eerst de openbare meningsvorming weer los moet zijn van de mediamachten.

Machiavelli:' Machthebbers die hun macht niet willen verliezen zij geneigd om spanningen te creeren dan het volk dat zijn vrijheid terug wil'.

Op 08-09-2012 10:51:17 | Kudos: 0

Meneer Glimlach:

3.14po:

Meneer Glimlach:

We gaan er blijkbaar blind van uit dat de overheid de crisis kán oplossen. Is dat wel zo?

Ik neigde altijd ook zo te denken, maar vraag me de laatste tijd af of we onze overheid niet meer macht toedichten dan ze in praktijk daadwerkelijk heeft (of neemt! [en daar komt jouw punt dan weer om de hoek kijken]).

Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?

Op 08-09-2012 11:20:24 | Kudos: 0

3.14po:

Meneer Glimlach:

Ik neigde altijd ook zo te denken, maar vraag me de laatste tijd af of we onze overheid niet meer macht toedichten dan ze in praktijk daadwerkelijk heeft (of neemt! en daar komt jouw punt dan weer om de hoek kijken).

Precies. Het is kwestie van doen. Daar komt het altijd op terug.
Het lijkt wel alsof merendeel altijd iets van de ander laat afhangen. Soms heb je gewoon mensen nodig die beslissingen maken en acties ondernemen. Dat lijkt echter een minderheid te zijn. De politici doen dat nu wél, want dat lijkt hun rol in de maatschappij te zijn. Traag, maar ze doen het. Zonder echte tegenreactie, want de tegenreactie is nu hoofdzakelijk omschrijven van het water waarin het collectief verdrinkt.

United as one. Divided by zero.

Op 08-09-2012 11:23:50 | Kudos: 0

Socrates: Waarom zie ik Salusa? Ik wist niet dat die al tot de regering was doorgedrongen. Dat noem ik nou nieuws hè!

Op 08-09-2012 23:37:23 | Kudos: 1

3.14po:

Socrates:

Waarom zie ik Salusa? Ik wist niet dat die al tot de regering was doorgedrongen. Dat noem ik nou nieuws hè!

Het duurde nog lang voordat iemand het zag.

United as one. Divided by zero.

Op 09-09-2012 0:21:50 | Kudos: 0

donfudido:

3.14po:

Meneer Glimlach:

We gaan er blijkbaar blind van uit dat de overheid de crisis kán oplossen. Is dat wel zo?

Dat denk ik ook.Tijdens campagne hoor je ze vaak schreeuwen dat de topsalarissen moeten worden aangepakt en de bonus regelingen maar daarna doen ze niets want als ze uit de regiring stappen krijgen ze meestal een top functie aangeboden in het bedrijfsleven dus zouden ze zichzelf in de vingers snijden. Ik blijf van mening om die topsalarissen en bonussen goed aan te pakken. Het is toch niet normaal dat een ziekenhuis directeur 250.000 euro per jaar verdient buiten zijn vergoedingen? Het is toch niet normaal dat oud hoofdcommissaris Welten afgetreden is en nog steeds gedurende 10 jaar zijn volledige salaris krijgt a 260.000 euro? En het huis waar hij in woont in Warmond blijkt ook nog eens voor 50% van de gemeente te zijn. En zo zijn er nog meer zuigers. Je moet eens opzoeken wat die Europarlementariers verdienen, schrikbarend. Als je die Rutte dan hoort hoe hij dit allemaal wilt aanpakken dan is het precies hetzelfde hoe multinationals het doen en dat is over de rug van de werknemers onder aan de ladder.

Op 09-09-2012 1:29:44 | Kudos: 2

Socrates:

3.14po:

Socrates:

Waarom zie ik Salusa? Ik wist niet dat die al tot de regering was doorgedrongen. Dat noem ik nou nieuws hè!

Het duurde nog lang voordat iemand het zag.

Toch valt hij best wel op met die grote kop en die blauwe soupdress.

Op 09-09-2012 9:59:53 | Kudos: 0

Socrates:

eoi:

Meneer Glimlach:

eoi:

het slotbetoog maakt dezelfde fout door te refereren naar (ookal andere) politieke partijen.

houd daar mee op en vertegenwoordig jezelf.

Wil je dat nader toelichten?
En uitleggen hoe je het zelf had gedaan?

hoe ik het zelf doe? ik stem niet, ik laat niemand mij vertegenwoordigen, ik vertegenwoordig mijzelf en ben verantwoordelijk voor mijzelf. punt.

Hartstikke tof eoi, bedankt goser!
Hoe minder mensen stemmen hoe meer mijn stem waard wordt hè?
Dus dank je, wel dat je je democratisch recht aan mij overdraagt.

Op 10-09-2012 19:29:40 | Kudos: 2