U hoort het wel vaker, dat atlantis gevonden is, of dat eindelijk de "missing link" uit de evolutieleer ontdekt is, of de zoveelste "verlichte ziel" die een boodschap van boven aan ons opdringt overbrengt. Mijn voorgevoel was eerst niet veel beter bij deze 5-DVD boxset.
De inleiding maakte het al niet veel beter doordat de maker/schrijver meteen met een monoloog begon, maar gelukkig bleek na een 10 minuten dat het puur een inleiding betrof. In "Atlantis, Alien Visitation and Genetic Manipulation" komen alle onderwerpen aan bod die je je bij de titel voor zou stellen, én nog veel meer dan dat alleen...

Voor ieder die enige belangstelling heeft bij onderwerpen als Atlantis & Lemuria, Elohim & Nephilim, aliens, lucifer & satan, illuminati & NWO, oorsprong van kwaad & zondeval, genetische manipulatie van de mens, de evolutionaire "missing link", boom van het leven, klimaatsveranderingen (ook in het verleden), pyramides, oorsprong van de slang en het reptiel als symbool van het kwaad, koninklijke bloedlijnen, atoomoorlogen in een ver verleden en zelfs tot het HAARP-project en de welbekende 2012-eindtijd profetieën aan toe dan is dit een boek/DVD voor U!

Als u het zo leest dan lijkt het heel erg alsof er bij de redactie een schroefje los zit, en dat klopt waarschijnlijk ook wel een beetje maar dat komt van heel andere dingen. Feit is echter dat Michael Tsarion, de auteur van het boek en de host van de DVD verre van zijn verstand kwijt lijkt te zijn. Eerlijk is eerlijk, ik heb het boek (nog) niet gelezen, maar dat daar nog meer informatie in staat dan er al uit de DVD's te halen is is bijna onvoorstelbaar...

Het lijkt soms onbegonnen werk bij dit soort onderwerpen echt tot de kern te komen, maar Tsarion lijkt een heel eind gekomen te zijn met dit verzamelwerk. Letterlijk met informatie uit elk historisch boekwerk uit alle hoeken van de wereld heeft hij dit DVDset (en het boek) samengesteld tot één van de meest volledige verzamelwerken op dit gebied wat zo veel mensen op z'n minst bezighoud. Om een beetje een idee te geven over de strekking van het verhaal, hieronder een poging één van de hoofdlijnen in het verhaal kort samen te vatten:

Op een bepaald moment in de geschiedenis komt een buitenaards volk naar de aarde, voornamelijk voor grondstoffen maar ook omdat ze op de vlucht zijn, voor wie word helaas niet geheel duidelijk. Dit volk grijp in in onze evolutie, en niet slecht 1 keer, maar minstens 2 keer. De eerste schepping zijn de Nephilim oftewel de godenzonen en met dezelfde hersencapaciteit als de "bezoekers" eigenlijk hun gelijke. Deze eerste schepping laat zich korte tijd als slaaf gebruiken, maar hun intelligentie neemt al snel de overhand en er komt een eerste opstand, met als uiteindelijk gevolg dat de Nephilim naar het continent Lemuria (het land van Mu) trekken en zich daar vestigen.

Nu de eerste schepping mislukt is word er een 2de poging gedaan, met de Lulu Amelu als gevolg, later Adam genoemt. deze 2de schepping word niet gelijk aan de bezoekers gemaakt, maar gekruist met al op de planeet voorkomend primitievere zoogdieren, waarschijnlijk de Cro-Magnon of de Neanderthaler, waardoor deze creatie een aanzienlijk lagere intelligentie heeft dan de bezoekers zelf. Deze "mens" moet uiteindelijk het werk gaan doen wat de Nephilim eerst deden.

De Nephilim raakt hiervan op de hoogte en grijpt in, door de nieuwe schepping te vertellen wie en wat ze zijn en wat voor potentieel ze hebben door het gekruiste DNA. Een groot deel van de nieuwe mensen gelooft de Nephilim en gaat met hun mee naar Lemuria. Zodra de bezoekers ontdekken wat er gebeurt is en wie verantwoordelijk is begint een onvoorstelbare aanval op Lemuria waarvan Tsarion het zeer geloofwaardig weet te maken dat er atoomwapens en raketten bij werden gebruikt.

Deze aanval is het begin van een grote oorlog tussen Lemuria en Atlantis, waar de basis van de bezoekers gevestigd was. De effecten van deze oorlog hebben uiteindelijk gigantische natuurrampen tot gevolg door de verstoring van de atmosfeer en vernietiging van het klimaat, waardoor de oorlog onbeslist blijft en de aarde word teruggegooid naar het stenen tijdperk en niet alleen de mensen maar ook de bezoekers zelf hebben nu nog maar één doel; overleven!

Dit deel is de voorgeschiedenis zoals Tsarion dit heeft samengestelt uit honderden legenden, scheppingsverhalen en plaatselijke folklore, en op dit punt in de geschiedenis is het verhaal aanbeland in het tijdperk waar deze verhalen voor het eerst opdoken en zijn Atlantis en Lemuria zelf ook een deel van de geschiedenis geworden. Maar voor wie denkt dat het verhaal hier ophoud komt er nog een verrassing, sommigen hebben het overleeft, en vestigen zich uiteindelijk onder de mensen, sommigen van Atlantis, anderen kwamen van Lemuria maar allen namen ze belangrijke posities in in de geschiedenis, het tijdperk van de "bekende" geschiedenis begint, maar met constant de nawerkingen van het ingrijpen van de bezoekers en de veranderingen in ons DNA als een erfenis uit een ver verleden....

Zoals ik zei houdt het verhaal hier niet op, en de overlevenden werken op de achtergrond onuitputtelijk aan het terugkrijgen van de macht en de kennis die ze ooit hadden, door organisatie als vrijmetselarij en diverse andere occulte broederschappen gaan ze door de hele geschiedenis heen, en door alle machtige families heen weten ze vele kongingshuizen over te nemen, uiteindelijk tot aan de presidenten van de huidige verenigde staten aan toe. Ook weet deze elite de wetenschap naar hun hand te zetten, en grote delen van de wetenschap de kant uit te sturen die hun plannen dienen, tegelijkertijd alle kennis die in het voordeel van de hele mensheid is onder controle houdend.

Zo op deze manier lijkt het een leuk verhaaltje, en op de juiste manier geschreven zou het best nog wel eens een bestseller kunnen worden, maar wat dit verhaal onderscheidt van vele legendes of een goed boek is het feit dat alle aannames onderbouwd worden met bewijs, niet alleen uit de bijbel, maar uit elk denkbaar boekwerk wat maar enige informatie zou kunnen bevatten, en ook is aangevuld met letterlijk 100den citaten van personen die zelf bij deze organisaties betrokken waren, waaronder vele koningen en regeringsleiders.



De hier gegeven samenvatting raakt alleen maar de hoofdlijnen van het verhaal, de talloze zijsporen en aanvullende informatie zijn gewoon niet samen te vatten!
U kan het boek (virtueel of op echt papier) bestellen op de website en de DVD is natuurlijk ook absoluut een aanrader. Voor wie niet graag boeken leest is de DVD misschien een beetje dragelijker, maar ook dat blijft een lange zit met een totaal van ruim 9 tot 10 uren speelduur, en dat voor een "aanvulling" op het boek. Dit boek/DVD is een onderdeel van de "Origins and Oracles" serie waar naast de hier genoemde onderwerpen bijna alle gerelateerde onderwerpen, zoals 2012, astrologie, mythologie en buitenaardse invloeden nóg uitvoeriger aan bod komen...

Het is mij helaas niet bekend of er ook een nederlandstalige versie beschikbaar komt en daarom zijn alle links in het engels. Maar zelfs met de taalbarriere meegerekend blijft dit nog steeds absoluut een aanrader!

Op 18-03-2008 22:30:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee:


boro:

"En nu ga ik dan op jullie aller vriendelijke verzoek maar afstand nemen van reactie's op dit forum en mij in alle stilte richten op mensen als Siegfried Bok die terdege onderzoek hebben gedaan naar wat er leeft in de mens van vandaag en waarom dat zo is.


consequent gedrag.

(bericht gewijzigd op 18-3-2008 23:17:47)
Fruit dan?
Op 18-03-2008 23:16:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain: Eén van de hoofdlijnen in het verhaal van Tsarion:

'Op een bepaald moment in de geschiedenis komt een buitenaards volk naar de aarde,'

Hahahahahahahahahahahahahahah !

Onze planeet heeft nooit bezoek gehad van een 'buitenaards volk' en zal dat ook nooit krijgen.

G.
Op 18-03-2008 23:36:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee:
Ghislain:

Eén van de hoofdlijnen in het verhaal van Tsarion:

'Op een bepaald moment in de geschiedenis komt een buitenaards volk naar de aarde,'

Hahahahahahahahahahahahahahah !

Onze planeet heeft nooit bezoek gehad van een 'buitenaards volk' en zal dat ook nooit krijgen.

G.

Als wetenschappelijk ingesteld persoon beweer je zonder een degelijke bron te noemen dat onze planeet nooit bezoek zal krijgen van een 'buitenaards volk'?

Toon me die bron, en anders: Shut up 4 EVER met je galbakkerij!
Je verziekt de sfeer verschrikkelijk hier. Ik ben je echt meer dan zat, met je starre negativisme!

(bericht gewijzigd op 19-3-2008 0:05:59)
Fruit dan?
Op 19-03-2008 0:05:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
gast:

Ghislain:

Eén van de hoofdlijnen in het verhaal van Tsarion:

'Op een bepaald moment in de geschiedenis komt een buitenaards volk naar de aarde,'

Hahahahahahahahahahahahahahah !

Onze planeet heeft nooit bezoek gehad van een 'buitenaards volk' en zal dat ook nooit krijgen.

G.

Als wetenschappelijk ingesteld persoon beweer je zonder een degelijke bron te noemen dat onze planeet nooit bezoek zal krijgen van een 'buitenaards volk'?

Toon me die bron, en anders: Shut up 4 EVER met je galbakkerij!
Je verziekt de sfeer verschrikkelijk hier. Ik ben je echt meer dan zat, met je starre negativisme!


Heeft niéts met 'negativisme' te maken !

Als ik het dus goed begrijp moet je er hier een beetje op los fantaseren om 'positief' over te komen ?

Kun JIJ me misschien de 'bron' tonen die onomstotelijk bewijst dat onze planeet 'bezoek kreeg van een buitenaards volk' ?

Stél dat wij zulk bezoek gehad hebben, dan is dit toch een volk met supertechnologie capabel tot interstellaire reizen. Waarom hebben zij ons dan niet gekoloniseerd ?

G.
Op 19-03-2008 8:12:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: dan zul je meer als 10 uur aan materiaal moeten kijken en heb je geen tijd meer anderen te bekritiseren op dit forum, dus dat is niets voor mensen als Ghislain en Ronald

En dat is nog maar het begin.

Carpe diem homo universalis

Carpe diem homo universalis
Op 19-03-2008 8:20:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: dan zul je meer als 10 uur aan materiaal moeten kijken en heb je geen tijd meer anderen te bekritiseren op dit forum, dus dat is niets voor mensen als Ghislain en Ronald

En dat is nog maar het begin.

Je hoeft niet te papagaaien wat men indertijd me op school ook al wijs probeerde te maken, dat weet ik wel en toen geloofde ik er al niets van.....khad zo mijn eigen leraren en wat zij beweerde klopte wel, dus ik was toen al niet meer ontvankelijk voor dit soort propaganda, maar als het het voor jou doet, oké, maar bespaar je bij mij de moeite
Zoals je misschien gezien hebt neem ik je niet echt serieus meer en heb ook niet het idee dat jij dat ook bent.
Carpe diem homo universalis

(bericht gewijzigd op 19-3-2008 9:36:22)
Carpe diem homo universalis
Op 19-03-2008 9:32:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Ik spreek al de hele tijd in de derde persoon over jou, maar ook dat heb je niet door, dan heb jij vervolgens de drang om te antwoorden.
Ik maakte al eerder de vergelijking met de dorpsgek en daarna wordt je door mij ook behandeld.

Leuk voor entertainment, net zoiets al bumfights, geef ze 1 dollar en ze slaan elkaar de koppen in voor een flesje bier

Ow en tegen de tijd dat mensen als jij gaan bepalen wanneer ik wel of niet zal reageren dan zijn we weer terug in '40-'45, terug bij af dus.

"Ik heb dan toch noch iéts nut op dit forum, nl. als entertainer !"

Ken uwen zelf:-)

Carpe diem homo universalis

(bericht gewijzigd op 19-3-2008 11:33:40)
Carpe diem homo universalis
Op 19-03-2008 11:30:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF:
Ghislain:

Kun JIJ me misschien de 'bron' tonen die onomstotelijk bewijst dat onze planeet 'bezoek kreeg van een buitenaards volk' ?

bijbel, thora, koran, mahabharatha, gilgamesh epos, hercules epos, tuatna di dannan, de noorse edda's... en nog tientallen anderen.

doe eens de moeite om die gehele serie te bekijken, vóórdat je m afkraakt. of kom eens met een andere logische verklaring waar al die geschriften dan over gaan... en dan niet jouw mening herhalen, maar kom even met onomstotelijk bewijs natuurlijk!

schrijf er een boek over bijvoorbeeld...
verdien je er ook nog wat aan en dan val je er alleen maar mensen mee lastig die daar zelf voor gekozen hebben
(bericht gewijzigd op 19-3-2008 12:09:24)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 19-03-2008 0:09:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
Lanoe:

dan zul je meer als 10 uur aan materiaal moeten kijken en heb je geen tijd meer anderen te bekritiseren op dit forum, dus dat is niets voor mensen als Ghislain en Ronald

En dat is nog maar het begin.

Je hoeft niet te papagaaien wat men indertijd me op school ook al wijs probeerde te maken, dat weet ik wel en toen geloofde ik er al niets van.....khad zo mijn eigen leraren en wat zij beweerde klopte wel, dus ik was toen al niet meer ontvankelijk voor dit soort propaganda, maar als het het voor jou doet, oké, maar bespaar je bij mij de moeite
Zoals je misschien gezien hebt neem ik je niet echt serieus meer en heb ook niet het idee dat jij dat ook bent.
Carpe diem homo universalis



Wat men je 'indertijd op school ook al probeerde wijs te maken', heeft men sindsdien alleen maar keer op keer, altijd opnieuw weer kunnen her-bewijzen door nieuwe vondsten (fossielen).

Wat jij gelooft, want het is slechts een geloof omdat er geen bewijsmateriaal voor is, heeft men sindsdien nog altijd niet kunnen bevestigen, integendeel, er komen altijd nieuwe fantasietjes bij, verzonnen door sluwe zogezegde 'wetenschappers' die met hun misleidende 'boeken' honderdduizenden goedgelovige mensen strikken en er nog veel geld aan verdienen ook.

G.
Op 19-03-2008 0:42:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Ghislain:

gast:

Ghislain:

Eén van de hoofdlijnen in het verhaal van Tsarion:

'Op een bepaald moment in de geschiedenis komt een buitenaards volk naar de aarde,'

Hahahahahahahahahahahahahahah !

Onze planeet heeft nooit bezoek gehad van een 'buitenaards volk' en zal dat ook nooit krijgen.

G.

Als wetenschappelijk ingesteld persoon beweer je zonder een degelijke bron te noemen dat onze planeet nooit bezoek zal krijgen van een 'buitenaards volk'?

Toon me die bron, en anders: Shut up 4 EVER met je galbakkerij!
Je verziekt de sfeer verschrikkelijk hier. Ik ben je echt meer dan zat, met je starre negativisme!


Heeft niéts met 'negativisme' te maken !

Als ik het dus goed begrijp moet je er hier een beetje op los fantaseren om 'positief' over te komen ?

Kun JIJ me misschien de 'bron' tonen die onomstotelijk bewijst dat onze planeet 'bezoek kreeg van een buitenaards volk' ?

Stél dat wij zulk bezoek gehad hebben, dan is dit toch een volk met supertechnologie capabel tot interstellaire reizen. Waarom hebben zij ons dan niet gekoloniseerd ?

G.

Je wil het gewoon niet snappen, of speel je gewoon voor stommetje?
Jij beweert keihard dar er géén buitenaards leven op aarde is geweest. Nu, dan vraag ik je om een bron voor je bewering.

Waarom moet ík vervolgens gaan aantonen dat het er wél is: Ik beweer dat toch niet? Dat je vervolgens als antwoord komt met een "stel dat..." verhaal? Geen toelichting nodig lijkt me.

Het is me duidelijk:
Ikke weet het en de wereld is gek.
GA en BLIJF toch weg man. Deze site is duidelijk niets voor jou.

Ik hoop dat de redactie anders wel raad weet met betwetertjes als jij, die totaal de moeite niet doen om 1 mm verder te kijken dan hun neus lang is, en alleen maar kunnen afgeven op alles wat niet in hun beperkte blik past.

(bericht gewijzigd op 19-3-2008 12:45:28)
Op 19-03-2008 0:45:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
Ron Brandstichter:

Ghislain:

Kun JIJ me misschien de 'bron' tonen die onomstotelijk bewijst dat onze planeet 'bezoek kreeg van een buitenaards volk' ?

bijbel, thora, koran, mahabharatha, gilgamesh epos, hercules epos, tuatna di dannan, de noorse edda's... en nog tientallen anderen.

doe eens de moeite om die gehele serie te bekijken, vóórdat je m afkraakt. of kom eens met een andere logische verklaring waar al die geschriften dan over gaan... en dan niet jouw mening herhalen, maar kom even met onomstotelijk bewijs natuurlijk!

schrijf er een boek over bijvoorbeeld...
verdien je er ook nog wat aan en dan val je er alleen maar mensen mee lastig die daar zelf voor gekozen hebben

Ten eerste kraak ik je niét af. Ik neem gewoon deel aan een forum, zoals iedereen hier.

Ten tweede, wat die geschriften vertegenwoordigen is nogal logisch en duidelijk ; zij vertegenwoordigen religies, maar ook niet meer dan dat. De Bijbel bv. is louter symbolisch, zoals bv. het veranderen van water in wijn, een verlamde doen lopen, opstijgen ten hemel, ..., of denk je misschien dat dit allemaal echt kàn ... ? (man toch !).

Het werd hierboven al geschreven ; onomstotelijk bewijs dat onze evolutie op deze planeet bevestigt kun je in tientallen musea bestuderen. Je moet het willen zien natuurlijk, of zijn die duizenden fossielen misschien allemaal fake, stuk voor stuk, overal ter wereld, tot in de kleinste uithoek ? Laat me niet lachen, hé !

G.
Op 19-03-2008 0:51:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
Lanoe:

Ik spreek al de hele tijd in de derde persoon over jou, maar ook dat heb je niet door, dan heb jij vervolgens de drang om te antwoorden.
Ik maakte al eerder de vergelijking met de dorpsgek en daarna wordt je door mij ook behandeld.

Leuk voor entertainment, net zoiets al bumfights, geef ze 1 dollar en ze slaan elkaar de koppen in voor een flesje bier

Ow en tegen de tijd dat mensen als jij gaan bepalen wanneer ik wel of niet zal reageren dan zijn we weer terug in '40-'45, terug bij af dus.

"Ik heb dan toch noch iéts nut op dit forum, nl. als entertainer !"

Ken uwen zelf:-)

Carpe diem homo universalis


Wééral bedankt voor het voeden, Lanoe !

Je kan het écht niet laten te reageren, hé !

Geeft niet hoor !

Daar dient een forum immers voor .....

G.
(bericht gewijzigd op 19-3-2008 13:06:12)
Op 19-03-2008 13:05:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Ghislain:

Het werd hierboven al geschreven ; onomstotelijk bewijs dat onze evolutie op deze planeet bevestigt kun je in tientallen musea bestuderen. Je moet het willen zien natuurlijk, of zijn die duizenden fossielen misschien allemaal fake, stuk voor stuk, overal ter wereld, tot in de kleinste uithoek ? Laat me niet lachen, hé !

G.

Quatsj

Er is nog NOOIT aangetoond hoe de ene soort uit een ander ontstaat. Hooguit hoe er variaties BINNEN een soort ontstaan.
De evolutietheorie is gebaseerd op afgeleid bewijs. Er is GEEN direct bewijs voor Darwin's evolutietheorie. Er is nog NOOIT aangetoond dat de mens van de aap afstamt. Hooguit zijn er theorieën over.

Ghislain, als je wetenschappelijk onderlegd wilt overkomen, lul dan niet zo uit je nek.
Op 19-03-2008 13:08:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Ghislain:

Lanoe:

Ik spreek al de hele tijd in de derde persoon over jou, maar ook dat heb je niet door, dan heb jij vervolgens de drang om te antwoorden.
Ik maakte al eerder de vergelijking met de dorpsgek en daarna wordt je door mij ook behandeld.

Leuk voor entertainment, net zoiets al bumfights, geef ze 1 dollar en ze slaan elkaar de koppen in voor een flesje bier

Ow en tegen de tijd dat mensen als jij gaan bepalen wanneer ik wel of niet zal reageren dan zijn we weer terug in '40-'45, terug bij af dus.

"Ik heb dan toch noch iéts nut op dit forum, nl. als entertainer !"

Ken uwen zelf:-)

Carpe diem homo universalis


Wééral bedankt voor het voeden, Lanoe !

Je kan het écht niet laten te reageren, hé !

Geeft niet hoor !

Daar dient een forum immers voor .....

G.


Ah, nu heb ik het door, Ronald en Ghislain zijn 1 en dezelfde, maar die heeft mps!!

Onze eigen peppi en kokki!!

Geen wonder; only a schizofrenic mind follows the leaders we have

LET OP GHISLAIN, IK SPREEK WEDEROM IN DE 3E PERSOON, DUS HET IS NIET AAN JOUW GERICHT, al zul je je wel weer aangesproken voelen of Ronald, je andere persoonlijkheid.

Gnif, perfecte kandidaat voor de manchurian candidate.
De basis is iig gelegd

"Ik heb dan toch noch iéts nut op dit forum, nl. als entertainer !"

Die Ronald persoonlijkheid kent zn plek hier iig wel.

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 19-3-2008 15:22:11)
Carpe diem homo universalis
Op 19-03-2008 15:19:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Lanoe:

Ah, nu heb ik het door, Ronald en Ghislain zijn 1 en dezelfde, maar die heeft mps!!


Heb je het ook eindelijk door?


(bericht gewijzigd op 19-3-2008 15:53:18)
Op 19-03-2008 15:52:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Voetnoot:

Lanoe:

Ah, nu heb ik het door, Ronald en Ghislain zijn 1 en dezelfde, maar die heeft mps!!


Heb je het ook eindelijk door?


Och, kzat laatst ergens rustig koffie te drinken.
Komt er iemand tegenover me zitten, helemaal onderkomen, vel over been.
Of ik nog wat van plan was met um?
Was ut mn andere persoonlijkheid.
Allllllllll die jaren nooit doorgehad!
Is allemaal veel te ingewikkeld voor mij.
Maar kan het dan ook goed vinden met mezelf.
Wij hebben de grootste pret!

Carpe diem homo universalis

(bericht gewijzigd op 19-3-2008 16:23:35)
Carpe diem homo universalis
Op 19-03-2008 16:23:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Voetnoot:

Ghislain:

Het werd hierboven al geschreven ; onomstotelijk bewijs dat onze evolutie op deze planeet bevestigt kun je in tientallen musea bestuderen. Je moet het willen zien natuurlijk, of zijn die duizenden fossielen misschien allemaal fake, stuk voor stuk, overal ter wereld, tot in de kleinste uithoek ? Laat me niet lachen, hé !

G.

Quatsj

Er is nog NOOIT aangetoond hoe de ene soort uit een ander ontstaat. Hooguit hoe er variaties BINNEN een soort ontstaan.
De evolutietheorie is gebaseerd op afgeleid bewijs. Er is GEEN direct bewijs voor Darwin's evolutietheorie. Er is nog NOOIT aangetoond dat de mens van de aap afstamt. Hooguit zijn er theorieën over.

Ghislain, als je wetenschappelijk onderlegd wilt overkomen, lul dan niet zo uit je nek.


Ik wacht....
Ronald, jij mag ook wel antwoorden ipv. je andere persoonlijkheid.

Maar ik kan me voorstellen dat jij de evolutietheorie van Darwin iets te zeer voor "serieus" aanneemt? Of accepteer je dat je inderdaad uit je nek lulde?

Of ben je al vertrokken???
(hoop doet leven..)
Op 19-03-2008 16:59:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee:
Ronald:

Voetnoot:

Voetnoot:

Ghislain:

Het werd hierboven al geschreven ; onomstotelijk bewijs dat onze evolutie op deze planeet bevestigt kun je in tientallen musea bestuderen. Je moet het willen zien natuurlijk, of zijn die duizenden fossielen misschien allemaal fake, stuk voor stuk, overal ter wereld, tot in de kleinste uithoek ? Laat me niet lachen, hé !

G.

Quatsj

Er is nog NOOIT aangetoond hoe de ene soort uit een ander ontstaat. Hooguit hoe er variaties BINNEN een soort ontstaan.
De evolutietheorie is gebaseerd op afgeleid bewijs. Er is GEEN direct bewijs voor Darwin's evolutietheorie. Er is nog NOOIT aangetoond dat de mens van de aap afstamt. Hooguit zijn er theorieën over.

Ghislain, als je wetenschappelijk onderlegd wilt overkomen, lul dan niet zo uit je nek.


Ik wacht....
Ronald, jij mag ook wel antwoorden ipv. je andere persoonlijkheid.

Maar ik kan me voorstellen dat jij de evolutietheorie van Darwin iets te zeer voor "serieus" aanneemt? Of accepteer je dat je inderdaad uit je nek lulde?

Of ben je al vertrokken???
(hoop doet leven..)


De evolutielijn Ardipithecus - Homo sapiens is dus verzonnen ?

Ronald.


Het is niet meer dan een rammelende theorie.

(bericht gewijzigd op 19-3-2008 17:56:28)
Fruit dan?
Op 19-03-2008 17:56:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF:
Ghislain:

(knip)

en waar zijn die religies weer op gebaseerd? er was eens een volk ergens in afrika volgens mij die ergens rond 1920-1930 een vliegtuig over hadden zien vliegen. vanuit die ene ontmoeting werd er een religie begonnen, en toen de westerse wereld uiteindelijk echt contact maakte met dit volk werden ze onthaald als goden, in hooguit 50 jaar was het zien van 1 vliegtuig uitgegroeid tot een volledige religie...

denk je dat het echt kan? een mens uit een mens maken (de schepping/klonen) is tegenwoordig zeer bereikbaar, maar was voor die tijd "goddelijk", metaalbewerking, tegenwoordig hebben we ovens die zga alle soorten metaal kunnen bewerken, maar dat was vroeger anders. aangezien ze de wetenschap niet kenden is een uitleg als "god van het metaal(bewerking)" helemaal niet zo vergezocht. zwevende voertuigen, tegenwoordig is zelfs gewichteloosheid bijna toepasbaar (tesla onderzoek), in die tijden konden alleen "goden" zweven, die goden gebruikten daar "schepen die over de wolken vaarden" voor, is een vliegtuig/ufo echt zo vergezocht? verlamden laten lopen? acupunctuur kan dit soms (ruim 4000 jaar oud) en weghalen van een zenuwblokkade kan dit ook, maar toen was de kennis over zenuwen minder ontwikkeld.

de reden waarom ik zeg dat je ook even onomstotelijk bewijs moet geven is omdat je dat van ons ook verlangd, als jij dat niet kan leveren, waarom zouden wij dat dan wel moeten doen?
ik geloof in grote lijnen in de "evolutietheorie" maar er zijn nog steeds een paar missing links, die mijn idee te verklaren zijn door externe factoren die de normale evolutie verstoord hebben, noem het god, noem het aliens, wat je wilt. dat jij daar meteen van wil maken dat ik zou beweren dat alle fossielen nep zijn zegt wat over jou gedachtengang, denk ik

en dan "bewijs", "de zonen van god zagen dat de vrouwen van de aarde schoon waren en hadden gemeenschap met hun", en dat is maar 1 van de 10tallen verwijzingen naar andere volken en werelden in de bijbel...
(bericht gewijzigd op 19-3-2008 18:54:30)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 19-03-2008 18:54:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
Voetnoot:

Ronald:

Voetnoot:

Voetnoot:

Ghislain:

Het werd hierboven al geschreven ; onomstotelijk bewijs dat onze evolutie op deze planeet bevestigt kun je in tientallen musea bestuderen. Je moet het willen zien natuurlijk, of zijn die duizenden fossielen misschien allemaal fake, stuk voor stuk, overal ter wereld, tot in de kleinste uithoek ? Laat me niet lachen, hé !

G.

Quatsj

Er is nog NOOIT aangetoond hoe de ene soort uit een ander ontstaat. Hooguit hoe er variaties BINNEN een soort ontstaan.
De evolutietheorie is gebaseerd op afgeleid bewijs. Er is GEEN direct bewijs voor Darwin's evolutietheorie. Er is nog NOOIT aangetoond dat de mens van de aap afstamt. Hooguit zijn er theorieën over.

Ghislain, als je wetenschappelijk onderlegd wilt overkomen, lul dan niet zo uit je nek.


Ik wacht....
Ronald, jij mag ook wel antwoorden ipv. je andere persoonlijkheid.

Maar ik kan me voorstellen dat jij de evolutietheorie van Darwin iets te zeer voor "serieus" aanneemt? Of accepteer je dat je inderdaad uit je nek lulde?

Of ben je al vertrokken???
(hoop doet leven..)


De evolutielijn Ardipithecus - Homo sapiens is dus verzonnen ?

Ronald.


Het is niet meer dan een rammelende theorie.



Een theorie ? Jongen toch ! Wat doe je dan met de ..... fossielen die deze evolutielijn volledig verantwoorden ?

G.

Op 19-03-2008 19:07:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
Voetnoot:

Ghislain:

Het werd hierboven al geschreven ; onomstotelijk bewijs dat onze evolutie op deze planeet bevestigt kun je in tientallen musea bestuderen. Je moet het willen zien natuurlijk, of zijn die duizenden fossielen misschien allemaal fake, stuk voor stuk, overal ter wereld, tot in de kleinste uithoek ? Laat me niet lachen, hé !

G.

Quatsj

Er is nog NOOIT aangetoond hoe de ene soort uit een ander ontstaat. Hooguit hoe er variaties BINNEN een soort ontstaan.
De evolutietheorie is gebaseerd op afgeleid bewijs. Er is GEEN direct bewijs voor Darwin's evolutietheorie. Er is nog NOOIT aangetoond dat de mens van de aap afstamt. Hooguit zijn er theorieën over.

Ghislain, als je wetenschappelijk onderlegd wilt overkomen, lul dan niet zo uit je nek.


'Er is nog NOOIT aangetoond hoe de ene soort uit een ander ontstaat'.

Ah nee ? De fossielen tonen dat nochtans perfect aan ....

Hoe verklaar je bv. anders dat wij tot nu toe ongeveer 450 SOORTEN Dinosauria ontdekt hebben (en er zullen er zeker nog volgen) ?

Elke soort werd apart geschapen door God zeker ?

In ons korte leventje kunnen wij natuurlijk niét een nieuwe uit een reeds bestaande soort 'zien evolueren'. Als je weet dat Homo heidelbergensis, die de moderne mens (Homo sapiens) onmiddellijk vooraf ging, ongeveer 300.000 jaar geleden uitstierf, en de oudste fossielen van Homo sapiens ongeveer 200.000 jaar oud zijn, dan mag je gerust 100.000 jaar (minstens !) rekenen voor het ontstaan van een nieuwe vorm (Homo sapiens dus). Een voor ons fysisch iéts te lang tijdbestek dus om als ooggetuige vast te stellen ..... En de mens is dan nog een typisch voorbeeld van rapid evolution .....

G.


(bericht gewijzigd op 19-3-2008 19:25:24)
Op 19-03-2008 19:22:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: "bijbel, thora, koran, mahabharatha, gilgamesh epos, hercules epos, tuatna di dannan, de noorse edda's... en nog tientallen anderen."

Daar lult Roland dan weer mooi omheen

Och, ja, hij krijgt ervoor betaald

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 19-03-2008 19:36:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Ronald:

Achillobator giganticus:

Mehdi:

Ron Brandstichter:

Ghislain:

Kun JIJ me misschien de 'bron' tonen die onomstotelijk bewijst dat onze planeet 'bezoek kreeg van een buitenaards volk' ?

bijbel, thora, koran, mahabharatha, gilgamesh epos, hercules epos, tuatna di dannan, de noorse edda's... en nog tientallen anderen.

doe eens de moeite om die gehele serie te bekijken, vóórdat je m afkraakt. of kom eens met een andere logische verklaring waar al die geschriften dan over gaan... en dan niet jouw mening herhalen, maar kom even met onomstotelijk bewijs natuurlijk!

schrijf er een boek over bijvoorbeeld...
verdien je er ook nog wat aan en dan val je er alleen maar mensen mee lastig die daar zelf voor gekozen hebben


...Alles maar dan ook ALLES behoort tot HET plan...Wat ik al eerder schreef, onze Nostradamus is en was ook al op de hoogte van wat er ging en gaat gebeuren, als je in De Kring Zit weet je Het.. zo n ziener was hij nu ook al weer niet, uitgekiend tot op het bot allemaal.


Nostradamus schreef symbolische kwatrijnen.
Hoe kun je die nu serieus nemen ?


Je zou eens moeten weten wat ze hier allemaal voor 'serieus' aannemen .....
Ronald.



Alles, behalve figuren zoals Ronald en Ghislain.
Van tunnelvisie krijg je hoofdpijn.
Dat is ook wetenschappelijk bewezen!!

Carpe diem homo universalis

(bericht gewijzigd op 19-3-2008 19:58:14)
Carpe diem homo universalis
Op 19-03-2008 19:38:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee:
Ghislain:

'Er is nog NOOIT aangetoond hoe de ene soort uit een ander ontstaat'.

Ah nee ? De fossielen tonen dat nochtans perfect aan ....

Hoe verklaar je bv. anders dat wij tot nu toe ongeveer 450 SOORTEN Dinosauria ontdekt hebben (en er zullen er zeker nog volgen) ?

Elke soort werd apart geschapen door God zeker ?

In ons korte leventje kunnen wij natuurlijk niét een nieuwe uit een reeds bestaande soort 'zien evolueren'. Als je weet dat Homo heidelbergensis, die de moderne mens (Homo sapiens) onmiddellijk vooraf ging, ongeveer 300.000 jaar geleden uitstierf, en de oudste fossielen van Homo sapiens ongeveer 200.000 jaar oud zijn, dan mag je gerust 100.000 jaar (minstens !) rekenen voor het ontstaan van een nieuwe vorm (Homo sapiens dus). Een voor ons fysisch iéts te lang tijdbestek dus om als ooggetuige vast te stellen ..... En de mens is dan nog een typisch voorbeeld van rapid evolution .....

G.

Een fossiel is slechts een afdruk van de tijd: geen tijdslijn.
Rapid evolution... tuurlijk
Als ze het niet weten, verzinnen ze wel iets om wat niet in hun theorie past er weer in te lullen..

Als je echt iets van de evolutie-theorie (ën, ja, er zijn er meer), dan zou je weten dat er in die van Darwin enorme gaten zitten.

Theorie, mijn beste Ro.. eh Ghislain
allemaal theorie.

Leuk om mee bezig te zijn, maar neem de waarheid met een korrel zout.
Élke waarheid.
(bericht gewijzigd op 19-3-2008 19:42:40)
Fruit dan?
Op 19-03-2008 19:42:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal:
Kampioen ontwijken, Ghislain dus,
je hebt mijn vraag nog steeds niet beantwoord.
Ik zie alleen maar diezelfde mantra.

Nog maar eens dan:
"Als wetenschappelijk ingesteld persoon beweer je zonder een degelijke bron te noemen dat onze planeet nooit bezoek zal krijgen van een 'buitenaards volk'?

Toon me die bron, en anders: Shut up 4 EVER met je galbakkerij!
etc..."
(bericht gewijzigd op 19-3-2008 19:52:45)
Op 19-03-2008 19:51:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal: Ik heb nóóit beweerd dat ik in buitenaards leven geloof, beste Mehdi.
Ik vroeg slechts om een onderbouwing aan Ghislain.
(bericht gewijzigd op 19-3-2008 22:35:17)
Op 19-03-2008 22:35:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
Mehdi:

gast:


Kampioen ontwijken, Ghislain dus,
je hebt mijn vraag nog steeds niet beantwoord.
Ik zie alleen maar diezelfde mantra.

Nog maar eens dan:
"Als wetenschappelijk ingesteld persoon beweer je zonder een degelijke bron te noemen dat onze planeet nooit bezoek zal krijgen van een 'buitenaards volk'?

Toon me die bron, en anders: Shut up 4 EVER met je galbakkerij!
etc..."


He Gast ff chillen joh...

Dat hele buitenaardse gezeik, want dat is het, gezeik, is 1 grote grap. Wel een grap die niet fijn zal uitpakken als de mens, wanneer ze gaan landen, - en dat gaat weldegelijk gebeuren, holografisch denk ik - want die zeikerds bestaan niet..thans misschien ergens, maar zeker niet in onze omgeving...neen.. zeker niet..

Doel vh buitenaards bestaan staat en stond ALLANG vast, hoort bij HET Plan. - afleiding noemen ze dat -.. Als het gezeik over die religies zal afnemen en de mens een vrijdenker gaat worden, dan komt AShtar met zijn commando langs en kunnen we in hen gaan geloven, JA, zo gaat het gebeuren, want het plan is doorzichtig zoals je ziet..

Neen Gast, blijf lekker bij je standpunt en geloof vooral in het buitenaardse, en zet de relegie voort... dank u..


Waw !

Jij bent ver weg kerel (al te laat voor jou vrees ik ...)

G.
Op 19-03-2008 22:52:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
gast:


Kampioen ontwijken, Ghislain dus,
je hebt mijn vraag nog steeds niet beantwoord.
Ik zie alleen maar diezelfde mantra.

Nog maar eens dan:
"Als wetenschappelijk ingesteld persoon beweer je zonder een degelijke bron te noemen dat onze planeet nooit bezoek zal krijgen van een 'buitenaards volk'?

Toon me die bron, en anders: Shut up 4 EVER met je galbakkerij!
etc..."

OK, Gast, maar léés het dan wel !

De kerngedachte van deze bron wordt in de vierde alinea weergegeven ;

'Er zijn inderdaad heel veel sterren en een heel klein gedeelte daarvan zou best planeten kunnen hebben. Maar de kans dat er slechts een levende cel ontstaat als gevolg van natuurlijke processen is zo vreselijk klein, zelfs rekening houdend met de enorme hoeveelheid sterren, dat de kans dat er ergens in het zichtbare heelal spontaan leven is ontstaan eigenlijk nihil is!'

Bezoek van buitenaardse volkeren aan onze planeet is dus uitgesloten, wegens de nihil-kans dat buitenaards leven SPONTAAN zou ontstaan.

Hier is de bron ;

http://home.hetnet.nl/~genesis/Deel3/faq_seti.htm
Vraag 12: Buitenaards leven?

Ik ben wel akkoord met dit artikel wat Schepping betreft, maar niet met Schepping die niét gevolgd werd door evolutie.
En geef jij mij nu een bron waarmee je onomstotelijk bewijst dat wij 1) ofwel reeds buitenaards bezoek kregen (resten op onze planeet van geavanceerde buitenaardse beschavingen) 2) ofwel dit bezoek nog zullen krijgen .....

G.
Op 19-03-2008 23:05:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
Voetnoot:

Ghislain:

'Er is nog NOOIT aangetoond hoe de ene soort uit een ander ontstaat'.

Ah nee ? De fossielen tonen dat nochtans perfect aan ....

Hoe verklaar je bv. anders dat wij tot nu toe ongeveer 450 SOORTEN Dinosauria ontdekt hebben (en er zullen er zeker nog volgen) ?

Elke soort werd apart geschapen door God zeker ?

In ons korte leventje kunnen wij natuurlijk niét een nieuwe uit een reeds bestaande soort 'zien evolueren'. Als je weet dat Homo heidelbergensis, die de moderne mens (Homo sapiens) onmiddellijk vooraf ging, ongeveer 300.000 jaar geleden uitstierf, en de oudste fossielen van Homo sapiens ongeveer 200.000 jaar oud zijn, dan mag je gerust 100.000 jaar (minstens !) rekenen voor het ontstaan van een nieuwe vorm (Homo sapiens dus). Een voor ons fysisch iéts te lang tijdbestek dus om als ooggetuige vast te stellen ..... En de mens is dan nog een typisch voorbeeld van rapid evolution .....

G.

Een fossiel is slechts een afdruk van de tijd: geen tijdslijn.
Rapid evolution... tuurlijk
Als ze het niet weten, verzinnen ze wel iets om wat niet in hun theorie past er weer in te lullen..

Als je echt iets van de evolutie-theorie (ën, ja, er zijn er meer), dan zou je weten dat er in die van Darwin enorme gaten zitten.

Theorie, mijn beste Ro.. eh Ghislain
allemaal theorie.

Leuk om mee bezig te zijn, maar neem de waarheid met een korrel zout.
Élke waarheid.

Darwin's evolutietheorie bevat geen 'gaten'. Dit is een klassieke misvatting bij de meeste mensen.

Wat wel gaten bevat, is het fossielbestand, om de simpele reden dat het onmogelijk is dat elk organisme fossiliseert. Fossilisatie is een zeldzame gebeurtenis die enkel kan plaatsgrijpen onder ideale omstandigheden. Wij zullen dus altijd maar een zéér kleine fractie kennen van alle organismen die ooit op onze planeet leefden.

G.


(bericht gewijzigd op 19-3-2008 23:14:09)
Op 19-03-2008 23:13:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal:
Ghislain:

Wij zullen dus altijd maar een zéér kleine fractie kennen van alle organismen die ooit op onze planeet leefden.

G.

En uit de zéér kleine fractie wordt een alomvattende theorie gefabriceerd.......
Ik ben altijd al gefascineerd geweest door Darwin, mede vanwege zijn vrijheid van geest: los van bestaande, vast omkaderde hokjes (Hint, Ghislain), maar helaas is zijn zéér interessante theorie niet waterdicht.

Blijf je vastklampen, Ghis-nald.
;-)
(bericht gewijzigd op 19-3-2008 23:55:37)
Op 19-03-2008 23:47:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Voetnoot:

Ghislain:

Wij zullen dus altijd maar een zéér kleine fractie kennen van alle organismen die ooit op onze planeet leefden.

G.

En uit de zéér kleine fractie wordt een alomvattende theorie gefabriceerd.......
Ik ben altijd al gefascineerd geweest door Darwin, mede vanwege zijn vrijheid van geest: los van bestaande, vast omkaderde hokjes (Hint, Ghislain), maar helaas is zijn zéér interessante theorie niet waterdicht.

Blijf je vastklampen, Ghis-nald.
;-)


Dat heeft hij zelf ook geschreven.
Hij had geen verklaring voor de onverwachte en globale veranderingen zo 11.000 en 50.000 jaar geleden en kon er ook niet onderuit dat daar grote globale catastrofes plaats hebben moeten vinden.

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 20-3-2008 9:06:44)
Carpe diem homo universalis
Op 20-03-2008 9:04:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal:
Lanoe:


Dat heeft hij zelf ook geschreven.
Hij had geen verklaring voor de onverwachte en globale veranderingen zo 11.000 en 50.000 jaar geleden en kon er ook niet onderuit dat daar grote globale catastrofes plaats hebben moeten vinden.

Carpe diem homo universalis

Velikovsky??
http://en.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Velikovsky

Ward
Op 20-03-2008 9:13:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Ward Aal:

Lanoe:


Dat heeft hij zelf ook geschreven.
Hij had geen verklaring voor de onverwachte en globale veranderingen zo 11.000 en 50.000 jaar geleden en kon er ook niet onderuit dat daar grote globale catastrofes plaats hebben moeten vinden.

Carpe diem homo universalis

Velikovsky??
http://en.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Velikovsky

Ward


Die was ook niet erg positief over Darwins theorie nee

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 20-03-2008 9:32:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
paps: Ik hou meer van de middenweg. Al dat oncontroleerbare conspiracy gedoe is erg interessant maar kun je niks mee.

Maar al dat blinde afwijzen van alles wat buiten ons huidige kennismodel valt kan ik ook niks mee.

Oogjes en geest open en nuchter nadenken. Simpel.
Koester uw onwetendheid, de rest kunt u opzoeken.
Op 20-03-2008 9:57:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
paps:

Ik hou meer van de middenweg. Al dat oncontroleerbare conspiracy gedoe is erg interessant maar kun je niks mee.

Maar al dat blinde afwijzen van alles wat buiten ons huidige kennismodel valt kan ik ook niks mee.

Oogjes en geest open en nuchter nadenken. Simpel.




Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 20-03-2008 9:59:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Lanoe:

paps:

Ik hou meer van de middenweg. Al dat oncontroleerbare conspiracy gedoe is erg interessant maar kun je niks mee.

Maar al dat blinde afwijzen van alles wat buiten ons huidige kennismodel valt kan ik ook niks mee.

Oogjes en geest open en nuchter nadenken. Simpel.


Ik denk dat dat voor het merendeel van de mensen hier wel geldt (behalve voor mij natuurlijk, zo gek als een deur )
Tja en dat botst met extremisten van welke zijde dan ook, maar ook die worden hier netjes en met tact behandeld

Carpe diem homo universalis


(bericht gewijzigd op 20-3-2008 10:04:29)
Carpe diem homo universalis
Op 20-03-2008 10:03:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Achillobator giganticus:

Het is gelijk wat jullie zeggen over ghislain of ronald, zij zijn hier zowat de enigen met gezond verstand.
De rest fantaseert er maar wat op los en wanneer hun fantasietjes uitgeput zijn en weerlegd, beginnen ze uit frustratie te schelden.
Niveau !



Ah, hier ben je dus mee gekruisd?

http://en.wikipedia.org/wiki/Achillobator

Vinden jullie leuk hé, zulke draken namen gebruiken en de stiekeme verwijzing naar Achilles.

Zooowww, voorspelbaar, maar ja, die oude dino genen blijven je toch dom houden anders worden jullie dadelijk weer slimmer als jullie meesters.

LIZARD ALARM!

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 20-03-2008 10:09:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva: Ach ja, een 'open mind' houden naar beide kanten, kan alleen maar tot gevolg hebben dat je vanbinnen uiteen gereten wordt.....en da's m.i. een heel gezond gevoel..
Toch..?!
Op 20-03-2008 10:11:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Eva:

Ach ja, een 'open mind' houden naar beide kanten, kan alleen maar tot gevolg hebben dat je vanbinnen uiteen gereten wordt.....en da's m.i. een heel gezond gevoel..
Toch..?!


Hoor beide zijdes aan, maar kom altijd weer terug in het midden, bij jezelf

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 20-03-2008 10:17:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal:
Ghislain:


'Er zijn inderdaad heel veel sterren en een heel klein gedeelte daarvan zou best planeten kunnen hebben. Maar de kans dat er slechts een levende cel ontstaat als gevolg van natuurlijke processen is zo vreselijk klein, zelfs rekening houdend met de enorme hoeveelheid sterren, dat de kans dat er ergens in het zichtbare heelal spontaan leven is ontstaan eigenlijk nihil is!'

Bezoek van buitenaardse volkeren aan onze planeet is dus uitgesloten, wegens de nihil-kans dat buitenaards leven SPONTAAN zou ontstaan.

Hier is de bron ;

http://home.hetnet.nl/~genesis/Deel3/faq_seti.htm
Vraag 12: Buitenaards leven?

Ik ben wel akkoord met dit artikel wat Schepping betreft, maar niet met Schepping die niét gevolgd werd door evolutie.
En geef jij mij nu een bron waarmee je onomstotelijk bewijst dat wij 1) ofwel reeds buitenaards bezoek kregen (resten op onze planeet van geavanceerde buitenaardse beschavingen) 2) ofwel dit bezoek nog zullen krijgen .....

G.

Dus jij haalt je waarheid uit een gevalletje kansberekening?

Ik hoop dat je het verschil weet tussen een feit en een kansberekening, anders moet ik al je vorige berichten met nóg meer zout gaan nemen. Enne, ondanks die nihil kleine, en volgens jou dus verwaarloosbare kans is er tóch leven ontstaan op aarde: foutje waarschijnlijk?
Als laatste: je info is zwaar achterhaald: er zijn al meerdere planeten gevonden buiten ons sterrenstelsel
Als je je met wetenschap bezighoudt, doe het dan goed.
Anders is het zo misleidend voor al die domme mensen (buiten jou en Ronald, natuurlijk) hier op de site.

Ik wacht (waarschijnlijk vergeefs) op een echte bron.

En wat jou vraag betreft? Een zeer zwakke zet: vragen beantwoorden met wedervragen?
Mij iets laten aantonen dat ik zélf niet beweerd heb?
Nogmaals: ik heb nooit beweerd dat er buitenaards leven op aarde is geweest of zal komen.

Zeer zwak...
(bericht gewijzigd op 20-3-2008 10:54:43)
Op 20-03-2008 10:40:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
paps: Het is heel simpel: NIEMAND weet met 100% zekerheid aan te tonen hoe het leven ooit eens is begonnen.

We maken veronderstellingen en sommige daarvan zijn aannemelijker dan anderen maar het zijn en blijven veronderstellingen.

Leven uit de oersoep van aminozuren, bliksem en zuurstof? Klinkt aannemelijk voor heel veel mensen maar de kans dat er spontaan leven ontstaat uit een oersoepje is ongeveer even groot als de kans dat een wervelstorm over een vuilnisbelt raast en spontaan een Ferrari Testarossa in elkaar zet.

De andere optie is God of Intelligent Design. Tja, hier liggen de bewijzen ook niet voor het oprapen.

Laten we maar nederig vaststellen dat we het gewoon niet weten. En dat we de kennis niet hebben om het een OF het ander uit te sluiten.

Vast staat dat er leven op deze planeet is en het is dus niet onmogelijk dat er ergens anders ook leven is ontstaan.

De enorme grootte van het Heelal (meer sterren dan er zandkorrels op aarde zijn) en de enorme leeftijd van het Heelal (die paar honderdduizend jaar dat de mens hier rondloopt is astronomisch gezien een muizepoepje) in aanmerking genomen zou enige bescheidenheid wel op zijn plaats zijn.

We zijn net iets verder dan aangeklede aapjes....
Koester uw onwetendheid, de rest kunt u opzoeken.
Op 20-03-2008 11:25:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal:
paps:

Het is heel simpel: NIEMAND weet met 100% zekerheid aan te tonen hoe het leven ooit eens is begonnen.

We maken veronderstellingen en sommige daarvan zijn aannemelijker dan anderen maar het zijn en blijven veronderstellingen.

Leven uit de oersoep van aminozuren, bliksem en zuurstof? Klinkt aannemelijk voor heel veel mensen maar de kans dat er spontaan leven ontstaat uit een oersoepje is ongeveer even groot als de kans dat een wervelstorm over een vuilnisbelt raast en spontaan een Ferrari Testarossa in elkaar zet.

De andere optie is God of Intelligent Design. Tja, hier liggen de bewijzen ook niet voor het oprapen.

Laten we maar nederig vaststellen dat we het gewoon niet weten. En dat we de kennis niet hebben om het een OF het ander uit te sluiten.

Vast staat dat er leven op deze planeet is en het is dus niet onmogelijk dat er ergens anders ook leven is ontstaan.

De enorme grootte van het Heelal (meer sterren dan er zandkorrels op aarde zijn) en de enorme leeftijd van het Heelal (die paar honderdduizend jaar dat de mens hier rondloopt is astronomisch gezien een muizepoepje) in aanmerking genomen zou enige bescheidenheid wel op zijn plaats zijn.

We zijn net iets verder dan aangeklede aapjes....

Dat bedoel ik.

Kijk en verwonder je.
(bericht gewijzigd op 20-3-2008 11:35:48)
Op 20-03-2008 11:35:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
Voetnoot:

Ghislain:

Wij zullen dus altijd maar een zéér kleine fractie kennen van alle organismen die ooit op onze planeet leefden.

G.

En uit de zéér kleine fractie wordt een alomvattende theorie gefabriceerd.......
Ik ben altijd al gefascineerd geweest door Darwin, mede vanwege zijn vrijheid van geest: los van bestaande, vast omkaderde hokjes (Hint, Ghislain), maar helaas is zijn zéér interessante theorie niet waterdicht.

Blijf je vastklampen, Ghis-nald.
;-)

'En uit de zéér kleine fractie wordt een alomvattende theorie gefabriceerd.......'

Ik begrijp wat je bedoelt, maar het is juist deze zéér kleine fractie die ons vele evolutielijnen opgeleverd heeft, bv. de evolutielijn van de mens, het paard, de olifant-achtigen, overgansvormen vis-amfibie, overgangsvormen amfibie-reptiel, Archaeopteryx, zelfs evolutielijnen bij ongewervelden, en ga zo maar door. Als deze zeer kleine fractie al voldoende is om zulke stapsgewijze, dus evolutionaire reeksen te leveren, wel dan kunnen we niet anders dan besluiten dat evolutie een feit is. Pure logica.

Darwin baseerde by the way zijn theorie niet enkel op fossielen, maar, vooral eigenlijk, op zijn observaties van de recente biosfeer zoals hij die ervoer tijdens zijn wereldreis met de HMS Beagle.

G.
(bericht gewijzigd op 20-3-2008 13:18:52)
Op 20-03-2008 13:16:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal: Darwin heeft ook nog zeer racistisch onderzoek gedaan (vergelijking hoofd-kenmerken met intelligentie). Dat is zeker ook waar? Ook logica? Waarom heb je het daar niet over?

zucht...
Ga maar lekker verder met jouw logica..
Met believers, van welke soort dan ook, is niet te discussiëren.
Jammer.

(bericht gewijzigd op 20-3-2008 13:40:37)
Op 20-03-2008 13:40:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal: Zoals verwacht, reageer je ook onder de naam Ronald
Heb ik al gezegd Ghi-nald, of Ro-slain.
Je zoekt het maar lekker uit verder.
(bericht gewijzigd op 20-3-2008 14:23:46)
Op 20-03-2008 14:23:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dr. Phil:
marga:

Over fossielen gesproken; wat denk je van menselijke gefossiliseerde en geschoende voetsporen OVER een dinopootje heen?

?
Op 20-03-2008 22:27:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
marga:

Ghislain:

Eén van de hoofdlijnen in het verhaal van Tsarion:

'Op een bepaald moment in de geschiedenis komt een buitenaards volk naar de aarde,'

Hahahahahahahahahahahahahahah !

Onze planeet heeft nooit bezoek gehad van een 'buitenaards volk' en zal dat ook nooit krijgen.

G.


Bewijs jongen, waar is het bewijs Misschien krioelt het wel van de buitenaardsen.


Ja, als ik jullie reacties lees, dan zijn jullie de buitenaardsen .....

G.
Op 20-03-2008 23:09:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
marga:

Dr. Phil:

marga:

Over fossielen gesproken; wat denk je van menselijke gefossiliseerde en geschoende voetsporen OVER een dinopootje heen?

?


http://www.bible.ca/tracks/tracks.htm om maar eens een linkje te noemen


The Paluxy River tracks ? Manneke toch, gewoon sporen van een bipedale roofdinosauriër (Theropode) naast de veel grotere, olifant-achtige sporen van een quadrupedale planteneter (Sauropode).

Voetsporen worden vervormd naar gelang de snelheid dat het dier had en naargelang de samenstelling van het substraat waarin de sporen achtergelaten werden. Deze vervormingen worden natuurlijk gretig misbruikt door fantasten om mensen temidden Dinosauria te plaatsen.

Al eens uitgeschoven in de modder ? Wat blijft er van uw originele print over ?

G.
(bericht gewijzigd op 20-3-2008 23:20:54)
Op 20-03-2008 23:15:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
marga:

Ghislain:

marga:

Ghislain:

Eén van de hoofdlijnen in het verhaal van Tsarion:

'Op een bepaald moment in de geschiedenis komt een buitenaards volk naar de aarde,'

Hahahahahahahahahahahahahahah !

Onze planeet heeft nooit bezoek gehad van een 'buitenaards volk' en zal dat ook nooit krijgen.

G.


Bewijs jongen, waar is het bewijs Misschien krioelt het wel van de buitenaardsen.


Ja, als ik jullie reacties lees, dan zijn jullie de buitenaardsen .....

G.



Errug wetenschappelijk...



Tja, wetenschappelijk reageren begrijpen jullie toch niet .....

G.
Op 20-03-2008 23:22:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
marga:

Ghislain:

Voetnoot:

Ghislain:

'Er is nog NOOIT aangetoond hoe de ene soort uit een ander ontstaat'.

Ah nee ? De fossielen tonen dat nochtans perfect aan ....

Hoe verklaar je bv. anders dat wij tot nu toe ongeveer 450 SOORTEN Dinosauria ontdekt hebben (en er zullen er zeker nog volgen) ?

Elke soort werd apart geschapen door God zeker ?

In ons korte leventje kunnen wij natuurlijk niét een nieuwe uit een reeds bestaande soort 'zien evolueren'. Als je weet dat Homo heidelbergensis, die de moderne mens (Homo sapiens) onmiddellijk vooraf ging, ongeveer 300.000 jaar geleden uitstierf, en de oudste fossielen van Homo sapiens ongeveer 200.000 jaar oud zijn, dan mag je gerust 100.000 jaar (minstens !) rekenen voor het ontstaan van een nieuwe vorm (Homo sapiens dus). Een voor ons fysisch iéts te lang tijdbestek dus om als ooggetuige vast te stellen ..... En de mens is dan nog een typisch voorbeeld van rapid evolution .....

G.


Een fossiel is slechts een afdruk van de tijd: geen tijdslijn.
Rapid evolution... tuurlijk
Als ze het niet weten, verzinnen ze wel iets om wat niet in hun theorie past er weer in te lullen..

Als je echt iets van de evolutie-theorie (ën, ja, er zijn er meer), dan zou je weten dat er in die van Darwin enorme gaten zitten.

Theorie, mijn beste Ro.. eh Ghislain
allemaal theorie.

Leuk om mee bezig te zijn, maar neem de waarheid met een korrel zout.
Élke waarheid.

Darwin's evolutietheorie bevat geen 'gaten'. Dit is een klassieke misvatting bij de meeste mensen.

Wat wel gaten bevat, is het fossielbestand, om de simpele reden dat het onmogelijk is dat elk organisme fossiliseert. Fossilisatie is een zeldzame gebeurtenis die enkel kan plaatsgrijpen onder ideale omstandigheden. Wij zullen dus altijd maar een zéér kleine fractie kennen van alle organismen die ooit op onze planeet leefden.

G.

Darwins theorie geen gaten? Waarom verwierp hij dan zijn eigen theorie?


Waar staat DAT ?

G
Op 20-03-2008 23:25:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
marga:

Voetnoot:

Ghislain:

Het werd hierboven al geschreven ; onomstotelijk bewijs dat onze evolutie op deze planeet bevestigt kun je in tientallen musea bestuderen. Je moet het willen zien natuurlijk, of zijn die duizenden fossielen misschien allemaal fake, stuk voor stuk, overal ter wereld, tot in de kleinste uithoek ? Laat me niet lachen, hé !

G.

Quatsj

Er is nog NOOIT aangetoond hoe de ene soort uit een ander ontstaat. Hooguit hoe er variaties BINNEN een soort ontstaan.
De evolutietheorie is gebaseerd op afgeleid bewijs. Er is GEEN direct bewijs voor Darwin's evolutietheorie. Er is nog NOOIT aangetoond dat de mens van de aap afstamt. Hooguit zijn er theorieën over.

Ghislain, als je wetenschappelijk onderlegd wilt overkomen, lul dan niet zo uit je nek.



Klopt, de missing link is voor zover ik weet nog niet gevonden


'Missing link' is een zeer ongelukkig gekozen term al een tijd terug. Omdat in princiepe elk organisme een link is binnen zijn soort. Elk organisme dat in zijn genen een kleine variatie draagt waardoor het beter aangepast is om te overleven, kan tot een nieuwe soort evolueren.

G.
Op 20-03-2008 23:30:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
marga:

Ghislain:

gast:

Ghislain:

Eén van de hoofdlijnen in het verhaal van Tsarion:

'Op een bepaald moment in de geschiedenis komt een buitenaards volk naar de aarde,'

Hahahahahahahahahahahahahahah !

Onze planeet heeft nooit bezoek gehad van een 'buitenaards volk' en zal dat ook nooit krijgen.

G.

Als wetenschappelijk ingesteld persoon beweer je zonder een degelijke bron te noemen dat onze planeet nooit bezoek zal krijgen van een 'buitenaards volk'?

Toon me die bron, en anders: Shut up 4 EVER met je galbakkerij!
Je verziekt de sfeer verschrikkelijk hier. Ik ben je echt meer dan zat, met je starre negativisme!


Heeft niéts met 'negativisme' te maken !

Als ik het dus goed begrijp moet je er hier een beetje op los fantaseren om 'positief' over te komen ?

Kun JIJ me misschien de 'bron' tonen die onomstotelijk bewijst dat onze planeet 'bezoek kreeg van een buitenaards volk' ?

Stél dat wij zulk bezoek gehad hebben, dan is dit toch een volk met supertechnologie capabel tot interstellaire reizen. Waarom hebben zij ons dan niet gekoloniseerd ?

G.


Als ze zo intelligent zijn als jij beweert, hoe kun je dan bewijzen dat we al niet gekoloniseerd zijn? Omdat ze niet als science fiction wezens rondlopen? Als ze zover gevorderd zijn merken we het misschien niet eens op.



Jullie hebben allemaal veel te veel films gezien en jullie zijn allemaal o zo beïnvloedbaar ....

G.
Op 20-03-2008 23:38:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Ghislain:

marga:

Voetnoot:

Ghislain:

Het werd hierboven al geschreven ; onomstotelijk bewijs dat onze evolutie op deze planeet bevestigt kun je in tientallen musea bestuderen. Je moet het willen zien natuurlijk, of zijn die duizenden fossielen misschien allemaal fake, stuk voor stuk, overal ter wereld, tot in de kleinste uithoek ? Laat me niet lachen, hé !

G.

Quatsj

Er is nog NOOIT aangetoond hoe de ene soort uit een ander ontstaat. Hooguit hoe er variaties BINNEN een soort ontstaan.
De evolutietheorie is gebaseerd op afgeleid bewijs. Er is GEEN direct bewijs voor Darwin's evolutietheorie. Er is nog NOOIT aangetoond dat de mens van de aap afstamt. Hooguit zijn er theorieën over.

Ghislain, als je wetenschappelijk onderlegd wilt overkomen, lul dan niet zo uit je nek.



Klopt, de missing link is voor zover ik weet nog niet gevonden


'Missing link' is een zeer ongelukkig gekozen term al een tijd terug. Omdat in princiepe elk organisme een link is binnen zijn soort. Elk organisme dat in zijn genen een kleine variatie draagt waardoor het beter aangepast is om te overleven, kan tot een nieuwe soort evolueren.

G.

Ghisnald,
hoe verklaar je dit?
http://www.dossierx.nl/content/view/425/57/
Op 20-03-2008 23:41:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
paps: Tjonge jonge, wat zitten jullie elkaar de vliegen af te vangen.......

Erken allemaal nou maar dat je de wijsheid niet in pacht hebt en ga samen eens uitzoeken hoe je daar wel achter zou kunnen komen.

Versterk elkaar ipv elkaar af te maken........

Verlaat je eigen ego, je trots en je overtuiging en ga eens met een ECHT open geest een discussie aan.
Koester uw onwetendheid, de rest kunt u opzoeken.
Op 20-03-2008 23:59:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
paps:

Tjonge jonge, wat zitten jullie elkaar de vliegen af te vangen.......

Erken allemaal nou maar dat je de wijsheid niet in pacht hebt en ga samen eens uitzoeken hoe je daar wel achter zou kunnen komen.

Versterk elkaar ipv elkaar af te maken........

Verlaat je eigen ego, je trots en je overtuiging en ga eens met een ECHT open geest een discussie aan.


Wat is een 'open geest' volgens jou ?

Dit misschien ; als de realiteit, volgend uit wetenschappelijke bewijzen, mij niet aanstaat, dan begin ik een beetje te fantaseren en te herschikken totdat alles in mijn fanatasiewereldje past ?

Triestig .....

G.
Op 21-03-2008 8:07:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
marga:

Ghislain:

paps:

Tjonge jonge, wat zitten jullie elkaar de vliegen af te vangen.......

Erken allemaal nou maar dat je de wijsheid niet in pacht hebt en ga samen eens uitzoeken hoe je daar wel achter zou kunnen komen.

Versterk elkaar ipv elkaar af te maken........

Verlaat je eigen ego, je trots en je overtuiging en ga eens met een ECHT open geest een discussie aan.


Wat is een 'open geest' volgens jou ?

Dit misschien ; als de realiteit, volgend uit wetenschappelijke bewijzen, mij niet aanstaat, dan begin ik een beetje te fantaseren en te herschikken totdat alles in mijn fanatasiewereldje past ?

Triestig .....

G.


Hmm, jammer dat bijv. Einstein e.a. hun inspiratie uit de "fantasie-wereld" doorkregen, triest hè Het grootste deel van de wereldbevolking hanteert een aan "fantasie" gerelateerde denkwijze, zeer triest. Laat ons de boel stevig afkaderen en puur wetenschappelijk verder leven, we moeten tenslotte het resultaat van dit wetenschappelijke denken tot het uiterste doorvoeren. Het wetenschappelijke denken heeft ons veel goeds gebracht; beschaving. Er zitten een paar minpuntjes aan, maar och die zijn te verwaarlozen, toch?


Het zijn de fantasierijke creativelingen die de ontdekkingen doen.
Dan komen er figuren zoals GhisRonald en die hobbelen daar maar een beetje achteraan uit gebrek aan datzelfde

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 21-03-2008 8:41:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Lanoe:

marga:

Ghislain:

paps:

Tjonge jonge, wat zitten jullie elkaar de vliegen af te vangen.......

Erken allemaal nou maar dat je de wijsheid niet in pacht hebt en ga samen eens uitzoeken hoe je daar wel achter zou kunnen komen.

Versterk elkaar ipv elkaar af te maken........

Verlaat je eigen ego, je trots en je overtuiging en ga eens met een ECHT open geest een discussie aan.


Wat is een 'open geest' volgens jou ?

Dit misschien ; als de realiteit, volgend uit wetenschappelijke bewijzen, mij niet aanstaat, dan begin ik een beetje te fantaseren en te herschikken totdat alles in mijn fanatasiewereldje past ?

Triestig .....

G.


Hmm, jammer dat bijv. Einstein e.a. hun inspiratie uit de "fantasie-wereld" doorkregen, triest hè Het grootste deel van de wereldbevolking hanteert een aan "fantasie" gerelateerde denkwijze, zeer triest. Laat ons de boel stevig afkaderen en puur wetenschappelijk verder leven, we moeten tenslotte het resultaat van dit wetenschappelijke denken tot het uiterste doorvoeren. Het wetenschappelijke denken heeft ons veel goeds gebracht; beschaving. Er zitten een paar minpuntjes aan, maar och die zijn te verwaarlozen, toch?


Het zijn de fantasierijke creativelingen die de ontdekkingen doen.
Dan komen er figuren zoals GhisRonald en die hobbelen daar maar een beetje achteraan uit gebrek aan datzelfde
En die noemt men dan the Sheeple (het volgvolk)

Carpe diem homo universalis

Carpe diem homo universalis
Op 21-03-2008 8:42:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
paps:
Ghislain:

paps:

Tjonge jonge, wat zitten jullie elkaar de vliegen af te vangen.......

Erken allemaal nou maar dat je de wijsheid niet in pacht hebt en ga samen eens uitzoeken hoe je daar wel achter zou kunnen komen.

Versterk elkaar ipv elkaar af te maken........

Verlaat je eigen ego, je trots en je overtuiging en ga eens met een ECHT open geest een discussie aan.


Wat is een 'open geest' volgens jou ?

Dit misschien ; als de realiteit, volgend uit wetenschappelijke bewijzen, mij niet aanstaat, dan begin ik een beetje te fantaseren en te herschikken totdat alles in mijn fanatasiewereldje past ?

Triestig .....

G.


Als jij dit reden genoeg vindt om je eigen denken te beperken moet je dat zelf weten. Als we geen fantasie hadden gehad als mensheid, liepen we nog steeds in onze berenvellen rond.
Fantasie is een van de mooiste eigenschappen die een mens heeft. Het vermogen om je iets voor te stellen dat (nog) niet bestaat zorgt voor ontwikkeling.

Maar uiteraard heeft iedereen het recht om in zijn eigen, veilige vertrouwde wereldje te blijven.

Ik fantaseer graag. Maar ik weet wel precies wanneer ik fantaseer en wanneer ik het over feiten heb. Ik ben geen dwaas die geen contact meer heeft met de werkelijkheid maar ik weet ook dat er een ruimere werkelijkheid is dan hetgeen we nu als wetenschappelijk bewezen achten.

Niks mis mee lijkt me en zéker niet ..."triestig".
Koester uw onwetendheid, de rest kunt u opzoeken.
Op 21-03-2008 11:29:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
marga:

Ronald:

Paps schreef ;
“Als we geen fantasie hadden gehad als mensheid, liepen we nog steeds in onze berenvellen rond”.

Nee. We lopen niet meer in berenvellen rond, niet omdat onze voorouders veel fantasie hadden, maar omdat zij zich, langzaam en met veel vallen en opstaan, steeds en beter dan gelijk welke andere diersoort op deze planeet, aan veranderende levensomstandigheden wisten aan te passen. Heeft niets met fantasie te maken, maar alles met bittere levensnoodzaak, om te overleven.

Onze voorouders begonnen fantasie te gebruiken toen zij grotschilderingen begonnen te maken. En dan nog. Zelfs grotschilderingen hadden een praktische functie, nl. het symbolisch afdwingen van veel wild en dus eventueel een goede jacht, annex voortbestaan van de groep.
Ronald.


Ronald, je bent een treffend voorbeeld van het wetenschappelijke denken


Inderdaad, alsof hij erbij is gewest.
'Don't forget rule number 6'
Op 21-03-2008 15:40:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
paps:
Ronald:

Paps schreef ;
“Als we geen fantasie hadden gehad als mensheid, liepen we nog steeds in onze berenvellen rond”.

Nee. We lopen niet meer in berenvellen rond, niet omdat onze voorouders veel fantasie hadden, maar omdat zij zich, langzaam en met veel vallen en opstaan, steeds en beter dan gelijk welke andere diersoort op deze planeet, aan veranderende levensomstandigheden wisten aan te passen. Heeft niets met fantasie te maken, maar alles met bittere levensnoodzaak, om te overleven.

Onze voorouders begonnen fantasie te gebruiken toen zij grotschilderingen begonnen te maken. En dan nog. Zelfs grotschilderingen hadden een praktische functie, nl. het symbolisch afdwingen van veel wild en dus eventueel een goede jacht, annex voortbestaan van de groep.
Ronald.


Je geeft er een vreemde draai aan als ik eerlijk ben. Fantasie is niet iets wat je "kiest" om te gaan gebruiken, het is gewoon een menselijke eigenschap. Waarschijnlijk is het zelfs dé eigenschap die ons van dieren onderscheid maar hier hou ik graag een slag om de arm.

Hoe denk je dat de eerste pijl en boog is ontstaan? Zonder fantasie???? Bij toeval dan? Natuurlijk niet...

Rondjes blijven draaien met de kennis die we hebben brengt ons niet verder. Einstein is één van de grootste denkers uit onze geschiedenis omdat hij verder durfde te denken dan de gebaande wegen. Hij gebruikte zijn voorstellingsvermogen om nieuwe vragen te stellen en dus met nieuwe antwoorden te komen.

Fantasie is geweldig, fantasie zorgt voor oplossingen, voor nieuwe inzichten, voor vooruitgang.

Star blijven vasthouden aan "Het moet wetenschappelijk bewezen zijn voordat ik er over na wil denken" leidt tot geestelijke armoede.

Maar je hoeft het niet met mee eens te zijn hoor. Ik geef argumenten maar iedereen is vrij om zijn eigen mening te vormen.

Koester uw onwetendheid, de rest kunt u opzoeken.
Op 21-03-2008 16:24:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Deva:

marga:

marga:

Dr. Phil:

marga:

Over fossielen gesproken; wat denk je van menselijke gefossiliseerde en geschoende voetsporen OVER een dinopootje heen?

?


http://www.bible.ca/tracks/tracks.htm om maar eens een linkje te noemen



Kwam toevallig een link tegen over dat dinopootje over een schoenafdruk ;
"
Je zou denken dat dit een verzinsel is, maar de ouderdom van de schoenafdruk, en ook enkele andere soortgelijke afdrukken, is keer op keer bevestigd door erkende wetenschappers, en niemand is ooit nog in staat geweest om te verklaren wie er schoenen droeg in de tijd van de dinosaurussen. Het is ook niet het enige voorbeeld van dit soort onmogelijke ontdekkingen, er zijn er vele honderden
"

http://www.kanaal-13.nl/mystery-zone/de-verborgen-geschiedenis/verboden-archeologie.html


Marga,
Die rare dingen zijn allamaal van Atlantische periode afkomstig , en geen miljoenen jaren oud .



Grappig, ik zit net een boek van Micheal Baigent te lezen, "Sporen uit de oude tijd waarin hij het toevallig ook over die schoenen heeft en ze zijn wel miljoenen jaren oud zijn:

In 1922 was de mijnbouwingenieur en geoloog John Reid op zoek naar fossielen in Nevada.
Hij vond een fossiel van de achterste helft van een schoen.
Reid nam het fossiel mee naar New York en liet het zien aan een geoloog van de Columbia Universiteit en drie professoren van het American Museum of Natural History.
Ze waren het er allemaal over eens dat het fossiel dateerde uit het trias, 213 tot 248 miljoen jaar geleden en dat het 'een opmerkelijke
gelijkenis met een schoen vertoonde'.
Verder wilden ze niet gaan.

In Juni 1986 ontdekte William Meister nog een schoenafdruk, niet ver van Antelope Spring in Utah.
Meister spleet een stuk leisteen van 505 tot 590 miljoen jaar oud, toen het brak kwam er iets te voorschijn dat leek op de neus van een schandaal.

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 07-04-2008 7:38:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Reid nam het fossiel mee naar New York en liet het zien aan een geoloog van de Columbia Universiteit en drie professoren van het American Museum of Natural History.

Denk dat die wel wisten waar ze mee bezig waren en zij hebben daarbij al zeer voorzichtig gehandeld

Het hoe of wat zullen we nu toch wel niet meer te weten komen, maar het is wel leuk dat het tegen de wetenschappelijke norm ingaat en onze zgn "wetenschap" wederom op losse schroeven zet

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 7-4-2008 14:28:55)
Carpe diem homo universalis
Op 07-04-2008 14:28:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF:
Lanoe:


In Juni 1986 ontdekte William Meister nog een schoenafdruk, niet ver van Antelope Spring in Utah.
Meister spleet een stuk leisteen van 505 tot 590 miljoen jaar oud, toen het brak kwam er iets te voorschijn dat leek op de neus van een schandaal.

Carpe diem homo universalis

zoiets geval komt me ook bekend voor uit australie...

btw, een schandaal aan je voeten???

(bericht gewijzigd op 7-4-2008 14:31:38)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 07-04-2008 14:31:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Het gaat mij niet om het wereldbeeld, maar zoals ik al schreef:

het is wel leuk dat het tegen de wetenschappelijke norm ingaat en onze zgn "wetenschap" wederom op losse schroeven zet.

En dat is wat er naar mijn mening eerst moet gebeuren.

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 07-04-2008 15:16:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Ron B.:

Lanoe:


In Juni 1986 ontdekte William Meister nog een schoenafdruk, niet ver van Antelope Spring in Utah.
Meister spleet een stuk leisteen van 505 tot 590 miljoen jaar oud, toen het brak kwam er iets te voorschijn dat leek op de neus van een schandaal.

Carpe diem homo universalis

zoiets geval komt me ook bekend voor uit australie...

btw, een schandaal aan je voeten???



Ik ben een schandaal, dus dat valt dan niet meer op

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 08-04-2008 13:30:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard: Zat er nog en reimpje aan die schandaal?
'Don't forget rule number 6'
Op 08-04-2008 14:20:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot: Nee, maar wel een geps
Op 08-04-2008 14:34:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Ghislain:

marga:

Voetnoot:

Ghislain:

Het werd hierboven al geschreven ; onomstotelijk bewijs dat onze evolutie op deze planeet bevestigt kun je in tientallen musea bestuderen. Je moet het willen zien natuurlijk, of zijn die duizenden fossielen misschien allemaal fake, stuk voor stuk, overal ter wereld, tot in de kleinste uithoek ? Laat me niet lachen, hé !

G.

Quatsj

Er is nog NOOIT aangetoond hoe de ene soort uit een ander ontstaat. Hooguit hoe er variaties BINNEN een soort ontstaan.
De evolutietheorie is gebaseerd op afgeleid bewijs. Er is GEEN direct bewijs voor Darwin's evolutietheorie. Er is nog NOOIT aangetoond dat de mens van de aap afstamt. Hooguit zijn er theorieën over.

Ghislain, als je wetenschappelijk onderlegd wilt overkomen, lul dan niet zo uit je nek.



Klopt, de missing link is voor zover ik weet nog niet gevonden


'Missing link' is een zeer ongelukkig gekozen term al een tijd terug. Omdat in princiepe elk organisme een link is binnen zijn soort. Elk organisme dat in zijn genen een kleine variatie draagt waardoor het beter aangepast is om te overleven, kan tot een nieuwe soort evolueren.

G.


Zeg, GhisRonald het begint nu wel erg op te vallen:

Als je geconfronteerd word met de feiten dan is er ineens geen replay meer (mijn laatste nederige antwoord op jou verheven kennis en inzicht):

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1552&p=2#startPag

Hm en voetstappen is nog niets, sporen van schoenen en schandalen zijn er zelfs al gevonden, zie mijn replay hier:

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=952&p=5#reactie33708

Och en jij als "wetenschapper" hebt toch makkelijke toegang tot elke bibliotheek en wij hier zijn toch allemaal te dom voor jou, neem het dan eens op tegen gelijkwaardige tegenstanders....

http://www.mcremo.com/museum.htm

(bericht gewijzigd op 10-4-2008 12:47:47)
Carpe diem homo universalis
Op 10-04-2008 0:42:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: of deze man:

http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Scnd?BOL_OWNER_ID=666749270&Section=BOOK&scnd=list

Die heb je in een weekje wel uit hé?
Ok, 2 weken?
Dan hoor ik het dan wel, kijken of je dat ook allemaal weerlegt
(je zult wel met een excuus komen en je proberen er onderuit te lullen, maar ik verwacht al niet beter )

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 10-04-2008 0:43:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen:
Lanoe:

dan zul je meer als 10 uur aan materiaal moeten kijken en heb je geen tijd meer anderen te bekritiseren op dit forum, dus dat is niets voor mensen als Ghislain en Ronald

En dat is nog maar het begin.

Je hoeft niet te papagaaien wat men indertijd me op school ook al wijs probeerde te maken, dat weet ik wel en toen geloofde ik er al niets van.....khad zo mijn eigen leraren en wat zij beweerde klopte wel, dus ik was toen al niet meer ontvankelijk voor dit soort propaganda, maar als het het voor jou doet, oké, maar bespaar je bij mij de moeite
Zoals je misschien gezien hebt neem ik je niet echt serieus meer en heb ook niet het idee dat jij dat ook bent.
Carpe diem homo universalis


Deze dvd-serie is zeer de moeite waard, Lanoe! Hartelijk dank voor de tip. De nieuwe versie van Michael Tsarion duurt 15 uur, maar deze oude van bijna 11 uur is voor GBP 4,48 (inclusief verzendkosten) in zeer aanvaardbare kwaliteit verkrijgbaar op eBay. http://cgi.ebay.nl/ATLANTIS-ALIEN-VISATATION-GENETIC-MANIPULATION-2DISC_W0QQitemZ140322821832QQcmdZViewItemQQptZUK_CDsDVDs_DVDs_DVDs_GL?hash=item20abe456c8&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A12%7C66%3A2%7C39%3A1%7C72%3A1399%7C293%3A1%7C294%3A50

Hieronder een paar stukjes eruit, die misschien de matige samenvatting van 'RF' een beetje kunnen compenseren.
































(bericht gewijzigd op 22-7-2009 13:50:48)
Op 22-07-2009 13:20:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Snadert: Die link van boek en DVD set is dood.....
Op 22-07-2009 16:07:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
sufi: je kunt het boek downloaden bij www.atlantisbook.com
Op 22-07-2009 16:23:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Snadert:

Die link van boek en DVD set is dood.....

Beide te vinden op: http://originsandoracles.com/
Kheb trouwens de complete DVD set eens gedownload(xvid), moet het alleen nog eens een keer kijken Was iets met torent ennuh ORIGINS and ORACLES(MICHAEL TSARION)2006.ALL DVDsxvid.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 22-07-2009 17:47:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen:
Snadert:

Die link van boek en DVD set is dood.....

OK, In dat geval kun je het beste op eBay zoeken naar 'Atlantis, Alien Visitation & Genetic Manipulation'. Zo vind je drie aanbiedingen en van die van ukbluray kan ik met zekerheid zeggen dat de beeldkwaliteit aanvaardbaar is en de geluidskwaliteit uitstekend.

Maar het advies van rudiev is natuurlijk niet te versmaden.
Op 22-07-2009 23:18:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Snadert: Heb het boek al besteld.... ben heel erg benieuwd..
Op 23-07-2009 8:36:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Carpe diem homo universalis
Op 23-07-2009 13:05:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox: Atlantis is een fantasietje van Plato, alle onzin dat eruit volgde bijgevolg ook ...
Op 23-07-2009 14:06:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen: Michael Tsarion geeft op zijn dvd's 'Atlantis, Alien Civilization & Genetic Manipulation' ook een korte samenvatting van de bevindingen van Jerry E. Smith en wijlen Jim Keith over HAARP.





Op 23-07-2009 17:13:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Firefox:

Atlantis is een fantasietje van Plato, alle onzin dat eruit volgde bijgevolg ook ...

en ik ben een stoomtrein

toettoeet

We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 23-07-2009 19:49:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Firefox:

Atlantis is een fantasietje van Plato, alle onzin dat eruit volgde bijgevolg ook ...


Dat is dan weer jouw fantasietje.

Plato beschrijft enkel een van de vele dialogen die Socrates vaak hield na een gezamelijke maaltijd.
Het zou dan een fantasietje zijn van een oude egyptische priester die het aan Solon vertelde.

Socrates zelf zei over Atlantis:

"Het heeft het grote voordeel een feit en geen fictie te zijn."

Als je die dialogen betreffende Atlantis leest (Timaeus and Critias) dan kun je er idd niet onderuit dat daarin feiten genoemd worden die men volgens de mainstream geschiedenis (dat wat jij maar steeds na papagaait) niet kon weten in die tijd (zoals een continent aan de andere kant van de zee?!)
En nee, het gaat niet over de het Athene van toen, maar over Athenians, hun voorouders (anders kom je daar dadelijk weer mee).

Als je de dialogen daadwerkelijke gelezen had zou je dat weten, maar jij papagaait liever maar wat fanatsietjes na, dat is een stuk makkelijker dan zelf onderzoeken en denken en voel je je iig gesteund door de rest van de nablatend schapen.

Carpe diem homo universalis
Op 23-07-2009 21:15:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Ron B.:

Firefox:

Atlantis is een fantasietje van Plato, alle onzin dat eruit volgde bijgevolg ook ...

en ik ben een stoomtrein

toettoeet

Weet ik ...
Op 23-07-2009 22:56:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
sufi: Dat jullie nog in discusie gaan met FF.
Je kunt net zo goed proberen een piramide te verschuiven. (zie zijn laatste antwoord bij Bosnische piramides
Op 23-07-2009 23:00:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Lanoe:

Firefox:

Atlantis is een fantasietje van Plato, alle onzin dat eruit volgde bijgevolg ook ...


Dat is dan weer jouw fantasietje.

Plato beschrijft enkel een van de vele dialogen die Socrates vaak hield na een gezamelijke maaltijd.
Het zou dan een fantasietje zijn van een oude egyptische priester die het aan Solon vertelde.

Socrates zelf zei over Atlantis:

"Het heeft het grote voordeel een feit en geen fictie te zijn."

Als je die dialogen betreffende Atlantis leest (Timaeus and Critias) dan kun je er idd niet onderuit dat daarin feiten genoemd worden die men volgens de mainstream geschiedenis (dat wat jij maar steeds na papagaait) niet kon weten in die tijd (zoals een continent aan de andere kant van de zee?!)
En nee, het gaat niet over de het Athene van toen, maar over Athenians, hun voorouders (anders kom je daar dadelijk weer mee).

Als je de dialogen daadwerkelijke gelezen had zou je dat weten, maar jij papagaait liever maar wat fanatsietjes na, dat is een stuk makkelijker dan zelf onderzoeken en denken en voel je je iig gesteund door de rest van de nablatend schapen.

Dialogen zijn geen harde archeologische bewijzen.

Het is niet omdat Plato personages creeërt en hen over 'Atlantis' laat praten, dat 'Atlantis' een feit is.

'Atlantis' zal pas een archeologisch feit worden als ruïnes/artefacten gevonden worden die onomstotelijk met 'Atlantis' kunnen gecorreleerd worden, zoals Schliemann ruïnes/artefacten vond (maar ook al enkele archeologen voor hem) die onomstotelijk met het Troje uit de Ilias van Homeros konden gecorreleerd worden.
Op 23-07-2009 23:07:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
Firefox:


Dialogen zijn geen harde archeologische bewijzen.

Het is niet omdat Plato personages creeërt en hen over 'Atlantis' laat praten, dat 'Atlantis' een feit is.

'Atlantis' zal pas een archeologisch feit worden als ruïnes/artefacten gevonden worden die onomstotelijk met 'Atlantis' kunnen gecorreleerd worden, zoals Schliemann ruïnes/artefacten vond (maar ook al enkele archeologen voor hem) die onomstotelijk met het Troje uit de Ilias van Homeros konden gecorreleerd worden.



En net als Troje nog vrij recent ontdekt is, zo zal ook Atlantis (als het inderdaad heeft bestaan) herontdekt worden als er immers nog objecten van over zouden zijn, want het zou al zeker 10.000 jaar onder water moeten liggen.

In de tijd van Plato lag er nog een zeer moeilijk toegankelijke modderpoel in de Altantische Oceaan; Het enige grijntje tastbaar "bewijs" voor de overleveringen dat er nu niet meer is.

Als onze technologie zal vorderen kunnen we misschien wel duiken op diepten die nu nog onmogelijk zijn, en met de juiste aanwijzingen vinden we heel misschien nog wel wat er overgebleven zou kunnen zijn. Toch kunnen we bouwsels/artefacten terugvinden in de Bimini Road en de noordelijke eilanden in de Atlantische Oceaan (Bermuda, de Azoren) die mogelijk ooit als hoger gelegen gebieden in Atlantis hebben bestaan.
(bericht gewijzigd op 23-7-2009 23:41:05)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 23-07-2009 23:34:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen:
Maan:

En net als Troje nog vrij recent ontdekt is, zo zal ook Atlantis (als het inderdaad heeft bestaan) herontdekt worden als er immers nog objecten van over zouden zijn, want het zou al zeker 10.000 jaar onder water moeten liggen.

In de tijd van Plato lag er nog een zeer moeilijk toegankelijke modderpoel in de Altantische Oceaan; Het enige grijntje tastbaar "bewijs" voor de overleveringen dat er nu niet meer is.

Als onze technologie zal vorderen kunnen we misschien wel duiken op diepten die nu nog onmogelijk zijn, en met de juiste aanwijzingen vinden we heel misschien nog wel wat er overgebleven zou kunnen zijn. Toch kunnen we bouwsels/artefacten terugvinden in de Bimini Road en de noordelijke eilanden in de Atlantische Oceaan (Bermuda, de Azoren) die mogelijk ooit als hoger gelegen gebieden in Atlantis hebben bestaan.

Een deel van Atlantis zou onder het Zuidpoolijs liggen. De circa 12 jaar geleden ontdekte onderwaterpiramides bij Okinawa dateren volgens verschillende berichten uit de tijd van Lemurië, de vijand die samen met Atlantis ten onder ging.
Op 24-07-2009 8:23:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Firefox:

Lanoe:

Firefox:

Atlantis is een fantasietje van Plato, alle onzin dat eruit volgde bijgevolg ook ...


Dat is dan weer jouw fantasietje.

Plato beschrijft enkel een van de vele dialogen die Socrates vaak hield na een gezamelijke maaltijd.
Het zou dan een fantasietje zijn van een oude egyptische priester die het aan Solon vertelde.

Socrates zelf zei over Atlantis:

"Het heeft het grote voordeel een feit en geen fictie te zijn."

Als je die dialogen betreffende Atlantis leest (Timaeus and Critias) dan kun je er idd niet onderuit dat daarin feiten genoemd worden die men volgens de mainstream geschiedenis (dat wat jij maar steeds na papagaait) niet kon weten in die tijd (zoals een continent aan de andere kant van de zee?!)
En nee, het gaat niet over de het Athene van toen, maar over Athenians, hun voorouders (anders kom je daar dadelijk weer mee).

Als je de dialogen daadwerkelijke gelezen had zou je dat weten, maar jij papagaait liever maar wat fanatsietjes na, dat is een stuk makkelijker dan zelf onderzoeken en denken en voel je je iig gesteund door de rest van de nablatend schapen.

Dialogen zijn geen harde archeologische bewijzen.

Het is niet omdat Plato personages creeërt en hen over 'Atlantis' laat praten, dat 'Atlantis' een feit is.

'Atlantis' zal pas een archeologisch feit worden als ruïnes/artefacten gevonden worden die onomstotelijk met 'Atlantis' kunnen gecorreleerd worden, zoals Schliemann ruïnes/artefacten vond (maar ook al enkele archeologen voor hem) die onomstotelijk met het Troje uit de Ilias van Homeros konden gecorreleerd worden.



Je hebt die dialogen nog steeds niet gelezen hé?
De bewijzen van Atlantis liggen over de hele wereld, de piramides van Giza, stonehenge, de hierboven genoemde piramides bij Japan, de piramides in zuid-amerika, China enz enz.
Het betreft nml een vorige GLOBALE beschaving, die beschaving is verloren gegaan....
(bericht gewijzigd op 24-7-2009 15:41:38)
Carpe diem homo universalis
Op 24-07-2009 15:35:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Dat zou je dan ook gelezen hebben.
Er spreekt teveel kennis van zaken uit oa die dialogen.
Maar het heeft geen zin om daar met jouw over te discussiëren, want je blijft toch maar papagaaien.
Carpe diem homo universalis
Op 24-07-2009 15:44:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Lanoe:

Firefox:

Lanoe:

Firefox:

Atlantis is een fantasietje van Plato, alle onzin dat eruit volgde bijgevolg ook ...


<knip> eeds na papagaait) niet kon weten in die tijd (zoals een continent aan de andere kant van de zee?!)
En nee, het gaat niet over de het Athene van toen, maar over Athenians, hun voorouders (anders kom je daar dadelijk weer mee).

Als je de dialogen daadwerkelijke gelezen had zou je dat weten, maar jij papagaait liever maar wat fanatsietjes na, dat is een stuk makkelijker dan zelf onderzoeken en denken en voel je je iig gesteund door de rest van de nablatend schapen.

Dialogen zijn geen harde archeologische bewijzen.

Het is niet omdat Plato personages creeërt en hen over 'Atlantis' laat praten, dat 'Atlantis' een feit is.

'Atlantis' zal pas een archeologisch feit worden als ruïnes/artefacten gevonden worden die onomstotelijk met 'Atlantis' kunnen gecorreleerd worden, zoals Schliemann ruïnes/artefacten vond (maar ook al enkele archeologen voor hem) die onomstotelijk met het Troje uit de Ilias van Homeros konden gecorreleerd worden.



Je hebt die dialogen nog steeds niet gelezen hé?
De bewijzen van Atlantis liggen over de hele wereld, de piramides van Giza, stonehenge, de hierboven genoemde piramides bij Japan, de piramides in zuid-amerika, China enz enz.
Het betreft nml een vorige GLOBALE beschaving, die beschaving is verloren gegaan....


Jaja, ...

Sorry Lanoe, de beschavingen die je opnoemt hebben NIETS met elkaar gemeen ..... zij ontstonden op zeer verschillende tijdstippen en ver van elkaar, met enorme natuurlijke en culturele barrières er tussen.

Er schuilt geen enkel archeologisch bewijs in de gefantaseerde dialogen van Plato. Deze dialogen hebben even weinig (geen dus) historische waarde als bv. Tolkiens verhaal The Lord of the Rings .....
Op 24-07-2009 17:30:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
Steenslagen:

Maan:

En net als Troje nog vrij recent ontdekt is, zo zal ook Atlantis (als het inderdaad heeft bestaan) herontdekt worden als er immers nog objecten van over zouden zijn, want het zou al zeker 10.000 jaar onder water moeten liggen.

In de tijd van Plato lag er nog een zeer moeilijk toegankelijke modderpoel in de Altantische Oceaan; Het enige grijntje tastbaar "bewijs" voor de overleveringen dat er nu niet meer is.

Als onze technologie zal vorderen kunnen we misschien wel duiken op diepten die nu nog onmogelijk zijn, en met de juiste aanwijzingen vinden we heel misschien nog wel wat er overgebleven zou kunnen zijn. Toch kunnen we bouwsels/artefacten terugvinden in de Bimini Road en de noordelijke eilanden in de Atlantische Oceaan (Bermuda, de Azoren) die mogelijk ooit als hoger gelegen gebieden in Atlantis hebben bestaan.

Een deel van Atlantis zou onder het Zuidpoolijs liggen. De circa 12 jaar geleden ontdekte onderwaterpiramides bij Okinawa dateren volgens verschillende berichten uit de tijd van Lemurië, de vijand die samen met Atlantis ten onder ging.


Zover ik weet was Lemurie een beschaving die aan Atlantis vooraf ging en tevens grotendeels onder de golven ging. Ik denk dat Lemurie dan ook niet meer bestond tijdens de beschaving van Atlantis en dus geen vijanden van elkaar konden zijn.

Atlantis voerde net als, vele andere beschavingen, wel oorlog voor landvergroting voor hun toenemende populatie. Ze stonden erom bekend om een machtig leger te hebben, maar werden echter toch verslagen door de "Athenen" (beschaving van Griekenland zoals wij die nu kennen bestond mogelijk nog niet.)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 24-07-2009 17:37:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
Firefox:

Jaja, ...

Sorry Lanoe, de beschavingen die je opnoemt hebben NIETS met elkaar gemeen ..... zij ontstonden op zeer verschillende tijdstippen en ver van elkaar, met enorme natuurlijke en culturele barrières er tussen.

Er schuilt geen enkel archeologisch bewijs in de gefantaseerde dialogen van Plato. Deze dialogen hebben even weinig (geen dus) historische waarde als bv. Tolkiens verhaal The Lord of the Rings .....


Ze bouwden aan beide kanten van de Atlantische Oceaan piramides gebaseerd op geavanceerde wis- en sterrenkunde; Mummificatie kwam ook voor aan beide kanten. Er zijn zeker een hoop gelijkenissen. Waarom zouden ze op dezelfde tijdstippen gebouwd moeten zijn?

Er is zeker archeologisch bewijs over dat men vroeger ongekend geavanceerde kennis en gereedschap had om zelfs graniet zeer nauwkeurig te bewerken. Kijk maar eens op http://www.ancientmysteries.eu of kijk de docu van History Channel over "Ancient Aliens" maar eens.

En de befaamde wijsgeer Plato fantaseert geen verhalen over Plato; Hij zegt zelf deze kennis te hebben gekregen van een Egyptische priester. Als de vroegere bibliotheek van Alexandrië niet was uitgebrand hadden we hier mogelijk meer informatie over gehad. Het zou misschien kunnen zijn dat Atlantis een soort van hypothese/beeldspraak zou kunnen zijn, zoals sommigen suggereren, zelf denk ik dat niet, want wat zou daarmee het doel zijn?

Buiten de oude overleveringen is er inderdaad (nog) geen "direct" hard bewijs te vinden. Toch wijzen alle aanwijzingen erop dat er een beschaving voor de Egyptische plaats moet hebben gevonden; De Egyptische beschaving begon nogal plots en direct vanuit het stenen tijdperk begon men onder andere al te schrijven en supergeavanceerde gebouwen te bouwen. Ik denk dat Egypte inderdaad één van de koloniën van Atlantis was. Hopelijk vinden we ooit iets in Egypte dat dit bewijst.
(bericht gewijzigd op 24-7-2009 17:58:56)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 24-07-2009 17:52:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox: Er zijn inderdaad op ver uiteen liggende plaatsen piramiden, maar zij werden gebouwd door zeer verschillende culturen.

Het bouwen van een piramide was in antieke tijden het enige middel om hoog te bouwen, naar de zon en de sterren. Dus logischerwijze vonden van elkaar verschillende culturen 'gelijkaardige' bouwwerken uit, maar er zijn grote architectonische verschillen, vergelijk de Egyptische piramide van Khufu maar met de Zonnepiramide van Mexico.
Op 24-07-2009 19:18:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Firefox:

Er zijn inderdaad op ver uiteen liggende plaatsen piramiden, maar zij werden gebouwd door zeer verschillende culturen.

Het bouwen van een piramide was in antieke tijden het enige middel om hoog te bouwen, naar de zon en de sterren. Dus logischerwijze vonden van elkaar verschillende culturen 'gelijkaardige' bouwwerken uit, maar er zijn grote architectonische verschillen, vergelijk de Egyptische piramide van Khufu maar met de Zonnepiramide van Mexico.


Gebed zonder einde
Amon

En bij deze laat ik het slotwoord voor ons vuurvoske bij Timaeus:

That which is apprehended by intelligence and reason is always in the same state; but that which is conceived by opinion with the help of sensation and without reason, is always in a process of becoming and perishing and never really is. Now everything that becomes or is created must of necessity be created by some cause, for without a cause nothing can be created. The work of the creator, whenever he looks to the unchangeable and fashions the form and nature of his work after an unchangeable pattern, must necessarily be made fair and perfect; but when he looks to the created only, and uses a created pattern, it is not fair or perfect.

En nou ga ik een pintje pakken bij mn brurke's café.

Proost!
(bericht gewijzigd op 24-7-2009 20:31:29)
Carpe diem homo universalis
Op 24-07-2009 19:20:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
Firefox:

Er zijn inderdaad op ver uiteen liggende plaatsen piramiden, maar zij werden gebouwd door zeer verschillende culturen.

Het bouwen van een piramide was in antieke tijden het enige middel om hoog te bouwen, naar de zon en de sterren. Dus logischerwijze vonden van elkaar verschillende culturen 'gelijkaardige' bouwwerken uit, maar er zijn grote architectonische verschillen, vergelijk de Egyptische piramide van Khufu maar met de Zonnepiramide van Mexico.


Toch zijn hier ook meer wezenlijke gelijkenissen te bespeuren. Je zal vast wel bekend zijn met het gegeven dat de piramides op het Gizah plateau in Egypte een soort sterrenkaart op aarde zijn wat het sterrenbeeld Orion uitbeeld. In die docu van "Ancient Aliens" presenteert men, zelfs zonder eerst te refereren naar de Orion-theorie, dat ook de piramides in Mexico uitgelijnd zijn met het sterrenbeeld Orion.
(bericht gewijzigd op 24-7-2009 20:22:59)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 24-07-2009 20:21:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Maan:

Firefox:

Er zijn inderdaad op ver uiteen liggende plaatsen piramiden, maar zij werden gebouwd door zeer verschillende culturen.

Het bouwen van een piramide was in antieke tijden het enige middel om hoog te bouwen, naar de zon en de sterren. Dus logischerwijze vonden van elkaar verschillende culturen 'gelijkaardige' bouwwerken uit, maar er zijn grote architectonische verschillen, vergelijk de Egyptische piramide van Khufu maar met de Zonnepiramide van Mexico.


Toch zijn hier ook meer wezenlijke gelijkenissen te bespeuren. Je zal vast wel bekend zijn met het gegeven dat de piramides op het Gizah plateau in Egypte een soort sterrenkaart op aarde zijn wat het sterrenbeeld Orion uitbeeld. In die docu van "Ancient Aliens" presenteert men, zelfs zonder eerst te refereren naar de Orion-theorie, dat ook de piramides in Mexico uitgelijnd zijn met het sterrenbeeld Orion.


En wat hebben die bij NASA toch met Orion?
Carpe diem homo universalis
Op 24-07-2009 20:33:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
Lanoe:

Maan:

Firefox:

Er zijn inderdaad op ver uiteen liggende plaatsen piramiden, maar zij werden gebouwd door zeer verschillende culturen.

Het bouwen van een piramide was in antieke tijden het enige middel om hoog te bouwen, naar de zon en de sterren. Dus logischerwijze vonden van elkaar verschillende culturen 'gelijkaardige' bouwwerken uit, maar er zijn grote architectonische verschillen, vergelijk de Egyptische piramide van Khufu maar met de Zonnepiramide van Mexico.


Toch zijn hier ook meer wezenlijke gelijkenissen te bespeuren. Je zal vast wel bekend zijn met het gegeven dat de piramides op het Gizah plateau in Egypte een soort sterrenkaart op aarde zijn wat het sterrenbeeld Orion uitbeeld. In die docu van "Ancient Aliens" presenteert men, zelfs zonder eerst te refereren naar de Orion-theorie, dat ook de piramides in Mexico uitgelijnd zijn met het sterrenbeeld Orion.


En wat hebben die bij NASA toch met Orion?


En waarom vernoemen ze een shuttle naar Atlantis?
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 24-07-2009 20:50:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Firefox:

Ron B.:

Firefox:

Atlantis is een fantasietje van Plato, alle onzin dat eruit volgde bijgevolg ook ...

en ik ben een stoomtrein

toettoeet

Weet ik ...

dat is mooi, weet je toch nog iets wat echt waar is
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 24-07-2009 20:55:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
sufi: @ Lanoe
en da war ne goeie
Op 24-07-2009 22:20:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Snadert: Ik heb die eh.. schandaal gevonden... sterker nog, het is een afdruk van een sandaal, gevonden te Antelope Springs, Utah. Je kunt discussieren over de leeftijd van die afdruk, ware het niet dat er onder de hak van de sandaal een platgetrapte, meegefossiliseerde trilobiet zit. De afdruk is minstens 500 miljoen jaar oud.

Foto gevonden in het boek 'Mysteries from time and space', auteur Brad Steiger, sinds 1977 in mijn bezit.
Op 24-07-2009 22:28:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox: Maan zei ;

'Er is zeker archeologisch bewijs over dat men vroeger ongekend geavanceerde kennis en gereedschap had om zelfs graniet zeer nauwkeurig te bewerken'.
De Oude Egyptenaren bewerkten graniet gewoon met een ander zeer hard gesteente ; zij gebruikten hiervoor hamers en slijpers van doleriet. Als schuurmiddel, om te polijsten gebruikten zij ... fijn woestijnzand dat door het vele kwarts erin een extreem schurende/polijstende werking heeft.

Dus niks 'geavanceerde kennis en gereedschap'. Leg mij maar eens uit moesten zij werkelijk over 'geavanceerde kennis en gereedschap' beschikt hebben (dus hoog ontwikkeld waren), waarom zij nog steeds megalitisch bouwden (in steen dus) en niet in bv. staal ...

Nu jij !
Op 25-07-2009 0:13:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
BeyondPerceptio: Un brujo delisiós....
Op 25-07-2009 0:24:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
BeyondPerceptio: Maar ik ken geen Spaans hoor....
Op 25-07-2009 0:26:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen:
Maan:

Steenslagen:

Maan:

En net als Troje nog vrij recent ontdekt is, zo zal ook Atlantis (als het inderdaad heeft bestaan) herontdekt worden als er immers nog objecten van over zouden zijn, want het zou al zeker 10.000 jaar onder water moeten liggen.

In de tijd van Plato lag er nog een zeer moeilijk toegankelijke modderpoel in de Altantische Oceaan; Het enige grijntje tastbaar "bewijs" voor de overleveringen dat er nu niet meer is.

Als onze technologie zal vorderen kunnen we misschien wel duiken op diepten die nu nog onmogelijk zijn, en met de juiste aanwijzingen vinden we heel misschien nog wel wat er overgebleven zou kunnen zijn. Toch kunnen we bouwsels/artefacten terugvinden in de Bimini Road en de noordelijke eilanden in de Atlantische Oceaan (Bermuda, de Azoren) die mogelijk ooit als hoger gelegen gebieden in Atlantis hebben bestaan.

Een deel van Atlantis zou onder het Zuidpoolijs liggen. De circa 12 jaar geleden ontdekte onderwaterpiramides bij Okinawa dateren volgens verschillende berichten uit de tijd van Lemurië, de vijand die samen met Atlantis ten onder ging.


Zover ik weet was Lemurie een beschaving die aan Atlantis vooraf ging en tevens grotendeels onder de golven ging. Ik denk dat Lemurie dan ook niet meer bestond tijdens de beschaving van Atlantis en dus geen vijanden van elkaar konden zijn.

Atlantis voerde net als, vele andere beschavingen, wel oorlog voor landvergroting voor hun toenemende populatie. Ze stonden erom bekend om een machtig leger te hebben, maar werden echter toch verslagen door de "Athenen" (beschaving van Griekenland zoals wij die nu kennen bestond mogelijk nog niet.)

Onder anderen Stewart Swerdlow (Montauk) schrijft over de oorlogen tussen Lemurië en Atlantis in zijn 'Blue Blood, True Blood, p. 21/22.

Ook Aurelia Louise Jones in 'Atlantis and Lemuria' The Lemurian Age:
http://www.scribd.com/doc/2583558/Atlantis-and-Lemuria

Op 25-07-2009 0:50:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen: Ook 'The Emerald Tablets of Thoth-the-Atlantean (oudste boek ter wereld?) vertelt over de oorlogen tussen Atlantis en Mu:
http://www.crystalinks.com/emerald.html

Er zijn veel meer bronnen, zoals:

ATLANTEAN-LEMURIAN WARS
http://www.diannerobbins.com/dux1.html

Op 25-07-2009 1:01:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ja Horus:
Firefox:

Maan:
Maan zei ;

'Er is zeker archeologisch bewijs over dat men vroeger ongekend geavanceerde kennis en gereedschap had om zelfs graniet zeer nauwkeurig te bewerken'.

De Oude Egyptenaren bewerkten graniet gewoon met een ander zeer hard gesteente ; zij gebruikten hiervoor hamers en slijpers van doleriet. Als schuurmiddel, om te polijsten gebruikten zij ... fijn woestijnzand dat door het vele kwarts erin een extreem schurende/polijstende werking heeft.

Dus niks 'geavanceerde kennis en gereedschap'. Leg mij maar eens uit moesten zij werkelijk over 'geavanceerde kennis en gereedschap' beschikt hebben (dus hoog ontwikkeld waren), waarom zij nog steeds megalitisch bouwden (in steen dus) en niet in bv. staal ...

Nu jij !

Je herhaalt jezelf, Firefox.
Firefox:
Kijk, als antieke beschavingen 'hoogwaardige technologieën gebruikten die het kennisniveau van de lokale bevolking ver te boven gaan', dan moet Thurlings maar eens proberen uit te leggen waarom deze 'hoogtechnologische beschavingen' toch nog steeds in STEEN bouwden ? Het is toch veel logischer dat hoogtechnologische beschavingen met ANDERE materialen zouden bouwen dan grote, stenen megalithen, staal bv., zoals wij nu doen ...
(...) Kenmerkend voor antieke, dus minder ontwikkelde beschavingen is juist dat zij in steen bouwden.
(weliswaar op een ander topic,
http://www.grenswetenschap.nl/nieuws.asp?n=3307&p=3
maar toch...
WIJ bouwen ook in steen.
De piramiden zijn van steen en staan er nog mooi op.
Staal smelt. Steen blijft staan. Soms.
De definitie van wat een 'ontwikkelde beschaving' is, is arbitrair.
Wellicht kennen, ik noem maar een dwarsstraat, dolfijnen, al duizenden jaren geen oorlog en zijn ze gelukkiger dan wij... Weetjeveel?
(bericht gewijzigd op 25-7-2009 2:03:19)
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 25-07-2009 2:01:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ja Horus:
Steenslagen:

Maan:

Steenslagen:

Maan:

En net als Troje nog vrij recent ontdekt is, zo zal ook Atlantis (als het inderdaad heeft bestaan) herontdekt worden als er immers nog objecten van over zouden zijn, want het zou al zeker 10.000 jaar onder water moeten liggen.

In de tijd van Plato lag er nog een zeer moeilijk toegankelijke modderpoel in de Altantische Oceaan; Het enige grijntje tastbaar "bewijs" voor de overleveringen dat er nu niet meer is.

(...)Toch kunnen we bouwsels/artefacten terugvinden in de Bimini Road en de noordelijke eilanden in de Atlantische Oceaan (Bermuda, de Azoren) die mogelijk ooit als hoger gelegen gebieden in Atlantis hebben bestaan.

Een deel van Atlantis zou onder het Zuidpoolijs liggen. De circa 12 jaar geleden ontdekte onderwaterpiramides bij Okinawa dateren volgens verschillende berichten uit de tijd van Lemurië, de vijand die samen met Atlantis ten onder ging.


Zover ik weet was Lemurie een beschaving die aan Atlantis vooraf ging en tevens grotendeels onder de golven ging. Ik denk dat Lemurie dan ook niet meer bestond tijdens de beschaving van Atlantis en dus geen vijanden van elkaar konden zijn.

Atlantis voerde net als, vele andere beschavingen, wel oorlog voor landvergroting voor hun toenemende populatie. Ze stonden erom bekend om een machtig leger te hebben, maar werden echter toch verslagen door de "Athenen" (beschaving van Griekenland zoals wij die nu kennen bestond mogelijk nog niet.)

Onder anderen Stewart Swerdlow (Montauk) schrijft over de oorlogen tussen Lemurië en Atlantis in zijn 'Blue Blood, True Blood, p. 21/22.

Ook Aurelia Louise Jones in 'Atlantis and Lemuria' The Lemurian Age:
http://www.scribd.com/doc/2583558/Atlantis-and-Lemuria

Pff, wie probeer je hier uit te roken, Steenslagen..? Dat leest als een sf-probeersel.
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 25-07-2009 2:28:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen:
Ja Horus:

Steenslagen:

Onder anderen Stewart Swerdlow (Montauk) schrijft over de oorlogen tussen Lemurië en Atlantis in zijn 'Blue Blood, True Blood, p. 21/22.

Ook Aurelia Louise Jones in 'Atlantis and Lemuria' The Lemurian Age:
http://www.scribd.com/doc/2583558/Atlantis-and-Lemuria

Pff, wie probeer je hier uit te roken, Steenslagen..? Dat leest als een sf-probeersel.

Vergeet Aurelia Louise Jones. Stewart Swerdlow is een voor mij betrouwbare bron, hoewel ik niet de illusie heb dat veel anderen hem ook zo zullen inschatten.

Swerdlow zegt dat in Lemurië (oftewel Mu) de Reptilians (uit het 'Draconian Empire') en reptiele dieren zich ontwikkelden, tegenover mens en zoogdieren op Atlantis. Lemurië bevond zich in het gebied waar nu de Grote Oceaan is, van Japan en Australië tot Peru en Californië. De eilanden van Hawaï liggen middenin deze toenmalige landmassa.
Op 25-07-2009 10:09:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Steenslagen:

Ook 'The Emerald Tablets of Thoth-the-Atlantean (oudste boek ter wereld?) vertelt over de oorlogen tussen Atlantis en Mu:
http://www.crystalinks.com/emerald.html

Er zijn veel meer bronnen, zoals:

ATLANTEAN-LEMURIAN WARS
http://www.diannerobbins.com/dux1.html




'Atlantis', 'Lemurië' en 'Mu' vormen één pot nat ; er is geen enkel archeologisch bewijs voor.
Op 25-07-2009 10:46:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Steenslagen:

Ja Horus:

Steenslagen:

Onder anderen Stewart Swerdlow (Montauk) schrijft over de oorlogen tussen Lemurië en Atlantis in zijn 'Blue Blood, True Blood, p. 21/22.

Ook Aurelia Louise Jones in 'Atlantis and Lemuria' The Lemurian Age:
http://www.scribd.com/doc/2583558/Atlantis-and-Lemuria

Pff, wie probeer je hier uit te roken, Steenslagen..? Dat leest als een sf-probeersel.

Vergeet Aurelia Louise Jones. Stewart Swerdlow is een voor mij betrouwbare bron, hoewel ik niet de illusie heb dat veel anderen hem ook zo zullen inschatten.

Swerdlow zegt dat in Lemurië (oftewel Mu) de Reptilians (uit het 'Draconian Empire') en reptiele dieren zich ontwikkelden, tegenover mens en zoogdieren op Atlantis. Lemurië bevond zich in het gebied waar nu de Grote Oceaan is, van Japan en Australië tot Peru en Californië. De eilanden van Hawaï liggen middenin deze toenmalige landmassa.

Hahahahahahahaha !
'Reptilians' ..... hilarisch !
Op 25-07-2009 10:51:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
Firefox:

Maan zei ;

'Er is zeker archeologisch bewijs over dat men vroeger ongekend geavanceerde kennis en gereedschap had om zelfs graniet zeer nauwkeurig te bewerken'.
De Oude Egyptenaren bewerkten graniet gewoon met een ander zeer hard gesteente ; zij gebruikten hiervoor hamers en slijpers van doleriet. Als schuurmiddel, om te polijsten gebruikten zij ... fijn woestijnzand dat door het vele kwarts erin een extreem schurende/polijstende werking heeft.

Dus niks 'geavanceerde kennis en gereedschap'. Leg mij maar eens uit moesten zij werkelijk over 'geavanceerde kennis en gereedschap' beschikt hebben (dus hoog ontwikkeld waren), waarom zij nog steeds megalitisch bouwden (in steen dus) en niet in bv. staal ...

Nu jij !


Doleriet, weet je het zeker? Zowel in Mexico als Egypte bestaan er bouwsels/kisten van graniet. Graniet is één van de hardste steensoorten die er bestaat; Doleriet zal mogelijk niet werken maar diamant zou wel kunnen. Het probleem is dan wel hoe ze dan de diamant konden bewerken..

Zoals ik al eens eerder zei: Ik vind het een stuk slimmer om in steen te bouwen zonder voegmiddel. Die oude gebouwen staan er immers nog steeds en mogelijk al meer dan 10.000 jaar. Dat zie ik een stalen gebouw niet nadoen zonder ontelbare restauraties.

En nogmaals, de piramides zijn gebouwd volgens hogere wiskunde en mogelijk ook technologieën die wij zullen moeten herontdekken.
Als er ergens geen archeologisch bewijs voor is dan wil dat nog niet zeggen dat het er nooit geweest is. Van Troje werd ook altijd gedacht dat het maar een legende was omdat men er nooit iets van vond totdat het vrij recent herondekt werd.
(bericht gewijzigd op 25-7-2009 11:29:03)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 25-07-2009 11:25:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
Steenslagen:

Ja Horus:

Steenslagen:

Onder anderen Stewart Swerdlow (Montauk) schrijft over de oorlogen tussen Lemurië en Atlantis in zijn 'Blue Blood, True Blood, p. 21/22.

Ook Aurelia Louise Jones in 'Atlantis and Lemuria' The Lemurian Age:
http://www.scribd.com/doc/2583558/Atlantis-and-Lemuria

Pff, wie probeer je hier uit te roken, Steenslagen..? Dat leest als een sf-probeersel.

Vergeet Aurelia Louise Jones. Stewart Swerdlow is een voor mij betrouwbare bron, hoewel ik niet de illusie heb dat veel anderen hem ook zo zullen inschatten.

Swerdlow zegt dat in Lemurië (oftewel Mu) de Reptilians (uit het 'Draconian Empire') en reptiele dieren zich ontwikkelden, tegenover mens en zoogdieren op Atlantis. Lemurië bevond zich in het gebied waar nu de Grote Oceaan is, van Japan en Australië tot Peru en Californië. De eilanden van Hawaï liggen middenin deze toenmalige landmassa.


@Steenslagen: Als je met Reptilians reptielachtigen zoals dinosauriërs bedoeld dan kan ik een beetje met je meegaan, verder zeg ik je dat het verhaaltjes van Icke zijn. Mediums die ik zelf overtuigend vind zijn Edgar Cayce (uit de vorige eeuw) en James Douglas Cottrell, en beiden spreken onder andere ook over Atlantis.

Het zou de aarde goed doen als we de technologie van Atlantis weer terug zouden krijgen maar dan moeten we er wel klaar voor zijn want deze mag niet nogmaals verkeerd worden gebruikt. Zolang zullen we het nog met fossiele brandstoffen moeten doen. :S
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 25-07-2009 11:37:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Maan:

Firefox:

Maan zei ;

<knip>

<knip>

Dus niks 'geavanceerde kennis en gereedschap'. Leg mij maar eens uit moesten zij werkelijk over 'geavanceerde kennis en gereedschap' beschikt hebben (dus hoog ontwikkeld waren), waarom zij nog steeds megalitisch bouwden (in steen dus) en niet in bv. staal ...

Nu jij !


Doleriet, weet je het zeker? Zowel in Mexico als Egypte bestaan er bouwsels/kisten van graniet. Graniet is één van de hardste steensoorten die er bestaat; Doleriet zal mogelijk niet werken maar diamant zou wel kunnen. Het probleem is dan wel hoe ze dan de diamant konden bewerken..

Zoals ik al eens eerder zei: Ik vind het een stuk slimmer om in steen te bouwen zonder voegmiddel. Die oude gebouwen staan er immers nog steeds en mogelijk al meer dan 10.000 jaar. Dat zie ik een stalen gebouw niet nadoen zonder ontelbare restauraties.

En nogmaals, de piramides zijn gebouwd volgens hogere wiskunde en mogelijk ook technologieën die wij zullen moeten herontdekken.
Als er ergens geen archeologisch bewijs voor is dan wil dat nog niet zeggen dat het er nooit geweest is. Van Troje werd ook altijd gedacht dat het maar een legende was omdat men er nooit iets van vond totdat het vrij recent herondekt werd.


De piramiden zijn NIET gebouwd dmv 'hogere wiskunde'. De Oude Egyptenaren kenden eenvoudige wiskunde/geometrie, voor de rest werden de piramiden gebouwd onder impuls van ..... een onverzettelijk geloof in het Hiernamaals en het vaste geloof in de noodzaak om een symbolische 'verrijzenismachine' (= de piramide) te bouwen voor hun goddelijke koning op aarde ; de farao.

De Oude Egyptenaren geloofden rotsvast dat hun aardse leven alleen maar kon doorgaan als de garantie bestond dat hun overleden farao kon wederopstaan om voor hen te zorgen vanuit het Hiernamaals. Om dit te bereiken moest een piramide gebouwd worden die zorgde voor de dagelijkse wederopstanding van de farao.
Op 25-07-2009 0:32:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen:
Maan:

Steenslagen:

Vergeet Aurelia Louise Jones. Stewart Swerdlow is een voor mij betrouwbare bron, hoewel ik niet de illusie heb dat veel anderen hem ook zo zullen inschatten.

Swerdlow zegt dat in Lemurië (oftewel Mu) de Reptilians (uit het 'Draconian Empire') en reptiele dieren zich ontwikkelden, tegenover mens en zoogdieren op Atlantis. Lemurië bevond zich in het gebied waar nu de Grote Oceaan is, van Japan en Australië tot Peru en Californië. De eilanden van Hawaï liggen middenin deze toenmalige landmassa.


@Steenslagen: Als je met Reptilians reptielachtigen zoals dinosauriërs bedoeld dan kan ik een beetje met je meegaan, verder zeg ik je dat het verhaaltjes van Icke zijn. Mediums die ik zelf overtuigend vind zijn Edgar Cayce (uit de vorige eeuw) en James Douglas Cottrell, en beiden spreken onder andere ook over Atlantis.

Het zou de aarde goed doen als we de technologie van Atlantis weer terug zouden krijgen maar dan moeten we er wel klaar voor zijn want deze mag niet nogmaals verkeerd worden gebruikt. Zolang zullen we het nog met fossiele brandstoffen moeten doen. :S

Dat danken we aan de Rothschilds en hun lakei J.P. Morgan die Tesla's radiant energy niet wilden financieren. Vlgs Swerdlow, zélf een Ashkenazi jood, zijn de Khazaren, de voorlopers van de Ashkenazim, nazaten van Reptilians. Swerdlow zegt dat de Pindar, de leider van de 13 shapeshiftende satanische bloedlijnen, altijd een Rothschild is.

Je kent David Icke wat teveel eer toe. Stewart Swedlow is een van degenen die Icke als eerste geïnformeerd heeft over Reptilians. Swerdlow heeft zijn kennis opgedaan tijdens het Montauk Project, dat hij als een van de weinige betrokkenen overleefde.

David Wilcock beschouwt zichzelf (én wordt gezien) als reïncarnatie van Edgar Cayce. Wilcock heeft gezegd dat Lemurië in de Cayce readings onder andere wordt aangeduid als 'The Rama Empire'.
(bericht gewijzigd op 25-7-2009 13:05:41)
Op 25-07-2009 13:03:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen: @Maan,

Dit is wellicht een interessante inleiding voor je, een halfuurtje Stewart (& Janet) Swerdlow:





Op 25-07-2009 13:27:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen:
Firefox:

Steenslagen:

Ook 'The Emerald Tablets of Thoth-the-Atlantean (oudste boek ter wereld?) vertelt over de oorlogen tussen Atlantis en Mu:
http://www.crystalinks.com/emerald.html

Er zijn veel meer bronnen, zoals:

ATLANTEAN-LEMURIAN WARS
http://www.diannerobbins.com/dux1.html


'Atlantis', 'Lemurië' en 'Mu' vormen één pot nat ; er is geen enkel archeologisch bewijs voor.

De archeoloog William Donato heeft in het Amerikaanse tijdschrift 'Atlantis Rising' verschillende keren gepubliceerd over archeologische vondsten in de Caraïben die wijzen op resten van een heel oude beschaving.

Heel misschien zou 'The Forbidden Archeologist' Michael Cremo de ogen kunnen openen voor archeologische vondsten waar door uiteenlopende omstandigheden weinig of geen ruchtbaarheid aan wordt gegeven : http://www.mcremo.com/

Op http://www.forbiddenarcheology.com/ kun je nog meer archeologische bewijzen vinden van voor de hedendaagse bevolking zoveel mogelijk verborgen gehouden geschiedenis van de mens.

De onderwaterpiramiden bij Yonaguni zijn uitgebreid in beeld gebracht, onder andere door Graham Hancock. http://www.grahamhancock.com/gallery/underwater/yonaguni.htm
(bericht gewijzigd op 25-7-2009 16:25:48)
Op 25-07-2009 16:23:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Snadert: Ik ben zelf al jaren overtuigd van beschavingen die voor ons opkwamen en ondergingen... deze site specialiseert in OOPARTs (Out Of Place Artifacts). Ik zou zelf zeggen OOTARTS, Out Of Time Artifacts... erg uitgebreid met veel materiaal: http://www.s8int.com/
Op 25-07-2009 22:46:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars: Over mysterie gesproken...

Cannot kill the Battery!!!
Op 26-07-2009 13:44:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Seeker:
Marsepars:

Over mysterie gesproken...



In deze film worden wel heel veel fouten gemaakt, dus hoe betrouwbaar is het dan?
Op 26-07-2009 16:51:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
Firefox:


De Oude Egyptenaren geloofden rotsvast dat hun aardse leven alleen maar kon doorgaan als de garantie bestond dat hun overleden farao kon wederopstaan om voor hen te zorgen vanuit het Hiernamaals. Om dit te bereiken moest een piramide gebouwd worden die zorgde voor de dagelijkse wederopstanding van de farao.



En waarom is er in de piramide dan nooit een mummie van de farao gevonden? Het is zeeer onwaarschijnlijk dat de stenen kist in de koningskamer gebruikt is als sarcofaag van de farao. Ten eerste waarom zouden grafrovers de mummie meegenomen hebben en ten tweede valt zo'n botte stenen kist *totaal* in het niets met bijvoorbeeld de zeer sierlijke sarcofaag van Toetanchamon.

Je kan ook niet "de oude egyptenaren" allemaal onder 1 kam scheren. De oud egyptische beschaving bestond uit verschillende tijdsperiodes, dynastieën, waarin men in iedere dynastie weer anders dacht over zaken als leven na de dood.

De meeste dingen die men vandaag "weet" over Egypte is voor een groot deel toch gebaseerd op pure speculatie die soms, hoe gruwelijk ook, voor waarheid worden gepresenteerd. De hedendaagse egyptologie is vandaag de dag in een staat van langzame acceptatie van nieuwe bevindingen en theorieën.

Ten slotte, net als ik geen bewijzen heb voor voorbijgane beschavingen zoals Atlantis (maar dit toch als een zeer logische mogelijkheid zie) kan jij ook niet bewijzen dat dit "verzinseltjes" van Plato zijn; Of wel?

@Steenslagen: Sorry dat ik het zeg, maar ik ben er van overtuigd dat het Philladelphia project en de opvolger het Montauk project toch opgeklopte mythes zijn. En die verhaaltjes van David Wilcock met o.a. een lift naar Mars, dat geloof je toch zeker niet? Had het inderdaad eerder gehoord van dat ie claimt de reincarnatie van Cayce te zijn... Wat een bullshit zeg, geloof er niets van.
(bericht gewijzigd op 26-7-2009 18:22:29)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 26-07-2009 18:20:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan: [quote=Maan]
Firefox:


De Oude Egyptenaren geloofden rotsvast dat hun aardse leven alleen maar kon doorgaan als de garantie bestond dat hun overleden farao kon wederopstaan om voor hen te zorgen vanuit het Hiernamaals. Om dit te bereiken moest een piramide gebouwd worden die zorgde voor de dagelijkse wederopstanding van de farao.



En waarom is er in de piramide dan nooit een mummie van de farao gevonden? Het is zeeer onwaarschijnlijk dat de stenen kist in de koningskamer gebruikt is als sarcofaag van de farao. Ten eerste waarom zouden grafrovers de mummie meegenomen hebben en ten tweede valt zo'n botte stenen kist *totaal* in het niets met bijvoorbeeld de zeer sierlijke sarcofaag van Toetanchamon.

Je kan ook niet "de oude egyptenaren" allemaal onder 1 kam scheren. De oud egyptische beschaving bestond uit verschillende tijdsperiodes, dynastieën, waarin men in iedere dynastie weer anders dacht over zaken als leven na de dood.

De meeste dingen die men vandaag "weet" over Egypte is voor een groot deel toch gebaseerd op pure speculatie die soms, hoe gruwelijk ook, voor waarheid worden gepresenteerd. De hedendaagse egyptologie is vandaag de dag in een staat van langzame acceptatie van nieuwe bevindingen en theorieën.

Ten slotte, net als ik geen bewijzen heb voor voorbijgane beschavingen zoals Atlantis (maar dit toch als een zeer logische mogelijkheid zie) kan jij ook niet bewijzen dat dit "verzinseltjes" van Plato zijn; Of wel?
@Steenslagen: Sorry dat ik het zeg, maar ik ben er van overtuigd dat het Philladelphia project en de opvolger het Montauk project toch opgeklopte mythes zijn. En die verhaaltjes van David Wilcock met o.a. een lift naar Mars, dat geloof je toch zeker niet? Had het inderdaad eerder gehoord van dat ie claimt de reincarnatie van Cayce te zijn... Wat een bullshit zeg, geloof er niets van.

*Edit* Zie bv dit: http://www.abovetopsecret.com/forum/thread482756/pg1 of Google naar "David Wilcock fraud" ofzo.
(bericht gewijzigd op 26-7-2009 18:32:02)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 26-07-2009 18:28:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
[/quote]
In deze film worden wel heel veel fouten gemaakt, dus hoe betrouwbaar is het dan?
[/quote]

Ach... Het is leuk om er over te fantaseren en filosoferen.
Naar mijn mening is er een flinke 'cover up' aan de gang om het klootjesvolk dom te houden.
Maar misschien zie ik het helemaal verkeerd.
Tot die tijd vind ik het allemaal reuze interressant en vermakelijk!
Cannot kill the Battery!!!
Op 26-07-2009 19:59:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen:
Maan:


@Steenslagen: Sorry dat ik het zeg, maar ik ben er van overtuigd dat het Philladelphia project en de opvolger het Montauk project toch opgeklopte mythes zijn. En die verhaaltjes van David Wilcock met o.a. een lift naar Mars, dat geloof je toch zeker niet? Had het inderdaad eerder gehoord van dat ie claimt de reincarnatie van Cayce te zijn... Wat een bullshit zeg, geloof er niets van.

*Edit* Zie bv dit: http://www.abovetopsecret.com/forum/thread482756/pg1 of Google naar "David Wilcock fraud" ofzo


Dat zie je verkeerd, Maan. Noch David Wilcock, noch Stewart Swerdlow, noch David Icke is een "fraud".

Zij zijn slechts wat meer sluiers gepasseerd dan jij. Zie Don Harkins' verhelderende arikel uit december 2001, oorspronkelijk gepubliceerd in The Idaho Observer:
http://magickriver.blogspot.com/2007/05/slavery-and-eight-veils-by-don-harkins.html
Op 26-07-2009 21:51:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Marsepars:



In deze film worden wel heel veel fouten gemaakt, dus hoe betrouwbaar is het dan?
[/quote]

Ach... Het is leuk om er over te fantaseren en filosoferen.
Naar mijn mening is er een flinke 'cover up' aan de gang om het klootjesvolk dom te houden.
Maar misschien zie ik het helemaal verkeerd.
Tot die tijd vind ik het allemaal reuze interressant en vermakelijk!
[/quote]
Fantaseren is dom en bewijst dat je de realiteit niet aan kunt .....
Op 26-07-2009 22:52:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Steenslagen:

Maan:


@Steenslagen: Sorry dat ik het zeg, maar ik ben er van overtuigd dat het Philladelphia project en de opvolger het Montauk project toch opgeklopte mythes zijn. En die verhaaltjes van David Wilcock met o.a. een lift naar Mars, dat geloof je toch zeker niet? Had het inderdaad eerder gehoord van dat ie claimt de reincarnatie van Cayce te zijn... Wat een bullshit zeg, geloof er niets van.

*Edit* Zie bv dit: http://www.abovetopsecret.com/forum/thread482756/pg1 of Google naar "David Wilcock fraud" ofzo


Dat zie je verkeerd, Maan. Noch David Wilcock, noch Stewart Swerdlow, noch David Icke is een "fraud".

Zij zijn slechts wat meer sluiers gepasseerd dan jij. Zie Don Harkins' verhelderende arikel uit december 2001, oorspronkelijk gepubliceerd in The Idaho Observer:
http://magickriver.blogspot.com/2007/05/slavery-and-eight-veils-by-don-harkins.html

Wàt een onvoorstelbare onzin !
Op 26-07-2009 22:54:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen:
Firefox:

Steenslagen:

Maan:


@Steenslagen: Sorry dat ik het zeg, maar ik ben er van overtuigd dat het Philladelphia project en de opvolger het Montauk project toch opgeklopte mythes zijn. En die verhaaltjes van David Wilcock met o.a. een lift naar Mars, dat geloof je toch zeker niet? Had het inderdaad eerder gehoord van dat ie claimt de reincarnatie van Cayce te zijn... Wat een bullshit zeg, geloof er niets van.

*Edit* Zie bv dit: http://www.abovetopsecret.com/forum/thread482756/pg1 of Google naar "David Wilcock fraud" ofzo


Dat zie je verkeerd, Maan. Noch David Wilcock, noch Stewart Swerdlow, noch David Icke is een "fraud".

Zij zijn slechts wat meer sluiers gepasseerd dan jij. Zie Don Harkins' verhelderende arikel uit december 2001, oorspronkelijk gepubliceerd in The Idaho Observer:
http://magickriver.blogspot.com/2007/05/slavery-and-eight-veils-by-don-harkins.html

Wàt een onvoorstelbare onzin !

Don Harkins legt duidelijk uit waarom personen van jouw level zijn verhaal als "onzin" zullen bestempelen. Het EGO laat zich immers niet zomaar beteugelen door het Hoger Zelf!
Op 26-07-2009 23:03:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox: @ Maan ;
Dat in Khufu's piramide, en in de meeste andere trouwens ook niet, en in de meeste graven in de Vallei der Koningen geen mummies gevonden werden is niet meer dan normaal. Er was tijd genoeg, millenia, om graven totaal leeg te roven. Wat jij stelt is dus geen argument. Mastaba's zijn ook graven. De meeste werden ook volledig beroofd aangetroffen. Deze grafroverij op massale schaal, die trouwens vandaag de dag gewoon doorgaat als een ongeschonden graf door niet-archeologen ontdekt wordt, is niet verwonderlijk als men nagaat met welke rijkdommen farao's begraven werden. Kijk maar naar het graf van Nebcheperoera (Toetanchamon) en dat was maar een kleine tombe .....

Khufu's mummie werd meer dan waarschijnlijk inderdaad niet meegenomen door de rovers, maar in de loop van meerdere rooftochten meer en meer gefragmenteerd tot dat er niets meer overbleef. Ik kan me goed voorstellen dat bv. de armen van de mummie van de rest van het lichaam gescheiden werden om de kostbare armbanden snel en gemakkelijker mee te kunnen nemen ...

De 'botte stenen kist' (de sarcofaag dus) in Khufu's piramide is 'onversierd' simpelweg omdat tijdens de vierde dynastie sarcofagen nog niet van inscripties/hiërogliefen voorzien werden.
Op 26-07-2009 23:27:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Steenslagen:

Firefox:

Steenslagen:

Maan:


@Steenslagen: Sorry dat ik het zeg, maar ik ben er van overtuigd dat het Philladelphia project en de opvolger het Montauk project toch opgeklopte mythes zijn. En die verhaaltjes van David Wilcock met o.a. een lift naar Mars, dat geloof je toch zeker niet? Had het inderdaad eerder gehoord van dat ie claimt de reincarnatie van Cayce te zijn... Wat een bullshit zeg, geloof er niets van.

*Edit* Zie bv dit: http://www.abovetopsecret.com/forum/thread482756/pg1 of Google naar "David Wilcock fraud" ofzo


Dat zie je verkeerd, Maan. Noch David Wilcock, noch Stewart Swerdlow, noch David Icke is een "fraud".

Zij zijn slechts wat meer sluiers gepasseerd dan jij. Zie Don Harkins' verhelderende arikel uit december 2001, oorspronkelijk gepubliceerd in The Idaho Observer:
http://magickriver.blogspot.com/2007/05/slavery-and-eight-veils-by-don-harkins.html

Wàt een onvoorstelbare onzin !

Don Harkins legt duidelijk uit waarom personen van jouw level zijn verhaal als "onzin" zullen bestempelen. Het EGO laat zich immers niet zomaar beteugelen door het Hoger Zelf!


Jaja ! Zal wel ...
Op 26-07-2009 23:30:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Snadert:

Ik ben zelf al jaren overtuigd van beschavingen die voor ons opkwamen en ondergingen... deze site specialiseert in OOPARTs (Out Of Place Artifacts). Ik zou zelf zeggen OOTARTS, Out Of Time Artifacts... erg uitgebreid met veel materiaal: http://www.s8int.com/


'Out of Place Artifacts' zijn 'artefacten' die foutief en meestel opzettelijk foutief 'geïnterpreteerd' werden door pseudo-historici en pseudo-wetenschappers om aan hun fantasietjes en aan de fantasietjes van hun talrijke goedgelovige volgelingen te voldoen ...

Wikipedia zegt o.a. ;

'Critics argue purported OOPArts are most often the result of mistaken interpretation, wishful thinking, or extreme cultural centrism (the belief that a particular culture couldn't have created an artifact or technology due to a lack of knowledge or materials). Some have been proven to be outright hoaxes'.
http://en.wikipedia.org/wiki/Out-of-place_artifact

(bericht gewijzigd op 26-7-2009 23:44:01)
Op 26-07-2009 23:35:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox: [quote=Steenslagen]
Maan:

Steenslagen:

<knip>

Dat danken we aan de Rothschilds en hun lakei J.P. Morgan die Tesla's radiant energy niet wilden financieren. Vlgs Swerdlow, zélf een Ashkenazi jood, zijn de Khazaren, de voorlopers van de Ashkenazim, nazaten van Reptilians. Swerdlow zegt dat de Pindar, de leider van de 13 shapeshiftende satanische bloedlijnen, altijd een Rothschild is.

Je kent David Icke wat teveel eer toe. Stewart Swedlow is een van degenen die Icke als eerste geïnformeerd heeft over Reptilians. Swerdlow heeft zijn kennis opgedaan tijdens het Montauk Project, dat hij als een van de weinige betrokkenen overleefde.

David Wilcock beschouwt zichzelf (én wordt gezien) als reïncarnatie van Edgar Cayce. Wilcock heeft gezegd dat Lemurië in de Cayce readings onder andere wordt aangeduid als 'The Rama Empire'.


'... nazaten van Reptilians ...'

Bewijs dat 'Reptilians' (hahaha, hilarisch .....) bestaan of bestaan hebben (of hun 'nazaten'). Kun je dat niet, dan is dit alleen maar (slechte) fantasie .....
Op 26-07-2009 23:40:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Maan:

Steenslagen:

Ja Horus:

Steenslagen:

Onder anderen Stewart Swerdlow (Montauk) schrijft over de oorlogen tussen Lemurië en Atlantis in zijn 'Blue Blood, True Blood, p. 21/22.

Ook Aurelia Louise Jones in 'Atlantis and Lemuria' The Lemurian Age:
http://www.scribd.com/doc/2583558/Atlantis-and-Lemuria

Pff, wie probeer je hier uit te roken, Steenslagen..? Dat leest als een sf-probeersel.

Vergeet Aurelia Louise Jones. Stewart Swerdlow is een voor mij betrouwbare bron, hoewel ik niet de illusie heb dat veel anderen hem ook zo zullen inschatten.

Swerdlow zegt dat in Lemurië (oftewel Mu) de Reptilians (uit het 'Draconian Empire') en reptiele dieren zich ontwikkelden, tegenover mens en zoogdieren op Atlantis. Lemurië bevond zich in het gebied waar nu de Grote Oceaan is, van Japan en Australië tot Peru en Californië. De eilanden van Hawaï liggen middenin deze toenmalige landmassa.


@Steenslagen: Als je met Reptilians reptielachtigen zoals dinosauriërs bedoeld dan kan ik een beetje met je meegaan, verder zeg ik je dat het verhaaltjes van Icke zijn. Mediums die ik zelf overtuigend vind zijn Edgar Cayce (uit de vorige eeuw) en James Douglas Cottrell, en beiden spreken onder andere ook over Atlantis.

Het zou de aarde goed doen als we de technologie van Atlantis weer terug zouden krijgen maar dan moeten we er wel klaar voor zijn want deze mag niet nogmaals verkeerd worden gebruikt. Zolang zullen we het nog met fossiele brandstoffen moeten doen. :S


'Mediums' bestaan niet, wel sluwe misleiders die misbruik maken van de goedgelovigheid/domheid van de grote massa .....
Op 26-07-2009 23:42:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Maan:

Steenslagen:

Maan:

<knip>

Als onze technologie zal vorderen kunnen we misschien wel duiken op diepten die nu nog onmogelijk zijn, en met de juiste aanwijzingen vinden we heel misschien nog wel wat er overgebleven zou kunnen zijn. Toch kunnen we bouwsels/artefacten terugvinden in de Bimini Road en de noordelijke eilanden in de Atlantische Oceaan (Bermuda, de Azoren) die mogelijk ooit als hoger gelegen gebieden in Atlantis hebben bestaan.

Een deel van Atlantis zou onder het Zuidpoolijs liggen. De circa 12 jaar geleden ontdekte onderwaterpiramides bij Okinawa dateren volgens verschillende berichten uit de tijd van Lemurië, de vijand die samen met Atlantis ten onder ging.


Zover ik weet was Lemurie een beschaving die aan Atlantis vooraf ging en tevens grotendeels onder de golven ging. Ik denk dat Lemurie dan ook niet meer bestond tijdens de beschaving van Atlantis en dus geen vijanden van elkaar konden zijn.

Atlantis voerde net als, vele andere beschavingen, wel oorlog voor landvergroting voor hun toenemende populatie. Ze stonden erom bekend om een machtig leger te hebben, maar werden echter toch verslagen door de "Athenen" (beschaving van Griekenland zoals wij die nu kennen bestond mogelijk nog niet.)


'Zover ik weet was Lemurie een beschaving die aan Atlantis vooraf ging en tevens grotendeels onder de golven ging'.

'Voor zover jij 'weet'' ... Enne, HOE 'weet' jij dat dan ?

Als men aan 'verloren beschavingen-aanhangers' vraagt naar bewijzen, dan zijn deze altijd - zonder uitzondering - 'onder de golven verdwenen' ..... Handig, heel handig .....
Op 26-07-2009 23:50:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen:
Firefox:


'... nazaten van Reptilians ...'

Bewijs dat 'Reptilians' (hahaha, hilarisch .....) bestaan of bestaan hebben (of hun 'nazaten'). Kun je dat niet, dan is dit alleen maar (slechte) fantasie .....

SLAVERY AND THE EIGHT VEILS
http://magickriver.blogspot.com/2007/05/slavery-and-eight-veils-by-don-harkins.html

Don Harkins: "The irony here is too incredible: Those who are stuck behind veils one through five have little choice but to view the people who have pierced the veils beyond them as insane. With each veil pierced, exponentially shrinking numbers of increasingly enlightened people are deemed insane by exponentially increasing masses of decreasingly enlightened people.

Adding to the irony, the harder a "sixth or better veiler" tries to explain what he is able to see to those who can't, the more insane he appears to them."

...

"The purpose of this essay is threefold:

1. To help the handful of people in the latter veils to understand why the masses have little choice but to interpret their clarity as insanity;

2. To help people behind the first two veils understand that living, breathing and thinking are just the beginning and;

3. Show people that the greatest adventure of our life is behind the next veil because that is just one less veil between ourselves and God."
Op 27-07-2009 0:16:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Steenslagen:

Firefox:


'... nazaten van Reptilians ...'

Bewijs dat 'Reptilians' (hahaha, hilarisch .....) bestaan of bestaan hebben (of hun 'nazaten'). Kun je dat niet, dan is dit alleen maar (slechte) fantasie .....

SLAVERY AND THE EIGHT VEILS
http://magickriver.blogspot.com/2007/05/slavery-and-eight-veils-by-don-harkins.html

Don Harkins: "The irony here is too incredible: Those who are stuck behind veils one through five have little choice but to view the people who have pierced the veils beyond them as insane. With each veil pierced, exponentially shrinking numbers of increasingly enlightened people are deemed insane by exponentially increasing masses of decreasingly enlightened people.

Adding to the irony, the harder a "sixth or better veiler" tries to explain what he is able to see to those who can't, the more insane he appears to them."

...

"The purpose of this essay is threefold:

1. To help the handful of people in the latter veils to understand why the masses have little choice but to interpret their clarity as insanity;

2. To help people behind the first two veils understand that living, breathing and thinking are just the beginning and;

3. Show people that the greatest adventure of our life is behind the next veil because that is just one less veil between ourselves and God."



'Don Harkins' is geen bewijs, hij is een ... tja, zoals hij zelf zegt, hij is insane .....
Op 27-07-2009 0:35:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
sufi: Als men aan 'verloren beschavingen-aanhangers' vraagt naar bewijzen, dan zijn deze altijd - zonder uitzondering - 'onder de golven verdwenen' ..... Handig, heel handig .....
En logisch....
Op 27-07-2009 0:47:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
sufi:

Als men aan 'verloren beschavingen-aanhangers' vraagt naar bewijzen, dan zijn deze altijd - zonder uitzondering - 'onder de golven verdwenen' ..... Handig, heel handig .....
En logisch....

Logisch ? Verklaar ...
Op 27-07-2009 8:27:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Link:
Firefox:

sufi:

Als men aan 'verloren beschavingen-aanhangers' vraagt naar bewijzen, dan zijn deze altijd - zonder uitzondering - 'onder de golven verdwenen' ..... Handig, heel handig .....
En logisch....

Logisch ? Verklaar ...


moest het niet onderwater liggen, en dus zichtbaar zijn... dan zou het geen VERLOREN-beschaving zijn
Op 27-07-2009 9:45:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Link:

Firefox:

sufi:

Als men aan 'verloren beschavingen-aanhangers' vraagt naar bewijzen, dan zijn deze altijd - zonder uitzondering - 'onder de golven verdwenen' ..... Handig, heel handig .....
En logisch....

Logisch ? Verklaar ...


moest het niet onderwater liggen, en dus zichtbaar zijn... dan zou het geen VERLOREN-beschaving zijn


Jaja, zoals Yonaguni zeker ? Dit ligt onder de zeespiegel maar is zeker geen 'verloren beschaving'. Volkomen natuurlijke formatie, die trouwens boven de zeespiegel verder loopt, maar het gedeelte boven de zeespiegel wordt door de believers NIET als man-made beschouwd ... Begrijpe wie begrijpen kan.

Dus dé vereiste om een 'verloren beschaving' te hebben is dat het onder water moet liggen ... Hahaha, grappig.
Op 27-07-2009 0:18:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen:
Firefox:

Steenslagen:

Firefox:


'... nazaten van Reptilians ...'

Bewijs dat 'Reptilians' (hahaha, hilarisch .....) bestaan of bestaan hebben (of hun 'nazaten'). Kun je dat niet, dan is dit alleen maar (slechte) fantasie .....

SLAVERY AND THE EIGHT VEILS
http://magickriver.blogspot.com/2007/05/slavery-and-eight-veils-by-don-harkins.html

Don Harkins: "The irony here is too incredible: Those who are stuck behind veils one through five have little choice but to view the people who have pierced the veils beyond them as insane. With each veil pierced, exponentially shrinking numbers of increasingly enlightened people are deemed insane by exponentially increasing masses of decreasingly enlightened people.

Adding to the irony, the harder a "sixth or better veiler" tries to explain what he is able to see to those who can't, the more insane he appears to them."

...

"The purpose of this essay is threefold:

1. To help the handful of people in the latter veils to understand why the masses have little choice but to interpret their clarity as insanity;

2. To help people behind the first two veils understand that living, breathing and thinking are just the beginning and;

3. Show people that the greatest adventure of our life is behind the next veil because that is just one less veil between ourselves and God."



'Don Harkins' is geen bewijs, hij is een ... tja, zoals hij zelf zegt, hij is insane .....

Dat zei Don toch al, dat jij dat zou vinden.
"1. To help the handful of people in the latter veils to understand why the masses have little choice but to interpret their clarity as insanity."
Op 27-07-2009 0:52:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
Firefox:


Fantaseren is dom en bewijst dat je de realiteit niet aan kunt .....


Wow! Wat een uitspraak.
Weet je hoe Einstein aan zijn meest geniale theorieën kwam?
(Hoe bedenk je trouwens een theorie zonder enig beetje fantasie?)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 27-07-2009 13:50:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
Firefox:

De 'botte stenen kist' (de sarcofaag dus) in Khufu's piramide is 'onversierd' simpelweg omdat tijdens de vierde dynastie sarcofagen nog niet van inscripties/hiërogliefen voorzien werden.


Er is geen enkel geldig bewijs dat er ooit maar een mummie in de Grote Piramide is geborgen. Het tegendeel is waarschijnlijker. (Of de stenen sarcofaag moet een dekmantel zijn en er ergens nog een geheime kamer zijn met de echte mummie maar ik betwijfel het.)
(bericht gewijzigd op 27-7-2009 14:09:18)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 27-07-2009 13:53:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
Firefox:


'Mediums' bestaan niet, wel sluwe misleiders die misbruik maken van de goedgelovigheid/domheid van de grote massa .....


Ik zal je zeggen, ze bestaan beiden en daarom moet je altijd zeer kritisch zijn met mediums. Er is inderdaad veel kaf onder het koren, zeer zeker.

Ik heb zelf een aantal ervaringen gehad met verschillende mediums die voor mij persoonlijk bewijzen dat het wel degelijk bestaat. Zoiets kan alleen voor jezelf bewezen worden door middel van (een) persoonlijke ervaring(en). Daarnaast heb ik zelf ook "zo iets" waar ik liever niet op in wil gaan want het is natuurlijk onbewijsbaar, maar het helpt wel om dingen te begrijpen die wij niet kunnen zien/voelen.
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 27-07-2009 14:06:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Maan:

Firefox:

De 'botte stenen kist' (de sarcofaag dus) in Khufu's piramide is 'onversierd' simpelweg omdat tijdens de vierde dynastie sarcofagen nog niet van inscripties/hiërogliefen voorzien werden.


Er is geen enkel geldig bewijs dat er ooit maar een mummie in de Grote Piramide is geborgen. Het tegendeel is waarschijnlijker. (Of de stenen sarcofaag moet een dekmantel zijn en er ergens nog een geheime kamer zijn met de echte mummie maar ik betwijfel het.)

Dikke zever, Maan ! Je vergeet blijkbaar dat het gehele Giza-plateau één groot kerkhof is (een necropolis), waarvan de koningspiramiden de grootste graven zijn.

Giza werd in de loop van 4,5 millenia bijna volledig leeggeroofd, wat niet meer dan logisch is. Een groot, zichtbaar bouwwerk zoals Khufu's piramide is één van de eerste tombes die leeggeroofd worden. Mogelijk werd Khufu's sarcofaag reeds kort na zijn begrafenis geschonden. Er is trouwens een grote hoek uit de sarcofaag verdwenen, waarom denk je ... ? Juist, om het zware deksel er zonder te veel moeite af te krijgen natuurlijk ...
Op 27-07-2009 17:34:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Maan:

Firefox:

De 'botte stenen kist' (de sarcofaag dus) in Khufu's piramide is 'onversierd' simpelweg omdat tijdens de vierde dynastie sarcofagen nog niet van inscripties/hiërogliefen voorzien werden.


Er is geen enkel geldig bewijs dat er ooit maar een mummie in de Grote Piramide is geborgen. Het tegendeel is waarschijnlijker. (Of de stenen sarcofaag moet een dekmantel zijn en er ergens nog een geheime kamer zijn met de echte mummie maar ik betwijfel het.)


Er is inderdaad geen 'geheime kamer' in Khufu's piramide. Moest je vertrouwd zijn met de Oudegyptische cultuur van de 4de Dynastie, dan zou je moeten weten dat in die periode voor het welslagen van de wederopstanding van de farao precies het aantal kamers nodig was dat in Khufu's piramide aanwezig is, niet meer en niet minder.

Op 27-07-2009 18:12:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Maan:

Firefox:


Fantaseren is dom en bewijst dat je de realiteit niet aan kunt .....


Wow! Wat een uitspraak.
Weet je hoe Einstein aan zijn meest geniale theorieën kwam?
(Hoe bedenk je trouwens een theorie zonder enig beetje fantasie?)


Geen appelen met peren vergelijken hé ! Ik bedoelde in de context van 'verloren beschavingen', het denkpatroon van Einstein is helemaal iets anders.
Op 27-07-2009 18:27:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
sufi: @ FF
Als ik zo jouw reacties lees. lijkt het wel of je met de dag kortzichtiger en "more narrowminded" aan het worden bent.
Waarom lees jij GRENSwetenschap eigenlijk?
Op 27-07-2009 18:57:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
sufi:

@ FF
Als ik zo jouw reacties lees. lijkt het wel of je met de dag kortzichtiger en "more narrowminded" aan het worden bent.
Waarom lees jij GRENSwetenschap eigenlijk?

'Narrowminded' ? Ik geef een voorbeeld. Het Giza-plateau is tot de nok vol geladen met graven. Moet ik dat dan simpelweg ontkennen en, tegenover het overweldigend bewijsmateriaal in de vorm van honderden graven (waaronder drie grote koningspiramiden, een aantal kleinere koninginnenpiramiden, tientallen mastaba's, tientallen schachtgraven, enz.), stellen dat de piramiden géén tombes waren ?

Komaan zeg !
Op 27-07-2009 19:10:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
sufi: Maar wie zegt dat de piramiden oorspronkelijk zijn gebouwd om als graf te gebruiken. Misschien dat ze later besloten hebben dat het een goede plek was om een farao in te begraven.
Op 27-07-2009 19:50:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
sufi: Maar wie zegt dat de piramiden oorspronkelijk zijn gebouwd om als graf te gebruiken. Misschien dat ze later besloten hebben dat het een goede plek was om een farao in te begraven.
Op 27-07-2009 19:51:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
sufi:

Maar wie zegt dat de piramiden oorspronkelijk zijn gebouwd om als graf te gebruiken. Misschien dat ze later besloten hebben dat het een goede plek was om een farao in te begraven.


Dat is precies wat ik bedoel. Het is mogelijk dat de Grote Piramide met een ander doel is gebouwd en in het begin is gebruikt dan in de latere dynastieën. Zo zou de Grote Piramide hebben gediend als inwijdingsplaats als een soort van tempel, net zoals de Maya's deden.

De Grote Piramide (ik weiger deze van Kufhu te noemen want het zogenaamde bewijs is toch vrij onbetwistbaar een vervalsing) is zoals gezegd de oudste (dit is betwistbaar) en meteen de meest geavanceerde. Het is duidelijk dat men de gulden snede kende (Pi zoals in Pi-ramide) en tja voor mij is dat toch wel iets meer geavanceerde wiskunde, in ieder geval werd dit nergens anders ter wereld nog gebruikt, neem ik aan. (waar men nog de kennis had van het stenen tijdperk.) En de constructie van de Grote Gallerij is op z'n minst ook opmerkelijk te noemen.
(bericht gewijzigd op 27-7-2009 20:31:38)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 27-07-2009 20:28:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cell: [quote=Ghislain]
gast:

--knip--

Bezoek van buitenaardse volkeren aan onze planeet is dus uitgesloten, wegens de nihil-kans dat buitenaards leven SPONTAAN zou ontstaan.

Hier is de bron ;

http://home.hetnet.nl/~genesis/Deel3/faq_seti.htm
Vraag 12: Buitenaards leven?

Ik ben wel akkoord met dit artikel wat Schepping betreft, maar niet met Schepping die niét gevolgd werd door evolutie.
En geef jij mij nu een bron waarmee je onomstotelijk bewijst dat wij 1) ofwel reeds buitenaards bezoek kregen (resten op onze planeet van geavanceerde buitenaardse beschavingen) 2) ofwel dit bezoek nog zullen krijgen .....

G.


Sorry dat ik deze oude quote er even bijpak, maar er wordt hier de link: http://home.hetnet.nl/~genesis/Deel3/faq_seti.htm gegeven.
HOE kan je hier in godsnaam mee aankomen? Dit is een tekst uit 2001!!!!
Dat wil zeggen dat we toen nog maar net enkele exo-planeten hadden ontdekt. Enig idee hoeveel exo-planeten we tegenwoordig vinden en in welk tempo? En dat gaat alleen maar sneller en sneller. Over 20 jaar zullen we er vele honderden kennen (met in gedachte van wat NASA allemaal van plan is met al die nieuwe planetenvinders die eraan zitten te komen, het boeiende is helemaal dat we nu al aardig wat exo-planeten vinden met instrumenten die daar in principe niet meteen voor gemaakt waren)!

In 2001 hadden we nooit verwacht dat er rond zoveel sterren planeten draaiden. En dit in verhouding met de grootte van het heelal maakt de kans al heel, heel veel groter dat er ergens op (of zeer waarschijnlijk op veel meer) andere plekken leven en/of intelligent leven zal voorkomen.

Beetje erg jammer dat de kans op intelligent leven wordt onderbouwd door je met zulke oude data, zo kan ik ook alles aan de man brengen.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Op 27-07-2009 21:04:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Maan:

sufi:

Maar wie zegt dat de piramiden oorspronkelijk zijn gebouwd om als graf te gebruiken. Misschien dat ze later besloten hebben dat het een goede plek was om een farao in te begraven.


Dat is precies wat ik bedoel. Het is mogelijk dat de Grote Piramide met een ander doel is gebouwd en in het begin is gebruikt dan in de latere dynastieën. Zo zou de Grote Piramide hebben gediend als inwijdingsplaats als een soort van tempel, net zoals de Maya's deden.

De Grote Piramide (ik weiger deze van Kufhu te noemen want het zogenaamde bewijs is toch vrij onbetwistbaar een vervalsing) is zoals gezegd de oudste (dit is betwistbaar) en meteen de meest geavanceerde. Het is duidelijk dat men de gulden snede kende (Pi zoals in Pi-ramide) en tja voor mij is dat toch wel iets meer geavanceerde wiskunde, in ieder geval werd dit nergens anders ter wereld nog gebruikt, neem ik aan. (waar men nog de kennis had van het stenen tijdperk.) En de constructie van de Grote Gallerij is op z'n minst ook opmerkelijk te noemen.


Grappig is dat velen op dit forum over het Oude Egypte praten, net alsof zij zich al jaren met de cultuur van deze antieke beschaving bezig houden ... Moest je het Oude Egypte bestudeerd hebben, dan zou je weten dat de piramide de gematerialiseerde nabootsing is van de Ben Ben, dat is de Oerheuvel in de Oudegyptische religie. En het is de Oerheuvel waardoor de Abyss stroomt (het Levenbrengende Water). De Oude Egyptenaren bouwden de gangen in hun piramiden zodanig dat de symbolische Abyss tot in de grafkamer kon stromen en er weer uit, ondertussen de sarcofaag met de mummie van de goddelijke koning overspoelend en zo het lichaam weer tot leven wekkend. Een piramide was een wederopstandingsmachine, van in het begin.
Op 27-07-2009 23:33:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
Firefox:

Grappig is dat velen op dit forum over het Oude Egypte praten, net alsof zij zich al jaren met de cultuur van deze antieke beschaving bezig houden ... Moest je het Oude Egypte bestudeerd hebben, dan zou je weten dat de piramide de gematerialiseerde nabootsing is van de Ben Ben, dat is de Oerheuvel in de Oudegyptische religie. En het is de Oerheuvel waardoor de Abyss stroomt (het Levenbrengende Water).


Abyssos, niet Abyss, is Grieks voor de onderwereld en heeft dus weinig met water te maken, behalve dat deze wordt gescheiden van de normale wereld door de rivier de Styx, welke waarschijnlijk uit de Egyptische mythologie is geadopteerd, waarbij Charon ThoTh voorstelt die oordeelt over de ziel.

Verder heb je een punt wat betreft de Ben Ben Theorie, maar bedenk wel dat als de piramide ouder is dan de laatste ijstijd Ben Ben de piramide zelf is, die als eerste boven het water uitstak.
ALLES IS WAAR
Op 28-07-2009 1:23:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
ThoTh:

Firefox:

Grappig is dat velen op dit forum over het Oude Egypte praten, net alsof zij zich al jaren met de cultuur van deze antieke beschaving bezig houden ... Moest je het Oude Egypte bestudeerd hebben, dan zou je weten dat de piramide de gematerialiseerde nabootsing is van de Ben Ben, dat is de Oerheuvel in de Oudegyptische religie. En het is de Oerheuvel waardoor de Abyss stroomt (het Levenbrengende Water).


Abyssos, niet Abyss, is Grieks voor de onderwereld en heeft dus weinig met water te maken, behalve dat deze wordt gescheiden van de normale wereld door de rivier de Styx, welke waarschijnlijk uit de Egyptische mythologie is geadopteerd, waarbij Charon ThoTh voorstelt die oordeelt over de ziel.

Verder heb je een punt wat betreft de Ben Ben Theorie, maar bedenk wel dat als de piramide ouder is dan de laatste ijstijd Ben Ben de piramide zelf is, die als eerste boven het water uitstak.


'...als de piramide ouder is dan de laatste ijstijd...'

Haha, da's grappig, weer zo ene die formidabele uitspraken doet zonder enig fundament.

De oudste Egyptische piramide is hooguit 4.680 jaar oud (de trappiramide van Djoser te Saqqara).
Op 28-07-2009 6:35:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Maan:

sufi:

Maar wie zegt dat de piramiden oorspronkelijk zijn gebouwd om als graf te gebruiken. Misschien dat ze later besloten hebben dat het een goede plek was om een farao in te begraven.


Dat is precies wat ik bedoel. Het is mogelijk dat de Grote Piramide met een ander doel is gebouwd en in het begin is gebruikt dan in de latere dynastieën. Zo zou de Grote Piramide hebben gediend als inwijdingsplaats als een soort van tempel, net zoals de Maya's deden.

De Grote Piramide (ik weiger deze van Kufhu te noemen want het zogenaamde bewijs is toch vrij onbetwistbaar een vervalsing) is zoals gezegd de oudste (dit is betwistbaar) en meteen de meest geavanceerde. Het is duidelijk dat men de gulden snede kende (Pi zoals in Pi-ramide) en tja voor mij is dat toch wel iets meer geavanceerde wiskunde, in ieder geval werd dit nergens anders ter wereld nog gebruikt, neem ik aan. (waar men nog de kennis had van het stenen tijdperk.) En de constructie van de Grote Gallerij is op z'n minst ook opmerkelijk te noemen.


De Grote Piramide is de oudste ? Jaja, dàt zal wel ... De oudst (bekende) Egyptische piramide is die van farao Djoser te Saqqara. Dat de Grote Piramide de meest geavanceerde is, daar ben ik mee akkoord, want het is de enige in heel de Oudegyptische cultuur die kamers en een Grote Galerij heeft hoog in het lichaam van de piramide.
Op 28-07-2009 8:12:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
ThoTh:

Firefox:

Grappig is dat velen op dit forum over het Oude Egypte praten, net alsof zij zich al jaren met de cultuur van deze antieke beschaving bezig houden ... Moest je het Oude Egypte bestudeerd hebben, dan zou je weten dat de piramide de gematerialiseerde nabootsing is van de Ben Ben, dat is de Oerheuvel in de Oudegyptische religie. En het is de Oerheuvel waardoor de Abyss stroomt (het Levenbrengende Water).


Abyssos, niet Abyss, is Grieks voor de onderwereld en heeft dus weinig met water te maken, behalve dat deze wordt gescheiden van de normale wereld door de rivier de Styx, welke waarschijnlijk uit de Egyptische mythologie is geadopteerd, waarbij Charon ThoTh voorstelt die oordeelt over de ziel.

Verder heb je een punt wat betreft de Ben Ben Theorie, maar bedenk wel dat als de piramide ouder is dan de laatste ijstijd Ben Ben de piramide zelf is, die als eerste boven het water uitstak.


WEL Abyss ! De Oudegyptische cosmologie spreekt wel degelijk over een Abyss.

Hier een link naar een forum over o.a. het Oude Egypte, met een definitie van de Oudegyptische Abyss ;
http://www.hallofmaat.com/read.php?6,498930,498935#msg-498935
Op 28-07-2009 10:59:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Maan:

sufi:

Maar wie zegt dat de piramiden oorspronkelijk zijn gebouwd om als graf te gebruiken. Misschien dat ze later besloten hebben dat het een goede plek was om een farao in te begraven.


Dat is precies wat ik bedoel. Het is mogelijk dat de Grote Piramide met een ander doel is gebouwd en in het begin is gebruikt dan in de latere dynastieën. Zo zou de Grote Piramide hebben gediend als inwijdingsplaats als een soort van tempel, net zoals de Maya's deden.

De Grote Piramide (ik weiger deze van Kufhu te noemen want het zogenaamde bewijs is toch vrij onbetwistbaar een vervalsing) is zoals gezegd de oudste (dit is betwistbaar) en meteen de meest geavanceerde. Het is duidelijk dat men de gulden snede kende (Pi zoals in Pi-ramide) en tja voor mij is dat toch wel iets meer geavanceerde wiskunde, in ieder geval werd dit nergens anders ter wereld nog gebruikt, neem ik aan. (waar men nog de kennis had van het stenen tijdperk.) En de constructie van de Grote Gallerij is op z'n minst ook opmerkelijk te noemen.


Maan zei ;

'Het is duidelijk dat men de gulden snede kende (Pi zoals in Pi-ramide)'

'Pi zoals in Pi-ramide' ? Hahaha ! De lettergreep 'pi' in het woord 'piramide' heeft NIETS met het getal Pi te maken ..... Grappig !

Op 28-07-2009 11:04:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen: Om het peil hier niet al teveel te laten zakken, nog maar een stukje van Michael Tsarion's dvd's 'Atlantis, Alien Visitation & Genetic Manipulation'.



The Draco constellation waarvan het Angkor complex in Cambodja een aardse afspiegeling zou zijn, is het sterrenstelsel waar de Reptilians van Lemurië hun roots zouden hebben.
(bericht gewijzigd op 28-7-2009 11:48:00)
Op 28-07-2009 11:41:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Firefox:

Maan zei ;

'Het is duidelijk dat men de gulden snede kende (Pi zoals in Pi-ramide)'

'Pi zoals in Pi-ramide' ? Hahaha ! De lettergreep 'pi' in het woord 'piramide' heeft NIETS met het getal Pi te maken ..... Grappig !

ik geloof je, maar kan je dat ook onderbouwen?
op deze manier is het ook maar een aanname
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 28-07-2009 0:39:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Feng Shui:
Firefox:

ThoTh:

Firefox:

Grappig is dat velen op dit forum over het Oude Egypte praten, net alsof zij zich al jaren met de cultuur van deze antieke beschaving bezig houden ... Moest je het Oude Egypte bestudeerd hebben, dan zou je weten dat de piramide de gematerialiseerde nabootsing is van de Ben Ben, dat is de Oerheuvel in de Oudegyptische religie. En het is de Oerheuvel waardoor de Abyss stroomt (het Levenbrengende Water).


Abyssos, niet Abyss, is Grieks voor de onderwereld en heeft dus weinig met water te maken, behalve dat deze wordt gescheiden van de normale wereld door de rivier de Styx, welke waarschijnlijk uit de Egyptische mythologie is geadopteerd, waarbij Charon ThoTh voorstelt die oordeelt over de ziel.

Verder heb je een punt wat betreft de Ben Ben Theorie, maar bedenk wel dat als de piramide ouder is dan de laatste ijstijd Ben Ben de piramide zelf is, die als eerste boven het water uitstak.


WEL Abyss ! De Oudegyptische cosmologie spreekt wel degelijk over een Abyss.

Hier een link naar een forum over o.a. het Oude Egypte, met een definitie van de Oudegyptische Abyss ;
http://www.hallofmaat.com/read.php?6,498930,498935#msg-498935


Hahahaha! Wat val je door de mand!! De 'abyss' waar zij het over hebben in jouw forumpje betekent niets anders dan een ravijn, een afgrond, een diepte achter het universum en in de onderwereld van waaruit al het heilige water afkomstig is....

Zo zie je maar, je moet niet alles klakkeloos overnemen van andere sites, zonder dat je de werkelijke betekenis kent van de Engelse taal.
Onderschriften zeggen niets
Op 28-07-2009 13:49:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Feng Shui:

Firefox:

ThoTh:

Firefox:

Grappig is dat velen op dit forum over het Oude Egypte praten, net alsof zij zich al jaren met de cultuur van deze antieke beschaving bezig houden ... Moest je het Oude Egypte bestudeerd hebben, dan zou je weten dat de piramide de gematerialiseerde nabootsing is van de Ben Ben, dat is de Oerheuvel in de Oudegyptische religie. En het is de Oerheuvel waardoor de Abyss stroomt (het Levenbrengende Water).


<knip>


WEL Abyss ! De Oudegyptische cosmologie spreekt wel degelijk over een Abyss.

Hier een link naar een forum over o.a. het Oude Egypte, met een definitie van de Oudegyptische Abyss ;
http://www.hallofmaat.com/read.php?6,498930,498935#msg-498935


Hahahaha! Wat val je door de mand!! De 'abyss' waar zij het over hebben in jouw forumpje betekent niets anders dan een ravijn, een afgrond, een diepte achter het universum en in de onderwereld van waaruit al het heilige water afkomstig is....

Zo zie je maar, je moet niet alles klakkeloos overnemen van andere sites, zonder dat je de werkelijke betekenis kent van de Engelse taal.


Egyptologen bedoelen in het Engelse egyptologische vakjargon met 'the Abyss' heel wat anders dan de definitie die jij geeft. Meer volledig is het 'the Waters of the Abyss'. De Oude Egyptenaren zagen hun wereld ('kmt', wat Oudegyptisch of 'fonetisch hiërogliefisch' is voor Egypte) als het centrum van een kosmische bel die gevuld was met de Abyss, meer bepaald 'the Waters of the Abyss' (ook het spirituele water genoemd).

By the way, aan dat 'forumpje' delen publicerende en veldwerk-egyptologen mee, maar voor wetenschappers heb jij geen respect, dat weet ik.

Op 28-07-2009 15:11:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tjerky:
Firefox:

Maan:

sufi:

Maar wie zegt dat de piramiden oorspronkelijk zijn gebouwd om als graf te gebruiken. Misschien dat ze later besloten hebben dat het een goede plek was om een farao in te begraven.


Dat is precies wat ik bedoel. Het is mogelijk dat de Grote Piramide met een ander doel is gebouwd en in het begin is gebruikt dan in de latere dynastieën. Zo zou de Grote Piramide hebben gediend als inwijdingsplaats als een soort van tempel, net zoals de Maya's deden.

De Grote Piramide (ik weiger deze van Kufhu te noemen want het zogenaamde bewijs is toch vrij onbetwistbaar een vervalsing) is zoals gezegd de oudste (dit is betwistbaar) en meteen de meest geavanceerde. Het is duidelijk dat men de gulden snede kende (Pi zoals in Pi-ramide) en tja voor mij is dat toch wel iets meer geavanceerde wiskunde, in ieder geval werd dit nergens anders ter wereld nog gebruikt, neem ik aan. (waar men nog de kennis had van het stenen tijdperk.) En de constructie van de Grote Gallerij is op z'n minst ook opmerkelijk te noemen.


De Grote Piramide is de oudste ? Jaja, dàt zal wel ... De oudst (bekende) Egyptische piramide is die van farao Djoser te Saqqara. Dat de Grote Piramide de meest geavanceerde is, daar ben ik mee akkoord, want het is de enige in heel de Oudegyptische cultuur die kamers en een Grote Galerij heeft hoog in het lichaam van de piramide.

Je zou verwachten dat de piramides na Cheops nog groter, en volmaakter zouden zijn, maar dit is niet het geval. Vreemde ontwikkeling van een beschaving.
Nee, dank u.
Op 28-07-2009 15:56:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
tjerky:

Firefox:

Maan:

sufi:

Maar wie zegt dat de piramiden oorspronkelijk zijn gebouwd om als graf te gebruiken. Misschien dat ze later besloten hebben dat het een goede plek was om een farao in te begraven.


Dat is precies wat ik bedoel. Het is mogelijk dat de Grote Piramide met een ander doel is gebouwd en in het begin is gebruikt dan in de latere dynastieën. Zo zou de Grote Piramide hebben gediend als inwijdingsplaats als een soort van tempel, net zoals de Maya's deden.

De Grote Piramide (ik weiger deze van Kufhu te noemen want het zogenaamde bewijs is toch vrij onbetwistbaar een vervalsing) is zoals gezegd de oudste (dit is betwistbaar) en meteen de meest geavanceerde. Het is duidelijk dat men de gulden snede kende (Pi zoals in Pi-ramide) en tja voor mij is dat toch wel iets meer geavanceerde wiskunde, in ieder geval werd dit nergens anders ter wereld nog gebruikt, neem ik aan. (waar men nog de kennis had van het stenen tijdperk.) En de constructie van de Grote Gallerij is op z'n minst ook opmerkelijk te noemen.


De Grote Piramide is de oudste ? Jaja, dàt zal wel ... De oudst (bekende) Egyptische piramide is die van farao Djoser te Saqqara. Dat de Grote Piramide de meest geavanceerde is, daar ben ik mee akkoord, want het is de enige in heel de Oudegyptische cultuur die kamers en een Grote Galerij heeft hoog in het lichaam van de piramide.

Je zou verwachten dat de piramides na Cheops nog groter, en volmaakter zouden zijn, maar dit is niet het geval. Vreemde ontwikkeling van een beschaving.


Nee, gewoon een verandering in de cultuur. Na de 4de dynastie werden de piramidetempels belangrijker (groter) dan de piramiden zelf.

Trouwens kun jij je een piramide voorstellen die nog groter is dan die van Khufu of die van Khafre ? Er waren grenzen in de antieke architectuur.
Op 28-07-2009 19:37:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Steenslagen:

Om het peil hier niet al teveel te laten zakken, nog maar een stukje van Michael Tsarion's dvd's 'Atlantis, Alien Visitation & Genetic Manipulation'.



The Draco constellation waarvan het Angkor complex in Cambodja een aardse afspiegeling zou zijn, is het sterrenstelsel waar de Reptilians van Lemurië hun roots zouden hebben.


Hilarisch ! Ik heb goed gelachen ... Tsarion geeft geen ene moer om onze geschiedenis, wel om hoeveel centen hij kan slaan uit de broekzakken van tienduizenden goedgelovige mensen.

De 'Reptilians van Lemurië'. Om je te bescheuren van het lachen !
Op 28-07-2009 19:41:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Feng Shui: Gelukkig is meneertje Firefox, de eminente wetenschapper, aanwezig om ons erop te wijzen hoe dom, kortzichtig en goedgelovig wij allemaal zijn.
Ik begrijp werkelijk niet waarom je jezelf toch iedere keer weer verlaagd tot ons niveau.
Als ik jou was zou ik gewoon blijven bij de forums, waar de door jou geëerde eveneens dogmatische wetenschappers hun praatjes houden en dan kun je jezelf laven aan de ongebreidelde kennis van hen die alles exact weten.

Laat je toch niet verder in met ons onwetend klootjesvolk...
Onderschriften zeggen niets
Op 28-07-2009 20:20:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
sufi: En ineens weet ik het. Eindelijk snap ik het.
Firefox is een Egyptenaar, volle neef van..........
Juist.
Op 28-07-2009 21:40:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen:
Firefox:

Steenslagen:

The Draco constellation waarvan het Angkor complex in Cambodja een aardse afspiegeling zou zijn, is het sterrenstelsel waar de Reptilians van Lemurië hun roots zouden hebben.


Hilarisch ! Ik heb goed gelachen ... Tsarion geeft geen ene moer om onze geschiedenis, wel om hoeveel centen hij kan slaan uit de broekzakken van tienduizenden goedgelovige mensen.

De 'Reptilians van Lemurië'. Om je te bescheuren van het lachen !

Lach maar, dat houdt het vlees vers en gepekeld, waardoor men nog wat aan je heeft, tzt op het offeraltaar.



David Icke heeft in hoofdstuk 2 van zijn 'The Biggest Secret' uit 1999 aandacht besteed aan het Angkor tempelcomplex in Cambodja.

Icke: "Extraterrestrials?
Researchers into the reptilian phenomenon conclude that at least some originate in the Draco star constellation. The Draco system includes the star Thurban, once the North Star, by which the Egyptian pyramids are orientated. According to the research of author Graham Hancock, the ancient temple complex at Angkor Wat in Cambodia is a replica of the Draco constellation as it would have been in 10,500 BC. This is the time when the Earth and its people, human and extraterrestrial, would have been recovering from the cataclysm of 11,000 BC and rebuilding their civilization.

The author and researcher, Robert Bauval, says that the pyramids at Giza align with the stars on the ‘belt’ of Orion as they would have been in 10,500 BC when Orion was at the lowest point in its cycle (the Orions are another extraterrestrial race operating on this planet, I understand). And Hancock and other researchers suggest that the lion-bodied Sphinx at Giza, which is believed to be far older than originally dated, would have directly faced the constellation of Leo the lion at that same time, 10,500 BC at least."

Zie verder http://www.bibliotecapleyades.net/biggestsecret/biggestsecretbook/biggestsecret02.htm
Op 28-07-2009 21:52:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Feng Shui:

Gelukkig is meneertje Firefox, de eminente wetenschapper, aanwezig om ons erop te wijzen hoe dom, kortzichtig en goedgelovig wij allemaal zijn.
Ik begrijp werkelijk niet waarom je jezelf toch iedere keer weer verlaagd tot ons niveau.
Als ik jou was zou ik gewoon blijven bij de forums, waar de door jou geëerde eveneens dogmatische wetenschappers hun praatjes houden en dan kun je jezelf laven aan de ongebreidelde kennis van hen die alles exact weten.

Laat je toch niet verder in met ons onwetend klootjesvolk...



Hmm, geloof jij dan (om maar een stom voorbeeld te noemen) in de 'Reptilians van Lemurië' ?

Komaan zeg ! Pure fantasie !

By the way, ik ben geen 'eminent wetenschapper', maar de redelijkheid en de logica dwingt me enkel die zaken te aanvaarden die bewezen zijn. En de 'Reptilians van Lemurië' horen daar zéker niet bij.
Op 28-07-2009 23:00:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox: Vraag 1 voor Steenslagen ;

De piramiden van Giza zijn ongeveer 4550 jaar oud (4de Dynastie, Oude Koninkrijk). Hoe konden de Oude Egyptenaren deze piramiden plaatsen volgens de positie van bepaalde sterren uit het Orion stelsel zoals het was ongeveer 8000 jaar VOOR de piramiden gebouwd werden ?

Oh ja, Bauval's theorie, de Orion Constellation Theory, is al lang afgeschoten hoor ... o.a. door het gat van 8 millenia tussen Orion zoals het stond in 10500 vC en de eigenlijke bouw van de piramiden in 2550 vC.

(bericht gewijzigd op 28-7-2009 23:20:13)
Op 28-07-2009 23:13:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox: [quote=Steenslagen]
[quote=Firefox]
Steenslagen:

<knip>
Hilarisch ! Ik heb goed gelachen ... Tsarion geeft geen ene moer om onze geschiedenis, wel om hoeveel centen hij kan slaan uit de broekzakken van tienduizenden goedgelovige mensen.

De 'Reptilians van Lemurië'. Om je te bescheuren van het lachen !

Lach maar, dat houdt het vlees vers en gepekeld, waardoor men nog wat aan je heeft, tzt op het offeraltaar.



David Icke heeft in hoofdstuk 2 van zijn 'The Biggest Secret' uit 1999 aandacht besteed aan het Angkor tempelcomplex in Cambodja.

Icke: "Extraterrestrials?
Researchers into the reptilian phenomenon conclude that at least some originate in the Draco star constellation. The Draco system includes the star Thurban, once the North Star, by which the Egyptian pyramids are orientated. According to the research of author Graham Hancock, the ancient temple complex at Angkor Wat in Cambodia is a replica of the Draco constellation as it would have been in 10,500 BC. This is the time when the Earth and its people, human and extraterrestrial, would have been recovering from the cataclysm of 11,000 BC and rebuilding their civilization.

The author and researcher, Robert Bauval, says that the pyramids at Giza align with the stars on the ‘belt’ of Orion as they would have been in 10,500 BC when Orion was at the lowest point in its cycle (the Orions are another extraterrestrial race operating on this planet, I understand). And Hancock and other researchers suggest that the lion-bodied Sphinx at Giza, which is believed to be far older than originally dated, would have directly faced the constellation of Leo the lion at that same time, 10,500 BC at least."

Zie verder http://www.bibliotecapleyades.net/biggestsecret/biggestsecretbook/biggestsecret02.htm

Jajaja ! Angkor Wat is doodsimpel een antieke Khmer-stad .....

http://nl.wikipedia.org/wiki/Angkor_Wat_(stad)

(bericht gewijzigd op 28-7-2009 23:27:14)
Op 28-07-2009 23:26:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox: Ik begrijp niet wat jullie in die Tsarion zien hoor !

Hij is een ordinaire bedrieger ;
'Michael Tsarion has recently been shown to be disseminating false information regarding his various 2012 theories in a recent "debunkumentary" by Chris White entitled "Michael Tsarion is Wrong" Tsarion then had Whites video removed from Youtube '

Link ;

http://www.prlog.org/10214671-michael-tsarion-proven-wrong-about-2012-has-critics-removed-from-youtube.html

Ah, ik weet al wat jullie in die gozer zien ; hij komt tegemoet aan jullie fantasietjes .....

Hij deinst er zelfs niet voor terug met fysiek geweld te dreigen tegen bepaalde personen, en daar kijken jullie dan naar op ???
(bericht gewijzigd op 29-7-2009 0:07:28)
Op 29-07-2009 0:05:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
sufi:

En ineens weet ik het. Eindelijk snap ik het.
Firefox is een Egyptenaar, volle neef van..........
Juist.


Je bedoeld zeker Hawass.
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 29-07-2009 0:08:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
Firefox:

Maan:

sufi:

Maar wie zegt dat de piramiden oorspronkelijk zijn gebouwd om als graf te gebruiken. Misschien dat ze later besloten hebben dat het een goede plek was om een farao in te begraven.


Dat is precies wat ik bedoel. Het is mogelijk dat de Grote Piramide met een ander doel is gebouwd en in het begin is gebruikt dan in de latere dynastieën. Zo zou de Grote Piramide hebben gediend als inwijdingsplaats als een soort van tempel, net zoals de Maya's deden.

De Grote Piramide (ik weiger deze van Kufhu te noemen want het zogenaamde bewijs is toch vrij onbetwistbaar een vervalsing) is zoals gezegd de oudste (dit is betwistbaar) en meteen de meest geavanceerde. Het is duidelijk dat men de gulden snede kende (Pi zoals in Pi-ramide) en tja voor mij is dat toch wel iets meer geavanceerde wiskunde, in ieder geval werd dit nergens anders ter wereld nog gebruikt, neem ik aan. (waar men nog de kennis had van het stenen tijdperk.) En de constructie van de Grote Gallerij is op z'n minst ook opmerkelijk te noemen.


Maan zei ;

'Het is duidelijk dat men de gulden snede kende (Pi zoals in Pi-ramide)'

'Pi zoals in Pi-ramide' ? Hahaha ! De lettergreep 'pi' in het woord 'piramide' heeft NIETS met het getal Pi te maken ..... Grappig !


Zozo, wel goed voor jou dat jij dat zo grappig vind. Dat Pi in Piramide zit daar ben ik zelf opgekomen dus acht ik slechts als theoretisch, maar waarom zou het eigenlijk niet kunnen dat Pi-ramide toch iets te maken kan hebben met het getal Pi of Pythagoras? Weet jij dan wel waar die benaming vandaan komt?? Daar zit echt wel een motivatie achter hoor, of dat nu van Pi afkomt of niet.

Pi komt natuurlijk van Pythagoras, de ontdekker van Pi. In het engels noemen we het Pyramid en daar zit ook weer Py in van Pythagoras.

Trouwens, hier zomaar een site over Pi in de Grote Piramide waar er vast velen van zijn: http://members.chello.nl/~jlmbar/Uitleg/piramide.htm
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 29-07-2009 0:18:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh: Vraagje aan jou dan Firefox.

Stel dat er morgen bekend wordt gemaakt, inclusief archeologisch bewijs, dat alle verhalen die hier de rondte doen waar zijn, geloof je ze dan?

Als het antwoord daarop ja is, dan zou het wijs zijn iets meer open te staan voor dergelijke zaken.

Het verwonderen om zaken die nog niet helemaal bekend zijn is een groter goed dan het vasthouden aan wat bekend geacht wordt.

Tenzij je graag een saai leven hebt

Ik waardeer je kritische blik echt wel, maar je botte reacties niet.
Ook je redenaties zijn soms erg raar.

"Een penguin kan geen vogel zijn, want hij vliegt niet"
"Echte perfecte cirkels bestaan niet, want niemand kan die maken"
"Er bestaan geen aliens anders had ik ze wel gezien"
"Ik ben er pas vanaf mijn geboorte, want dat zegt m'n moeder"
etc. etc.

ALLES IS WAAR
Op 29-07-2009 0:29:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
ThoTh:

"Echte perfecte cirkels bestaan niet, want niemand kan die maken"



Oh zei Firefox dit allemaal?

Wel typisch dat ik de laatste dagen ook aan het denken ben over cirkels. Ik denk dat cirkels eigenlijk uit een hele hoop lijnen bestaat met steeds een verschuiving en je zou dan oneindig veel lijnen kunnen gebruiken (??)

Ik vind het zelf een heel goed iets om kritiek te krijgen want daar kunnen we van leren, maar doe dat dan op een normale (dus niet kinderachtige, sorry dat ik het zeg) manier aub.

Ik ben trouwens ook niet overtuigd van Tsarion en reptilian-theorieën. Het viel me op dat Tsarion regelmatig met woorden speelt en vergelijkt met woorden die er slechts op lijken, en hier dus rare conclusies uit trekt. Het is bijvoorbeeld hoe je "boot" en "goot" met elkaar vergelijkt. :/ Althans, dat is wat ik dacht toen ik die filmpjes enkele jaren geleden zag.
(bericht gewijzigd op 29-7-2009 0:57:46)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 29-07-2009 0:50:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
ThoTh:

Vraagje aan jou dan Firefox.

Stel dat er morgen bekend wordt gemaakt, inclusief archeologisch bewijs, dat alle verhalen die hier de rondte doen waar zijn, geloof je ze dan?

Als het antwoord daarop ja is, dan zou het wijs zijn iets meer open te staan voor dergelijke zaken.

Het verwonderen om zaken die nog niet helemaal bekend zijn is een groter goed dan het vasthouden aan wat bekend geacht wordt.

Tenzij je graag een saai leven hebt

Ik waardeer je kritische blik echt wel, maar je botte reacties niet.
Ook je redenaties zijn soms erg raar.

"Een penguin kan geen vogel zijn, want hij vliegt niet"
"Echte perfecte cirkels bestaan niet, want niemand kan die maken"
"Er bestaan geen aliens anders had ik ze wel gezien"
"Ik ben er pas vanaf mijn geboorte, want dat zegt m'n moeder"
etc. etc.




De dag dat er artefacten gevonden worden die onbetwistbaar archeologisch gecorreleerd kunnen worden met 'Atlantis', zal ik logischerwijze en enthousiast het bestaan van deze beschaving aanvaarden.

Mijn antwoord is dus ja, maar dat betekent logischerwijze helemaal niet dat ik meer open moet staan. Echte (eerlijke) archeologie kan zich speculatie niet veroorloven.

Een saai leven ??? Dus als jou iets niet aanstaat (bv. je vind het feit dat de Giza-piramiden door de Oude Egyptenaren gebouwd werden maar niets, zoals vele mensen trouwens effectief doen), dan sla jij gewoon aan het fantaseren om de boel wat 'op te vrolijken' en het wat meer in je kraam te doen passen ?

Kàn toch niet man !

By the way, dat over die pinguin, er zijn meerdere vogelsoorten die niet kunnen vliegen, loopvogels bv., zijn voor mij prima vogels hoor .....
(bericht gewijzigd op 29-7-2009 1:05:39)
Op 29-07-2009 1:02:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen:
Maan:

Ik ben trouwens ook niet overtuigd van Tsarion en reptilian-theorieën. Het viel me op dat Tsarion regelmatig met woorden speelt en vergelijkt met woorden die er slechts op lijken, en hier dus rare conclusies uit trekt. Het is bijvoorbeeld hoe je "boot" en "goot" met elkaar vergelijkt. :/ Althans, dat is wat ik dacht toen ik die filmpjes enkele jaren geleden zag.


Tsarion is omstreden. Vooral fanatieke christenen, vrijmetselaars, rozenkruisers en mainstream wetenschappers hebben het niet zo op Tsarion, omdat hij niet onverdeeld gunstige informatie over deze groeperingen verspreidt.

Ook degenen voor wie Reptilians op een of andere manier bedreigend of hilarisch zijn doen over het algemeen het liefst schamper over Tsarion, Icke en Swerdlow.

Wat niet wegneemt dat alledrie soms terecht kritiek krijgen. Michael Tsarion is af en toe slordig, onnauwkeurig en heeft zeker niet altijd gelijk. Er is dan ook geen reden om tegen hem op te kijken of een soort goeroe van hem te maken, maar de dvd serie 'Atlantis, Alien Visitation & Genetic Manipulation' is het (kritisch) bekijken meer dan waard als je in staat bent in te zien hoe zeer we tijdens onze opleidingen in onderwijs en 'wetenschap' voor de gek worden gehouden.

Voor sommigen is het inderdaad verstandig om met een boog om deze materie heen te lopen, omdat de waarheid over bepaalde praktijken, zoals satanisch sexueel ritueel misbruik en mensenoffers, niet prettig zijn om onder ogen te moeten zien.

Over Reptilians, Lemurië, Draco en de link naar de Rothschilds, vooraanstaand in "The City", heersers binnen Federal Reserve, Bank of England en Bank for International Settlements, heeft Stewart Swerdlow het een en ander geschreven. Heel in het kort zegt hij daar iets over in dit interviewtje, vanaf 4:46.



Iets over de invloed van de Rothschilds in deze wereld, uit Grace Powers' The Empire of "The City", Ring of Power:



Op 29-07-2009 5:57:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen: Eer is nóg een belangrijke groepering die Michael Tsarion liever vandaag dan morgen vergeten ziet: The Fabians, oftewel de socialisten en de sociaal-democraten.

Op 29-07-2009 7:24:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox: @ Steenslagen ;
Kun je eens voor één keer iets fatsoenlijks posten, dus niets over 'Tsarion'.
Op 29-07-2009 9:18:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
Firefox:

De dag dat er artefacten gevonden worden die onbetwistbaar archeologisch gecorreleerd kunnen worden met 'Atlantis', zal ik logischerwijze en enthousiast het bestaan van deze beschaving aanvaarden.

Mijn antwoord is dus ja, maar dat betekent logischerwijze helemaal niet dat ik meer open moet staan. Echte (eerlijke) archeologie kan zich speculatie niet veroorloven.


Speculatie is de enige bron voor nieuwe ontdekkingen, toevalligheden daargelaten.
ALLES IS WAAR
Op 29-07-2009 10:40:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Feng Shui:
Firefox:


De dag dat er artefacten gevonden worden die onbetwistbaar archeologisch gecorreleerd kunnen worden met 'Atlantis', zal ik logischerwijze en enthousiast het bestaan van deze beschaving aanvaarden.

Mijn antwoord is dus ja, maar dat betekent logischerwijze helemaal niet dat ik meer open moet staan. Echte (eerlijke) archeologie kan zich speculatie niet veroorloven.



Nou ik heb archeologisch bewijs voor je. Mogelijk een bewijs van een verloren gegane beschaving, namelijk de vondst van nano-spiralen van wolfram en molybdenum.

Het Russische ZNIGRI ( centraal wetenschappelijke onderzoeksinstituut voor geologie en edele niet-ijzerhoudende metalen) liet in een publicatie (ZNIGRI-expertise nr.18/485 29 november 1996) dr. E.W. Matwejewa aan het woord en zij liet het volgende over de vondsten weten;
”In de grondlagen van het overstromingsgebied van het riviertje Balbanju vonden we (stroomafwaarts) op de linkeroever wolframspiralen in de boorkern nr.106, in een grondlaag die geologisch gezien ouder is als 10.000 jaar”. Met deze constatering had men een eerste aanwijzing dat deze vreemde voorwerpen al in de ijstijd bestonden. Latere testen gaven aan dat de ouderdom van deze voorwerpen ergens tussen de 20.000 en 318.000 jaar is, afhankelijk van de diepte en de situatie waarin ze gevonden waren.
Voor meer informatie en foto's: http://www.dossierx.nl/content/view/333/54/

Ben benieuwd wat je hiervan denkt.....
Onderschriften zeggen niets
Op 29-07-2009 11:42:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: "Blauw bloed" is een referentie naar het zgn blauwe bloed van reptielen, maar naar mijn mening zijn de zgn. draconische aliens net zoals de zgn grijze (die zijn nml van onszelf) gecrieerd om angst te zaaien en worden oa Michael Tsarion gebruikt (on a need to know basis) om die angst te verspreiden, om als het nodig mocht zijn, de laatste kaart uit te spelen nml de zgn boze aliens die onze planeet over gaan nemen.

Deze dame weet er alles van:



Dit is om ons bang te maken en verwijderd te houden van de mensen die niet van de aarde komen, want dan zou de gevestigde orde blootgesteld worden en zouden wij hen zien zoals ze werkelijk zijn (onwetende op ego geconcentreerde mensen die leven op en van angst).
Het probleem zit hem daarin dat zij onze vrije wil moeten respecteren en zolang wij ons niet als één open stellen naar hen, zij enkel suggestief kunnen werken.
Als wij dit zouden doen dan zal men proberen hen voor te doen als die zgn "boze aliens" om ons angstig te houden zodat er geen contact komt.

De stap van Homo erectus naar Homo sapiens vertoond zeer twijfelachtige overgangen en wijzen in de richting van genetische manipulatie, Michael Tsarion doet dit doormiddel van de Mythes.
Lloyd Pye echter doet dat aan de hand van duidelijk aantoonbare anatomische verschillen die niet kunnen kloppen en die duiden op genetische manipulatie:



Qua de reptielen wil ik dan ook zover gaan dat er in dat proces misschien ook gewerkt is met reptielen genen/DNA en die gekruisd zijn met die van een homo soort, maar "boze aliens" die onze planeet over komen nemen is een door de gevestigde orde gecrieerde leugen om angst te crieeren voor mensen die niet van de aarde komen.
Mensen zoals Michael Tsarion zijn ervan overtuigd omdat ook zij geinformeerd worden op een need to know basis en geloven dit zelf dus ook echt...


(bericht gewijzigd op 29-7-2009 11:59:14)
Carpe diem homo universalis
Op 29-07-2009 11:43:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: In het universum is orde en je komt niet van je planeet af (zoals wij) voordat je je die orde eigen hebt gemaakt.
De zgn grijze, zijn door onszelf genetisch gemanipuleerde wezens.
Achter de schermen zijn we nml veel verder met genetische manipulatie dan het grote publiek te zien krijgt.

Ik denk dat je altijd in je achterhoofd moet houden dat:

A. Mensen geinformeerd worden op die need to know basis en je je dus altijd af moet vragen in hoever iemand gemanipuleerd is.

B. Niemand, maar dan ook niemand (incl. moi) de gehele waarheid kent en er dus in elke hypothese dingen zullen zitten die niet kloppen.

De waarheid is de som der dingen die het geheel maken, aangezien de mens maar één minuscule fractie is van het geheel, kan de mens niet meer doen dan zich nederig neerleggen bij zijn onwetendheid betreffende het grote geheel.
(bericht gewijzigd op 29-7-2009 11:58:16)
Carpe diem homo universalis
Op 29-07-2009 11:56:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
G: Ik lees al een tijd mee op deze site en voel nu even de behoefte om te reageren.

Grappig om te zien hoe in de reacties op kleine schaal met modder wordt gesmeten, men elkaar in de haren vliegt, verbaal de mond probeert te snoeren, geen respect voor elkaars mening heeft , persoonlijk wordt, enzovoort. Dit is precies wat op grote schaal ook gebeurd omtrent deze onderwerpen. De enkele zielen die wel in staat zijn om zich te bewegen tussen 'believers' en 'non-believers' (om het maar even een naam te geven) zijn slechts op een paar handen te tellen.

Is het zo moeilijk om elkaar niet in de haren te vliegen en met argumenten en feiten te discussieren? Als iemand een mening wil vormen zonder er iets vanaf te weten of zich er in verdiept heeft, is het dan de moeite waard om daar op te reageren als het je irriteert of als het je niet aanspreekt? En als iemand de meest fantastische verhalen, theorien of complotten aanhangt, is het dan zo moeilijk om die persoon in zijn waarde te laten en slechts inhoudelijk te discussieren of er gewoon niet op te reageren?

Oordelen en veroordelen, we doen het allemaal, elke dag. Jammer dat we niet altijd in staat zijn om een ander zijn mening/point of view te respecteren. Wil iemand zich niet verdiepen? Prima! Wil iemand opgaan in theorieen en het onderzoeken? Prima!

Leef en laat leven, discussieer en respecteer! Als dat al niet eens lukt dan kun je zeggen wat je wilt; of je nu gelooft in evolutie, buitenaards leven, of wat dan ook; echt geslaagd zijn we kennelijk niet.

G
Op 29-07-2009 0:01:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Lanoe:

Mensen zoals Michael Tsarion zijn ervan overtuigd omdat ook zij geinformeerd worden op een need to know basis en geloven dit zelf dus ook echt...

en wat bewijst dat jij niet op diezelfde "need to know" basis "ge(mis)informeert" word?
als dat voor een persoon als tsarion opgaat dan zal dat ook zeker voor ons opgaan omdat wij onze informatie alleen maar via die op "need to know" basis geinformeerde personen krijgen...

denken dat je het beter weet is misschien wel precies wat men wil, zodat jij ook jou overtuiging schept in de vorm zoals zij willen dat jij die vormt, waardoor zij ook jou uit kunnen spelen tegenover wie dan ook wanneer hun dat willen, ik zie het verschil iig niet
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 29-07-2009 0:17:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Ron B.:

Lanoe:

Mensen zoals Michael Tsarion zijn ervan overtuigd omdat ook zij geinformeerd worden op een need to know basis en geloven dit zelf dus ook echt...

en wat bewijst dat jij niet op diezelfde "need to know" basis "ge(mis)informeert" word?
als dat voor een persoon als tsarion opgaat dan zal dat ook zeker voor ons opgaan omdat wij onze informatie alleen maar via die op "need to know" basis geinformeerde personen krijgen...

denken dat je het beter weet is misschien wel precies wat men wil, zodat jij ook jou overtuiging schept in de vorm zoals zij willen dat jij die vormt, waardoor zij ook jou uit kunnen spelen tegenover wie dan ook wanneer hun dat willen, ik zie het verschil iig niet


"B. Niemand, maar dan ook niemand ==>(incl. moi)<== de gehele waarheid kent en er dus in elke hypothese dingen zullen zitten die niet kloppen."
Carpe diem homo universalis
Op 29-07-2009 0:45:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen:
Firefox:

@ Steenslagen ;
Kun je eens voor één keer iets fatsoenlijks posten, dus niets over 'Tsarion'.

Jij was het in je enthousiasme waarschijnlijk alweer vergeten, maar centraal in dit topic staat Michael Tsarion's dvd-serie 'Atlantis, Alien Visitation & Genetic Manipulation'.

Lanoe:

"Blauw bloed" is een referentie naar het zgn blauwe bloed van reptielen, maar naar mijn mening zijn de zgn. draconische aliens net zoals de zgn grijze (die zijn nml van onszelf) gecrieerd om angst te zaaien en worden oa Michael Tsarion gebruikt (on a need to know basis) om die angst te verspreiden, om als het nodig mocht zijn, de laatste kaart uit te spelen nml de zgn boze aliens die onze planeet over gaan nemen.

Deze dame weet er alles van:



De SS'er Wernher von Braun, de bron van deze mevrouw, vind jij wél betrouwbaar, Lanoe?

In de verhalen van Stewart Swerdlow, David Icke, Michael Tsarion, Cathy O'Brien, Brice Taylor, Arizona Wilder, Credo Mutwa, Red Elk en vele anderen gaat het niet om buitenaardse Reptilians, maar om hier al duizenden jaren aanwezigen, inmiddels hybriden, shapeshifters, afstammelingen van bloedlijnen uit Sumerië en Lemurië. Met bovenaan in de piramide van Swerdlow de Rothschild Pindar.

Laat je niet bang maken, Lanoe. Tsarion vertelt de verhalen over The Serpent Race en de Reptilians ook niet om jou of mijbang te maken. Philip Gardiner was eveneens niet van plan om de mensen de stuipen op het lijf te jagen met zijn boekje 'Secrets of the Serpent'. Waar het om gaat is dat bij het achterhalen van de (verduisterde) roots van het kwaad dat ons overheerst, je via de bloedlijnen en oude geschriften steeds weer uitkomt bij Reptilians en Serpents.

Heb je deze deeltjes gezien?

The Race of the Serpent




Drie deeltjes over The Serpent Bloodlines:




Op 29-07-2009 0:45:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: @ Steenslagen

Ik heb alles bekeken en gelezen van Michael Tsarion en ik ben niet zo snel bang te krijgen, Steenslagen
De donkere geschiedenis waar jij het over hebt betreft, denk ik, de indertijd naieve hulp van mensen die niet van deze planeet kwamen om ons een stukje sneller vooruit te helpen in onze evolutie, waarmee zij ingingen tegen creatie (lees: de universele energieën).
Alwaar het verhaaltje vandaan komt dat Lucifer inging tegen god/creatie, want in feite gingen zij dus op de plaats van god/creatie staan en gingen wij mensen hen ook als dusdanig zien.
Dat had voor ons grote gevolgen en daarom is de vrije wil nu heilig en doen zij nu wat ze kunnen, binnen de wet van karma, zonder onze vrije wil nog aan te tasten en sommige van hen evolueren sinds die tijd met ons mee op deze planeet.
Voortvloeiend uit die inmenging indertijd is er een groepje mensen ontstaan die denken dat zij van de zgn "goden" afstammen en daarom de mensheid denken te moeten leiden, maar de mensheid door die visie eigenlijk juist laten lijden.
Ik geloof dat Michael Tsarion, David Icke enz echt oprechte mensen zijn die geloven in wat ze zeggen, maar ook dat zij in een bepaalde mate gestuurd worden om precies dat te zeggen wat de gevestigde orde wil dat ze zeggen.
Feiten worden vermengd met leugens over zgn gevaarlijke buitenaardse rassen, ons verleden enz.
Allemaal om ons af te houden van de kern, nml ons zelf, want als wij onze innerlijke krachten werkelijk zouden leren kennen en ermee om zouden leren gaan, dan zouden de deuren naar het universum voor ons opengaan en zouden we weten dat we niet gebonden zijn aan het stoffelijke, maar dat wij het stoffelijke beheersen.
Nu nog zetten we veelal energie om in materie, maar beginnen ook langzaam in te zien dat materie altijd weer vergaat terwijl de energie altijd blijft en enkel van vorm veranderd.
Bang zijn voor zgn reptillians is dus helemaal niet nodig, ze mogen mijn lichaam hebben, maar mijn energie kunnen ze niet vangen

(bericht gewijzigd op 29-7-2009 17:02:47)
Carpe diem homo universalis
Op 29-07-2009 16:56:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
ThoTh:

Firefox:

De dag dat er artefacten gevonden worden die onbetwistbaar archeologisch gecorreleerd kunnen worden met 'Atlantis', zal ik logischerwijze en enthousiast het bestaan van deze beschaving aanvaarden.

Mijn antwoord is dus ja, maar dat betekent logischerwijze helemaal niet dat ik meer open moet staan. Echte (eerlijke) archeologie kan zich speculatie niet veroorloven.


Speculatie is de enige bron voor nieuwe ontdekkingen, toevalligheden daargelaten.



In de (echte) archeologie is geen plaats voor speculatie, want dan krijg je fenomenen zoals 'Atlantis', 'Mu', 'Lemurië' en ga zo maar door.

Zij die de theoriën over 'verloren beschavingen' steunen, spreken elkaar dan nog tegen ook. Vraagt men om bewijzen, dan antwoord men twee zaken ; 1) de bewijzen werden vernietigd omdat deze culturen weggevaagd werden door de natuurelementen en 2) bewijzen vind je overal, want 'Atlantis' was àlle beschavingen tesamen (zie onze Lanoe), van het Oude Egypte over Centraal- en Midden-Amerika tot in de antieke keizerrijken van China.

Jajaja, hahaha ...

Archeologie maakt wel gebruik van afleiding of logische deductie. Toen men op zoek ging naar de valleitempel van Khufu, kon men uit de lengte van de toen zichtbare resten van de processieweg tussen de dodentempel aan de voet van de Grote Piramide en het uiterste, zichtbare uiteinde in de richting van Caïro afleiden dat de valleitempel zich onder de behuizing van de moderne stad kan bevinden, als deze in de loop van de millenia niet volledig ontmanteld werd natuurlijk. Dit is geen speculatie, maar logische deductie d.m.v. reeds aanwezige archeologische feiten. Van 'Atlantis' is (tot nu toe) geen enkel onomstotelijk correleerbaar artefact bekend, waaruit men zou kunnen afleiden waar deze 'beschaving' gesitueerd was.
Op 29-07-2009 16:59:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: "2) bewijzen vind je overal, want 'Atlantis' was àlle beschavingen tesamen (zie onze Lanoe), van het Oude Egypte over Centraal- en Midden-Amerika tot in de antieke keizerrijken van China."

Ah, een complimentje
Carpe diem homo universalis
Op 29-07-2009 17:04:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Feng Shui:

Firefox:

<knip>

<knip>
Het Russische ZNIGRI ( centraal wetenschappelijke onderzoeksinstituut voor geologie en edele niet-ijzerhoudende metalen) liet in een publicatie (ZNIGRI-expertise nr.18/485 29 november 1996) dr. E.W. Matwejewa aan het woord en zij liet het volgende over de vondsten weten;
”In de grondlagen van het overstromingsgebied van het riviertje Balbanju vonden we (stroomafwaarts) op de linkeroever wolframspiralen in de boorkern nr.106, in een grondlaag die geologisch gezien ouder is als 10.000 jaar”. Met deze constatering had men een eerste aanwijzing dat deze vreemde voorwerpen al in de ijstijd bestonden. Latere testen gaven aan dat de ouderdom van deze voorwerpen ergens tussen de 20.000 en 318.000 jaar is, afhankelijk van de diepte en de situatie waarin ze gevonden waren.
Voor meer informatie en foto's: http://www.dossierx.nl/content/view/333/54/

Ben benieuwd wat je hiervan denkt.....


Veel te weinig gegevens. Ik heb geen enkele melding gelezen betreffende de samenstelling van de lagen waarin de voorwerpen gevonden werden. Is de laag regelmatig afgezet of is zij verstoord geweest (kwamen voorwerpen die aan de oppervlakte lagen in diepere lagen terecht door verstoring) ? Op wèlke diepte werden de voorwerpen gevonden ? Ik las dat de voorwerpen gevonden werden aan de oever van een rivier, stroomafwaarts dan nog. Een rivier heeft een groot transporterend vermogen en verwijderd constant voorwerpen, zowel van organische als van anorganische oorsprong uit hun in situ rustplaats, dus uit de locatie waar zij oorspronkelijk afgezet werden.

Uit het artikel ; 'Het bleek voornamelijk te gaan om spiraalvormige voorwerpen, variërend in grootte, van 3 centimeter tot uiteindelijk, zo bleek later, een verbijsterende 0.003 millimeter'.

Gevonden door goudzoekers ... Hmmm, kan er mij dan iemand vertellen hoe goudzoekers voorwerpen van 0,003 millimeter kunnen onderscheiden/verzamelen ... ? Straffe gasten, die goudzoekers ...

(bericht gewijzigd op 29-7-2009 18:23:26)
Op 29-07-2009 17:21:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen: @ Lanoe,
Lucifer is dankzij Albert Pike de god van de vrijmetselarij geworden. Lucifer is ook de god van de Talmoed en van de Zionisten, alsmede van de crème de la crème binnen de Jezuïetenorde en de Bavaria Illuminati van Adam Weishaupt, als je Eric Jon Phelps mag geloven. I.G. Farben, Zyklon-B, Auschwitz, Holocaust, financiering van de nazi's: alle sporen leiden naar de Rothschilds, volgens Stewart Swerdlow de top van de 13 satanische bloedlijnen die álle touwtjes hier in handen hebben, vrijwel alle geldpersen en alle grondstoffen. Volgens Stewart zijn deze bloedlijnen afstammelingen van de Reptilians van Draco, de eerste kolonisatoren van deze planeet. Harde bewijzen kan Swerdlow niet overleggen voor Firefox, maar Eustace Mullins heeft afdoende aangetoond hoe onvoorstelbaar veel de Rothschilds bezitten en hoe groot hun invloed is. In de boeken van Mullins staan zoveel waarheden dat men het verstandig heeft bevonden de man dermate te beschimpen dat slechts een enkeling nog bereid is zijn boeken te lezen.

Wat zijn volgens jou leugens van Icke en Tsarion, Lanoe? Als Icke ons opzettelijk leugens verkondigt, waarom geeft hij dan tegelijkertijd zóveel informatie waarmee wij tot de kern kunnen doordringen en ons kunnen vrijmaken, ook van vermeende leugens?

Een van de belangrijkste bronnen voor David Icke is Swerdlow. Misschien denk je dat Swerdlow ook maar wat uit zijn nek kletst om ons van de waarheid af te houden, maar het zou ook kunnen dat juist iets in jou jou van een hogere waarheid afhoudt.

De case-studies in Swerdlow's '13-Cubed' zijn het waard om onbevooroordeeld te worden gelezen. Reptilian shapeshifting tijdens satanische sexuele rituelen komt veel naar boven tijdens Swerdlow's deprogrammeringsmethode.

Niet alle aliens zijn zo goedaardig als bijvoorbeeld die van de Plejaden. Lees maar eens wat de professoren John E. Mack en David M. Jacobs hebben achtergehaald bij duizenden onder hypnose gebrachte ontvoeringsslachtoffers.
Op 29-07-2009 18:23:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Lanoe:

"2) bewijzen vind je overal, want 'Atlantis' was àlle beschavingen tesamen (zie onze Lanoe), van het Oude Egypte over Centraal- en Midden-Amerika tot in de antieke keizerrijken van China."

Ah, een complimentje



Sorry Lanoeke, geen complimentje hoor. Hoe kun je nu aannemen dat de Oudegyptische cultuur ook maar enig verband had met de diverse Chinese keizerrijken ... ? Beetje te veel gemediteerd zeker ?
Op 29-07-2009 18:26:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen:

Blue Blood, True Blood van Stewart Swerdlow is gedeeltelijk online terug te vinden: http://www.bibliotecapleyades.net/sumer_anunnaki/reptiles/reptiles17.htm

In hoofdstuk 4, The Reptilian Agenda, staat veel van wat de geschiedenis is van de Reptilians, zoals aan Swerdlow is verteld in zijn Montauktijd.
(bericht gewijzigd op 29-7-2009 18:30:34)
Op 29-07-2009 18:30:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox: [quote=Lanoe]
@ Steenslagen

<knip>

waarmee zij ingingen tegen creatie (lees: de universele energieën).
Alwaar het verhaaltje vandaan komt dat Lucifer inging tegen god/creatie, want in feite gingen zij dus op de plaats van god/creatie staan en gingen wij mensen hen ook als dusdanig zien.
Dat had voor ons grote gevolgen en daarom is de vrije wil nu heilig en doen zij nu wat ze kunnen, binnen de wet van karma, zonder onze vrije wil nog aan te tasten en sommige van hen evolueren sinds die tijd met ons mee op deze planeet.
Voortvloeiend uit die inmenging indertijd is er een groepje mensen ontstaan die denken dat zij van de zgn "goden" afstammen en daarom de mensheid denken te moeten leiden, maar de mensheid door die visie eigenlijk juist laten lijden.
Ik geloof dat Michael Tsarion, David Icke enz echt oprechte mensen zijn die geloven in wat ze zeggen, maar ook dat zij in een bepaalde mate gestuurd worden om precies dat te zeggen wat de gevestigde orde wil dat ze zeggen.
Feiten worden vermengd met leugens over zgn gevaarlijke buitenaardse rassen, ons verleden enz.
Allemaal om ons af te houden van de kern, nml ons zelf, want als wij onze innerlijke krachten werkelijk zouden leren kennen en ermee om zouden leren gaan, dan zouden de deuren naar het universum voor ons opengaan en zouden we weten dat we niet gebonden zijn aan het stoffelijke, maar dat wij het stoffelijke beheersen.
Nu nog zetten we veelal energie om in materie, maar beginnen ook langzaam in te zien dat materie altijd weer vergaat terwijl de energie altijd blijft en enkel van vorm veranderd.
Bang zijn voor zgn reptillians is dus helemaal niet nodig, ze mogen mijn lichaam hebben, maar mijn energie kunnen ze niet vangen

@ Lanoeke ;

De enige reptielen waarvoor je terecht bang moet zijn, zijn krokodillen en grote varanen .....

(bericht gewijzigd op 29-7-2009 18:32:21)
Op 29-07-2009 18:31:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Steenslagen:



Blue Blood, True Blood van Stewart Swerdlow is gedeeltelijk online terug te vinden: http://www.bibliotecapleyades.net/sumer_anunnaki/reptiles/reptiles17.htm

In hoofdstuk 4, The Reptilian Agenda, staat veel van wat de geschiedenis is van de Reptilians, zoals aan Swerdlow is verteld in zijn Montauktijd.


Daar is hij weer met zijn 'Reptilians'. Leg jij misschien eieren of zo ?
Op 29-07-2009 18:33:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:
Firefox:

Lanoe:

"2) bewijzen vind je overal, want 'Atlantis' was àlle beschavingen tesamen (zie onze Lanoe), van het Oude Egypte over Centraal- en Midden-Amerika tot in de antieke keizerrijken van China."

Ah, een complimentje



Sorry Lanoeke, geen complimentje hoor. Hoe kun je nu aannemen dat de Oudegyptische cultuur ook maar enig verband had met de diverse Chinese keizerrijken ... ? Beetje te veel gemediteerd zeker ?

het noorse/germaanse geloof heeft het over een god met een leger in een berg (oude chinese keizerrijk, denk terra cotta leger), en over dwergen die goud smeden (oudegyptische cultuur, er waren lilliputter die voor de faraos goud smeten, deze waren priester en hadden hoog aanzien).

Dit werpt bij mijn toch wel wat vragen op.
"We're all mad here."
Op 29-07-2009 18:37:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Steenslagen:



Blue Blood, True Blood van Stewart Swerdlow is gedeeltelijk online terug te vinden: http://www.bibliotecapleyades.net/sumer_anunnaki/reptiles/reptiles17.htm

In hoofdstuk 4, The Reptilian Agenda, staat veel van wat de geschiedenis is van de Reptilians, zoals aan Swerdlow is verteld in zijn Montauktijd.


'Montauktijd' ? Is 'Montauk' een psychiatrische instelling of zo ?
Op 29-07-2009 18:43:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Cheshire Cat:

Firefox:

Lanoe:

"2) bewijzen vind je overal, want 'Atlantis' was àlle beschavingen tesamen (zie onze Lanoe), van het Oude Egypte over Centraal- en Midden-Amerika tot in de antieke keizerrijken van China."

Ah, een complimentje



Sorry Lanoeke, geen complimentje hoor. Hoe kun je nu aannemen dat de Oudegyptische cultuur ook maar enig verband had met de diverse Chinese keizerrijken ... ? Beetje te veel gemediteerd zeker ?

het noorse/germaanse geloof heeft het over een god met een leger in een berg (oude chinese keizerrijk, denk terra cotta leger), en over dwergen die goud smeden (oudegyptische cultuur, er waren lilliputter die voor de faraos goud smeten, deze waren priester en hadden hoog aanzien).

Dit werpt bij mijn toch wel wat vragen op.


Een god is geen fysiek persoon en kan dus geen leger hebben ... Alle goden zijn een product van de menselijke fantasie en betekenen niet meer dan het voldoen aan de menselijke behoefte iets te aanbidden/boven zichzelf te plaatsen.

Geef me eens een link naar een betrouwbare site waarin beschreven staat dat 'lilliputters goud smeedden voor de farao's' ? Ik ben benieuwd, want ik ben al ongeveer 10 jaar bezig met (échte) egyptologie en ik heb dat nog nergens gelezen hoor ...
Op 29-07-2009 18:49:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen:
Firefox:

Steenslagen:



Blue Blood, True Blood van Stewart Swerdlow is gedeeltelijk online terug te vinden: http://www.bibliotecapleyades.net/sumer_anunnaki/reptiles/reptiles17.htm

In hoofdstuk 4, The Reptilian Agenda, staat veel van wat de geschiedenis is van de Reptilians, zoals aan Swerdlow is verteld in zijn Montauktijd.


Daar is hij weer met zijn 'Reptilians'. Leg jij misschien eieren of zo ?

De avonturen van Swerdlow vind ik heel boeiend, Firefox. Swerdlow is een bijzonder intelligente man, die dingen heeft meegemaakt die ik nog nergens anders had gehoord. Of álles wat hij vertelt waar is, valt nog te bezien, maar in ieder geval komt hij op mij over als een zeer integer persoon die als belangrijkste bedoeling heeft anderen te helpen, die in soortgelijke omstandigheden terecht zijn gekomen als hij in zijn Montauk tijd.

Maar voor jou is Swerdlow natuurlijk slechts mikpunt van spot, dus ga je gang, hoewel het misschien verstandig is je te realiseren dat ook jij over een Hoger Zelf beschikt, al laat het zich zelden zien en nóg minder als je je zo blijft gedragen als in dit topic.
Op 29-07-2009 18:55:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Steenslagen:

Firefox:

Steenslagen:



Blue Blood, True Blood van Stewart Swerdlow is gedeeltelijk online terug te vinden: http://www.bibliotecapleyades.net/sumer_anunnaki/reptiles/reptiles17.htm

In hoofdstuk 4, The Reptilian Agenda, staat veel van wat de geschiedenis is van de Reptilians, zoals aan Swerdlow is verteld in zijn Montauktijd.


Daar is hij weer met zijn 'Reptilians'. Leg jij misschien eieren of zo ?

De avonturen van Swerdlow vind ik heel boeiend, Firefox. Swerdlow is een bijzonder intelligente man, die dingen heeft meegemaakt die ik nog nergens anders had gehoord. Of álles wat hij vertelt waar is, valt nog te bezien, maar in ieder geval komt hij op mij over als een zeer integer persoon die als belangrijkste bedoeling heeft anderen te helpen, die in soortgelijke omstandigheden terecht zijn gekomen als hij in zijn Montauk tijd.

Maar voor jou is Swerdlow natuurlijk slechts mikpunt van spot, dus ga je gang, hoewel het misschien verstandig is je te realiseren dat ook jij over een Hoger Zelf beschikt, al laat het zich zelden zien en nóg minder als je je zo blijft gedragen als in dit topic.


'...Swerdlow is een bijzonder intelligente man,...'

Hij zal inderdaad wel intelligent genoeg zijn om geld te slaan uit de goedgelovigheid/domheid van mensen zoals jij ... Boeken en dvd's van Swerdlow gekocht zeker ?
Op 29-07-2009 19:06:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Steenslagen:

Firefox:

Steenslagen:



Blue Blood, True Blood van Stewart Swerdlow is gedeeltelijk online terug te vinden: http://www.bibliotecapleyades.net/sumer_anunnaki/reptiles/reptiles17.htm

In hoofdstuk 4, The Reptilian Agenda, staat veel van wat de geschiedenis is van de Reptilians, zoals aan Swerdlow is verteld in zijn Montauktijd.


Daar is hij weer met zijn 'Reptilians'. Leg jij misschien eieren of zo ?

De avonturen van Swerdlow vind ik heel boeiend, Firefox. Swerdlow is een bijzonder intelligente man, die dingen heeft meegemaakt die ik nog nergens anders had gehoord. Of álles wat hij vertelt waar is, valt nog te bezien, maar in ieder geval komt hij op mij over als een zeer integer persoon die als belangrijkste bedoeling heeft anderen te helpen, die in soortgelijke omstandigheden terecht zijn gekomen als hij in zijn Montauk tijd.

Maar voor jou is Swerdlow natuurlijk slechts mikpunt van spot, dus ga je gang, hoewel het misschien verstandig is je te realiseren dat ook jij over een Hoger Zelf beschikt, al laat het zich zelden zien en nóg minder als je je zo blijft gedragen als in dit topic.


'... hoewel het misschien verstandig is je te realiseren dat ook jij over een Hoger Zelf beschikt,...'

Een 'Hoger Zelf' ? Ik blijf liever met mijn beide voeten op de grond dan mezelf belachelijk te maken met fantasietjes zoals 'Reptilians van Lemurië' ...
Op 29-07-2009 19:11:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: [quote=Firefox]
Lanoe:

@ Steenslagen

<knip>

waarmee zij ingingen tegen creatie (lees: de universele energieën).
Alwaar het verhaaltje vandaan komt dat Lucifer inging tegen god/creatie, want in feite gingen zij dus op de plaats van god/creatie staan en gingen wij mensen hen ook als dusdanig zien.
Dat had voor ons grote gevolgen en daarom is de vrije wil nu heilig en doen zij nu wat ze kunnen, binnen de wet van karma, zonder onze vrije wil nog aan te tasten en sommige van hen evolueren sinds die tijd met ons mee op deze planeet.
Voortvloeiend uit die inmenging indertijd is er een groepje mensen ontstaan die denken dat zij van de zgn "goden" afstammen en daarom de mensheid denken te moeten leiden, maar de mensheid door die visie eigenlijk juist laten lijden.
Ik geloof dat Michael Tsarion, David Icke enz echt oprechte mensen zijn die geloven in wat ze zeggen, maar ook dat zij in een bepaalde mate gestuurd worden om precies dat te zeggen wat de gevestigde orde wil dat ze zeggen.
Feiten worden vermengd met leugens over zgn gevaarlijke buitenaardse rassen, ons verleden enz.
Allemaal om ons af te houden van de kern, nml ons zelf, want als wij onze innerlijke krachten werkelijk zouden leren kennen en ermee om zouden leren gaan, dan zouden de deuren naar het universum voor ons opengaan en zouden we weten dat we niet gebonden zijn aan het stoffelijke, maar dat wij het stoffelijke beheersen.
Nu nog zetten we veelal energie om in materie, maar beginnen ook langzaam in te zien dat materie altijd weer vergaat terwijl de energie altijd blijft en enkel van vorm veranderd.
Bang zijn voor zgn reptillians is dus helemaal niet nodig, ze mogen mijn lichaam hebben, maar mijn energie kunnen ze niet vangen

@ Lanoeke ;

De enige reptielen waarvoor je terecht bang moet zijn, zijn krokodillen en grote varanen .....



Waarom?
Als je hen respecteerd, heb je niets om bang voor te zijn.
Carpe diem homo universalis
Op 29-07-2009 19:22:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: "Wat zijn volgens jou leugens van Icke en Tsarion, Lanoe? Als Icke ons opzettelijk leugens verkondigt, waarom geeft hij dan tegelijkertijd zóveel informatie waarmee wij tot de kern kunnen doordringen en ons kunnen vrijmaken, ook van vermeende leugens?"

Geen leugens en al helemaal niet opzettelijk, zij worden misleid (ze krijgen gemengde info) en ik gaf aan dat dat altijd een slimme combinatie is van leugens en feiten, waarmee David Icke enz inderdaad van de ene kant vrij lijkt te maken maar door de slim geplaatste leugens (misleiding) die men hem ook toespeelt ook weer angst crieëert.
Dit gebeurt overal en op alle nivo's (zelfs de mensen die denken aan de top van de piramide te staan).
Net zoals David Icke's Problem-Reaction-Solution is dat dan weer de techniek:
Observeer, infiltreer en manipuleer

Iemand die naar voren komt zoals Icke of Tsarion wordt dus geobserveerd, indien nodig geinfiltreerd en dan naar hun hand gemanipuleerd (Tsarion beschrijft dit zelf ook bij de vrijmetselaars, die eigenlijk goed werk deden maar waarbij dezelfde techniek gehanteerd werd) en dat gebeurt om manieren die wij ons nog niet eens voor kunnen stellen.

"professoren John E. Mack en David M. Jacobs hebben achtergehaald bij duizenden onder hypnose gebrachte ontvoeringsslachtoffers."

Ik ken hun werk, maar zoals ik al schreef, die zijn van onszelf:

"De zgn grijze, zijn door onszelf genetisch gemanipuleerde mensen (baby's).
Achter de schermen zijn we nml veel verder met genetische manipulatie dan het grote publiek te zien krijgt."

De grote cover van dat project is dat het "boze aliens" zijn die ons ontvoeren en kwade bedoelingen met ons hebben en zo kan men lekker verder gaan met het project en het kweken van een "perfect ras" (van slaven).
Carpe diem homo universalis
Op 29-07-2009 19:50:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:
Firefox:

Cheshire Cat:

Firefox:

Lanoe:

"2) bewijzen vind je overal, want 'Atlantis' was àlle beschavingen tesamen (zie onze Lanoe), van het Oude Egypte over Centraal- en Midden-Amerika tot in de antieke keizerrijken van China."

Ah, een complimentje



Sorry Lanoeke, geen complimentje hoor. Hoe kun je nu aannemen dat de Oudegyptische cultuur ook maar enig verband had met de diverse Chinese keizerrijken ... ? Beetje te veel gemediteerd zeker ?

het noorse/germaanse geloof heeft het over een god met een leger in een berg (oude chinese keizerrijk, denk terra cotta leger), en over dwergen die goud smeden (oudegyptische cultuur, er waren lilliputter die voor de faraos goud smeten, deze waren priester en hadden hoog aanzien).

Dit werpt bij mijn toch wel wat vragen op.


Een god is geen fysiek persoon en kan dus geen leger hebben ... Alle goden zijn een product van de menselijke fantasie en betekenen niet meer dan het voldoen aan de menselijke behoefte iets te aanbidden/boven zichzelf te plaatsen.

Geef me eens een link naar een betrouwbare site waarin beschreven staat dat 'lilliputters goud smeedden voor de farao's' ? Ik ben benieuwd, want ik ben al ongeveer 10 jaar bezig met (échte) egyptologie en ik heb dat nog nergens gelezen hoor ...


Tja een god dat was het in de noorse mytelogy, maar in china was het toch echt een mens nl. de keizer.

In the ancient necropolises of Giza and Saqqara, dwarves hailing from various professions were depicted on at least 50 tombs. They included jewelry makers, animal or pet handlers, fishermen, entertainers and dancers, nurses and midwives. Some held more important positions.

Lees vooral jewelry makers!

http://www.livescience.com/history/051228_dwarf_egypt.html
"We're all mad here."
Op 29-07-2009 20:00:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat: Sorry bronnen paste er niet meer op maar hier zijn ze:


Engraving of Egyptian dwarf jewelers found on the tomb of Mereruka. Credit: Oriental Institute, Chicago

http://www.livescience.com/history/051228_dwarf_egypt.html

http://www.sciencedaily.com/releases/2005/12/051227102614.htm
"We're all mad here."
Op 29-07-2009 20:03:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat: Hier nog meer Firefox,

http://www.touregypt.net/featurestories/dwarfs.htm

http://thehumanmarvels.com/?p=82
(bericht gewijzigd op 29-7-2009 20:26:46)
"We're all mad here."
Op 29-07-2009 20:09:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Lanoe:

"B. Niemand, maar dan ook niemand ==>(incl. moi)<== de gehele waarheid kent en er dus in elke hypothese dingen zullen zitten die niet kloppen."


mooie dooddoener op die manier, zo kan ik het ook
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 29-07-2009 20:43:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox: [quote=Lanoe]
Firefox:

Lanoe:

@ Steenslagen

<knip>
Ik geloof dat Michael Tsarion, David Icke enz echt oprechte mensen zijn die geloven in wat ze zeggen, maar ook dat zij in een bepaalde mate gestuurd worden om precies dat te zeggen wat de gevestigde orde wil dat ze zeggen.
Feiten worden vermengd met leugens over zgn gevaarlijke buitenaardse rassen, ons verleden enz.
Allemaal om ons af te houden van de kern, nml ons zelf, want als wij onze innerlijke krachten werkelijk zouden leren kennen en ermee om zouden leren gaan, dan zouden de deuren naar het universum voor ons opengaan en zouden we weten dat we niet gebonden zijn aan het stoffelijke, maar dat wij het stoffelijke beheersen.
Nu nog zetten we veelal energie om in materie, maar beginnen ook langzaam in te zien dat materie altijd weer vergaat terwijl de energie altijd blijft en enkel van vorm veranderd.
Bang zijn voor zgn reptillians is dus helemaal niet nodig, ze mogen mijn lichaam hebben, maar mijn energie kunnen ze niet vangen

@ Lanoeke ;

De enige reptielen waarvoor je terecht bang moet zijn, zijn krokodillen en grote varanen .....



Waarom?
Als je hen respecteerd, heb je niets om bang voor te zijn.


Vind je dat nu zelf niet naïef Lanoe ? Stel je bevindt je in het natuurlijke biotoop van een Komodovaraan. Je mag zoveel respect hebben voor dat dier als je wil, maar als het hongerig is (en ik denk zelfs dat dat bij de Komodovaraan niet eens een vereiste is ...) zal het je aanvallen. Voor de krokodil geldt trouwens hetzelfde.
Op 29-07-2009 23:04:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Op 29-07-2009 23:09:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: [quote=Firefox]
Lanoe:

Firefox:

Lanoe:

@ Steenslagen

<knip>
Ik geloof dat Michael Tsarion, David Icke enz echt oprechte mensen zijn die geloven in wat ze zeggen, maar ook dat zij in een bepaalde mate gestuurd worden om precies dat te zeggen wat de gevestigde orde wil dat ze zeggen.
Feiten worden vermengd met leugens over zgn gevaarlijke buitenaardse rassen, ons verleden enz.
Allemaal om ons af te houden van de kern, nml ons zelf, want als wij onze innerlijke krachten werkelijk zouden leren kennen en ermee om zouden leren gaan, dan zouden de deuren naar het universum voor ons opengaan en zouden we weten dat we niet gebonden zijn aan het stoffelijke, maar dat wij het stoffelijke beheersen.
Nu nog zetten we veelal energie om in materie, maar beginnen ook langzaam in te zien dat materie altijd weer vergaat terwijl de energie altijd blijft en enkel van vorm veranderd.
Bang zijn voor zgn reptillians is dus helemaal niet nodig, ze mogen mijn lichaam hebben, maar mijn energie kunnen ze niet vangen

@ Lanoeke ;

De enige reptielen waarvoor je terecht bang moet zijn, zijn krokodillen en grote varanen .....



Waarom?
Als je hen respecteerd, heb je niets om bang voor te zijn.


Vind je dat nu zelf niet naïef Lanoe ? Stel je bevindt je in het natuurlijke biotoop van een Komodovaraan. Je mag zoveel respect hebben voor dat dier als je wil, maar als het hongerig is (en ik denk zelfs dat dat bij de Komodovaraan niet eens een vereiste is ...) zal het je aanvallen. Voor de krokodil geldt trouwens hetzelfde.


Schijterd
Wij mensen hebben dat extra vermogen...denken.
Dat geeft ons al eeuwen dat extra voordeel tov dieren, maar ook een verantwoording tov dieren.
Smorgens is een reptiel sloom, vandaar dat men kroks ook snachts probeert te vangen.
Komodo varanen zijn van nature aaseters en ontzettend lui.
Je bent een mooi voorbeeld van hoever we van onze natuur af zijn gaan staan, Vuurvoske.
Carpe diem homo universalis
Op 30-07-2009 11:25:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Ron B.:

Lanoe:

"B. Niemand, maar dan ook niemand ==>(incl. moi)<== de gehele waarheid kent en er dus in elke hypothese dingen zullen zitten die niet kloppen."


mooie dooddoener op die manier, zo kan ik het ook


Lol
Carpe diem homo universalis
Op 30-07-2009 11:27:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox: [quote=Lanoe]
Firefox:

Lanoe:

Firefox:

Lanoe:

@ Steenslagen

<knip>

ee om zouden leren gaan, dan zouden de deuren naar het universum voor ons opengaan en zouden we weten dat we niet gebonden zijn aan het stoffelijke, maar dat wij het stoffelijke beheersen.
Nu nog zetten we veelal energie om in materie, maar beginnen ook langzaam in te zien dat materie altijd weer vergaat terwijl de energie altijd blijft en enkel van vorm veranderd.
Bang zijn voor zgn reptillians is dus helemaal niet nodig, ze mogen mijn lichaam hebben, maar mijn energie kunnen ze niet vangen

@ Lanoeke ;

De enige reptielen waarvoor je terecht bang moet zijn, zijn krokodillen en grote varanen .....



Waarom?
Als je hen respecteerd, heb je niets om bang voor te zijn.


Vind je dat nu zelf niet naïef Lanoe ? Stel je bevindt je in het natuurlijke biotoop van een Komodovaraan. Je mag zoveel respect hebben voor dat dier als je wil, maar als het hongerig is (en ik denk zelfs dat dat bij de Komodovaraan niet eens een vereiste is ...) zal het je aanvallen. Voor de krokodil geldt trouwens hetzelfde.


Schijterd
Wij mensen hebben dat extra vermogen...denken.
Dat geeft ons al eeuwen dat extra voordeel tov dieren, maar ook een verantwoording tov dieren.
Smorgens is een reptiel sloom, vandaar dat men kroks ook snachts probeert te vangen.
Komodo varanen zijn van nature aaseters en ontzettend lui.
Je bent een mooi voorbeeld van hoever we van onze natuur af zijn gaan staan, Vuurvoske.


Hmm, ik herinner me enkele docu's waarin Komodovaranen actief jaagden, vanuit hinderlagen. Die dieren zijn onberekenbaar en krokodillen, zelfs 's morgens zouden ze mij er niet bij moeten zetten ..... Dieren hebben inderdaad bepaalde gedragspatronen, maar ik zou daar toch geen 100% op vertrouwen hoor !
(bericht gewijzigd op 30-7-2009 17:27:17)
Op 30-07-2009 17:26:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tjerky: So, Kolere, 11, en het zijn toch weer reptielen waar je voor uit moet kijken. Ik vertrouw het niet...
Nee, dank u.
Op 30-07-2009 20:26:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: [quote=Firefox]
Lanoe:

Firefox:

Lanoe:

Firefox:

Lanoe:

@ Steenslagen

<knip>

ee om zouden leren gaan, dan zouden de deuren naar het universum voor ons opengaan en zouden we weten dat we niet gebonden zijn aan het stoffelijke, maar dat wij het stoffelijke beheersen.
Nu nog zetten we veelal energie om in materie, maar beginnen ook langzaam in te zien dat materie altijd weer vergaat terwijl de energie altijd blijft en enkel van vorm veranderd.
Bang zijn voor zgn reptillians is dus helemaal niet nodig, ze mogen mijn lichaam hebben, maar mijn energie kunnen ze niet vangen

@ Lanoeke ;

De enige reptielen waarvoor je terecht bang moet zijn, zijn krokodillen en grote varanen .....



Waarom?
Als je hen respecteerd, heb je niets om bang voor te zijn.


Vind je dat nu zelf niet naïef Lanoe ? Stel je bevindt je in het natuurlijke biotoop van een Komodovaraan. Je mag zoveel respect hebben voor dat dier als je wil, maar als het hongerig is (en ik denk zelfs dat dat bij de Komodovaraan niet eens een vereiste is ...) zal het je aanvallen. Voor de krokodil geldt trouwens hetzelfde.


Schijterd
Wij mensen hebben dat extra vermogen...denken.
Dat geeft ons al eeuwen dat extra voordeel tov dieren, maar ook een verantwoording tov dieren.
Smorgens is een reptiel sloom, vandaar dat men kroks ook snachts probeert te vangen.
Komodo varanen zijn van nature aaseters en ontzettend lui.
Je bent een mooi voorbeeld van hoever we van onze natuur af zijn gaan staan, Vuurvoske.


Hmm, ik herinner me enkele docu's waarin Komodovaranen actief jaagden, vanuit hinderlagen. Die dieren zijn onberekenbaar en krokodillen, zelfs 's morgens zouden ze mij er niet bij moeten zetten ..... Dieren hebben inderdaad bepaalde gedragspatronen, maar ik zou daar toch geen 100% op vertrouwen hoor !


Mensen ook
Carpe diem homo universalis
Op 31-07-2009 11:56:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox: [quote=Lanoe]
Firefox:

Lanoe:

Firefox:

Lanoe:

Firefox:

Lanoe:

@ Steenslagen

<knip>

ee om zouden leren gaan, dan zouden de deuren naar het universum voor ons opengaan en zouden we weten dat we niet gebonden zijn aan het stoffelijke, maar dat wij het stoffelijke beheersen.
Nu nog zetten we veelal energie om in materie, maar beginnen ook langzaam in te zien dat materie altijd weer vergaat terwijl de energie altijd blijft en enkel van vorm veranderd.
Bang zijn voor zgn reptillians is dus helemaal niet nodig, ze mogen mijn lichaam hebben, maar mijn energie kunnen ze niet vangen

@ Lanoeke ;

De enige reptielen waarvoor je terecht bang moet zijn, zijn krokodillen en grote varanen .....



Waarom?
Als je hen respecteerd, heb je niets om bang voor te zijn.


Vind je dat nu zelf niet naïef Lanoe ? Stel je bevindt je in het natuurlijke biotoop van een Komodovaraan. Je mag zoveel respect hebben voor dat dier als je wil, maar als het hongerig is (en ik denk zelfs dat dat bij de Komodovaraan niet eens een vereiste is ...) zal het je aanvallen. Voor de krokodil geldt trouwens hetzelfde.


Schijterd
Wij mensen hebben dat extra vermogen...denken.
Dat geeft ons al eeuwen dat extra voordeel tov dieren, maar ook een verantwoording tov dieren.
Smorgens is een reptiel sloom, vandaar dat men kroks ook snachts probeert te vangen.
Komodo varanen zijn van nature aaseters en ontzettend lui.
Je bent een mooi voorbeeld van hoever we van onze natuur af zijn gaan staan, Vuurvoske.


Hmm, ik herinner me enkele docu's waarin Komodovaranen actief jaagden, vanuit hinderlagen. Die dieren zijn onberekenbaar en krokodillen, zelfs 's morgens zouden ze mij er niet bij moeten zetten ..... Dieren hebben inderdaad bepaalde gedragspatronen, maar ik zou daar toch geen 100% op vertrouwen hoor !


Mensen ook



Natuurlijk, de mens is ook maar een dier .....
Op 31-07-2009 16:03:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tjerky: [quote=Firefox]
Lanoe:

Firefox:

Lanoe:

Firefox:

Lanoe:

Firefox:

Lanoe:

@ Steenslagen

<knip>

ee om zouden leren gaan, dan zouden de deuren naar het universum voor ons opengaan en zouden we weten dat we niet gebonden zijn aan het stoffelijke, maar dat wij het stoffelijke beheersen.
Nu nog zetten we veelal energie om in materie, maar beginnen ook langzaam in te zien dat materie altijd weer vergaat terwijl de energie altijd blijft en enkel van vorm veranderd.
Bang zijn voor zgn reptillians is dus helemaal niet nodig, ze mogen mijn lichaam hebben, maar mijn energie kunnen ze niet vangen

@ Lanoeke ;

De enige reptielen waarvoor je terecht bang moet zijn, zijn krokodillen en grote varanen .....



Waarom?
Als je hen respecteerd, heb je niets om bang voor te zijn.


Vind je dat nu zelf niet naïef Lanoe ? Stel je bevindt je in het natuurlijke biotoop van een Komodovaraan. Je mag zoveel respect hebben voor dat dier als je wil, maar als het hongerig is (en ik denk zelfs dat dat bij de Komodovaraan niet eens een vereiste is ...) zal het je aanvallen. Voor de krokodil geldt trouwens hetzelfde.


Schijterd
Wij mensen hebben dat extra vermogen...denken.
Dat geeft ons al eeuwen dat extra voordeel tov dieren, maar ook een verantwoording tov dieren.
Smorgens is een reptiel sloom, vandaar dat men kroks ook snachts probeert te vangen.
Komodo varanen zijn van nature aaseters en ontzettend lui.
Je bent een mooi voorbeeld van hoever we van onze natuur af zijn gaan staan, Vuurvoske.


Hmm, ik herinner me enkele docu's waarin Komodovaranen actief jaagden, vanuit hinderlagen. Die dieren zijn onberekenbaar en krokodillen, zelfs 's morgens zouden ze mij er niet bij moeten zetten ..... Dieren hebben inderdaad bepaalde gedragspatronen, maar ik zou daar toch geen 100% op vertrouwen hoor !


Mensen ook



Natuurlijk, de mens is ook maar een dier .....
Mens is geen dier!
Nee, dank u.
Op 31-07-2009 22:12:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox: [quote=tjerky]
[quote=Firefox]
Lanoe:

Firefox:

Lanoe:

Firefox:

Lanoe:

Firefox:

Lanoe:

<knip>

maar beginnen ook langzaam in te zien dat materie altijd weer vergaat terwijl de energie altijd blijft en enkel van vorm veranderd.
Bang zijn voor zgn reptillians is dus helemaal niet nodig, ze mogen mijn lichaam hebben, maar mijn energie kunnen ze niet vangen

@ Lanoeke ;

De enige reptielen waarvoor je terecht bang moet zijn, zijn krokodillen en grote varanen .....



Waarom?
Als je hen respecteerd, heb je niets om bang voor te zijn.


Vind je dat nu zelf niet naïef Lanoe ? Stel je bevindt je in het natuurlijke biotoop van een Komodovaraan. Je mag zoveel respect hebben voor dat dier als je wil, maar als het hongerig is (en ik denk zelfs dat dat bij de Komodovaraan niet eens een vereiste is ...) zal het je aanvallen. Voor de krokodil geldt trouwens hetzelfde.


Schijterd
Wij mensen hebben dat extra vermogen...denken.
Dat geeft ons al eeuwen dat extra voordeel tov dieren, maar ook een verantwoording tov dieren.
Smorgens is een reptiel sloom, vandaar dat men kroks ook snachts probeert te vangen.
Komodo varanen zijn van nature aaseters en ontzettend lui.
Je bent een mooi voorbeeld van hoever we van onze natuur af zijn gaan staan, Vuurvoske.


Hmm, ik herinner me enkele docu's waarin Komodovaranen actief jaagden, vanuit hinderlagen. Die dieren zijn onberekenbaar en krokodillen, zelfs 's morgens zouden ze mij er niet bij moeten zetten ..... Dieren hebben inderdaad bepaalde gedragspatronen, maar ik zou daar toch geen 100% op vertrouwen hoor !


Mensen ook



Natuurlijk, de mens is ook maar een dier .....



Tjerky zei ; 'Mens is geen dier!'
Enne, wàt is de mens dan wel, tjerky ?
(bericht gewijzigd op 1-8-2009 0:06:15)
Op 01-08-2009 0:05:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tjerky: gewoon mens, ook wel bekend als homo sapiens. Beweren dat mensen dieren zijn, is net zoiets als zeggen dat dieren planten zijn.
(bericht gewijzigd op 1-8-2009 7:09:02)
Nee, dank u.
Op 01-08-2009 7:06:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
tjerky:

gewoon mens, ook wel bekend als homo sapiens. Beweren dat mensen dieren zijn, is net zoiets als zeggen dat dieren planten zijn.

Onzin.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 01-08-2009 8:36:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
tjerky:

gewoon mens, ook wel bekend als homo sapiens. Beweren dat mensen dieren zijn, is net zoiets als zeggen dat dieren planten zijn.


Ten eerste is het niet Homo sapiens, maar Homo sapiens sapiens en ten tweede behoort de mens, net zoals alle andere Chordata, tot het Rijk der Animalia (dieren).

'Beweren dat mensen dieren zijn, is net zoiets als zeggen dat dieren planten zijn'.

Dit is ronduit belachelijk ! De mens behoort nl. tot een geheel ander Rijk dan de planten !

Op 01-08-2009 8:44:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
tjerky:

gewoon mens, ook wel bekend als homo sapiens. Beweren dat mensen dieren zijn, is net zoiets als zeggen dat dieren planten zijn.

Ontleed ze maar eens. Je komt vrijwel exact dezelfde onderdelen tegen, zij het dat bijvoor =beeld een giraf veel langere nekwervels heeft, maar nog altijd 7 stuks, net als alle andere zoogdieren, waaronder de mens. Dat is maar 1 ding, je kan er een waslijst van opstellen, inclusief alle fysiologische functies.
De mens is een zoogdier en in sommige gevallen een beest.

'Don't forget rule number 6'
Op 01-08-2009 11:27:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Gerard:

tjerky:

gewoon mens, ook wel bekend als homo sapiens. Beweren dat mensen dieren zijn, is net zoiets als zeggen dat dieren planten zijn.

Ontleed ze maar eens. Je komt vrijwel exact dezelfde onderdelen tegen, zij het dat bijvoor =beeld een giraf veel langere nekwervels heeft, maar nog altijd 7 stuks, net als alle andere zoogdieren, waaronder de mens. Dat is maar 1 ding, je kan er een waslijst van opstellen, inclusief alle fysiologische functies.
De mens is een zoogdier en in sommige gevallen een beest.


Het gaat niet alleen om zoogdieren. De mens heeft eveneens hetzelfde bouwplan als vele andere gewervelde dieren buiten de zoogdieren. Het bouwplan van de menselijke hand vindt men terug in het gehele rijk van de gewervelde dieren, zelfs in de vinnen van vissen. De mens is dus duidelijk een (gewerveld) dier.
(bericht gewijzigd op 1-8-2009 13:30:01)
Op 01-08-2009 13:24:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tjerky:
Firefox:

Gerard:

tjerky:

gewoon mens, ook wel bekend als homo sapiens. Beweren dat mensen dieren zijn, is net zoiets als zeggen dat dieren planten zijn.

Ontleed ze maar eens. Je komt vrijwel exact dezelfde onderdelen tegen, zij het dat bijvoor =beeld een giraf veel langere nekwervels heeft, maar nog altijd 7 stuks, net als alle andere zoogdieren, waaronder de mens. Dat is maar 1 ding, je kan er een waslijst van opstellen, inclusief alle fysiologische functies.
De mens is een zoogdier en in sommige gevallen een beest.


Het gaat niet alleen om zoogdieren. De mens heeft eveneens hetzelfde bouwplan als vele andere gewervelde dieren buiten de zoogdieren. Het bouwplan van de menselijke hand vindt men terug in het gehele rijk van de gewervelde dieren, zelfs in de vinnen van vissen. De mens is dus duidelijk een (gewerveld) dier.

Zover was ik ook, maar probeer maar eens een potje te schaken met een chimpansee, of een filosofisch gesprek te voeren met een papegaai...Of probeer eens een primaat te vinden die zowel in de woestijn, als boven de poolcirkel leeft. Voor zover ik weet is het enige zoogdier wat dit presteert de vos. (woestijnvos,poolvos, vuurvos)
(bericht gewijzigd op 1-8-2009 18:53:56)
Nee, dank u.
Op 01-08-2009 17:43:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tjerky:
Firefox:

tjerky:

gewoon mens, ook wel bekend als homo sapiens. Beweren dat mensen dieren zijn, is net zoiets als zeggen dat dieren planten zijn.


Ten eerste is het niet Homo sapiens, maar Homo sapiens sapiens en ten tweede behoort de mens, net zoals alle andere Chordata, tot het Rijk der Animalia (dieren).

'Beweren dat mensen dieren zijn, is net zoiets als zeggen dat dieren planten zijn'.

Dit is ronduit belachelijk ! De mens behoort nl. tot een geheel ander Rijk dan de planten !

Alle levende wezens zijn gelijk. Alleen hun uiterlijk verschilt. Planten verdedigen zich tegen aanvallers, en ze communiceren (d.m.v. feromonen), en ze planten zich voort, net als wij. Als je het een yogi vraagt zal hij zeggen dat er in wezen geen verschil is tussen een amoebe, en een mens, maar dat de ene zijn ding op een andere manier doet dan de andere...In biologisch opzicht zijn mensen natuurlijk zoogdieren, maar in geestelijk opzicht horen we niet meer bij de dieren. (iets met kennis van goed en kwaad) Over iemand anders zijn zelfbeeld ga ik natuurlijk niet, maar ik weiger pertinent, mezelf dier te noemen! (hoewel ik ze wel als familie, en als gelijkwaardig aan mezelf beschouw)
(bericht gewijzigd op 1-8-2009 18:41:32)
Nee, dank u.
Op 01-08-2009 17:58:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars: Ik ben een aap.
En die koekenbakkers aan de andere kant van het beeldscherm zijn dat ook, of ze dat nu leuk vinden of niet.

Maar het zijn wèl hele leuke apen! ;-)
Cannot kill the Battery!!!
Op 01-08-2009 23:35:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
Marsepars:

Ik ben een aap.
En die koekenbakkers aan de andere kant van het beeldscherm zijn dat ook, of ze dat nu leuk vinden of niet.

Maar het zijn wèl hele leuke apen! ;-)


Zucht ! Wij zijn géén apen, zij zijn wel onze naaste verwanten. Samen met de apen en de halfapen maken wij deel uit van de orde Primates.
Op 02-08-2009 0:01:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
tjerky:

Firefox:

Gerard:

tjerky:

gewoon mens, ook wel bekend als homo sapiens. Beweren dat mensen dieren zijn, is net zoiets als zeggen dat dieren planten zijn.

Ontleed ze maar eens. Je komt vrijwel exact dezelfde onderdelen tegen, zij het dat bijvoor =beeld een giraf veel langere nekwervels heeft, maar nog altijd 7 stuks, net als alle andere zoogdieren, waaronder de mens. Dat is maar 1 ding, je kan er een waslijst van opstellen, inclusief alle fysiologische functies.
De mens is een zoogdier en in sommige gevallen een beest.


Het gaat niet alleen om zoogdieren. De mens heeft eveneens hetzelfde bouwplan als vele andere gewervelde dieren buiten de zoogdieren. Het bouwplan van de menselijke hand vindt men terug in het gehele rijk van de gewervelde dieren, zelfs in de vinnen van vissen. De mens is dus duidelijk een (gewerveld) dier.

Zover was ik ook, maar probeer maar eens een potje te schaken met een chimpansee, of een filosofisch gesprek te voeren met een papegaai...Of probeer eens een primaat te vinden die zowel in de woestijn, als boven de poolcirkel leeft. Voor zover ik weet is het enige zoogdier wat dit presteert de vos. (woestijnvos,poolvos, vuurvos)


Nee, ook de primaat met de naam Homo sapiens sapiens presteert dit .....
Op 02-08-2009 0:02:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
tjerky:

Firefox:

tjerky:

gewoon mens, ook wel bekend als homo sapiens. Beweren dat mensen dieren zijn, is net zoiets als zeggen dat dieren planten zijn.


Ten eerste is het niet Homo sapiens, maar Homo sapiens sapiens en ten tweede behoort de mens, net zoals alle andere Chordata, tot het Rijk der Animalia (dieren).

'Beweren dat mensen dieren zijn, is net zoiets als zeggen dat dieren planten zijn'.

Dit is ronduit belachelijk ! De mens behoort nl. tot een geheel ander Rijk dan de planten !

Alle levende wezens zijn gelijk. Alleen hun uiterlijk verschilt. Planten verdedigen zich tegen aanvallers, en ze communiceren (d.m.v. feromonen), en ze planten zich voort, net als wij. Als je het een yogi vraagt zal hij zeggen dat er in wezen geen verschil is tussen een amoebe, en een mens, maar dat de ene zijn ding op een andere manier doet dan de andere...In biologisch opzicht zijn mensen natuurlijk zoogdieren, maar in geestelijk opzicht horen we niet meer bij de dieren. (iets met kennis van goed en kwaad) Over iemand anders zijn zelfbeeld ga ik natuurlijk niet, maar ik weiger pertinent, mezelf dier te noemen! (hoewel ik ze wel als familie, en als gelijkwaardig aan mezelf beschouw)


Het is gelijk hoe je het draait of keert ; volgens de taxonomie behoor jij tot een subspecies dat tot het Rijk Animalia (dieren) behoort .....
Op 02-08-2009 0:05:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tjerky: In de ogen van sommigen zijn mensen zelfs ongedierte, maar een flinke pandemie ruimt lekker op.
Nee, dank u.
Op 02-08-2009 5:31:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
thomassio: In mijn ogen zijn mensen zoogdieren.
Maar om ontopic te blijven,
Ik geloof wel in buitenaards leven,
maar niet in een super hoog ontwikkelde beschaving die de Aarde ooit heeft bezocht.
Ik heb een 2 uur durende presentatie op internet gezien over dit boek, en ik vind het wel reuze interessant, dus ik zou het boek wel willen lezen.
De dag dat de wereld niet snel genoeg meer draait, zal ik mij haasten.
Op 27-07-2010 20:26:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden