Chrono Perambulator is een grenswetenschappelijke korte film (11 min). Het verhaal speelt zich af in 1919 in Ierland en draait om de excentrieke professor Teddy Knox en zijn poging om met zijn Chrono Perambulator terug in de tijd te reizen, op zoek naar de oorsprong van metalen artefacten die zijn gevonden bij een neolithische opgraving. Vindt hij de sleutel van dit stenen tijdperk-raadsel? 

stoerecurry: Jammer dat dit soort kennis verloren gaat, anno 2013/14 zijn we de kunst van het tijdreizen helemaal verloren.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 26-12-2013 10:38:06 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Danyel: Lijkt wel een beetje op de 'chronosynclastic infundibulum'' ("those places ... where all the different kinds of truths fit together.".) van Kurt Vonnegut...

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Sirens_of_Titan
(bericht gewijzigd op 26/12/2013 10:40)
Op 26-12-2013 10:40:27 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
stoerecurry:
Jammer dat dit soort kennis verloren gaat, anno 2013/14 zijn we de kunst van het tijdreizen helemaal verloren.

Tja, we zouden die kennis zo kunnen ophalen als we in de tijd konden reizen.
It's all a figment of imagination!
Op 26-12-2013 10:47:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
psixty4:
stoerecurry:
Jammer dat dit soort kennis verloren gaat, anno 2013/14 zijn we de kunst van het tijdreizen helemaal verloren.

Tja, we zouden die kennis zo kunnen ophalen als we in de tijd konden reizen.

Het zou makkelijker zijn als ze het ons gewoon even brachten.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 26-12-2013 10:49:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo:
psixty4:
stoerecurry:
Jammer dat dit soort kennis verloren gaat, anno 2013/14 zijn we de kunst van het tijdreizen helemaal verloren.

Tja, we zouden die kennis zo kunnen ophalen als we in de tijd konden reizen.

Ik weet wel hoe je die kromme houten spanten kunt maken.
Heb je daar iets aan?
You don't know what you've got until it's gone...
Op 26-12-2013 11:18:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Zo is er dus voor alles een logische verklaring.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 26-12-2013 11:25:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk: Iets klopt er niet.
(En dat is juist de paradox van het rijdreizen).
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 26-12-2013 17:08:37 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone: 3 mannen die in een metalen tijdmachine teruggaan naar een moment in het verleden waar 3 mannen tegelijk stierven bij een metalen constructie in een tijdperk waarin metalen voorwerpen nog niet bestonden.
Hoe naïef kan je zijn?

Interessant zou het zijn geweest als één van de passagiers had geweigerd en de tijdmachine met slechts 2 mannen zou zijn vertrokken.
Tegelijk met hun vertrek zou 1 skelet in 1919 moeten zijn verdwenen voor de ogen der toeschouwers.
Hoewel dit onmogelijk is omdat er al 3 skeletten gevonden waren en er dus ook 3 mannen in de metalen constructie moeten zijn afgereisd.
De 3 mannen in 1919 hadden derhalve geen vrije keus, hun lot was 6000 jaar eerder bezegeld.
Door henzelf: het meegereisde pistool van de uitvinder werd niet gebruikt.

Mr. Spock zou op droge toon uitleggen dat als de tijdmachine niet zou zijn afgereisd in 1919, de inzittenden niet zouden zijn gedood in het verre verleden en de skeletten niet zouden worden gevonden in de toekomst.
Daarmee de aanleiding tot de tijdreis te niet doend.
Dat is de discrepantie in het verhaal.
De skeletten moeten er eerst zijn om de tijdreis te bewerkstelligen.
Maar de skeletten zijn pas mogelijk na de tijdreis.

Myth bunked.
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 27-12-2013 0:03:46 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Albert Onestone:


Myth bunked.

Myth busted is de term trouwens .
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 27-12-2013 0:11:06 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Blijkbaar zijn er mensen die twijfelen aan deze documentaire?
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 27-12-2013 0:26:00 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone:
Luk:
Albert Onestone:


Myth bunked.

Myth busted is de term trouwens .

Yep, ik liet me afleiden door de slaapbank.
En dat terwijl ik bustes adoreer.
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 27-12-2013 0:40:22 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone:
hugo:
Blijkbaar zijn er mensen die twijfelen aan deze documentaire?


De documentaire gaat mank waar een camerateam meereist naar het verleden.
En weer terugkomt met het beeldmateriaal terwijl de tijdmachine achterblijft.
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 27-12-2013 0:45:03 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Albert Onestone:
hugo:
Blijkbaar zijn er mensen die twijfelen aan deze documentaire?


De documentaire gaat mank waar een camerateam meereist naar het verleden.
En weer terugkomt met het beeldmateriaal terwijl de tijdmachine achterblijft.

Je kan het niet zien in de docu maar die hadden een tweede tijdmachine.
It's all a figment of imagination!
Op 27-12-2013 0:48:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
psixty4:
Albert Onestone:
hugo:
Blijkbaar zijn er mensen die twijfelen aan deze documentaire?


De documentaire gaat mank waar een camerateam meereist naar het verleden.
En weer terugkomt met het beeldmateriaal terwijl de tijdmachine achterblijft.

Je kan het niet zien in de docu maar die hadden een tweede tijdmachine.

En alle belangrijke personen hadden tweelingbroers die hier bleven.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 27-12-2013 0:52:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone:
psixty4:
Albert Onestone:
hugo:
Blijkbaar zijn er mensen die twijfelen aan deze documentaire?


De documentaire gaat mank waar een camerateam meereist naar het verleden.
En weer terugkomt met het beeldmateriaal terwijl de tijdmachine achterblijft.

Je kan het niet zien in de docu maar die hadden een tweede tijdmachine.


Dat moet ook wel want anders blijft het onverklaarbaar dat ze in 1919 een digicam hadden.
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 27-12-2013 0:56:48 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Albert Onestone:
psixty4:
Albert Onestone:
hugo:
Blijkbaar zijn er mensen die twijfelen aan deze documentaire?


De documentaire gaat mank waar een camerateam meereist naar het verleden.
En weer terugkomt met het beeldmateriaal terwijl de tijdmachine achterblijft.

Je kan het niet zien in de docu maar die hadden een tweede tijdmachine.


Dat moet ook wel want anders blijft het onverklaarbaar dat ze in 1919 een digicam hadden.

precies


(bericht gewijzigd op 27/12/2013 0:58)
It's all a figment of imagination!
Op 27-12-2013 0:58:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Albert Onestone:
psixty4:
Albert Onestone:
hugo:
Blijkbaar zijn er mensen die twijfelen aan deze documentaire?


De documentaire gaat mank waar een camerateam meereist naar het verleden.
En weer terugkomt met het beeldmateriaal terwijl de tijdmachine achterblijft.

Je kan het niet zien in de docu maar die hadden een tweede tijdmachine.


Dat moet ook wel want anders blijft het onverklaarbaar dat ze in 1919 een digicam hadden.

Eigenlijk is de docu gemaakt door het GW-team (die met hun Chrono Perambulator, een V 1.3 naar ik me liet vertellen, eerst naar 1919 gereisd zijn, en dan nog wat verder terug, en dan terug naar heden). Die draaien hun hand daar niet voor om, onversaagd als ze zijn.
(bericht gewijzigd op 27/12/2013 1:5)
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 27-12-2013 1:04:58 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Je kan trouwens duidelijk zien dat het om echte mensen gaat.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 27-12-2013 1:05:59 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone:
Luk:
psixty4:
Albert Onestone:
hugo:
Blijkbaar zijn er mensen die twijfelen aan deze documentaire?


De documentaire gaat mank waar een camerateam meereist naar het verleden.
En weer terugkomt met het beeldmateriaal terwijl de tijdmachine achterblijft.

Je kan het niet zien in de docu maar die hadden een tweede tijdmachine.

En alle belangrijke personen hadden tweelingbroers die hier bleven.


Ik ben bang dat er slechts sprake is van tweeëiïge eenlingen.
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 27-12-2013 1:05:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
hugo:
Je kan trouwens duidelijk zien dat het om echte mensen gaat.

Voila: bewijs !
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 27-12-2013 1:07:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Albert Onestone:
Luk:
psixty4:
Albert Onestone:
hugo:
Blijkbaar zijn er mensen die twijfelen aan deze documentaire?


De documentaire gaat mank waar een camerateam meereist naar het verleden.
En weer terugkomt met het beeldmateriaal terwijl de tijdmachine achterblijft.

Je kan het niet zien in de docu maar die hadden een tweede tijdmachine.

En alle belangrijke personen hadden tweelingbroers die hier bleven.


Ik ben bang dat er slechts sprake is van tweeëiïge eenlingen.

Twee-eiig is dat dan.

http://www.woorden.org/woord/twee-eiig

Schoontje voor het Groot Dictee.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 27-12-2013 1:10:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone:
hugo:
Je kan trouwens duidelijk zien dat het om echte mensen gaat.


In 1919 0f 6000 jaar geleden?
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 27-12-2013 1:11:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone:
Luk:
Albert Onestone:
Luk:
psixty4:
Albert Onestone:
hugo:
Blijkbaar zijn er mensen die twijfelen aan deze documentaire?


De documentaire gaat mank waar een camerateam meereist naar het verleden.
En weer terugkomt met het beeldmateriaal terwijl de tijdmachine achterblijft.

Je kan het niet zien in de docu maar die hadden een tweede tijdmachine.

En alle belangrijke personen hadden tweelingbroers die hier bleven.


Ik ben bang dat er slechts sprake is van tweeëiïge eenlingen.

Twee-eiig is dat dan.

http://www.woorden.org/woord/twee-eiig

Schoontje voor het Groot Dictee.


De spellingcontrole bleef paarse fliebertjes plaatsen onder dat achterlijke woord.
Ik ben echter momenteel te lui om te surfen naar een juiste spelling.
Wat op zich weer een vraagstuk opwerpt want wie bepaalt wat juiste spelling is?
Sinds "ruggengraat" officieel Nederlands is haak ik af.
Of mijn graat in meerdere ruggen kan zitten.....
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 27-12-2013 1:16:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Ruggegraad kan ook nog wel.
Ik zie er geen graten in.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 27-12-2013 1:21:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Albert Onestone:
Luk:
Albert Onestone:
Luk:
psixty4:
Albert Onestone:
hugo:
Blijkbaar zijn er mensen die twijfelen aan deze documentaire?


De documentaire gaat mank waar een camerateam meereist naar het verleden.
En weer terugkomt met het beeldmateriaal terwijl de tijdmachine achterblijft.

Je kan het niet zien in de docu maar die hadden een tweede tijdmachine.

En alle belangrijke personen hadden tweelingbroers die hier bleven.


Ik ben bang dat er slechts sprake is van tweeëiïge eenlingen.

Twee-eiig is dat dan.

http://www.woorden.org/woord/twee-eiig

Schoontje voor het Groot Dictee.


De spellingcontrole bleef paarse fliebertjes plaatsen onder dat achterlijke woord.
Ik ben echter momenteel te lui om te surfen naar een juiste spelling.
Wat op zich weer een vraagstuk opwerpt want wie bepaalt wat juiste spelling is?
Sinds "ruggengraat" officieel Nederlands is haak ik af.
Of mijn graat in meerdere ruggen kan zitten.....

Niet echt on topic, maar alle ruggen hebben een graat, ook die van het przewalskipaard. Maar ze hebben natuurlijk niet allemaal dezelfde (gedeelde dus) graat, dat dan weer wel.

Uit Wikipedia:

Een opvallend verschil met het Groene Boekje van 1954 waren de regels met betrekking tot het schrijven van de tussen-n in samenstellingen. De in 1954 ingevoerde regel van het "noodzakelijk meervoud" verviel, in plaats daarvan moest er bij het bepalen van de juiste schrijfwijze puur naar de meervoudsvorm gekeken worden. Zo werden zeer traditionele Nederlandse schrijfwijzen als ruggegraat en pannekoek abrupt gewijzigd in ruggengraat en pannenkoek. De spelling van sommige botanische aanduidingen bleef daarentegen gelijk (de zogenoemde Paardebloemregel), en anderzijds verdween juist weer de meervouds-n in gedachtengang. De precieze reden van deze hervorming is echter nooit verklaard, en stuitte op een grote hoeveelheid kritiek.

(bericht gewijzigd op 27/12/2013 1:27)
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 27-12-2013 1:22:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone:
Luk:
Albert Onestone:
Luk:
Albert Onestone:
Luk:
psixty4:
Albert Onestone:
hugo:
Blijkbaar zijn er mensen die twijfelen aan deze documentaire?


De documentaire gaat mank waar een camerateam meereist naar het verleden.
En weer terugkomt met het beeldmateriaal terwijl de tijdmachine achterblijft.

Je kan het niet zien in de docu maar die hadden een tweede tijdmachine.

En alle belangrijke personen hadden tweelingbroers die hier bleven.


Ik ben bang dat er slechts sprake is van tweeëiïge eenlingen.

Twee-eiig is dat dan.

http://www.woorden.org/woord/twee-eiig

Schoontje voor het Groot Dictee.


De spellingcontrole bleef paarse fliebertjes plaatsen onder dat achterlijke woord.
Ik ben echter momenteel te lui om te surfen naar een juiste spelling.
Wat op zich weer een vraagstuk opwerpt want wie bepaalt wat juiste spelling is?
Sinds "ruggengraat" officieel Nederlands is haak ik af.
Of mijn graat in meerdere ruggen kan zitten.....

Niet echt on topic, maar alle ruggen hebben een graat, ook die van het przewalskipaard. Maar ze hebben natuurlijk niet allemaal dezelfde (gedeelde dus) graat, dat dan weer wel.


Correctie: ongewervelden hebben geen graat, noch skelet.
Hun ruggen zijn graatloos.
Iets dat Iglo ook pretendeert te zijn maar niet altijd een feit blijkt.
Een boek heeft ook een rug maar geen graat, by the way.
En ook een bergrug moet het doen zonder graat.

Wat heeft het przewalskipaard als meerwaarde dan de prima smaak in combinatie met koriandersaus en champignons?
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 27-12-2013 1:31:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone:
hugo:
Ruggegraad kan ook nog wel.
Ik zie er geen graten in.


Over deze stelling wil ik ruggeNspraak houden!
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 27-12-2013 1:34:39 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
PeteĀ®tje: Als je naar het verleden reist en daar iets verandert, sla je alleen maar een zijweg in naar een parallel universum...
Niemand wordt geboren met ervaring.
Op 27-12-2013 9:13:09 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Pete®tje:
Als je naar het verleden reist en daar iets verandert, sla je alleen maar een zijweg in naar een parallel universum...

... in een multiversum. Niet in een universum.
United as one. Divided by zero.
Op 27-12-2013 14:50:54 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dicit: Ah, we gaan zweven.

Gaat er met alle aandacht voor zitten.
Nooit te oud om nog meer te leren.
Op 27-12-2013 16:06:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Dicit:
Ah, we gaan zweven.

Gaat er met alle aandacht voor zitten.

Helaas we gaan niet zweven. De tijdmachine is stuk, die is in het verleden achter gebleven daar zijn ze in 1919 achter gekomen.
It's all a figment of imagination!
Op 27-12-2013 23:03:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
PeteĀ®tje:
3.14po:
Pete®tje:
Als je naar het verleden reist en daar iets verandert, sla je alleen maar een zijweg in naar een parallel universum...

... in een multiversum. Niet in een universum.

"... naar een parallel universum van het mulitversum." dan toch?
Niemand wordt geboren met ervaring.
Op 28-12-2013 7:31:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Pete®tje:
3.14po:
Pete®tje:
Als je naar het verleden reist en daar iets verandert, sla je alleen maar een zijweg in naar een parallel universum...

... in een multiversum. Niet in een universum.

"... naar een parallel universum van het mulitversum." dan toch?

Dan vinden ze die tijdmachine nooit terug.
It's all a figment of imagination!
Op 28-12-2013 21:44:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2017Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden