Al decennia lang reizen archeologen de wereld rond op zoek naar tastbaar bewijsmateriaal voor het verhaal van de zondvloed uit de Bijbel. De schaarse documentatie die er tot nu toe gevonden is zou er op wijzen dat het verhaal slechts een mythe is, maar het nieuwe boek 'The Ark Before: Decoding the Story of the Flood' van Irving Finkel verhaalt nu dat de Ark van Noach een ovaalronde rieten boot - met twee dekken met hutten voor de dieren - was met een lengte van circa 75 meter, een vorm die compleet afwijkt van de traditionele aannames.

Ark%20van%20Noach

Finkel, een expert bij de afdeling oude Mesopotamische geschriften, talen en culturen van het British Museum, onthult in zijn boek dat de beschrijving te lezen staat op een 4.700 jaar oude kleitablet. Het spijkerschrift op de tablet zou een gedetailleerde handleiding en de instructies voor het bouwen van een ark bevatten. De tablet werd oorspronkelijk gevonden door Leonard Simmons, een RAF-piloot tijdens de Tweede Wereldoorlog, ergens in het Midden-Oosten. Het oude artefact werd echter nooit onderzocht tot de zoon van Simmons het in 2008 meenam naar het British Museum.

In 2010 vond een groep van Chinese en Turkse ontdekkingsreizigers op de 5137 meter hoge Ararat in Turkije een relikwie dat afkomstig zou zijn van het Bijbelse vaartuig. Maar Professor Martin Biddle, emeritus professor in de middeleeuwse archeologie aan de Universiteit van Oxford, stelt dat er geen enkel bewijs is dat het verhaal van de Ark van Noach meer is dan een mythe, en er geen enkel bewijs is dat zoiets in Turkije gevonden werd. 
satijn: Ovaal? Riet?
Maar neen!!

Op 15-01-2014 9:18:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gio: Tekst van dit kleitablet zou - in het Engels - zijn (fragment):
"... Wall, wall! Reed wall, reed wall! Atram-Hasis, pay heed to my advice, that you may live forever! Destroy your house, build a boat; despise possessions And save life! Draw out the boat that you will built with a circular design; Let its length and breadth be the same. ..."

Ouder bekende tekst zei ook al dat lengte en breedte van de ark gelijk zouden moeten zijn:

http://www.bibliotecapleyades.net/serpents_dragons/gilgamesh05.htm

Hier ook nog een interessant artikel over het verhaal uit het Gilgamesh epos:

http://www.freethinker.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=47


(bericht gewijzigd op 15/1/2014 9:45)
De oude Atheense filosofen zeiden het al: niet 'goden' maar natuurwetten geven de wereld vorm!
Op 15-01-2014 9:37:03 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk: Rond. Zoals een pannekoek.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 15-01-2014 19:07:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A3aan v.d.B.:
Luk:
Rond. Zoals een pannekoek.


Nou nee, ik denk meer als een UFO!
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 15-01-2014 19:28:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
A3aan v.d.B.:
Luk:
Rond. Zoals een pannekoek.


Nou nee, ik denk meer als een UFO!

Wat me terug bij de vraag brengt die ik ooit al stelde, maar die niet echt overtuigend beantwoord werd: waarom zijn (de meeste) UFO's rond?
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 15-01-2014 19:33:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo:
Luk:
A3aan v.d.B.:
Luk:
Rond. Zoals een pannekoek.


Nou nee, ik denk meer als een UFO!

Wat me terug bij de vraag brengt die ik ooit al stelde, maar die niet echt overtuigend beantwoord werd: waarom zijn (de meeste) UFO's rond?

Jaja, als je daar op antwoordt geef je impliciet toe te geloven in UFO's en het gegeven dat de meeste rond zijn.
Ik geef een hypothetisch, vrijblijvend antwoord: Omdat er iets (groots) inzit dat draait ten behoeve van de verplaatsing en/of levitatie?
Zoiets als een frisbee, die vliegt en stijgt ook tengevolge van de draaiing van een groot (en in dit geval enige) onderdeel.
You don't know what you've got until it's gone...
Op 15-01-2014 19:57:49 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A3aan v.d.B.:
Veteo:
Luk:
A3aan v.d.B.:
Luk:
Rond. Zoals een pannekoek.


Nou nee, ik denk meer als een UFO!

Wat me terug bij de vraag brengt die ik ooit al stelde, maar die niet echt overtuigend beantwoord werd: waarom zijn (de meeste) UFO's rond?

Jaja, als je daar op antwoordt geef je impliciet toe te geloven in UFO's en het gegeven dat de meeste rond zijn.
Ik geef een hypothetisch, vrijblijvend antwoord: Omdat er iets (groots) inzit dat draait ten behoeve van de verplaatsing en/of levitatie?
Zoiets als een frisbee, die vliegt en stijgt ook tengevolge van de draaiing van een groot (en in dit geval enige) onderdeel.


Kan zijn, maar het blijft verdomd lastig sturend te roeien!
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 15-01-2014 20:18:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone: Een rondvaartboot dus.
(bericht gewijzigd op 15/1/2014 20:59)
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 15-01-2014 20:49:38 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Albert Onestone:
Een rondvaartboot dus.

Maar kan ie ook rechtdoor?
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 15-01-2014 21:10:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone:
Luk:
Albert Onestone:
Een rondvaartboot dus.

Maar kan ie ook rechtdoor?


Op een planeet zonder landoppervlak leidt alsmaar rechtdoorvaren tot de aarde rond varen.
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 15-01-2014 21:18:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Albert Onestone:
Luk:
Albert Onestone:
Een rondvaartboot dus.

Maar kan ie ook rechtdoor?


Op een planeet zonder landoppervlak leidt alsmaar rechtdoorvaren tot de aarde rond varen.

It's all a figment of imagination!
Op 15-01-2014 21:22:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo:
Luk:
A3aan v.d.B.:
Luk:
Rond. Zoals een pannekoek.


Nou nee, ik denk meer als een UFO!

Wat me terug bij de vraag brengt die ik ooit al stelde, maar die niet echt overtuigend beantwoord werd: waarom zijn (de meeste) UFO's rond?

Waarom is een wiel meestal rond?
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 15-01-2014 22:41:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
hugo:
Luk:
A3aan v.d.B.:
Luk:
Rond. Zoals een pannekoek.


Nou nee, ik denk meer als een UFO!

Wat me terug bij de vraag brengt die ik ooit al stelde, maar die niet echt overtuigend beantwoord werd: waarom zijn (de meeste) UFO's rond?

Waarom is een wiel meestal rond?

Omdat de ondergrond meestal vlak is.

De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 15-01-2014 23:00:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone:
hugo:
Luk:
A3aan v.d.B.:
Luk:
Rond. Zoals een pannekoek.


Nou nee, ik denk meer als een UFO!

Wat me terug bij de vraag brengt die ik ooit al stelde, maar die niet echt overtuigend beantwoord werd: waarom zijn (de meeste) UFO's rond?

Waarom is een wiel meestal rond?


Volgens de "Van Dale" is een wiel per definitie platrond, ofwel een schijf.
Een vierkant of andersvormig niet-rond wiel is derhalve een contradictio interminus.

Om te snappen waarom wielen egaal rond zijn is het aan te raden een aantal spaken uit een fietswiel te knippen en vervolgens een uurtje te gaan fietsen.
Niet aan te raden voor zwangere dames, geruchten gaan dat de vrucht kan afdrijven door het gehobbel.
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 15-01-2014 23:02:49 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw: Het probleem is dat de maten van de Ark in de Bijbel beschreven staan, en het dus niet kan kloppen. Buiten dat er niet genoeg water is natuurlijk.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 15-01-2014 23:32:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Binnenkort ook mét handleiding bij Ikea.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 16-01-2014 0:06:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
hugo:
Binnenkort ook mét handleiding bij Ikea.

Echte kerels gaan eerst bouwen en als ze dan onderdelen over hebben, lezen ze pas de handleiding.

Zou Noach ook onderdelen over gehad hebben?

It's all a figment of imagination!
Op 16-01-2014 0:10:16 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
michael:
Luk:
hugo:
Luk:
A3aan v.d.B.:
Luk:
Rond. Zoals een pannekoek.


Nou nee, ik denk meer als een UFO!

Wat me terug bij de vraag brengt die ik ooit al stelde, maar die niet echt overtuigend beantwoord werd: waarom zijn (de meeste) UFO's rond?

Waarom is een wiel meestal rond?

Omdat de ondergrond meestal vlak is.


Cool.
the more things change, the more they stay the same
Op 16-01-2014 0:33:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo:
psixty4:
hugo:
Binnenkort ook mét handleiding bij Ikea.

Echte kerels gaan eerst bouwen en als ze dan onderdelen over hebben, lezen ze pas de handleiding.

Zou Noach ook onderdelen over gehad hebben?


Allicht. En ook nog zo'n sleuteltje.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 16-01-2014 0:36:00 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
JaccoV: Ten eerste is de zondvloed niet initieel in de bijbel verschenen maar is het een veel oudere overleving. Alle klassieke volkeren hebben dergelijke overlevingen, van Azie tot Amerika en alles wat er tussen in zit. Dit geeft aan dat een grote vloed werkelijk gebeurd is. De vraag is wat is realistisch? Ik ben van mening dat het verhaal zoals het beschreven is in de bijbel het minst realistisch is. Ik denk meer richting onderstaande topics!

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread293028/pg1

http://www.godlikeproductions.com/forum1/message1646397/pg1

http://www.godlikeproductions.com/forum1/message1832913/pg1

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread112444/pg1
Homo sapiens non urinat in ventum
Op 16-01-2014 12:23:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DaVince:
Luk:
A3aan v.d.B.:
Luk:
Rond. Zoals een pannekoek.


Nou nee, ik denk meer als een UFO!

Wat me terug bij de vraag brengt die ik ooit al stelde, maar die niet echt overtuigend beantwoord werd: waarom zijn (de meeste) UFO's rond?


Misschien omdat je dan een sterkere constructie hebt?
Religion, a placebo which causes damage.
Op 16-01-2014 12:29:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo:
Luk:
A3aan v.d.B.:
Luk:
Rond. Zoals een pannekoek.


Nou nee, ik denk meer als een UFO!

Wat me terug bij de vraag brengt die ik ooit al stelde, maar die niet echt overtuigend beantwoord werd: waarom zijn (de meeste) UFO's rond?

Dan ligt er geen staf in de hoeken.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 16-01-2014 12:39:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo:
hugo:
Luk:
A3aan v.d.B.:
Luk:
Rond. Zoals een pannekoek.


Nou nee, ik denk meer als een UFO!

Wat me terug bij de vraag brengt die ik ooit al stelde, maar die niet echt overtuigend beantwoord werd: waarom zijn (de meeste) UFO's rond?

Dan ligt er geen staf in de hoeken.

En ook niks lekkers natuurlijk.
Sinterklaas heeft helemaal geen UFO, mallerd.
You don't know what you've got until it's gone...
Op 16-01-2014 16:05:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
JaccoV:
Ten eerste is de zondvloed niet initieel in de bijbel verschenen maar is het een veel oudere overleving. Alle klassieke volkeren hebben dergelijke overlevingen, van Azie tot Amerika en alles wat er tussen in zit. Dit geeft aan dat een grote vloed werkelijk gebeurd is. De vraag is wat is realistisch? Ik ben van mening dat het verhaal zoals het beschreven is in de bijbel het minst realistisch is. Ik denk meer richting onderstaande topics!

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread293028/pg1

http://www.godlikeproductions.com/forum1/message1646397/pg1

http://www.godlikeproductions.com/forum1/message1832913/pg1

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread112444/pg1

Ook in onze tijd gebeuren overstromingen, alleen documenteren wij het beter. Als je de verhalen naast elkaar legt dan merk je dat het onmogelijk een en de zelfde gebeurtenis kan zijn. Tijdstippen, omvang en wijze van overleven verschillen.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 16-01-2014 22:03:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Evan:
DeSchaduw:
JaccoV:
Ten eerste is de zondvloed niet initieel in de bijbel verschenen maar is het een veel oudere overleving. Alle klassieke volkeren hebben dergelijke overlevingen, van Azie tot Amerika en alles wat er tussen in zit. Dit geeft aan dat een grote vloed werkelijk gebeurd is. De vraag is wat is realistisch? Ik ben van mening dat het verhaal zoals het beschreven is in de bijbel het minst realistisch is. Ik denk meer richting onderstaande topics!

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread293028/pg1

http://www.godlikeproductions.com/forum1/message1646397/pg1

http://www.godlikeproductions.com/forum1/message1832913/pg1

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread112444/pg1

Ook in onze tijd gebeuren overstromingen, alleen documenteren wij het beter. Als je de verhalen naast elkaar legt dan merk je dat het onmogelijk een en de zelfde gebeurtenis kan zijn. Tijdstippen, omvang en wijze van overleven verschillen.

Het bijbelse verslag van de ark van Noach is nog eens bevestigd door de vondst van kleitabletten in Ebla, zie onderstaande link.
Vanzelfsprekend is er in veel overleveringen van alles gemythologiseerd, juist daarom is de eenvoudige weergave in de bijbel aansprekend en betrouwbaar.

http://www.overgeloven.nl/argumenten/archeologie/3a-archeologie-ot-verslagen/1b-kleitabletten-ebla/
Op 23-01-2014 16:07:13 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Evan:
DeSchaduw:
Het probleem is dat de maten van de Ark in de Bijbel beschreven staan, en het dus niet kan kloppen. Buiten dat er niet genoeg water is natuurlijk.

Hoezo niet genoeg water? Verdiep je eens in de theorieën hierover.
De aarde bevat meer water dan je kunt zien, hoor.
Op 23-01-2014 16:11:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gio:
Evan:
DeSchaduw:
JaccoV:
Ten eerste is de zondvloed niet initieel in de bijbel verschenen maar is het een veel oudere overleving. Alle klassieke volkeren hebben dergelijke overlevingen, van Azie tot Amerika en alles wat er tussen in zit. Dit geeft aan dat een grote vloed werkelijk gebeurd is. De vraag is wat is realistisch? Ik ben van mening dat het verhaal zoals het beschreven is in de bijbel het minst realistisch is. Ik denk meer richting onderstaande topics!

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread293028/pg1

http://www.godlikeproductions.com/forum1/message1646397/pg1

http://www.godlikeproductions.com/forum1/message1832913/pg1

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread112444/pg1

Ook in onze tijd gebeuren overstromingen, alleen documenteren wij het beter. Als je de verhalen naast elkaar legt dan merk je dat het onmogelijk een en de zelfde gebeurtenis kan zijn. Tijdstippen, omvang en wijze van overleven verschillen.

Het bijbelse verslag van de ark van Noach is nog eens bevestigd door de vondst van kleitabletten in Ebla, zie onderstaande link.
Vanzelfsprekend is er in veel overleveringen van alles gemythologiseerd, juist daarom is de eenvoudige weergave in de bijbel aansprekend en betrouwbaar.

http://www.overgeloven.nl/argumenten/archeologie/3a-archeologie-ot-verslagen/1b-kleitabletten-ebla/


"... The present consensus is that Ebla's role in biblical archaeology, strictly speaking, is minimal. ..."

http://en.wikipedia.org/wiki/Ebla_tablets

De oude Atheense filosofen zeiden het al: niet 'goden' maar natuurwetten geven de wereld vorm!
Op 23-01-2014 18:18:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Evan:
DeSchaduw:
Het probleem is dat de maten van de Ark in de Bijbel beschreven staan, en het dus niet kan kloppen. Buiten dat er niet genoeg water is natuurlijk.

Hoezo niet genoeg water? Verdiep je eens in de theorieën hierover.
De aarde bevat meer water dan je kunt zien, hoor.

It's all a figment of imagination!
Op 23-01-2014 23:17:46 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Evan:
DeSchaduw:
JaccoV:
Ten eerste is de zondvloed niet initieel in de bijbel verschenen maar is het een veel oudere overleving. Alle klassieke volkeren hebben dergelijke overlevingen, van Azie tot Amerika en alles wat er tussen in zit. Dit geeft aan dat een grote vloed werkelijk gebeurd is. De vraag is wat is realistisch? Ik ben van mening dat het verhaal zoals het beschreven is in de bijbel het minst realistisch is. Ik denk meer richting onderstaande topics!

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread293028/pg1

http://www.godlikeproductions.com/forum1/message1646397/pg1

http://www.godlikeproductions.com/forum1/message1832913/pg1

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread112444/pg1

Ook in onze tijd gebeuren overstromingen, alleen documenteren wij het beter. Als je de verhalen naast elkaar legt dan merk je dat het onmogelijk een en de zelfde gebeurtenis kan zijn. Tijdstippen, omvang en wijze van overleven verschillen.

Het bijbelse verslag van de ark van Noach is nog eens bevestigd door de vondst van kleitabletten in Ebla, zie onderstaande link.
Vanzelfsprekend is er in veel overleveringen van alles gemythologiseerd, juist daarom is de eenvoudige weergave in de bijbel aansprekend en betrouwbaar.

http://www.overgeloven.nl/argumenten/archeologie/3a-archeologie-ot-verslagen/1b-kleitabletten-ebla/

Zoek eens wat verder en je merkt dat de wetenschap de tabletten al lang heeft onderzocht, en wat er in de link wordt beweerd pure onzin is.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 24-01-2014 0:00:22 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Evan:
DeSchaduw:
Het probleem is dat de maten van de Ark in de Bijbel beschreven staan, en het dus niet kan kloppen. Buiten dat er niet genoeg water is natuurlijk.

Hoezo niet genoeg water? Verdiep je eens in de theorieën hierover.
De aarde bevat meer water dan je kunt zien, hoor.

Om de bergen te bedekken zou er duizenden malen meer water moeten zijn dan er is. Immers er zou 8 kilometer water moeten zijn. Waar kwam dat vandaan en waar is het gebleven? God mag het weten...
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 24-01-2014 0:02:55 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Evan:
DeSchaduw:
Evan:
DeSchaduw:
Het probleem is dat de maten van de Ark in de Bijbel beschreven staan, en het dus niet kan kloppen. Buiten dat er niet genoeg water is natuurlijk.

Hoezo niet genoeg water? Verdiep je eens in de theorieën hierover.
De aarde bevat meer water dan je kunt zien, hoor.

Om de bergen te bedekken zou er duizenden malen meer water moeten zijn dan er is. Immers er zou 8 kilometer water moeten zijn. Waar kwam dat vandaan en waar is het gebleven? God mag het weten...

In de eerste plaats zijn er enorme ondergrondse watervoorraden en er worden er nog steeds meer ontdekt. Ook bij vulkaanuitbarstingen komen grote hoeveelheden water vrij. Dat deze voorraden ook vrij kwamen blijkt wel uit de tekst van Genesis over de fonteinen van de afgrond
8 kilometer lijkt veel, maar is maar een fractie van de inhoud van de aarde.
Een andere theorie is dat de aarde voor de zondvloed geen hoge bergen kende, maar er meer uitzag als het oercontinent Pangea. Als dat niet hoger was dan 2 kilometer dan is de zichtbare hoeveelheid water al genoeg geweest.
Er is overigens enorm veel water nodig geweest voor de ondergrondse zoutbergen, iets wat met de zondvloed veel beter valt te verklaren dan met evolutionistische modellen.
Op 24-01-2014 19:25:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Evan:
DeSchaduw:
Evan:
DeSchaduw:
JaccoV:
Ten eerste is de zondvloed niet initieel in de bijbel verschenen maar is het een veel oudere overleving. Alle klassieke volkeren hebben dergelijke overlevingen, van Azie tot Amerika en alles wat er tussen in zit. Dit geeft aan dat een grote vloed werkelijk gebeurd is. De vraag is wat is realistisch? Ik ben van mening dat het verhaal zoals het beschreven is in de bijbel het minst realistisch is. Ik denk meer richting onderstaande topics!

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread293028/pg1

http://www.godlikeproductions.com/forum1/message1646397/pg1

http://www.godlikeproductions.com/forum1/message1832913/pg1

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread112444/pg1

Ook in onze tijd gebeuren overstromingen, alleen documenteren wij het beter. Als je de verhalen naast elkaar legt dan merk je dat het onmogelijk een en de zelfde gebeurtenis kan zijn. Tijdstippen, omvang en wijze van overleven verschillen.

Het bijbelse verslag van de ark van Noach is nog eens bevestigd door de vondst van kleitabletten in Ebla, zie onderstaande link.
Vanzelfsprekend is er in veel overleveringen van alles gemythologiseerd, juist daarom is de eenvoudige weergave in de bijbel aansprekend en betrouwbaar.

http://www.overgeloven.nl/argumenten/archeologie/3a-archeologie-ot-verslagen/1b-kleitabletten-ebla/

Zoek eens wat verder en je merkt dat de wetenschap de tabletten al lang heeft onderzocht, en wat er in de link wordt beweerd pure onzin is.

Ik zal niet zeggen dat het hele verhaal klopt, maar feit is wel dat het verhaal dat men in de tijd van Mozes nog niet kon schrijven onzin is. De engelse amateurarcheoloog Wiseman heeft een heel logische link gelegd tussen de kleitabletten en de opbouw van Genesis. Wat je er bijvoorbeeld heel goed uit kunt halen, is dat de beschrijving van de zondvloed een letterlijke weergave is van 3 ooggetuigen, wat de conclusie aannemelijk maakt dat Mozes kleitabletten overschreef
Op 24-01-2014 19:30:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Evan:
In de eerste plaats zijn er enorme ondergrondse watervoorraden en er worden er nog steeds meer ontdekt. Ook bij vulkaanuitbarstingen komen grote hoeveelheden water vrij. Dat deze voorraden ook vrij kwamen blijkt wel uit de tekst van Genesis over de fonteinen van de afgrond
8 kilometer lijkt veel, maar is maar een fractie van de inhoud van de aarde.

. . .


http://ga.water.usgs.gov/edu/earthhowmuch.html

It's all a figment of imagination!
Op 24-01-2014 20:44:11 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Evan:
De engelse amateurarcheoloog Wiseman heeft een heel logische link gelegd tussen de kleitabletten en de opbouw van Genesis. Wat je er bijvoorbeeld heel goed uit kunt halen, is dat de beschrijving van de zondvloed een letterlijke weergave is van 3 ooggetuigen, wat de conclusie aannemelijk maakt dat Mozes kleitabletten overschreef

Dat zijn nogal wat aannames zeg. 3 na mekaar, te beginnen bij een amateur. Om daar dan een dergelijke 'aannemelijke conclusie' aan te koppelen in drie 'de vorige aanname bewijst de volgende' stapjes... Je moet het maar geloven.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 24-01-2014 21:03:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gio:
Luk:
Evan:
De engelse amateurarcheoloog Wiseman heeft een heel logische link gelegd tussen de kleitabletten en de opbouw van Genesis. Wat je er bijvoorbeeld heel goed uit kunt halen, is dat de beschrijving van de zondvloed een letterlijke weergave is van 3 ooggetuigen, wat de conclusie aannemelijk maakt dat Mozes kleitabletten overschreef

Dat zijn nogal wat aannames zeg. 3 na mekaar, te beginnen bij een amateur. Om daar dan een dergelijke 'aannemelijke conclusie' aan te koppelen in drie 'de vorige aanname bewijst de volgende' stapjes... Je moet het maar geloven.

Wat Luk zegt.
Op zichzelf is de 'tablet'-theorie van het Oude Testament best interessant. Maar dat wil niet zeggen dat de 'getuigenverklaringen' ook deugen. De getuigenverklaring van het Scheppingsverhaal bijvoorbeeld zou alle wetenschappelije kennis van 13,8 miljard jaar historie van het universum, het leven en de geschiedenis van mensachtigen en mens, terzijde schuiven.
Bovendien is er dan altijd de vraag in welke mate Mozes de tekst van de kleitabletten cq de getuigenverklaringen heeft bewerkt en naar zijn hand heeft gezet - om wat voor redenen dan ook.

http://creationwiki.org/Tablet_theory
(bericht gewijzigd op 24/1/2014 21:40)
De oude Atheense filosofen zeiden het al: niet 'goden' maar natuurwetten geven de wereld vorm!
Op 24-01-2014 21:13:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Evan:

In de eerste plaats zijn er enorme ondergrondse watervoorraden en er worden er nog steeds meer ontdekt. Ook bij vulkaanuitbarstingen komen grote hoeveelheden water vrij. Dat deze voorraden ook vrij kwamen blijkt wel uit de tekst van Genesis over de fonteinen van de afgrond
8 kilometer lijkt veel, maar is maar een fractie van de inhoud van de aarde.
Een andere theorie is dat de aarde voor de zondvloed geen hoge bergen kende, maar er meer uitzag als het oercontinent Pangea. Als dat niet hoger was dan 2 kilometer dan is de zichtbare hoeveelheid water al genoeg geweest.
Er is overigens enorm veel water nodig geweest voor de ondergrondse zoutbergen, iets wat met de zondvloed veel beter valt te verklaren dan met evolutionistische modellen.

Ook met alle ondergrondse water voorraden mee heb je nog altijd duizenden keren te kort.
Wat betreft het schuiven van continenten, dat dit 5000 jaar geleden gebeurd zou zijn is pure nonsens. Al je kijkt naar de geothermische krachten die nodig zijn dan zou inderdaad het grootste deel van het water verdampt zijn. En zouden er alleen gekookte vissen in de zee zwemmen. Kortom even waarschijnlijk als de verklaring die Ice Age 4 geeft.
Dan is er nog het probleem hoe je in een paar hinder jaar vanaf 8 mensen de paar miljoen creeert die er aanwijsbaar waren in wat wij kennen van de beschavingen. Zelfs als alle vrouwen constant zwanger waren en alleen maar vijflingen wierpen kom je er nog niet.

Dat je in sprookjes wil geloven prima, maar probeer dan niet om het als wetenschappelijke feiten te verkopen.
Nvdr: tags goed gezet
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 24-01-2014 22:10:29 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Evan:
Gio:
Luk:
Evan:
De engelse amateurarcheoloog Wiseman heeft een heel logische link gelegd tussen de kleitabletten en de opbouw van Genesis. Wat je er bijvoorbeeld heel goed uit kunt halen, is dat de beschrijving van de zondvloed een letterlijke weergave is van 3 ooggetuigen, wat de conclusie aannemelijk maakt dat Mozes kleitabletten overschreef

Dat zijn nogal wat aannames zeg. 3 na mekaar, te beginnen bij een amateur. Om daar dan een dergelijke 'aannemelijke conclusie' aan te koppelen in drie 'de vorige aanname bewijst de volgende' stapjes... Je moet het maar geloven.

Wat Luk zegt.
Op zichzelf is de 'tablet'-theorie van het Oude Testament best interessant. Maar dat wil niet zeggen dat de 'getuigenverklaringen' ook deugen. De getuigenverklaring van het Scheppingsverhaal bijvoorbeeld zou alle wetenschappelije kennis van 13,8 miljard jaar historie van het universum, het leven en de geschiedenis van mensachtigen en mens, terzijde schuiven.
Bovendien is er dan altijd de vraag in welke mate Mozes de tekst van de kleitabletten cq de getuigenverklaringen heeft bewerkt en naar zijn hand heeft gezet - om wat voor redenen dan ook.

http://creationwiki.org/Tablet_theory

Het is inderdaad het één of het ander. Óf je gelooft de Bijbel, of de wetenschap. Hoewel er mensen zijn die het scheppingsverhaal uitrekken tot het in de wetenschap past, ga ik daar niet in mee. We kunnen wel denken heel wat te weten met onze 1,5 kilo hersens en een paar jaar onderzoek, ik geloof dat de Schepper machtig genoeg is om de aarde te maken zoals deze is.
Wat het bewerken van getuigenverklaringen betreft: het heeft er juist alle schijn van dat deze letterlijk zijn overgenomen, oa gezien de toegevoegde uitleg over plaatsnamen etc. Ook in Ebla zijn tabletten met fragmenten van het scheppingsverhaal aangetroffen. Het zal mij niet verbazen dat er nog veel meer ontdekkingen volgen die de Bijbel bevestigen. Maar dan nog: het komt uiteindelijk aan op geloof.
Op 24-01-2014 23:09:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : @Evan: is je achternaam toevallig Gelist?
Is it electrickery?
Op 24-01-2014 23:15:34 | Kudos: 5 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Evan:

Het is inderdaad het één of het ander. Óf je gelooft de Bijbel, of de wetenschap. Hoewel er mensen zijn die het scheppingsverhaal uitrekken tot het in de wetenschap past, ga ik daar niet in mee.


Maar ondertussen wel "wetenschappelijke" verklaringen voor de zondvloed maken en archeologische "bewijzen" zoeken.
Dat is de wetenschap uitrekken tot het in het scheppingsverhaal past, en daar heb je natuurlijk geen probleem mee.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 24-01-2014 23:35:49 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gio:
Evan:
... Maar dan nog: het komt uiteindelijk aan op geloof.


Ik denk dat de grootste eer die je dit universum - al dan niet geschapen door een god - kunt bewijzen is: je gezonde verstand gebruiken; eerder dan maar blind 'geloven' in allerlei zelfverklaarde profeten en 'heilige' boeken die uit de hemel komen vallen. Dat is tenslotte wat ons onderscheidt van andere levensvormen. Goed om je heen kijken naar de fenomenen in dit universum en zoeken naar logische verklaringen.

(bericht gewijzigd op 25/1/2014 0:20)
De oude Atheense filosofen zeiden het al: niet 'goden' maar natuurwetten geven de wereld vorm!
Op 25-01-2014 0:15:41 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Evan:
DeSchaduw:
Evan:

Het is inderdaad het één of het ander. Óf je gelooft de Bijbel, of de wetenschap. Hoewel er mensen zijn die het scheppingsverhaal uitrekken tot het in de wetenschap past, ga ik daar niet in mee.


Maar ondertussen wel "wetenschappelijke" verklaringen voor de zondvloed maken en archeologische "bewijzen" zoeken.
Dat is de wetenschap uitrekken tot het in het scheppingsverhaal past, en daar heb je natuurlijk geen probleem mee.

Even voor de duidelijkheid: de wetenschap doet ook niet anders dan op basis van waarnemingen anno nu terugredeneren tot hoe het in het verleden moet zijn geweest. Ook daarbij wordt van aannames gebruik gemaakt die alleen anno nu falsifieerbaar zijn. Men gaat bijvoorbeeld uit van een constante lichtsnelheid, maar dat is allerminst zeker.
Op 25-01-2014 18:43:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Evan:
DeSchaduw:
Evan:

Het is inderdaad het één of het ander. Óf je gelooft de Bijbel, of de wetenschap. Hoewel er mensen zijn die het scheppingsverhaal uitrekken tot het in de wetenschap past, ga ik daar niet in mee.


Maar ondertussen wel "wetenschappelijke" verklaringen voor de zondvloed maken en archeologische "bewijzen" zoeken.
Dat is de wetenschap uitrekken tot het in het scheppingsverhaal past, en daar heb je natuurlijk geen probleem mee.

Even voor de duidelijkheid: de wetenschap doet ook niet anders dan op basis van waarnemingen anno nu terugredeneren tot hoe het in het verleden moet zijn geweest. Ook daarbij wordt van aannames gebruik gemaakt die alleen anno nu falsifieerbaar zijn. Men gaat bijvoorbeeld uit van een constante lichtsnelheid, maar dat is allerminst zeker.

De wetenschap gaat uit van wat wordt waargenomen en baseert hun modellen daar op. Geloof gaat uit van conclusies en past hun waarname daar op aan.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 25-01-2014 18:51:44 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Phonioer: De Ark van Noach was rond?

De bijbel zegt iets heel anders.

14 Maak u een ark van goferhout; met kameren zult gij deze ark maken; en gij zult die bepekken van binnen en van buiten met pek.

15 En aldus is het, dat gij haar maken zult: driehonderd ellen zij de lengte der ark, vijftig ellen haar breedte, en dertig ellen haar hoogte.

http://www.statenvertaling.net/bijbel/gene/6.html


Lijkt me verre van rond.

Op 26-01-2014 11:41:24 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Phonioer:
De Ark van Noach was rond?

De bijbel zegt iets heel anders.

14 Maak u een ark van goferhout; met kameren zult gij deze ark maken; en gij zult die bepekken van binnen en van buiten met pek.

15 En aldus is het, dat gij haar maken zult: driehonderd ellen zij de lengte der ark, vijftig ellen haar breedte, en dertig ellen haar hoogte.

http://www.statenvertaling.net/bijbel/gene/6.html


Lijkt me verre van rond.


Noach was al oud en niet zo een goede timmerman. Ik heb ook wel eens een hoge Ikea kast in een vierkante om weten te toveren.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 26-01-2014 12:00:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Als god zijn bouwmateriaal bij Ikea haalde verklaart dat veel.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 26-01-2014 12:39:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
hugo:
Als god zijn bouwmateriaal bij Ikea haalde verklaart dat veel.

Waar anders hebben ze hamsterhout.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 26-01-2014 13:42:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2017Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden