In Bijbelse verhalen over Abraham, Josef, Jacob en andere beroemde personages worden kamelen genoemd. Archeologen ontdekten echter dat deze zoogdieren pas in Israël gedomesticeerd werden eeuwen nadat de bekende figuren de kamelen als transportmiddel gebruikt zouden hebben. Dat is het bewijs dat de Bijbel lang na de gebeurtenissen werd samengesteld en dat de Bijbel geen betrouwbaar historisch document is.

Genesis, hoofdstuk 24-10: Vervolgens vertrok de dienaar met tien kamelen van zijn meester en met allerlei kostbare geschenken van zijn meester; hij trok naar de stad van Nachor, in Aram-Naharaïm.

Genesis, hoofdstuk 24-61: Toen maakten Rebekka en haar slavinnen zich gereed; zij bestegen hun kamelen en volgden de man. De dienaar ging met Rebekka op reis.

Genesis, hoofdstuk 37-25: Terwijl ze zaten te eten, zagen zij ineens een karavaan van Ismaëlieten, die van Gilead kwam. De kamelen waren beladen met gom, balsem en hars; zij waren op weg naar Egypte om de koopwaar daar af te leveren.

Dr. Erez Ben-Yosef en Dr. Lidar Sapir-Duivin van het Department of Archaeology and Near Eastern Cultures van de Tel Aviv University ontdekten dat kamelen pas in de 9de eeuw voor Christus - in plaats van de 12de eeuw voor Christus - in het zuiden van de Levant, een historisch-geografische term voor een gedeelte van West-Azië gedomesticeerd werden. De Bijbelse historische figuren leefden circa 2100–1800 voor Christus. Bron 

satijn: Dr. Erez Ben-Yosef en Dr. Lidar Sapir-Duivin van het Department of Archaeology and Near Eastern Cultures van de Tel Aviv University ontdekten dat kamelen pas in de 9de eeuw voor Christus - in plaats van de 12de eeuw voor Christus - in het zuiden van de Levant, een historisch-geografische term voor een gedeelte van West-Azië gedomesticeerd werden. De Bijbelse historische figuren leefden circa 2100–1800 voor Christus.

Dan moeten de heren Doktoren misschien hun theorie herzien, als het in de bijbel anders staat.

Het waren misschien dromedarissen ipv kamelen.
Op 05-02-2014 8:53:28 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: En anders wordt er wel van ezels gesproken.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 05-02-2014 8:57:52 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
satijn:
Dr. Erez Ben-Yosef en Dr. Lidar Sapir-Duivin van het Department of Archaeology and Near Eastern Cultures van de Tel Aviv University ontdekten dat kamelen pas in de 9de eeuw voor Christus - in plaats van de 12de eeuw voor Christus - in het zuiden van de Levant, een historisch-geografische term voor een gedeelte van West-Azië gedomesticeerd werden. De Bijbelse historische figuren leefden circa 2100–1800 voor Christus.

Dan moeten de heren Doktoren misschien hun theorie herzien, als het in de bijbel anders staat.

Het waren misschien dromedarissen ipv kamelen.

Dan zouden zij hun theorie moeten herzien omdat het in een andere theorie anders staat?.
It's all a figment of imagination!
Op 05-02-2014 9:38:30 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: Ik kan me voorstellen dat met alle moeilijke vertalingen, er gesproken is van pakdieren, en dat dit later verbastert is naar kamelen in het kader van de geest der tijd.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 05-02-2014 9:42:35 | Kudos: 4 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: Dat de Bijbel een onbetrouwbaar historisch document is van latere datum dan de verhalen die het vertelt, daar waren we toch al langer achter? Vind het wel een interessant onderzoek, wat opnieuw die onbetrouwbaarheid als historische bron bevestigd.
Wat Stoerecurry zegt is wel degelijk mogelijk. We moeten niet denken dat de Bijbel contemporain is met de tijd waar het over gaat, het is van veel latere datum en die tijd kom je indirect tegen in de Bijbel. Iets met Zeitgeist, alles is cultuurspecifiek ;-)
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 05-02-2014 10:05:17 | Kudos: 4 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Pistolee: Stomme kamelen.
Listen very carefully, I shall say this only once
Op 05-02-2014 10:08:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
jantjeuitnl: Geeft de kamelen maar weer de schuld.
Op 05-02-2014 10:42:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
satijn:
psixty4:
satijn:
Dr. Erez Ben-Yosef en Dr. Lidar Sapir-Duivin van het Department of Archaeology and Near Eastern Cultures van de Tel Aviv University ontdekten dat kamelen pas in de 9de eeuw voor Christus - in plaats van de 12de eeuw voor Christus - in het zuiden van de Levant, een historisch-geografische term voor een gedeelte van West-Azië gedomesticeerd werden. De Bijbelse historische figuren leefden circa 2100–1800 voor Christus.

Dan moeten de heren Doktoren misschien hun theorie herzien, als het in de bijbel anders staat.

Het waren misschien dromedarissen ipv kamelen.

Dan zouden zij hun theorie moeten herzien omdat het in een andere theorie anders staat?.

Wie is het meest betrouwbaar?
Maar die vraag het Im al beantwoord, denk ik.
(bericht gewijzigd op 5/2/2014 10:46)
Op 05-02-2014 10:42:35 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh: Van mij mag er gerust bewezen worden dat de bijbel niet klopt, maar... :

- Er wordt verwezen naar een onderzoek, zonder verdere feiten te geven.
- De feiten die genoemd worden zijn o.a. "Researchers analysed the oldest known domesticated camel bones", wat enkel aangeeft dat er nooit oudere botten zijn gevonden, niet dat ze er niet zouden kunnen zijn. De volken toen waren nomadisch. Abraham zelf kwam uit mesopotamie en ging (itt Lot) in het minst vruchtbare gedeelte wonen. Grote kans dat de dieren daar dus niet actief werden gehouden. Dode dieren werden wellicht gegeten en verbrand.
- De Thora zou geschreven zijn door Moses, die zoals hierboven gemeld wellicht de verhaallijn nog wel kende, maar de details er bij heeft verzonnen. Zelf leefde hij overigens ook voor de genoemde 9e eeuw BC, maar hij kwam wel uit Egypte en heeft ze daar gezien.

Hoe dan ook, van een bewijs kan hier uiteraard niet gesproken worden, slechts van een afnemende waarschijnlijkheid. En dan alleen op de details.

ALLES IS WAAR
Op 05-02-2014 12:41:43 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
uit artikel:

De Bijbelse historische figuren leefden circa 2100–1800 voor Christus.

En hoe zeker is dit weer, want hoeveel waarheid en zekerheid kunnen we uit de geschriften halen om er een datering bij te kunnen zetten. De samenstelling van de bijbel blijft ook nog enigszins dubieus..
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 05-02-2014 13:50:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sar: Elk document of onderzoek is betrouwbaar tot het tegendeel is bewezen. Het bijzondere van een boek(en) als de Bijbel is dat zij een sluimerende weergave geeft van de tijdgeest waarin deze is samengesteld. En dan nog is algemeen bekend dat de verzamelingen boeken ook in verschillende tijdgeesten en dus verschillende cultuurperscepties zijn geschreven. Dergelijke schriften doorstaan de tijd doordat er wel degelijk 'zingevende' anekdotes in worden aangehaald, maar vervolgens aan de tijdgeest worden aangepast of geïnterpreteerd (het boek is na samenstelling nauwelijks veranderd; de interpretatie voor een ieder wel). De kamelen die er mogelijk wel waren in het verhaal van Mozes waren nog ongerept wild, dat is in latere boeken uiteraard de voortgang van domesticatie van diersoorten geweest. Het is naïef om te denken dat de verzameling van boeken een feitelijke weergave schetst (zoals bepaalde stromingen of mensen van mening zijn), het is slechts de perceptie van schrijvers die mogelijk in hun tijdgeest verdomd bewust waren van hetgeen om zich heen manifesteerde. En of je dat nou wilt geloven of niet, is aan een ieder zelf om die zingeving eruit af te lezen. De Bijbel omvat een intentie die voor velen aantrekkelijk blijft; los van of je dat goed of slecht ziet, anders had het boek allang verdwenen.
Leef niet je droom, maar leef het doorzien van die droom!
Op 05-02-2014 14:02:23 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sar:
satijn:
Dr. Erez Ben-Yosef en Dr. Lidar Sapir-Duivin van het Department of Archaeology and Near Eastern Cultures van de Tel Aviv University ontdekten dat kamelen pas in de 9de eeuw voor Christus - in plaats van de 12de eeuw voor Christus - in het zuiden van de Levant, een historisch-geografische term voor een gedeelte van West-Azië gedomesticeerd werden. De Bijbelse historische figuren leefden circa 2100–1800 voor Christus.

Dan moeten de heren Doktoren misschien hun theorie herzien, als het in de bijbel anders staat.

Het waren misschien dromedarissen ipv kamelen.


Leef niet je droom, maar leef het doorzien van die droom!
Op 05-02-2014 14:10:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
rudiev:
uit artikel:

De Bijbelse historische figuren leefden circa 2100–1800 voor Christus.

En hoe zeker is dit weer, want hoeveel waarheid en zekerheid kunnen we uit de geschriften halen om er een datering bij te kunnen zetten. De samenstelling van de bijbel blijft ook nog enigszins dubieus..

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Genesis+5%2C1-32&id18=1&l=nl&set=10&pos=0

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Genesis+11%2C10-26&id18=1&l=nl&set=10&pos=0
ALLES IS WAAR
Op 05-02-2014 14:55:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
ThoTh:
rudiev:
uit artikel:

De Bijbelse historische figuren leefden circa 2100–1800 voor Christus.

En hoe zeker is dit weer, want hoeveel waarheid en zekerheid kunnen we uit de geschriften halen om er een datering bij te kunnen zetten. De samenstelling van de bijbel blijft ook nog enigszins dubieus..

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Genesis+5%2C1-32&id18=1&l=nl&set=10&pos=0

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Genesis+11%2C10-26&id18=1&l=nl&set=10&pos=0

Dit is natuurlijk wel erg slecht bewijs, sowieso omdat het weer de bijbel is, daar is toch geen datering uit te halen wanneer wat precies gebeurd is?
Dan nog, als we jouw linkjes aannemen, dan heb je na bepaalde tijd Noach, die de ark moet bouwen. Dat houdt natuurlijk in dat de zondvloed ergens in zijn leven is gebeurd. De zondvloed is voor zover ik weet één van de meest voorkomende gebeurtenis die terug te vinden is in oude geschriften, in geschriften die veel verder terug gaan dan de bijbel. En mochten de bijbels figuren dan ergen rond 2100-1800 voor christus geleefd hebben, dan waren er al geschriften van veel verder terug die ook al ietsdergelijks als de zondvloed beschreven, dan klopt die hele datering van 2100-1800 voor christus toch al niet meer.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zondvloed
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 05-02-2014 15:20:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Surrealistic: Niemand van ons was er in die tijd bij dus er kan überhaupt nooit iets bewezen worden uit die tijd.
Zonder onzin zou niks zin hebben.
Op 05-02-2014 16:08:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: De bijbel een een verzameling allegorische verhalen die je als dusdanig gewoon niet letterlijk dient te nemen. Je moet door de verhalen heen prikken en de onderliggende boodschap begrijpen. Net als bij de Griekse mythologie overigens. Iedereen weet toch dat er nooit echt een doos van Pandora heeft bestaan, maar we begrijpen wel de onderliggende boodschap van deze allegorie.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 05-02-2014 16:30:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Tetzmol:
De bijbel een een verzameling allegorische verhalen die je als dusdanig gewoon niet letterlijk dient te nemen. Je moet door de verhalen heen prikken en de onderliggende boodschap begrijpen. Net als bij de Griekse mythologie overigens. Iedereen weet toch dat er nooit echt een doos van Pandora heeft bestaan, maar we begrijpen wel de onderliggende boodschap van deze allegorie.

Vertel dat maar aan de gereformeerde zwarte kousen genootschappen.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 05-02-2014 16:32:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
stoerecurry:
Tetzmol:
De bijbel een een verzameling allegorische verhalen die je als dusdanig gewoon niet letterlijk dient te nemen. Je moet door de verhalen heen prikken en de onderliggende boodschap begrijpen. Net als bij de Griekse mythologie overigens. Iedereen weet toch dat er nooit echt een doos van Pandora heeft bestaan, maar we begrijpen wel de onderliggende boodschap van deze allegorie.

Vertel dat maar aan de gereformeerde zwarte kousen genootschappen.

Daar heb ik nooit contact mee, dinosauriërs kan je niet meer tot leven wekken.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 05-02-2014 16:45:20 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
stoerecurry:
Tetzmol:
De bijbel een een verzameling allegorische verhalen die je als dusdanig gewoon niet letterlijk dient te nemen. Je moet door de verhalen heen prikken en de onderliggende boodschap begrijpen. Net als bij de Griekse mythologie overigens. Iedereen weet toch dat er nooit echt een doos van Pandora heeft bestaan, maar we begrijpen wel de onderliggende boodschap van deze allegorie.

Vertel dat maar aan de gereformeerde zwarte kousen genootschappen.

Daar heb ik nooit contact mee, dinosauriërs kan je niet meer tot leven wekken.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 05-02-2014 16:45:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Och kom...:
lm:
Dat de Bijbel een onbetrouwbaar historisch document is van latere datum dan de verhalen die het vertelt, daar waren we toch al langer achter? Vind het wel een interessant onderzoek, wat opnieuw die onbetrouwbaarheid als historische bron bevestigd.
Wat Stoerecurry zegt is wel degelijk mogelijk. We moeten niet denken dat de Bijbel contemporain is met de tijd waar het over gaat, het is van veel latere datum en die tijd kom je indirect tegen in de Bijbel. Iets met Zeitgeist, alles is cultuurspecifiek ;-)

BS. De bijbel blijkt juist heel betrouwbaar. Het verhaalt over tijden die de Grieken en Romeinen niet gekend hebben, sterker het verhaalt over tijden die de babyloniers niet meer wisten. Maar ja, geen kennis spuit altijd graag hun onverstand uit.
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 05-02-2014 16:57:56 | Kudos: -1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po: Ik mag vooral de tenen smaken...
United as one. Divided by zero.
Op 05-02-2014 17:06:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Och kom...:
3.14po:
Ik mag vooral de tenen smaken...

Die lange zijn het lekkerst zeker...
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 05-02-2014 17:07:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Stiekeme snoeper.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 05-02-2014 17:10:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
satijn:
Tetzmol:
stoerecurry:
Tetzmol:
De bijbel een een verzameling allegorische verhalen die je als dusdanig gewoon niet letterlijk dient te nemen. Je moet door de verhalen heen prikken en de onderliggende boodschap begrijpen. Net als bij de Griekse mythologie overigens. Iedereen weet toch dat er nooit echt een doos van Pandora heeft bestaan, maar we begrijpen wel de onderliggende boodschap van deze allegorie.

Vertel dat maar aan de gereformeerde zwarte kousen genootschappen.

Daar heb ik nooit contact mee, dinosauriërs kan je niet meer tot leven wekken.

Op XANDER....leven er anders nog een paar.
Op 05-02-2014 17:20:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
3.14po:
Ik mag vooral de tenen smaken...


De welbekende 'camel toe'. Eet smakelijk.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 05-02-2014 17:35:52 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
satijn:
Sar:
satijn:
Dr. Erez Ben-Yosef en Dr. Lidar Sapir-Duivin van het Department of Archaeology and Near Eastern Cultures van de Tel Aviv University ontdekten dat kamelen pas in de 9de eeuw voor Christus - in plaats van de 12de eeuw voor Christus - in het zuiden van de Levant, een historisch-geografische term voor een gedeelte van West-Azië gedomesticeerd werden. De Bijbelse historische figuren leefden circa 2100–1800 voor Christus.

Dan moeten de heren Doktoren misschien hun theorie herzien, als het in de bijbel anders staat.

Het waren misschien dromedarissen ipv kamelen.



Wel, ik weet het zelf niet!
Ik vind de bijbel een bijzonder schrijfsel.
Het OT met een God die straft en vernietigt en het NT met een al-barmhartige God.
Waar zit het verschil, waarom dat verschil?

Enfin, I Love Cameltoes
Op 05-02-2014 17:55:09 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
satijn:


Enfin, I Love Cameltoes

It's all a figment of imagination!
Op 05-02-2014 17:58:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
satijn:

Wel, ik weet het zelf niet!
Ik vind de bijbel een bijzonder schrijfsel.
Het OT met een God die straft en vernietigt en het NT met een al-barmhartige God.
Waar zit het verschil, waarom dat verschil?


Tja, ik ben geen aanhanger, maar begrijp dat dat nou juist Jezus is...
ALLES IS WAAR
Op 05-02-2014 19:23:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Sar:
Elk document of onderzoek is betrouwbaar tot het tegendeel is bewezen.

Oeps, beetje naïef, denk ik.
En je gaat in veel onzin trappen als dat je vertrekpunt is.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 05-02-2014 19:43:47 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Luk:
Sar:
Elk document of onderzoek is betrouwbaar tot het tegendeel is bewezen.

Oeps, beetje naïef, denk ik.
En je gaat in veel onzin trappen als dat je vertrekpunt is.

Ik vond de uitspraak van lm, laatst wel treffend: In de geschiedenis is 1 bron geen bron.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 05-02-2014 20:21:02 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4: Kameel en manneke pis





It's all a figment of imagination!
Op 05-02-2014 20:41:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone: Bijbel en q'uran zijn beide pas eeuwen na het vermeende bestaan van Jezus en Mohammed vormgegeven.
Voor Jezus bestaan historische aanwijzingen, voor Mohammed niet.
Mohammed is naar het zich laat aanzien een verbastering van de naam voor de boeman in Sumerische en Babylonische overleveringen: Baphomet.
Sowieso geldt voor alle stichters van de mainstream-religies dat hun lijken spoorloos zijn.
Geen graf voor Jezus, Buddha of Mohammed.
Best wel merkwaardig.

Zo is ook het bijbeldeel Genesis een vrijwel 1-op-1 kopie van het Sumerische Gilgamesj epos.
Beter goed gejat dan slecht bedacht.
Jammer genoeg wil het overgrote deel der mensheid klaarblijkelijk tegen beter weten in geloven in antieke sprookjes in plaats van het verstand op wetenschapplijk aangetoonde feiten los te laten.

Kamelen smaken trouwens heerlijk op een lichtgeroosterd volkoren spelt-broodje met een blaadje sla en wat humus (kikkererwtenpasta met olijfolie, geen zwarte aarde!).
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 05-02-2014 21:04:36 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Albert Onestone:


Sowieso geldt voor alle stichters van de mainstream-religies dat hun lijken spoorloos zijn.




Waarschijnlijk in de oceaan gedumpt door de Amerikanen.

It's all a figment of imagination!
Op 05-02-2014 21:09:01 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone:
Tetzmol:
3.14po:
Ik mag vooral de tenen smaken...


De welbekende 'camel toe'. Eet smakelijk.


Dit laat men zich uiteraard smaken zonder broodjes of erwtenprut.
Rest slechts de vraag of al dit mals het voorgerecht of hoofdgerecht is?
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 05-02-2014 21:18:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone:
psixty4:
Albert Onestone:


Sowieso geldt voor alle stichters van de mainstream-religies dat hun lijken spoorloos zijn.




Waarschijnlijk in de oceaan gedumpt door de Amerikanen.



Shark Tale.....
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 05-02-2014 21:20:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw: Het is duidelijk dat men het woord ezels door kamelen heeft vervangen om geen verwarring te wekken met gelovigen.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 05-02-2014 22:33:14 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Jezus was geen Christen
Mohamed was geen Islamiet
Boeddha was geen boedist.

Ze waren alle drie een leraar die liefde predikte.
(gejat)
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 05-02-2014 22:34:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
Albert Onestone:

Voor Jezus bestaan historische aanwijzingen, voor Mohammed niet.


Het is maar wie je gelooft...

http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Muhammad
ALLES IS WAAR
Op 05-02-2014 22:51:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone:
hugo:
Jezus was geen Christen
Mohamed was geen Islamiet
Boeddha was geen boedist.

Ze waren alle drie een leraar die liefde predikte.
(gejat)


Ik vraag me af waaraan je ontleent dat Mohammed liefde predikte?
Soera's als: "wage war upon the infidels until they are all dead or submit to Islam and Islam is the only religion." doet mijn knuffelfactor nogal geweld aan.

Vooropgesteld dat Mohammed ooit echt geleefd heeft, iets wat nog niemand heeft kunnen aantonen.
De q'uran echter is een onevenwichtig broddelwerkje dat van tegenstrijdigheden aan elkaar hangt en zich vooral profileert als een soort handboek soldaat met als doelstelling zoveel mogelijk andersdenkenden op stuitende wijze te elimineren.

Mocht Mohammed of Baphomet ooit deze aarde bewandeld hebben, liefde was het allerlaatste wat deze icoon predikte.

(bericht gewijzigd op 6/2/2014 0:7)
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 05-02-2014 22:52:57 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
Albert Onestone:

Sowieso geldt voor alle stichters van de mainstream-religies dat hun lijken spoorloos zijn.
Geen graf voor Jezus, Buddha of Mohammed.


http://en.wikipedia.org/wiki/Burial_places_of_founders_of_world_religions#Islam

Boeddha is gecremeerd en Jezus zou opgestegen zijn...
ALLES IS WAAR
Op 05-02-2014 22:54:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
Albert Onestone:

Zo is ook het bijbeldeel Genesis een vrijwel 1-op-1 kopie van het Sumerische Gilgamesj epos.
Beter goed gejat dan slecht bedacht.


Ik denk dat je bedoelt dat het verhaal van Noach (slechts een klein deel van Genesis) duidelijke, maar geen identieke overeenkomsten heeft met een gedeelte van de Gilgamesj-epos.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gilgamesj-epos
ALLES IS WAAR
Op 05-02-2014 22:57:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
Albert Onestone:

Vooropgesteld dat Mohammed ooit echt geleefd heeft, iets wat nog niemand heeft kunnen aantonen.
De q'uran echter is een onevenwichtig broddelwerkje dat van tegenstrijdigheden aan elkaar hangt en zich vooral profileert als een soort handboek soldaat met als doelstelling zoveel mogelijk andersdenkenden op stuitende wijze te elimineren.


Je hebt het overduidelijk nooit helemaal gelezen....
ALLES IS WAAR
Op 05-02-2014 22:58:46 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone:
ThoTh:
Albert Onestone:

Voor Jezus bestaan historische aanwijzingen, voor Mohammed niet.


Het is maar wie je gelooft...

http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Muhammad


Ik geloof niet, ik denk.
De Wiki-pagina die je linkt is een produkt van internetters, niet van wetenschappers.
De q'uran is niet eerder dan meer dan anderhalve eeuw na de dood van de vermeende Mohammed vorm gaan krijgen.
Aanvankelijk waren het allemaal losse verhalen, vandaar het rommelige, onsamenhangende en tegenstrijdige aspect van dit epistel.
Wil je wetenschappelijke feiten lezen over de islam en Mohammed, ga dan naar de websites van Robert Spencer.
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 05-02-2014 22:59:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
Albert Onestone:

De Wiki-pagina die je linkt is een produkt van internetters, niet van wetenschappers.
De q'uran is niet eerder dan meer dan anderhalve eeuw na de dood van de vermeende Mohammed vorm gaan krijgen.
Aanvankelijk waren het allemaal losse verhalen, vandaar het rommelige, onsamenhangende en tegenstrijdige aspect van dit epistel.
Wil je wetenschappelijke feiten lezen over de islam en Mohammed, ga dan naar de websites van Robert Spencer.


Ik ben blij dat de waarheid bij zo'n goede denker rust
ALLES IS WAAR
Op 05-02-2014 23:05:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone:
ThoTh:
Albert Onestone:

Sowieso geldt voor alle stichters van de mainstream-religies dat hun lijken spoorloos zijn.
Geen graf voor Jezus, Buddha of Mohammed.


http://en.wikipedia.org/wiki/Burial_places_of_founders_of_world_religions#Islam

Boeddha is gecremeerd en Jezus zou opgestegen zijn...


Buddha is niet gecremeerd, die cultus was 2550 geleden nog niet in zwang.
Jezus is in ieder geval niet begraven maar opgestegen is-ie zeker niet.
Over Mohammed zullen we verder maar zwijgen want die malloot is zo goed als zeker het produkt van het vroeg-Middel-Eeuwse Vaticaan, bedoeld om een reli-wig in "het beloofde land" te drijven met als doel de controle over Jeruzalem.

Het zit allemaal iets complexer in elkaar dan Wiki ons wil doen geloven.
(bericht gewijzigd op 5/2/2014 23:19)
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 05-02-2014 23:06:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone:
ThoTh:
Albert Onestone:

De Wiki-pagina die je linkt is een produkt van internetters, niet van wetenschappers.
De q'uran is niet eerder dan meer dan anderhalve eeuw na de dood van de vermeende Mohammed vorm gaan krijgen.
Aanvankelijk waren het allemaal losse verhalen, vandaar het rommelige, onsamenhangende en tegenstrijdige aspect van dit epistel.
Wil je wetenschappelijke feiten lezen over de islam en Mohammed, ga dan naar de websites van Robert Spencer.


Ik ben blij dat de waarheid bij zo'n goede denker rust


Ik zeg niet dat ik de waarheid expliciet verkondig maar dat ik door zelfstandig nadenken over wetenschappelijke informatie evidente onwaarheden en ook onwaarschijnlijkheden kritiseer.
Voor discussie sta ik immer open, voor lulkoek niet.
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 05-02-2014 23:10:23 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw: Ik dacht dat er meer historisch bewijs bestaat voor de "Arabian Dream" van Mohamed als voor de "Lastige Rabbi" Jezus.
Voor het werk over beiden geldt dat als je het wil geloven, je beter niet diepgaand kan lezen.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 05-02-2014 23:21:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone:
DeSchaduw:
Ik dacht dat er meer historisch bewijs bestaat voor de "Arabian Dream" van Mohamed als voor de "Lastige Rabbi" Jezus.
Voor het werk over beiden geldt dat als je het wil geloven, je beter niet diepgaand kan lezen.


Verdiep je in de historische feiten en verbaas je.
Jezus heeft gezien de documentatie door Israëlieten en Romeinen wel degelijk de aarde bewandeld.
Dat gaat voor Mohammed niet op.
Er zijn geen authentieke overleveringen of geschriften uit de 7e eeuw die van Mohammed reppen.
Het islam-circus begint pas in de 9e eeuw vorm aan te nemen, aanvankelijk als een verzameling losse sages.
Net zoals de bijbel......
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 05-02-2014 23:39:36 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone:
ThoTh:
Albert Onestone:

Vooropgesteld dat Mohammed ooit echt geleefd heeft, iets wat nog niemand heeft kunnen aantonen.
De q'uran echter is een onevenwichtig broddelwerkje dat van tegenstrijdigheden aan elkaar hangt en zich vooral profileert als een soort handboek soldaat met als doelstelling zoveel mogelijk andersdenkenden op stuitende wijze te elimineren.


Je hebt het overduidelijk nooit helemaal gelezen....


Corrigeer me maar.
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 05-02-2014 23:59:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
satijn:
ThoTh:
satijn:

Wel, ik weet het zelf niet!
Ik vind de bijbel een bijzonder schrijfsel.
Het OT met een God die straft en vernietigt en het NT met een al-barmhartige God.
Waar zit het verschil, waarom dat verschil?


Tja, ik ben geen aanhanger, maar begrijp dat dat nou juist Jezus is...

Jazeker, maar waarom is de papa van Jezus in het NT zo verschillend van de Jawheh in het OT? Zouden toch dezelfde heren moeten zijn?
Op 06-02-2014 7:32:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
satijn:
ThoTh:
satijn:

Wel, ik weet het zelf niet!
Ik vind de bijbel een bijzonder schrijfsel.
Het OT met een God die straft en vernietigt en het NT met een al-barmhartige God.
Waar zit het verschil, waarom dat verschil?


Tja, ik ben geen aanhanger, maar begrijp dat dat nou juist Jezus is...

Jazeker, maar waarom is de papa van Jezus in het NT zo verschillend van de Jawheh in het OT? Zouden toch dezelfde heren moeten zijn?

Bestudeer de gnostische gedachte eens en je weet dat YHVH de demiurg is. En dat Jezus zich van de demiurg heeft afgekeerd en G-d als z'n vader beschouwd. De demiurg is in de gnostiek een wezen dat zich god waant, maar het niet. Waarom zou hij anders stellen dat hij geen anderen boven zich duldt?
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 06-02-2014 8:36:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
Albert Onestone:


Ik geloof niet, ik denk.

Er zijn veel mensen die geloven dat ze denken, net zoals er mensen zijn die denken dat ze geloven.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 06-02-2014 8:38:05 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Tetzmol:
3.14po:
Ik mag vooral de tenen smaken...


De welbekende 'camel toe'. Eet smakelijk.

Dank u.
United as one. Divided by zero.
Op 06-02-2014 10:11:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
satijn:
Tetzmol:
satijn:
ThoTh:
satijn:

Wel, ik weet het zelf niet!
Ik vind de bijbel een bijzonder schrijfsel.
Het OT met een God die straft en vernietigt en het NT met een al-barmhartige God.
Waar zit het verschil, waarom dat verschil?


Tja, ik ben geen aanhanger, maar begrijp dat dat nou juist Jezus is...

Jazeker, maar waarom is de papa van Jezus in het NT zo verschillend van de Jawheh in het OT? Zouden toch dezelfde heren moeten zijn?

Bestudeer de gnostische gedachte eens en je weet dat YHVH de demiurg is. En dat Jezus zich van de demiurg heeft afgekeerd en G-d als z'n vader beschouwd. De demiurg is in de gnostiek een wezen dat zich god waant, maar het niet. Waarom zou hij anders stellen dat hij geen anderen boven zich duldt?

Zoals ook de Katharen wisten , want Gnostici.
Maar het blijven twee verschillende types, met welke geloofsovertuiging je het ook bekijkt. Alleen het Katholicisme zwijgt daar stilletjes over of beschouwen ze als dezelfde. De Gnostiek gelooft niet in die God die de aarde schiep uit materie (demiurg). Dat zijn geloofskwesties of interpretaties.
Het verschil in de twee goden van OT en NT is voor mij daarmee niet verklaard.
Op 06-02-2014 12:09:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
Albert Onestone:

Ik zeg niet dat ik de waarheid expliciet verkondig maar dat ik door zelfstandig nadenken over wetenschappelijke informatie evidente onwaarheden en ook onwaarschijnlijkheden kritiseer.
Voor discussie sta ik immer open, voor lulkoek niet.


Dat staat je vrij en is te prijzen, maar het is ook de houding die vaak resulteert in het geloven in denk aan richtingen die het best bij je eigen denkwereld passen. Op zich nog steeds niets mis mee, maar enige kritische blikken richting jezelf, laat wat ruimte over voor wat de waarheid nou echt is.
ALLES IS WAAR
Op 06-02-2014 13:09:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
rudiev:

Dit is natuurlijk wel erg slecht bewijs, sowieso omdat het weer de bijbel is, daar is toch geen datering uit te halen wanneer wat precies gebeurd is?


Ik dacht dat je naar de bijbel refereerde toen je sprak over de geschriften.
Ik probeerde enkel aan te geven dat er in de bijbel een zeer precieze tijdtelling staat, die overigens daarna nog verder loopt, waardoor redelijk precies valt te pinpointen wanneer bepaalde zaken zich afgespeeld zouden moeten hebben.
ALLES IS WAAR
Op 06-02-2014 13:12:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
Albert Onestone:

Buddha is niet gecremeerd, die cultus was 2550 geleden nog niet in zwang.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cemetery_H_culture
ALLES IS WAAR
Op 06-02-2014 13:26:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ceejay: http://davidcoppoolse.com/2012/06/17/de-klipdas-hoe-spanje-aan-zijn-naam-en-de-bijbel-aan-zijn-konijnen-kwam/
De klipdas

klipdas

Naast de mieren noemt Agur de klipdassen als klein maar ontzettend wijs (Spreuken 30:26). Klipdassen, wonen in rotsachtig terrein, waar zij in de spleten schuilen (Psalm 104:1 . De NBG ’51 geeft met: “zij maken hun woning in de rots” een betere vertaling van Spreuken 30:26 dan de NBV met: “maken holen in de rots”. Machtig zijn zij niet, maar zij weten een veilige plek te vinden waar hun vijanden, roofvogels en roofdieren, hen niet kunnen pakken.

Hoewel zij in veel opzichten op marmotten lijken, zijn zij herkauwende hoefdieren, maar zonder ‘gespleten hoeven’. Daarom mochten zij volgens de Wet toch niet gegeten worden (Leviticus 11:5; Deuteronomium 14:7). In bepaalde opzichten zijn zij aan de olifanten verwant; in Afrika zijn zij als ‘het kleine broertje van de olifant’ bekend! Daar zijn zij inheems en je komt ze overal in Afrika tegen. Er zijn drie geslachten met 11 ondersoorten. Naast rotsbewoners zijn er ook boombewoners. Van Kenia en Ethiopië tot in Syrië komt het geslacht Procavia capensis syriaca voor. Dit is de klipdas die in de Bijbel wordt vermeld. In Israël zijn zij te vinden in de Jordaanvallei, rondom het Meer van Galilea en in de zuidelijke woestijngebieden.

Zo kom je ook aan kamelen.
Op 06-02-2014 17:05:31 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Och kom...:
Ceejay:
http://davidcoppoolse.com/2012/06/17/de-klipdas-hoe-spanje-aan-zijn-naam-en-de-bijbel-aan-zijn-konijnen-kwam/
De klipdas

klipdas

Naast de mieren noemt Agur de klipdassen als klein maar ontzettend wijs (Spreuken 30:26). Klipdassen, wonen in rotsachtig terrein, waar zij in de spleten schuilen (Psalm 104:1 . De NBG ’51 geeft met: “zij maken hun woning in de rots” een betere vertaling van Spreuken 30:26 dan de NBV met: “maken holen in de rots”. Machtig zijn zij niet, maar zij weten een veilige plek te vinden waar hun vijanden, roofvogels en roofdieren, hen niet kunnen pakken.

Hoewel zij in veel opzichten op marmotten lijken, zijn zij herkauwende hoefdieren, maar zonder ‘gespleten hoeven’. Daarom mochten zij volgens de Wet toch niet gegeten worden (Leviticus 11:5; Deuteronomium 14:7). In bepaalde opzichten zijn zij aan de olifanten verwant; in Afrika zijn zij als ‘het kleine broertje van de olifant’ bekend! Daar zijn zij inheems en je komt ze overal in Afrika tegen. Er zijn drie geslachten met 11 ondersoorten. Naast rotsbewoners zijn er ook boombewoners. Van Kenia en Ethiopië tot in Syrië komt het geslacht Procavia capensis syriaca voor. Dit is de klipdas die in de Bijbel wordt vermeld. In Israël zijn zij te vinden in de Jordaanvallei, rondom het Meer van Galilea en in de zuidelijke woestijngebieden.

Zo kom je ook aan kamelen.


Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 06-02-2014 18:07:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
satijn:
Ceejay:
http://davidcoppoolse.com/2012/06/17/de-klipdas-hoe-spanje-aan-zijn-naam-en-de-bijbel-aan-zijn-konijnen-kwam/
De klipdas

klipdas

Naast de mieren noemt Agur de klipdassen als klein maar ontzettend wijs (Spreuken 30:26). Klipdassen, wonen in rotsachtig terrein, waar zij in de spleten schuilen (Psalm 104:1 . De NBG ’51 geeft met: “zij maken hun woning in de rots” een betere vertaling van Spreuken 30:26 dan de NBV met: “maken holen in de rots”. Machtig zijn zij niet, maar zij weten een veilige plek te vinden waar hun vijanden, roofvogels en roofdieren, hen niet kunnen pakken.

Hoewel zij in veel opzichten op marmotten lijken, zijn zij herkauwende hoefdieren, maar zonder ‘gespleten hoeven’. Daarom mochten zij volgens de Wet toch niet gegeten worden (Leviticus 11:5; Deuteronomium 14:7). In bepaalde opzichten zijn zij aan de olifanten verwant; in Afrika zijn zij als ‘het kleine broertje van de olifant’ bekend! Daar zijn zij inheems en je komt ze overal in Afrika tegen. Er zijn drie geslachten met 11 ondersoorten. Naast rotsbewoners zijn er ook boombewoners. Van Kenia en Ethiopië tot in Syrië komt het geslacht Procavia capensis syriaca voor. Dit is de klipdas die in de Bijbel wordt vermeld. In Israël zijn zij te vinden in de Jordaanvallei, rondom het Meer van Galilea en in de zuidelijke woestijngebieden.

Zo kom je ook aan kamelen.

Mega-interessant! Echt!

(of hoe een klipdas zonder camel-toe voor een konijn aanzien wordt! )
Op 06-02-2014 18:12:25 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Picobyte: De bijbel is al fout vanaf de eerste pagina.
Er klopt gewoon niks van en als je dat tegen de pastoor zegt kijkt die je aan alsof die water ziet branden.
Op 06-02-2014 18:16:39 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
Picobyte:
De bijbel is al fout vanaf de eerste pagina.
Er klopt gewoon niks van en als je dat tegen de pastoor zegt kijkt die je aan alsof die water ziet branden.

Tjonge jonge jonge, het zijn allegorische verhalen, vandaar. Begrijp dat nou eens een keer.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 06-02-2014 18:19:56 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
satijn: Zeg Tetzmol, ik heb eens een boeiend boek over de bijbelcode gelezen.
Ben je daar al eens ingedoken?
Wreed interessant.
Het was een Joodse rabijn en een westerse journalist, dacht ik die het verder onderzocht hebben. Zij vonden verrassende resultaten zoals de voorspelling van de moord op Rabin (Rabin kan dat?) .

Voor wie er nog nooit van gehoord had : in de Hebreeuwse versie zit een code. Met gelijke aantallen aan tekens tussen de letters konden de twee onderzoekers die tekens (letters) aan mekaar zetten, die vormden dan woorden en jaartallen die tal van voorspellingen inhielden en waarvan sommigen uitkwamen.
Ondertussen is het jaren geleden dat ik er nog iets van hoorde.
Debunkers stellen dat je eender welke code of combinatie uit de bijbel kan halen. Maar dat lijkt mij dan weer al te simpel uitgelegd...
Op 06-02-2014 18:36:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: Ja, het is een boek van Michael Drosnin meen ik, maar ik heb me er nooit echt in verdiept. Maar dat neemt niet weg dat de bijbel een bijzonder boek is met vele lagen er in. Iets wat ook de kabbalisten weten.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 06-02-2014 18:40:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
satijn:
Tetzmol:
Ja, het is een boek van Michael Drosnin meen ik, maar ik heb me er nooit echt in verdiept. Maar dat neemt niet weg dat de bijbel een bijzonder boek is met vele lagen er in. Iets wat ook de kabbalisten weten.

Ja, Drosnin!
Ik ga het eens opdiepen.
Op 06-02-2014 18:51:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
arim:
Albert Onestone:
Bijbel en q'uran zijn beide pas eeuwen na het vermeende bestaan van Jezus en Mohammed vormgegeven.
Voor Jezus bestaan historische aanwijzingen, voor Mohammed niet.
Mohammed is naar het zich laat aanzien een verbastering van de naam voor de boeman in Sumerische en Babylonische overleveringen: Baphomet.
Sowieso geldt voor alle stichters van de mainstream-religies dat hun lijken spoorloos zijn.
Geen graf voor Jezus, Buddha of Mohammed.
Best wel merkwaardig.

Zo is ook het bijbeldeel Genesis een vrijwel 1-op-1 kopie van het Sumerische Gilgamesj epos.
Beter goed gejat dan slecht bedacht.
Jammer genoeg wil het overgrote deel der mensheid klaarblijkelijk tegen beter weten in geloven in antieke sprookjes in plaats van het verstand op wetenschapplijk aangetoonde feiten los te laten.


Welkewetenschappelijk aangetoonde feiten?
Je lult hier namelijk maar wat.
Genesis 1 op 1 kopie van Gilgamesj epos? Heb je beiden wel gelezen jochie? Op welke zogenaamde feiten basseer je dit soort stierenpoep?
Hetzelfde geldt voor je stelling dat zou Mohammed een verbastering zijn voor Baphomet en dat zou dat de naam zijn van de boeman in Sumerische en Babylonische overleveringen. Man, voor de tempeliers diedoor de paus ervan beschuldigd werden de duivelse Baphomet te aanbidden, bestond die naam helemaal niet. Dat het mogelijk een franse verbastering voor Mohammed is zou kunnen, maar bewijs is daar niet voor.
Op 06-02-2014 18:56:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
arim:
Albert Onestone:
ThoTh:
Albert Onestone:

Sowieso geldt voor alle stichters van de mainstream-religies dat hun lijken spoorloos zijn.
Geen graf voor Jezus, Buddha of Mohammed.


http://en.wikipedia.org/wiki/Burial_places_of_founders_of_world_religions#Islam

Boeddha is gecremeerd en Jezus zou opgestegen zijn...


Buddha is niet gecremeerd, die cultus was 2550 geleden nog niet in zwang.
Jezus is in ieder geval niet begraven maar opgestegen is-ie zeker niet.
Over Mohammed zullen we verder maar zwijgen want die malloot is zo goed als zeker het produkt van het vroeg-Middel-Eeuwse Vaticaan, bedoeld om een reli-wig in "het beloofde land" te drijven met als doel de controle over Jeruzalem.

Het zit allemaal iets complexer in elkaar dan Wiki ons wil doen geloven.

Ah, Mo is bedacht door het Vaticaan?
Dus die zijn ergens richting Mekka gegaan om daar een verzonnen dorpsmalloot te verzinnen die nu de geduchte tegenstander is van het vrije westen? En dit om eeuwen later een wig te drijven in het beloofde land?
Het past wel binnen de vele verhalen dat het westen zijn eigen vijanden creert, zie Taliban.
Op 06-02-2014 19:06:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
BirdyNamNam: Naar mijn idee is de bijbel gebaseerd op sumerische kleitabletten, en die zijn toch al 6000 jaar oud? Als dat zo is, dan zijn de figuren in de verhalen toch ook minstens 6000 jaar oud?
En dan ook nog; waarom zou het niet kunnen dat kamelen al een keer eerder gedomesticeerd zijn, en dat dat ook weer vergeten kan worden..? Raar altijd, hoe alles "vast" gezet wordt..
Niemand is slim genoeg zijn eigen domheid te bevatten
Op 06-02-2014 20:56:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Albert Onestone:
DeSchaduw:
Ik dacht dat er meer historisch bewijs bestaat voor de "Arabian Dream" van Mohamed als voor de "Lastige Rabbi" Jezus.
Voor het werk over beiden geldt dat als je het wil geloven, je beter niet diepgaand kan lezen.


Verdiep je in de historische feiten en verbaas je.
Jezus heeft gezien de documentatie door Israëlieten en Romeinen wel degelijk de aarde bewandeld.
Dat gaat voor Mohammed niet op.
Er zijn geen authentieke overleveringen of geschriften uit de 7e eeuw die van Mohammed reppen.
Het islam-circus begint pas in de 9e eeuw vorm aan te nemen, aanvankelijk als een verzameling losse sages.
Net zoals de bijbel......

De oudste referentie naar Mohamed is van 45 jaar na zijn dood. De ouds bekende referentie naar Jezus (die in twijfel wordt getrokken) is van ruim 40 jaar naar zijn dood.

Als je iets beters hebt, kom maar op.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 06-02-2014 21:27:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sar:
Luk:
Sar:
Elk document of onderzoek is betrouwbaar tot het tegendeel is bewezen.

Oeps, beetje naïef, denk ik.
En je gaat in veel onzin trappen als dat je vertrekpunt is.


Hahaha! Ik lees het nu terug, dat was errug onnozel geformuleerd. Thanks voor het aanhalen. Dat is niet wat ik bedoelde. Kom er op terug, was net van plan de computer nachtrust te schenken... en mezelf
Leef niet je droom, maar leef het doorzien van die droom!
Op 07-02-2014 0:28:40 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
Sar:
Luk:
Sar:
Elk document of onderzoek is betrouwbaar tot het tegendeel is bewezen.

Oeps, beetje naïef, denk ik.
En je gaat in veel onzin trappen als dat je vertrekpunt is.


Hahaha! Ik lees het nu terug, dat was errug onnozel geformuleerd. Thanks voor het aanhalen. Dat is niet wat ik bedoelde. Kom er op terug, was net van plan de computer nachtrust te schenken... en mezelf


Truste. Ben benieuwd waarmee je gaat komen!
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 07-02-2014 0:34:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Och kom...:
BirdyNamNam:
Naar mijn idee is de bijbel gebaseerd op sumerische kleitabletten, en die zijn toch al 6000 jaar oud? Als dat zo is, dan zijn de figuren in de verhalen toch ook minstens 6000 jaar oud?
En dan ook nog; waarom zou het niet kunnen dat kamelen al een keer eerder gedomesticeerd zijn, en dat dat ook weer vergeten kan worden..? Raar altijd, hoe alles "vast" gezet wordt..

Waarom moet de bijbel altijd afstammen van iets. Waarom kan de aanname niet precies andersom zijn of dat ze uit een gemeenschappelijke traditie komen.

Overigens hebben de Sumerische geschriften het ook over voor de zondvloed toen de mensen nog erg oud werden.
http://www.ancient-origins.net/myths-legends-asia/sumerian-king-list-still-puzzles-historians-after-more-century-research-001287
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 07-02-2014 6:56:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Och kom...:
BirdyNamNam:
Naar mijn idee is de bijbel gebaseerd op sumerische kleitabletten, en die zijn toch al 6000 jaar oud? Als dat zo is, dan zijn de figuren in de verhalen toch ook minstens 6000 jaar oud?
En dan ook nog; waarom zou het niet kunnen dat kamelen al een keer eerder gedomesticeerd zijn, en dat dat ook weer vergeten kan worden..? Raar altijd, hoe alles "vast" gezet wordt..

Waarom moet de bijbel altijd afstammen van iets. Waarom kan de aanname niet precies andersom zijn of dat ze uit een gemeenschappelijke traditie komen.

Overigens hebben de Sumerische geschriften het ook over voor de zondvloed toen de mensen nog erg oud werden.
http://www.ancient-origins.net/myths-legends-asia/sumerian-king-list-still-puzzles-historians-after-more-century-research-001287

Een gezamenlijke voorouder? Dat lijkt op evolutie en daar houden de bijbelaars niet zo van...
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 07-02-2014 8:37:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
DeSchaduw:

Een gezamenlijke voorouder? Dat lijkt op evolutie en daar houden de bijbelaars niet zo van...

Onzin, je moet niet alle 'bijbelaars' over 1 kam scheren.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 07-02-2014 8:57:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Och kom...: Na de zondvloed zijn er verschillende tradities ontstaan die allemaal wel terug te herleiden zijn naar een gezamenlijke geschiedenis.

edit : Of evolueert de geschiedenis ook al...
(bericht gewijzigd op 7/2/2014 9:4)
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 07-02-2014 9:02:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Och kom...:
Na de zondvloed zijn er verschillende tradities ontstaan die allemaal wel terug te herleiden zijn naar een gezamenlijke geschiedenis.

edit : Of evolueert de geschiedenis ook al...

Welke zondvloed?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 07-02-2014 9:09:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Och kom...:
DeSchaduw:
Och kom...:
Na de zondvloed zijn er verschillende tradities ontstaan die allemaal wel terug te herleiden zijn naar een gezamenlijke geschiedenis.

edit : Of evolueert de geschiedenis ook al...

Welke zondvloed?

Die zondvloed die in alle culturen op de hele aarde wordt verhaald. Maar jij weet het beter ongetwijfeld...
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 07-02-2014 9:13:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Och kom...:
DeSchaduw:
Och kom...:
Na de zondvloed zijn er verschillende tradities ontstaan die allemaal wel terug te herleiden zijn naar een gezamenlijke geschiedenis.

edit : Of evolueert de geschiedenis ook al...

Welke zondvloed?

Die zondvloed die in alle culturen op de hele aarde wordt verhaald. Maar jij weet het beter ongetwijfeld...

Inderdaad ik weet het beter. Alhoewel in bijna alle culturen sprake is geweest van verhalen over overstromingen is er geen eenduidig verhaal over een zondvloed.
Ook het Gilgamesj vloedverhaal heeft behoorlijk grote verschillen met het Bijbelverhaal voor hen die het willen zien.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 07-02-2014 9:27:23 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
DeSchaduw:

Inderdaad ik weet het beter.

Nogal aanmatigend. Zegt meer over jou dan over de geschiedenis.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 07-02-2014 9:30:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Tetzmol:
DeSchaduw:

Inderdaad ik weet het beter.

Nogal aanmatigend. Zegt meer over jou dan over de geschiedenis.

Ik kan er nu eenmaal slecht tegen als mensen onzin verkopen die ze maar half onderzocht hebben.
Er is een ding wat alle vloedlegenden gemeenschappelijk hebben en dat is water. Gek.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 07-02-2014 9:34:40 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
DeSchaduw:
Tetzmol:
DeSchaduw:

Inderdaad ik weet het beter.

Nogal aanmatigend. Zegt meer over jou dan over de geschiedenis.

Ik kan er nu eenmaal slecht tegen als mensen onzin verkopen die ze maar half onderzocht hebben.
Er is een ding wat alle vloedlegenden gemeenschappelijk hebben en dat is water. Gek.

En een vloed.
Is de toevoeging 'gek' nou echt nodig? Zegt weer een hoop over jou.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 07-02-2014 9:43:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Tetzmol:
DeSchaduw:
Tetzmol:
DeSchaduw:

Inderdaad ik weet het beter.

Nogal aanmatigend. Zegt meer over jou dan over de geschiedenis.

Ik kan er nu eenmaal slecht tegen als mensen onzin verkopen die ze maar half onderzocht hebben.
Er is een ding wat alle vloedlegenden gemeenschappelijk hebben en dat is water. Gek.

En een vloed.
Is de toevoeging 'gek' nou echt nodig? Zegt weer een hoop over jou.

De toevoeging was gericht op het water, niet op jou. Zegt een hoop over jou hoe het wordt opgevat.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 07-02-2014 9:45:36 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
DeSchaduw:
Tetzmol:
DeSchaduw:
Tetzmol:
DeSchaduw:

Inderdaad ik weet het beter.

Nogal aanmatigend. Zegt meer over jou dan over de geschiedenis.

Ik kan er nu eenmaal slecht tegen als mensen onzin verkopen die ze maar half onderzocht hebben.
Er is een ding wat alle vloedlegenden gemeenschappelijk hebben en dat is water. Gek.

En een vloed.
Is de toevoeging 'gek' nou echt nodig? Zegt weer een hoop over jou.

De toevoeging was gericht op het water, niet op jou. Zegt een hoop over jou hoe het wordt opgevat.

Dan zou ik er een vraagteken bijzetten als ik jou was. Nog komt het over alsof je me 'gek' noemt.

“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 07-02-2014 9:50:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Och kom...: Alhoewel in bijna alle culturen sprake is geweest van verhalen over geld is er geen eenduidig verhaal over een economie. Ik kan er nu eenmaal slecht tegen als mensen onzin verkopen die ze maar half onderzocht hebben. Er is een ding wat alle economielegenden gemeenschappelijk hebben en dat is geld. Gek.
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 07-02-2014 9:51:48 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Tetzmol:
DeSchaduw:
Tetzmol:
DeSchaduw:
Tetzmol:
DeSchaduw:

Inderdaad ik weet het beter.

Nogal aanmatigend. Zegt meer over jou dan over de geschiedenis.

Ik kan er nu eenmaal slecht tegen als mensen onzin verkopen die ze maar half onderzocht hebben.
Er is een ding wat alle vloedlegenden gemeenschappelijk hebben en dat is water. Gek.

En een vloed.
Is de toevoeging 'gek' nou echt nodig? Zegt weer een hoop over jou.

De toevoeging was gericht op het water, niet op jou. Zegt een hoop over jou hoe het wordt opgevat.

Dan zou ik er een vraagteken bijzetten als ik jou was. Nog komt het over alsof je me 'gek' noemt.


Dat zou ik niet durven. De enige die ik gek noem ben ik zelf.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 07-02-2014 9:59:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Och kom...:
Alhoewel in bijna alle culturen sprake is geweest van verhalen over geld is er geen eenduidig verhaal over een economie. Ik kan er nu eenmaal slecht tegen als mensen onzin verkopen die ze maar half onderzocht hebben. Er is een ding wat alle economielegenden gemeenschappelijk hebben en dat is geld. Gek.

Maar het is niet het zelfde geld.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 07-02-2014 9:59:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 07-02-2014 10:00:37 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Als specialist in het Midden-Oosten filtert Cole een politieke boodschap uit zijn bevindingen: rechtse Israëlische politici die bijbelse verhalen als basis gebruiken om Palestijnen uit hun huizen in Oost-Jeruzalem te zetten, maken historische fouten, naast hun tekortkomingen met betrekking tot de mensenrechten.
http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetenschap/article/detail/1789557/2014/02/07/De-Bijbel-is-later-geschreven-en-wemelt-van-de-fouten.dhtml
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 08-02-2014 13:13:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
illy Mi Naughty: Kamelen maken de Bijbel helemaal niet onbetrouwbaar
De kamelen zijn onbetrouwbaar
De Bijbel is het woord van God dat is echt wel betrouwbaar
Echt wel
Shopping is NOT a city in China
Op 08-02-2014 13:36:33 | Kudos: -1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh: Never trust a camel...

ALLES IS WAAR
Op 08-02-2014 14:38:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: Ik zeg altijd maar: beter een kameel in je tuin, dan in je broek.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 08-02-2014 14:46:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
illy Mi Naughty:
Kamelen maken de Bijbel helemaal niet onbetrouwbaar
De kamelen zijn onbetrouwbaar
De Bijbel is het woord van God dat is echt wel betrouwbaar
Echt wel

Nee, kamelen zijn onrein, volgens kasjroet.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 08-02-2014 15:00:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
illy Mi Naughty:
Kamelen maken de Bijbel helemaal niet onbetrouwbaar
De kamelen zijn onbetrouwbaar
De Bijbel is het woord van God dat is echt wel betrouwbaar
Echt wel

Heel betrouwbaar. Hoe gaat het met jouw slaven?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 08-02-2014 15:15:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
illy Mi Naughty: Ja kamelen zijn onrein en onbetrouwbaar
Ik heb geen slaven ik ben zelluf slaaf van de Mammon
Shopping is NOT a city in China
Op 08-02-2014 16:04:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
illy Mi Naughty:
Ja kamelen zijn onrein en onbetrouwbaar
Ik heb geen slaven ik ben zelluf slaaf van de Mammon

Waarom heb je geen slaven? En stenig je kinderen die lastig zijn?
Zo niet, waarom volg je niet wat het Woord van God jou voorschrijft?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 08-02-2014 16:30:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
illy Mi Naughty: Wat een rare vragen.
Weet jij niet dat God liefde is?
Shopping is NOT a city in China
Op 08-02-2014 16:50:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
illy Mi Naughty:
Wat een rare vragen.
Weet jij niet dat God liefde is?

Heb jij de Bijbel nooit gelezen?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 08-02-2014 17:00:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Laat je maar opnaaien door een ondeugende nick.
(Ben wel benieuwd welke GWer hiermee grinnikt.)
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 08-02-2014 17:02:32 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
hugo:
Laat je maar opnaaien door een ondeugende nick.
(Ben wel benieuwd welke GWer hiermee grinnikt.)

Moet heel wat gebeuren om mij op te naaien
Het is in iedere geval een poging tot discussie wat meer is als Och Kom.. doet die snel stopt zodra het om bewijsbaar materiaal gaat.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 08-02-2014 17:15:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
illy Mi Naughty: In de bijbel sta: God is liefde want Jezus zijn zoon moest aan het kruis hangen Om de zonden van de mensen te vergeven Wij hebben lief omdat Hij ons eerst heeft liefgehad

Die zwartekouse stukjes in de Bijbel moet je niet lezen Die kloppen niet
Shopping is NOT a city in China
Op 08-02-2014 17:19:06 | Kudos: -1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
illy Mi Naughty:
In de bijbel sta: God is liefde want Jezus zijn zoon moest aan het kruis hangen Om de zonden van de mensen te vergeven Wij hebben lief omdat Hij ons eerst heeft liefgehad

Die zwartekouse stukjes in de Bijbel moet je niet lezen Die kloppen niet

Het Woord van God klopt niet?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 08-02-2014 17:22:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sar: Wel, nog even terugkomende op mijn post over de betrouwbaarheid van bijvoorbeeld een document. Nogmaals die conclusie klonk als een visstick en ik weet er eigenlijk ook niks aan toe te voegen.

Wel over hetgeen wat ik daarna heb geschreven. De bijbel is een perceptie van de tijdgeest over hoe mensen kennelijk toen dachten over allerlei natuurlijke verschijnselen (zoals mogelijk de zondvloed) en de oorsprong van ons bestaan. De betrouwbaarheid van de gegeven conclusies of ervaringen zijn zonder meer achterhaald op basis van hedendaagse kennis en onderzoeken. En dat is waar voor mij ook de nuance van zoiets als de bijbel ligt. Soms nemen mensen letterlijk aan wat er zoal in staat vermeld. Maar er zijn er meer dan genoeg die een bredere interpretatie erop nahouden. Interessant is in dit geval het detail over de kamelen, welke mogelijk een bijdrage kan leveren aan de ouderdomsbepaling van de bijbel of de oorspronkelijke geschriften die daaraan vooraf zijn gegaan. Dan nog blijft het gissen, want waar hebben de Sumeriers zich mogelijk weer op gebaseerd? De mensheid is al miljoenen jaren oud en blijkt pas een aantal duizenden jaren communicatief vaardig te zijn om met primitieve teksten de ervaringen door te geven aan volgende generaties. De bijbel is interessant boekwerk als het gaat om de aandacht die het trekt, maar wat weten we nu eigenlijk echt? Niemand die het nog kan navragen aan een oude Sumerier of Babylonier.
Leef niet je droom, maar leef het doorzien van die droom!
Op 08-02-2014 17:27:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
illy Mi Naughty:
In de bijbel sta: God is liefde want Jezus zijn zoon moest aan het kruis hangen Om de zonden van de mensen te vergeven Wij hebben lief omdat Hij ons eerst heeft liefgehad

Die zwartekouse stukjes in de Bijbel moet je niet lezen Die kloppen niet

Vreemde liefde hoor. Je (deugende) kind pijnigen zodat, door een rare kronkel in je kop, je dan je andere (ondeugende) kinderen kan vergeven. Welke kerkvader die constructie heeft bedacht was waarschijnlijk een cryptosadist.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 08-02-2014 17:29:19 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sar:
Tetzmol:
illy Mi Naughty:
In de bijbel sta: God is liefde want Jezus zijn zoon moest aan het kruis hangen Om de zonden van de mensen te vergeven Wij hebben lief omdat Hij ons eerst heeft liefgehad

Die zwartekouse stukjes in de Bijbel moet je niet lezen Die kloppen niet

Vreemde liefde hoor. Je (deugende) kind pijnigen zodat, door een rare kronkel in je kop, je dan je andere (ondeugende) kinderen kan vergeven. Welke kerkvader die constructie heeft bedacht was waarschijnlijk een cryptosadist.


Hahaha! Ik mag jou wel Tetzmol! Hele scherpe weer voor iemand die niet wil zien!
Leef niet je droom, maar leef het doorzien van die droom!
Op 08-02-2014 17:31:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
illy Mi Naughty: Jezus is liefde Hij heeft voor ons over om voor ons te sterven God heeft Jezus zijn zoon gestuurd om de fout van de slang en Eva goed te maken
Shopping is NOT a city in China
Op 08-02-2014 17:57:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
illy Mi Naughty:
Jezus is liefde Hij heeft voor ons over om voor ons te sterven God heeft Jezus zijn zoon gestuurd om de fout van de slang en Eva goed te maken

Nee hoor, Jezus is gestorven omdat een aantal schriftgeleerden hem te vrijpostig en rebels vonden. Hij was een bedreiging voor de priesterklasse omdat hij predikte dat ieder mens tot G-d kan gaan, zonder tussenkomst van priesters. En dat ieder mens G-d kan vinden door zich bewust te worden van z'n ware zelf. Iets dat dus niet in de monopolie positie van de priesters en hun trawanten paste. Kortom, hij was een gevaar voor de gevestigde orde.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 08-02-2014 18:08:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
illy Mi Naughty: Ja ieder mens mag tot God gaan
Het gaat allemaal volgens Gods plan zoals het gaat

Ik ga ook weer tot volgend keer
Shopping is NOT a city in China
Op 08-02-2014 18:20:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
arim:
illy Mi Naughty:
In de bijbel sta: God is liefde want Jezus zijn zoon moest aan het kruis hangen Om de zonden van de mensen te vergeven Wij hebben lief omdat Hij ons eerst heeft liefgehad

Die zwartekouse stukjes in de Bijbel moet je niet lezen Die kloppen niet

Joh, dat staat helemaal niet in de bijbel.
Nergens, maar dan ook nergens in de bijbel staat dat god liefde is.
En wat is dat voor nonsens dat wij lief hebben omdat Jezus ons eerst lief heeft gehad? Met andere woorden: voor Jezus bestond er geen liefde? Hadden mensen elkaar niet lief?

jezuiten hebben echt de meest rare kronkels van alle gelovigen, weliswaar minder schadelijk dan de kronkels van sommige islamieten, maar toch: vreemdere kronkels bestaan bijna niet.
Op 08-02-2014 19:05:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
illy Mi Naughty:
Ja ieder mens mag tot God gaan
Het gaat allemaal volgens Gods plan zoals het gaat

Ik ga ook weer tot volgend keer

Uiteraard, want mijn vraag is niet beantwoord. Zeg je nou dat het woord van God niet klopt?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 08-02-2014 19:43:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Och kom...:
DeSchaduw:
Het is in iedere geval een poging tot discussie wat meer is als Och Kom.. doet die snel stopt zodra het om bewijsbaar materiaal gaat.

Geen zin om met iemand in discussie te gaan die voortdurend bewijs vraagt maar zelf nooit levert.
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 08-02-2014 20:35:34 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Och kom...:
DeSchaduw:
Het is in iedere geval een poging tot discussie wat meer is als Och Kom.. doet die snel stopt zodra het om bewijsbaar materiaal gaat.

Geen zin om met iemand in discussie te gaan die voortdurend bewijs vraagt maar zelf nooit levert.
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 08-02-2014 20:35:35 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Och kom...:
DeSchaduw:
Het is in iedere geval een poging tot discussie wat meer is als Och Kom.. doet die snel stopt zodra het om bewijsbaar materiaal gaat.

Geen zin om met iemand in discussie te gaan die voortdurend bewijs vraagt maar zelf nooit levert.

Ik hoef geen bewijs te leveren want ik claim geen vreemde zaken zoals het bestaan van een wereldwijde vloed.
Jij maakt die claim,. jij levert het bewijs. Kan je dat niet, dan moet je niet gek opkijken als ik zeg dat de claim nergens op slaat.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 08-02-2014 21:25:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
DeSchaduw:
Och kom...:
DeSchaduw:
Het is in iedere geval een poging tot discussie wat meer is als Och Kom.. doet die snel stopt zodra het om bewijsbaar materiaal gaat.

Geen zin om met iemand in discussie te gaan die voortdurend bewijs vraagt maar zelf nooit levert.

Ik hoef geen bewijs te leveren want ik claim geen vreemde zaken zoals het bestaan van een wereldwijde vloed.
Jij maakt die claim,. jij levert het bewijs. Kan je dat niet, dan moet je niet gek opkijken als ik zeg dat de claim nergens op slaat.


Waarom is er tussen gelovigen en niet-gelovigen toch vaak zo'n strijd over 'bewijs'? We hebben die discussie al eens gehad in een ander draadje, daar kwamen we niet uit. Zullen we het daar gewoon eens bij laten? Bij de simpele constatering dat we het niet met elkaar eens zijn en dat dat prima is. Dat we dan vervolgens elkaar in elkaars waarde laten mbt wel of niet geloven.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 08-02-2014 21:41:05 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:
DeSchaduw:
Och kom...:
DeSchaduw:
Het is in iedere geval een poging tot discussie wat meer is als Och Kom.. doet die snel stopt zodra het om bewijsbaar materiaal gaat.

Geen zin om met iemand in discussie te gaan die voortdurend bewijs vraagt maar zelf nooit levert.

Ik hoef geen bewijs te leveren want ik claim geen vreemde zaken zoals het bestaan van een wereldwijde vloed.
Jij maakt die claim,. jij levert het bewijs. Kan je dat niet, dan moet je niet gek opkijken als ik zeg dat de claim nergens op slaat.


Waarom is er tussen gelovigen en niet-gelovigen toch vaak zo'n strijd over 'bewijs'? We hebben die discussie al eens gehad in een ander draadje, daar kwamen we niet uit. Zullen we het daar gewoon eens bij laten? Bij de simpele constatering dat we het niet met elkaar eens zijn en dat dat prima is. Dat we dan vervolgens elkaar in elkaars waarde laten mbt wel of niet geloven.

Ik heb geen moeite met geloof, zo lang mensen geen onwaarheden als feiten verkopen. Daar zal ik ze altijd op wijzen, en mocht ik in onwetendheid het zelfde doen mag men mij daar ook op wijzen.
Verder ben ik niet een niet=gelovige. Ik ben niet-religieus, wat iets heel anders is.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 08-02-2014 21:44:10 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
lm:


Waarom is er tussen gelovigen en niet-gelovigen toch vaak zo'n strijd over 'bewijs'? We hebben die discussie al eens gehad in een ander draadje, daar kwamen we niet uit. Zullen we het daar gewoon eens bij laten? Bij de simpele constatering dat we het niet met elkaar eens zijn en dat dat prima is. Dat we dan vervolgens elkaar in elkaars waarde laten mbt wel of niet geloven.

Hè eindelijk iemand met verstand.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 08-02-2014 21:45:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: Niet-religieus. Ook prima. Maar geloof is per definitie iets waar de een de waarheid in ziet en de ander die als onwaarheid beschouwd. En dat is nou juist het probleem van een discussie rondom geloof.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 08-02-2014 21:46:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
DeSchaduw:


Ik heb geen moeite met geloof, zo lang mensen geen onwaarheden als feiten verkopen. Daar zal ik ze altijd op wijzen, en mocht ik in onwetendheid het zelfde doen mag men mij daar ook op wijzen.
Verder ben ik niet een niet=gelovige. Ik ben niet-religieus, wat iets heel anders is.

Alles is geloof, niemand weet iets zeker. It's all just dreams within dreams, within dreams etc.
Zolang je niet kan bewijzen dat je niet de enige dromer bent, kan je niets bewijzen.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 08-02-2014 21:49:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 08-02-2014 21:53:33 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
lm:
Niet-religieus. Ook prima. Maar geloof is per definitie iets waar de een de waarheid in ziet en de ander die als onwaarheid beschouwd. En dat is nou juist het probleem van een discussie rondom geloof.

Geloof, politiek, sport, kunst, de WC-bril... mensen hebben blijkbaar behoefte aan gekijf.
Is it electrickery?
Op 08-02-2014 21:59:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Och kom...:
lm:
Niet-religieus. Ook prima. Maar geloof is per definitie iets waar de een de waarheid in ziet en de ander die als onwaarheid beschouwd. En dat is nou juist het probleem van een discussie rondom geloof.

Daarom had ik moeite met je eerste bijdrage in deze draad. De bijbel is bij uitstek nauwkeurig in alles. De gehele geschiedenis van Israel en alles wat ze hebben meegemaakt is bevestigd in bronnen uit de Assyrische, Babelonische, Egyptische cultuur.
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 08-02-2014 22:03:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
Och kom...:
lm:
Niet-religieus. Ook prima. Maar geloof is per definitie iets waar de een de waarheid in ziet en de ander die als onwaarheid beschouwd. En dat is nou juist het probleem van een discussie rondom geloof.

Daarom had ik moeite met je eerste bijdrage in deze draad. De bijbel is bij uitstek nauwkeurig in alles. De gehele geschiedenis van Israel en alles wat ze hebben meegemaakt is bevestigd in bronnen uit de Assyrische, Babelonische, Egyptische cultuur.


Zo, jij durft. Ik neem het voor je op, dat je mag vinden wat je vind en dan reageer je zo?

Ik zie de Bijbel inderdaad niet als een historische bron. Dat er historische verwijzingen inzitten, zal ik zeker niet ontkennen. Maar de gehele Bijbel is voor mij geen historische bron. Een bron voor inspiratie, richting etc, prima. De geschiedenis van de Bijbel zelf is genoeg om te stellen dat de Bijbel geen historisch betrouwbare bron is voor de tijd waar ze over spreekt. Maar dat is toch prima? Dat jij het als de waarheid ziet en ik het als historische bron van beperkte waarde?
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 08-02-2014 22:10:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Och kom...:
lm:
Niet-religieus. Ook prima. Maar geloof is per definitie iets waar de een de waarheid in ziet en de ander die als onwaarheid beschouwd. En dat is nou juist het probleem van een discussie rondom geloof.

Daarom had ik moeite met je eerste bijdrage in deze draad. De bijbel is bij uitstek nauwkeurig in alles. De gehele geschiedenis van Israel en alles wat ze hebben meegemaakt is bevestigd in bronnen uit de Assyrische, Babelonische, Egyptische cultuur.

Tja, jij gelooft dat. Maar bewijs is er niet voor. Zeker niet voor 'nauwkeurig in alles'. Larie.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 08-02-2014 22:12:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Och kom...:
lm:
Niet-religieus. Ook prima. Maar geloof is per definitie iets waar de een de waarheid in ziet en de ander die als onwaarheid beschouwd. En dat is nou juist het probleem van een discussie rondom geloof.

Daarom had ik moeite met je eerste bijdrage in deze draad. De bijbel is bij uitstek nauwkeurig in alles. De gehele geschiedenis van Israel en alles wat ze hebben meegemaakt is bevestigd in bronnen uit de Assyrische, Babelonische, Egyptische cultuur.

*zucht*
Als jij dat stelt kom dan maar op met 2 zaken:
1. De zondvloed (daar is dit hele gemier mee begonnen)
2. De exodus.
Veel succes.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 08-02-2014 22:28:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Och kom...: Zucht ik moet weer alles bewijzen.

Neem Exodus. Twijfel je aan de 400 jaar slavenarbeid
of aan de tocht uit Egypte
of de 40 jaar in de woestijn
of dat ze uiteindelijk kanaan hebben verovert.

En als je er een kiest wat wil je dan ongeveer weten.

Natuurlijk laat een zwerftocht door de woestijn niet al teveel sporen na.
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 08-02-2014 22:49:20 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Och kom...: Zucht ik moet weer alles bewijzen.

Neem Exodus. Twijfel je aan de 400 jaar slavenarbeid
of aan de tocht uit Egypte
of de 40 jaar in de woestijn
of dat ze uiteindelijk kanaan hebben verovert.

En als je er een kiest wat wil je dan ongeveer weten.

Natuurlijk laat een zwerftocht door de woestijn niet al teveel sporen na.
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 08-02-2014 22:49:21 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: In ieder geval zijn er 2 feiten uit de bijbel waar.
1. Jerusalem bestaat.
2. En er bestaan Joden.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 08-02-2014 23:11:14 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Och kom...:
Zucht ik moet weer alles bewijzen.

Neem Exodus. Twijfel je aan de 400 jaar slavenarbeid
of aan de tocht uit Egypte
of de 40 jaar in de woestijn
of dat ze uiteindelijk kanaan hebben verovert.

En als je er een kiest wat wil je dan ongeveer weten.

Natuurlijk laat een zwerftocht door de woestijn niet al teveel sporen na.

Het gaat niet om mijn twijfel maar om jouw bewering dat de Bijbel door externe bronnen is bevestigd.
Geef maar aan welke bronnen de exodus bevestigen buiten de Bijbel.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 08-02-2014 23:21:07 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gio: 'God' zegt in het oude testament: "Gij zult niet doden/moorden." Maar ondertussen verhaalt hetzelfde boek over 'God' als de grootste massamoordenaar aller tijden die Hitler, Pol Pot, Stalin, Mao ver achter zich laat in aantallen slachtoffers.

Enkele van jullie aanbidden een massamoordenaar van het allerlaagste soort!

Ik vraag me af wat jullie bezielt...
(En mocht je ooit zelf het slachtoffer worden van een massamoordenaar kom dan alsjeblieft niet bij mìj zeuren!)

Ik zeg gewoon NEE tegen massamoord en massamoordenaars!
(bericht gewijzigd op 8/2/2014 23:43)
De oude Atheense filosofen zeiden het al: niet 'goden' maar natuurwetten geven de wereld vorm!
Op 08-02-2014 23:39:12 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Och kom...:
...

Natuurlijk laat een zwerftocht door de woestijn niet al teveel sporen na.

En een wereldwijde zondvloed (pas zo'n 4000 jaar geleden) natuurlijk ook niet.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 09-02-2014 0:24:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo:
Luk:
Och kom...:
...

Natuurlijk laat een zwerftocht door de woestijn niet al teveel sporen na.

En een wereldwijde zondvloed (pas zo'n 4000 jaar geleden) natuurlijk ook niet.

Wel. Hier staan nog altijd plassen.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 09-02-2014 0:45:13 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
illy Mi Naughty:
In de bijbel sta: God is liefde want Jezus zijn zoon moest aan het kruis hangen Om de zonden van de mensen te vergeven Wij hebben lief omdat Hij ons eerst heeft liefgehad

Die zwartekouse stukjes in de Bijbel moet je niet lezen Die kloppen niet

Als de zwarte kousenbijbel niet klopt, welke bijbel zouden we dan wel moeten lezen?
It's all a figment of imagination!
Op 09-02-2014 9:58:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:


It's all a figment of imagination!
Op 09-02-2014 20:56:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sar: Uiteindelijk is hetgeen in de Bijbel het gekissebis dat zich in allerlei vormen onder de mensen bezighoudt... Ook hedendaags, kijk maar naar de economie, politiek etc. Het zou niet eens anders kunnen, want anders was het niet eens waarneembaar waar we eigenlijk allemaal mee bezig zijn.

God is geen entiteit zoals een man ergens in het heelal, evenmin dat liefde altijd iets is in de vorm van goed en vredig. Het 'Goddelijke' is al wat er is (of niet) en de 'liefde' is de perceptie ervan door een ieder persoonlijk uitgedragen. Wat ik liefde voor mezelf vind, heeft een ander broertje dood aan. Accepteren dat vrede niet zonder oorlog kan.
Leef niet je droom, maar leef het doorzien van die droom!
Op 09-02-2014 21:31:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Als kamelen onbetrouwbaar zijn hadden ze geen bijbel mogen schrijven.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 09-02-2014 22:30:16 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
hugo:
Als kamelen onbetrouwbaar zijn hadden ze geen bijbel mogen schrijven.

Dus staat die vol kemels.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 09-02-2014 22:45:48 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ameldank: Verwarring tussen dromedaris en kameel kan ontstaan doordat het Hebreeuwse woord voor dromedaris, gâmâl, in verbasterde vorm (kamêlos) werd geïntroduceerd in het Grieks, terwijl er al een andere naam was (dromas). Dezelfde twee namen werden toegepast toen de kameel bekend werd.
Een beroemd voorbeeld van het misverstand is de vertaling van het Bijbelvers dat het voor een rijke moeilijker is het Koninkrijk Gods binnen te gaan dan voor een kamêlos om door het oog van een naald te gaan (Marcus 10.25). De vertaling "dromedaris" is correcter, maar het foutieve "kameel" is ingeburgerd.

Dus de bijbel blijft een betrouwbaar boek, de mens "slaat" er al eeuwen op, maar tevergeefs
Op 10-02-2014 15:47:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Zou een dromedaris dan makkelijker door het oog van een naald kunnen dan een kameel?
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 10-02-2014 16:38:30 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: (Het ging overigens om een poort.)
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 10-02-2014 16:38:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Ameldank:
Verwarring tussen dromedaris en kameel kan ontstaan doordat het Hebreeuwse woord voor dromedaris, gâmâl, in verbasterde vorm (kamêlos) werd geïntroduceerd in het Grieks, terwijl er al een andere naam was (dromas). Dezelfde twee namen werden toegepast toen de kameel bekend werd.
Een beroemd voorbeeld van het misverstand is de vertaling van het Bijbelvers dat het voor een rijke moeilijker is het Koninkrijk Gods binnen te gaan dan voor een kamêlos om door het oog van een naald te gaan (Marcus 10.25). De vertaling "dromedaris" is correcter, maar het foutieve "kameel" is ingeburgerd.

Dus de bijbel blijft een betrouwbaar boek, de mens "slaat" er al eeuwen op, maar tevergeefs

De Ilias is ook zeer betrouwbaar.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 10-02-2014 17:10:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sar:
DeSchaduw:
Ameldank:
Verwarring tussen dromedaris en kameel kan ontstaan doordat het Hebreeuwse woord voor dromedaris, gâmâl, in verbasterde vorm (kamêlos) werd geïntroduceerd in het Grieks, terwijl er al een andere naam was (dromas). Dezelfde twee namen werden toegepast toen de kameel bekend werd.
Een beroemd voorbeeld van het misverstand is de vertaling van het Bijbelvers dat het voor een rijke moeilijker is het Koninkrijk Gods binnen te gaan dan voor een kamêlos om door het oog van een naald te gaan (Marcus 10.25). De vertaling "dromedaris" is correcter, maar het foutieve "kameel" is ingeburgerd.

Dus de bijbel blijft een betrouwbaar boek, de mens "slaat" er al eeuwen op, maar tevergeefs

De Ilias is ook zeer betrouwbaar.


De boeken over Harry Potter ook. Zag hem net nog op zijn Nimbus tussen het verkeer door heen vliegen
Leef niet je droom, maar leef het doorzien van die droom!
Op 10-02-2014 17:11:55 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
satijn:
lm:
Niet-religieus. Ook prima. Maar geloof is per definitie iets waar de een de waarheid in ziet en de ander die als onwaarheid beschouwd. En dat is nou juist het probleem van een discussie rondom geloof.

Bedenking: (niet aan jou peroonlijk Im)
Als je stelt :"Geef me bewijs voor het geloof"
En je krijgt dat bewijs, dan hoef je niet meer te 'geloven'.
Op 14-02-2014 10:44:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Likoed N.: Anti-Israëlische onzin, vermomt als wetenschap:
http://www.commentarymagazine.com/2014/02/14/of-zionism-and-camels/

Iedereen die het oorspronkelijke artikel leest, ziet dat het onderzoek slechts over kamelen in bij een bepaalde kopermijn gaat.
En toch plaatst ook Trouw deze onzin. Diep weggegleden.
Op 16-02-2014 11:29:35 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
Likoed N.:
Anti-Israëlische onzin, vermomt als wetenschap:
http://www.commentarymagazine.com/2014/02/14/of-zionism-and-camels/

Iedereen die het oorspronkelijke artikel leest, ziet dat het onderzoek slechts over kamelen in bij een bepaalde kopermijn gaat.
En toch plaatst ook Trouw deze onzin. Diep weggegleden.

Whatever, anti-Israelische onzin of pro-Israelische nonsens. Het blijft hetzelfde.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 16-02-2014 11:51:50 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Het is gewoon een manier om kamelen de schuld te geven van de onbetrouwbaarheid van de bijbel.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 16-02-2014 12:11:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
illy Mi Naughty: Aan de Schaduw Ja soms klopt niet wat in de bijbel sta
Je hoef echt nie alles te geloven
Shopping is NOT a city in China
Op 16-02-2014 12:32:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo:
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 16-02-2014 13:01:00 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
illy Mi Naughty:
Jezus is liefde Hij heeft voor ons over om voor ons te sterven God heeft Jezus zijn zoon gestuurd om de fout van de slang en Eva goed te maken

illy Mi Naughty:

Ja soms klopt niet wat in de bijbel sta
Je hoef echt nie alles te geloven

ALLES IS WAAR
Op 16-02-2014 20:00:42 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
illy Mi Naughty:
Aan de Schaduw Ja soms klopt niet wat in de bijbel sta
Je hoef echt nie alles te geloven

En wie bepaalt er dan wat je wel en wat je niet moet geloven?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 20-02-2014 19:16:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
DeSchaduw:
illy Mi Naughty:
Aan de Schaduw Ja soms klopt niet wat in de bijbel sta
Je hoef echt nie alles te geloven

En wie bepaalt er dan wat je wel en wat je niet moet geloven?

pfff, je kunt toch wel nadenken
ALLES IS WAAR
Op 20-02-2014 19:34:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
ThoTh:
DeSchaduw:
illy Mi Naughty:
Aan de Schaduw Ja soms klopt niet wat in de bijbel sta
Je hoef echt nie alles te geloven

En wie bepaalt er dan wat je wel en wat je niet moet geloven?

pfff, je kunt toch wel nadenken

Dat mag nu juist niet... anders kan je niet geloven
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 20-02-2014 19:46:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: Religion is like a penis , its fine to have one , its fine to be proud of it, but please dont whip it out in public and start waving it around , and please dont shove it down my throat
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 20-02-2014 20:22:11 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Och kom...: Jullie zijn weer lekker op dreef. Trots waarschijnlijk dat je weer kan zeiken. Wie was er ook alweer heel trots in de bijbel...
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 20-02-2014 21:53:28 | Kudos: -1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Och kom...:
Jullie zijn weer lekker op dreef. Trots waarschijnlijk dat je weer kan zeiken. Wie was er ook alweer heel trots in de bijbel...

Ja! *priemt vinger in de lucht* Dat waren de farizeeërs. Die vieze, vuile, huichelachtige, zwaar te veroordelen, vieze, vuile, leugenachtige... Die dus.
Is it electrickery?
Op 20-02-2014 21:58:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
Emie :
Och kom...:
Jullie zijn weer lekker op dreef. Trots waarschijnlijk dat je weer kan zeiken. Wie was er ook alweer heel trots in de bijbel...

Ja! *priemt vinger in de lucht* Dat waren de farizeeërs. Die vieze, vuile, huichelachtige, zwaar te veroordelen, vieze, vuile, leugenachtige... Die dus.

De moordenaars en misbruikers der wet.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 20-02-2014 22:22:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Och kom...:
Jullie zijn weer lekker op dreef. Trots waarschijnlijk dat je weer kan zeiken. Wie was er ook alweer heel trots in de bijbel...

Trots in de bijbel is anders als trots op de bijbel.
Wat gebeurde er met mensen die in plaats van God de zaken er omheen belangrijk vonden?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 20-02-2014 22:41:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
arim:
Och kom...:
Jullie zijn weer lekker op dreef. Trots waarschijnlijk dat je weer kan zeiken. Wie was er ook alweer heel trots in de bijbel...

Ik denk god, omdat hij het toch maar mooi voor elkaar had gekregen om in 6 dagen zon, sterren, maan, aarde, dier, plant en mens te maken.
Op 21-02-2014 11:54:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sar:
arim:
Och kom...:
Jullie zijn weer lekker op dreef. Trots waarschijnlijk dat je weer kan zeiken. Wie was er ook alweer heel trots in de bijbel...

Ik denk god, omdat hij het toch maar mooi voor elkaar had gekregen om in 6 dagen zon, sterren, maan, aarde, dier, plant en mens te maken.




Hier het levende bewijs van God in zijn jongere jaren. Hij zit op dat moment te broeden op het model voor mens. En hoe vinden jullie deze? God bleek van Aziatische komaf te zijn.
Leef niet je droom, maar leef het doorzien van die droom!
Op 21-02-2014 14:49:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Sar:
arim:
Och kom...:
Jullie zijn weer lekker op dreef. Trots waarschijnlijk dat je weer kan zeiken. Wie was er ook alweer heel trots in de bijbel...

Ik denk god, omdat hij het toch maar mooi voor elkaar had gekregen om in 6 dagen zon, sterren, maan, aarde, dier, plant en mens te maken.




Hier het levende bewijs van God in zijn jongere jaren. Hij zit op dat moment te broeden op het model voor mens. En hoe vinden jullie deze? God bleek van Aziatische komaf te zijn.

Hoe is dat mogelijk als hij de wereld heeft geschapen? Azie ligt op de aardbol en bestond derhalve niet toen God begon met bestaan.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 21-02-2014 16:42:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2017Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden