Een vaak gehoorde bewering is dat gekte en genialiteit dicht bij elkaar liggen. Zeker in het geval van William Shockley, deze Nobelprijswinnaar staat vreemd genoeg niet bekend om zijn natuurkundige prestaties, maar om zijn radicale denkbeelden ten aanzien van eugenetica. Williams verdiensten in de natuurkunde zijn zeker niet inferieur, hij mag zich namelijk geestelijk vader noemen van niets minder dan de transistor. In 1956 werd hij hiervoor ook beloond met een Nobelprijs voor de natuurkunde. 
Gedurende de jaren 1960 raakte Shockley geïnteresseerd in eugenetica en de oorsprong van (menselijke) intelligentie, en dan met name de relatie tussen ras en het intelligentiequotiënt (IQ). Shockley meende dat intelligentie erfelijk is, dit op basis van militaire IQ-testen. Hij stelde vast dat mensen van het continent Afrika minder intelligent zouden zijn dan mensen van het blanke ras. Zijn geopperde stellingen betreffende dysgenetica werden vooral in de VS onderwerp van intense debatten, vooral nadat William de suggestie opwierp dat individuen met een IQ lager dan honderd vrijwillige sterilisatie moesten ondergaan en dat mannen met een hoog IQ als spermadonor moesten optreden. 


William Shockley

Veel wetenschappers negeren dysgenetisch onderzoek omdat het geassocieerd wordt met eugenetica, een sociale filosofie die in het verleden heeft geleid tot beleid dat in strijd was met de in 1948 opgestelde Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Hoewel er tot dusver geen studies zijn die het bestaan van een dysgenetische trend ontkrachten.

De grondlegger van eugenetica is Francis Galton (1822-1911), een halve neef van Charles Darwin, ter verwijzing naar het gebruik van selectief fokken (iets wat bij dieren al decennia lang word gehonoreerd). Hiermee poogde hij bepaalde gewenste karaktertrekken en ongewenste er naar gelang uit te fokken of juist te versterken. Binnen enkele jaren had Galton zijn definitie uitgebreid tot zowel positieve eugenetica (de meest geschikten aanmoedigen tot meer voortplanting) als negatieve eugenetica (het ontmoedigen of verhinderen van de minder geschikten om zich voort te planten). Veel mensen zullen nu gelijk een parallel trekken met Duitse taferelen van circa 70 jaar geleden. Het Duitse sterilisatieprogramma in de Tweede Wereldoorlog staat bekend als het meest beruchte. Toch is de puur Duitse associatie met eugenetica onterecht. In landen als Zweden, Australie, Japan en de Verenigde Staten werden tienduizenden mensen gesteriliseerd: alcoholisten, gevangenen, zwakzinnigen, epileptici en armen.

De VS was het eerste land met een eugenetische wetgeving. Tussen 1907 en 1963 werden er meer dan 64000 mensen, zowel mannen als vrouwen, gedwongen gesteriliseerd. Eugenetica werd veelal gezien als wetenschappelijk en vooruitstrevend en bijna alle niet-katholieke westerse naties namen tot op zekere hoogte eugenetische wetten aan. Zo werden er in Zweden tussen 1934 en 1976 minstens 60.000 gedwongen sterilisaties uitgevoerd om (geestelijke) ziekten te verhinderen. Soortgelijke dingen gebeurden in Australië, Noorwegen, Finland, Estland, Slowakije, Zwitserland en IJsland. 

Na de Holocaust werd het verworpen als een onethisch gedachtegoed. Nederland kende een eugenetische beweging aan het begin van de 20e eeuw, maar dat heeft niet geleid tot wetgeving op dit gebied. Maar de eerste persoon die zich hierin verdiepte was Plato. Hij schrijft hierover in "De republiek" waar hier een oud-Hollandse vertaling van te vinden valt. Voor diegene die niet alle 400 PDF pagina's door wil bladeren geven we hieronder een korte opsomming van de eugenetische gedachtegangen van Plato.

Boek V (5)
Socrates wordt door Adimantus verzocht, om voor
hij verder gaat de gemeenschap der vrouwen en de opvoeding uitvoeriger te bespreken.
II.
Waartoe Socrates na veel tegenstribbelen besluit.
III.
Vooreerst moeten de vrouwen dezelfde opvoeding krijgen als de mannen.
IV.
Dit is niet in strijd met de stelling, dat verschil van aard verschillend werk vordert.
V.
Want over het geheel hebben vrouwen denzelfden aanleg als mannen, maar zijn in alles zwakker.
VI.
Dus moeten ook uit Naar de beste gekozen worden, en dan is het heel wel mogelijk , ze even als de mannen op te leiden, en voor de veredeling van de
geheele burgerij is dat allerheilzaamst.
VII.
Verder moet bij de wachters gemeenschap van vrouwen plaats hebben. De overheden moeten eerst de beste vrouwen uitkiezen.
VIII.
Vervolgens moet de voortteling bepaald door door overheden geregeld worden, opdat slechts goede, krachtige menschen kinderen verwekken. Dit kan door eene
kunstige wijs van loten geschieden.
IX.
Ook moet die voortteling onder aanroeping der goden plaats hebben, en in 't geheel moet de zaak, om haar groot gewigt, met ernst behandeld worden.
X.
Nu is onderlinge eensgezindheid en belangstelling het grootste goed voor een staat.
XI.
En die onderlinge eensgezindheid wordt vooral door de gemeenschap van vrouwen en kinderen veroorzaakt.
XII.
Daardoor en doordien zij geen eigendom hebben, worden ook alle twisten over mijn en dijn afgesneden.
XIII.
Zulke wachters zullen den staat doen bloeijen en door de andere burgers steeds geeerd worden, waardoor zij een zeer gelukkig leven zullen hebben.
XIV.
Verder moeten de kinderen zoo jong mogelijk den oorlog zien.
XV.
En dappere mannen moeten beloond en na hunnen dood als helden vereerd worden. De krijgslieden moeten Grieksche staten in den oorlog zoo mensche-
lijk mogelijk behandelen.
XVI.
Steeds bedenkende, dat alle Grieken stamgenooten zijn. Barbaren echter behoeven zij niet te ontzien.
XVII.
Deze staatsregeling is een ideaal , dat natuurlijk nergens geheel verwerkelijkt is.
XVIII.
En zij zal nooit werkelijk worden, voordat de wijsgeeren het bestuur in handen krijgen.
XIX.
Hiertoe bedenke men echter, dat slechts zij, die alle wetenschap liefhebben, wijsgeeren zijn.
XX.
Ware wetenschap is op het algemeene gerigt. Kennis op hetgeen is, onkunde op hetgeen niet is, meening op hetgeen tusschen zijn en niet zijn invalt.
XXI.
Want als twee verschillende vermogens kunnen kennis en meening niet op hetzelfde voorwerp gerigt.


Zelfs in het heden (2010) gaan er stemmen op dat eugenetica ten dele in ere hersteld moet worden. Dit geluid komt voor ons uit onverwachte hoek, namelijk uit het clubhuis van de Jonge Democraten. D66-jongeren hebben in 2010 een discussie avond gehad om te bespreken of het verantwoord is probleemouders verplicht te steriliseren. Aangezien we dit punt niet in hun verkiezingsprogramma terug vonden, kan je aannemen wat de conclusie van deze discussie was.

In de VS kan een aantal hooggeplaatste personen zich ook vinden in eugenetica.
John Holdren is hier een voorbeeld van. De door Barack Obama benoemde directeur van het White House Office of Science and Technology Policy, assistent van de president voor Wetenschap en Technologie, en co-voorzitter van de Presidentsraad van Adviseurs voor Wetenschap en Technologie van de Verenigde Staten, is een groot voorstander van gedwongen abortussen en massasterilisatie. Dit alles valt te lezen in zijn boek Ecoscience uit 1977.
Toch vreemd dat zich niemand zich iets aantrekt van de Universele verklaring van de rechten van de mens. Of zou deze verouderd zijn?
hugo: Genetische manipulatie gaat zelfs nog een flinke stap verder.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 22-02-2014 9:41:50 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: Heerlijk, biologie, filosofie en Plato, in 1 blog! Fijn Een meer inhoudelijke reactie komt vanavond... *druk*
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 10:29:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gio:
lm:
Heerlijk, biologie, filosofie en Plato, in 1 blog! Fijn Een meer inhoudelijke reactie komt vanavond... *druk*


Laat ons niet te lang in spannning Im!
De oude Atheense filosofen zeiden het al: niet 'goden' maar natuurwetten geven de wereld vorm!
Op 22-02-2014 10:34:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Danyel: Als je als beleid gaat hanteren om iedereen met een IQ < 100 te 'steriliseren', hou je aan het eind van de rit geen mensen meer over.

Dus ik zou zeggen: DOEN!
Op 22-02-2014 11:03:33 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Danyel:
Als je als beleid gaat hanteren om iedereen met een IQ < 100 te 'steriliseren', hou je aan het eind van de rit geen mensen meer over.

Dus ik zou zeggen: DOEN!

Hoe bedoel je?
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 11:25:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Veel ouders passen het zelf al in bepaalde mate toe, via voorafgaand onderzoek en screening.
Ik kan het me ook wel globaler voorstellen.
Maar het is moeilijk om grenzen te trekken.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 22-02-2014 11:40:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw: Welke idioot vindt dat er alleen slimme mensen op de wereld moeten zijn? Wie moet dan het WERK doen?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 11:51:13 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Yiha: Beetje nature-nurture verhaal.
Op 22-02-2014 11:59:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
DeSchaduw:
Welke idioot vindt dat er alleen slimme mensen op de wereld moeten zijn? Wie moet dan het WERK doen?

Robots?
Als je de mensheid kunt verbeteren, ben je toch gek als je het niet doet?
De vraag is nu alleen of de mensheid ook echt zal verbeteren, of dat het alleen maar op korte termijn zal werken
.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 12:10:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo: Roald Dahl heeft het thema 'eugenetica' op onnavolgbare wijze invulling gegeven in z'n boek Oom Oswald.
Als je houdt van de Dahlstijl; Geweldig boek!
You don't know what you've got until it's gone...
Op 22-02-2014 16:01:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Danyel:
Als je als beleid gaat hanteren om iedereen met een IQ < 100 te 'steriliseren', hou je aan het eind van de rit geen mensen meer over.

Dus ik zou zeggen: DOEN!

Dan kan je beter alle mensen die niet van de kleur paars houden steriliseren.

It's all a figment of imagination!
Op 22-02-2014 16:21:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
psixty4:
Danyel:
Als je als beleid gaat hanteren om iedereen met een IQ < 100 te 'steriliseren', hou je aan het eind van de rit geen mensen meer over.

Dus ik zou zeggen: DOEN!

Dan kan je beter alle mensen die niet van de kleur paars houden steriliseren.


Dat is toch iets moeiliker te meten lijkt me.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 16:38:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Danyel:
stoerecurry:
Danyel:
Als je als beleid gaat hanteren om iedereen met een IQ < 100 te 'steriliseren', hou je aan het eind van de rit geen mensen meer over.

Dus ik zou zeggen: DOEN!

Hoe bedoel je?


dat als je steeds de 50% onder het gemiddelde elimineert, je niks overhoudt, en dat dat niet erg is omdat een misdaad tegen de menselijkheid een weldaad voor de aarde is...
Op 22-02-2014 17:11:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Wel spijtig dat je bij die onderste 50% hoort.
Sorry.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 22-02-2014 18:31:06 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: Een meer inhoudelijke reactie:
Ik heb het altijd vreemd gevonden dat er voor adoptie de wereld aan eisen is waar de ouders aan moeten voldoen, maar dat elke idioot op natuurlijke wijze gewoon een kind op de wereld kan zetten. Sommige mensen zijn gewoon weg niet geschikt voor de productie van kinderen, of nou ja wel de productie maar niet het complexe traject daarna. Ik zou niet willen zeggen dat het omwille van de soort beter is als dergelijke mensen geen nageslacht produceren, maar omwille van deze kinderen wel. Een kind vraagt er niet om om geboren te worden. Ik vind het onbegrijpelijk dat een vrouw wiens kind door de kinderbescherming uit huis geplaatst wordt gewoon een nieuwe op de wereld kan zetten die vervolgens ook afgenomen wordt. Daar zou wat mij betreft best een verplichte anticonceptie bij mogen. Net als bij die meisjes in de opvang. Die krijgen gewoon de prikpil, om de 3 maanden een prikje dus geen gedoe met een dagelijks tabletje. Dat zou wat mij betreft best vaker mogen! Ik denk bv aan drugsverslaafden, gedetineerden in proeftijd, mensen die onder psychiatrische behandeling zijn etc. Uiteraard zit hier maatwerk bij. Niet alle psychiatrisch patienten zijn een gevaar voor hun kinderen. Sterilisatie gaat me een stap te ver, dat is een definitieve oplossing, anticonceptie niet. Nu nog een anticonceptie-middel voor mannen vinden!

Ik heb zelf wel moeite met geestelijk gehandicapten en mensen met een ernstige erfelijke aandoening met een kinderwens. Mag je die verbieden kinderen te krijgen? Ergens denk ik dat het goed zou zijn om je niet voort te planten, immers je weet wat je je kind hoogstwaarschijnlijk aan zal doen, aan de andere kant kunnen zij natuurlijk ook niets aan hun aandoening doen en zijn ze de ultieme voorbeelden voor hun eigen kinderen. Veel mensen met een ernstige erfelijke aandoening kiezen al voor een niet-biologisch kind, maar dat is wel een hele stap.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 19:00:08 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: En als je dan toch aan eugenetica wil doen, dan lijkt het me beter om de mensen met de goede genen te stimuleren kinderen te krijgen ipv de mensen met de mindere genen te verbieden. Creëer een situatie waarin hoogopgeleiden wel aan meer kinderen beginnen, of überhaupt aan kinderen beginnen. Het is toch opvallend dat gemiddeld gezien de grote gezinnen niet de meest hoogopgeleide gezinnen zijn.

Ik ken mensen die omwille van hun carriere niet aan kinderen zijn begonnen, omdat dat niet samen gaat. Niet in een stelsel zoals we dat tegenwoordig kennen.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 19:03:13 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:
En als je dan toch aan eugenetica wil doen, dan lijkt het me beter om de mensen met de goede genen te stimuleren kinderen te krijgen ipv de mensen met de mindere genen te verbieden. Creëer een situatie waarin hoogopgeleiden wel aan meer kinderen beginnen, of überhaupt aan kinderen beginnen. Het is toch opvallend dat gemiddeld gezien de grote gezinnen niet de meest hoogopgeleide gezinnen zijn.

Ik ken mensen die omwille van hun carriere niet aan kinderen zijn begonnen, omdat dat niet samen gaat. Niet in een stelsel zoals we dat tegenwoordig kennen.

Daarom worden we ook steeds dommer.
Overigens blijft de vraag wat goede genen zijn. Ik vind iemand die talent heeft voor houthakker of loodgieter even belangrijk als iemand die talent heeft voor Griekse filosofie
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 19:06:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Danyel:
hugo:
Wel spijtig dat je bij die onderste 50% hoort.
Sorry.


dat is onaardig
Op 22-02-2014 19:11:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
DeSchaduw:
lm:
En als je dan toch aan eugenetica wil doen, dan lijkt het me beter om de mensen met de goede genen te stimuleren kinderen te krijgen ipv de mensen met de mindere genen te verbieden. Creëer een situatie waarin hoogopgeleiden wel aan meer kinderen beginnen, of überhaupt aan kinderen beginnen. Het is toch opvallend dat gemiddeld gezien de grote gezinnen niet de meest hoogopgeleide gezinnen zijn.

Ik ken mensen die omwille van hun carriere niet aan kinderen zijn begonnen, omdat dat niet samen gaat. Niet in een stelsel zoals we dat tegenwoordig kennen.

Daarom worden we ook steeds dommer.
Overigens blijft de vraag wat goede genen zijn. Ik vind iemand die talent heeft voor houthakker of loodgieter even belangrijk als iemand die talent heeft voor Griekse filosofie


Ik zie het maatschappelijk nut niet van iemand met talent voor Griekse filosofie, maar dat ter zijde.

Blijft de vraag overeind waarom zoveel hoogopgeleiden niet aan kinderen beginnen. Ik heb daarover onlangs een discussie gehad met een getrouwde vriendin, waarom geen van ons en onze vriendinnen met rammelende eierstokken staan te springen op voortplanting. Zo'n klein hulpeloos hummeltje haalt je hele leven overhoop, waarom zouden we dat willen? Wat is het 'nut' van kinderen? De enige reden die we konden verzinnen is de intelligentie van de soort, maarja, om nou daarom kinderen ter wereld te brengen. 'Nee sorry, mama had je helemaal niet willen hebben, mama vind dat je mama's leven helemaal veranderd hebt, maarja, het voortbestaan van de soort was nou eenmaal een groot goed voor mama.' Nee, dat zou ik een kind nou ook weer niet aan willen doen.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 19:19:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Danyel: Nou Im, ga er maar aan staan met deze stellingname van je. Ik denk dat 99% het met je eens is, maar steeds aan 'de ander' (en nooit aan zichzelf) denkt als ie 'bepaalde elementen' uit de samenleving zou willen verwijderen.

Wat zijn trouwens de maatstaven? Psychiatrisch? Wat is dat, een DSM-label? Verslaving? Roken, mdma, lsd, heroine? En dan: hoe lang verslaafd? En Herman Brood? Heeft snoetjes van dochters die prima functioneren.

En wat is 'goed' dan wel 'slecht' voor de mensheid? Het menselijke genoom heeft veel te winnen bij een zo divers mogelijke populatie. D.i.: zo gevarieerd mogelijk. De 'normale-mensenmaffia', de 'gewono's' onder ons, helpen dat genoom niet veel verder. Dat zijn veelal risicomijders e.d..

Dus wat is 'goed voor de mens'?

Als we alle 'uitdagende elementen' uit de samenleving elimineren. komt de menselijke soort tot stilstand. Wat dan resteert is een samenklontering van keurige 'kijk ons eens fatsoenlijk zijn' types waar deze aarde nog nooit iets aan heeft gehad.

Stephen Hawking: mag die met zijn ziekte kinderen krijgen?

Kortom... ga er maar aanstaan...
Op 22-02-2014 19:21:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Eenvoudig.
Iedereen die nakomeling wil moet een gemotiveerde aanvraag indienen. Bij mij.
Ik beslis dan. Subjectief.
(En, het oog wil ook wat.)
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 22-02-2014 19:29:32 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: Ik heb nergens gezegd dat deze mensen geelimineerd moeten worden, zelfs geen sterilisatie. En ik heb het over maatwerk. En ik stel dat ik het niet over eugenetica heb, over wat goed zou zijn voor de soort, ik heb het over of het goed is voor een kind. Dus op een persoonlijk niveau. En zonder sterilisatie, maar met verplichte anticonceptie. Das heel wat anders dan 'elimineren' 'uit de samenleving verwijderen'.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 19:29:46 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Danyel:
lm:

Blijft de vraag overeind waarom zoveel hoogopgeleiden niet aan kinderen beginnen. Ik heb daarover onlangs een discussie gehad met een getrouwde vriendin, waarom geen van ons en onze vriendinnen met rammelende eierstokken staan te springen op voortplanting. Zo'n klein hulpeloos hummeltje haalt je hele leven overhoop, waarom zouden we dat willen? Wat is het 'nut' van kinderen? De enige reden die we konden verzinnen is de intelligentie van de soort, maarja, om nou daarom kinderen ter wereld te brengen. 'Nee sorry, mama had je helemaal niet willen hebben, mama vind dat je mama's leven helemaal veranderd hebt, maarja, het voortbestaan van de soort was nou eenmaal een groot goed voor mama.' Nee, dat zou ik een kind nou ook weer niet aan willen doen.


Uit eeneiige-tweelingenonderzoek blijkt dat IQ voor minder dan 50% genetisch is. Omgevingsinvloeden hebben gemiddeld 14 IQ-punten invloed. Dat is een hele standaarddeviatie. En dat haalt in wezen het hele fenomeen IQ overhoop omdat IQ op zichzelf ook al 15 punten up dan wel down per persoon kan verschillen (meet-onnauwkeurigheden). Omgeving maakt dus intelligent dan wel dom.

Mensen vergeten de omgevingscomponent ook altijd bij genetica. Het is een wisselwerking genen-omgeving. Hoogopgeleiden zoeken een weinig uitdagende omgeving. Het zijn veelal 'gearriveerde comfortzoekers', of worden dat door een gevulde portemonnaie. En dat maakt dat de evolutie momenteel kennelijk bij hen stokt...
Op 22-02-2014 19:31:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Danyel:
lm:
maar met verplichte anticonceptie. Das heel wat anders dan 'elimineren' 'uit de samenleving verwijderen'.


Oh?
Op 22-02-2014 19:34:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
hugo:
Eenvoudig.
Iedereen die nakomeling wil moet een gemotiveerde aanvraag indienen. Bij mij.
Ik beslis dan. Subjectief.
(En, het oog wil ook wat.)

In mijn geval kan ik stellen dat de kinderen tot nu toe veel beter ogen dan de ouders...
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 19:38:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: Dank, dat je mij bestempelt als iemand die een weinig uitdagende omgeving zoekt, 'gearriveerde comfortzoeker' noemt of verwacht dat ik dat zal worden door een gevulde beurs.

En ja, verplichte anticonceptie is heel wat anders dan elimineren/uit de samenleving verwijderen. Het voordeel van anticonceptie is dat je er ook weer mee stoppen kan en dus weer vruchtbaar bent. Op die wijze kunnen mensen, zodra ze hun persoonlijke situatie weer voldoende in de hand hebben zich alsnog toeleggen op het krijgen van kinderen. En nogmaals, mij staat niet de soort voor ogen, maar de kinderen die geboren worden in erbarmelijke omstandigheden, die hebben daar helemaal niet om gevraagd. Mijn vraag blijft, waarom kan elke idioot een kind ter wereld brengen maar moeten zij die graag voor een kind willen zorgen een heel traject door en zijn ze al snel te oud of om andere reden ongeschikt.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 19:38:36 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:
DeSchaduw:
lm:
En als je dan toch aan eugenetica wil doen, dan lijkt het me beter om de mensen met de goede genen te stimuleren kinderen te krijgen ipv de mensen met de mindere genen te verbieden. Creëer een situatie waarin hoogopgeleiden wel aan meer kinderen beginnen, of überhaupt aan kinderen beginnen. Het is toch opvallend dat gemiddeld gezien de grote gezinnen niet de meest hoogopgeleide gezinnen zijn.

Ik ken mensen die omwille van hun carriere niet aan kinderen zijn begonnen, omdat dat niet samen gaat. Niet in een stelsel zoals we dat tegenwoordig kennen.

Daarom worden we ook steeds dommer.
Overigens blijft de vraag wat goede genen zijn. Ik vind iemand die talent heeft voor houthakker of loodgieter even belangrijk als iemand die talent heeft voor Griekse filosofie


Ik zie het maatschappelijk nut niet van iemand met talent voor Griekse filosofie, maar dat ter zijde.

Blijft de vraag overeind waarom zoveel hoogopgeleiden niet aan kinderen beginnen. Ik heb daarover onlangs een discussie gehad met een getrouwde vriendin, waarom geen van ons en onze vriendinnen met rammelende eierstokken staan te springen op voortplanting. Zo'n klein hulpeloos hummeltje haalt je hele leven overhoop, waarom zouden we dat willen? Wat is het 'nut' van kinderen? De enige reden die we konden verzinnen is de intelligentie van de soort, maarja, om nou daarom kinderen ter wereld te brengen. 'Nee sorry, mama had je helemaal niet willen hebben, mama vind dat je mama's leven helemaal veranderd hebt, maarja, het voortbestaan van de soort was nou eenmaal een groot goed voor mama.' Nee, dat zou ik een kind nou ook weer niet aan willen doen.

Dat rammelen komt over 10 jaar nog wel. Mijn advies is overigens om er toch eerder aan te beginnen, mits je het idee hebt dat je een gesachikte partner hebt.
En dat advies komt van iemand die (veel) later is begonnen....
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 19:39:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:
Dank, dat je mij bestempelt als iemand die een weinig uitdagende omgeving zoekt, 'gearriveerde comfortzoeker' noemt of verwacht dat ik dat zal worden door een gevulde beurs.

En ja, verplichte anticonceptie is heel wat anders dan elimineren/uit de samenleving verwijderen. Het voordeel van anticonceptie is dat je er ook weer mee stoppen kan en dus weer vruchtbaar bent. Op die wijze kunnen mensen, zodra ze hun persoonlijke situatie weer voldoende in de hand hebben zich alsnog toeleggen op het krijgen van kinderen. En nogmaals, mij staat niet de soort voor ogen, maar de kinderen die geboren worden in erbarmelijke omstandigheden, die hebben daar helemaal niet om gevraagd. Mijn vraag blijft, waarom kan elke idioot een kind ter wereld brengen maar moeten zij die graag voor een kind willen zorgen een heel traject door en zijn ze al snel te oud of om andere reden ongeschikt.

Het antwoord is simpel. Zij die voor het kind van een ander willen zorgen krijgen een kind wat al een probleemouder heeft meegemaakt. Verdient zo een kind niet dat de kans op herhaling wordt geminimaliseerd?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 19:41:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
DeSchaduw:
lm:
Dank, dat je mij bestempelt als iemand die een weinig uitdagende omgeving zoekt, 'gearriveerde comfortzoeker' noemt of verwacht dat ik dat zal worden door een gevulde beurs.

En ja, verplichte anticonceptie is heel wat anders dan elimineren/uit de samenleving verwijderen. Het voordeel van anticonceptie is dat je er ook weer mee stoppen kan en dus weer vruchtbaar bent. Op die wijze kunnen mensen, zodra ze hun persoonlijke situatie weer voldoende in de hand hebben zich alsnog toeleggen op het krijgen van kinderen. En nogmaals, mij staat niet de soort voor ogen, maar de kinderen die geboren worden in erbarmelijke omstandigheden, die hebben daar helemaal niet om gevraagd. Mijn vraag blijft, waarom kan elke idioot een kind ter wereld brengen maar moeten zij die graag voor een kind willen zorgen een heel traject door en zijn ze al snel te oud of om andere reden ongeschikt.

Het antwoord is simpel. Zij die voor het kind van een ander willen zorgen krijgen een kind wat al een probleemouder heeft meegemaakt. Verdient zo een kind niet dat de kans op herhaling wordt geminimaliseerd?


Ik begrijp zeker dat er allerlei restricties rondom adoptieouders liggen. Ik zou die regels misschien wel toe willen passen op de gehele samenleving. Dan hoeven er veel minder kinderen een probleemouder mee te maken.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 19:49:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: Ik vind dat iedereen die niet voor zichzelf kan zoregn, ook het recht kinderen te krijgen word moetenm worden ontnomen. Totdat op het moment ze weer bewezen langere tijd voor zichzelf te kunnen zorgen.
Voorbeeld :
gedetineerde: deze mensen hebben bewezen zich niet in het kader van wat onze maatschappij als wenselijk gedrag te kunnen handhaven.
uitkeringsgerechtigde : deze mensen kunnen niet voor zichzelf zorgen en hebben hier de hulp vd overheid bij nodig.
geestelijke beperking: iedereen die niet zelfstandig kan wonen zou ook geen kinderen onder zijn of haar hoede moeten hebben.
komt u maar .....
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 19:58:28 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: Een medestander
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 20:01:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:
DeSchaduw:
lm:
Dank, dat je mij bestempelt als iemand die een weinig uitdagende omgeving zoekt, 'gearriveerde comfortzoeker' noemt of verwacht dat ik dat zal worden door een gevulde beurs.

En ja, verplichte anticonceptie is heel wat anders dan elimineren/uit de samenleving verwijderen. Het voordeel van anticonceptie is dat je er ook weer mee stoppen kan en dus weer vruchtbaar bent. Op die wijze kunnen mensen, zodra ze hun persoonlijke situatie weer voldoende in de hand hebben zich alsnog toeleggen op het krijgen van kinderen. En nogmaals, mij staat niet de soort voor ogen, maar de kinderen die geboren worden in erbarmelijke omstandigheden, die hebben daar helemaal niet om gevraagd. Mijn vraag blijft, waarom kan elke idioot een kind ter wereld brengen maar moeten zij die graag voor een kind willen zorgen een heel traject door en zijn ze al snel te oud of om andere reden ongeschikt.

Het antwoord is simpel. Zij die voor het kind van een ander willen zorgen krijgen een kind wat al een probleemouder heeft meegemaakt. Verdient zo een kind niet dat de kans op herhaling wordt geminimaliseerd?


Ik begrijp zeker dat er allerlei restricties rondom adoptieouders liggen. Ik zou die regels misschien wel toe willen passen op de gehele samenleving. Dan hoeven er veel minder kinderen een probleemouder mee te maken.

Het probleem is dat daarmee de mensenrechten worden geschonden.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 20:01:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Danyel:
lm:
Dank, dat je mij bestempelt als iemand die een weinig uitdagende omgeving zoekt, 'gearriveerde comfortzoeker' noemt of verwacht dat ik dat zal worden door een gevulde beurs.

En ja, verplichte anticonceptie is heel wat anders dan elimineren/uit de samenleving verwijderen.


Je elimineert niet zozeer 'iemand' uit de samenleving als wel een verschijnsel. En ik vraag me af of de mensheid is gediend met het 'verschijnsel' mens dat momenteel in welvaart en -zijn opgroeit.

Misschien ben jij geen 'comfortzoeker' maar de meesten zijn dat wel. Het schijnt zelfs een dierlijke trek te zijn om comfort te zoeken. Maar is het eenmaal gevonden - en momenteel zijn we in het westen aangekomen op dat punt - dan veranderen we allemaal in bonbons-etende schoothondjes die de hele dag van de ene in de andere verontwaardiging vallen.

En als niet de evolutie van de soort mens het criterium is voor het mogen krijgen van kinderen, welk niet-arbitraire criterium moet je dan hanteren?
Op 22-02-2014 20:04:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
stoerecurry:
Ik vind dat iedereen die niet voor zichzelf kan zoregn, ook het recht kinderen te krijgen word moetenm worden ontnomen. Totdat op het moment ze weer bewezen langere tijd voor zichzelf te kunnen zorgen.
Voorbeeld :
gedetineerde: deze mensen hebben bewezen zich niet in het kader van wat onze maatschappij als wenselijk gedrag te kunnen handhaven.
uitkeringsgerechtigde : deze mensen kunnen niet voor zichzelf zorgen en hebben hier de hulp vd overheid bij nodig.
geestelijke beperking: iedereen die niet zelfstandig kan wonen zou ook geen kinderen onder zijn of haar hoede moeten hebben.
komt u maar .....

Als je zonder werk komt te zitten en niet snel iets anders kan vinden waardoor je in een uitkering terecht komt, moet je dan de kinderen die er al zijn inleveren?
It's all a figment of imagination!
Op 22-02-2014 20:04:27 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
psixty4:
stoerecurry:
Ik vind dat iedereen die niet voor zichzelf kan zoregn, ook het recht kinderen te krijgen word moetenm worden ontnomen. Totdat op het moment ze weer bewezen langere tijd voor zichzelf te kunnen zorgen.
Voorbeeld :
gedetineerde: deze mensen hebben bewezen zich niet in het kader van wat onze maatschappij als wenselijk gedrag te kunnen handhaven.
uitkeringsgerechtigde : deze mensen kunnen niet voor zichzelf zorgen en hebben hier de hulp vd overheid bij nodig.
geestelijke beperking: iedereen die niet zelfstandig kan wonen zou ook geen kinderen onder zijn of haar hoede moeten hebben.
komt u maar .....

Als je zonder werk komt te zitten en niet snel iets anders kan vinden waardoor je in een uitkering terecht komt, moet je dan de kinderen die er al zijn inleveren?

Als straf, en dan kunnen we die naar werkkampen sturen, om toch nog jouw uitkering te betalen.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 20:06:14 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
psixty4:
stoerecurry:
Ik vind dat iedereen die niet voor zichzelf kan zoregn, ook het recht kinderen te krijgen word moetenm worden ontnomen. Totdat op het moment ze weer bewezen langere tijd voor zichzelf te kunnen zorgen.
Voorbeeld :
gedetineerde: deze mensen hebben bewezen zich niet in het kader van wat onze maatschappij als wenselijk gedrag te kunnen handhaven.
uitkeringsgerechtigde : deze mensen kunnen niet voor zichzelf zorgen en hebben hier de hulp vd overheid bij nodig.
geestelijke beperking: iedereen die niet zelfstandig kan wonen zou ook geen kinderen onder zijn of haar hoede moeten hebben.
komt u maar .....

Als je zonder werk komt te zitten en niet snel iets anders kan vinden waardoor je in een uitkering terecht komt, moet je dan de kinderen die er al zijn inleveren?

Haha! 'Ik kom mijn dochter terug brengen, ze is me momenteel te duur', 'Heeft u het bonnetje nog?'
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 20:07:02 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
Danyel:

En als niet de evolutie van de soort mens het criterium is voor het mogen krijgen van kinderen, welk niet-arbitraire criterium moet je dan hanteren?


Het kind!
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 20:08:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Danyel:
lm:
Dank, dat je mij bestempelt als iemand die een weinig uitdagende omgeving zoekt, 'gearriveerde comfortzoeker' noemt of verwacht dat ik dat zal worden door een gevulde beurs.

En ja, verplichte anticonceptie is heel wat anders dan elimineren/uit de samenleving verwijderen.


Je elimineert niet zozeer 'iemand' uit de samenleving als wel een verschijnsel. En ik vraag me af of de mensheid is gediend met het 'verschijnsel' mens dat momenteel in welvaart en -zijn opgroeit.

Misschien ben jij geen 'comfortzoeker' maar de meesten zijn dat wel. Het schijnt zelfs een dierlijke trek te zijn om comfort te zoeken. Maar is het eenmaal gevonden - en momenteel zijn we in het westen aangekomen op dat punt - dan veranderen we allemaal in bonbons-etende schoothondjes die de hele dag van de ene in de andere verontwaardiging vallen.

En als niet de evolutie van de soort mens het criterium is voor het mogen krijgen van kinderen, welk niet-arbitraire criterium moet je dan hanteren?

De grootste bevolkingsgroei vindt plaats in gebieden waar geen comfort is. Wat dat betreft reguleren we het zelf. Nu nog stoppen om die gebieden kunstmatig in leven te houden...
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 20:09:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Danyel:
lm:
Danyel:

En als niet de evolutie van de soort mens het criterium is voor het mogen krijgen van kinderen, welk niet-arbitraire criterium moet je dan hanteren?


Het kind!


Ik vrees dat dat geen criterium is. Bedoel je zijn 'geluk'? Zijn welzijn? Of zijn leermogelijkheden, evolutiemogelijkheden, weerstandsopbouw etc.?

Brian May zong ooit 'Too much love will kill you...' En daar zit in weerstandstechnische zin een kern van waarheid in.

Er was ook ooit de kwestie van het homo-adoptieschap. Daar werden mensen het ook niet zomaar over eens. 'Is niet goed voor een kind', zeiden ze. Waarom niet? 'Eh, wordt ie zelf homo van...'. Ja, als dat al zo is, wat dan nog? 'Euh, daar kan het mee gepest worden en dat is niet goed voor zn welzijn...'

Kortom, ga er maar aanstaan...
Op 22-02-2014 20:15:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: Het welzijn van het kind lijkt me een heel goed criterium en dan in de brede zin van het woord. Als het kind voldoende te eten kan krijgen, passende kleding kan dragen, er financiële middelen zijn voor de opleiding en, van essentieel belang, de ouders een stabiele factor in het leven van een kind kunnen vormen, het kind de vrijheid kunnen geven om zich te ontwikkelen maar zeker ook sturend aanwezig zijn in die ontwikkeling en oprechte interesse hebben in hun kind lijkt me dat er weinig problemen zijn. Maar ouders die op die terreinen tekort schieten, die zouden inderdaad op dat moment geen kinderen moeten mogen krijgen.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 20:20:18 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Danyel:
lm:
Het welzijn van het kind lijkt me een heel goed criterium en dan in de brede zin van het woord. Als het kind voldoende te eten kan krijgen, passende kleding kan dragen, er financiële middelen zijn voor de opleiding en, van essentieel belang, de ouders een stabiele factor in het leven van een kind kunnen vormen, het kind de vrijheid kunnen geven om zich te ontwikkelen maar zeker ook sturend aanwezig zijn in die ontwikkeling en oprechte interesse hebben in hun kind lijkt me dat er weinig problemen zijn. Maar ouders die op die terreinen tekort schieten, die zouden inderdaad op dat moment geen kinderen moeten mogen krijgen.


Ik denk dat de genoemde omstandigheden allemaal op deze jongen van toepassing zijn:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2690/Opmerkelijk/article/detail/3591674/2014/02/06/16-jarige-jongen-ontwijkt-celstraf-dankzij-rijkeluisziekte-affluenza.dhtml
(bericht gewijzigd op 22/2/2014 20:26)
Op 22-02-2014 20:24:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: Ja, denk je dat? In hoeverre zijn deze ouders sturend in de ontwikkeling van hun kind geweest?
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 20:25:42 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
stoerecurry:
Ik vind dat iedereen die niet voor zichzelf kan zoregn, ook het recht kinderen te krijgen word moetenm worden ontnomen. Totdat op het moment ze weer bewezen langere tijd voor zichzelf te kunnen zorgen.
Voorbeeld :
gedetineerde: deze mensen hebben bewezen zich niet in het kader van wat onze maatschappij als wenselijk gedrag te kunnen handhaven.
uitkeringsgerechtigde : deze mensen kunnen niet voor zichzelf zorgen en hebben hier de hulp vd overheid bij nodig.
geestelijke beperking: iedereen die niet zelfstandig kan wonen zou ook geen kinderen onder zijn of haar hoede moeten hebben.
komt u maar .....

Iedereen kan op enig moment ziek/labiel/gestoord/psychotisch/verlamd worden en/of doodgaan. Voor jezelf kunnen zorgen tot je 40e, 50e, waar ligt de grens? Als je blind bent, mag je dan kinderen krijgen? Blinden hebben vaak een uitkering en nog vaker hulp nodig. Als je niet kunt lopen en daardoor thuishulp nodig hebt, mag je dan kinderen krijgen?
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 20:26:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:
Het welzijn van het kind lijkt me een heel goed criterium en dan in de brede zin van het woord. Als het kind voldoende te eten kan krijgen, passende kleding kan dragen, er financiële middelen zijn voor de opleiding en, van essentieel belang, de ouders een stabiele factor in het leven van een kind kunnen vormen, het kind de vrijheid kunnen geven om zich te ontwikkelen maar zeker ook sturend aanwezig zijn in die ontwikkeling en oprechte interesse hebben in hun kind lijkt me dat er weinig problemen zijn. Maar ouders die op die terreinen tekort schieten, die zouden inderdaad op dat moment geen kinderen moeten mogen krijgen.

En waarom zouden rijkere of intelligentere ouders beter voor kinderen zorgen? De realiteit heeft al vaak genoeg iets anders laten zien.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 20:28:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Danyel:
lm:
Ja, denk je dat? In hoeverre zijn deze ouders sturend in de ontwikkeling van hun kind geweest?


zeer sturend. Maar ik denk dat je bedoelt in hoeverre ze ondersteunend zijn geweest in een door jou gewenste richting?

Welk ideaalbeeld hanteer je hierbij? Wat staat je voor ogen als het gaat om het 'welzijn' van het kind? Prevaleert dat trouwens aan het welzijn van zijn omgeving? Wat dat laatste aangaat: Ik heb niet het idee dat de hoogopgeleiden van tegenwoordig zich al te veel gelegen laten liggen aan hun omgeving. Maar ze voelen zich verder uitstekend en zijn heerlijk opgevoed door de naoorlogse generatie. Ik heb het idee dat onze generatie (1970 - 1990) die is opgegroeid in welzijn een verschrikkelijk egoistische is die enkel uit is op 'spullen vergaren' (=comfort).

Leuk voor henzelf, slecht voor de aarde... Maar de aarde is wellicht geen criterium...(?)
Op 22-02-2014 20:33:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: @DeSchaduw Zeg ik ergens dat intelligentere of rijkere ouders beter voor kinderen zorgen?
Ik denk dat het voor rijkere ouders wel makkelijker is om goed voor hun kinderen te zorgen, ik vind het vreemd als je op bijstandniveau zit en een hele sloot kinderen produceert, en die kinderen niet alles kan bieden dat je zou willen. Denk aan lidmaatschap sportclub, een goede opleiding etc.
(bericht gewijzigd op 22/2/2014 20:36)
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 20:33:34 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Danyel:
lm:
ik vind het vreemd als je op bijstandniveau zit en een hele sloot kinderen produceert, en die kinderen niet alles kan bieden dat je zou willen. Denk aan lidmaatschap sportclub, een goede opleiding etc.


Niks aan de hand met die kinderen. Komen goed terecht. We hebben een prima schoolsysteem. En er is geen enkele correlatie tussen inkomen en goed kunnen leren. Het gaat allemaal om omgeving. Dus je moet niet (genetisch) ingrijpen via ouders, maar je moet ingrijpen via omgeving.
Op 22-02-2014 20:43:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
lm:
Maar ouders die op die terreinen tekort schieten, die zouden inderdaad op dat moment geen kinderen moeten mogen krijgen.

Dus moet er een wet komen die het deze ouders verbiedt en moeten er handhavers komen die deze wet handhaven? Hoe zie je dat voor je? Wie bepaalt de exacte criteria?
*knock knock* Wie daar? *de verwekkingspolitie!*
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 20:50:02 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:
@DeSchaduw Zeg ik ergens dat intelligentere of rijkere ouders beter voor kinderen zorgen?
Ik denk dat het voor rijkere ouders wel makkelijker is om goed voor hun kinderen te zorgen, ik vind het vreemd als je op bijstandniveau zit en een hele sloot kinderen produceert, en die kinderen niet alles kan bieden dat je zou willen. Denk aan lidmaatschap sportclub, een goede opleiding etc.

Lidmaatschap van een sportclub krijgt men een bijdrage voor van Eur 350 per jaar. Opleiding is (binnen bepaalde voorwaarden) zonder eigen geld te doen. Van niet alles bieden wat je zou willen kan een hele goede les naar de kinderen toe uit gaan.
Zorg en liefde is niet afhankelijk van intelligentie of rijkdom.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 20:53:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo: Ik denk dat een beetje armoede beter is voor een kind dan een beetje overdaad. En een 'groter' gezin beter dan een kind alleen. En een beetje smoezelig beter dan hygiënisch schoon. En moeten knokken om iets te bereiken beter dan vioolles en sportclub. En losgelaten worden beter dan een geagendeerde jeugd.
Maar ik ben dan ook hééél ouderwets..
You don't know what you've got until it's gone...
Op 22-02-2014 20:56:45 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
DeSchaduw:

Zorg en liefde is niet afhankelijk van intelligentie of rijkdom.

Deel uitmaken van een groot gezin is bovendien goed voor de ontwikkeling.
Edit: doordat ik niet snel genoeg op 'plaatsen' drukte is Veteo me voor.
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 20:56:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Danyel: Ik kreeg een behoorlijk vieze smaak in mijn mond van het lezen van Politeai, maar ik denk wel dat het in sneltreinvaart die kant op gaat. Sterker, Plato zit door de hele maatschappij heen verweven, en ik denk dat Aldous Huxley een groot deel van zn inspiratie daar vandaan had (naast de peyote...)

Die vieze smaak in mijn mond had te maken met het feit dat ik het 'oneerlijk' vond om zo elitair te denken. En dat heb ik nu ook met Im's stellingen. Het is oneerlijk voor die alcoholistische, half criminele, bijstandstrekkers om hen te verbieden kinderen te krijgen.

Maar ja, wat is 'eerlijk' als je het maatschappelijk bekijkt. Dat had ik ook bij Politeia. Misschien moet ik afstand doen van dat 'oneerlijk' en meer instrumenteel denken.

Hoe dan ook, het gaat die kant op. Zeker met al die neuro-wetenschap. Er komt een soort van Communisme 2.0 aan. Stevig gebaseerd op Politeia. Want ik denk dat al die EU-lui dat boek goed hebben gelezen...
Op 22-02-2014 20:57:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw: Voor communisme 2.0 zal eerst communisme 1.0 moeten komen.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 21:02:14 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo:
Emie :
DeSchaduw:

Zorg en liefde is niet afhankelijk van intelligentie of rijkdom.

Deel uitmaken van een groot gezin is bovendien goed voor de ontwikkeling.
Edit: doordat ik niet snel genoeg op 'plaatsen' drukte is Veteo me voor.

Haha, ook ouwerwets opgevoederd zeker.
You don't know what you've got until it's gone...
Op 22-02-2014 21:06:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Veteo:
Emie :
DeSchaduw:

Zorg en liefde is niet afhankelijk van intelligentie of rijkdom.

Deel uitmaken van een groot gezin is bovendien goed voor de ontwikkeling.
Edit: doordat ik niet snel genoeg op 'plaatsen' drukte is Veteo me voor.

Haha, ook ouwerwets opgevoederd zeker.

Ja, dat moest.
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 21:09:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Emie :
Veteo:
Emie :
DeSchaduw:

Zorg en liefde is niet afhankelijk van intelligentie of rijkdom.

Deel uitmaken van een groot gezin is bovendien goed voor de ontwikkeling.
Edit: doordat ik niet snel genoeg op 'plaatsen' drukte is Veteo me voor.

Haha, ook ouwerwets opgevoederd zeker.

Ja, dat moest.

Nee ik ben gewoon dom
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 21:11:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo: Herkenbaar
En dat waren dan nog de 'stadsen'.
Voor ons provincialen was dat een luxe leventje.
You don't know what you've got until it's gone...
Op 22-02-2014 21:15:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Veteo:
Herkenbaar
En dat waren dan nog de 'stadsen'.
Voor ons provincialen was dat een luxe leventje.

Mijn kinderen maakten van een rol plakband en een stokje een reddingshelikopter. En dat in 2013. Hopelijk leren ze niet te veel op school...
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 21:22:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Emie :
lm:
Maar ouders die op die terreinen tekort schieten, die zouden inderdaad op dat moment geen kinderen moeten mogen krijgen.

Dus moet er een wet komen die het deze ouders verbiedt en moeten er handhavers komen die deze wet handhaven? Hoe zie je dat voor je? Wie bepaalt de exacte criteria?
*knock knock* Wie daar? *de verwekkingspolitie!*

Waar kan ik me aanmelden?
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 22-02-2014 21:39:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Danyel:
lm:
ik vind het vreemd als je op bijstandniveau zit en een hele sloot kinderen produceert, en die kinderen niet alles kan bieden dat je zou willen. Denk aan lidmaatschap sportclub, een goede opleiding etc.


Niks aan de hand met die kinderen. Komen goed terecht. We hebben een prima schoolsysteem. En er is geen enkele correlatie tussen inkomen en goed kunnen leren. Het gaat allemaal om omgeving. Dus je moet niet (genetisch) ingrijpen via ouders, maar je moet ingrijpen via omgeving.

Dit is niet waar, er zijn talloze studies die dit juist wel bevestigen. Het is weliswaar geen exacte wetenschap, maar dat maakt het niet onwaar.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 21:41:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Danyel:
Ik kreeg een behoorlijk vieze smaak in mijn mond van het lezen van Politeai, maar ik denk wel dat het in sneltreinvaart die kant op gaat. Sterker, Plato zit door de hele maatschappij heen verweven, en ik denk dat Aldous Huxley een groot deel van zn inspiratie daar vandaan had (naast de peyote...)

Die vieze smaak in mijn mond had te maken met het feit dat ik het 'oneerlijk' vond om zo elitair te denken. En dat heb ik nu ook met Im's stellingen. Het is oneerlijk voor die alcoholistische, half criminele, bijstandstrekkers om hen te verbieden kinderen te krijgen.

Maar ja, wat is 'eerlijk' als je het maatschappelijk bekijkt. Dat had ik ook bij Politeia. Misschien moet ik afstand doen van dat 'oneerlijk' en meer instrumenteel denken.

Hoe dan ook, het gaat die kant op. Zeker met al die neuro-wetenschap. Er komt een soort van Communisme 2.0 aan. Stevig gebaseerd op Politeia. Want ik denk dat al die EU-lui dat boek goed hebben gelezen...

Ik denk dat je het vanuit een verkeerd standpunt benadert, het is niet eerlijk voor de kinderen dat hun alcoholische bum van een vader, hun geen fatsoenlijke toekomst kan bieden.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 21:42:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Ik vind dat iedereen die niet voor zichzelf kan zoregn, ook het recht kinderen te krijgen word moetenm worden ontnomen. Totdat op het moment ze weer bewezen langere tijd voor zichzelf te kunnen zorgen.
Voorbeeld :
gedetineerde: deze mensen hebben bewezen zich niet in het kader van wat onze maatschappij als wenselijk gedrag te kunnen handhaven.
uitkeringsgerechtigde : deze mensen kunnen niet voor zichzelf zorgen en hebben hier de hulp vd overheid bij nodig.
geestelijke beperking: iedereen die niet zelfstandig kan wonen zou ook geen kinderen onder zijn of haar hoede moeten hebben.
komt u maar .....

Iedereen kan op enig moment ziek/labiel/gestoord/psychotisch/verlamd worden en/of doodgaan. Voor jezelf kunnen zorgen tot je 40e, 50e, waar ligt de grens? Als je blind bent, mag je dan kinderen krijgen? Blinden hebben vaak een uitkering en nog vaker hulp nodig. Als je niet kunt lopen en daardoor thuishulp nodig hebt, mag je dan kinderen krijgen?

Zolang je hulp nodig hebt, zou ik het ontmoedigen als regering zijnde.
hoe kan een blinde zelfstandig voor een kind zorgen?
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 21:45:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Ik vind dat iedereen die niet voor zichzelf kan zoregn, ook het recht kinderen te krijgen word moetenm worden ontnomen. Totdat op het moment ze weer bewezen langere tijd voor zichzelf te kunnen zorgen.
Voorbeeld :
gedetineerde: deze mensen hebben bewezen zich niet in het kader van wat onze maatschappij als wenselijk gedrag te kunnen handhaven.
uitkeringsgerechtigde : deze mensen kunnen niet voor zichzelf zorgen en hebben hier de hulp vd overheid bij nodig.
geestelijke beperking: iedereen die niet zelfstandig kan wonen zou ook geen kinderen onder zijn of haar hoede moeten hebben.
komt u maar .....

Iedereen kan op enig moment ziek/labiel/gestoord/psychotisch/verlamd worden en/of doodgaan. Voor jezelf kunnen zorgen tot je 40e, 50e, waar ligt de grens? Als je blind bent, mag je dan kinderen krijgen? Blinden hebben vaak een uitkering en nog vaker hulp nodig. Als je niet kunt lopen en daardoor thuishulp nodig hebt, mag je dan kinderen krijgen?

Zolang je hulp nodig hebt, zou ik het ontmoedigen als regering zijnde.
hoe kan een blinde zelfstandig voor een kind zorgen?

Het kan. Misschien niet geheel zelfstandig, maar met hulp. Iets tegen hulp?
Edit: er zijn blinden met succesvolle carrières. Maar kinderen krijgen mag niet? Come on!
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 21:47:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Emie :

Zolang je hulp nodig hebt, zou ik het ontmoedigen als regering zijnde.
hoe kan een blinde zelfstandig voor een kind zorgen?
Het kan. Misschien niet geheel zelfstandig, maar met hulp. Iets tegen hulp?
Edit: er zijn blinden met succesvolle carrières. Maar kinderen krijgen mag niet? Come on!

Als het een erfelijke aandoening betreft, zou ik het zeker ontmoedigen. Mits ze met een "beetje" hulp zelfstandig kunnen leven, en de opvoeding van de kinderen zou ook geen probleem vormen, kan het wel wat mij betreft.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 21:55:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
stoerecurry:
Emie :

Zolang je hulp nodig hebt, zou ik het ontmoedigen als regering zijnde.
hoe kan een blinde zelfstandig voor een kind zorgen?
Het kan. Misschien niet geheel zelfstandig, maar met hulp. Iets tegen hulp?
Edit: er zijn blinden met succesvolle carrières. Maar kinderen krijgen mag niet? Come on!

Als het een erfelijke aandoening betreft, zou ik het zeker ontmoedigen. Mits ze met een "beetje" hulp zelfstandig kunnen leven, en de opvoeding van de kinderen zou ook geen probleem vormen, kan het wel wat mij betreft.

En iemand in een rolstoel, die 6 uur per week thuiszorg krijgt, mag die kinderen krijgen? Iemand die op z'n 40e doodgaat, mag die op z'n 29e kinderen krijgen? Iemand die lichamelijk kerngezond is maar gevoelig is voor psychoses, mag die een kind krijgen? Iemand die 1000 euro per maand heeft, mag die een kind krijgen?
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 21:58:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk: Ik ken geen enkel kind dat gevraagd heeft om geboren te worden. Daar zit de basis-oneerlijkheid al.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 22-02-2014 21:59:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Luk:
Ik ken geen enkel kind dat gevraagd heeft om geboren te worden. Daar zit de basis-oneerlijkheid al.

True. En iedereen mag een leven maken maar een leven beëindigen is nogal een kwestie, zelfs als het je eigen leven betreft.
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 22:00:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Emie :

Zolang je hulp nodig hebt, zou ik het ontmoedigen als regering zijnde.
hoe kan een blinde zelfstandig voor een kind zorgen?
Het kan. Misschien niet geheel zelfstandig, maar met hulp. Iets tegen hulp?
Edit: er zijn blinden met succesvolle carrières. Maar kinderen krijgen mag niet? Come on!

Als het een erfelijke aandoening betreft, zou ik het zeker ontmoedigen. Mits ze met een "beetje" hulp zelfstandig kunnen leven, en de opvoeding van de kinderen zou ook geen probleem vormen, kan het wel wat mij betreft.

En iemand in een rolstoel, die 6 uur per week thuiszorg krijgt, mag die kinderen krijgen? Iemand die op z'n 40e doodgaat, mag die op z'n 29e kinderen krijgen? Iemand die lichamelijk kerngezond is maar gevoelig is voor psychoses, mag die een kind krijgen? Iemand die 1000 euro per maand heeft, mag die een kind krijgen?

Er zijn altijd grensgevallen te bedenken en die zullen dan individueel bekeken moeten worden, maar ik denk dat de vuistregel als je zelf hulp nodig hebt, geen kinderen op de wereld mag zetten , nog steeds een erg goed plan is.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 22:01:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
stoerecurry:
Danyel:
Ik kreeg een behoorlijk vieze smaak in mijn mond van het lezen van Politeai, maar ik denk wel dat het in sneltreinvaart die kant op gaat. Sterker, Plato zit door de hele maatschappij heen verweven, en ik denk dat Aldous Huxley een groot deel van zn inspiratie daar vandaan had (naast de peyote...)

Die vieze smaak in mijn mond had te maken met het feit dat ik het 'oneerlijk' vond om zo elitair te denken. En dat heb ik nu ook met Im's stellingen. Het is oneerlijk voor die alcoholistische, half criminele, bijstandstrekkers om hen te verbieden kinderen te krijgen.

Maar ja, wat is 'eerlijk' als je het maatschappelijk bekijkt. Dat had ik ook bij Politeia. Misschien moet ik afstand doen van dat 'oneerlijk' en meer instrumenteel denken.

Hoe dan ook, het gaat die kant op. Zeker met al die neuro-wetenschap. Er komt een soort van Communisme 2.0 aan. Stevig gebaseerd op Politeia. Want ik denk dat al die EU-lui dat boek goed hebben gelezen...

Ik denk dat je het vanuit een verkeerd standpunt benadert, het is niet eerlijk voor de kinderen dat hun alcoholische bum van een vader, hun geen fatsoenlijke toekomst kan bieden.

En moet je arm zijn om een alcoholische bum te zijn?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 22:01:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Emie :
stoerecurry:
Emie :

Zolang je hulp nodig hebt, zou ik het ontmoedigen als regering zijnde.
hoe kan een blinde zelfstandig voor een kind zorgen?
Het kan. Misschien niet geheel zelfstandig, maar met hulp. Iets tegen hulp?
Edit: er zijn blinden met succesvolle carrières. Maar kinderen krijgen mag niet? Come on!

Als het een erfelijke aandoening betreft, zou ik het zeker ontmoedigen. Mits ze met een "beetje" hulp zelfstandig kunnen leven, en de opvoeding van de kinderen zou ook geen probleem vormen, kan het wel wat mij betreft.

En iemand in een rolstoel, die 6 uur per week thuiszorg krijgt, mag die kinderen krijgen? Iemand die op z'n 40e doodgaat, mag die op z'n 29e kinderen krijgen? Iemand die lichamelijk kerngezond is maar gevoelig is voor psychoses, mag die een kind krijgen? Iemand die 1000 euro per maand heeft, mag die een kind krijgen?

Nee. Er zijn al kinderen genoeg.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 22-02-2014 22:02:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
DeSchaduw:
stoerecurry:
Danyel:
Ik kreeg een behoorlijk vieze smaak in mijn mond van het lezen van Politeai, maar ik denk wel dat het in sneltreinvaart die kant op gaat. Sterker, Plato zit door de hele maatschappij heen verweven, en ik denk dat Aldous Huxley een groot deel van zn inspiratie daar vandaan had (naast de peyote...)

Die vieze smaak in mijn mond had te maken met het feit dat ik het 'oneerlijk' vond om zo elitair te denken. En dat heb ik nu ook met Im's stellingen. Het is oneerlijk voor die alcoholistische, half criminele, bijstandstrekkers om hen te verbieden kinderen te krijgen.

Maar ja, wat is 'eerlijk' als je het maatschappelijk bekijkt. Dat had ik ook bij Politeia. Misschien moet ik afstand doen van dat 'oneerlijk' en meer instrumenteel denken.

Hoe dan ook, het gaat die kant op. Zeker met al die neuro-wetenschap. Er komt een soort van Communisme 2.0 aan. Stevig gebaseerd op Politeia. Want ik denk dat al die EU-lui dat boek goed hebben gelezen...

Ik denk dat je het vanuit een verkeerd standpunt benadert, het is niet eerlijk voor de kinderen dat hun alcoholische bum van een vader, hun geen fatsoenlijke toekomst kan bieden.

En moet je arm zijn om een alcoholische bum te zijn?

Het een sluit het ander niet uit, maar als je het allebeide bent lijkt het mij onverstandig om kinderen op deze planeet te zetten.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 22:02:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Emie :
Luk:
Ik ken geen enkel kind dat gevraagd heeft om geboren te worden. Daar zit de basis-oneerlijkheid al.

True. En iedereen mag een leven maken maar een leven beëindigen is nogal een kwestie, zelfs als het je eigen leven betreft.

Ha, je weet het. Wat doen we eraan?
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 22-02-2014 22:03:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Stoerecurry:
Er zijn altijd grensgevallen te bedenken en die zullen dan individueel bekeken moeten worden, maar ik denk dat de vuistregel als je zelf hulp nodig hebt, geen kinderen op de wereld mag zetten , nog steeds een erg goed plan is.

Heb je het over moreel mogen of over wettelijk mogen? Ik ken ouders waarvan ik denk: die hadden beter geen ouders kunnen zijn. Maar ik ben er fel op tegen om hen het ouderschap wettelijk te verbieden.
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 22:03:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: (ik ben zelf kinderloos, en ik snap dat ik met deze stelling nogal heftige reacties losmaak bij mensen) Het is vooralsnog gewoon een debat, en ik gun iedereen hier het beste
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 22:03:46 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Emie :
Stoerecurry:
Er zijn altijd grensgevallen te bedenken en die zullen dan individueel bekeken moeten worden, maar ik denk dat de vuistregel als je zelf hulp nodig hebt, geen kinderen op de wereld mag zetten , nog steeds een erg goed plan is.

Heb je het over moreel mogen of over wettelijk mogen? Ik ken ouders waarvan ik denk: die hadden beter geen ouders kunnen zijn. Maar ik ben er fel op tegen om hen het ouderschap wettelijk te verbieden.

De regering betuttelt ons al op zoveel fronten, roken word ontmoedigt sporten word gepromoot. Zouden we dan over dermate belangrijk onderwerp, geen bemoeienis willen van de instanties?
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 22:05:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
stoerecurry:
(ik ben zelf kinderloos, en ik snap dat ik met deze stelling nogal heftige reacties losmaak bij mensen) Het is vooralsnog gewoon een debat, en ik gun iedereen hier het beste

En wat met holebi-adoptie-ouders?
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 22-02-2014 22:06:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Luk:
stoerecurry:
(ik ben zelf kinderloos, en ik snap dat ik met deze stelling nogal heftige reacties losmaak bij mensen) Het is vooralsnog gewoon een debat, en ik gun iedereen hier het beste

En wat met holebi-adoptie-ouders?

Dat ken ik niet..
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 22:08:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
stoerecurry:
Emie :
Stoerecurry:
Er zijn altijd grensgevallen te bedenken en die zullen dan individueel bekeken moeten worden, maar ik denk dat de vuistregel als je zelf hulp nodig hebt, geen kinderen op de wereld mag zetten , nog steeds een erg goed plan is.

Heb je het over moreel mogen of over wettelijk mogen? Ik ken ouders waarvan ik denk: die hadden beter geen ouders kunnen zijn. Maar ik ben er fel op tegen om hen het ouderschap wettelijk te verbieden.

De regering betuttelt ons al op zoveel fronten, roken word ontmoedigt sporten word gepromoot. Zouden we dan over dermate belangrijk onderwerp, geen bemoeienis willen van de instanties?

De betutteling gaat al veel en veel te ver. Straks gaat de overheid nog bepalen hoeveel kinderen ik mag krijgen, welke kleur ogen ze moeten hebben, hoe intelligent ze mogen/moeten zijn, dat ze blond en blank moeten zijn...
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 22:08:44 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
stoerecurry:
DeSchaduw:
stoerecurry:
Danyel:
Ik kreeg een behoorlijk vieze smaak in mijn mond van het lezen van Politeai, maar ik denk wel dat het in sneltreinvaart die kant op gaat. Sterker, Plato zit door de hele maatschappij heen verweven, en ik denk dat Aldous Huxley een groot deel van zn inspiratie daar vandaan had (naast de peyote...)

Die vieze smaak in mijn mond had te maken met het feit dat ik het 'oneerlijk' vond om zo elitair te denken. En dat heb ik nu ook met Im's stellingen. Het is oneerlijk voor die alcoholistische, half criminele, bijstandstrekkers om hen te verbieden kinderen te krijgen.

Maar ja, wat is 'eerlijk' als je het maatschappelijk bekijkt. Dat had ik ook bij Politeia. Misschien moet ik afstand doen van dat 'oneerlijk' en meer instrumenteel denken.

Hoe dan ook, het gaat die kant op. Zeker met al die neuro-wetenschap. Er komt een soort van Communisme 2.0 aan. Stevig gebaseerd op Politeia. Want ik denk dat al die EU-lui dat boek goed hebben gelezen...

Ik denk dat je het vanuit een verkeerd standpunt benadert, het is niet eerlijk voor de kinderen dat hun alcoholische bum van een vader, hun geen fatsoenlijke toekomst kan bieden.

En moet je arm zijn om een alcoholische bum te zijn?

Het een sluit het ander niet uit, maar als je het allebeide bent lijkt het mij onverstandig om kinderen op deze planeet te zetten.

Ook niet als dat het enige is wat je kan doen zonder te drinken of geld uit te geven?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 22:09:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo:
stoerecurry:
Emie :
Stoerecurry:
Er zijn altijd grensgevallen te bedenken en die zullen dan individueel bekeken moeten worden, maar ik denk dat de vuistregel als je zelf hulp nodig hebt, geen kinderen op de wereld mag zetten , nog steeds een erg goed plan is.

Heb je het over moreel mogen of over wettelijk mogen? Ik ken ouders waarvan ik denk: die hadden beter geen ouders kunnen zijn. Maar ik ben er fel op tegen om hen het ouderschap wettelijk te verbieden.

De regering betuttelt ons al op zoveel fronten, roken word ontmoedigt sporten word gepromoot. Zouden we dan over dermate belangrijk onderwerp, geen bemoeienis willen van de instanties?

Instanties ZIJN meestal het probleem.
You don't know what you've got until it's gone...
Op 22-02-2014 22:09:26 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Luk:
stoerecurry:
(ik ben zelf kinderloos, en ik snap dat ik met deze stelling nogal heftige reacties losmaak bij mensen) Het is vooralsnog gewoon een debat, en ik gun iedereen hier het beste

En wat met holebi-adoptie-ouders?

Heel simpel. Als de natuur had gewild dat je kinderen kreeg was je orientatie anders geweest.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 22:09:45 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Luk:
Emie :
stoerecurry:
Emie :

Zolang je hulp nodig hebt, zou ik het ontmoedigen als regering zijnde.
hoe kan een blinde zelfstandig voor een kind zorgen?
Het kan. Misschien niet geheel zelfstandig, maar met hulp. Iets tegen hulp?
Edit: er zijn blinden met succesvolle carrières. Maar kinderen krijgen mag niet? Come on!

Als het een erfelijke aandoening betreft, zou ik het zeker ontmoedigen. Mits ze met een "beetje" hulp zelfstandig kunnen leven, en de opvoeding van de kinderen zou ook geen probleem vormen, kan het wel wat mij betreft.

En iemand in een rolstoel, die 6 uur per week thuiszorg krijgt, mag die kinderen krijgen? Iemand die op z'n 40e doodgaat, mag die op z'n 29e kinderen krijgen? Iemand die lichamelijk kerngezond is maar gevoelig is voor psychoses, mag die een kind krijgen? Iemand die 1000 euro per maand heeft, mag die een kind krijgen?

Nee. Er zijn al kinderen genoeg.

En moet dat verder dan centraal geregeld worden, door de overheid, die bepaalt wie wat mag?
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 22:09:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Emie :
Stoerecurry:
Er zijn altijd grensgevallen te bedenken en die zullen dan individueel bekeken moeten worden, maar ik denk dat de vuistregel als je zelf hulp nodig hebt, geen kinderen op de wereld mag zetten , nog steeds een erg goed plan is.

Heb je het over moreel mogen of over wettelijk mogen? Ik ken ouders waarvan ik denk: die hadden beter geen ouders kunnen zijn. Maar ik ben er fel op tegen om hen het ouderschap wettelijk te verbieden.

De regering betuttelt ons al op zoveel fronten, roken word ontmoedigt sporten word gepromoot. Zouden we dan over dermate belangrijk onderwerp, geen bemoeienis willen van de instanties?

De betutteling gaat al veel en veel te ver. Straks gaat de overheid nog bepalen hoeveel kinderen ik mag krijgen, welke kleur ogen ze moeten hebben, hoe intelligent ze mogen/moeten zijn, dat ze blond en blank moeten zijn...

Hyperbool
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=8801
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 22:10:22 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Emie :
Stoerecurry:
Er zijn altijd grensgevallen te bedenken en die zullen dan individueel bekeken moeten worden, maar ik denk dat de vuistregel als je zelf hulp nodig hebt, geen kinderen op de wereld mag zetten , nog steeds een erg goed plan is.

Heb je het over moreel mogen of over wettelijk mogen? Ik ken ouders waarvan ik denk: die hadden beter geen ouders kunnen zijn. Maar ik ben er fel op tegen om hen het ouderschap wettelijk te verbieden.

De regering betuttelt ons al op zoveel fronten, roken word ontmoedigt sporten word gepromoot. Zouden we dan over dermate belangrijk onderwerp, geen bemoeienis willen van de instanties?

De betutteling gaat al veel en veel te ver. Straks gaat de overheid nog bepalen hoeveel kinderen ik mag krijgen, welke kleur ogen ze moeten hebben, hoe intelligent ze mogen/moeten zijn, dat ze blond en blank moeten zijn...

Hyperbool
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=8801

Integendeel, een relevante vraag/kwestie. Die je nu ontwijkt met een rode haring.
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 22:11:37 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Opvallend dat mensen die normaal gesproken erg voor de vrijheid van het individu zijn, nu ineens vinden dat er regels moeten komen voor wie wel en geen kinderen zouden moeten kunnen krijgen.
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 22:12:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: Ik zal eens met een voorbeeld komen uit mijn directe omgeving, ik ken iemand die al jarenlang in de schuldsanering zit, en elke keer als ze eruit komen opnieuw beginnen met schuld maken. Ze hebben onderhand 2 kinderen, toen de eerste (terecht) werdt afgepakt door jeugdzorg, zijn ze met de tweede beoggen, die is onderhand ook afgepakt, beide kinderen in tehuis, en allebei nog steeds in de bijstand.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 22:13:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
stoerecurry:
Ik zal eens met een voorbeeld komen uit mijn directe omgeving, ik ken iemand die al jarenlang in de schuldsanering zit, en elke keer als ze eruit komen opnieuw beginnen met schuld maken. Ze hebben onderhand 2 kinderen, toen de eerste (terecht) werdt afgepakt door jeugdzorg, zijn ze met de tweede beoggen, die is onderhand ook afgepakt, beide kinderen in tehuis, en allebei nog steeds in de bijstand. (en ik mag voor een van die kinderen zorgen, grrr)

Hopelijk kiunnen ze de derde wel houden.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 22:16:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
stoerecurry:
Ik zal eens met een voorbeeld komen uit mijn directe omgeving, ik ken iemand die al jarenlang in de schuldsanering zit, en elke keer als ze eruit komen opnieuw beginnen met schuld maken. Ze hebben onderhand 2 kinderen, toen de eerste (terecht) werdt afgepakt door jeugdzorg, zijn ze met de tweede beoggen, die is onderhand ook afgepakt, beide kinderen in tehuis, en allebei nog steeds in de bijstand. (en ik mag voor een van die kinderen zorgen, grrr)

Ja, en? Is dat een reden om mensen een biologisch grondrecht af te nemen? (Ben ff te lui om uit te zoeken of het ook een mensenrecht is. )

Edit: ik ken ook een heleboel kinderen uit probleemgezinnen, kinderen die in instellingen zitten omdat hun ouders verslaafd zijn, kinderen die ontsporen, ouders die ontsporen etc. Dat is m.i. nog steeds geen reden om mensen te verbieden zich voort te planten. Laat staan dat voortplanting in z'n geheel 'centraal' geregeld gaat worden. Zij wel, zij niet. Domme mensen mogen geen kinderen want dan komen er te veel domme mensen. Etc.
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 22:17:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Ik zal eens met een voorbeeld komen uit mijn directe omgeving, ik ken iemand die al jarenlang in de schuldsanering zit, en elke keer als ze eruit komen opnieuw beginnen met schuld maken. Ze hebben onderhand 2 kinderen, toen de eerste (terecht) werdt afgepakt door jeugdzorg, zijn ze met de tweede beoggen, die is onderhand ook afgepakt, beide kinderen in tehuis, en allebei nog steeds in de bijstand. (en ik mag voor een van die kinderen zorgen, grrr)

Ja, en? Is dat een reden om mensen een biologisch grondrecht af te nemen? (Ben ff te lui om uit te zoeken of het ook een mensenrecht is. )

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=9492
Doet me aan bovenstaand blog denken, is abortus/geboortecontrole het ontzeggen van leven, ook beter dan een slecht of kansarm leven?
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 22:20:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: Of het wettelijk geregeld zou kunnen worden lijkt me lastig te formuleren, dat merken we al aan de discussie hier online. Al denk ik wel dat het in zaken zoals door Stoerecurry beschreven dat het ene kind afgepakt wordt en er gewoon een nieuwe gemaakt wordt helemaal niet lastig het als eis in de hulpverlening te omschrijven. En bv tijdens de voorwaardelijke straf bij gedetineerden of gewoon als rechterlijk vonnis. Ik blijf van mening dat het maatwerk moet zijn en dat niemand verplicht gesteriliseerd zou mogen worden. Maar een tijdelijke maatregel voor de duur van het op orde brengen van het eigen leven, ik denk dat het een hoop leed kan voorkomen.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 22:21:37 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Ik zal eens met een voorbeeld komen uit mijn directe omgeving, ik ken iemand die al jarenlang in de schuldsanering zit, en elke keer als ze eruit komen opnieuw beginnen met schuld maken. Ze hebben onderhand 2 kinderen, toen de eerste (terecht) werdt afgepakt door jeugdzorg, zijn ze met de tweede beoggen, die is onderhand ook afgepakt, beide kinderen in tehuis, en allebei nog steeds in de bijstand. (en ik mag voor een van die kinderen zorgen, grrr)

Ja, en? Is dat een reden om mensen een biologisch grondrecht af te nemen? (Ben ff te lui om uit te zoeken of het ook een mensenrecht is. )

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=9492
Doet me aan bovenstaand blog denken, is abortus/geboortecontrole het ontzeggen van leven, ook beter dan een slecht of kansarm leven?

Wat is slecht? Wat is kansarm? Wie legt die normen op aan wie? (Zie ook nog mijn edit in vorige post. Het gaat te snel voor opa.)
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 22:22:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
lm:
Of het wettelijk geregeld zou kunnen worden lijkt me lastig te formuleren, dat merken we al aan de discussie hier online. Al denk ik wel dat het in zaken zoals door Stoerecurry beschreven dat het ene kind afgepakt wordt en er gewoon een nieuwe gemaakt wordt helemaal niet lastig het als eis in de hulpverlening te omschrijven. En bv tijdens de voorwaardelijke straf bij gedetineerden of gewoon als rechterlijk vonnis. Ik blijf van mening dat het maatwerk moet zijn en dat niemand verplicht gesteriliseerd zou mogen worden. Maar een tijdelijke maatregel voor de duur van het op orde brengen van het eigen leven, ik denk dat het een hoop leed kan voorkomen.

Mag Joran van der Sloot kinderen krijgen met Robbert van den Broeke?!
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 22:23:04 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:
Of het wettelijk geregeld zou kunnen worden lijkt me lastig te formuleren, dat merken we al aan de discussie hier online. Al denk ik wel dat het in zaken zoals door Stoerecurry beschreven dat het ene kind afgepakt wordt en er gewoon een nieuwe gemaakt wordt helemaal niet lastig het als eis in de hulpverlening te omschrijven. En bv tijdens de voorwaardelijke straf bij gedetineerden of gewoon als rechterlijk vonnis. Ik blijf van mening dat het maatwerk moet zijn en dat niemand verplicht gesteriliseerd zou mogen worden. Maar een tijdelijke maatregel voor de duur van het op orde brengen van het eigen leven, ik denk dat het een hoop leed kan voorkomen.

En hoe wil jij dat doen als ze toch zwanger worden? Immers op basis van geloofsredenen gebruiken sommige mensen geen voorbehoedsmiddelen en is ook een abortus verboden.
En om deze mensen te bevoordelen (of benadelen afhankelijk van hoe je het ziet) ten opzichte van anderen is tegen de grondwet.

Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 22:25:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Emie :

Edit: ik ken ook een heleboel kinderen uit probleemgezinnen, kinderen die in instellingen zitten omdat hun ouders verslaafd zijn, kinderen die ontsporen, ouders die ontsporen etc. Dat is m.i. nog steeds geen reden om mensen te verbieden zich voort te planten. Laat staan dat voortplanting in z'n geheel 'centraal' geregeld gaat worden. Zij wel, zij niet. Domme mensen mogen geen kinderen want dan komen er te veel domme mensen. Etc.

Dan hoeft van mij geen voorwaarde te zijn, wel dat je voor jezelf kunt zorgen voordat je de zorg van een klein onschuldig mensje op je neemt.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 22:25:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
DeSchaduw:
lm:
Of het wettelijk geregeld zou kunnen worden lijkt me lastig te formuleren, dat merken we al aan de discussie hier online. Al denk ik wel dat het in zaken zoals door Stoerecurry beschreven dat het ene kind afgepakt wordt en er gewoon een nieuwe gemaakt wordt helemaal niet lastig het als eis in de hulpverlening te omschrijven. En bv tijdens de voorwaardelijke straf bij gedetineerden of gewoon als rechterlijk vonnis. Ik blijf van mening dat het maatwerk moet zijn en dat niemand verplicht gesteriliseerd zou mogen worden. Maar een tijdelijke maatregel voor de duur van het op orde brengen van het eigen leven, ik denk dat het een hoop leed kan voorkomen.

En hoe wil jij dat doen als ze toch zwanger worden? Immers op basis van geloofsredenen gebruiken sommige mensen geen voorbehoedsmiddelen en is ook een abortus verboden.
En om deze mensen te bevoordelen (of benadelen afhankelijk van hoe je het ziet) ten opzichte van anderen is tegen de grondwet.


breinaald. Dat doen wij al jaren in Enter.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 22:26:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
stoerecurry:
Emie :

Edit: ik ken ook een heleboel kinderen uit probleemgezinnen, kinderen die in instellingen zitten omdat hun ouders verslaafd zijn, kinderen die ontsporen, ouders die ontsporen etc. Dat is m.i. nog steeds geen reden om mensen te verbieden zich voort te planten. Laat staan dat voortplanting in z'n geheel 'centraal' geregeld gaat worden. Zij wel, zij niet. Domme mensen mogen geen kinderen want dan komen er te veel domme mensen. Etc.

Dan hoeft van mij geen voorwaarde te zijn, wel dat je voor jezelf kunt zorgen voordat je de zorg van een klein onschuldig mensje op je neemt.

Ik ken ook mensen die niet zo goed voor zichzelf zorgen (drank, drugs) maar héél goeie ouders zijn...
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 22:26:47 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
Emie :
lm:
Of het wettelijk geregeld zou kunnen worden lijkt me lastig te formuleren, dat merken we al aan de discussie hier online. Al denk ik wel dat het in zaken zoals door Stoerecurry beschreven dat het ene kind afgepakt wordt en er gewoon een nieuwe gemaakt wordt helemaal niet lastig het als eis in de hulpverlening te omschrijven. En bv tijdens de voorwaardelijke straf bij gedetineerden of gewoon als rechterlijk vonnis. Ik blijf van mening dat het maatwerk moet zijn en dat niemand verplicht gesteriliseerd zou mogen worden. Maar een tijdelijke maatregel voor de duur van het op orde brengen van het eigen leven, ik denk dat het een hoop leed kan voorkomen.

Mag Joran van der Sloot kinderen krijgen met Robbert van den Broeke?!


Laten we die vraag anders stellen: kunnen we het een kind aan doen kind te zijn van vd sloot en vd broeke?
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 22:27:04 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
stoerecurry:
DeSchaduw:
lm:
Of het wettelijk geregeld zou kunnen worden lijkt me lastig te formuleren, dat merken we al aan de discussie hier online. Al denk ik wel dat het in zaken zoals door Stoerecurry beschreven dat het ene kind afgepakt wordt en er gewoon een nieuwe gemaakt wordt helemaal niet lastig het als eis in de hulpverlening te omschrijven. En bv tijdens de voorwaardelijke straf bij gedetineerden of gewoon als rechterlijk vonnis. Ik blijf van mening dat het maatwerk moet zijn en dat niemand verplicht gesteriliseerd zou mogen worden. Maar een tijdelijke maatregel voor de duur van het op orde brengen van het eigen leven, ik denk dat het een hoop leed kan voorkomen.

En hoe wil jij dat doen als ze toch zwanger worden? Immers op basis van geloofsredenen gebruiken sommige mensen geen voorbehoedsmiddelen en is ook een abortus verboden.
En om deze mensen te bevoordelen (of benadelen afhankelijk van hoe je het ziet) ten opzichte van anderen is tegen de grondwet.


breinaald. Dat doen wij al jaren in Enter.

Sokken breien helpt?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 22:27:55 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Emie :

Edit: ik ken ook een heleboel kinderen uit probleemgezinnen, kinderen die in instellingen zitten omdat hun ouders verslaafd zijn, kinderen die ontsporen, ouders die ontsporen etc. Dat is m.i. nog steeds geen reden om mensen te verbieden zich voort te planten. Laat staan dat voortplanting in z'n geheel 'centraal' geregeld gaat worden. Zij wel, zij niet. Domme mensen mogen geen kinderen want dan komen er te veel domme mensen. Etc.

Dan hoeft van mij geen voorwaarde te zijn, wel dat je voor jezelf kunt zorgen voordat je de zorg van een klein onschuldig mensje op je neemt.

Ik ken ook mensen die niet zo goed voor zichzelf zorgen (drank, drugs) maar héél goeie ouders zijn...

Zolang je het doet zonder de wet te overtreden, en zelfstandig bent, zie ik er geen probleem in.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 22:28:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Emie :
Domme mensen mogen geen kinderen want dan komen er te veel domme mensen. Etc.

Nogal wat slimme mensen kiezen ervoor geen kinderen te hebben. Spijtig werkt dat averechts en komen er steeds meer dommen bij. Die zich daarover niet de minste zorgen maken, en dus meer en meer ongelukkige en/of kansarme kinderen erbij. Die op hun beurt, bij gebrek aan ander tijdverdrijf, weer zorgen voor dito nakomelingen.
Intelligentie kweekt zichzelf er stilaan uit (door niet te kweken).
Maar de boel gaat toch om zeep, kwestie van afwachten .
De vraag blijft natuurlijk: moeten we daar trots op zijn en wat doen we eraan....
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 22-02-2014 22:28:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
lm:
Emie :
lm:
Of het wettelijk geregeld zou kunnen worden lijkt me lastig te formuleren, dat merken we al aan de discussie hier online. Al denk ik wel dat het in zaken zoals door Stoerecurry beschreven dat het ene kind afgepakt wordt en er gewoon een nieuwe gemaakt wordt helemaal niet lastig het als eis in de hulpverlening te omschrijven. En bv tijdens de voorwaardelijke straf bij gedetineerden of gewoon als rechterlijk vonnis. Ik blijf van mening dat het maatwerk moet zijn en dat niemand verplicht gesteriliseerd zou mogen worden. Maar een tijdelijke maatregel voor de duur van het op orde brengen van het eigen leven, ik denk dat het een hoop leed kan voorkomen.

Mag Joran van der Sloot kinderen krijgen met Robbert van den Broeke?!


Laten we die vraag anders stellen: kunnen we het een kind aan doen kind te zijn van vd sloot en vd broeke?

Ja. Want een kind is niet zijn ouders.
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 22:28:30 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
DeSchaduw:
stoerecurry:
DeSchaduw:
lm:
Of het wettelijk geregeld zou kunnen worden lijkt me lastig te formuleren, dat merken we al aan de discussie hier online. Al denk ik wel dat het in zaken zoals door Stoerecurry beschreven dat het ene kind afgepakt wordt en er gewoon een nieuwe gemaakt wordt helemaal niet lastig het als eis in de hulpverlening te omschrijven. En bv tijdens de voorwaardelijke straf bij gedetineerden of gewoon als rechterlijk vonnis. Ik blijf van mening dat het maatwerk moet zijn en dat niemand verplicht gesteriliseerd zou mogen worden. Maar een tijdelijke maatregel voor de duur van het op orde brengen van het eigen leven, ik denk dat het een hoop leed kan voorkomen.

En hoe wil jij dat doen als ze toch zwanger worden? Immers op basis van geloofsredenen gebruiken sommige mensen geen voorbehoedsmiddelen en is ook een abortus verboden.
En om deze mensen te bevoordelen (of benadelen afhankelijk van hoe je het ziet) ten opzichte van anderen is tegen de grondwet.


breinaald. Dat doen wij al jaren in Enter.

Sokken breien helpt?

En truien.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 22:28:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:
Emie :
lm:
Of het wettelijk geregeld zou kunnen worden lijkt me lastig te formuleren, dat merken we al aan de discussie hier online. Al denk ik wel dat het in zaken zoals door Stoerecurry beschreven dat het ene kind afgepakt wordt en er gewoon een nieuwe gemaakt wordt helemaal niet lastig het als eis in de hulpverlening te omschrijven. En bv tijdens de voorwaardelijke straf bij gedetineerden of gewoon als rechterlijk vonnis. Ik blijf van mening dat het maatwerk moet zijn en dat niemand verplicht gesteriliseerd zou mogen worden. Maar een tijdelijke maatregel voor de duur van het op orde brengen van het eigen leven, ik denk dat het een hoop leed kan voorkomen.

Mag Joran van der Sloot kinderen krijgen met Robbert van den Broeke?!


Laten we die vraag anders stellen: kunnen we het een kind aan doen kind te zijn van vd sloot en vd broeke?

Gaat de zonde van de ouder over op de kinderen?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 22:29:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
DeSchaduw:
lm:
Of het wettelijk geregeld zou kunnen worden lijkt me lastig te formuleren, dat merken we al aan de discussie hier online. Al denk ik wel dat het in zaken zoals door Stoerecurry beschreven dat het ene kind afgepakt wordt en er gewoon een nieuwe gemaakt wordt helemaal niet lastig het als eis in de hulpverlening te omschrijven. En bv tijdens de voorwaardelijke straf bij gedetineerden of gewoon als rechterlijk vonnis. Ik blijf van mening dat het maatwerk moet zijn en dat niemand verplicht gesteriliseerd zou mogen worden. Maar een tijdelijke maatregel voor de duur van het op orde brengen van het eigen leven, ik denk dat het een hoop leed kan voorkomen.

En hoe wil jij dat doen als ze toch zwanger worden? Immers op basis van geloofsredenen gebruiken sommige mensen geen voorbehoedsmiddelen en is ook een abortus verboden.
En om deze mensen te bevoordelen (of benadelen afhankelijk van hoe je het ziet) ten opzichte van anderen is tegen de grondwet.


Het geloof afschaffen, natuurlijk. Had al lang geleden moeten gebeuren.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 22-02-2014 22:30:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Emie :
lm:
Emie :
lm:
Of het wettelijk geregeld zou kunnen worden lijkt me lastig te formuleren, dat merken we al aan de discussie hier online. Al denk ik wel dat het in zaken zoals door Stoerecurry beschreven dat het ene kind afgepakt wordt en er gewoon een nieuwe gemaakt wordt helemaal niet lastig het als eis in de hulpverlening te omschrijven. En bv tijdens de voorwaardelijke straf bij gedetineerden of gewoon als rechterlijk vonnis. Ik blijf van mening dat het maatwerk moet zijn en dat niemand verplicht gesteriliseerd zou mogen worden. Maar een tijdelijke maatregel voor de duur van het op orde brengen van het eigen leven, ik denk dat het een hoop leed kan voorkomen.

Mag Joran van der Sloot kinderen krijgen met Robbert van den Broeke?!


Laten we die vraag anders stellen: kunnen we het een kind aan doen kind te zijn van vd sloot en vd broeke?

Ja. Want een kind is niet zijn ouders.

Sadist.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 22-02-2014 22:30:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Luk:
Emie :
Domme mensen mogen geen kinderen want dan komen er te veel domme mensen. Etc.

Nogal wat slimme mensen kiezen ervoor geen kinderen te hebben. Spijtig werkt dat averechts en komen er steeds meer dommen bij. Die zich daarover niet de minste zorgen maken, en dus meer en meer ongelukkige en/of kansarme kinderen erbij. Die op hun beurt, bij gebrek aan ander tijdverdrijf, weer zorgen voor dito nakomelingen.
Intelligentie kweekt zichzelf er stilaan uit (door niet te kweken).
Maar de boel gaat toch om zeep, kwestie van afwachten .
De vraag blijft natuurlijk: moeten we daar trots op zijn en wat doen we eraan....

We doen er niets aan (want dat kan niet, dus verspilde energie) en we moeten er zeker niet trots op zijn. Trots slaat meestal nergens op, ook al verspilde energie.
Wat is kansarm? Wat is slecht? Wie legt welke normen op aan wie?
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 22:30:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: Ik vergelijk het wel eens met honden. Als je een "jachtlijn" van een hondenras hebt, zijn dat geen huishonden, de arme beestjes worden gek gewoon omdat ze genetisch gezien teveel energie hebben.
Het zelfde met huishonden, ze kunnen heel lief zijn en super lekker kunnen knuffelen, maar als ze een konijn zien zouden ze niet weten wat ze ermee moeten doen.
Hetzwelfde zie ik met mensen, word je gefokt uit een deadbeat vader vs crackhoer moeder, is de kans erg groot dat je geen hoogvlieger word. (uitzonderingen daargelaten)
Criminelen hebben bewezen dat ze niet in de maatschappij kunnen handhaven, en dat word doorgefokt naar hun kinderen.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 22:32:42 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Emie :

Wat is kansarm? Wat is slecht? Wie legt welke normen op aan wie?

Precies, ik heb diverse zogenaamde kansarmen op zien knappen en verantwoordelijkheid zien nemen nadat ze ouders geworden waren.
It's all a figment of imagination!
Op 22-02-2014 22:33:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
DeSchaduw:
lm:
Of het wettelijk geregeld zou kunnen worden lijkt me lastig te formuleren, dat merken we al aan de discussie hier online. Al denk ik wel dat het in zaken zoals door Stoerecurry beschreven dat het ene kind afgepakt wordt en er gewoon een nieuwe gemaakt wordt helemaal niet lastig het als eis in de hulpverlening te omschrijven. En bv tijdens de voorwaardelijke straf bij gedetineerden of gewoon als rechterlijk vonnis. Ik blijf van mening dat het maatwerk moet zijn en dat niemand verplicht gesteriliseerd zou mogen worden. Maar een tijdelijke maatregel voor de duur van het op orde brengen van het eigen leven, ik denk dat het een hoop leed kan voorkomen.

En hoe wil jij dat doen als ze toch zwanger worden? Immers op basis van geloofsredenen gebruiken sommige mensen geen voorbehoedsmiddelen en is ook een abortus verboden.
En om deze mensen te bevoordelen (of benadelen afhankelijk van hoe je het ziet) ten opzichte van anderen is tegen de grondwet.



In het voorbeeld van Stoerecurry was het eerste kind niet te voorkomen en de vraag of die voorkomen had moeten worden wil ik voor het gemak even overslaan want daar gaat het mij nu niet om. Het gaat mij om het tweede kind. Als het eerste kind afgenomen wordt en pas terug kan komen als de rechter oordeelt dat de ouders voldoende progressie hebben laten zien dat het veilig en goed is voor een kind om terug te keren bij de ouders, waarom laten we het dan wel toe dat in die tussentijd, waarin de rechter nog niet heeft gevonnisd dat ze het goed genoeg doen, een ander kind geboren word?! Terwijl er onomstotelijk vastgesteld is dat de ouders niet voor een kind kunnen zorgen, immers de eerste is niet voor niets afgenomen.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 22:33:48 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
stoerecurry:
Ik vergelijk het wel eens met honden. Als je een "jachtlijn" van een hondenras hebt, zijn dat geen huishonden, de arme beestjes worden gek gewoon omdat ze genetisch gezien teveel energie hebben.
Het zelfde met huishonden, ze kunnen heel lief zijn en super lekker kunnen knuffelen, maar als ze een konijn zien zouden ze niet weten wat ze ermee moeten doen.
Hetzwelfde zie ik met mensen, word je gefokt uit een deadbeat vader vs crackhoer moeder, is de kans erg groot dat je geen hoogvlieger word. (uitzonderingen daargelaten)
Criminelen hebben bewezen dat ze niet in de maatschappij kunnen handhaven, en dat word doorgefokt naar hun kinderen.

Kinderen van popsterren hebben het vaak moeilijk.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 22:34:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Het kind van een psychopaat en een aan de drugs verslaafde narcist kan zomaar een gelukkig, intelligent, vredelievend, hardwerkend, open minded, lief mens worden. Het kan ook een verwend kutkreng met moordneigingen worden.
Dus moeten we het allemaal maar verbieden. (sarcasmesmiley)
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 22:34:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
psixty4:
Emie :

Wat is kansarm? Wat is slecht? Wie legt welke normen op aan wie?

Precies, ik heb diverse zogenaamde kansarmen op zien knappen en verantwoordelijkheid zien nemen nadat ze ouders geworden waren.

En wat kwam er van die kinderen terecht?
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 22-02-2014 22:34:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:
DeSchaduw:
lm:
Of het wettelijk geregeld zou kunnen worden lijkt me lastig te formuleren, dat merken we al aan de discussie hier online. Al denk ik wel dat het in zaken zoals door Stoerecurry beschreven dat het ene kind afgepakt wordt en er gewoon een nieuwe gemaakt wordt helemaal niet lastig het als eis in de hulpverlening te omschrijven. En bv tijdens de voorwaardelijke straf bij gedetineerden of gewoon als rechterlijk vonnis. Ik blijf van mening dat het maatwerk moet zijn en dat niemand verplicht gesteriliseerd zou mogen worden. Maar een tijdelijke maatregel voor de duur van het op orde brengen van het eigen leven, ik denk dat het een hoop leed kan voorkomen.

En hoe wil jij dat doen als ze toch zwanger worden? Immers op basis van geloofsredenen gebruiken sommige mensen geen voorbehoedsmiddelen en is ook een abortus verboden.
En om deze mensen te bevoordelen (of benadelen afhankelijk van hoe je het ziet) ten opzichte van anderen is tegen de grondwet.



In het voorbeeld van Stoerecurry was het eerste kind niet te voorkomen en de vraag of die voorkomen had moeten worden wil ik voor het gemak even overslaan want daar gaat het mij nu niet om. Het gaat mij om het tweede kind. Als het eerste kind afgenomen wordt en pas terug kan komen als de rechter oordeelt dat de ouders voldoende progressie hebben laten zien dat het veilig en goed is voor een kind om terug te keren bij de ouders, waarom laten we het dan wel toe dat in die tussentijd, waarin de rechter nog niet heeft gevonnisd dat ze het goed genoeg doen, een ander kind geboren word?! Terwijl er onomstotelijk vastgesteld is dat de ouders niet voor een kind kunnen zorgen, immers de eerste is niet voor niets afgenomen.

De vraag is hoe kan jij het afdwingen. Een kuisheidsgordel in plaats van een enkelband?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 22:35:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Emie :
Het kind van een psychopaat en een aan de drugs verslaafde narcist kan zomaar een gelukkig, intelligent, vredelievend, hardwerkend, open minded, lief mens worden. Het kan ook een verwend kutkreng met moordneigingen worden.
Dus moeten we het allemaal maar verbieden.

Dus jij vind dat als van de 100 kinderen er 99 een maatschappelijke last worden we toch moeten gaan voor die nummer 100 die wel functioneert?
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 22:36:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
DeSchaduw:
lm:
DeSchaduw:
lm:
Of het wettelijk geregeld zou kunnen worden lijkt me lastig te formuleren, dat merken we al aan de discussie hier online. Al denk ik wel dat het in zaken zoals door Stoerecurry beschreven dat het ene kind afgepakt wordt en er gewoon een nieuwe gemaakt wordt helemaal niet lastig het als eis in de hulpverlening te omschrijven. En bv tijdens de voorwaardelijke straf bij gedetineerden of gewoon als rechterlijk vonnis. Ik blijf van mening dat het maatwerk moet zijn en dat niemand verplicht gesteriliseerd zou mogen worden. Maar een tijdelijke maatregel voor de duur van het op orde brengen van het eigen leven, ik denk dat het een hoop leed kan voorkomen.

En hoe wil jij dat doen als ze toch zwanger worden? Immers op basis van geloofsredenen gebruiken sommige mensen geen voorbehoedsmiddelen en is ook een abortus verboden.
En om deze mensen te bevoordelen (of benadelen afhankelijk van hoe je het ziet) ten opzichte van anderen is tegen de grondwet.



In het voorbeeld van Stoerecurry was het eerste kind niet te voorkomen en de vraag of die voorkomen had moeten worden wil ik voor het gemak even overslaan want daar gaat het mij nu niet om. Het gaat mij om het tweede kind. Als het eerste kind afgenomen wordt en pas terug kan komen als de rechter oordeelt dat de ouders voldoende progressie hebben laten zien dat het veilig en goed is voor een kind om terug te keren bij de ouders, waarom laten we het dan wel toe dat in die tussentijd, waarin de rechter nog niet heeft gevonnisd dat ze het goed genoeg doen, een ander kind geboren word?! Terwijl er onomstotelijk vastgesteld is dat de ouders niet voor een kind kunnen zorgen, immers de eerste is niet voor niets afgenomen.

De vraag is hoe kan jij het afdwingen. Een kuisheidsgordel in plaats van een enkelband?

Verplichte prikpil?
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 22:36:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
DeSchaduw:
lm:
DeSchaduw:
lm:
Of het wettelijk geregeld zou kunnen worden lijkt me lastig te formuleren, dat merken we al aan de discussie hier online. Al denk ik wel dat het in zaken zoals door Stoerecurry beschreven dat het ene kind afgepakt wordt en er gewoon een nieuwe gemaakt wordt helemaal niet lastig het als eis in de hulpverlening te omschrijven. En bv tijdens de voorwaardelijke straf bij gedetineerden of gewoon als rechterlijk vonnis. Ik blijf van mening dat het maatwerk moet zijn en dat niemand verplicht gesteriliseerd zou mogen worden. Maar een tijdelijke maatregel voor de duur van het op orde brengen van het eigen leven, ik denk dat het een hoop leed kan voorkomen.

En hoe wil jij dat doen als ze toch zwanger worden? Immers op basis van geloofsredenen gebruiken sommige mensen geen voorbehoedsmiddelen en is ook een abortus verboden.
En om deze mensen te bevoordelen (of benadelen afhankelijk van hoe je het ziet) ten opzichte van anderen is tegen de grondwet.



In het voorbeeld van Stoerecurry was het eerste kind niet te voorkomen en de vraag of die voorkomen had moeten worden wil ik voor het gemak even overslaan want daar gaat het mij nu niet om. Het gaat mij om het tweede kind. Als het eerste kind afgenomen wordt en pas terug kan komen als de rechter oordeelt dat de ouders voldoende progressie hebben laten zien dat het veilig en goed is voor een kind om terug te keren bij de ouders, waarom laten we het dan wel toe dat in die tussentijd, waarin de rechter nog niet heeft gevonnisd dat ze het goed genoeg doen, een ander kind geboren word?! Terwijl er onomstotelijk vastgesteld is dat de ouders niet voor een kind kunnen zorgen, immers de eerste is niet voor niets afgenomen.

De vraag is hoe kan jij het afdwingen. Een kuisheidsgordel in plaats van een enkelband?


Wat dacht je van anticonceptie?
Prikpil, spiraaltje, zo'n staafje in de bovenarm. Er is vanalles mogelijk buiten de dagelijkse pilletjes om.
(bericht gewijzigd op 22/2/2014 22:38)
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 22:37:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Luk:
psixty4:
Emie :

Wat is kansarm? Wat is slecht? Wie legt welke normen op aan wie?

Precies, ik heb diverse zogenaamde kansarmen op zien knappen en verantwoordelijkheid zien nemen nadat ze ouders geworden waren.

En wat kwam er van die kinderen terecht?

Die hebben een leuk en gemiddeld leven, bij mijn weten doen ze het op school allemaal wel oke.
It's all a figment of imagination!
Op 22-02-2014 22:37:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Emie :
Het kind van een psychopaat en een aan de drugs verslaafde narcist kan zomaar een gelukkig, intelligent, vredelievend, hardwerkend, open minded, lief mens worden. Het kan ook een verwend kutkreng met moordneigingen worden.
Dus moeten we het allemaal maar verbieden. (sarcasmesmiley)

Beiden maken weinig kans in de wereld zoals die aan het worden is, dus wat maakt het uit? Geen kind goei kind .
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 22-02-2014 22:37:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:


Wat dacht je van anticonceptie?
Prikpil, spiraaltje, zo'n staafje in de bovenarm. Er is vanalles mogelijk buiten de dagelijkse pilletjes om.

Dat weiger ik vanwege geloofsredenen. En dan?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 22:39:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
DeSchaduw:
lm:


Wat dacht je van anticonceptie?
Prikpil, spiraaltje, zo'n staafje in de bovenarm. Er is vanalles mogelijk buiten de dagelijkse pilletjes om.

Dat weiger ik vanwege geloofsredenen. En dan?


Heb je pech. Ik zal ook gewoon de roodlicht boete moeten betalen als de officier dat besluit. Al ga ik op mn kop staan.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 22:40:35 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
DeSchaduw:
De vraag is hoe kan jij het afdwingen. Een kuisheidsgordel in plaats van een enkelband?

De vraag is wat mij betreft: mág jij (de overheid) het afdwingen? Mág je iemand het recht op voortplanting afnemen?
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 22:41:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:
DeSchaduw:
lm:


Wat dacht je van anticonceptie?
Prikpil, spiraaltje, zo'n staafje in de bovenarm. Er is vanalles mogelijk buiten de dagelijkse pilletjes om.

Dat weiger ik vanwege geloofsredenen. En dan?


Heb je pech. Ik zal ook gewoon de roodlicht boete moeten betalen als de officier dat besluit. Al ga ik op mn kop staan.

Zo werkt het niet. Je hebt het recht om medische behandeling te weigeren op basis van geloof. Dus helaas.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 22:41:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Luk:
Emie :
Het kind van een psychopaat en een aan de drugs verslaafde narcist kan zomaar een gelukkig, intelligent, vredelievend, hardwerkend, open minded, lief mens worden. Het kan ook een verwend kutkreng met moordneigingen worden.
Dus moeten we het allemaal maar verbieden. (sarcasmesmiley)

Beiden maken weinig kans in de wereld zoals die aan het worden is, dus wat maakt het uit? Geen kind goei kind .

Wat is kans maken?
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 22:42:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
DeSchaduw:
lm:


Wat dacht je van anticonceptie?
Prikpil, spiraaltje, zo'n staafje in de bovenarm. Er is vanalles mogelijk buiten de dagelijkse pilletjes om.

Dat weiger ik vanwege geloofsredenen. En dan?

Je gelooft blijkbaar wel dat je je kinderen mag verwaarlozen.
ik ben voor een puntensysteem, iedereen begint met 100 punten elke gedetineerde, krijgt per jaar 1 punt eraf. Elk jaar dat je werkt en belasting betaalt krijg je er een punt bij.
Je grondrechten zijn afhankelijk van het aantal punten die je hebt.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 22:42:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: @DeSchaduw Je wil niet weten hoeveel meiden er bij de huisarts komen en op de Pil vragen vanwege 'de onregelmatigheid en de heftigheid van hun menstruatie'. En dat zijn geen atheistische meiden, want die komen gewoon met de mededeling 'Ik wil niet zwanger worden'.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 22:42:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
stoerecurry:
Emie :
Het kind van een psychopaat en een aan de drugs verslaafde narcist kan zomaar een gelukkig, intelligent, vredelievend, hardwerkend, open minded, lief mens worden. Het kan ook een verwend kutkreng met moordneigingen worden.
Dus moeten we het allemaal maar verbieden.

Dus jij vind dat als van de 100 kinderen er 99 een maatschappelijke last worden we toch moeten gaan voor die nummer 100 die wel functioneert?

Functioneert naar wiens maatstaven?
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 22:43:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
Emie :
DeSchaduw:
De vraag is hoe kan jij het afdwingen. Een kuisheidsgordel in plaats van een enkelband?

De vraag is wat mij betreft: mág jij (de overheid) het afdwingen? Mág je iemand het recht op voortplanting afnemen?


Op dit moment vindt het al plaats. In instellingen waar meisjes wonen die makkelijk beinvloedbaar zijn bijvoorbeeld.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 22:43:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
DeSchaduw:
lm:


Wat dacht je van anticonceptie?
Prikpil, spiraaltje, zo'n staafje in de bovenarm. Er is vanalles mogelijk buiten de dagelijkse pilletjes om.

Dat weiger ik vanwege geloofsredenen. En dan?

Tijdje in 'de prikkelarme ruimte' (de moderne term voor isoleercel) ? TBS ?
Nee, zoals ik al schreef: geloof afschaffen. Zou héél véél oplossen. En dan nog 'geen kinderen' en alles komt weer goed, moeder aarde zou trots op ons zijn.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 22-02-2014 22:43:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Emie :
Het kind van een psychopaat en een aan de drugs verslaafde narcist kan zomaar een gelukkig, intelligent, vredelievend, hardwerkend, open minded, lief mens worden. Het kan ook een verwend kutkreng met moordneigingen worden.
Dus moeten we het allemaal maar verbieden.

Dus jij vind dat als van de 100 kinderen er 99 een maatschappelijke last worden we toch moeten gaan voor die nummer 100 die wel functioneert?

Functioneert naar wiens maatstaven?

Het zelfstandig zonder hulp van de overheid in de maatschappij te staan.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 22:43:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Emie :
Luk:
Emie :
Het kind van een psychopaat en een aan de drugs verslaafde narcist kan zomaar een gelukkig, intelligent, vredelievend, hardwerkend, open minded, lief mens worden. Het kan ook een verwend kutkreng met moordneigingen worden.
Dus moeten we het allemaal maar verbieden. (sarcasmesmiley)

Beiden maken weinig kans in de wereld zoals die aan het worden is, dus wat maakt het uit? Geen kind goei kind .

Wat is kans maken?

Gebruik kunnen maken van kansen die je hopelijk krijgt.

(bericht gewijzigd op 22/2/2014 22:48)
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 22-02-2014 22:44:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
lm:
Emie :
DeSchaduw:
De vraag is hoe kan jij het afdwingen. Een kuisheidsgordel in plaats van een enkelband?

De vraag is wat mij betreft: mág jij (de overheid) het afdwingen? Mág je iemand het recht op voortplanting afnemen?


Op dit moment vindt het al plaats. In instellingen waar meisjes wonen die makkelijk beinvloedbaar zijn bijvoorbeeld.

Klopt dat meisje waar ik hierboven over had, is verplicht prikpil te halen.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 22:44:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
DeSchaduw:
lm:
DeSchaduw:
lm:


Wat dacht je van anticonceptie?
Prikpil, spiraaltje, zo'n staafje in de bovenarm. Er is vanalles mogelijk buiten de dagelijkse pilletjes om.

Dat weiger ik vanwege geloofsredenen. En dan?


Heb je pech. Ik zal ook gewoon de roodlicht boete moeten betalen als de officier dat besluit. Al ga ik op mn kop staan.

Zo werkt het niet. Je hebt het recht om medische behandeling te weigeren op basis van geloof. Dus helaas.


De vraag is of een verplichte anticonceptie een medische behandeling is Wanneer opgelegd door de rechter niet lijkt me.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 22:45:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Emie :
Opvallend dat mensen die normaal gesproken erg voor de vrijheid van het individu zijn, nu ineens vinden dat er regels moeten komen voor wie wel en geen kinderen zouden moeten kunnen krijgen.

Hier sluit ik voor vanavond mee af, andere zaken vragen aandacht. Boeiende discussie, morgen verder!
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 22:45:49 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
stoerecurry:
DeSchaduw:
lm:


Wat dacht je van anticonceptie?
Prikpil, spiraaltje, zo'n staafje in de bovenarm. Er is vanalles mogelijk buiten de dagelijkse pilletjes om.

Dat weiger ik vanwege geloofsredenen. En dan?

Je gelooft blijkbaar wel dat je je kinderen mag verwaarlozen.
ik ben voor een puntensysteem, iedereen begint met 100 punten elke gedetineerde, krijgt per jaar 1 punt eraf. Elk jaar dat je werkt en belasting betaalt krijg je er een punt bij.
Je grondrechten zijn afhankelijk van het aantal punten die je hebt.

Als je nog jong bent heb je weinig punten dus mag je je nog niet voortplanten, dat is voorbehouden aan de senioren
It's all a figment of imagination!
Op 22-02-2014 22:46:44 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: @Emie, een laatste opmerking voor ik je een fijne avond wens: mijn perspectief is vanuit het kind, niet vanuit de ouders. Ik denk dat daar een groot verschil van mening uit voort komt. Fijne avond. Andere keer maar naar Nicholas Cage kijken
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 22:47:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
psixty4:
stoerecurry:
DeSchaduw:
lm:


Wat dacht je van anticonceptie?
Prikpil, spiraaltje, zo'n staafje in de bovenarm. Er is vanalles mogelijk buiten de dagelijkse pilletjes om.

Dat weiger ik vanwege geloofsredenen. En dan?

Je gelooft blijkbaar wel dat je je kinderen mag verwaarlozen.
ik ben voor een puntensysteem, iedereen begint met 100 punten elke gedetineerde, krijgt per jaar 1 punt eraf. Elk jaar dat je werkt en belasting betaalt krijg je er een punt bij.
Je grondrechten zijn afhankelijk van het aantal punten die je hebt.

Als je nog jong bent heb je weinig punten dus mag je je nog niet voortplanten, dat is voorbehouden aan de senioren

Iedereen begint met 100 punten.
(natuurlijk is dit geen haalbare kaart, maar het zou de scheefgroei in onze maatschappij wel aan banden leggen)
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 22:48:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:
@DeSchaduw Je wil niet weten hoeveel meiden er bij de huisarts komen en op de Pil vragen vanwege 'de onregelmatigheid en de heftigheid van hun menstruatie'. En dat zijn geen atheistische meiden, want die komen gewoon met de mededeling 'Ik wil niet zwanger worden'.

Zoals je weet wordt geloof vaak alleen gebruikt om voordeel te krijgen en zelden om nadeel.
Het gaat om het principe van de rechten van het individu en hoe die door zulke maatregelen worden geschaad. Dat het niet verstandig is om in bepaalde situaties kinderen te krijgen snapt iedereen behalve sommige mensen in die situatie.
De vraag is echter, mogen wij de basisrechten van keuzevrijheid en lichamelijke integriteit schenden om wille van wat wij zien als een mogelijk toekomstig onwenselijke situatie.
En als wij die weg in slaan, betekent dat niet dat er nog meer zaken op ons pad komen die het zelfde voorstaan?
Verder, wat doen wij met bijvoorbeeld mensen in landen waar chronische honger en armoede heerst, gaan wij daar de zelfde dwang toepassen?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 22:48:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Emie :
Het kind van een psychopaat en een aan de drugs verslaafde narcist kan zomaar een gelukkig, intelligent, vredelievend, hardwerkend, open minded, lief mens worden. Het kan ook een verwend kutkreng met moordneigingen worden.
Dus moeten we het allemaal maar verbieden.

Dus jij vind dat als van de 100 kinderen er 99 een maatschappelijke last worden we toch moeten gaan voor die nummer 100 die wel functioneert?

Functioneert naar wiens maatstaven?

Het zelfstandig zonder hulp van de overheid in de maatschappij te staan.

Haha, dus iedereen die zorgtoeslag of huurtoeslag krijgt mag geen kinderen krijgen? En bedrijven die subsidie krijgen van de overheid moeten dicht? Mensen die subsidie krijgen voor het plaatsen van zonnepanelen mogen ook geen kinderen krijgen?
En nu echt tot morgen..
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 22:49:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
stoerecurry:
psixty4:
stoerecurry:
DeSchaduw:
lm:


Wat dacht je van anticonceptie?
Prikpil, spiraaltje, zo'n staafje in de bovenarm. Er is vanalles mogelijk buiten de dagelijkse pilletjes om.

Dat weiger ik vanwege geloofsredenen. En dan?

Je gelooft blijkbaar wel dat je je kinderen mag verwaarlozen.
ik ben voor een puntensysteem, iedereen begint met 100 punten elke gedetineerde, krijgt per jaar 1 punt eraf. Elk jaar dat je werkt en belasting betaalt krijg je er een punt bij.
Je grondrechten zijn afhankelijk van het aantal punten die je hebt.

Als je nog jong bent heb je weinig punten dus mag je je nog niet voortplanten, dat is voorbehouden aan de senioren

Iedereen begint met 100 punten.
(natuurlijk is dit geen haalbare kaart, maar het zou de scheefgroei in onze maatschappij wel aan banden leggen)

Ja, geen puntenrijbewijs maar een punten leefbewijs.
En als je al je punten verspeeld hebt, heb je geen nut meer voor de maatschappij en wordt je geëxecuteerd.
It's all a figment of imagination!
Op 22-02-2014 22:51:13 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
stoerecurry:
psixty4:
stoerecurry:
DeSchaduw:
lm:


Wat dacht je van anticonceptie?
Prikpil, spiraaltje, zo'n staafje in de bovenarm. Er is vanalles mogelijk buiten de dagelijkse pilletjes om.

Dat weiger ik vanwege geloofsredenen. En dan?

Je gelooft blijkbaar wel dat je je kinderen mag verwaarlozen.
ik ben voor een puntensysteem, iedereen begint met 100 punten elke gedetineerde, krijgt per jaar 1 punt eraf. Elk jaar dat je werkt en belasting betaalt krijg je er een punt bij.
Je grondrechten zijn afhankelijk van het aantal punten die je hebt.

Als je nog jong bent heb je weinig punten dus mag je je nog niet voortplanten, dat is voorbehouden aan de senioren

Iedereen begint met 100 punten.
(natuurlijk is dit geen haalbare kaart, maar het zou de scheefgroei in onze maatschappij wel aan banden leggen)


Zullen we die 100 punten bij 18 jaar neerleggen en dan met terugwerkende kracht verminderen al naar gelang de jeugdige losbandigheid? Dan voorkomen we dat die jonge kinderen al aan kinderen beginnen
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 22:51:19 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Emie :
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Emie :
Het kind van een psychopaat en een aan de drugs verslaafde narcist kan zomaar een gelukkig, intelligent, vredelievend, hardwerkend, open minded, lief mens worden. Het kan ook een verwend kutkreng met moordneigingen worden.
Dus moeten we het allemaal maar verbieden.

Dus jij vind dat als van de 100 kinderen er 99 een maatschappelijke last worden we toch moeten gaan voor die nummer 100 die wel functioneert?

Functioneert naar wiens maatstaven?

Het zelfstandig zonder hulp van de overheid in de maatschappij te staan.

Haha, dus iedereen die zorgtoeslag of huurtoeslag krijgt mag geen kinderen krijgen? En bedrijven die subsidie krijgen van de overheid moeten dicht? Mensen die subsidie krijgen voor het plaatsen van zonnepanelen mogen ook geen kinderen krijgen?
En nu echt tot morgen..

Toch niks dringends of dwingends met de kinderen?
Morrgeuh.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 22-02-2014 22:51:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Emie :
Het kind van een psychopaat en een aan de drugs verslaafde narcist kan zomaar een gelukkig, intelligent, vredelievend, hardwerkend, open minded, lief mens worden. Het kan ook een verwend kutkreng met moordneigingen worden.
Dus moeten we het allemaal maar verbieden.

Dus jij vind dat als van de 100 kinderen er 99 een maatschappelijke last worden we toch moeten gaan voor die nummer 100 die wel functioneert?

Functioneert naar wiens maatstaven?

Het zelfstandig zonder hulp van de overheid in de maatschappij te staan.

Haha, dus iedereen die zorgtoeslag of huurtoeslag krijgt mag geen kinderen krijgen? En bedrijven die subsidie krijgen van de overheid moeten dicht? Mensen die subsidie krijgen voor het plaatsen van zonnepanelen mogen ook geen kinderen krijgen?
En nu echt tot morgen..

Met de nuance die jij nu net maakt uitgezonderd. Maar idd criminelen die vast zitten, geestelijk gehandicapten enz enz, verplichte antoconceptie.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 22:54:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: Het valt me op hoe belangrijk de rechten en positie van de ouders bepleit wordt maar hoe weinig aandacht er is voor de positie van die kinderen
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 22:55:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
psixty4:
stoerecurry:
psixty4:
stoerecurry:
DeSchaduw:
lm:


Wat dacht je van anticonceptie?
Prikpil, spiraaltje, zo'n staafje in de bovenarm. Er is vanalles mogelijk buiten de dagelijkse pilletjes om.

Dat weiger ik vanwege geloofsredenen. En dan?

Je gelooft blijkbaar wel dat je je kinderen mag verwaarlozen.
ik ben voor een puntensysteem, iedereen begint met 100 punten elke gedetineerde, krijgt per jaar 1 punt eraf. Elk jaar dat je werkt en belasting betaalt krijg je er een punt bij.
Je grondrechten zijn afhankelijk van het aantal punten die je hebt.

Als je nog jong bent heb je weinig punten dus mag je je nog niet voortplanten, dat is voorbehouden aan de senioren

Iedereen begint met 100 punten.
(natuurlijk is dit geen haalbare kaart, maar het zou de scheefgroei in onze maatschappij wel aan banden leggen)

Ja, geen puntenrijbewijs maar een punten leefbewijs.
En als je al je punten verspeeld hebt, heb je geen nut meer voor de maatschappij en wordt je geëxecuteerd.

Als je met 100 punten begint en voor elk jaar dat je vast zit een punt verliest, en je eindigt op nul, ja dan heb je je best gedaan , en bewezen dat je niet wilt deugen. Doodstraf lijkt me nog een stap te ver, maar verplicht werken, vind ik niet teveel gevraagd. (dat moeten we allemaal)
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 22:56:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
lm:
Het valt me op hoe belangrijk de rechten en positie van de ouders bepleit wordt maar hoe weinig aandacht er is voor de positie van die kinderen

De hypothetische kinderen bedoel je?
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 22:56:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: Het lijkt me dat met het verliezen van een punt per jaar met een start van 100 punten de doodstraf ook niet meer hoeft te worden toegepast...
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 22:57:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
stoerecurry:
lm:
Het valt me op hoe belangrijk de rechten en positie van de ouders bepleit wordt maar hoe weinig aandacht er is voor de positie van die kinderen

De hypothetische kinderen bedoel je?


De hypothetische kinderen inderdaad.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 22:58:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:
Het valt me op hoe belangrijk de rechten en positie van de ouders bepleit wordt maar hoe weinig aandacht er is voor de positie van die kinderen

Je bedoelt kinderen in Afrika of India? Waarvan je kan verwachten dat ze nooit zorg of voldoende scholing zullen krijgen, waar van je kan verwachten dat een deel nooit volwassen zal worden?
Of de volledig gepamperde kinderen in onze verzorgingsstaat die zelfs bij falende ouders nog meer dan voldoende mogelijkheden houden om een goed leven op te bouwen?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 23:00:59 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
DeSchaduw:
lm:
Het valt me op hoe belangrijk de rechten en positie van de ouders bepleit wordt maar hoe weinig aandacht er is voor de positie van die kinderen

Je bedoelt kinderen in Afrika of India? Waarvan je kan verwachten dat ze nooit zorg of voldoende scholing zullen krijgen, waar van je kan verwachten dat een deel nooit volwassen zal worden?
Of de volledig gepamperde kinderen in onze verzorgingsstaat die zelfs bij falende ouders nog meer dan voldoende mogelijkheden houden om een goed leven op te bouwen?

Sorry hoor dat is geheel niet het geval. Mocht het ongeluk toeslaan dat jij een kind bent van "falende" ouders ben je niet kansarm, maar kansloos.
Ik merk het bij dat voorgenoemde meisje die ik nu onder mn hoede heb, haar hele referentiekader is gebaseerd op leven in een crisisopvang. Als jij nooit "normale" waarden en normen hebt meegekregen dan kun je niet refereren aan de maatschappij.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 23:05:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
lm:
Het valt me op hoe belangrijk de rechten en positie van de ouders bepleit wordt maar hoe weinig aandacht er is voor de positie van die kinderen

Uiteindelijk gaat het er natuurlijk om; hoe houden we het hele circus van rechters, psychologen en jeugdinstellingen financieel draaiende.

It's all a figment of imagination!
Op 22-02-2014 23:07:30 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
psixty4:
lm:
Het valt me op hoe belangrijk de rechten en positie van de ouders bepleit wordt maar hoe weinig aandacht er is voor de positie van die kinderen

Uiteindelijk gaat het er natuurlijk om; hoe houden we het hele circus van rechters, psychologen en jeugdinstellingen financieel draaiende.



Niet, want daar gaat al flink de kraan dicht
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 23:09:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
stoerecurry:
DeSchaduw:
lm:
Het valt me op hoe belangrijk de rechten en positie van de ouders bepleit wordt maar hoe weinig aandacht er is voor de positie van die kinderen

Je bedoelt kinderen in Afrika of India? Waarvan je kan verwachten dat ze nooit zorg of voldoende scholing zullen krijgen, waar van je kan verwachten dat een deel nooit volwassen zal worden?
Of de volledig gepamperde kinderen in onze verzorgingsstaat die zelfs bij falende ouders nog meer dan voldoende mogelijkheden houden om een goed leven op te bouwen?

Sorry hoor dat is geheel niet het geval. Mocht het ongeluk toeslaan dat jij een kind bent van "falende" ouders ben je niet kansarm, maar kansloos.
Ik merk het bij dat voorgenoemde meisje die ik nu onder mn hoede heb, haar hele referentiekader is gebaseerd op leven in een crisisopvang. Als jij nooit "normale" waarden en normen hebt meegekregen dan kun je niet refereren aan de maatschappij.

Dan is het aan jou om haar referentiekader te veranderen.
En zelfs dan, hoe veel beter is haar referentiekader als dat van iemand die dagelijks moet vechten voor eten en drinkwater?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 23:10:41 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
DeSchaduw:
lm:
Het valt me op hoe belangrijk de rechten en positie van de ouders bepleit wordt maar hoe weinig aandacht er is voor de positie van die kinderen

Je bedoelt kinderen in Afrika of India? Waarvan je kan verwachten dat ze nooit zorg of voldoende scholing zullen krijgen, waar van je kan verwachten dat een deel nooit volwassen zal worden?
Of de volledig gepamperde kinderen in onze verzorgingsstaat die zelfs bij falende ouders nog meer dan voldoende mogelijkheden houden om een goed leven op te bouwen?


Volgens mij hebben we het de hele tijd over onze eigen regio. Laten we Afrika en India even buiten beschouwing laten, daar spelen heel andere issues
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 23:12:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : (Resurrected!)
OK, nieuw geval. Twee gezonde, intelligente, goed verdienende partners in een Vinexwijk krijgen een autistisch kind. Door zijn stoornis is dat kind kansarm op de arbeidsmarkt en zal hij levenslang enige begeleiding nodig hebben. Sociaal gaat het met vallen en opstaan, maar hij heeft wel verkering.
Hadden deze ouders ooit kinderen mogen krijgen? En mag deze jongen, die zich prima redt (met uitkering en begeleiding) kinderen krijgen?

edit: Is het goed om een ander de maat te nemen naar je eigen norm? We hebben zo'n hekel aan betutteling maar wat doen we zelf?
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 23:18:35 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:
DeSchaduw:
lm:
Het valt me op hoe belangrijk de rechten en positie van de ouders bepleit wordt maar hoe weinig aandacht er is voor de positie van die kinderen

Je bedoelt kinderen in Afrika of India? Waarvan je kan verwachten dat ze nooit zorg of voldoende scholing zullen krijgen, waar van je kan verwachten dat een deel nooit volwassen zal worden?
Of de volledig gepamperde kinderen in onze verzorgingsstaat die zelfs bij falende ouders nog meer dan voldoende mogelijkheden houden om een goed leven op te bouwen?


Volgens mij hebben we het de hele tijd over onze eigen regio. Laten we Afrika en India even buiten beschouwing laten, daar spelen heel andere issues

Waarom, moeten wij de zaken in onze regio los zien van de kansen voor kinderen in de rest van de wereld? Immers in principe speelt het zelfde maar dan op nog veel grotere schaal. Als wij mensen kinderen ontzeggen wegens de toekomstkansen, waarom dan niet mensen kinderen ontzeggen die nog veel minder kans hebben?
(bericht gewijzigd op 22/2/2014 23:26)
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 23:26:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Emie :
(Resurrected!)
OK, nieuw geval. Twee gezonde, intelligente, goed verdienende partners in een Vinexwijk krijgen een autistisch kind. Door zijn stoornis is dat kind kansarm op de arbeidsmarkt en zal hij levenslang enige begeleiding nodig hebben. Sociaal gaat het met vallen en opstaan, maar hij heeft wel verkering.
Hadden deze ouders ooit kinderen mogen krijgen? En mag deze jongen, die zich prima redt (met uitkering en begeleiding) kinderen krijgen?

edit: Is het goed om een ander de maat te nemen naar je eigen norm? We hebben zo'n hekel aan betutteling maar wat doen we zelf?

Welkom terug en welterusten voor dadelijk
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 23:27:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo:
Luk:
-knip-
Nee, zoals ik al schreef: geloof afschaffen. Zou héél véél oplossen. En dan nog 'geen kinderen' en alles komt weer goed, moeder aarde zou trots op ons zijn.
Ik scroll me suf hier, mooi mooi.

Ik zie jou zomaar eindigen in een kinderloze, geestloze en verlaten wereld waar je als laatste verpauperde en ontgoochelde bejaarde tevergeefs de startknop van de crematoriumoven probeert in te drukken alvorens er in neer te zijgen. (Tussen stapels bijbels, als ultiem statement. Don't forget je aansteker.)

(Sarcasme is soms aanstekelijk.)
You don't know what you've got until it's gone...
Op 22-02-2014 23:27:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
@Emie
Deze ouders hadden zeker kinderen mogen krijgen. Niemand hier die zal zeggen dat autistische kinderen niet mogen bestaan. (althans, ik mag toch hopen van niet)
Ik denk dat het afhangt van het type autisme, de soort begeleiding die hij nodig heeft, zijn insteek in het leven (bv actief in sociale werkplaats, of vrijwilligerswerk etc), zijn mate van inzicht in wat het betekend om een kind op te voeden en voor een groot deel ook van zijn vriendin. Is zij in staat om voor zowel haar vriend als een mogelijk kind te zorgen en een stabiele factor te zijn?
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 23:27:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
DeSchaduw:
lm:
DeSchaduw:
lm:
Het valt me op hoe belangrijk de rechten en positie van de ouders bepleit wordt maar hoe weinig aandacht er is voor de positie van die kinderen

Je bedoelt kinderen in Afrika of India? Waarvan je kan verwachten dat ze nooit zorg of voldoende scholing zullen krijgen, waar van je kan verwachten dat een deel nooit volwassen zal worden?
Of de volledig gepamperde kinderen in onze verzorgingsstaat die zelfs bij falende ouders nog meer dan voldoende mogelijkheden houden om een goed leven op te bouwen?


Volgens mij hebben we het de hele tijd over onze eigen regio. Laten we Afrika en India even buiten beschouwing laten, daar spelen heel andere issues

Waarom, moeten wij de zaken in onze regio los zien van de kansen voor kinderen in de rest van de wereld? Immers in principe speelt het zelfde maar dan op nog veel grotere schaal. Als wij mensen kinderen ontzeggen wegens de toekomstkansen, waarom dan niet mensen kinderen ontzeggen die nog veel minder kans hebben?


Omdat het volgens mij in dergelijke werelddelen niet gaat om samenlevingen waar de boel lekker geregeld is. De vergroting van de kansen van die kinderen liggen in de structurering en ontwikkeling van het land/de regio zelf. Niet in de ouders. Compleet andere situatie, NW-Europa en Afrika.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 23:29:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Emie :
(Resurrected!)
OK, nieuw geval. Twee gezonde, intelligente, goed verdienende partners in een Vinexwijk krijgen een autistisch kind. Door zijn stoornis is dat kind kansarm op de arbeidsmarkt en zal hij levenslang enige begeleiding nodig hebben. Sociaal gaat het met vallen en opstaan, maar hij heeft wel verkering.
Hadden deze ouders ooit kinderen mogen krijgen? En mag deze jongen, die zich prima redt (met uitkering en begeleiding) kinderen krijgen?

edit: Is het goed om een ander de maat te nemen naar je eigen norm? We hebben zo'n hekel aan betutteling maar wat doen we zelf?

Als die ouders écht intelligent zijn hadden ze beter eens nagedacht over het feit of ze echt nog extra kinderen op de wereld wilden zetten. Bovendien is 'gezond, intelligent en goed verdienend in een sjieke wijk' totaal geen garantie op gezonde en/of gelukkige kinderen. Dat men daar eens bij stilstaat alvorens...
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 22-02-2014 23:32:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
lm:

@Emie
Deze ouders hadden zeker kinderen mogen krijgen. Niemand hier die zal zeggen dat autistische kinderen niet mogen bestaan. (althans, ik mag toch hopen van niet)
Ik denk dat het afhangt van het type autisme, de soort begeleiding die hij nodig heeft, zijn insteek in het leven (bv actief in sociale werkplaats, of vrijwilligerswerk etc), zijn mate van inzicht in wat het betekend om een kind op te voeden en voor een groot deel ook van zijn vriendin. Is zij in staat om voor zowel haar vriend als een mogelijk kind te zorgen en een stabiele factor te zijn?

Wie zegt dat de verkering een 'zij' is? Denkkaders...
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 23:33:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: @Emie, naar aanleiding van je edit die ik nog niet gezien had. Ik wil zeker mijn eigen niet als voorbeeld stellen. Ik zou pleiten voor het opstellen van een eisenpakket waar ouders aan moeten voldoen om op een juiste wijze voor een kind te zorgen. Op basis van de Universele Rechten van het Kind en via een democratisch proces vorm gegeven.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 23:33:14 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
Emie :
lm:

@Emie
Deze ouders hadden zeker kinderen mogen krijgen. Niemand hier die zal zeggen dat autistische kinderen niet mogen bestaan. (althans, ik mag toch hopen van niet)
Ik denk dat het afhangt van het type autisme, de soort begeleiding die hij nodig heeft, zijn insteek in het leven (bv actief in sociale werkplaats, of vrijwilligerswerk etc), zijn mate van inzicht in wat het betekend om een kind op te voeden en voor een groot deel ook van zijn vriendin. Is zij in staat om voor zowel haar vriend als een mogelijk kind te zorgen en een stabiele factor te zijn?

Wie zegt dat de verkering een 'zij' is? Denkkaders...


Doordat jij sprak van een 'hem' en we het hebben over een natuurlijke manier van het krijgen van kinderen, leek het me vrij logisch dat de verkering vrouwelijk is
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 23:34:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
lm:
@Emie, naar aanleiding van je edit die ik nog niet gezien had. Ik wil zeker mijn eigen niet als voorbeeld stellen. Ik zou pleiten voor het opstellen van een eisenpakket waar ouders aan moeten voldoen om op een juiste wijze voor een kind te zorgen. Op basis van de Universele Rechten van het Kind en via een democratisch proces vorm gegeven.

En wie gaat dat allemaal controleren, uitvoeren, handhaven, normeren etc.? Het lijkt me geen reëel plan, nog los van of het moreel te verantwoorden is.
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 23:37:27 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
lm:
Emie :
lm:

@Emie
Deze ouders hadden zeker kinderen mogen krijgen. Niemand hier die zal zeggen dat autistische kinderen niet mogen bestaan. (althans, ik mag toch hopen van niet)
Ik denk dat het afhangt van het type autisme, de soort begeleiding die hij nodig heeft, zijn insteek in het leven (bv actief in sociale werkplaats, of vrijwilligerswerk etc), zijn mate van inzicht in wat het betekend om een kind op te voeden en voor een groot deel ook van zijn vriendin. Is zij in staat om voor zowel haar vriend als een mogelijk kind te zorgen en een stabiele factor te zijn?

Wie zegt dat de verkering een 'zij' is? Denkkaders...


Doordat jij sprak van een 'hem' en we het hebben over een natuurlijke manier van het krijgen van kinderen, leek het me vrij logisch dat de verkering vrouwelijk is

We? Had ik het over een natuurlijke manier van kinderen krijgen? Is adoptie onnatuurlijk?
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 23:38:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo: Heb sterk de neiging om de reacties in te delen als; Theoretisch (zelf zonder kinderen) en Praktisch (zelf met kinderen) maar daarmee doe ik altijd wel iemand tekort. Niet doen dus.
Maar ouderschap verandert wel je kijk op kinderen. Drastisch.
En op de maatschappij, en de mogelijke toekomst.
You don't know what you've got until it's gone...
Op 22-02-2014 23:38:56 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Veteo:
Luk:
-knip-
Nee, zoals ik al schreef: geloof afschaffen. Zou héél véél oplossen. En dan nog 'geen kinderen' en alles komt weer goed, moeder aarde zou trots op ons zijn.
Ik scroll me suf hier, mooi mooi.

Ik zie jou zomaar eindigen in een kinderloze, geestloze en verlaten wereld waar je als laatste verpauperde en ontgoochelde bejaarde tevergeefs de startknop van de crematoriumoven probeert in te drukken alvorens er in neer te zijgen. (Tussen stapels bijbels, als ultiem statement. Don't forget je aansteker.)


Ik zou het voor mezlf niet zo ver laten komen. Al zou de blik op een kinderloze wereld, en de combinatie van stapels bijbels en een oven (en een aansteker) ook niet te versmaden zijn. En misschien wel de moeite van het wachten waard, "dat ik dit nog mag meemaken"...
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 22-02-2014 23:40:26 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Veteo:
Heb sterk de neiging om de reacties in te delen als; Theoretisch (zelf zonder kinderen) en Praktisch (zelf met kinderen) maar daarmee doe ik altijd wel iemand tekort. Niet doen dus.
Maar ouderschap verandert wel je kijk op kinderen. Drastisch.
En op de maatschappij, en de mogelijke toekomst.

Voor zover ik weet zijn het inderdaad kinderlozen die pleiten voor een verbod op voortplanting.
Iedereen heeft weleens gedacht (bij het zien van ouders in het OV of in de supermarkt): die is niet geschikt als ouder, die had beter geen kind kunnen krijgen, arme, arme kindertjes. Etc. Maar we hebben het hier wel over iets heel fundamenteels: het recht op voortplanting.
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 23:41:49 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: De normering lijkt me goed te baseren op het Kinderrechtenverdrag (wat ik net abusievelijk universele rechten van het kind heb genoemd). Kun je als ouders niet voldoen aan de rechten die een kind heeft, dan wordt je nu al uit je ouderlijke macht gezet, dan mag daar wat mij betreft een verplichte prikpil bij (blijft nog steeds mijn oproep tot het ontwikkelen van anticonceptie voor mannen, maargoed). Controleren, uitvoeren, handhaven lijkt me een taak voor Jeugdzorg, de Kinderbescherming en Justitie.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 23:42:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:
DeSchaduw:
lm:
DeSchaduw:
lm:
Het valt me op hoe belangrijk de rechten en positie van de ouders bepleit wordt maar hoe weinig aandacht er is voor de positie van die kinderen

Je bedoelt kinderen in Afrika of India? Waarvan je kan verwachten dat ze nooit zorg of voldoende scholing zullen krijgen, waar van je kan verwachten dat een deel nooit volwassen zal worden?
Of de volledig gepamperde kinderen in onze verzorgingsstaat die zelfs bij falende ouders nog meer dan voldoende mogelijkheden houden om een goed leven op te bouwen?


Volgens mij hebben we het de hele tijd over onze eigen regio. Laten we Afrika en India even buiten beschouwing laten, daar spelen heel andere issues

Waarom, moeten wij de zaken in onze regio los zien van de kansen voor kinderen in de rest van de wereld? Immers in principe speelt het zelfde maar dan op nog veel grotere schaal. Als wij mensen kinderen ontzeggen wegens de toekomstkansen, waarom dan niet mensen kinderen ontzeggen die nog veel minder kans hebben?


Omdat het volgens mij in dergelijke werelddelen niet gaat om samenlevingen waar de boel lekker geregeld is. De vergroting van de kansen van die kinderen liggen in de structurering en ontwikkeling van het land/de regio zelf. Niet in de ouders. Compleet andere situatie, NW-Europa en Afrika.

Dus of een samenleving goed geregeld is bepaalt of je kinderen mag maken? En hoe beter de samenleving is geregeld, hoe strenger de eisen om kinderen in die samenleving op de wereld te brengen?
Is dat niet exact het omgekeerde van wat de eugenetica bedoelt?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 23:43:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
Emie :
lm:
Emie :
lm:

@Emie
Deze ouders hadden zeker kinderen mogen krijgen. Niemand hier die zal zeggen dat autistische kinderen niet mogen bestaan. (althans, ik mag toch hopen van niet)
Ik denk dat het afhangt van het type autisme, de soort begeleiding die hij nodig heeft, zijn insteek in het leven (bv actief in sociale werkplaats, of vrijwilligerswerk etc), zijn mate van inzicht in wat het betekend om een kind op te voeden en voor een groot deel ook van zijn vriendin. Is zij in staat om voor zowel haar vriend als een mogelijk kind te zorgen en een stabiele factor te zijn?

Wie zegt dat de verkering een 'zij' is? Denkkaders...


Doordat jij sprak van een 'hem' en we het hebben over een natuurlijke manier van het krijgen van kinderen, leek het me vrij logisch dat de verkering vrouwelijk is

We? Had ik het over een natuurlijke manier van kinderen krijgen? Is adoptie onnatuurlijk?


Aangezien de hele discussie al loopt omtrent de natuurlijke manier van kinderen krijgen ben ik daar in dit voorbeeld wel vanuit gegaan. Voor adoptie staat al een waslijst aan eisen etc, hoe dat precies inelkaar zit weet ik niet en ik kan je dus ook geen antwoord geven op de vraag of een autistische man met hulp en uitkering mag adopteren in de huidige wetgeving
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 23:44:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Emie :
Veteo:
Heb sterk de neiging om de reacties in te delen als; Theoretisch (zelf zonder kinderen) en Praktisch (zelf met kinderen) maar daarmee doe ik altijd wel iemand tekort. Niet doen dus.
Maar ouderschap verandert wel je kijk op kinderen. Drastisch.
En op de maatschappij, en de mogelijke toekomst.

Voor zover ik weet zijn het inderdaad kinderlozen die pleiten voor een verbod op voortplanting.
Iedereen heeft weleens gedacht (bij het zien van ouders in het OV of in de supermarkt): die is niet geschikt als ouder, die had beter geen kind kunnen krijgen, arme, arme kindertjes. Etc. Maar we hebben het hier wel over iets heel fundamenteels: het recht op voortplanting.

Is het niet gewoon een instinct?
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 22-02-2014 23:45:41 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:
De normering lijkt me goed te baseren op het Kinderrechtenverdrag (wat ik net abusievelijk universele rechten van het kind heb genoemd). Kun je als ouders niet voldoen aan de rechten die een kind heeft, dan wordt je nu al uit je ouderlijke macht gezet, dan mag daar wat mij betreft een verplichte prikpil bij (blijft nog steeds mijn oproep tot het ontwikkelen van anticonceptie voor mannen, maargoed). Controleren, uitvoeren, handhaven lijkt me een taak voor Jeugdzorg, de Kinderbescherming en Justitie.

Alweer een vreemde opmerking. Vrouwen willen baas zijn over hun lichaam, dus mannen moeten maar anticonceptiemaatregelen nemen?
Verder is het Kinderrechtenvedrag ook een wereldwijde zaak, en moet dus op die schaal worden bezien.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 23:46:02 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Luk:
Emie :
Veteo:
Heb sterk de neiging om de reacties in te delen als; Theoretisch (zelf zonder kinderen) en Praktisch (zelf met kinderen) maar daarmee doe ik altijd wel iemand tekort. Niet doen dus.
Maar ouderschap verandert wel je kijk op kinderen. Drastisch.
En op de maatschappij, en de mogelijke toekomst.

Voor zover ik weet zijn het inderdaad kinderlozen die pleiten voor een verbod op voortplanting.
Iedereen heeft weleens gedacht (bij het zien van ouders in het OV of in de supermarkt): die is niet geschikt als ouder, die had beter geen kind kunnen krijgen, arme, arme kindertjes. Etc. Maar we hebben het hier wel over iets heel fundamenteels: het recht op voortplanting.

Is het niet gewoon een instinct?

Het instinct tot voortplanting. Ja, maar velen onderdrukken dat instinct. Dat kan tegenwoordig. Maar het feit dat we dat kunnen onderdrukken of ontwijken middels anticonceptie neemt niet weg dat er een fundamenteel (biologisch) recht op voortplanting bestaat. Niet iedereen is een geschikte ouder, daar zijn we het over eens. Maar om het van overheidswege te gaan reguleren is me toch echt een brug te ver, té nazi (of commi).
Is it electrickery?
Op 22-02-2014 23:51:15 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
DeSchaduw:
lm:
De normering lijkt me goed te baseren op het Kinderrechtenverdrag (wat ik net abusievelijk universele rechten van het kind heb genoemd). Kun je als ouders niet voldoen aan de rechten die een kind heeft, dan wordt je nu al uit je ouderlijke macht gezet, dan mag daar wat mij betreft een verplichte prikpil bij (blijft nog steeds mijn oproep tot het ontwikkelen van anticonceptie voor mannen, maargoed). Controleren, uitvoeren, handhaven lijkt me een taak voor Jeugdzorg, de Kinderbescherming en Justitie.

Alweer een vreemde opmerking. Vrouwen willen baas zijn over hun lichaam, dus mannen moeten maar anticonceptiemaatregelen nemen?
Verder is het Kinderrechtenvedrag ook een wereldwijde zaak, en moet dus op die schaal worden bezien.

De wetgeving is een lokale zaak, en dat is waar we het hier over hebben.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 23:54:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: ik kan niet voor iedereen hier spreken , alleen maar over mezelf en de enkeling die ik persoonlijk ken hier op het forum. Maar is het niet zo dat de kinderloze juist een objectievere blik hier op hebben, dan de met kinderen gezegende reaguurders?
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 23:56:01 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: @lm, is er al niet een anticonceptie pil voor mannen? Ik zag hier eens een artikel (op deze site) voorbij komen een aantal jaren terug.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-02-2014 23:56:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
stoerecurry:
DeSchaduw:
lm:
De normering lijkt me goed te baseren op het Kinderrechtenverdrag (wat ik net abusievelijk universele rechten van het kind heb genoemd). Kun je als ouders niet voldoen aan de rechten die een kind heeft, dan wordt je nu al uit je ouderlijke macht gezet, dan mag daar wat mij betreft een verplichte prikpil bij (blijft nog steeds mijn oproep tot het ontwikkelen van anticonceptie voor mannen, maargoed). Controleren, uitvoeren, handhaven lijkt me een taak voor Jeugdzorg, de Kinderbescherming en Justitie.

Alweer een vreemde opmerking. Vrouwen willen baas zijn over hun lichaam, dus mannen moeten maar anticonceptiemaatregelen nemen?
Verder is het Kinderrechtenvedrag ook een wereldwijde zaak, en moet dus op die schaal worden bezien.

De wetgeving is een lokale zaak, en dat is waar we het hier over hebben.

Is het doel van de eugenetica niet om kansen van de mensheid te bevorderen in plaats van te verkleinen? Dus zouden wij niet juist de productie hier moeten verhogen?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 22-02-2014 23:57:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Emie :
Luk:
Emie :
Veteo:
Heb sterk de neiging om de reacties in te delen als; Theoretisch (zelf zonder kinderen) en Praktisch (zelf met kinderen) maar daarmee doe ik altijd wel iemand tekort. Niet doen dus.
Maar ouderschap verandert wel je kijk op kinderen. Drastisch.
En op de maatschappij, en de mogelijke toekomst.

Voor zover ik weet zijn het inderdaad kinderlozen die pleiten voor een verbod op voortplanting.
Iedereen heeft weleens gedacht (bij het zien van ouders in het OV of in de supermarkt): die is niet geschikt als ouder, die had beter geen kind kunnen krijgen, arme, arme kindertjes. Etc. Maar we hebben het hier wel over iets heel fundamenteels: het recht op voortplanting.

Is het niet gewoon een instinct?

Het instinct tot voortplanting. Ja, maar velen onderdrukken dat instinct. Dat kan tegenwoordig. Maar het feit dat we dat kunnen onderdrukken of ontwijken middels anticonceptie neemt niet weg dat er een fundamenteel (biologisch) recht op voortplanting bestaat. Niet iedereen is een geschikte ouder, daar zijn we het over eens. Maar om het van overheidswege te gaan reguleren is me toch echt een brug te ver, té nazi (of commi).

Als we het (duidelijk, vind ik) zelf niet kunnen reguleren moet het wel. Zoals zovele dingen door wetten en regels moeten bepaald worden. De Nazi's gingen heel wat verder, dat is niet vergelijkbaar, vind ik.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 22-02-2014 23:58:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: Voor mij is dit niet meer dan een theoretisch verhaal. Er zitten te veel haken en ogen aan om dit door te voeren in de wetgeving, daar ben ik me echt wel van bewust. Ik wil niemand het definitieve recht ontnemen om zich voort te planten, maar ik wil wel bepaalde kinderen behoeden voor het leven waar ze in terecht komen.

En @DeSchaduw. Het lijkt me vreemd om alleen vrouwen te beperken in hun voortplanting, maar op dit moment is er met de huidige stand van de wetenschap nog geen mogelijkheid om de mannelijke vruchtbaarheid tijdelijk stil te leggen zoals dat met de vrouwelijke vruchtbaarheid middels anticonceptie kan.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 23:58:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
stoerecurry:
@lm, is er al niet een anticonceptie pil voor mannen? Ik zag hier eens een artikel (op deze site) voorbij komen een aantal jaren terug.

Voor zover ik weet niet, maar ik loop hier ook nog geen jaren rond
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 22-02-2014 23:59:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
stoerecurry:
@lm, is er al niet een anticonceptie pil voor mannen? Ik zag hier eens een artikel (op deze site) voorbij komen een aantal jaren terug.

Condooms, sterilisatie, periodieke onthouding, voor het zingen de kerk uit - mannen neem (ook eens) je verantwoordelijkheid.
(Disclaimer: niet alle methoden zijn even betrouwbaar.)
Is it electrickery?
Op 23-02-2014 0:01:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
lm:
Controleren, uitvoeren, handhaven lijkt me een taak voor Jeugdzorg, de Kinderbescherming en Justitie.

Wow, de hele bandietenbende in één adem. Die lui kijken niet naar het belang van het kind maar zijn voornamelijk bezig zichzelf werk te verschaffen.
It's all a figment of imagination!
Op 23-02-2014 0:01:34 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
DeSchaduw:
stoerecurry:
DeSchaduw:
lm:
De normering lijkt me goed te baseren op het Kinderrechtenverdrag (wat ik net abusievelijk universele rechten van het kind heb genoemd). Kun je als ouders niet voldoen aan de rechten die een kind heeft, dan wordt je nu al uit je ouderlijke macht gezet, dan mag daar wat mij betreft een verplichte prikpil bij (blijft nog steeds mijn oproep tot het ontwikkelen van anticonceptie voor mannen, maargoed). Controleren, uitvoeren, handhaven lijkt me een taak voor Jeugdzorg, de Kinderbescherming en Justitie.

Alweer een vreemde opmerking. Vrouwen willen baas zijn over hun lichaam, dus mannen moeten maar anticonceptiemaatregelen nemen?
Verder is het Kinderrechtenvedrag ook een wereldwijde zaak, en moet dus op die schaal worden bezien.

De wetgeving is een lokale zaak, en dat is waar we het hier over hebben.

Is het doel van de eugenetica niet om kansen van de mensheid te bevorderen in plaats van te verkleinen? Dus zouden wij niet juist de productie hier moeten verhogen?

Ik vind het typerend dat jij in termen als kansen praat. Ik zou zeggen dat twee intelligente en maatschappijlijk goed presterende mensen samen een kind zouden krijgen , die het per definitie het gemiddeld beter doet dan een kind van twee criminele drugsgebruikers. Dus geen kans berekening, maar keiharde wetenschappelijk onderbouwde feiten. IPV het door jou gesuggereerde (tenminste dit proef ik een beetje injouw reactie) zorg dat er zoveel mogelijk mensen komen, dan zit er altijd wel 1 goeie bij. En het voorbij lopen aan het feit dat al deze andere mislukkingen de maatschappij handenvol geld kosten. Ga maar eens na wat een dagje cel kost per gedetineerde.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 23-02-2014 0:01:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:
Voor mij is dit niet meer dan een theoretisch verhaal. Er zitten te veel haken en ogen aan om dit door te voeren in de wetgeving, daar ben ik me echt wel van bewust. Ik wil niemand het definitieve recht ontnemen om zich voort te planten, maar ik wil wel bepaalde kinderen behoeden voor het leven waar ze in terecht komen.

En @DeSchaduw. Het lijkt me vreemd om alleen vrouwen te beperken in hun voortplanting, maar op dit moment is er met de huidige stand van de wetenschap nog geen mogelijkheid om de mannelijke vruchtbaarheid tijdelijk stil te leggen zoals dat met de vrouwelijke vruchtbaarheid middels anticonceptie kan.

Als mannen het recht krijgen om een ongewenste zwangerschap bij een vrouw te (laten) beeindigen dan kunnen we praten over het stil leggen van de vruchtbaarheid.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 23-02-2014 0:02:07 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo:
lm:
De normering lijkt me goed te baseren op het Kinderrechtenverdrag (wat ik net abusievelijk universele rechten van het kind heb genoemd). Kun je als ouders niet voldoen aan de rechten die een kind heeft, dan wordt je nu al uit je ouderlijke macht gezet, dan mag daar wat mij betreft een verplichte prikpil bij (blijft nog steeds mijn oproep tot het ontwikkelen van anticonceptie voor mannen, maargoed). Controleren, uitvoeren, handhaven lijkt me een taak voor Jeugdzorg, de Kinderbescherming en Justitie.

Ik zie in jouw pleidooi een sterk geloof in maakbaarheid. Volgens mij werkt dat niet. Of nauwelijks.
Alleen technologie is maakbaar, samenlevingen functioneren anders. Betutteling wordt slechts getolereerd tijdens toenemende welvaart, zogauw die inzakt is het over.

Zie eerst maar eens alle andere onrecht, corruptie, armoede en uitbuiting de wereld uit te helpen. Dat gaat je (ook) niet lukken met regels, wetten en een puntensysteem.
Ik vind het veel te veel Brave New World. En teveel theorie.
You don't know what you've got until it's gone...
Op 23-02-2014 0:02:45 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
DeSchaduw:
lm:
Voor mij is dit niet meer dan een theoretisch verhaal. Er zitten te veel haken en ogen aan om dit door te voeren in de wetgeving, daar ben ik me echt wel van bewust. Ik wil niemand het definitieve recht ontnemen om zich voort te planten, maar ik wil wel bepaalde kinderen behoeden voor het leven waar ze in terecht komen.

En @DeSchaduw. Het lijkt me vreemd om alleen vrouwen te beperken in hun voortplanting, maar op dit moment is er met de huidige stand van de wetenschap nog geen mogelijkheid om de mannelijke vruchtbaarheid tijdelijk stil te leggen zoals dat met de vrouwelijke vruchtbaarheid middels anticonceptie kan.

Als mannen het recht krijgen om een ongewenste zwangerschap bij een vrouw te (laten) beeindigen dan kunnen we praten over het stil leggen van de vruchtbaarheid.

Het alleen recht? Dus zonder toestemming van de moeder? Dat klinkt een beetje als slechte pooierpraktijken.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 23-02-2014 0:03:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
stoerecurry:
DeSchaduw:
stoerecurry:
DeSchaduw:
lm:
De normering lijkt me goed te baseren op het Kinderrechtenverdrag (wat ik net abusievelijk universele rechten van het kind heb genoemd). Kun je als ouders niet voldoen aan de rechten die een kind heeft, dan wordt je nu al uit je ouderlijke macht gezet, dan mag daar wat mij betreft een verplichte prikpil bij (blijft nog steeds mijn oproep tot het ontwikkelen van anticonceptie voor mannen, maargoed). Controleren, uitvoeren, handhaven lijkt me een taak voor Jeugdzorg, de Kinderbescherming en Justitie.

Alweer een vreemde opmerking. Vrouwen willen baas zijn over hun lichaam, dus mannen moeten maar anticonceptiemaatregelen nemen?
Verder is het Kinderrechtenvedrag ook een wereldwijde zaak, en moet dus op die schaal worden bezien.

De wetgeving is een lokale zaak, en dat is waar we het hier over hebben.

Is het doel van de eugenetica niet om kansen van de mensheid te bevorderen in plaats van te verkleinen? Dus zouden wij niet juist de productie hier moeten verhogen?

Ik vind het typerend dat jij in termen als kansen praat. Ik zou zeggen dat twee intelligente en maatschappijlijk goed presterende mensen samen een kind zouden krijgen , die het per definitie het gemiddeld beter doet dan een kind van twee criminele drugsgebruikers. Dus geen kans berekening, maar keiharde wetenschappelijk onderbouwde feiten. IPV het door jou gesuggereerde (tenminste dit proef ik een beetje injouw reactie) zorg dat er zoveel mogelijk mensen komen, dan zit er altijd wel 1 goeie bij. En het voorbij lopen aan het feit dat al deze andere mislukkingen de maatschappij handenvol geld kosten. Ga maar eens na wat een dagje cel kost per gedetineerde.

Hoe veel slechter is een kind van twee drugsgebruikers in Nederland af ten opzichte van een arm gezin in Bangladesh?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 23-02-2014 0:04:48 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
lm:
... maar ik wil wel bepaalde kinderen behoeden voor het leven waar ze in terecht komen.

Expres geknipt want dit is dus waar het om gaat: jij vindt dat die kinderen een slecht(er) leven hebben, met andere woorden je legt jouw norm op aan die kinderen.
Is it electrickery?
Op 23-02-2014 0:05:02 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
stoerecurry:
DeSchaduw:
lm:
Voor mij is dit niet meer dan een theoretisch verhaal. Er zitten te veel haken en ogen aan om dit door te voeren in de wetgeving, daar ben ik me echt wel van bewust. Ik wil niemand het definitieve recht ontnemen om zich voort te planten, maar ik wil wel bepaalde kinderen behoeden voor het leven waar ze in terecht komen.

En @DeSchaduw. Het lijkt me vreemd om alleen vrouwen te beperken in hun voortplanting, maar op dit moment is er met de huidige stand van de wetenschap nog geen mogelijkheid om de mannelijke vruchtbaarheid tijdelijk stil te leggen zoals dat met de vrouwelijke vruchtbaarheid middels anticonceptie kan.

Als mannen het recht krijgen om een ongewenste zwangerschap bij een vrouw te (laten) beeindigen dan kunnen we praten over het stil leggen van de vruchtbaarheid.

Het alleen recht? Dus zonder toestemming van de moeder? Dat klinkt een beetje als slechte pooierpraktijken.

De moeder heeft toch ook het recht zonder toestemming van de vader? We hebben het over gelijke rechten, niet ongelijke rechten.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 23-02-2014 0:06:08 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
DeSchaduw:
lm:
Voor mij is dit niet meer dan een theoretisch verhaal. Er zitten te veel haken en ogen aan om dit door te voeren in de wetgeving, daar ben ik me echt wel van bewust. Ik wil niemand het definitieve recht ontnemen om zich voort te planten, maar ik wil wel bepaalde kinderen behoeden voor het leven waar ze in terecht komen.

En @DeSchaduw. Het lijkt me vreemd om alleen vrouwen te beperken in hun voortplanting, maar op dit moment is er met de huidige stand van de wetenschap nog geen mogelijkheid om de mannelijke vruchtbaarheid tijdelijk stil te leggen zoals dat met de vrouwelijke vruchtbaarheid middels anticonceptie kan.

Als mannen het recht krijgen om een ongewenste zwangerschap bij een vrouw te (laten) beeindigen dan kunnen we praten over het stil leggen van de vruchtbaarheid.


Het lijkt me handiger om ervoor te zorgen dat er geen ongewenste zwangerschap optreed en dat ouders samen om tafel gaan zitten in het geval zich wel een zwangerschap optreed. Maar in het kader van de discussie zou het fijn zijn dat een man ook beperkt kan worden in zijn voortplanting wanneer hij niet in staat is om op een verantwoorde wijze zorg te dragen voor een kind. Middels anticonceptie is dat bij vrouwen mogelijk, bij mannen behoorlijk definitief aangezien alleen het condoom en sterilisatie een optie is.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 23-02-2014 0:07:06 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: @lm
http://www.scientias.nl/wetenschap-legt-transport-van-sperma-stil-en-lijkt-zo-een-anticonceptiepil-voor-mannen-op-het-spoor-te-zijn/95435
en daarnaast is altijd de optie van het chemisch castereren (waar ik een voorstander voor ben voor veroordeelde pedofielen)
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 23-02-2014 0:09:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
DeSchaduw:
stoerecurry:
DeSchaduw:
lm:
Voor mij is dit niet meer dan een theoretisch verhaal. Er zitten te veel haken en ogen aan om dit door te voeren in de wetgeving, daar ben ik me echt wel van bewust. Ik wil niemand het definitieve recht ontnemen om zich voort te planten, maar ik wil wel bepaalde kinderen behoeden voor het leven waar ze in terecht komen.

En @DeSchaduw. Het lijkt me vreemd om alleen vrouwen te beperken in hun voortplanting, maar op dit moment is er met de huidige stand van de wetenschap nog geen mogelijkheid om de mannelijke vruchtbaarheid tijdelijk stil te leggen zoals dat met de vrouwelijke vruchtbaarheid middels anticonceptie kan.

Als mannen het recht krijgen om een ongewenste zwangerschap bij een vrouw te (laten) beeindigen dan kunnen we praten over het stil leggen van de vruchtbaarheid.

Het alleen recht? Dus zonder toestemming van de moeder? Dat klinkt een beetje als slechte pooierpraktijken.

De moeder heeft toch ook het recht zonder toestemming van de vader? We hebben het over gelijke rechten, niet ongelijke rechten.

Dat lijkt me geen haalbare kaart in deze context, wat nu als de moeder abortus wil plegen en de vader niet?
Mannen en vrouqwen zijn nu eenmaal niet hetzelfde, dus dezelfde regels zouden ook een utopie zijn.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 23-02-2014 0:11:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
stoerecurry:
@lm
http://www.scientias.nl/wetenschap-legt-transport-van-sperma-stil-en-lijkt-zo-een-anticonceptiepil-voor-mannen-op-het-spoor-te-zijn/95435
en daarnaast is altijd de optie van het chemisch castereren (waar ik een voorstander voor ben voor veroordeelde pedofielen)


Ah, dank! Klinkt goed. Over 10 jaar
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 23-02-2014 0:12:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
DeSchaduw:
De moeder heeft toch ook het recht zonder toestemming van de vader? We hebben het over gelijke rechten, niet ongelijke rechten.

Nog zo'n onuitvoerbaar ideaal... "Dag meneer, ik kom voor 'n abortus. Nee, ik heb de moeder niet bij me, die wilde het niet."
Is it electrickery?
Op 23-02-2014 0:15:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Chemisch castreren maakt van een pedofiel echt geen niet-pedofiel.
Is it electrickery?
Op 23-02-2014 0:16:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
Emie :
lm:
... maar ik wil wel bepaalde kinderen behoeden voor het leven waar ze in terecht komen.

Expres geknipt want dit is dus waar het om gaat: jij vindt dat die kinderen een slecht(er) leven hebben, met andere woorden je legt jouw norm op aan die kinderen.


Op dit moment is het mijn norm inderdaad, omdat er geen wettelijk kader is waarin die norm omschreven wordt. Dat zou dan volgens mij op een democratische wijze op basis van internationale verdragen vastgelegd moeten worden. Wie ben ik om voor de rest van de samenleving te bepalen hoe het in het vervolg werkt?
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 23-02-2014 0:17:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Emie :
DeSchaduw:
De moeder heeft toch ook het recht zonder toestemming van de vader? We hebben het over gelijke rechten, niet ongelijke rechten.

Nog zo'n onuitvoerbaar ideaal... "Dag meneer, ik kom voor 'n abortus. Nee, ik heb de moeder niet bij me, die wilde het niet."

Dat deze hele discussie op ontuitvoerbare idealen is berust lijkt me evident.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 23-02-2014 0:18:16 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Emie :
Chemisch castreren maakt van een pedofiel echt geen niet-pedofiel.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2012/03/pedo%C2%B4s-vrijwillig-gecastreerd
artikel:

De behandeling van de gedetineerden wordt uitgevoerd door het gevangeniswezen en het Britse ministerie van Volksgezondheid. Uit Zweeds en Deens onderzoek blijkt het aantal pedo’s die weer de fout in gaan na de chemische castratie van 40% naar 5% te dalen, genoeg reden voor een proef.

volegns mij is dit zelfs een bewezen feit.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 23-02-2014 0:20:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
lm:
Emie :
lm:
... maar ik wil wel bepaalde kinderen behoeden voor het leven waar ze in terecht komen.

Expres geknipt want dit is dus waar het om gaat: jij vindt dat die kinderen een slecht(er) leven hebben, met andere woorden je legt jouw norm op aan die kinderen.


Op dit moment is het mijn norm inderdaad, omdat er geen wettelijk kader is waarin die norm omschreven wordt. Dat zou dan volgens mij op een democratische wijze op basis van internationale verdragen vastgelegd moeten worden. Wie ben ik om voor de rest van de samenleving te bepalen hoe het in het vervolg werkt?

De meningen zijn verdeeld en wie heeft de juiste mening? De meerderheid? Daar is de minderheid het vast niet mee eens. Kijk naar de Universele Rechten van de Mens, er zijn grote groepen die dat simpelweg niet erkennen. Daar sta je dan met je verdrag.
Is it electrickery?
Op 23-02-2014 0:21:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
stoerecurry:
Emie :
Chemisch castreren maakt van een pedofiel echt geen niet-pedofiel.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2012/03/pedo%C2%B4s-vrijwillig-gecastreerd
artikel:

De behandeling van de gedetineerden wordt uitgevoerd door het gevangeniswezen en het Britse ministerie van Volksgezondheid. Uit Zweeds en Deens onderzoek blijkt het aantal pedo’s die weer de fout in gaan na de chemische castratie van 40% naar 5% te dalen, genoeg reden voor een proef.

volegns mij is dit zelfs een bewezen feit.

Dat ze niet meer in de fout gaan maakt ze niet minder pedofiel.
Is it electrickery?
Op 23-02-2014 0:22:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Emie :
lm:
Emie :
lm:
... maar ik wil wel bepaalde kinderen behoeden voor het leven waar ze in terecht komen.

Expres geknipt want dit is dus waar het om gaat: jij vindt dat die kinderen een slecht(er) leven hebben, met andere woorden je legt jouw norm op aan die kinderen.


Op dit moment is het mijn norm inderdaad, omdat er geen wettelijk kader is waarin die norm omschreven wordt. Dat zou dan volgens mij op een democratische wijze op basis van internationale verdragen vastgelegd moeten worden. Wie ben ik om voor de rest van de samenleving te bepalen hoe het in het vervolg werkt?

De meningen zijn verdeeld en wie heeft de juiste mening? De meerderheid? Daar is de minderheid het vast niet mee eens. Kijk naar de Universele Rechten van de Mens, er zijn grote groepen die dat simpelweg niet erkennen. Daar sta je dan met je verdrag.

tijdgeest mn beste...
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 23-02-2014 0:22:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
Emie :
lm:
Emie :
lm:
... maar ik wil wel bepaalde kinderen behoeden voor het leven waar ze in terecht komen.

Expres geknipt want dit is dus waar het om gaat: jij vindt dat die kinderen een slecht(er) leven hebben, met andere woorden je legt jouw norm op aan die kinderen.


Op dit moment is het mijn norm inderdaad, omdat er geen wettelijk kader is waarin die norm omschreven wordt. Dat zou dan volgens mij op een democratische wijze op basis van internationale verdragen vastgelegd moeten worden. Wie ben ik om voor de rest van de samenleving te bepalen hoe het in het vervolg werkt?

De meningen zijn verdeeld en wie heeft de juiste mening? De meerderheid? Daar is de minderheid het vast niet mee eens. Kijk naar de Universele Rechten van de Mens, er zijn grote groepen die dat simpelweg niet erkennen. Daar sta je dan met je verdrag.


Is er uberhaupt iets waar de mensheid unaniem over is?
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 23-02-2014 0:23:02 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Emie :
Chemisch castreren maakt van een pedofiel echt geen niet-pedofiel.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2012/03/pedo%C2%B4s-vrijwillig-gecastreerd
artikel:

De behandeling van de gedetineerden wordt uitgevoerd door het gevangeniswezen en het Britse ministerie van Volksgezondheid. Uit Zweeds en Deens onderzoek blijkt het aantal pedo’s die weer de fout in gaan na de chemische castratie van 40% naar 5% te dalen, genoeg reden voor een proef.

volegns mij is dit zelfs een bewezen feit.

Dat ze niet meer in de fout gaan maakt ze niet minder pedofiel.

Het liefste haal ik dit soort discussie uit de context, want erg veel mensen kunnen slecht tegen het woord pedofiel (daar bedoel ik jou niet mee hoor)
Een moordenaar die niet meer moord, vind ik altijd beter als eentje die het nog wel praktiseert. (dexter)
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 23-02-2014 0:24:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4: 'Gek of geniaal?'
Anderen bepalen of je aan de criteria voldoet om kinderen te krijgen.
Ik vind het maar gek. (een objectieve mening)

It's all a figment of imagination!
Op 23-02-2014 0:26:20 | Kudos: 5 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
lm:
Emie :
lm:
Emie :
lm:
... maar ik wil wel bepaalde kinderen behoeden voor het leven waar ze in terecht komen.

Expres geknipt want dit is dus waar het om gaat: jij vindt dat die kinderen een slecht(er) leven hebben, met andere woorden je legt jouw norm op aan die kinderen.


Op dit moment is het mijn norm inderdaad, omdat er geen wettelijk kader is waarin die norm omschreven wordt. Dat zou dan volgens mij op een democratische wijze op basis van internationale verdragen vastgelegd moeten worden. Wie ben ik om voor de rest van de samenleving te bepalen hoe het in het vervolg werkt?

De meningen zijn verdeeld en wie heeft de juiste mening? De meerderheid? Daar is de minderheid het vast niet mee eens. Kijk naar de Universele Rechten van de Mens, er zijn grote groepen die dat simpelweg niet erkennen. Daar sta je dan met je verdrag.


Is er uberhaupt iets waar de mensheid unaniem over is?

De mensheid zou niet bestaan zonder voortplanting.
Is it electrickery?
Op 23-02-2014 0:26:29 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
Emie :
lm:
Emie :
lm:
Emie :
lm:
... maar ik wil wel bepaalde kinderen behoeden voor het leven waar ze in terecht komen.

Expres geknipt want dit is dus waar het om gaat: jij vindt dat die kinderen een slecht(er) leven hebben, met andere woorden je legt jouw norm op aan die kinderen.


Op dit moment is het mijn norm inderdaad, omdat er geen wettelijk kader is waarin die norm omschreven wordt. Dat zou dan volgens mij op een democratische wijze op basis van internationale verdragen vastgelegd moeten worden. Wie ben ik om voor de rest van de samenleving te bepalen hoe het in het vervolg werkt?

De meningen zijn verdeeld en wie heeft de juiste mening? De meerderheid? Daar is de minderheid het vast niet mee eens. Kijk naar de Universele Rechten van de Mens, er zijn grote groepen die dat simpelweg niet erkennen. Daar sta je dan met je verdrag.


Is er uberhaupt iets waar de mensheid unaniem over is?

De mensheid zou niet bestaan zonder voortplanting.


Hm, ja daar heb je een goed voorbeeld. Maar die zou ik ook niet willen verbieden he?
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 23-02-2014 0:29:07 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo:
Emie :

De mensheid zou niet bestaan zonder voortplanting.

Jij zegt nog best zinnige dingen in je slaap..
You don't know what you've got until it's gone...
Op 23-02-2014 0:29:46 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: Mensen, ik ga slapen. Ik wens jullie nog een prettige voortzetting van de discussie en de avond. Tot morgen
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 23-02-2014 0:30:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Emie :
Chemisch castreren maakt van een pedofiel echt geen niet-pedofiel.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2012/03/pedo%C2%B4s-vrijwillig-gecastreerd
artikel:

De behandeling van de gedetineerden wordt uitgevoerd door het gevangeniswezen en het Britse ministerie van Volksgezondheid. Uit Zweeds en Deens onderzoek blijkt het aantal pedo’s die weer de fout in gaan na de chemische castratie van 40% naar 5% te dalen, genoeg reden voor een proef.

volegns mij is dit zelfs een bewezen feit.

Dat ze niet meer in de fout gaan maakt ze niet minder pedofiel.

Het liefste haal ik dit soort discussie uit de context, want erg veel mensen kunnen slecht tegen het woord pedofiel (daar bedoel ik jou niet mee hoor)
Een moordenaar die niet meer moord, vind ik altijd beter als eentje die het nog wel praktiseert. (dexter)

Ik snap je punt maar een (of meerdere) moorden plegen is iets anders dan een seksuele voorkeur voor kinderen/minderjarigen. Zelfs als je een pedofiel niet chemisch maar fysiek castreert, zal die voorkeur blijven bestaan. Hij/zij kan dan nog steeds kinderen beschadigen, al was het maar door brieven te sturen, webcam-contact te zoeken etc. Een pedofiel blijft een pedofiel, zoals een hetero een hetero blijft.
Is it electrickery?
Op 23-02-2014 0:31:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: Dat ben ik met je eens, ik heb zelf wel eens de vergelijking gemaakt, hoeveel geld er geboden moet worden voordat ik met een kerel in bed zou stappen. Dat doe je niet want je seksuele geaardheid is nu eenmaal anders. Zo zal het ook zijn met pedo's (neem ik aan), maar als je geen hormonen meer hebt, zal je voortplantimgsdrift(of wat het ook is bij pedo's) verdwijnen. Geen zin meer aan sex, en dan kunnen ze geen kinderen fysiek beschadigen. Mentaal zullen ze overkomen als de (te)vriendelijke oom of buurman/vrouw.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 23-02-2014 0:35:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
stoerecurry:
Dat ben ik met je eens, ik heb zelf wel eens de vergelijking gemaakt, hoeveel geld er geboden moet worden voordat ik met een kerel in bed zou stappen. Dat doe je niet want je seksuele geaardheid is nu eenmaal anders. Zo zal het ook zijn met pedo's (neem ik aan), maar als je geen hormonen meer hebt, zal je voortplantimgsdrift(of wat het ook is bij pedo's) verdwijnen. Geen zin meer aan sex, en dan kunnen ze geen kinderen fysiek beschadigen. Mentaal zullen ze overkomen als de (te)vriendelijke oom of buurman/vrouw.

Het toeval (?) wil dat ik een man heb gekend die 'geen hormonen' meer had. Wat daar aan voorafging weet ik niet precies. Maar hij (homosueel) toonde nog steeds een grote belangstelling voor mannen, al zei hij zelf dat 'er daar niks meer was'. (Ik heb nooit doorgevraagd naar details.)
Is it electrickery?
Op 23-02-2014 0:38:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: Is het voortplantingsdrift, als je geen kinderen kunt maken met je partner?
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 23-02-2014 0:40:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
wiki:
Chemische castratie

Chemische castratie is het gebruik van medicijnen (In Nederland wordt onder andere het middel Androcur gebruikt) om de werking tegen te gaan van de hormonen die door de teelballen worden afgegeven. Het effect is omkeerbaar (reversibel). In Nederland werd chemische castratie vaak door het Ministerie van Justitie als voorwaarde gesteld voordat pedoseksuele terbeschikkinggestelden geresocialiseerd mochten worden, de laatste keer was in 1955. Sommige mensen zien chemische castratie als hét wondermiddel dat opgelegd zou moeten worden aan alle zedendelinquenten. In de praktijk blijkt echter dat de medicatie de hormoonhuishouding wel goed beïnvloedt, maar dat de effecten op de bijhorende gedachten en gedragspatronen niet altijd even groot zijn.

Wat de invloed van bloedspiegels van geslachtshormonen op het gedrag is, is onduidelijk. Het is bekend dat testosteronconcentraties een belangrijke rol spelen tijdens de vroege ontwikkeling van de hersenen. Ze zijn medebepalend voor de ontwikkeling van de seksuele geaardheid en de dominantie van een persoonlijkheid. Deze ontwikkelingen zijn irreversibel zodat deze persoonlijkheidseigenschappen door veranderingen in hormoonspiegels in het latere leven niet of weinig veranderd kunnen worden.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 23-02-2014 0:41:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: Ik had het blijkbaar verkeerd in mn hoofd zitten.
Emie jij hebt gelijk op dit punt.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 23-02-2014 0:42:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
stoerecurry:

. . . . jij hebt gelijk op dit punt.

Ja als we elkaar gelijk gaan geven is de discussie zo over natuurlijk.

Of was het echt alleen op dit punt?
It's all a figment of imagination!
Op 23-02-2014 0:45:30 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
stoerecurry:
Is het voortplantingsdrift, als je geen kinderen kunt maken met je partner?

Hoe bedoel je? Een kinderwens hebben terwijl je biologisch geen kinderen kunt krijgen? Ik denk dat elke kinderwens a) egoïstisch is en b) biologisch aangelegd is. (Niet noodzakelijk in die volgorde.) Een hond 'wil' geen puppy's krijgen, het is instinct. Je wordt ertoe gedreven. Alleen bij de mens zie je de bewuste keuze. Twee mannen kunnen net zo'n sterke kinderwens hebben als een man en vrouw of twee vrouwen, of een persoon alleen.
Is it electrickery?
Op 23-02-2014 0:45:50 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Is het voortplantingsdrift, als je geen kinderen kunt maken met je partner?

Hoe bedoel je? Een kinderwens hebben terwijl je biologisch geen kinderen kunt krijgen? Ik denk dat elke kinderwens a) egoïstisch is en b) biologisch aangelegd is. (Niet noodzakelijk in die volgorde.) Een hond 'wil' geen puppy's krijgen, het is instinct. Je wordt ertoe gedreven. Alleen bij de mens zie je de bewuste keuze. Twee mannen kunnen net zo'n sterke kinderwens hebben als een man en vrouw of twee vrouwen, of een persoon alleen.

Ja, maar als ik sex heb is het met de natuurlijke drift tot voortplanten. Een homo of pedosexueel geaard persoon weet dat de handeling nooit zal leiden tot nageslacht.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 23-02-2014 0:47:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
psixty4:
stoerecurry:

. . . . jij hebt gelijk op dit punt.

Ja als we elkaar gelijk gaan geven is de discussie zo over natuurlijk.

Of was het echt alleen op dit punt?

Enkel en alleen op dit op zichzelf staand punt.
Maar nu we het toch over discussie hebben, normaal heb jij ook wel wat in de melk te brokkelen, wat is jouw standpunt?
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 23-02-2014 0:48:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
stoerecurry:
psixty4:
stoerecurry:

. . . . jij hebt gelijk op dit punt.

Ja als we elkaar gelijk gaan geven is de discussie zo over natuurlijk.

Of was het echt alleen op dit punt?

Enkel en alleen op dit op zichzelf staand punt.
Maar nu we het toch over discussie hebben, normaal heb jij ook wel wat in de melk te brokkelen, wat is jouw standpunt?

In wat? want we zijn van kinderbescherming afgedwaald naar de sexdrive bij homo's en pedo's/
It's all a figment of imagination!
Op 23-02-2014 0:52:06 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: Kies maar een onderwerp.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 23-02-2014 0:52:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Is het voortplantingsdrift, als je geen kinderen kunt maken met je partner?

Hoe bedoel je? Een kinderwens hebben terwijl je biologisch geen kinderen kunt krijgen? Ik denk dat elke kinderwens a) egoïstisch is en b) biologisch aangelegd is. (Niet noodzakelijk in die volgorde.) Een hond 'wil' geen puppy's krijgen, het is instinct. Je wordt ertoe gedreven. Alleen bij de mens zie je de bewuste keuze. Twee mannen kunnen net zo'n sterke kinderwens hebben als een man en vrouw of twee vrouwen, of een persoon alleen.

Ja, maar als ik sex heb is het met de natuurlijke drift tot voortplanten. Een homo of pedosexueel geaard persoon weet dat de handeling nooit zal leiden tot nageslacht.

Ah zo. Nou, ook homo's en pedo's kunnen een kinderwens hebben. Het zijn namelijk mensen. Is kinderwens hetzelfde als voortplantingsdrift? For sake of argument: ja.
Is it electrickery?
Op 23-02-2014 0:55:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Is het voortplantingsdrift, als je geen kinderen kunt maken met je partner?

Hoe bedoel je? Een kinderwens hebben terwijl je biologisch geen kinderen kunt krijgen? Ik denk dat elke kinderwens a) egoïstisch is en b) biologisch aangelegd is. (Niet noodzakelijk in die volgorde.) Een hond 'wil' geen puppy's krijgen, het is instinct. Je wordt ertoe gedreven. Alleen bij de mens zie je de bewuste keuze. Twee mannen kunnen net zo'n sterke kinderwens hebben als een man en vrouw of twee vrouwen, of een persoon alleen.

Ja, maar als ik sex heb is het met de natuurlijke drift tot voortplanten. Een homo of pedosexueel geaard persoon weet dat de handeling nooit zal leiden tot nageslacht.

Ah zo. Nou, ook homo's en pedo's kunnen een kinderwens hebben. Het zijn namelijk mensen. Is kinderwens hetzelfde als voortplantingsdrift? For sake of argument: ja.

Ik kan mezelf altijd erg slecht verplaatsen in dat soort oriëntaties, misschien dat het daarom intrigeert. Als animellover, doe je alleen een knap schaap, of elk schaap wat je tegenkomt? Die vergelijking doorgetrokken, doe je als homo elke man, of alleen je type? Als pedo, doe je elk kind of alleen knappe/leuke kinderen? Maakt het geslacht nog uit? Het zal voor iedereen verschillend zijn lijkt me.
Maar waarom sex, het kan tot nergens leiden, lees voortplanting.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 23-02-2014 1:01:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Is het voortplantingsdrift, als je geen kinderen kunt maken met je partner?

Hoe bedoel je? Een kinderwens hebben terwijl je biologisch geen kinderen kunt krijgen? Ik denk dat elke kinderwens a) egoïstisch is en b) biologisch aangelegd is. (Niet noodzakelijk in die volgorde.) Een hond 'wil' geen puppy's krijgen, het is instinct. Je wordt ertoe gedreven. Alleen bij de mens zie je de bewuste keuze. Twee mannen kunnen net zo'n sterke kinderwens hebben als een man en vrouw of twee vrouwen, of een persoon alleen.

Ja, maar als ik sex heb is het met de natuurlijke drift tot voortplanten. Een homo of pedosexueel geaard persoon weet dat de handeling nooit zal leiden tot nageslacht.

Ah zo. Nou, ook homo's en pedo's kunnen een kinderwens hebben. Het zijn namelijk mensen. Is kinderwens hetzelfde als voortplantingsdrift? For sake of argument: ja.

Ik kan mezelf altijd erg slecht verplaatsen in dat soort oriëntaties, misschien dat het daarom intrigeert. Als animellover, doe je alleen een knap schaap, of elk schaap wat je tegenkomt? Die vergelijking doorgetrokken, doe je als homo elke man, of alleen je type? Als pedo, doe je elk kind of alleen knappe/leuke kinderen? Maakt het geslacht nog uit? Het zal voor iedereen verschillend zijn lijkt me.
Maar waarom sex, het kan tot nergens leiden, lees voortplanting.

Dat zeggen die pausen daar in Rome ook, sex mag alleen maar voor voortplanting.
It's all a figment of imagination!
Op 23-02-2014 1:08:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
psixty4:

Dat zeggen die pausen daar in Rome ook, sex mag alleen maar voor voortplanting.

Daar zit toch de oorsprong van dat instinkt, je kunt mij niet wijsmaken dat je het ander leuk zou vinden om je pielemuis in een gaatje te steken die eigenlijk bedoelt is om mee te plassen of te poepen.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 23-02-2014 1:11:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: Ik merk aan mijn reactie's dat het tijd word om te gaan slapen.
Welterusten.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 23-02-2014 1:12:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Amaai, wat een lap tekst. Het zou zowaar over geloof kunnen gaan.
Voor melkkoeien en chiwawa's zijn we duidelijk veel strenger dan voor mensen.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 23-02-2014 1:17:04 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo:
Emie :
...
Edit: er zijn blinden met succesvolle carrières. Maar kinderen krijgen mag niet? Come on!


Oké. Een kleintje dan.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 23-02-2014 1:18:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo:
DeSchaduw:
...
De vraag is hoe kan jij het afdwingen. Een kuisheidsgordel in plaats van een enkelband?

Lijkt me wel te werken, een eikelband.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 23-02-2014 1:19:31 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
stoerecurry:
psixty4:

Dat zeggen die pausen daar in Rome ook, sex mag alleen maar voor voortplanting.

Daar zit toch de oorsprong van dat instinkt, je kunt mij niet wijsmaken dat je het ander leuk zou vinden om je pielemuis in een gaatje te steken die eigenlijk bedoelt is om mee te plassen of te poepen.


Als jij denkt dat je je pielemuis in een gaatje stopt die bedoelt is om mee te plassen stuur ik je bij deze terug naar de biologie-les
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 23-02-2014 9:32:33 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
stoerecurry:
knip
Maar waarom sex, het kan tot nergens leiden, lees voortplanting.


In dit kader vindt ik Aristophanes betoog in Plato's Symposium erg interessant:

Hij stelt dat er in den beginne 3 geslachten waren: mannen, vrouwen en hermafrodieten. Deze mensen waren compleet bolvorming, met 4 armen en 4 benen. Zij waren zeer sterk en hun trots werd de goden iets te veel. Zeus heeft uiteindelijk besloten om ze in tweeën te splitsen. Apollo heeft vervolgens de hoofden omgedraaid en de wonden geheeld.



Wat volgde is een zoektocht naar de wederhelft, waarbij ze als ze elkaar gevonden hadden de armen om elkaar heen sloegen en feitelijk weer wilden worden wat ze waren: een eenheid. Zeus heeft vervolgens de geslachtsdelen ook maar omgedraaid, net als Apollo al met het hoofd gedaan had. Hierdoor werd het mogelijk om voortplanting via geslachtsgemeenschap te krijgen.

Seks is tweeledig. Enerzijds is er de seks gericht op voortplanting tussen mannen en vrouwen, anderzijds is er de seks gericht op de eenwording van twee helften. De zoektocht naar een partner is de zoektocht naar de zielsverwant.

"Those men who are halves of a being of the common sex, which was called, as I told you, hermaphrodite, are lovers of women, and most adulterers come from this class, as also do women who are mad about men and sexually promiscuous. Women who are halves of a female whole direct their affections towards women and pay little attention to men; Lesbians belong to this category. But those who are halves of a male whole pursue males, and being slices, so to speak, of the male, love men throughout their boyhood, and take pleasure in physical contact with men. Such boys and lads are the best of their generation, because they are the most manly." Plato, Symposium 192a.

Seks is het samen een willen worden met je geliefde, je wederhelft.

Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 23-02-2014 9:58:20 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 23-02-2014 10:48:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
lm:
stoerecurry:
knip
Maar waarom sex, het kan tot nergens leiden, lees voortplanting.


In dit kader vindt ik Aristophanes betoog in Plato's Symposium erg interessant:

Hij stelt dat er in den beginne 3 geslachten waren: mannen, vrouwen en hermafrodieten. Deze mensen waren compleet bolvorming, met 4 armen en 4 benen. Zij waren zeer sterk en hun trots werd de goden iets te veel. Zeus heeft uiteindelijk besloten om ze in tweeën te splitsen. Apollo heeft vervolgens de hoofden omgedraaid en de wonden geheeld.



Wat volgde is een zoektocht naar de wederhelft, waarbij ze als ze elkaar gevonden hadden de armen om elkaar heen sloegen en feitelijk weer wilden worden wat ze waren: een eenheid. Zeus heeft vervolgens de geslachtsdelen ook maar omgedraaid, net als Apollo al met het hoofd gedaan had. Hierdoor werd het mogelijk om voortplanting via geslachtsgemeenschap te krijgen.

Seks is tweeledig. Enerzijds is er de seks gericht op voortplanting tussen mannen en vrouwen, anderzijds is er de seks gericht op de eenwording van twee helften. De zoektocht naar een partner is de zoektocht naar de zielsverwant.

"Those men who are halves of a being of the common sex, which was called, as I told you, hermaphrodite, are lovers of women, and most adulterers come from this class, as also do women who are mad about men and sexually promiscuous. Women who are halves of a female whole direct their affections towards women and pay little attens belong to this category. But those who are halves of a male whole pursue males, and being slices, so to speak, of the male, love men throughout their boyhood, and take pleasure in physical contact with men. Such boys and lads are the best of their generation, because they are the most manly." Plato, Symposium 192a.
Seks is het samen een willen worden met je geliefde, je wederhelft.

Bedankt voor deze geschiedenis les
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 23-02-2014 10:49:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Emie :
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Is het voortplantingsdrift, als je geen kinderen kunt maken met je partner?

Hoe bedoel je? Een kinderwens hebben terwijl je biologisch geen kinderen kunt krijgen? Ik denk dat elke kinderwens a) egoïstisch is en b) biologisch aangelegd is. (Niet noodzakelijk in die volgorde.) Een hond 'wil' geen puppy's krijgen, het is instinct. Je wordt ertoe gedreven. Alleen bij de mens zie je de bewuste keuze. Twee mannen kunnen net zo'n sterke kinderwens hebben als een man en vrouw of twee vrouwen, of een persoon alleen.

Ja, maar als ik sex heb is het met de natuurlijke drift tot voortplanten. Een homo of pedosexueel geaard persoon weet dat de handeling nooit zal leiden tot nageslacht.

Ah zo. Nou, ook homo's en pedo's kunnen een kinderwens hebben. Het zijn namelijk mensen. Is kinderwens hetzelfde als voortplantingsdrift? For sake of argument: ja.

Dan hebben ze pech. Net als heterosexuele stellen die geen kinderen kunnen krijgen.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 23-02-2014 11:52:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
michael: Volgens mij is er in het verleden al vaak genoeg gebleken wat er gebeurt als we onze normen aan anderen op gaan leggen.
the more things change, the more they stay the same
Op 23-02-2014 12:00:22 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
DeSchaduw:

Dan hebben ze pech. Net als heterosexuele stellen die geen kinderen kunnen krijgen.

Maar voor de pechhebbers is het mogelijk een kind te adopteren. Of ben je daar tegen?
Is it electrickery?
Op 23-02-2014 13:35:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Emie :
DeSchaduw:

Dan hebben ze pech. Net als heterosexuele stellen die geen kinderen kunnen krijgen.

Maar voor de pechhebbers is het mogelijk een kind te adopteren. Of ben je daar tegen?

Dat ligt er aan of ze aan de voorwaarden voldoen.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 23-02-2014 13:48:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Mark TT: Onbegrepen is eerder het woord. Het gros kan zich niet vinden in de denkbeelden van hen die een andere weg bewandelen.

Je zou dit juist moeten koesteren. De praktijk laat vaak wat anders zien. Pesten, uitsluiten, kleineren. Het zegt echt alles over hen die hierover hun mening willen geven. Luisteren is een kunst.

Absurde denkbeelden blijven een bron voor discussie. Je kan namelijk ook doorslaan hierin. Voor God spelen is zo'n discutabel punt.


(bericht gewijzigd op 24/2/2014 9:6)
Op 24-02-2014 9:03:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sar:
lm:
En als je dan toch aan eugenetica wil doen, dan lijkt het me beter om de mensen met de goede genen te stimuleren kinderen te krijgen ipv de mensen met de mindere genen te verbieden. Creëer een situatie waarin hoogopgeleiden wel aan meer kinderen beginnen, of überhaupt aan kinderen beginnen. Het is toch opvallend dat gemiddeld gezien de grote gezinnen niet de meest hoogopgeleide gezinnen zijn.

Ik ken mensen die omwille van hun carriere niet aan kinderen zijn begonnen, omdat dat niet samen gaat. Niet in een stelsel zoals we dat tegenwoordig kennen.


Mensen die een gemiddeld "hogere" opleiding hebben, zouden gestimuleerd moeten worden kinderen te krijgen? Ga je er dan vanuit dat deze "beter" worden opgevoed? Dat maatschappelijke mislukkingen dan minder zullen voorkomen? Geloof me, er zijn genoeg gezinnen die uitstekend scoren op de sociale ladder, waarvan kinderen op een later moment alsnog met van alles aan het experimenteren zijn geslagen. Ouders zijn niet de enigen welke de kinderen iets leert.

(bericht gewijzigd op 24/2/2014 16:40)
Leef niet je droom, maar leef het doorzien van die droom!
Op 24-02-2014 14:18:26 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Sar:
lm:
En als je dan toch aan eugenetica wil doen, dan lijkt het me beter om de mensen met de goede genen te stimuleren kinderen te krijgen ipv de mensen met de mindere genen te verbieden. Creëer een situatie waarin hoogopgeleiden wel aan meer kinderen beginnen, of überhaupt aan kinderen beginnen. Het is toch opvallend dat gemiddeld gezien de grote gezinnen niet de meest hoogopgeleide gezinnen zijn.

Ik ken mensen die omwille van hun carriere niet aan kinderen zijn begonnen, omdat dat niet samen gaat. Niet in een stelsel zoals we dat tegenwoordig kennen.


Ik volg je lijn. Mensen die een gemiddeld "hogere" opleiding hebben, zouden gestimuleerd moeten worden kinderen te krijgen. Ga je er dan vanuit dat deze "beter" worden opgevoed? Dat maatschappelijke mislukkingen dan minder zullen voorkomen? Geloof me, er zijn genoeg gezinnen die uitstekend scoren op de sociale ladder, waarvan kinderen op een later moment alsnog met van alles aan het experimenteren zijn geslagen. Ouders zijn niet de enigen welke de kinderen iets leert.

Uitzonderingen bevestigen de regel, een bewezen feit is dat het meerdendeel van de kroost van hogeropgeleiden, beter presteert.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 24-02-2014 14:26:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
stoerecurry:
Sar:
lm:
En als je dan toch aan eugenetica wil doen, dan lijkt het me beter om de mensen met de goede genen te stimuleren kinderen te krijgen ipv de mensen met de mindere genen te verbieden. Creëer een situatie waarin hoogopgeleiden wel aan meer kinderen beginnen, of überhaupt aan kinderen beginnen. Het is toch opvallend dat gemiddeld gezien de grote gezinnen niet de meest hoogopgeleide gezinnen zijn.

Ik ken mensen die omwille van hun carriere niet aan kinderen zijn begonnen, omdat dat niet samen gaat. Niet in een stelsel zoals we dat tegenwoordig kennen.


Ik volg je lijn. Mensen die een gemiddeld "hogere" opleiding hebben, zouden gestimuleerd moeten worden kinderen te krijgen. Ga je er dan vanuit dat deze "beter" worden opgevoed? Dat maatschappelijke mislukkingen dan minder zullen voorkomen? Geloof me, er zijn genoeg gezinnen die uitstekend scoren op de sociale ladder, waarvan kinderen op een later moment alsnog met van alles aan het experimenteren zijn geslagen. Ouders zijn niet de enigen welke de kinderen iets leert.

Uitzonderingen bevestigen de regel, een bewezen feit is dat het meerdendeel van de kroost van hogeropgeleiden, beter presteert.

Waar is dat bewezen? Heb je onderzoeksmateriaal?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 24-02-2014 14:43:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
michael:
stoerecurry:
Sar:
lm:
En als je dan toch aan eugenetica wil doen, dan lijkt het me beter om de mensen met de goede genen te stimuleren kinderen te krijgen ipv de mensen met de mindere genen te verbieden. Creëer een situatie waarin hoogopgeleiden wel aan meer kinderen beginnen, of überhaupt aan kinderen beginnen. Het is toch opvallend dat gemiddeld gezien de grote gezinnen niet de meest hoogopgeleide gezinnen zijn.

Ik ken mensen die omwille van hun carriere niet aan kinderen zijn begonnen, omdat dat niet samen gaat. Niet in een stelsel zoals we dat tegenwoordig kennen.


Ik volg je lijn. Mensen die een gemiddeld "hogere" opleiding hebben, zouden gestimuleerd moeten worden kinderen te krijgen. Ga je er dan vanuit dat deze "beter" worden opgevoed? Dat maatschappelijke mislukkingen dan minder zullen voorkomen? Geloof me, er zijn genoeg gezinnen die uitstekend scoren op de sociale ladder, waarvan kinderen op een later moment alsnog met van alles aan het experimenteren zijn geslagen. Ouders zijn niet de enigen welke de kinderen iets leert.

Uitzonderingen bevestigen de regel, een bewezen feit is dat het meerdendeel van de kroost van hogeropgeleiden, beter presteert.

Beter presteert op welk vlak, alleen op school, financieel of ook maatschappelijk?
En wie bepaald wat beter is?
the more things change, the more they stay the same
Op 24-02-2014 14:46:08 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 24-02-2014 14:56:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: Interessant rapport. Ik schrik wel van de cijfers, maar vooral van de invloed van het opleidingsniveau van de moeder
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 24-02-2014 15:10:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:

Het betreft hier een opmerking over gezondheid (die ik overigens zeer betwistbaar vind) en niet over hoe men in de maatschappij terecht komt of welk talent voor opleiding er bestaat.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 24-02-2014 15:59:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:
Interessant rapport. Ik schrik wel van de cijfers, maar vooral van de invloed van het opleidingsniveau van de moeder

Ik ben bij zulke onderzoeken altijd geneigd om de uitgangspunten en wijze van meten onder de loep te nemen.
Men heeft het over gezondheid van de kinderen. Overgewicht is meetbaar, maar gezondheid als geheel veel minder.
Lidmaatschap van een sportclub bijvoorbeeld is geen indicatie van gezondheid. Verder is kennelijk het criterium gezondheid bepaald op aangeven van de vragenlijsten die door de ouders zijn ingevuld, eventueel aangevuld met verzuimgegevens.
Daarbij zou wel eens voorbijgegaan kunnen zijn aan het feit dat onder laagopgeleide moeders meer huisvrouwen zijn, en bij een huisvrouw kinderen eerder en langer thuis gehouden kunnen worden als bij een moeder die hier voor vakantiedagen moet opnemen.
Dit geeft een vertekend beeld van de werkelijke gezondheid van de kinderen.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 24-02-2014 16:09:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dicit: Na de eerste 20 reacties te hebben gelezen dacht ik al van "wat een volwassen reacties hier" echt zonder vooroordelen". Nu de rest nog, ben nog even bezig.
Nooit te oud om nog meer te leren.
Op 24-02-2014 16:12:38 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dicit: Nu, 40 reacties verder.
We spelen weer voor god en weten zeker waar de anderen zich aan moeten houden om ons leven beter te maken.
Wat een vooringenomen kwalllen hier.

Je zelf beter vinden dan je medeburgers waar haal je het vandaan. En de oplossingen die aangedragen worden.
Ik ga hier weg. GW is een site geworden waar alleen je eigen mening telt en de rest kan verrekkken omdat dat niet in onze kraam te pas komt.

(bericht gewijzigd op 24/2/2014 16:32)
Nooit te oud om nog meer te leren.
Op 24-02-2014 16:25:48 | Kudos: 11 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Dicit:
Nu, 40 reacties verder.
We spelen weer voor god en weten zeker waar de anderen zich aan moeten houden om ons leven beter te maken.
Wat een vooringenomen kwalllen hier.
Ja, ik ben pissig.
Je zelf beter vinden dan je medeburgers waar haal je het vandaan. En de oplossingen die aangedragen worden.
Ik ga hier weg. GW is een site geworden waar alleen je eigen mening telt en de rest kan verrekkken omdat dat niet in onze kraam te pas komt.

En dat is jouw eigen mening natuurlijjk
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 24-02-2014 16:30:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Dicit:
Nu, 40 reacties verder.
We spelen weer voor god en weten zeker waar de anderen zich aan moeten houden om ons leven beter te maken.
Wat een vooringenomen kwalllen hier.

Je zelf beter vinden dan je medeburgers waar haal je het vandaan. En de oplossingen die aangedragen worden.
Ik ga hier weg. GW is een site geworden waar alleen je eigen mening telt en de rest kan verrekken omdat dat niet in onze kraam te pas komt.

De rest had gewoon niet mogen bestaan.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 24-02-2014 16:33:30 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Dicit:
Nu, 40 reacties verder.
We spelen weer voor god en weten zeker waar de anderen zich aan moeten houden om ons leven beter te maken.
Wat een vooringenomen kwalllen hier.

Je zelf beter vinden dan je medeburgers waar haal je het vandaan. En de oplossingen die aangedragen worden.
Ik ga hier weg. GW is een site geworden waar alleen je eigen mening telt en de rest kan verrekkken omdat dat niet in onze kraam te pas komt.

It's all a figment of imagination!
Op 24-02-2014 16:41:15 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sar: Er wordt hier met de gedachte gespeeld van maatschappelijke wenselijkheden in plaats van natuurlijke selectie. Wie heeft het voor het zeggen? Idealen bestaan alleen in ons hoofd en verschillen te veel van elkaar. Daar veranderen we niks aan, behalve het te accepteren. Of is iemand zijn ideaal iedereen zijn ideaal?
Leef niet je droom, maar leef het doorzien van die droom!
Op 24-02-2014 16:43:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
Dicit:
Nu, 40 reacties verder.
We spelen weer voor god en weten zeker waar de anderen zich aan moeten houden om ons leven beter te maken.
Wat een vooringenomen kwalllen hier.
Ja, ik ben pissig.
Je zelf beter vinden dan je medeburgers waar haal je het vandaan. En de oplossingen die aangedragen worden.
Ik ga hier weg. GW is een site geworden waar alleen je eigen mening telt en de rest kan verrekken omdat dat niet in onze kraam te pas komt.


Zou ik jammer vinden Dicit! En ik voel me ook een beetje aangesproken aangezien mijn post voor deze hele discussie heeft gezorgd. Voor mij was het slechts een theoretische, filosofische discussie over de morele en ethische bezwaren mbt het 'zomaar' kinderen ter wereld zetten. Voor mij geldt dat kinderen alle geluk en aandacht verdienen om in een gezonde, veilige en stimulerende omgeving op te groeien.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 24-02-2014 16:43:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:
Dicit:
Nu, 40 reacties verder.
We spelen weer voor god en weten zeker waar de anderen zich aan moeten houden om ons leven beter te maken.
Wat een vooringenomen kwalllen hier.
Ja, ik ben pissig.
Je zelf beter vinden dan je medeburgers waar haal je het vandaan. En de oplossingen die aangedragen worden.
Ik ga hier weg. GW is een site geworden waar alleen je eigen mening telt en de rest kan verrekken omdat dat niet in onze kraam te pas komt.


Zou ik jammer vinden Dicit! En ik voel me ook een beetje aangesproken aangezien mijn post voor deze hele discussie heeft gezorgd. Voor mij was het slechts een theoretische, filosofische discussie over de morele en ethische bezwaren mbt het 'zomaar' kinderen ter wereld zetten. Voor mij geldt dat kinderen alle geluk en aandacht verdienen om in een gezonde, veilige en stimulerende omgeving op te groeien.

Ed dat je er zelf nog niet aan toe bent om die te bieden
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 24-02-2014 16:58:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
DeSchaduw:
lm:
Dicit:
Nu, 40 reacties verder.
We spelen weer voor god en weten zeker waar de anderen zich aan moeten houden om ons leven beter te maken.
Wat een vooringenomen kwalllen hier.
Ja, ik ben pissig.
Je zelf beter vinden dan je medeburgers waar haal je het vandaan. En de oplossingen die aangedragen worden.
Ik ga hier weg. GW is een site geworden waar alleen je eigen mening telt en de rest kan verrekken omdat dat niet in onze kraam te pas komt.


Zou ik jammer vinden Dicit! En ik voel me ook een beetje aangesproken aangezien mijn post voor deze hele discussie heeft gezorgd. Voor mij was het slechts een theoretische, filosofische discussie over de morele en ethische bezwaren mbt het 'zomaar' kinderen ter wereld zetten. Voor mij geldt dat kinderen alle geluk en aandacht verdienen om in een gezonde, veilige en stimulerende omgeving op te groeien.

Ed dat je er zelf nog niet aan toe bent om die te bieden


Wonende op 15m2 in een studentenflat, zonder voldoende inkomen om zelf rond te komen? Lijkt me evident dat ik in deze situatie geen kind in ga baren nee.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 24-02-2014 17:07:09 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:
DeSchaduw:
lm:
Dicit:
Nu, 40 reacties verder.
We spelen weer voor god en weten zeker waar de anderen zich aan moeten houden om ons leven beter te maken.
Wat een vooringenomen kwalllen hier.
Ja, ik ben pissig.
Je zelf beter vinden dan je medeburgers waar haal je het vandaan. En de oplossingen die aangedragen worden.
Ik ga hier weg. GW is een site geworden waar alleen je eigen mening telt en de rest kan verrekken omdat dat niet in onze kraam te pas komt.


Zou ik jammer vinden Dicit! En ik voel me ook een beetje aangesproken aangezien mijn post voor deze hele discussie heeft gezorgd. Voor mij was het slechts een theoretische, filosofische discussie over de morele en ethische bezwaren mbt het 'zomaar' kinderen ter wereld zetten. Voor mij geldt dat kinderen alle geluk en aandacht verdienen om in een gezonde, veilige en stimulerende omgeving op te groeien.

Ed dat je er zelf nog niet aan toe bent om die te bieden


Wonende op 15m2 in een studentenflat, zonder voldoende inkomen om zelf rond te komen? Lijkt me evident dat ik in deze situatie geen kind in ga baren nee.

En ondertussen wel ondernemer zijn en BMW rijden
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 24-02-2014 17:16:23 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
DeSchaduw:

En ondertussen wel ondernemer zijn en BMW rijden


Kawasaki
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 24-02-2014 17:19:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
lm:


Kawasaki

Wel een hele vervuilende, want Kawasaki's zijn meestal groen.



It's all a figment of imagination!
Op 24-02-2014 17:23:03 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dicit: Een greep uit de reacties hier, lees maar eens rustig door.

Creëer een situatie waarin hoogopgeleiden wel aan meer kinderen beginnen, of überhaupt aan kinderen beginnen.
Ik denk dat 99% het met je eens is
Wat dan resteert is een samenklontering van keurige 'kijk ons eens fatsoenlijk zijn' types waar deze aarde nog nooit iets aan heeft gehad.
En zonder sterilisatie, maar met verplichte anticonceptie.
uitkeringsgerechtigde : deze mensen kunnen niet voor zichzelf zorgen en hebben hier de hulp vd overheid bij nodig.
geestelijke beperking: iedereen die niet zelfstandig kan wonen zou ook geen kinderen onder zijn of haar hoede moeten hebben.
uitkeringsgerechtigde : deze mensen kunnen niet voor zichzelf zorgen en hebben hier de hulp vd overheid bij nodig.
geestelijke beperking: iedereen die niet zelfstandig kan wonen zou ook geen kinderen onder zijn of haar hoede moeten hebben.
Antw: Als straf, en dan kunnen we die naar werkkampen sturen, om toch nog jouw uitkering te betalen.
De grootste bevolkingsgroei vindt plaats in gebieden waar geen comfort is. Wat dat betreft reguleren we het zelf. Nu nog stoppen om die gebieden kunstmatig in leven te houden...
Als je niet kunt lopen en daardoor thuishulp nodig hebt, mag je dan kinderen krijgen?
Mijn kinderen maakten van een rol plakband en een stokje een reddingshelikopter. En dat in 2013. Hopelijk leren ze niet te veel op school...
Zolang je hulp nodig hebt, zou ik het ontmoedigen als regering zijnde.
hoe kan een blinde zelfstandig voor een kind zorgen?
Als het een erfelijke aandoening betreft, zou ik het zeker ontmoedigen. Mits ze met een "beetje" hulp zelfstandig kunnen leven, en de opvoeding van de kinderen zou ook geen probleem vormen, kan het wel wat mij betreft.
maar ik denk dat de vuistregel als je zelf hulp nodig hebt, geen kinderen op de wereld mag zetten , nog steeds een erg goed plan is.
Nee. Er zijn al kinderen genoeg.
Je bent nooit te oud om nog te leren.
Op 24-02-2014 17:39:21 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk: Er is dus nog hoop.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 24-02-2014 17:45:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: @Dicit: quote-tags zouden handig zijn..
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 24-02-2014 17:45:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dicit: De armoede van geest straalt er van af.
Als dat het nieuwe bewustzijn moet voorstellen dan is dat niet aan mij besteed.
Kom niet aan met het bekende "dit was sarcasme" want in eerdere topics zijn er eensluidende reacties te lezen en daar wordt in wat mindere dezelfde gedachtengang geuit.
Iedere site is een afspiegeling van de samenleveng.
Je bent nooit te oud om nog te leren.
Op 24-02-2014 17:46:01 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Waar is de tijd toen iedereen het nog gewoon over alles eens was...
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 24-02-2014 17:46:08 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dicit:
stoerecurry:
@Dicit: quote-tags zouden handig zijn..

Je een heel klein beetje inlezen is al te veel gevraagt?
Je weet wat er bedoeld wordt toch?
Je bent nooit te oud om nog te leren.
Op 24-02-2014 17:47:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dicit:
hugo:
Waar is de tijd toen iedereen het nog gewoon over alles eens was...

Het gaat om de manier waarop. En dat is hier niet best.
Je bent nooit te oud om nog te leren.
Op 24-02-2014 17:47:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
michael:

Maar wat is voor jou de oplossing? Geboorte beperking voor lager opgeleiden?
Je zou ook de kansen van minder bedeelden kunnen vergroten....
the more things change, the more they stay the same
Op 24-02-2014 17:49:07 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Dicit:
hugo:
Waar is de tijd toen iedereen het nog gewoon over alles eens was...

Het gaat om de manier waarop. En dat is hier niet best.

Graag hoor ik je tegenargumenten voor deze hypothetische stelling.
IPV te janken dat we het hier niet met je eens zijn. Als je liever een forum hebt waar iedereen het met elkaar eens is, dan zit je hier iig niet goed lijkt me. En als je geen stellingen wilt horen waar jij blijkbaar niet mee om kunt gaan, had je dit topic en de nadere topics waar je dezelfde geluiden al had gelezen ook voorbij moeten laten gaan.
Het is toch werkelijk van de zotte, dat GW hier een discussie forum voor ons neerzet, en dat jij weggaat omdat je het niet eens bent met de mening van een van de reaguurders?
Ik ben benieuwd wat het dan is wt je zoekt in een discussieforum, misschien allemaal gelijkgestemden zoals Hugo al zo mooi aangaf?
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 24-02-2014 18:01:43 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
michael:

Maar wat is voor jou de oplossing? Geboorte beperking voor lager opgeleiden?
Je zou ook de kansen van minder bedeelden kunnen vergroten....

De oplossing zou suggereren dat we ook een probleem hadden, dat hebben we hier mijner inziens niet.
ik ben samen met lm, aan het filosoferen hoe het kan waarom je nog geen kies mag trekken in NL zonder hier 8 jaar voor gestudeerd te hebben. Hoe kan het dan zijn dat wel jan en alleman kinderen mag opvoeden?
Hoe het kan dat je een geestelijke beperking hebt en je eigen onderbroek nog niet schoon kan houden, wel zogenaamd recht op kinderen hebt.
En hoe het kan dat je een draaideurcrimineel bent, en voor een groter nageslacht zorgt dan een hele academische faculteit?
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 24-02-2014 18:05:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dicit:
stoerecurry:
Dicit:
hugo:
Waar is de tijd toen iedereen het nog gewoon over alles eens was...

Het gaat om de manier waarop. En dat is hier niet best.

Graag hoor ik je tegenargumenten voor deze hypothetische stelling.
IPV te janken dat we het hier niet met je eens zijn. Als je liever een forum hebt waar iedereen het met elkaar eens is, dan zit je hier iig niet goed lijkt me. En als je geen stellingen wilt horen waar jij blijkbaar niet mee om kunt gaan, had je dit topic en de nadere topics waar je dezelfde geluiden al had gelezen ook voorbij moeten laten gaan.
Het is toch werkelijk van de zotte, dat GW hier een discussie forum voor ons neerzet, en dat jij weggaat omdat je het niet eens bent met de mening van een van de reaguurders?
Ik ben benieuwd wat het dan is wt je zoekt in een discussieforum, misschien allemaal gelijkgestemden zoals Hugo al zo mooi aangaf?

Je hebt niet meegekregen wat ik bedoelde. Jammer.
Dat we het niet eens hoeven te zijn is niet meer dan normaal.
Je hebt geen flauw idee waar ik het over heb en is niet janken maar een appel op je gezonde verstand.

Je bent nooit te oud om nog te leren.
Op 24-02-2014 18:10:08 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: Ik begrijp ook niet goed wat je bedoelde Dicit. Kun je daar duidelijker in zijn ipv enkel passages te citeren die iedereen hier in deze discussie al gelezen heeft/ geschreven heeft.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 24-02-2014 18:12:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Ben ik de enige die begrijpt wat Dicit bedoelt? Er wordt hier openlijk gepleit voor 'stimuleren van goede genen' en 'ontmoedigen van slechte genen'.
Alsof er iemand is die kan/mag bepalen wat goed en slecht is. Alsof er alleen maar 'goede' mensen moeten zijn, naar onze normen, naar onze waarden.
Ik ben er behoorlijk door geschokt, er wordt hier gewoon schaamteloos gepleit voor het kweken van een ras van Übermenschen.
Is it electrickery?
Op 24-02-2014 18:33:20 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Emie :
Ben ik de enige die begrijpt wat Dicit bedoeld? Er wordt hier openlijk gepleit voor 'stimuleren van goede genen' en 'ontmoedigen van slechte genen'.
Alsof er iemand is die kan/mag bepalen wat goed en slecht is. Alsof er alleen maar 'goede' mensen moeten zijn, naar onze normen, naar onze waarden.
Ik ben er behoorlijk door geschokt, er wordt hier gewoon schaamteloos gepleit voor het kweken van een ras van Übermenschen.

Ik zeg weleens ,dat ik het weleens vergelijk met hondenrassen. We hebben pitbulls verboden omdat die honden erom bekent staan mensen zonder reden aan te vallen.
Als we een veroordeelde crimineel hebben, fokken die genen mijner inziens ook door, het klinkt misschien hard, maar ik ben van mening dat wanneer je meerdere oude vrouwtjes verkracht en vermoord hebt, wel of niet in die volgorde, dat je een deel van je rechten verliest. Daarbij ook het recht om je voor te planten, en de maatschappij op te zadelen met jouw nageslacht.
(wat ook een bewezen feit is dat deze jongeren een erg groot gedeelte ook crimineel word)
Het tweede punt wat ik ook vind, is dat wanneer je in een instelling woont, omdat je niet voor jezelf kunt zorgen, je de maatschappij ook niet mag opzadelen met jouw nageslacht.
Je kunt het de kinderen niet aan doen en de maatschappij ook niet.
Dit heeft niets met genen verbetering te maken, want dan zou ik William Shockley gelijk geven.

Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 24-02-2014 18:44:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: Ik weet niet hoe ik duidelijker aan moet geven dan ik tot nu toe gedaan heb dat het voor mij absoluut niet gaat om het 'kweken van een ras van ubermenschen'. Dat het voor mij niet meer dan een filosofisch, theoretisch verhaal is. Met een stukje verontwaardiging zoals Stoerecurry dat al omschreven heeft over het niet zomaar een kies mogen trekken maar wel zomaar een kind ter wereld kunnen brengen.

Het gaat hier mijn inziens helemaal niet om een soort van fokprogramma. Het gaat mij om de vraag of we als samenleving het oké vinden dat er kinderen zijn die in situaties geboren worden die voor die kinderen niet positief zijn. Ik ken verhalen van moeders wiens kind afgenomen wordt en zelf zegt dat ze net zo lang door zal gaan met kinderen maken tot ze er 1 mag houden. Ik begrijp niet waarom je daar een ideaal van een creëren van een ubermensch in ziet.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 24-02-2014 18:48:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Zoveel was me ondertussen duidelijk, Stoerecurry. Ik ben het fundamenteel niet met je eens op dit onderwerp, zoveel was ook al duidelijk.

Is it electrickery?
Op 24-02-2014 18:51:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
lm:
Het gaat mij om de vraag of we als samenleving het oké vinden dat er kinderen zijn die in situaties geboren worden die voor die kinderen niet positief zijn.

En wie bepaalt dan wel even voor die kinderen wat positief is? Mogen die kinderen daar zelf nog iets van vinden?
Is it electrickery?
Op 24-02-2014 18:53:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Dicit:
De armoede van geest straalt er van af.
Als dat het nieuwe bewustzijn moet voorstellen dan is dat niet aan mij besteed.
Kom niet aan met het bekende "dit was sarcasme" want in eerdere topics zijn er eensluidende reacties te lezen en daar wordt in wat mindere dezelfde gedachtengang geuit.
Iedere site is een afspiegeling van de samenleveng.

Stel je voor dat deze mensen zomaar kinderen zouden blijven krijgen.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 24-02-2014 18:53:14 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Luk:
Dicit:
De armoede van geest straalt er van af.
Als dat het nieuwe bewustzijn moet voorstellen dan is dat niet aan mij besteed.
Kom niet aan met het bekende "dit was sarcasme" want in eerdere topics zijn er eensluidende reacties te lezen en daar wordt in wat mindere dezelfde gedachtengang geuit.
Iedere site is een afspiegeling van de samenleveng.

Stel je voor dat deze mensen zomaar kinderen zouden blijven krijgen.

Het zou verboden moeten worden.
Is it electrickery?
Op 24-02-2014 18:54:56 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
lm:
Ik weet niet hoe ik duidelijker aan moet geven dan ik tot nu toe gedaan heb dat het voor mij absoluut niet gaat om het 'kweken van een ras van ubermenschen'. . . . .

Maar als je de zogenaamde untermenschen elimineert, dan hou je vanzelf ubermenschen over toch?
It's all a figment of imagination!
Op 24-02-2014 18:59:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Emie :
Luk:
Dicit:
De armoede van geest straalt er van af.
Als dat het nieuwe bewustzijn moet voorstellen dan is dat niet aan mij besteed.
Kom niet aan met het bekende "dit was sarcasme" want in eerdere topics zijn er eensluidende reacties te lezen en daar wordt in wat mindere dezelfde gedachtengang geuit.
Iedere site is een afspiegeling van de samenleveng.

Stel je voor dat deze mensen zomaar kinderen zouden blijven krijgen.

Het zou verboden moeten worden.

Waarom die smiley erachter? Toch geen (tadaa) sarcasme mag ik hopen?

De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 24-02-2014 19:00:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Luk:
Emie :
Luk:
Dicit:
De armoede van geest straalt er van af.
Als dat het nieuwe bewustzijn moet voorstellen dan is dat niet aan mij besteed.
Kom niet aan met het bekende "dit was sarcasme" want in eerdere topics zijn er eensluidende reacties te lezen en daar wordt in wat mindere dezelfde gedachtengang geuit.
Iedere site is een afspiegeling van de samenleveng.

Stel je voor dat deze mensen zomaar kinderen zouden blijven krijgen.

Het zou verboden moeten worden.

Waarom die smiley erachter? Toch geen (tadaa) sarcasme mag ik hopen?


Duidelijker kan ik het niet maken.
Is it electrickery?
Op 24-02-2014 19:01:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
psixty4:
lm:
Ik weet niet hoe ik duidelijker aan moet geven dan ik tot nu toe gedaan heb dat het voor mij absoluut niet gaat om het 'kweken van een ras van ubermenschen'. . . . .

Maar als je de zogenaamde untermenschen elimineert, dan hou je vanzelf ubermenschen over toch?

Er zijn genoeg mensen. Uber of unter speelt geen rol. Gewoon algemene kinderstop.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 24-02-2014 19:01:47 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Emie :
lm:
Het gaat mij om de vraag of we als samenleving het oké vinden dat er kinderen zijn die in situaties geboren worden die voor die kinderen niet positief zijn.

En wie bepaalt dan wel even voor die kinderen wat positief is? Mogen die kinderen daar zelf nog iets van vinden?

Nee, want dan is het duidelijk al te laat, en zijn ze er reeds.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 24-02-2014 19:03:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: Welnee, ik wil niet zeggen dat iemand nooit meer kinderen zou mogen krijgen. Maar dat het op bepaalde momenten misschien even beter is om het niet te doen. En wie dat bepaald, daarvoor is wetgeving nodig die dat bepaald etc. Das van geheel andere orde en aangezien ik te weinig kennis van het recht heb ga ik daar ook verder geen voorstel in doen. Ik heb eerder al kort aangegeven wat mijn visie daarop was, maar daar waren jullie het niet mee eens. En dat is prima.

Maargoed, we gaan het hier nooit over eens worden en dat hoeft ook helemaal niet. Volgens mij hebben we de discussie uitvoerig gevoerd, heeft iedereen zn mening kunnen laten horen en zijn we tot de conclusie gekomen dat het ons als subgemeenschap niet gaat lukken om ook maar enige overeenstemming te vinden in het onderwerp. Mijn voorstel is om het daar maar bij te laten, topic afsluiten en door met interessante andere onderwerpen. Fijne avond allen!
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 24-02-2014 19:04:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
lm:
Welnee, ik wil niet zeggen dat iemand nooit meer kinderen zou mogen krijgen. Maar dat het op bepaalde momenten misschien even beter is om het niet te doen. En wie dat bepaald, daarvoor is wetgeving nodig die dat bepaald.


Zou men ook niet best het aantal dt-fouten gemaakt door eventueel toekomstige ouders op één of andere manier in de besluitvorming meenemen?
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 24-02-2014 19:08:08 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Luk:
psixty4:
lm:
Ik weet niet hoe ik duidelijker aan moet geven dan ik tot nu toe gedaan heb dat het voor mij absoluut niet gaat om het 'kweken van een ras van ubermenschen'. . . . .

Maar als je de zogenaamde untermenschen elimineert, dan hou je vanzelf ubermenschen over toch?

Er zijn genoeg mensen. Uber of unter speelt geen rol. Gewoon algemene kinderstop.

Ga het maar regelen.
En voor hoe lang precies? Voor eeuwig? Dat de mens gewoon uitsterft? Dat zou geen kwaad kunnen en misschien is het voor jou zonder mensheid een ideale aarde, maar we zitten hier wel met de realiteit: de mens plant zich graag voort. Dus laten we met die realiteit dealen en niet met een vaag-fatalistisch ideaal.
Is it electrickery?
Op 24-02-2014 19:10:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Misschien kunnen 'ze' iets in het leidingwater doen. /sarc
Is it electrickery?
Op 24-02-2014 19:11:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Luk:
lm:
Welnee, ik wil niet zeggen dat iemand nooit meer kinderen zou mogen krijgen. Maar dat het op bepaalde momenten misschien even beter is om het niet te doen. En wie dat bepaald, daarvoor is wetgeving nodig die dat bepaald.


Zou men ook niet best het aantal dt-fouten gemaakt door eventueel toekomstige ouders op één of andere manier in de besluitvorming meenemen?

Scherp.

Ik maak ook dt fouten, daarom heb ik geen kinderen.
It's all a figment of imagination!
Op 24-02-2014 19:14:29 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo:
Emie :
Misschien kunnen 'ze' iets in het leidingwater doen. /sarc

Eerder zag ik al eens een post waarin stond dat er al heel veel stoffen in het (oppervalakte)water zitten die de vruchtbaarheid beïnvloeden.
En ik weet van een boer waarvan de koeien niet meer tuchtig werden omdat ze dronken van het 'gezuiverde' water uit de waterzuiveringsloot.
Opzich al een topic waard, dit onderwerp!

Hint
You don't know what you've got until it's gone...
Op 24-02-2014 19:22:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Veteo:

En ik weet van een boer waarvan de koeien niet meer tuchtig werden omdat ze dronken van het 'gezuiverde' water uit de waterzuiveringsloot.
Opzich al een topic waard, dit onderwerp!

Hint

DIY, jij kent die boer toch.
It's all a figment of imagination!
Op 24-02-2014 19:26:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
stoerecurry:
Emie :
Ben ik de enige die begrijpt wat Dicit bedoeld? Er wordt hier openlijk gepleit voor 'stimuleren van goede genen' en 'ontmoedigen van slechte genen'.
Alsof er iemand is die kan/mag bepalen wat goed en slecht is. Alsof er alleen maar 'goede' mensen moeten zijn, naar onze normen, naar onze waarden.
Ik ben er behoorlijk door geschokt, er wordt hier gewoon schaamteloos gepleit voor het kweken van een ras van Übermenschen.

Ik zeg weleens ,dat ik het weleens vergelijk met hondenrassen. We hebben pitbulls verboden omdat die honden erom bekent staan mensen zonder reden aan te vallen.
Als we een veroordeelde crimineel hebben, fokken die genen mijner inziens ook door, het klinkt misschien hard, maar ik ben van mening dat wanneer je meerdere oude vrouwtjes verkracht en vermoord hebt, wel of niet in die volgorde, dat je een deel van je rechten verliest. Daarbij ook het recht om je voor te planten, en de maatschappij op te zadelen met jouw nageslacht.
(wat ook een bewezen feit is dat deze jongeren een erg groot gedeelte ook crimineel word)
Het tweede punt wat ik ook vind, is dat wanneer je in een instelling woont, omdat je niet voor jezelf kunt zorgen, je de maatschappij ook niet mag opzadelen met jouw nageslacht.
Je kunt het de kinderen niet aan doen en de maatschappij ook niet.
Dit heeft niets met genen verbetering te maken, want dan zou ik William Shockley gelijk geven.


Laten we het zo afspreken: jij levert bewijs dat dit soort gedrag genetisch bepaald is en dan praten we verder.
Kinderen van mensen die hier niet "voor zichzelf zorgen" zijn duizend keer beter af als kinderen elders. Wil je dat kinderen kansen hebben, dan begin je maar om daar voor minder voortplanting te zorgen. Anders groeit de kloof alleen maar groter.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 24-02-2014 19:35:46 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo:
psixty4:
Veteo:

En ik weet van een boer waarvan de koeien niet meer tuchtig werden omdat ze dronken van het 'gezuiverde' water uit de waterzuiveringsloot.
Opzich al een topic waard, dit onderwerp!

Hint

DIY, jij kent die boer toch.

Ik ben niet van de feiten maar van de verzinsels.
You don't know what you've got until it's gone...
Op 24-02-2014 19:36:36 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: Dit hele verhaal doet me denken aan die keer (een aantal jaren geleden) ik openlijk op een verjaardag durfde te zeggen, dat ik het mooi vond dat er een partij van de pedo's zich verkiesbaar zou stellen.
Er waren mensen bij die mij helemaal niet uit lieten praten, en alleen maar zeiden dat ik dan ook een pedo was, en dat ze het beste pedo's achter auto's konden slepen, totdat ze geen huid meer hadden. Zo werd de rest van de avond "gefilosofeerd"over de ultieme lijfstraffen, en of ik het leuk vond om kleine jongetjes te neuken, en of ik geen theologie (dat woord was waarschijnlijk te moeilijk voor dat gezelschap) wou studeren.
Wat ik ermee bedoelde is natuurlijk dat ik het mooi vond, dat er in Nederland blijkbaar iemand mag opstaan, en zeggen : Ik vind dat dit vanaf nu moet kunnen.
Gelukkig was het veruit geen meerderheid met hun eens, maar het feit dat dit in NL mag, vond ik toch wel het toppunt van democratie.
Blijkbaar waren mijn woorden niet aan het gezelschap waarin ik me bevond niet besteed, die bleven met hun gedachtegang steken omdat er iets wat niet maatschappelijk accepteert is werd gezegd.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 24-02-2014 19:36:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
DeSchaduw:

Laten we het zo afspreken: jij levert bewijs dat dit soort gedrag genetisch bepaald is en dan praten we verder.

De rest van de quote weggehaald, want dat vind ik een beetje een dooddoener.
Moet ik bewijs leveren dat bepaalde gedragingen genetisch zijn? Werkelijk? Is dit niet algemeen bekent?
Ik ben bang dat hier weinig rapporten van te vinden zijn, omdat bij mijn weten het verboden is dit soort cijfers aan elkaar te evrbinden.
De dingen waarbij we het wel weten en bewezen is, is bij dieren het geval. Als dit opgaat bij dieren, is dit dan niet bij mensen het geval?
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 24-02-2014 19:41:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : De partij voor het fokken van een perfect mensenras, waarvan elk lid perfect (naar jouw maatstaven) voor zichzelf en voor zijn kinderen kan zorgen. Ik zou zeggen: richt 'm op. De kiezers zullen bepalen of je in 't parlement komt.
Is it electrickery?
Op 24-02-2014 19:41:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
stoerecurry:
Dit hele verhaal doet me denken aan die keer (een aantal jaren geleden) ik openlijk op een verjaardag durfde te zeggen, dat ik het mooi vond dat er een partij van de pedo's zich verkiesbaar zou stellen.
Er waren mensen bij die mij helemaal niet uit lieten praten, en alleen maar zeiden dat ik dan ook een pedo was, en dat ze het beste pedo's achter auto's konden slepen, totdat ze geen huid meer hadden. Zo werd de rest van de avond "gefilosofeerd"over de ultieme lijfstraffen, en of ik het leuk vond om kleine jongetjes te neuken, en of ik geen theologie (dat woord was waarschijnlijk te moeilijk voor dat gezelschap) wou studeren.
Wat ik ermee bedoelde is natuurlijk dat ik het mooi vond, dat er in Nederland blijkbaar iemand mag opstaan, en zeggen : Ik vind dat dit vanaf nu moet kunnen.
Gelukkig was het veruit geen meerderheid met hun eens, maar het feit dat dit in NL mag, vond ik toch wel het toppunt van democratie.
Blijkbaar waren mijn woorden niet aan het gezelschap waarin ik me bevond niet besteed, die bleven met hun gedachtegang steken omdat er iets wat niet maatschappelijk accepteert is werd gezegd.

Of anders gezegd, iedereen die het niet met je eens is wordt als te dom beschouwd om jou te begrijpen?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 24-02-2014 19:42:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
DeSchaduw:
stoerecurry:
Dit hele verhaal doet me denken aan die keer (een aantal jaren geleden) ik openlijk op een verjaardag durfde te zeggen, dat ik het mooi vond dat er een partij van de pedo's zich verkiesbaar zou stellen.
Er waren mensen bij die mij helemaal niet uit lieten praten, en alleen maar zeiden dat ik dan ook een pedo was, en dat ze het beste pedo's achter auto's konden slepen, totdat ze geen huid meer hadden. Zo werd de rest van de avond "gefilosofeerd"over de ultieme lijfstraffen, en of ik het leuk vond om kleine jongetjes te neuken, en of ik geen theologie (dat woord was waarschijnlijk te moeilijk voor dat gezelschap) wou studeren.
Wat ik ermee bedoelde is natuurlijk dat ik het mooi vond, dat er in Nederland blijkbaar iemand mag opstaan, en zeggen : Ik vind dat dit vanaf nu moet kunnen.
Gelukkig was het veruit geen meerderheid met hun eens, maar het feit dat dit in NL mag, vond ik toch wel het toppunt van democratie.
Blijkbaar waren mijn woorden niet aan het gezelschap waarin ik me bevond niet besteed, die bleven met hun gedachtegang steken omdat er iets wat niet maatschappelijk accepteert is werd gezegd.

Of anders gezegd, iedereen die het niet met je eens is wordt als te dom beschouwd om jou te begrijpen?

Nee nee, ik heb de meeste mensen hier erg hoog, vandaar dat ik hier ook dagelijks op dit forum te vinden ben. Het moraal wat ik probeerde te destilleren, is dat je niet moet afsluiten omdat het te dicht bij het Duitse denkbeeld komt, maar met een open geest er naar kijken.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 24-02-2014 19:45:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Emie :
De partij voor het fokken van een perfect mensenras, waarvan elk lid perfect (naar jouw maatstaven) voor zichzelf en voor zijn kinderen kan zorgen. Ik zou zeggen: richt 'm op. De kiezers zullen bepalen of je in 't parlement komt.

Dat is hety mooie aan Nederland, ik mag dat doen, tenminste met 50 of 60 duizend handtekeningen (dacht ik uit mn hoofd)
En ik wil niet het perfecte mensenras fokken, die woorden worden mij nu al herhaaldelijk in de mond gelegd.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 24-02-2014 19:47:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
stoerecurry:
DeSchaduw:

Laten we het zo afspreken: jij levert bewijs dat dit soort gedrag genetisch bepaald is en dan praten we verder.

De rest van de quote weggehaald, want dat vind ik een beetje een dooddoener.
Moet ik bewijs leveren dat bepaalde gedragingen genetisch zijn? Werkelijk? Is dit niet algemeen bekent?
Ik ben bang dat hier weinig rapporten van te vinden zijn, omdat bij mijn weten het verboden is dit soort cijfers aan elkaar te evrbinden.
De dingen waarbij we het wel weten en bewezen is, is bij dieren het geval. Als dit opgaat bij dieren, is dit dan niet bij mensen het geval?

En waarom zou het verboden zijn? Genetica is een vrij exacte wetenschap en een "agressie" gen zou even goed te vinden moeten zijn als een "eeuwige loser" gen of een "homo" gen.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 24-02-2014 19:49:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
stoerecurry:
Emie :
De partij voor het fokken van een perfect mensenras, waarvan elk lid perfect (naar jouw maatstaven) voor zichzelf en voor zijn kinderen kan zorgen. Ik zou zeggen: richt 'm op. De kiezers zullen bepalen of je in 't parlement komt.

Dat is hety mooie aan Nederland, ik mag dat doen, tenminste met 50 of 60 duizend handtekeningen (dacht ik uit mn hoofd)
En ik wil niet het perfecte mensenras fokken, die woorden worden mij nu al herhaaldelijk in de mond gelegd.

Die destilleer ik uit jouw woorden. Je begon zelf over de hondenfokkerij en het uitfokken van slechte/ongewenste eigenschappen.
Is it electrickery?
Op 24-02-2014 19:50:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
stoerecurry:
. . . .
En ik wil niet het perfecte mensenras fokken, die woorden worden mij nu al herhaaldelijk in de mond gelegd.

Nee, door de minder perfecten het recht op voortplanting te ontzeggen wil je perfecten overhouden.
It's all a figment of imagination!
Op 24-02-2014 19:51:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
stoerecurry:
DeSchaduw:
stoerecurry:
Dit hele verhaal doet me denken aan die keer (een aantal jaren geleden) ik openlijk op een verjaardag durfde te zeggen, dat ik het mooi vond dat er een partij van de pedo's zich verkiesbaar zou stellen.
Er waren mensen bij die mij helemaal niet uit lieten praten, en alleen maar zeiden dat ik dan ook een pedo was, en dat ze het beste pedo's achter auto's konden slepen, totdat ze geen huid meer hadden. Zo werd de rest van de avond "gefilosofeerd"over de ultieme lijfstraffen, en of ik het leuk vond om kleine jongetjes te neuken, en of ik geen theologie (dat woord was waarschijnlijk te moeilijk voor dat gezelschap) wou studeren.
Wat ik ermee bedoelde is natuurlijk dat ik het mooi vond, dat er in Nederland blijkbaar iemand mag opstaan, en zeggen : Ik vind dat dit vanaf nu moet kunnen.
Gelukkig was het veruit geen meerderheid met hun eens, maar het feit dat dit in NL mag, vond ik toch wel het toppunt van democratie.
Blijkbaar waren mijn woorden niet aan het gezelschap waarin ik me bevond niet besteed, die bleven met hun gedachtegang steken omdat er iets wat niet maatschappelijk accepteert is werd gezegd.

Of anders gezegd, iedereen die het niet met je eens is wordt als te dom beschouwd om jou te begrijpen?

Nee nee, ik heb de meeste mensen hier erg hoog, vandaar dat ik hier ook dagelijks op dit forum te vinden ben. Het moraal wat ik probeerde te destilleren, is dat je niet moet afsluiten omdat het te dicht bij het Duitse denkbeeld komt, maar met een open geest er naar kijken.

Ik kan overigens vanuit jouw ervaring best wel een punt begrijpen, inclusief dat sommige mensen kennelijk niet nadenken over de gevolgen van hun daden.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 24-02-2014 19:52:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
DeSchaduw:
stoerecurry:
DeSchaduw:

Laten we het zo afspreken: jij levert bewijs dat dit soort gedrag genetisch bepaald is en dan praten we verder.

De rest van de quote weggehaald, want dat vind ik een beetje een dooddoener.
Moet ik bewijs leveren dat bepaalde gedragingen genetisch zijn? Werkelijk? Is dit niet algemeen bekent?
Ik ben bang dat hier weinig rapporten van te vinden zijn, omdat bij mijn weten het verboden is dit soort cijfers aan elkaar te evrbinden.
De dingen waarbij we het wel weten en bewezen is, is bij dieren het geval. Als dit opgaat bij dieren, is dit dan niet bij mensen het geval?

En waarom zou het verboden zijn? Genetica is een vrij exacte wetenschap en een "agressie" gen zou even goed te vinden moeten zijn als een "eeuwige loser" gen of een "homo" gen.

Waarom het verboden is, zou ik ook niet weten, maar het is wel zo, zelfde geval dat je geen huidskleur aan delicten mag verbinden. Waarschijnlijk een adere discussie, ik begrijp uit jouw woorden dat je het niet met me eens bent?
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 24-02-2014 19:52:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
psixty4:
stoerecurry:
. . . .
En ik wil niet het perfecte mensenras fokken, die woorden worden mij nu al herhaaldelijk in de mond gelegd.

Nee, door de minder perfecten het recht op voortplanting te ontzeggen wil je perfecten overhouden.

Nu leg je het weer gekleurd uit, dit zijn niet mijn woorden of intenties.
Ik vind dat een veelvuldig crimineel, het recht op nageslacht verspeelt heeft.
Dat is mijn stelling en reageer hier eens op.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 24-02-2014 19:54:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Emie :
De partij voor het fokken van een perfect mensenras, waarvan elk lid perfect (naar jouw maatstaven) voor zichzelf en voor zijn kinderen kan zorgen. Ik zou zeggen: richt 'm op. De kiezers zullen bepalen of je in 't parlement komt.

Dat is hety mooie aan Nederland, ik mag dat doen, tenminste met 50 of 60 duizend handtekeningen (dacht ik uit mn hoofd)
En ik wil niet het perfecte mensenras fokken, die woorden worden mij nu al herhaaldelijk in de mond gelegd.

Die destilleer ik uit jouw woorden. Je begon zelf over de hondenfokkerij en het uitfokken van slechte/ongewenste eigenschappen.

Het uitfokken vind ik weer een negatieve lading hebben.
Ik vind dat een veelvuldig crimineel, het recht op nageslacht verspeelt heeft.
Dat is mijn stelling en reageer hier eens op.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 24-02-2014 19:55:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
stoerecurry:
psixty4:
stoerecurry:
. . . .
En ik wil niet het perfecte mensenras fokken, die woorden worden mij nu al herhaaldelijk in de mond gelegd.

Nee, door de minder perfecten het recht op voortplanting te ontzeggen wil je perfecten overhouden.

Nu leg je het weer gekleurd uit, dit zijn niet mijn woorden of intenties.
Ik vind dat een veelvuldig crimineel, het recht op nageslacht verspeelt heeft.
Dat is mijn stelling en reageer hier eens op.

En wat moet er gebeuren met het nageslacht wat ontstaan is voordat het een veelvuldig crimineel werd?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 24-02-2014 19:55:58 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo: 300+ reacties, een schot in de roos dit onderwerp.
Mooi, mooi. Op 't scherp van de snede.
You don't know what you've got until it's gone...
Op 24-02-2014 19:56:19 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Veteo:
300+ reacties, een schot in de roos dit onderwerp.
Mooi, mooi. Op 't scherp van de snede.

Ik vind het wel een intrigerende discussie.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 24-02-2014 19:57:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Emie :
De partij voor het fokken van een perfect mensenras, waarvan elk lid perfect (naar jouw maatstaven) voor zichzelf en voor zijn kinderen kan zorgen. Ik zou zeggen: richt 'm op. De kiezers zullen bepalen of je in 't parlement komt.

Dat is hety mooie aan Nederland, ik mag dat doen, tenminste met 50 of 60 duizend handtekeningen (dacht ik uit mn hoofd)
En ik wil niet het perfecte mensenras fokken, die woorden worden mij nu al herhaaldelijk in de mond gelegd.

Die destilleer ik uit jouw woorden. Je begon zelf over de hondenfokkerij en het uitfokken van slechte/ongewenste eigenschappen.

Het uitfokken vind ik weer een negatieve lading hebben.
Ik vind dat een veelvuldig crimineel, het recht op nageslacht verspeelt heeft.
Dat is mijn stelling en reageer hier eens op.

Ik vind het persoonlijk geen fijne gedachte dat Joran vd Sloot (om er maar eentje te noemen) zich voortplant maar ik vind niet dat iemand op aarde het recht heeft om hem dat biologische, fundamentele recht te ontzeggen. En zelfs al vind ik het geen fijne gedachte, misschien wordt dat kind wel een heel gelukkig en aangenaam persoon.
Is it electrickery?
Op 24-02-2014 20:25:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk: Had Steven Hawking geboren mogen worden? /sarc
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 24-02-2014 20:26:53 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
stoerecurry:

Ik vind dat een veelvuldig crimineel, het recht op nageslacht verspeelt heeft.
Dat is mijn stelling en reageer hier eens op.

Wat is veelvuldig?
Die arme sloeber die twee keer (veelvoud) opgepakt is omdat 'ie 10 wietplantjes teveel in huis heeft > ballen eraf?
En die rijkelui student die slim is, die maar één keer (enkelvoud) in een dronken bui iemand dood rijdt > punten eraf van z'n leefbewijs?

It's all a figment of imagination!
Op 24-02-2014 20:27:13 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
psixty4:
stoerecurry:

Ik vind dat een veelvuldig crimineel, het recht op nageslacht verspeelt heeft.
Dat is mijn stelling en reageer hier eens op.

Wat is veelvuldig?
Die arme sloeber die twee keer (veelvoud) opgepakt is omdat 'ie 10 wietplantjes teveel in huis heeft > ballen eraf?
En die rijkelui student die slim is, die maar één keer (enkelvoud) in een dronken bui iemand dood rijdt > punten eraf van z'n leefbewijs?


Misschien is elke bezitter van een (veels te) snelle wagen een potentiele doodrijder, en moet men al ingrijpen wanneer iemand daarvoor te veel interesse toont? Het is uiteindelijk nergens nuttig voor, die snelle wagens. /sarc
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 24-02-2014 20:32:45 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Luk:
psixty4:
stoerecurry:

Ik vind dat een veelvuldig crimineel, het recht op nageslacht verspeelt heeft.
Dat is mijn stelling en reageer hier eens op.

Wat is veelvuldig?
Die arme sloeber die twee keer (veelvoud) opgepakt is omdat 'ie 10 wietplantjes teveel in huis heeft > ballen eraf?
En die rijkelui student die slim is, die maar één keer (enkelvoud) in een dronken bui iemand dood rijdt > punten eraf van z'n leefbewijs?


Misschien is elke bezitter van een (veels te) snelle wagen een potentiele doodrijder, en moet men al ingrijpen wanneer iemand daarvoor te veel interesse toont? Het is uiteindelijk nergens nuttig voor, die snelle wagens. /sarc

Of iedereen die alcohol koopt. Airmiles er bij, voortplantingspunt er af. Zegeltjes?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 24-02-2014 20:35:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo: En advocaten dan, mogen die zich voortplanten?

(Toelichting; Je hebt eerst kruimeldieven, dan gangsters, daarboven mafioso met bovenaan de 'godfather' en wil je nog hoger dan word je topadvocaat in het strafrecht. )
(bericht gewijzigd op 24/2/2014 20:52)
You don't know what you've got until it's gone...
Op 24-02-2014 20:52:13 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Veteo:
En advocaten dan, mogen die zich voortplanten?

(Toelichting; Je hebt eerst kruimeldieven, dan gangsters, daarboven mafioso met bovenaan de 'godfather' en wil je nog hoger dan word je topadvocaat in het strafrecht. )

En dan natuurlijk premier of president.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 24-02-2014 21:23:43 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
DeSchaduw:
Veteo:
En advocaten dan, mogen die zich voortplanten?

(Toelichting; Je hebt eerst kruimeldieven, dan gangsters, daarboven mafioso met bovenaan de 'godfather' en wil je nog hoger dan word je topadvocaat in het strafrecht. )

En dan natuurlijk premier of president.

De kinderloze Rutte geeft het goede voorbeeld.
It's all a figment of imagination!
Op 24-02-2014 21:59:36 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
DeSchaduw:
Veteo:
En advocaten dan, mogen die zich voortplanten?

(Toelichting; Je hebt eerst kruimeldieven, dan gangsters, daarboven mafioso met bovenaan de 'godfather' en wil je nog hoger dan word je topadvocaat in het strafrecht. )

En dan natuurlijk premier of president.

Hopelijk doet lm het beter (als eerste vrouwelijke premier).
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 24-02-2014 23:07:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
psixty4:
DeSchaduw:
Veteo:
En advocaten dan, mogen die zich voortplanten?

(Toelichting; Je hebt eerst kruimeldieven, dan gangsters, daarboven mafioso met bovenaan de 'godfather' en wil je nog hoger dan word je topadvocaat in het strafrecht. )

En dan natuurlijk premier of president.

De kinderloze Rutte geeft het goede voorbeeld.

Kinderloos: toch iets om trots op te zijn.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 24-02-2014 23:09:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Het zou al een hele vooruitgang zijn als mensen alleen bewust kinderen krijgen.
Wie lekker wat wil neuken en er dan mee opgescheept zit heeft die keuze niet gemaakt.
En nee, daar kan die kleine niets aan doen, maar dat is geen reden om er maar op los te kweken. Kan anders.
(bericht gewijzigd op 24/2/2014 23:13)
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 24-02-2014 23:12:58 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
michael: Het is me het onderwerp wel weer
Wat me erg opvalt is dat sommigen wel erg gemakkelijk de vrijheid van anderen aan de kant zetten, ten bate van hun eigen overtuigingen.
Er is niets mis met het innemen van een extreem standpunt, die vrijheid hebben we (gelukkig) in dit deel van de wereld. Bedenk je wel heel goed dat je eigen vrijheid nog wel eens op een vergelijkbare manier beperkt zou kunnen raken.
Wie gaat er bepalen wat goed of slecht is?
Misschien is het wel te lang geleden dat we zelf aan den lijve hebben ondervonden tot wat voor gruwelijkheden bepaalde filosofieën kunnen leiden. Kunnen we echt niet zonder oorlogen of bloedvergieten?
Ik wil niemand iets in de mond leggen, ik trek alleen de lijn door. En de geschiedenis heeft een sterke neiging zich te herhalen. Stof tot nadenken wat mij betreft!
Ik hoop dat deze discussie een vervolg krijgt.
the more things change, the more they stay the same
Op 25-02-2014 0:28:49 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Emie :

Ik vind het persoonlijk geen fijne gedachte dat Joran vd Sloot (om er maar eentje te noemen) zich voortplant maar ik vind niet dat iemand op aarde het recht heeft om hem dat biologische, fundamentele recht te ontzeggen. En zelfs al vind ik het geen fijne gedachte, misschien wordt dat kind wel een heel gelukkig en aangenaam persoon.

Okey, daar verschillen wij dus structureel van mening, ik vind in het geval van Joran dat wanneer hij bewezen twee of meerdere jonge vrouwen het leven ontneemt, hij het recht verliest om vrij te bewegen in de maatschappij (lees gevangen genomen worden) en daarnaast het recht tot voortplanten.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 25-02-2014 0:44:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
michael:
Het is me het onderwerp wel weer
Wat me erg opvalt is dat sommigen wel erg gemakkelijk de vrijheid van anderen aan de kant zetten, ten bate van hun eigen overtuigingen.
Er is niets mis met het innemen van een extreem standpunt, die vrijheid hebben we (gelukkig) in dit deel van de wereld. Bedenk je wel heel goed dat je eigen vrijheid nog wel eens op een vergelijkbare manier beperkt zou kunnen raken.
Wie gaat er bepalen wat goed of slecht is?
Misschien is het wel te lang geleden dat we zelf aan den lijve hebben ondervonden tot wat voor gruwelijkheden bepaalde filosofieën kunnen leiden. Kunnen we echt niet zonder oorlogen of bloedvergieten?
Ik wil niemand iets in de mond leggen, ik trek alleen de lijn door. En de geschiedenis heeft een sterke neiging zich te herhalen. Stof tot nadenken wat mij betreft!
Ik hoop dat deze discussie een vervolg krijgt.

Ik begrijp hieruit dat mijn mening als een rode doek werkt bij sommige gewaardeerde leden van dit forum.
Hier is het mij niet om te doen.
Ik vind het gewoon belachelijk dat wanneer je kinderen met goede gronden van je af worden gepakt door de kinderbescherming, je blijkbaar wel gewoon opnieuw zwanger mag en kunt worden om het volgende kind de instellingen/systeem/tehuis in te flikkeren.
Dat is ook een deel van de mijn stelling en ik snap met mijn volste verstand niet , dat jullie dit niet met mij eens zijn.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 25-02-2014 9:10:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
stoerecurry:

Ik vind het gewoon belachelijk dat wanneer je kinderen met goede gronden van je af worden gepakt door de kinderbescherming, je blijkbaar wel gewoon opnieuw zwanger mag en kunt worden om het volgende kind de instellingen/systeem/tehuis in te flikkeren.
Dat is ook een deel van de mijn stelling en ik snap met mijn volste verstand niet , dat jullie dit niet met mij eens zijn.

Ik kan me voorstellen als je het volste vertrouwen hebt in de kinderbescherming dat je zo denkt.

It's all a figment of imagination!
Op 25-02-2014 9:17:42 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
psixty4:
stoerecurry:

Ik vind het gewoon belachelijk dat wanneer je kinderen met goede gronden van je af worden gepakt door de kinderbescherming, je blijkbaar wel gewoon opnieuw zwanger mag en kunt worden om het volgende kind de instellingen/systeem/tehuis in te flikkeren.
Dat is ook een deel van de mijn stelling en ik snap met mijn volste verstand niet , dat jullie dit niet met mij eens zijn.

Ik kan me voorstellen als je het volste vertrouwen hebt in de kinderbescherming dat je zo denkt.


Ik denk niet dat het vertrouwen wat ik in de kinderbescherming hier terzake doet.
We moeten er maar vanuit gaan, dat die hun werk zo goed mogelijk doen. (ik las net op een ander topic hier op dit forum, dat meerdere mensen Breivik doodt wensten) Hoe is dat wel maatschappelijk geaccepteerd, en als ik voorstel om dat soort mensen te castreren, om verder kwaad te voorkomen, blijkbaar een rode doek voor velen?
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 25-02-2014 9:30:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
stoerecurry:
psixty4:
stoerecurry:

Ik vind het gewoon belachelijk dat wanneer je kinderen met goede gronden van je af worden gepakt door de kinderbescherming, je blijkbaar wel gewoon opnieuw zwanger mag en kunt worden om het volgende kind de instellingen/systeem/tehuis in te flikkeren.
Dat is ook een deel van de mijn stelling en ik snap met mijn volste verstand niet , dat jullie dit niet met mij eens zijn.

Ik kan me voorstellen als je het volste vertrouwen hebt in de kinderbescherming dat je zo denkt.


Ik denk niet dat het vertrouwen wat ik in de kinderbescherming hier terzake doet.
We moeten er maar vanuit gaan, dat die hun werk zo goed mogelijk doen.

Daar ga jij van uit.
It's all a figment of imagination!
Op 25-02-2014 9:33:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: Ik lees nu net dit bericht op de telegraaf :
telegraaf:

VUGHT -
De gedetineerde die gisteren de gevangenis in Vught op stelten zetten door urenlang te verdwijnen, blijkt niemand minder dan Peter H. Deze man is in 2006 veroordeeld voor de moord op de 15-jarige Melanie Sijbers uit Geldrop. Tijdens zijn voorarrest in 2007 probeerde hij ook al te ontsnappen uit de gevangenis in Maastricht. Volgens zijn toenmalige advocaat vernielde hij destijds het raam van zijn cel met het warmte-element uit een waterkoker.
Bronnen bevestigen dat dinsdag naar aanleiding van een bericht in het Brabants Dagblad. H. was de stiefvader van een vriendinnetje van Melanie. Hij had de scholiere meegenomen en in een loods vastgebonden en gedwongen tot orale seks. In een bos in Someren verstikte hij haar en liet haar lichaam achter. Ze werd na 2 weken vermissing gevonden. Peter H. kreeg 15 jaar cel en tbs.
H. had ten tijde van de moord op Melanie al een enorm strafblad. Hij had tbs gekregen voor een reeks verkrachtingen, maar werd in 2001 tegen het advies van zijn begeleiders in vrijgelaten uit de Van Mesdagkliniek. Die beslissing werd de 15-jarige Melanie Sijbers vijf jaar later dus fataal.

Was deze man gecastereerd, als straf voor de gruweldaden die hij heeft begaan, en als bescherming van de maatschappij voor dit soort idioten, hadden we meerdere jonge meisjes hun leven onbeschadigt gelaten, en was Melanie Sijbers nooit vermoord.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 25-02-2014 9:34:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
psixty4:
stoerecurry:
psixty4:
stoerecurry:

Ik vind het gewoon belachelijk dat wanneer je kinderen met goede gronden van je af worden gepakt door de kinderbescherming, je blijkbaar wel gewoon opnieuw zwanger mag en kunt worden om het volgende kind de instellingen/systeem/tehuis in te flikkeren.
Dat is ook een deel van de mijn stelling en ik snap met mijn volste verstand niet , dat jullie dit niet met mij eens zijn.

Ik kan me voorstellen als je het volste vertrouwen hebt in de kinderbescherming dat je zo denkt.


Ik denk niet dat het vertrouwen wat ik in de kinderbescherming hier terzake doet.
We moeten er maar vanuit gaan, dat die hun werk zo goed mogelijk doen.

Daar ga jij van uit.

Het is niet zo, maar dat is mijner inziens een andere discussie.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 25-02-2014 9:34:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
michael:
stoerecurry:
michael:
Het is me het onderwerp wel weer
Wat me erg opvalt is dat sommigen wel erg gemakkelijk de vrijheid van anderen aan de kant zetten, ten bate van hun eigen overtuigingen.
Er is niets mis met het innemen van een extreem standpunt, die vrijheid hebben we (gelukkig) in dit deel van de wereld. Bedenk je wel heel goed dat je eigen vrijheid nog wel eens op een vergelijkbare manier beperkt zou kunnen raken.
Wie gaat er bepalen wat goed of slecht is?
Misschien is het wel te lang geleden dat we zelf aan den lijve hebben ondervonden tot wat voor gruwelijkheden bepaalde filosofieën kunnen leiden. Kunnen we echt niet zonder oorlogen of bloedvergieten?
Ik wil niemand iets in de mond leggen, ik trek alleen de lijn door. En de geschiedenis heeft een sterke neiging zich te herhalen. Stof tot nadenken wat mij betreft!
Ik hoop dat deze discussie een vervolg krijgt.

Ik begrijp hieruit dat mijn mening als een rode doek werkt bij sommige gewaardeerde leden van dit forum.
Hier is het mij niet om te doen.
Ik vind het gewoon belachelijk dat wanneer je kinderen met goede gronden van je af worden gepakt door de kinderbescherming, je blijkbaar wel gewoon opnieuw zwanger mag en kunt worden om het volgende kind de instellingen/systeem/tehuis in te flikkeren.
Dat is ook een deel van de mijn stelling en ik snap met mijn volste verstand niet , dat jullie dit niet met mij eens zijn.

Het is niet dat ik je standpunt niet begrijp, ik zie ook liever dat sommigen zich niet voort zouden planten. Maar dat is slechts een mening, tussen vele andere meningen. Daarbij heb ik uit eigen ervaring gezien dat kinderen die in de mening van sommigen kansloos waren in de maatschappij, uitgroeiden tot zeer getalenteerde, kleurrijke individuen.
Je kunt het gewoon vooraf niet zeggen, en al is de kans statistisch groter dat iemand de fout in zal gaan, je kunt wat mij betreft een individu niet afrekenen op statistieken.
the more things change, the more they stay the same
Op 25-02-2014 9:43:35 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
michael: No offence Curry, ik vind dit een boeiende discussie, en we hoeven het zeker niet met elkaar eens te zijn. Het zijn slechts standpunten die ingenomen en verdedigd worden. Het blijft leerzaam, en dat waardeer ik zeer!
the more things change, the more they stay the same
Op 25-02-2014 9:46:25 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
michael:
stoerecurry:
psixty4:
stoerecurry:
psixty4:
stoerecurry:

Ik vind het gewoon belachelijk dat wanneer je kinderen met goede gronden van je af worden gepakt door de kinderbescherming, je blijkbaar wel gewoon opnieuw zwanger mag en kunt worden om het volgende kind de instellingen/systeem/tehuis in te flikkeren.
Dat is ook een deel van de mijn stelling en ik snap met mijn volste verstand niet , dat jullie dit niet met mij eens zijn.

Ik kan me voorstellen als je het volste vertrouwen hebt in de kinderbescherming dat je zo denkt.


Ik denk niet dat het vertrouwen wat ik in de kinderbescherming hier terzake doet.
We moeten er maar vanuit gaan, dat die hun werk zo goed mogelijk doen.

Daar ga jij van uit.

Het is niet zo, maar dat is mijner inziens een andere discussie.

Waarom is dat een andere discussie? Jeugdzorg is het uitvoerend orgaan, en ze hebben zeker geen smetteloze staat van dienst. Als je mensen te veel macht geeft, dan kom je er vanzelf tegen die deze macht gaan misbruiken.
the more things change, the more they stay the same
Op 25-02-2014 9:50:21 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
michael:
stoerecurry:
psixty4:
stoerecurry:

Ik vind het gewoon belachelijk dat wanneer je kinderen met goede gronden van je af worden gepakt door de kinderbescherming, je blijkbaar wel gewoon opnieuw zwanger mag en kunt worden om het volgende kind de instellingen/systeem/tehuis in te flikkeren.
Dat is ook een deel van de mijn stelling en ik snap met mijn volste verstand niet , dat jullie dit niet met mij eens zijn.

Ik kan me voorstellen als je het volste vertrouwen hebt in de kinderbescherming dat je zo denkt.


Ik denk niet dat het vertrouwen wat ik in de kinderbescherming hier terzake doet.
We moeten er maar vanuit gaan, dat die hun werk zo goed mogelijk doen. (ik las net op een ander topic hier op dit forum, dat meerdere mensen Breivik doodt wensten) Hoe is dat wel maatschappelijk geaccepteerd, en als ik voorstel om dat soort mensen te castreren, om verder kwaad te voorkomen, blijkbaar een rode doek voor velen?

Wat mij betreft is het vermoorden van een moordenaar het toppunt van hypocrisie.
the more things change, the more they stay the same
Op 25-02-2014 9:54:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
michael: Het gaat misschien niet goed op voor van der Sloot of Breivik, maar het is vaak genoeg gebleken dat wat men bewezen acht in de rechtbank, niet hoeft te kloppen met de realiteit. Getuigen verklaringen zijn niet altijd even betrouwbaar, onze herrinneringen kunnen wijzigen alleen door ze op te roepen. Ik ben me er van bewust dat de perfecte rechtspraak een utopie is, daarom ben ik ook zeer tegen straffen die niet terug te draaien zijn.
Edit: spelfout.
(bericht gewijzigd op 25/2/2014 12:19)
the more things change, the more they stay the same
Op 25-02-2014 9:59:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sar: Perfecte mensen zijn überhaupt een utopie. Van mening zijn dat we alle 'foutjes' uit het ontwerp willen halen, is iets dat haaks staat op het mechanisme in ons dat ego heet. Die zogenoemde 'scheve' verhoudingen bestaan nu eenmaal vanwege de voortgang van alles. We willen iets corrigeren, wat niet de corrigeren valt, en dat zal ons oneindig bezigen (precies hetgeen ons bewustzijn impliceert). Ik zou het liefst willen dat bepaald gedrag niet voorkomt (soms is de opvoeding van kinderen bij bepaalde gezinnen tenenkrommend), maar wat je hooguit kunt leren is het voor jezelf anders te doen wat wel bij je gevoel past. En dat is alles. Want wat een ander daarvan vindt, is de boodschap hoe diegene dat lekker zelf moet willen doen. We zijn zo goed in het beter te weten voor elkaar, maar de missing link zit vaker bij jezelf. Leef en laat leven.
Leef niet je droom, maar leef het doorzien van die droom!
Op 25-02-2014 10:23:21 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
michael:
Sar:
Perfecte mensen zijn überhaupt een utopie. Van mening zijn dat we alle 'foutjes' uit het ontwerp willen halen, is iets dat haaks staat op het mechanisme in ons dat ego heet. Die zogenoemde 'scheve' verhoudingen bestaan nu eenmaal vanwege de voortgang van alles. We willen iets corrigeren, wat niet de corrigeren valt, en dat zal ons oneindig bezigen (precies hetgeen ons bewustzijn impliceert). Ik zou het liefst willen dat bepaald gedrag niet voorkomt (soms is de opvoeding van kinderen bij bepaalde gezinnen tenenkrommend), maar wat je hooguit kunt leren is het voor jezelf anders te doen wat wel bij je gevoel past. En dat is alles. Want wat een ander daarvan vindt, is de boodschap hoe diegene dat lekker zelf moet willen doen. We zijn zo goed in het beter te weten voor elkaar, maar de missing link zit vaker bij jezelf. Leef en laat leven.

Mooi verwoord, plusje!
the more things change, the more they stay the same
Op 25-02-2014 10:26:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sar: Gekte of genialiteit? De scheidingslijn is flinterdun. Kunnen we nog van een lijn spreken als we het enkel over maatstaven hebben? Zeggen dat je normaal bent (of ernaar streeft), dan ben je pas gek.
Leef niet je droom, maar leef het doorzien van die droom!
Op 25-02-2014 10:38:59 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
michael:
Het gaat misschien niet goed op voor van der Sloot of Breivik, maar het is vaak genoeg gebleken dat wat men gewezen acht in de rechtbank, niet hoeft te kloppen met de realiteit. Getuigen verklaringen zijn niet altijd even betrouwbaar, onze herrinneringen kunnen wijzigen alleen door ze op te roepen. Ik ben me er van bewust dat de perfecte rechtspraak een utopie is, daarom ben ik ook zeer tegen straffen die niet terug te draaien zijn.

Ik ben ook zeer tegen straffen die onomkeerbaar zijn. Zoals de doodstraf, chemische castratie is dit niet. Men stopt het het nemen van een pilletje, en de hormoonhuishouding komt weer op gang.
Zoals een notoire dronken rijder, na zijn zoveelste veroordeling zijn rijbewijs permanent kwijt raakt, zo stel ik voor dat dit ook kan met het op de wereld zetten van een nieuw institutionaliseert kind.
Zoals hierboven wordt gezegd dat niet alle institutionaliseert kinderen, per definitie crimineel worden, acht ik de kans en het percentage hiervan niet significant.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 25-02-2014 11:30:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
michael:
stoerecurry:
michael:
Het gaat misschien niet goed op voor van der Sloot of Breivik, maar het is vaak genoeg gebleken dat wat men gewezen acht in de rechtbank, niet hoeft te kloppen met de realiteit. Getuigen verklaringen zijn niet altijd even betrouwbaar, onze herrinneringen kunnen wijzigen alleen door ze op te roepen. Ik ben me er van bewust dat de perfecte rechtspraak een utopie is, daarom ben ik ook zeer tegen straffen die niet terug te draaien zijn.

Ik ben ook zeer tegen straffen die onomkeerbaar zijn. Zoals de doodstraf, chemische castratie is dit niet. Men stopt het het nemen van een pilletje, en de hormoonhuishouding komt weer op gang.
Zoals een notoire dronken rijder, na zijn zoveelste veroordeling zijn rijbewijs permanent kwijt raakt, zo stel ik voor dat dit ook kan met het op de wereld zetten van een nieuw institutionaliseert kind.
Zoals hierboven wordt gezegd dat niet alle institutionaliseert kinderen, per definitie crimineel worden, acht ik de kans en het percentage hiervan niet significant.

Het is wel jouw mening dat het percentage kinderen van "slechte" ouders dat niet ontspoort niet significant is. Kun je dat standpunt ook iets objectiever onderbouwen?
Daarbij kan ontsporen ook best leerzaam blijken. "Door schade en schande wijs geworden" gaat in veel gevallen op.
Joran van der sloot is als zoon van een rechter trouwens een mooi voorbeeld van iemand uit een "beter" millieu die ook behoorlijk de verkeerde kant op is gegaan.
the more things change, the more they stay the same
Op 25-02-2014 12:18:15 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 25-02-2014 12:25:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
michael:
stoerecurry:
michael:
Het gaat misschien niet goed op voor van der Sloot of Breivik, maar het is vaak genoeg gebleken dat wat men gewezen acht in de rechtbank, niet hoeft te kloppen met de realiteit. Getuigen verklaringen zijn niet altijd even betrouwbaar, onze herrinneringen kunnen wijzigen alleen door ze op te roepen. Ik ben me er van bewust dat de perfecte rechtspraak een utopie is, daarom ben ik ook zeer tegen straffen die niet terug te draaien zijn.

Ik ben ook zeer tegen straffen die onomkeerbaar zijn. Zoals de doodstraf, chemische castratie is dit niet. Men stopt het het nemen van een pilletje, en de hormoonhuishouding komt weer op gang.
Zoals een notoire dronken rijder, na zijn zoveelste veroordeling zijn rijbewijs permanent kwijt raakt, zo stel ik voor dat dit ook kan met het op de wereld zetten van een nieuw institutionaliseert kind.
Zoals hierboven wordt gezegd dat niet alle institutionaliseert kinderen, per definitie crimineel worden, acht ik de kans en het percentage hiervan niet significant.

Het is wel jouw mening dat het percentage kinderen van "slechte" ouders dat niet ontspoort niet significant is. Kun je dat standpunt ook iets objectiever onderbouwen?
Daarbij kan ontsporen ook best leerzaam blijken. "Door schade en schande wijs geworden" gaat in veel gevallen op.
Joran van der sloot is als zoon van een rechter trouwens een mooi voorbeeld van iemand uit een "beter" millieu die ook behoorlijk de verkeerde kant op is gegaan.

En dat vind ik ook nog eens bijzaak.
Het komt er op neer dat de maatschappij voor de enorme kosten opdraait die dit kind genereert, omdat zijn/haar ouders (inmiddels bewezen) niet voor ze kunnen zorgen.
Ik zeg niet dat deze kinderen minderwaardig dan andere burgers zijn, maar ze hadden voorkomen kunnen worden.
(nu ben ik me bewust van dat dit weer een hele nieuwe pot met wormen opentrekt)
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 25-02-2014 12:28:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
michael: @Curry
Vind jij dat het meisje dat je nu onder je hoede hebt beter voorkomen had kunnen worden?
the more things change, the more they stay the same
Op 25-02-2014 12:35:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
michael:
@Curry
Vind jij dat het meisje dat je nu onder je hoede hebt beter voorkomen had kunnen worden?

Nee absoluut niet natuurlijk.
op dit moment is het een menselijk wezen, die dezelfde rechten geniet als alle anderen, in mijn opinie.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 25-02-2014 12:37:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: http://www.pedagogiek-online.nl/index.php/pedagogiek/article/viewFile/324/323
Hier een studie waaruit blijkt, dat van de 600 criminele jongen er 200 waren die uit een crimineel gezin kwamen.
Als we dit procentueel zouden uitzetten tegen het aantal daadwerkelijke criminelen in NL, dan is dit schrikbarend hoog.
(en dan laten we de cijfers er maar niet bij pakken, hoe vaak de criminelen gepakt worden. De cijfers zijn dus nog hoger als hier afgespiegeld.)
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 25-02-2014 12:45:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sar: De maatschappij draait voor de kosten op in het streven naar een maatschappelijk wenselijk plaatje wat de politiek behelst te bereiken.

Het detail dat Nederland zich op dit gebied vaak presenteert als braafste jongetje van de klas of een soort walhalla voor minderbedeelden wenst te creëren trekt juist alle aandacht voor mensen die er moeite mee hebben zichzelf te verzorgen. Als de staat die rol op zich neemt, dan zal het voor veel van dergelijke mensen een uitkomst bieden. Hoe meer we bezig zijn een voorbeeldig plaatje te creëren, hoe meer kosten het met zich meebrengt dit overeind te houden. Het is een illusie. Een kast wordt niet meer functioneel wanneer je op het hout een laagje hoogglans fineer plakt.
Leef niet je droom, maar leef het doorzien van die droom!
Op 25-02-2014 12:46:13 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
michael:
stoerecurry:
michael:
@Curry
Vind jij dat het meisje dat je nu onder je hoede hebt beter voorkomen had kunnen worden?

Nee absoluut niet natuurlijk.
op dit moment is het een menselijk wezen, die dezelfde rechten geniet als alle anderen, in mijn opinie.

Die pot wormen valt gelukkig mee :-)
the more things change, the more they stay the same
Op 25-02-2014 12:46:55 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
michael:
stoerecurry:
michael:
@Curry
Vind jij dat het meisje dat je nu onder je hoede hebt beter voorkomen had kunnen worden?

Nee absoluut niet natuurlijk.
op dit moment is het een menselijk wezen, die dezelfde rechten geniet als alle anderen, in mijn opinie.

Die pot wormen valt gelukkig mee :-)

Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 25-02-2014 12:48:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sar:
stoerecurry:
http://www.pedagogiek-online.nl/index.php/pedagogiek/article/viewFile/324/323
Hier een studie waaruit blijkt, dat van de 600 criminele jongen er 200 waren die uit een crimineel gezin kwamen.


Dus 400 criminele jongeren kwamen uit 'betere' huizen?
Leef niet je droom, maar leef het doorzien van die droom!
Op 25-02-2014 12:51:00 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
michael:

Dat is behoorlijk wat leesvoer
the more things change, the more they stay the same
Op 25-02-2014 12:55:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
michael: Niemand kan ontkennen dat als je ouders crimineel gedrag vertonen dat je zelf ook een grotere kans loopt om de "verkeerde" kant op te gaan. Maar het blijft wel statistiek. Kosten voor de maatschappij of niet, wat mij betreft kun je een individu nooit afrekenen op statistieken. Zeker als het om een biologische functie gaat. Natuurlijke selectie moet natuurlijk wel natuurlijk blijven
Dat menselijk ingrijpen heeft ons (tot nu toe) maar weinig opgeleverd.
the more things change, the more they stay the same
Op 25-02-2014 13:05:56 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Sar:
stoerecurry:
http://www.pedagogiek-online.nl/index.php/pedagogiek/article/viewFile/324/323
Hier een studie waaruit blijkt, dat van de 600 criminele jongen er 200 waren die uit een crimineel gezin kwamen.


Dus 400 criminele jongeren kwamen uit 'betere' huizen?

Dat er criminelen bestaan heb ik nooit ontkent
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 25-02-2014 13:43:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
michael:
Niemand kan ontkennen dat als je ouders crimineel gedrag vertonen dat je zelf ook een grotere kans loopt om de "verkeerde" kant op te gaan. Maar het blijft wel statistiek. Kosten voor de maatschappij of niet, wat mij betreft kun je een individu nooit afrekenen op statistieken. Zeker als het om een biologische functie gaat. Natuurlijke selectie moet natuurlijk wel natuurlijk blijven
Dat menselijk ingrijpen heeft ons (tot nu toe) maar weinig opgeleverd.

Mooi gesproken, hier kan ik me ook in vinden.
Als je dan deze vergelijking door zou trekken, kun je ook preventief gaan straffen.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 25-02-2014 13:44:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
michael:
stoerecurry:
michael:
Niemand kan ontkennen dat als je ouders crimineel gedrag vertonen dat je zelf ook een grotere kans loopt om de "verkeerde" kant op te gaan. Maar het blijft wel statistiek. Kosten voor de maatschappij of niet, wat mij betreft kun je een individu nooit afrekenen op statistieken. Zeker als het om een biologische functie gaat. Natuurlijke selectie moet natuurlijk wel natuurlijk blijven
Dat menselijk ingrijpen heeft ons (tot nu toe) maar weinig opgeleverd.

Mooi gesproken, hier kan ik me ook in vinden.
Als je dan deze vergelijking door zou trekken, kun je ook preventief gaan straffen.

the more things change, the more they stay the same
Op 25-02-2014 16:16:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gnaues: Niet verbazingwekkend dat socialisten zoals oemoeboe de grote controleur geintereseerd zijn in eugnetica... De maakbare samenleving niet waar. Vervloekt zijn ze!
Op 25-02-2014 16:28:22 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
Emie :
Ben ik de enige die begrijpt wat Dicit bedoelt? Er wordt hier openlijk gepleit voor 'stimuleren van goede genen' en 'ontmoedigen van slechte genen'.
Alsof er iemand is die kan/mag bepalen wat goed en slecht is. Alsof er alleen maar 'goede' mensen moeten zijn, naar onze normen, naar onze waarden.
Ik ben er behoorlijk door geschokt, er wordt hier gewoon schaamteloos gepleit voor het kweken van een ras van Übermenschen.

Ja, ik zit dit ook allemaal met de nodige rillingen te lezen.
Er is 1 waarheid als een koe die we allemaal als mens ter harte zullen moeten nemen.
Heb uw naasten lief gelijk u zelve.
Waar die genen (rassen) waan toe kan leiden heeft mijn, en vele andere families, aan den lijve mogen beleven.
Er zijn vele mensen op deze planeet vrienden, en als sommigen daarvan je niet aanstaan, dan moet je de oorzaak daarvan bij jezelf zoeken.
Dicit, niet weglopen vriend. Ze zijn een beetje in verwarring, zoals schepen zonder kompas nimmer de haven zullen bereiken. Hopelijk zullen ze weer eens door het glaasje van hun morele kompas kijken en zien dat deze weg tot dwaling leidt.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 25-02-2014 21:46:03 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: 'Heb uw naasten lief gelijk uzelve'. Dat zit wel goed hoor!
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 25-02-2014 21:50:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
lm:
'Heb uw naasten lief gelijk uzelve'. Dat zit wel goed hoor!

Houden zo.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 25-02-2014 21:53:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
stoerecurry:
michael:
@Curry
Vind jij dat het meisje dat je nu onder je hoede hebt beter voorkomen had kunnen worden?

Nee absoluut niet natuurlijk.
op dit moment is het een menselijk wezen, die dezelfde rechten geniet als alle anderen, in mijn opinie.

Dan zijn criminelen, bijstandstrekkers en gehandicapten dus geen menselijke wezens? Jij wilt ze tenslotte bepaalde rechten ontzeggen.

It's all a figment of imagination!
Op 25-02-2014 22:00:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Emie :
Ben ik de enige die begrijpt wat Dicit bedoelt? Er wordt hier openlijk gepleit voor 'stimuleren van goede genen' en 'ontmoedigen van slechte genen'.
Alsof er iemand is die kan/mag bepalen wat goed en slecht is. Alsof er alleen maar 'goede' mensen moeten zijn, naar onze normen, naar onze waarden.
Ik ben er behoorlijk door geschokt, er wordt hier gewoon schaamteloos gepleit voor het kweken van een ras van Übermenschen.

'Das Experiment' neemt verschillende vormen aan, maar het draait steeds op hetzelfde uit.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 25-02-2014 22:02:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
stoerecurry:
psixty4:
stoerecurry:
psixty4:
stoerecurry:

Ik vind het gewoon belachelijk dat wanneer je kinderen met goede gronden van je af worden gepakt door de kinderbescherming, je blijkbaar wel gewoon opnieuw zwanger mag en kunt worden om het volgende kind de instellingen/systeem/tehuis in te flikkeren.
Dat is ook een deel van de mijn stelling en ik snap met mijn volste verstand niet , dat jullie dit niet met mij eens zijn.

Ik kan me voorstellen als je het volste vertrouwen hebt in de kinderbescherming dat je zo denkt.


Ik denk niet dat het vertrouwen wat ik in de kinderbescherming hier terzake doet.
We moeten er maar vanuit gaan, dat die hun werk zo goed mogelijk doen.

Daar ga jij van uit.

Het is niet zo, maar dat is mijner inziens een andere discussie.

Als dat een andere discussie is, moet je ze er in deze discussie ook niet bijhalen.
It's all a figment of imagination!
Op 25-02-2014 22:02:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
stoerecurry:
michael:
Het gaat misschien niet goed op voor van der Sloot of Breivik, maar het is vaak genoeg gebleken dat wat men gewezen acht in de rechtbank, niet hoeft te kloppen met de realiteit. Getuigen verklaringen zijn niet altijd even betrouwbaar, onze herrinneringen kunnen wijzigen alleen door ze op te roepen. Ik ben me er van bewust dat de perfecte rechtspraak een utopie is, daarom ben ik ook zeer tegen straffen die niet terug te draaien zijn.

Ik ben ook zeer tegen straffen die onomkeerbaar zijn. Zoals de doodstraf, chemische castratie is dit niet. Men stopt het het nemen van een pilletje, en de hormoonhuishouding komt weer op gang.
Zoals een notoire dronken rijder, na zijn zoveelste veroordeling zijn rijbewijs permanent kwijt raakt, zo stel ik voor dat dit ook kan met het op de wereld zetten van een nieuw institutionaliseert kind.
Zoals hierboven wordt gezegd dat niet alle institutionaliseert kinderen, per definitie crimineel worden, acht ik de kans en het percentage hiervan niet significant.

Ik neem aan dat je die mening van Big Pharma hebt gekregen? Mijns insziens zou chemische castratie wel degelijk tot genetische schade kunnen leiden met alle gevolgen van dien.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 25-02-2014 22:12:57 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw: Verder is het zo dat straffen in onze maatschappij al lang niet meer worden uitgedeeld ter genoegdoening van het publiek, maar dienen om de daders te corrigeren in hun gedrag.
Breivik had men, zoals hij zelf had verwacht, bij zin arrestatie moeten doden. Nu dit niet gebeurde is een berechting de enige mogelijkheid.
Ik hoop dat Joran van de Sloot ooit een autobiografie schrijft. Het moet fascinerend zijn om te lezen hoe iemand opgroeit in een milieu met het besef dat geld en contacten elke misdaad kunnen laten verdwijnen.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 25-02-2014 22:19:56 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
stoerecurry:
michael:
Niemand kan ontkennen dat als je ouders crimineel gedrag vertonen dat je zelf ook een grotere kans loopt om de "verkeerde" kant op te gaan. Maar het blijft wel statistiek. Kosten voor de maatschappij of niet, wat mij betreft kun je een individu nooit afrekenen op statistieken. Zeker als het om een biologische functie gaat. Natuurlijke selectie moet natuurlijk wel natuurlijk blijven
Dat menselijk ingrijpen heeft ons (tot nu toe) maar weinig opgeleverd.

Mooi gesproken, hier kan ik me ook in vinden.
Als je dan deze vergelijking door zou trekken, kun je ook preventief gaan straffen.

Preventief straffen, leg dat eens iets duidelijker uit aub.
It's all a figment of imagination!
Op 25-02-2014 23:10:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mac-danger:
psixty4:
stoerecurry:
michael:
Niemand kan ontkennen dat als je ouders crimineel gedrag vertonen dat je zelf ook een grotere kans loopt om de "verkeerde" kant op te gaan. Maar het blijft wel statistiek. Kosten voor de maatschappij of niet, wat mij betreft kun je een individu nooit afrekenen op statistieken. Zeker als het om een biologische functie gaat. Natuurlijke selectie moet natuurlijk wel natuurlijk blijven
Dat menselijk ingrijpen heeft ons (tot nu toe) maar weinig opgeleverd.

Mooi gesproken, hier kan ik me ook in vinden.
Als je dan deze vergelijking door zou trekken, kun je ook preventief gaan straffen.

Preventief straffen, leg dat eens iets duidelijker uit aub.

Ik denk dat hij/zij bedoeld, de moordenaar straffen, voordat hij/zij de moord heeft begaan.
Op 25-02-2014 23:53:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Ik ben voor.
De doodstraf uitvoeren vóór iemand moorden gaat plegen.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 25-02-2014 23:55:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
hugo:
Ik ben voor.
De doodstraf uitvoeren vóór iemand moorden gaat plegen.

Te beginnen met iedereen die gelooft dat het doden van anderen iets oplost.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 25-02-2014 23:56:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
DeSchaduw:
hugo:
Ik ben voor.
De doodstraf uitvoeren vóór iemand moorden gaat plegen.

Te beginnen met iedereen die gelooft dat het doden van anderen iets oplost.

Lost het creeren van anderen wél iets op?
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 26-02-2014 0:37:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Luk:
DeSchaduw:
hugo:
Ik ben voor.
De doodstraf uitvoeren vóór iemand moorden gaat plegen.

Te beginnen met iedereen die gelooft dat het doden van anderen iets oplost.

Lost het creeren van anderen wél iets op?

Toekomstig tekort aan arbeiders?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 26-02-2014 9:05:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sar:
michael:
Niemand kan ontkennen dat als je ouders crimineel gedrag vertonen dat je zelf ook een grotere kans loopt om de "verkeerde" kant op te gaan. Maar het blijft wel statistiek.


Precies, het blijft statistiek. Het kan ook dat kinderen de andere "betere?" kant oplopen. Kijkende naar hun ouders en concluderende dat ze niet op dergelijk gedrag zitten te wachten. Ik ken mensen in mijn omgeving die vrij ontvankelijk bleken om het anders te doen. De ellende thuis leerde hen dat de keuze aan jezelf is het anders te kunnen en willen doen. Voorbeeldgedrag is misschien lastig te doorbreken, zeker vanuit de eigen thuis, maar niet onmogelijk.

stoerecurry:
Mooi gesproken, hier kan ik me ook in vinden.
Als je dan deze vergelijking door zou trekken, kun je ook preventief gaan straffen.


Dat laatste slaat nergens op. Alsof je dit gedrag voor kunt zijn nog voordat er iets is gebeurd. Snap ook niet echt wat je hieraan mooi gesproken vindt, mits je doelt op natuurlijke selectie.
Leef niet je droom, maar leef het doorzien van die droom!
Op 26-02-2014 14:17:19 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
mac-danger:
psixty4:
stoerecurry:
michael:
Niemand kan ontkennen dat als je ouders crimineel gedrag vertonen dat je zelf ook een grotere kans loopt om de "verkeerde" kant op te gaan. Maar het blijft wel statistiek. Kosten voor de maatschappij of niet, wat mij betreft kun je een individu nooit afrekenen op statistieken. Zeker als het om een biologische functie gaat. Natuurlijke selectie moet natuurlijk wel natuurlijk blijven
Dat menselijk ingrijpen heeft ons (tot nu toe) maar weinig opgeleverd.

Mooi gesproken, hier kan ik me ook in vinden.
Als je dan deze vergelijking door zou trekken, kun je ook preventief gaan straffen.

Preventief straffen, leg dat eens iets duidelijker uit aub.

Ik denk dat hij/zij bedoeld, de moordenaar straffen, voordat hij/zij de moord heeft begaan.

Ik bedoelde voor diegene bij wie het nog niet duidelijk is, wat mac-danger zei.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 26-02-2014 14:59:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Sar:
michael:
Niemand kan ontkennen dat als je ouders crimineel gedrag vertonen dat je zelf ook een grotere kans loopt om de "verkeerde" kant op te gaan. Maar het blijft wel statistiek.


Precies, het blijft statistiek. Het kan ook dat kinderen de andere "betere?" kant oplopen. Kijkende naar hun ouders en concluderende dat ze niet op dergelijk gedrag zitten te wachten. Ik ken mensen in mijn omgeving die vrij ontvankelijk bleken om het anders te doen. De ellende thuis leerde hen dat de keuze aan jezelf is het anders te kunnen en willen doen. Voorbeeldgedrag is misschien lastig te doorbreken, zeker vanuit de eigen thuis, maar niet onmogelijk.


Vandaar dat we ook praten over statistieken, een groot deel zal hetzelfde pad als de ouders kiezen. Zie mijn link die ik hier ergens boven heb neergekwakt.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 26-02-2014 15:01:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
lm:
Ik weet niet hoe ik duidelijker aan moet geven dan ik tot nu toe gedaan heb dat het voor mij absoluut niet gaat om het 'kweken van een ras van ubermenschen'. Dat het voor mij niet meer dan een filosofisch, theoretisch verhaal is. Met een stukje verontwaardiging zoals Stoerecurry dat al omschreven heeft over het niet zomaar een kies mogen trekken maar wel zomaar een kind ter wereld kunnen brengen.

Het gaat hier mijn inziens helemaal niet om een soort van fokprogramma. Het gaat mij om de vraag of we als samenleving het oké vinden dat er kinderen zijn die in situaties geboren worden die voor die kinderen niet positief zijn. Ik ken verhalen van moeders wiens kind afgenomen wordt en zelf zegt dat ze net zo lang door zal gaan met kinderen maken tot ze er 1 mag houden. Ik begrijp niet waarom je daar een ideaal van een creëren van een ubermensch in ziet.

ik sluit me hier bij aan.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 26-02-2014 15:02:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw: Ik snap toch nog altijd niet waar die behoefte aan wetgeving vandaan komt. Als de hulpinstanties niet verder komen als corrigerend ingrijpen dan vind ik dat er iets goed mis is, zeker als dit voorbeeld als maatgevend wordt gezien.
Wij zijn een samenleving en dat betekent dat wij samen de verantwoordelijkheid hebben om die voor iedereen leefbaar te houden.
Dat moet niet door voor alles een wet te bedenken, dan kom je terecht in een politiestaat.
Zou werkelijk niemand er voor kunnen zorgen dat die mensen zelf hun situatie in zien, en zou zo iets werkelijk maatgevend zijn? Het lijkt mij sterk.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 26-02-2014 15:56:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
DeSchaduw:
Ik snap toch nog altijd niet waar die behoefte aan wetgeving vandaan komt. Als de hulpinstanties niet verder komen als corrigerend ingrijpen dan vind ik dat er iets goed mis is, zeker als dit voorbeeld als maatgevend wordt gezien.
Wij zijn een samenleving en dat betekent dat wij samen de verantwoordelijkheid hebben om die voor iedereen leefbaar te houden.
Dat moet niet door voor alles een wet te bedenken, dan kom je terecht in een politiestaat.
Zou werkelijk niemand er voor kunnen zorgen dat die mensen zelf hun situatie in zien, en zou zo iets werkelijk maatgevend zijn? Het lijkt mij sterk.

Als je de mens blijft opvoeden als een afhankelijke, incompetente imbeciel. Dan zal hij dat stadium nooit ontgroeien. Dat is precies hetgeen al eeuwen gebeurt. Niets is namelijk makkelijker te besturen dan angstige, afhankelijke marionetten.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 26-02-2014 16:05:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deefdrums:
stoerecurry:
lm:
Ik weet niet hoe ik duidelijker aan moet geven dan ik tot nu toe gedaan heb dat het voor mij absoluut niet gaat om het 'kweken van een ras van ubermenschen'. Dat het voor mij niet meer dan een filosofisch, theoretisch verhaal is. Met een stukje verontwaardiging zoals Stoerecurry dat al omschreven heeft over het niet zomaar een kies mogen trekken maar wel zomaar een kind ter wereld kunnen brengen.

Het gaat hier mijn inziens helemaal niet om een soort van fokprogramma. Het gaat mij om de vraag of we als samenleving het oké vinden dat er kinderen zijn die in situaties geboren worden die voor die kinderen niet positief zijn. Ik ken verhalen van moeders wiens kind afgenomen wordt en zelf zegt dat ze net zo lang door zal gaan met kinderen maken tot ze er 1 mag houden. Ik begrijp niet waarom je daar een ideaal van een creëren van een ubermensch in ziet.

ik sluit me hier bij aan.

Het enige wat maatschappelijk verantwoord is lijkt mij, mensen zoveel mogelijk bewust maken van de verantwoording en verschillende opvoedingsmogelijkheden. Mensen worden zwanger en zouden een cursus moeten doen of iets dergelijks. Geldbeheer, voeding, gedragsvorming en dat soort dingen. Een diploma hoeft niet behaald te worden maar mensen verplicht bewust maken van de risico's en eventuele problemen die om de hoek komen kijken, zou geen overbodige luxe zijn. Mensen het geboorte recht ontnemen is niet mogelijk. Nu al maakt jeugdzorg genoeg fouten die levens verzieken. Laat staan als ze nog meer macht krijgen. Mensen informeren lijkt me de enige optie.
Men moet geen struif om een ei bederven
Op 26-02-2014 17:10:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
Deefdrums:
stoerecurry:
lm:
Ik weet niet hoe ik duidelijker aan moet geven dan ik tot nu toe gedaan heb dat het voor mij absoluut niet gaat om het 'kweken van een ras van ubermenschen'. Dat het voor mij niet meer dan een filosofisch, theoretisch verhaal is. Met een stukje verontwaardiging zoals Stoerecurry dat al omschreven heeft over het niet zomaar een kies mogen trekken maar wel zomaar een kind ter wereld kunnen brengen.

Het gaat hier mijn inziens helemaal niet om een soort van fokprogramma. Het gaat mij om de vraag of we als samenleving het oké vinden dat er kinderen zijn die in situaties geboren worden die voor die kinderen niet positief zijn. Ik ken verhalen van moeders wiens kind afgenomen wordt en zelf zegt dat ze net zo lang door zal gaan met kinderen maken tot ze er 1 mag houden. Ik begrijp niet waarom je daar een ideaal van een creëren van een ubermensch in ziet.

ik sluit me hier bij aan.

Het enige wat maatschappelijk verantwoord is lijkt mij, mensen zoveel mogelijk bewust maken van de verantwoording en verschillende opvoedingsmogelijkheden. Mensen worden zwanger en zouden een cursus moeten doen of iets dergelijks. Geldbeheer, voeding, gedragsvorming en dat soort dingen. Een diploma hoeft niet behaald te worden maar mensen verplicht bewust maken van de risico's en eventuele problemen die om de hoek komen kijken, zou geen overbodige luxe zijn. Mensen het geboorte recht ontnemen is niet mogelijk. Nu al maakt jeugdzorg genoeg fouten die levens verzieken. Laat staan als ze nog meer macht krijgen. Mensen informeren lijkt me de enige optie.


Het belang van informeren, informeren en informeren lijkt me essentieel en staat boven alle andere mogelijke ingrepen. Alleen zijn er mensen die niet willen luisteren. Die je met alle beste bedoelingen met argumenten probeert in te laten zien dat iets niet verstandig is en vervolgens doen ze gewoon waar ze zin in hebben. Soms is informeren niet genoeg.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 26-02-2014 18:50:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:


Het belang van informeren, informeren en informeren lijkt me essentieel en staat boven alle andere mogelijke ingrepen. Alleen zijn er mensen die niet willen luisteren. Die je met alle beste bedoelingen met argumenten probeert in te laten zien dat iets niet verstandig is en vervolgens doen ze gewoon waar ze zin in hebben. Soms is informeren niet genoeg.

Als mensen niet de vrijheid hebben om anders te kiezen heeft informeren ook geen zin. Dan maar iedereen verplichten tot anticonceptie en alleen als men een kindbewijs heeft gehaald mag men er mee stoppen. Maar dan wel de hele bevolking en niet een gedeelte.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 26-02-2014 19:04:26 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
DeSchaduw:
lm:


Het belang van informeren, informeren en informeren lijkt me essentieel en staat boven alle andere mogelijke ingrepen. Alleen zijn er mensen die niet willen luisteren. Die je met alle beste bedoelingen met argumenten probeert in te laten zien dat iets niet verstandig is en vervolgens doen ze gewoon waar ze zin in hebben. Soms is informeren niet genoeg.

Als mensen niet de vrijheid hebben om anders te kiezen heeft informeren ook geen zin. Dan maar iedereen verplichten tot anticonceptie en alleen als men een kindbewijs heeft gehaald mag men er mee stoppen. Maar dan wel de hele bevolking en niet een gedeelte.

Kijk maar waar het 1 kind beleid in China toe heeft geleidt. (Een tekort aan meisjes en een generatiekloof van heb ik jou daar.)
Laat de natuur lekker z'n gang gaan en hou eens op met te denken dat wij mensen het wel beter weten allemaal. Al die plannen zijn een recept voor toekomstige ellende.
En aangezien de mens als wezen niet het toonbeeld is van 'rechtvaardigheid', lijkt het me ook geen goed idee om als mens op een troon te gaan zitten die ons niet toevalt.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 26-02-2014 19:13:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Tetzmol:
DeSchaduw:
lm:


Het belang van informeren, informeren en informeren lijkt me essentieel en staat boven alle andere mogelijke ingrepen. Alleen zijn er mensen die niet willen luisteren. Die je met alle beste bedoelingen met argumenten probeert in te laten zien dat iets niet verstandig is en vervolgens doen ze gewoon waar ze zin in hebben. Soms is informeren niet genoeg.

Als mensen niet de vrijheid hebben om anders te kiezen heeft informeren ook geen zin. Dan maar iedereen verplichten tot anticonceptie en alleen als men een kindbewijs heeft gehaald mag men er mee stoppen. Maar dan wel de hele bevolking en niet een gedeelte.

Kijk maar waar het 1 kind beleid in China toe heeft geleidt. (Een tekort aan meisjes en een generatiekloof van heb ik jou daar.)
Laat de natuur lekker z'n gang gaan en hou eens op met te denken dat wij mensen het wel beter weten allemaal. Al die plannen zijn een recept voor toekomstige ellende.
En aangezien de mens als wezen niet het toonbeeld is van 'rechtvaardigheid', lijkt het me ook geen goed idee om als mens op een troon te gaan zitten die ons niet toevalt.

Ik ben het volledig met je eens. Maar misschien dat door het op die wijze te benaderen anderen zien hoe slecht hun idee is.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 26-02-2014 19:16:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deefdrums:
lm:

Het belang van informeren, informeren en informeren lijkt me essentieel en staat boven alle andere mogelijke ingrepen. Alleen zijn er mensen die niet willen luisteren. Die je met alle beste bedoelingen met argumenten probeert in te laten zien dat iets niet verstandig is en vervolgens doen ze gewoon waar ze zin in hebben. Soms is informeren niet genoeg.

Dat snap ik. Maar mensen dwingen om iets te doen wat ze niet willen is net zo onverstandig als mensen dingen laten doen die ze niet zouden moeten doen. De lijn is erg dun en door te bepalen wat een ander moet doen begeef je je op glad ijs.
(bericht gewijzigd op 26/2/2014 23:5)
Men moet geen struif om een ei bederven
Op 26-02-2014 19:22:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sar: Bij het lezen van bepaalde argumenten, bekruipt mij toch het gevoel van een maatschappij zonder schoonheidsfoutjes. Wie bepaalt dat mensen dingen doen die ze niet zouden moeten doen? Dan krijgen we juist die 'greymen' army waar niemand op zit te wachten. Utopia in je hoofd is verder prima, maar de realiteit is en blijft echt anders. Gelukkig wordt er niet gedoeld op uitsluiting van gehandicapten, homoseksuelen en gelovigen. Laat ieder lekker zijn gang gaan, das juist de essentie van het leven.

Leef niet je droom, maar leef het doorzien van die droom!
Op 26-02-2014 21:26:22 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deefdrums: Totaal mee eens sar. Minder wijzen, meer wederzijds begrip. Maar het blijft zo lastig. 😉
Men moet geen struif om een ei bederven
Op 26-02-2014 23:15:56 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
G: Grappig dat de benaming 'hoogopgeleiden' hier soms synoniem staat aan een bepaalde maatstaf. Wat is hoogopgeleid? En doet het er toe hoeveel vierkante meter opppervlakte je woonruimte is? Of uit wat voor gezin je komt? Doet het er toe of je 'aandoeningen' hebt of ooit in je verleden een scheve schaats hebt gereden of nog weleens doet?

Ik kom uit een arbeidersgezin waar een van de ouders verslaafd was, mijn vrouw komt ook uit een arbeidersgezin waar men ook niet echt vertrouwd was met 'communiceren'. Een papiertje hebben we beide niet, wel een poging gedaan maar gewoon niet onze 'cup of tea'. Ik werk, mijn vrouw niet. We hebben een appartement van 76 vierkante meter met twee slaapkamers. Ben weleens naar een psycholoog geweest omdat ik even niet lekker in mijn vel zat. En ben ook best wel verslavingsgevoelig. Klinkt niet als de beste randvoorwaarden om kids te krijgen....

Nu de rest: ik werk voor een groot bedrijf, ben onderaan begonnen en inmiddels geef ik leiding aan >300 mensen. Mijn vrouw is bezig met het opstarten van een eigen bedrijf. Ons appartement heeft twee prachtige dakterrassen met een wereld aan ruimte. Mijn vrouw en ik hebben een prachtige relatie en we als we eens even last hebben van de manier waarop we opgroeiden dan praten we met elkaar en steunen elkaar. De psycholoog heeft me door een 'groeistuip' heen geholpen waardoor ik als mens completer ben geworden. De enige verslaving die ik heb is dat stiekem weleens een sigaretje rook.

V.w.b. de twee slaapkamers; op de een slaapt onze prachtige zoon van 2,5 jaar oud. En de jongste van 9 maanden slaapt lekker in zijn wiegje bij ons.

Je zou van alles kunnen bedenken om het voor kinderen beter te maken maar ik weet dat mijn jongens opgroeien in een ontzettend liefdevol gezin waar het er niet zoveel toe doet waar je vandaan komt of naar toe gaat. Als er maar liefde is.
Op 27-02-2014 13:06:32 | Kudos: 9 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: Mooi gezegd G
Eenvoud is de kenmerk van het ware.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 27-02-2014 15:15:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Gezien de delicate randvoorwaarden pleit ik alsnog voor abortus met terugwerkende kracht.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 27-02-2014 15:56:40 | Kudos: 4 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jack: zelfvernietiging
"I do not agree with what you have to say, but I'll defend to death your right to say it." Voltaire
Op 27-02-2014 19:32:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2017Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden