Astronaut opent UFO-boekje (update)

(0 PM's)

Astronaut opent UFO-boekje (update)

Recent op Grenswetenschap.nl:

Edgar Mitchell weet meer over aliens en UFO's

Edgar Mitchell, de ex-astronaut die in 1971 met de Apollo 14-missie op de maan landde, laat weten dat aliens bestaan en er ook contact met de 'groene mannetjes' is. NASA had al snel een antwoord klaar. Volgens de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie is er niets aan de hand.

Het is geen nieuw nieuws dat ruimtevaarder Edgar Mitchell open is over aliens en UFO's. In 1998 was hij al een belangrijke getuige in het bekende Disclosure Project. De Nederlandse vertaling van zijn Disclosure-verklaring vindt u op UFOWijzer.nl. Naast veel andere openbaringen bleek toen ook dat SETI contact zou hebben met aliens.

Edgar Mitchell omschrijft de buitenaardse wezens als volgt: "Net als E.T. Vriendelijk, een smal lichaam met een brede kop en grote ogen. Iedereen kan zich wel zo'n foto van een vreemd marsmannetje voor de geest halen. Als ik mijn vrienden mag geloven die er al contact mee hadden, lijken de echte 'aliens' daar enorm op. Ze zijn bovendien niet vijandig ten opzichte van ons. Als ze kwade bedoelingen hadden, zouden we nu niet meer op deze aardbol rondlopen."

Mitchell gelooft dat de Amerikaanse regering bewust de alieninformatie in de doofpot stopt. "Onze regering probeert dit fenomeen al zestig jaar toe te dekken. Af en toe hebben sommigen echter toch het geluk om er informatie over op te vangen," aldus de voormalige astronaut.

Volgens de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie is er niets aan de hand. Hun officiële statement luidde: "Dr. Mitchell is een prachtige Amerikaan, maar we delen zijn mening over dit onderwerp niet."

Het Disclosure Project, met onder andere Edgar Mitchell:

Ubbo Wokkels | 24-07-2008 | 00:00

Reageer op dit artikel (58) »

Goed blog? Geef Ubbo Wokkels een biertje!

Gerelateerd aan deze publicatie:

Skitta: ''Volgens de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie is er niets aan de hand. Hun officiële statement luidde: "Dr. Mitchell is een prachtige Amerikaan, maar we delen zijn mening over dit onderwerp niet."

volgens mij delen ze nog wel veel meer niet!!

Niets = wat het lijkt!!

Op 24-07-2008 19:00:48 |

Skitta:

Nick:

N.A.S.A. = Never A Straight Answer

hahaha lol

tja het is wel zo!!

Niets = wat het lijkt!!

Op 24-07-2008 23:49:38 |

Edmund:

weerman:

Voorlopig kan Aldrin veel beweren...

Mitchell

I've got a plan so cunning, you could put a tail on it and call it a weasel

Op 25-07-2008 14:49:21 |

st.gast: maar omgedraaid zou het ook arrogant kunnen zijn te denken dat het lieve lichaam en de aarde waarop het rondwandeld,slechts dienen om groene ventjes in ruimte te zoeken.

misschien worden de verwaarloosde elementen zelfs wel verdrietig.

bij wijze van spreken dan.

geen smiley's hier?

Op 28-07-2008 13:11:14 |

st.gast: ''jammergenoeg triest... ''

maar toch ook wel xtreem wonderlijk,misschien zelfs met enorme potentie.

Op 28-07-2008 13:27:40 |

Edmund:

Orfius:

Tja, weer iemand die extremistisch is in zin zijn denken.
Ik heb gelijk, een ander niet punt uit. Bovendien komt ge met het Fermi paradox aanzetten wat gewoon lachwekkend simplistisch is.
"Omdat ik niets ervan zien, of merk, is het er ook niet"
Een beetje de reactie van een zielig mannetje dat zwaar teleurgesteld is in het leven en al haar vragen.

Je bent anders ook nogal sterk in het be-/veroordelen. Projectie?

I've got a plan so cunning, you could put a tail on it and call it a weasel

Op 28-07-2008 20:01:36 |

eoi: 2e video is verdwenen, zijn nog wel wat kopieën van te vinden op yt gewoon zoektermen intikken.
Ik ken wat mensen van de disclosure project overigens, en na aanleiding van deze update zal ik weer eens wat contact opnemen.
(bericht gewijzigd op 29-7-2008 4:28:13)

Op 29-07-2008 4:21:58 |

paps: Ik heb geen enkele reden om aan de woorden van astronaut Dr. Edgar Mitchell te twijfelen. Deze man spreekt de waarheid.

Hij die een oordeel heeft is opgehouden met nadenken.

Op 29-07-2008 9:21:28 |

paps: @Ringding:

Waarom zou Dr. Mitchell dit dan allemaal op TV verklaren?

Is hij gek?

Hij die een oordeel heeft is opgehouden met nadenken.

Op 29-07-2008 9:33:56 |

paps: Lijkt me erg onwaarschijnlijk.

Dr. Mitchell heeft jaren bekend gestaan als gebalanceerde en intelligente man. Hij heeft een uitstekende reputatie en is zeker niet gek.

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat hij gek is. Maar goed, voor sommigen is er nooit bewijs genoeg. Die willen alles zelf met eigen ogen zien en hechten geen waarde aan welke getuigenverklaring dan ook.

Naast Dr. Mitchell zijn er via het Disclosure Project volgens jou dus nog eens 500 mensen gek geworden?

Ik geloof er geen zak van, deze mensen spreken de waarheid.

Dat is schijnbaar al gek genoeg in deze wereld.

Hij die een oordeel heeft is opgehouden met nadenken.

Op 29-07-2008 10:24:37 |

eoi: Het is arrogant te stellen dat de mens capabel zou zijn om al het leven te aanschouwen, de evolutie (niet darwins evolutie overigens) zorgt er voor dat ons lichaam krijgt wat we nodig hebben, onze ogen kunnen maar een klein percentage van alles wat om ons heen is werkelijk waarnemen, omdat het niet nodig is de rest te zien, net zoals sommige dieren geen kleuren zien.

Het is dus geen vraag of ze er zijn, maar hoe we ze kunnen waarnemen.

Op 29-07-2008 14:16:55 |

Tetzmol: Toch eens leren lezen RingDing. Je trekt weer conclusies over dingen die nergens in de tekst van Eoi te vinden zijn. Dat probleem heb je wel vaker.

"Ah, dus de dieren die meer zien dan ons zijn verder in evolutie?"
Ons moet zijn, wij. Ons is namelijk een bezittelijk voornaamwoord. Sorry hoor, dat moest er even uit.

Groeten vanuit Hongarije,

Tetzmol.
(bericht gewijzigd op 29-7-2008 14:56:59)

Mijn kennis is een druppel, m'n onwetenheid een oceaan

Op 29-07-2008 14:53:28 |

Shinobi:

Ringding:

Shinobi:

rob:

De grote vraag:

waarom laten die vriendelijke buitenaardsen zich dan niet gewoon zien...
En van die wereldwijde paniek geloof ik ook niets.

Misschien omdat op hun "thuisplaneet" de factoren helemaal anders zijn dan hier en dat dus niet zo gemakkelijk is. Of misschien hebben ze helemaal geen goeie bedoelingen, noch slechte maar doen ze hier iets uit eigenbelang. Of misschien willen ze ons gewoon observeren. Zoals mensen dat soms ook doen met andere dieren. Of misschien vinden ze dat we nog niet klaar zijn voor een ontmoeting. Er zijn genoeg antwoorden op die vraag te vinden.

Of misschien kreeg deze astronaut even te weinig zuurstof.

De andere ex-apollo-astronauten zijn ondertussen helemaal van het padje af. Om nou meteen aan te nemen dat deze op het woord te vertrouwen is lijkt me niet zo slim.

Als er iets bijzonders te weten valt hieromtrent dan hadden we het al wel geweten. Dergelijke bewijzen zijn simpelweg niet geheim te houden. Er valt daarvoor TEVEEL geld mee te verdienen.

Veel geld om ze te doen zwijgen misschien of de bewijzen te verdoezelen of belachelijk te maken. Want er zijn wel degelijk bewijzen. Zoals de vele oogetuige verslagen, maar die worden toch steeds belachelijk gemaakt. En waarom zou men veel geld betalen voor iets wat toch niet geloofd wordt? En Er zijn taloze voorbeelden van mensen die ufo's hebben waargenomen en die daar geen geld uit proberen te slaan. Maar ja iedereen staat vrij te geloven wat hij wil zoals ik al eens mooi heb horen uitdrukken: "Voor wie gelooft is geen bewijs nodig, voor wie niet gelooft volstaat geen enkel bewijs."(ik weet niet meer precies van wie dit komt)

What man is a man who does not make the world better?

Op 29-07-2008 17:32:29 |

Shinobi:

Ringding:

eoi:

Het is arrogant te stellen dat de mens capabel zou zijn om al het leven te aanschouwen, de evolutie (niet darwins evolutie overigens) zorgt er voor dat ons lichaam krijgt wat we nodig hebben, onze ogen kunnen maar een klein percentage van alles wat om ons heen is werkelijk waarnemen, omdat het niet nodig is de rest te zien, net zoals sommige dieren geen kleuren zien.

Het is dus geen vraag of ze er zijn, maar hoe we ze kunnen waarnemen.

Ah, dus de dieren die meer zien dan ons zijn verder in evolutie? Bijvoorbeel de bidsprinkhaankreeft, een diertje dat hooguit 30cm wordt. Dit diertje ziet namelijk 130.000 meer kleuren dan wij, waaronder infrarood licht, ultra-violet licht, en nog andere.

Ik vind dat toch een klein hiaat.

Ik denk dat je niet begrijpt wat hij bedoelt. Hij wil zeggen dat de mens niet alles kan waarnemen wat rond hem afespeelt. En dat is zeer zeker waar. Er zijn inderdaad dieren die de dingen op een andere manier waarnemen dan wij. En misschien staat de bidsprinkhaan op bepaalde vlakken verder dan wij. De mens is zeker niet op alle vlak even ontwikkelt.

What man is a man who does not make the world better?

Op 29-07-2008 17:37:52 |

st.gast:
wat is nou ''waar''nemen.

hoe herkenbaar moet het zijn?
aan welk proces moet het relateren?

het is iig omgekeerd van kunst nemen.

Op 29-07-2008 18:45:48 |

st.gast: wellicht in de buurt van grote beer ?

succes

Op 30-07-2008 0:04:30 |

Shinobi:

Ringding:

Dus men moet maar in buitenaardse bezoekers geloven, op de manier, waarop men ook een God aan zou hangen? Dus dan is het geloof in het buitenaardse gewoon een nieuwe religie?

Tja... Dat is geen vooruitgang, dacht ik zo...
[/quote]
wtf... Wat is dat nu voor een conclusie. In iets geloven is niet hetzelfde als een religie. Jij begrijpt duidelijk niet wat geloof is. Ik geloof dat alles een ziel heeft, maar dat maakt me nog niet tot een christen, een jood, een bhoedist, een islamiet... Ik heb mijn eigen visie op de wereld zonder dat ik een aanhanger ben van 1 of andere religie, ook niet van wetenschap want DAT is de nieuwe religie. Wetenschap oordeelt tegenwoordig over waarheid of onwaarheid maar daar dient wetenschap niet voor. Wetenschap dient om dingen PROBEREN te begrijpen. Maar je mag er niet van uit gaan dat wetenschap alles kan verklaren, en dat de mens alles kan vatten. Dus je moet altijd in je achterhoofd houden dat als wetenschap geen verklaring heeft voor een bepaald iets of iets niet kan bewijzen dat dat dan betekent dat het daarom niet bestaat of niet kan. Maar de meeste mensen zijn mensen zonder mening en als iets wetenschappelijke bewezen wordt dan gelooft men dat zomaar.(want dat is het gemakkelijkst een voorgekauwd idee, dan moet jezelf niet meer nadenken) Veel mensen zijn niet meer kritisch. Veel mensen denken zelf niet meer na. ALLES is gebaseerd op geloof ook wetenshap. Want ook al vertelt iemand de waarheid, bewijst iemand jezelf iets. Het is nog altijd JIJZELF die moet geloven dat die bewijzen kloppen, dat die persoon de waarheid spreekt. Als wetenschappers de evolutietheorie aanvaarden is dat omdat ze er zelf in geloven als ik de wetten van newton aanvaard is dat ook omdat ik er in geloof. Bewijzen bestaat uiteindelijk niet, je kan alleen jezelf van iets overtuigen.

What man is a man who does not make the world better?

Op 30-07-2008 13:36:13 |

Lanoe: "Wat je hier zegt + het feit dat we nog steeds geen aliens hier rond hebben lopen, bewijst dat er iets mis is met die berekening. En dat mijn sobere berekening kloppender is."

Feit?
Hoe weet jij dat zo zeker?
Het gaat niet om planeten, maar om bewustzijn, planeten zij enkel plaatsen om je bewustzijn te ervaren op het jou gewenste nivo.
Alles komt uit het sub-atomaire/geest en wordt enkel gecrieerd om ons zelf te ervaren.
Tis als een grote bal die in de kern sub-atomair/geest is en des te verder je naar buiten gaat je je idee kunt verharden om je/onszelf te ervaren in de materie en dat is dan planeet aarde, venus, mars enz.
Nu kun je idd aan de buitenkant van die bol helemaal van Aarde naar Mars gaan vliegen in de materie, wat heel ver en heel moeilijk zal gaan.
Of je gaat terug in het sub-atomaire/je/de geest waarmee je altijd verbonden bent en projecteerd jezelf dan op Mars (schijnt veel sneller te gaan

).

Jaja, we zitten nog goed vast in de materie

Carpe diem homo universalis

(bericht gewijzigd op 31-7-2008 8:18:08)

Carpe diem homo universalis

Op 31-07-2008 8:16:42 |

Lanoe:

Ringding:

Lanoe:

Nu kun je idd aan de buitenkant van die bol helemaal van Aarde naar Mars gaan vliegen in de materie, wat heel ver en heel moeilijk zal gaan.
Of je gaat terug in het sub-atomaire/je/de geest waarmee je altijd verbonden bent en projecteerd jezelf dan op Mars (schijnt veel sneller te gaan

Dit is het verschil tussen realiteit en fantasie. Dat 'jezelf op mars projecteren' lijkt mij het werk van iemand met een erg rijke en mooie fantasiewereld. Jammer dat deze personen zich niet met ontwerpen of fictieschrijven bezighouden. Hun fantasie zou daarin erg vruchtbaar zijn.

Ik werd wederom om bewijzen voor een negatief feit gevraagd. Zoals altijd: Iedereen weet dat dat niet kan. Het is aan degene die de bijzondere bewering maakt om met bewijzen te komen of stil te blijven.

Hoe bewijs je dat iemand daadwerkelijk met zijn geest op mars is geweest?

Nope, met zn lichaam, via zn geest.
Had mn link in mn antwoord in het andere blogje gevolgd en je had jezelf deze vraag alweer bespaart.
Dit is geen fictie en gebeurt NU.

Maak je los van het buitenaardse idee, want ook daar pakken ze je mee en dat kan men gewoon ontkennen, want zijn het dan dus wel buitenaards of binnenaards of tijdreizigers?...see, zo kunnen ze altijd om de soep heendansen

Als we onze/de geest begrijpen dan zijn we los van de materialisitsch ideeën.

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 31-7-2008 8:52:51)

Carpe diem homo universalis

Op 31-07-2008 8:49:56 |

Lanoe:

Dr. Bibber:

Ringding:

Het is aan degene die de bijzondere bewering maakt om met bewijzen te komen of stil te blijven.

Waarom moet je met bewijzen komen als je een bewering maakt? Is gezond verstand soms niet genoeg? Ik denk dat het juist goed is als wij van alles beweren, om alle mogelijkheden af te tasten en open te houden. Bewijzen komen later wel....eerst moeten we weten welke bewijzen we moeten zoeken! Met zo'n starre houding toon je je een echte wetenschapper. Vasthoudend aan je eigen dogma's en vooral niet verder kijken dan je neus lang is. Alles wat niet overeenkomt met je eigen waarheid belachelijk maken en degene die iets oppert proberen naar beneden te halen om zo je eigen gelijk aan te tonen...
Ik hoop dat je ooit nog verstandig wordt en jezelf open stelt voor het ondenkbare.....

Idd, ik denk dat je in de grenswetenschap moeilijk over "feiten" kunt praten, want anders zou het geen grenswetenschap meer zijn, maar wetenschap.
Ik denk dat men in de GW beter dezelfde methode kan hanteren als in de filosofie, onderbouwen aan de hand van steekhoudende argumenten gebouwd op een goed gefundeerde basis.

Maar, ja dat denk ik maar.

En Dr.Bibber, Ringding bedoelt het niet zo recht toe recht aan.
Nadeel van forums, soms komt het niet goed over of voor de ander anders dan je bedoelt.
Kdenk dat je elkaar in dat opzicht wat ruimte moet geven

Carpe diem homo universalis

Op 31-07-2008 9:37:16 |

st.gast: hmm, maar absurd denken ,in een twijfelachtige wereld ,kan ook welleens ongekende mogelijkheden bieden.
(bericht gewijzigd op 31-7-2008 22:43:51)

Op 31-07-2008 22:40:34 |

Edmund:

daan.huisman:

ik heb zo juist net een ufo gezien

Details?

I've got a plan so cunning, you could put a tail on it and call it a weasel

Op 04-08-2008 21:00:27 |

Broh-Koh Lee: last van humor?
(bericht gewijzigd op 5-8-2008 9:19:46)

Fruit dan?

Op 05-08-2008 9:19:46 |