Bosnische piramiden: de weg naar erkenning

3.14po: Zijn ze nou echt of niet?

United as one. Divided by zero.

Op 21-03-2009 13:33:24 | Kudos: 0

Tru: Zijn vast wel echt. De wetenschap went er langzaam aan. De bewijzen zijn inmiddels in aantal en kwaliteit niet meer te weerleggen. Dat is altijd een shock-moment. Duurt effe.
Twee, drie jaar nog en dan zegt de gevestigde orde dat ze alles goed gedaan hebben en al hadden verwacht dat het echt was.
De historische wetenschap rammelt aan alle kanten omdat men hergebruik van de 'monumenten' meestal negeert. Veel dateringen gelden het gebruik van een hoop stenen op een bepaald moment in de geschiedenis. Heel vaak wordt later ontdekt dat de hoop stenen veel ouder is.

Op 21-03-2009 13:59:55 | Kudos: 0

BasJ: @Tru
Datering is natuurlijk het vlak van de archeologische wetenschap, niet van de historische. Historici gaan af op de gegevens aangeleverd door archeologen. Wanneer die een herinterpretatie geven aan iets, dan moet die herinterpretatie met feiten onderbouwt worden. Pas dan wordt de mening van een historicus bijgesteld.
De feiten van de heer Osmanagic zijn (misschien nog) niet onweerlegbaar bewezen. Ik vind het niet gek dat de wetenschap (historische en archeologische) niet direct als een blije labrador achter meneer Osmanagic aanhuppelt.
Een kritische houding is alleen maar te stimuleren, maar laat deze dan niet achter de onderbuik aanlopen.

Op 21-03-2009 15:36:50 | Kudos: 0

Tru:

BasJ:

... als een blije labrador achter meneer Osmanagic aanhuppelt...
... achter de onderbuik aanlopen ...

Daar ben ik ook HELEMEEL NIET voor. Spreekt ook helemaal niet uit mijn bericht. Deze quasi-geïnformeerde en denigrerende bewoordingen zijn mij ook een paar niveau's te laag en te goedkoop. Verwacht van mij geen weerwoord meer.

Op 21-03-2009 16:05:09 | Kudos: 0

BasJ: Ik heb je niet willen beledigen, mijn excuses als dit zo is opgevat. Ik voel me alleen (als historicus) aangesproken wanneer de wetenschap word weggezet als een instituut waar alles een beetje langzaam doordringt en waar de pseudowetenschappers de richting aan zouden geven. Het aantal en kwaliteit van de bewijzen overtuigt mij in ieder geval niet.
Overigens "vast wel echt" is geen sterke onderbouwing, vandaar mijn onderbuik bewering, nogmaals excuus als ik dit verkeerd interpreteer.

Op 21-03-2009 17:11:01 | Kudos: 0

sufi: hup firefox, nou jij nog

Op 21-03-2009 20:04:31 | Kudos: 0

DaVince:

sufi:

hup firefox, nou jij nog

Aka Ronald

Religion, a placebo which causes damage.

Op 21-03-2009 21:11:49 | Kudos: 0

NEO: Mocht dit verhaal en ook het verhaal dat er over heel de wereld piramiden zijn gebouwd dan roept dat wel een aantal vragen bij mij op.

1) wie of wat is de aanstichter geweest tot het bouwen van deze piramiden.
2) waarom zijn deze gebouwd.
3) Waarom hebben de illuminatie het symbool met een piramide met het alziende oog.
4) wat is de werkelijke spirituele/buitenaardse betekenis achter de piramiden.

Op 23-03-2009 8:05:47 | Kudos: 0

Firefox:

NEO:

Mocht dit verhaal en ook het verhaal dat er over heel de wereld piramiden zijn gebouwd dan roept dat wel een aantal vragen bij mij op.

1) wie of wat is de aanstichter geweest tot het bouwen van deze piramiden.
2) waarom zijn deze gebouwd.
3) Waarom hebben de illuminatie het symbool met een piramide met het alziende oog.
4) wat is de werkelijke spirituele/buitenaardse betekenis achter de piramiden.

1) niemand, elke cultuur ontwikkelde haar piramiden onafhankelijk van wie dan ook,

2) de Oudegyptische piramiden waren koninklijke graftombes, onder de Midden- en Zuidamerikaanse waren er zowel graftombes als offertempels als (vermoedelijk) observatoria om de sterrenhemel te bekijken,

3) er wordt geclaimd dat de Illuminati dit symbool gebruikten, maar dat is verre van zeker,

4) om de spirituele betekenis achter piramiden te ontdekken, zul je je moeten verdiepen in de cultuur van elke antieke beschaving die piramiden gebouwd heeft. Wat Oud Egypte betreft is het duidelijk ; de piramide stelt de Ben-Ben voor of de mythische, Oudegyptische oerheuvel. Buitenaardse betekenis ? Geen enkele, natuurlijk.

Op 23-03-2009 11:15:59 | Kudos: 0

Radiation:

Firefox:

2) de Oudegyptische piramiden waren koninklijke graftombes, onder de Midden- en Zuidamerikaanse waren er zowel graftombes als offertempels als (vermoedelijk) observatoria om de sterrenhemel te bekijken,

Het is nog altijd niet zeker dat de Egyptische piramiden enkel en alleen graftombes waren. Tegenwoording stellen veel experten ook dat ze eerst voor rituele doeleinden gebruikt werden en later misschien als graftombe. Maar dat laatste is ook nog steeds onduidelijk omdat tot vandaag geen enkele mummie in een Egyptische piramide is gevonden.
(bericht gewijzigd op 23-3-2009 11:22:51)

Ge kunt er uw haar mee kammen!

Op 23-03-2009 11:22:08 | Kudos: 0

geoloog: Wel interessant dit hoor. Wat ik wel raar vind is hoe dingen zo ondubbelzinnig worden geinterpreteerd. Jammer dat de foto's zo slecht zijn, dat maakt interpretatie moeilijker. Ik heb wel sterk de indruk dat er hier en daar een loopje met de natuur genomen wordt. Op meerdere plekken zie ik fenomenen die evengoed natuurlijk kunnen zijn. Met name de interpretatie van de terassen kan volgens mij hier en daar wel eens mis zijn. Hieronder wat dingen die mij opvielen:
foto 26: het vlak dat je ziet dat de zijkant van de piramide zou moeten zijn lijkt naar rechts toe in lijn met een volgend vlak te liggen. Dit kan duiden op recente breukactiviteit hetgeen een tektonische vorming zou suggereren. Sowieso zou het interessant zijn om deze fenomenen eens te vergelijiken met een geologische kaart, en te kijken of deze fenomenen in het structurele beeld passen (i.e. of er grootschalige tektonische lineamenten samenvallen met deze fenomenen).

Foto 46: rechtsonder zie je in het laagvlak van de zandstenen stroomribbels, met allemaal dezelfde orientatie. Dit geeft sterk de indruk dat dit gewoon een continue laag is, niet een plaveisel dat van elders gehaald is en weer in elkaar gezet is. of men moet het precies zo neergelegd hebben als het ooit afgezet is...

Foto 47: een harde zandsteenbank met een orthogonaal barstenstelsel ("jointing"

, dat gelijk lijkt te lopen qua laagstand met het onder- en boveliggende pakket. Geen duidelijke discontiuniteit zichtbaar op deze foto, wijst op een continu afgezet pakket.

Foto 54: alternatie van zandstenen en schalies, doet denken aan turbidietafzettingen, een iets scherpere foto zou mischien uitsluitsel kunnen geven.

Foto 57: lijkt wederom sterk op stroomribbels, wederom met ruwweg vergelijkbare stroomrichtingen. Slecht te zien bij deze resolutie. indien juist, geen door mensen bij elkaar gepaste stenen maar een natuurlijke formatie.

Op 23-03-2009 0:50:00 | Kudos: 0

Firefox:

Radiation:

Firefox:

2) de Oudegyptische piramiden waren koninklijke graftombes, onder de Midden- en Zuidamerikaanse waren er zowel graftombes als offertempels als (vermoedelijk) observatoria om de sterrenhemel te bekijken,

Het is nog altijd niet zeker dat de Egyptische piramiden enkel en alleen graftombes waren. Tegenwoording stellen veel experten ook dat ze eerst voor rituele doeleinden gebruikt werden en later misschien als graftombe. Maar dat laatste is ook nog steeds onduidelijk omdat tot vandaag geen enkele mummie in een Egyptische piramide is gevonden.

Dat er geen enkele mummie in een piramide gevonden werd is niet meer dan normaal, omdat er tijd genoeg was om alles leeg te roven ..... duizenden jaren tijd.

Trouwens, in een bepaalde piramide werden wél resten van een mummie gevonden ... Ik herinner me spijtig genoeg niet meer in welke.

Lees ook eens dit topic op 'Hall of Ma'at' (pas op, dit is een forum met egyptologie op topniveau);

http://www.hallofmaat.com/read.php?6,504125,504125#msg-504125

Op 23-03-2009 13:01:28 | Kudos: 0

Firefox: Aan geoloog ;

Wat men daar in Bosnië bewust doet is het voorstellen van natuurlijke formaties als zijnde kunstmatig. Hierbij maakt men dankbaar gebruik/misbruik van de onwetendheid op het vlak van geologie en geodynamiek bij het gros van de mensen.

Het gebied dat vandaag bekend staat als Visoko (en waar dus de vermeende 'Bosnische piramiden' zouden liggen) was gedurende het Mioceen een uitgestrekt meer dat droog kwam te liggen door o.a. tectonische uplift, 9 miljoen jaar geleden. De meerbodem bestond grotendeels uit breccia, wat een typisch gevolg is van transport van puin in berg-achtig gebied. Het is deze breccia die we nu op de vele heuvels van Visoko-vallei kunnen bemerken, o.a. op Visocica-heuvel, de zogenaamde 'Piramide van de zon' ;

De omhoog stuwende krachten (orogenese) moeten op bepaalde locaties een nagenoeg loodrechte richting gehad hebben ; vandaar de eigenaardige piramide-achtige vorm van enkele heuvels in dat gebied (semi-pyramids). Wat men nu o.a. op Visocica-heuvel aantreft is niets anders dan de Miocene meerbodem, die door orogenese en door erosie gefragmenteerd werd, met als resultaat de blokken breccia die je op bovenstaande foto's kan zien.

Andere fenomenen, zoals bv. de zogenaamde 'tegelpaden', zijn niets anders dan meerstrand-afzettingen die opdroogden (mud-cracks met natural pavements als gevolg). Trouwens, in vele van deze zogenaamde 'tegelpaden' kan men overduidelijk ripple-marks bemerken (fossiele golfribbels), wat door 'archeo-geoloog' Sam Osmanagic handig omgedoopt werd tot 'versierde tegels' .....

(bericht gewijzigd op 23-3-2009 13:32:01)

Op 23-03-2009 13:30:04 | Kudos: 0

Radiation:

Firefox:

Aan geoloog ;

Wat men daar in Bosnië bewust doet is het voorstellen van natuurlijke formaties als zijnde kunstmatig. Hierbij maakt men dankbaar gebruik/misbruik van de onwetendheid op het vlak van geologie en geodynamiek bij het gros van de mensen.

Het gebied dat vandaag bekend staat als Visoko (en waar dus de vermeende 'Bosnische piramiden' zouden liggen) was gedurende het Mioceen een uitgestrekt meer dat droog kwam te liggen door o.a. tectonische uplift, 9 miljoen jaar geleden. De meerbodem bestond grotendeels uit breccia, wat een typisch gevolg is van transport van puin in berg-achtig gebied. Het is deze breccia die we nu op de vele heuvels van Visoko-vallei kunnen bemerken, o.a. op Visocica-heuvel, de zogenaamde 'Piramide van de zon' ;

De omhoog stuwende krachten (orogenese) moeten op bepaalde locaties een nagenoeg loodrechte richting gehad hebben ; vandaar de eigenaardige piramide-achtige vorm van enkele heuvels in dat gebied (semi-pyramids). Wat men nu o.a. op Visocica-heuvel aantreft is niets anders dan de Miocene meerbodem, die door orogenese en door erosie gefragmenteerd werd, met als resultaat de blokken breccia die je op bovenstaande foto's kan zien.

Andere fenomenen, zoals bv. de zogenaamde 'tegelpaden', zijn niets anders dan meerstrand-afzettingen die opdroogden (mud-cracks met natural pavements als gevolg). Trouwens, in vele van deze zogenaamde 'tegelpaden' kan men overduidelijk ripple-marks bemerken (fossiele golfribbels), wat door 'archeo-geoloog' Sam Osmanagic omgedoopt werd tot 'versierde tegels' .....

Heb je ook een geologische verklaring voor de gevonden artefacten?

Ge kunt er uw haar mee kammen!

Op 23-03-2009 13:33:14 | Kudos: 0

Firefox:

Radiation:

Firefox:

Aan geoloog ;

Wat men daar in Bosnië bewust doet is het voorstellen van natuurlijke formaties als zijnde kunstmatig. Hierbij maakt men dankbaar gebruik/misbruik van de onwetendheid op het vlak van geologie en geodynamiek bij het gros van de mensen.

Het gebied dat vandaag bekend staat als Visoko (en waar dus de vermeende 'Bosnische piramiden' zouden liggen) was gedurende het Mioceen een uitgestrekt meer dat droog kwam te liggen door o.a. tectonische uplift, 9 miljoen jaar geleden. De meerbodem bestond grotendeels uit breccia, wat een typisch gevolg is van transport van puin in berg-achtig gebied. Het is deze breccia die we nu op de vele heuvels van Visoko-vallei kunnen bemerken, o.a. op Visocica-heuvel, de zogenaamde 'Piramide van de zon' ;

De omhoog stuwende krachten (orogenese) moeten op bepaalde locaties een nagenoeg loodrechte richting gehad hebben ; vandaar de eigenaardige piramide-achtige vorm van enkele heuvels in dat gebied (semi-pyramids). Wat men nu o.a. op Visocica-heuvel aantreft is niets anders dan de Miocene meerbodem, die door orogenese en door erosie gefragmenteerd werd, met als resultaat de blokken breccia die je op bovenstaande foto's kan zien.

Andere fenomenen, zoals bv. de zogenaamde 'tegelpaden', zijn niets anders dan meerstrand-afzettingen die opdroogden (mud-cracks met natural pavements als gevolg). Trouwens, in vele van deze zogenaamde 'tegelpaden' kan men overduidelijk ripple-marks bemerken (fossiele golfribbels), wat door 'archeo-geoloog' Sam Osmanagic omgedoopt werd tot 'versierde tegels' .....

Heb je ook een geologische verklaring voor de gevonden artefacten?

Er zijn geen artefacten gevonden, zij worden aan het publiek voorgeschoteld als zijnde artefacten .....

Op 23-03-2009 13:44:38 | Kudos: 0

Radiation:

Firefox:

Er zijn geen artefacten gevonden, zij worden aan het publiek voorgeschoteld als zijnde artefacten .....

Dan is één van ons twee bijzonder bijziend.

Ge kunt er uw haar mee kammen!

Op 23-03-2009 13:52:08 | Kudos: 0

geoloog: Nou heren, beetje aardiger tegen elkaar :-) Ik ben het met dhr. Firefox eens dat de interpretatie van bepaalde landforms veeleer geologisch dan antropogeen moet zijn. Met andere woorden, als de indicaties zijn dat iets door de natuur gemaakt is, zie ik geen reden daar mensenhandjes tussen te stoppen. Dit staat los van de artefacten: het is niet omdat de artefacten echt zijn, dat de landvormen dus ineens toch door mensen gemaakt zijn als de gegevens anders suggereren. Ik zou geen zinnig woord kunnen zeggen over de artefacten. Hoewel, die gietvorm die ze laten zien zou best eens een ijzerconcretie kunnen zijn...

Op 23-03-2009 14:13:58 | Kudos: 0

Firefox:

geoloog:

Nou heren, beetje aardiger tegen elkaar :-) Ik ben het met dhr. Firefox eens dat de interpretatie van bepaalde landforms veeleer geologisch dan antropogeen moet zijn. Met andere woorden, als de indicaties zijn dat iets door de natuur gemaakt is, zie ik geen reden daar mensenhandjes tussen te stoppen. Dit staat los van de artefacten: het is niet omdat de artefacten echt zijn, dat de landvormen dus ineens toch door mensen gemaakt zijn als de gegevens anders suggereren. Ik zou geen zinnig woord kunnen zeggen over de artefacten. Hoewel, die gietvorm die ze laten zien zou best eens een ijzerconcretie kunnen zijn...

'Hoewel, die gietvorm die ze laten zien zou best eens een ijzerconcretie kunnen zijn...

Wel ja, zo van die zaken, dàt bedoel ik nu juist .....

Op 23-03-2009 17:15:46 | Kudos: 0

BeyondPerceptio: Je geest is als een parachute, hij werkt alleen als hij open staat....

Op 25-03-2009 22:07:08 | Kudos: 0

Bosnische piramiden: de weg naar erkenning

Recent op Grenswetenschap.nl: