Ganzfeld: Mooi zo.. hoef ik niet de stemwijzer te doen. SP is wel voor legalisering en tegen de EU dus weet ik wat ik moet stemmen.

rudiev: Grappig artikel, naar aanleiding waarvan is dit nu opeens geschreven, of zat het al een tijdje in de maak?
Je kan wel zeggen 'Kies PVV en stop de islamisering en het gedoogbeleid gaat ook weg'.
Dan kan je ook zoiets gaan zeggen als: 'Kies CDA, islamisering gaat door en het gedoogbeleid gaat weg'.
Nou, dan is de keuze voor veel al snel gemaakt denk ik zo.
Feit blijft dat je een politiek partij kiest op een aantal voor jouw belangrijke voorwaarden.
Ach, ik rook het toch niet meer, en als het echt illegaal wordt en je wilt het hebben is er altijd nog de dealer op de hoek

Realist:

Ik ben tegen legalizeren en voor Europa.

Anders gezegd: Europa komt er toch wel. en Europa is tegen wietjes.

Dus de nationaal socialisten zullen de komende 20 jaar alleen maar gaan toenemen, want meer mensen gaan zich afzetten van een beleid waar ze geen invloed op hebben.

Snadert: Kies PvdA, het gedoogbeleid, theedrinken, pappen-en-nathouden gaat gewoon door en de Islamisering wordt een feit.

Kies SP, het Marxisme en de 'rijken' belasten gaat gewoon door en Islamisering wordt geremd.

Kies PVV en de Islamisering wordt gestopt.

Kies CDA , Islamisering gaat door en gedoogbeleid wordt gestopt.

Kies VVD en we gaan nog wat extra bedrijfsterreinen aanleggen, bijvoorkeur in de natuur. Over de andere issues moet de VVD nog even nadenken.

Realist:

En weet je wat het is Snadert. Door die extra bedrijventereinen hoef jij minder belasting te betalen en kan men meer geld uitgeven om mensen te helpen en natuurparken te subsideren.

en als die bedrijventereinen er niet komen gebeurd er niks, neemt de armoede toe en zullen er sloppenwijken komen op vuilnisbelten in de mooie vrije natuur.
Het is maar hoe je het bekijkt he

rudiev: Kies rudiev:
- proefpaspoorten voor nieuwe nederlanders, bewijs dat je nederlander wilt worden, je goed gedraagd en integreert
- verplicht nederlands leren, geen gehaald examen is geen kans op nederlanderschap
- zeer beperkt binnen laten buitenlanders, zware eisen om nederland binnen te komen
- legalisering weed/hasj tot 10 gram per aankoop, gecontroleerde teelt
- belastingen blijven gelijk
- korten op overheids uitgaven, 10% minder per potje
- vermindering ambtenaren
- nederland meer als bedrijf gaan runnen
- ruimte voor bedrijven, maar met rekening houden natuur, of natuur opnieuw aanleggen
- natuur aanleggen
- samenwerken europa, maar minder geld geven aan europa
- stimulatie ontwikkelingshulp op andere manier, geef ondernemers in 3e wereld landen een startkapitaal
- zwaardere straffen
- verplichte (chemische) castratie pedosexuelen
- afschaffen anti-semitisme wetgeving(moonwalker )
- afschaffen godslastering, geen bewijs dat 'hij' bestaat
- grotere vrijheid bij meningsuiting, mits netjes gesproken

Ik zal later me complete folder laten zien

Ganzfeld:
Hee Pim.. ik dacht dat je dood was...
(bericht gewijzigd op 4-2-2010 12:48:19)

Cultuurmeneer:

Dezen eruit: 'afschaffen anti-semitisme wetgeving' & '... mits netjes gesproken'.
En dan wil ik nog even je standpunt mbt dieren weten.

Misschien dat je dan m'n stem hebt.

Realist: @rudiev, mijn stem heb je.

Umpie: De mijne ook

Abada: Tsja, zo kan je bij alle partijen wel wat bedenken. Ik ken geen partij die met al mijn standpunten eens is en dat geldt voor 99% van de mens. Zelfs binnen partijen zijn mensen het soms oneens met elkander. Zo'n zelfde stukje kan je van veel andere partijen ook maken.

studentje:
je bent ook wel knettergek als je iemand gaat lasteren die volgens jou niet bestaat..

rudiev: @allen
Bedankt voor de aanhang

@Cultuurmeneer
Ik vind dat vrijheden en gelijkheden voor iedereen gelijk moet gelden. Er is in Nederland nog een wetgeving betreffende antisemitisme. Deze wetgeving schept een aparte rechtsongelijkheid en dit is waar ik op tegen ben. Daarom ben ik voor het afschaffen van het anti-semitisme wetgeving, we gaan geen bepaalde groeperingen anders behandelen dan de rest.
Verder ben ik voor een grote vrijheid van meningsuiting, mits je je netsjes verwoord hoe jij over bepaalde dingen denkt. Netjes verwoorden is voor mij zonder gescheld. Deze vrijheid kan soms beledigend aankomen, maar ik vind dit een belangrijk recht dat je kan zeggen hoe jij over dingen denkt, mits netjes gesproken.
Helaas, voor jou, zou ik als politicus deze dingen niet schrappen, sorry.
Mijn standpunt over dieren is:
- stimuleren 'scharrel' vlees, eventueel tot latere wetgeving, inzetten voor europa-breed voor eerlijk concurrentie in europa. Import niet-scharrelvlees extra heffen zodat prijzen gelijk worden.
- afschaffen bondindustrie, eventueel import verbod
- betere vervoersomstandigheden dierentransport
- behoud natuurgebieden tbv wild

@Abada
Klopt, geen enkele partij past volledige bij iemand. Daarom kies je voor iemand op onderwerpen die jij belangrijk vind.

Antoine: De enige echte verandering komt vanuit persoonlijke transformatie. "Ken jezelf", zeg maar. Al de rest is geleuter van het ego.

bizarro:

bizarro:

Wat een mooie wereld zouden we in leven als iedereen die kennis had en zou kunnen toepassen.

stephan224: Is grenswetenschap een beetje (extreem) links ofzo?
Dit is al het 2de negatieve bericht dat ik hier lees over Wilders.

Ontopic:
Ik blow, ben rechts en ik stem waarschijnlijk wel op Wilders. Waarom? Wilders kan zijn volledige beleid toch nooit doorvoeren. Een coalitie is vereist en daarbij zal hij punten moeten aanpassen of zelfs laten vallen.

BTW Europa gaat er toch wel voor zorgen dat softdrugs verboden gaan worden.

@rudiev:
Mooi programma!

Hubble: Wat een bizar slecht gedraaid jointje zeg....

Clavius: Dat Grenswetenschap heel links was, dat wist ik al. Maar dat GW ultra-als-m'n-eigen-volk-crepeert-dan-dans-ik-op-dat-graf-links was, is voor mij ook een schok.

Wat men vergeet aan te halen is dat, als je het volledige partijprogramma van de PVV bekijkt, dat je dan zult opmerken dat ze eigenlijk veel linkse (sociale) elementen in hun beleid hebben. Maar ja, dat moeten we natuurlijk niet openbaren, maar onder het matje schuiven voordat iemand het ziet!

Emie :
Er is in de recente discussie hier anders al twee keer gezegd dat PVV en SP qua standpunten heel dicht bijelkaar liggen. Dat is trouwens wel algemeen bekend ook, dus er is niks om onder het tapijt te vegen.

Marsepars: Ik krijg zo'n gevoel dat de 'Islamisering' net zo opgeklopt wordt als de 'opwarming van de Aarde'.
Is dit gevoel terecht?

rudiev:
Haha, dat klopt, maar er zijn nogal vaak discussies waar de vermeende 'god' door aanhangers in voor komt, en als je je daar kritisch over uit laat bestaat de kans dat je hiervoor terecht moet staan. Hoe kan je, in rudie's naam , terecht staan voor het kritisch zijn over iemand(/iets) waarvoor geen bewijs is dat hij(zij/het) niet bestaat. Toch van de gekke dat hiervoor een wetgeving is, daarom afschaffen.

Realist:

Ja maarzo krijg je een politicus met veel "potentiele" macht niet kapot. Je moet m alleen pakken op de punten waarvan je denkt dat ze zwak zijn, en als ze niet zwak zijn zorg je ervoor dat de media ze zwak maakt.
Dus alle acceptabele punten niet noemen en demoniseren op de "a-sociale" punten.
(bericht gewijzigd op 4-2-2010 16:12:59)

Realist:
Terecht ja, als de linkse rakkers niet zo overdreven uit hun stoeltjes klapten was het ook niet zo´n enorme issue. Maar blijkbaar is het een punt wat zwaar bevochten moet worden (waarom weet ik echt niet). Maar islamisering vind wel plaats, dat is gewoon conclusies trekken aan de hand van cijfers.
(bericht gewijzigd op 4-2-2010 16:24:55)

rudiev:
Media is al vaker beschuldigd van het links zijn. Ik hoop van GW dat ze, ondanks hun eigen overtuigingen, toch wat neutraler zijn in de blogs die ze hierover posten. Tuurlijk kan dat de ene keer een linkse inslag hebben, maar wees dan wel fair om ook blogs met een rechtse inslag te schrijven om beide kanten te belichten en de discussie aan te wakkeren.
Het zou bijvoorbeeld inderdaad eens leuk zijn om de overeenkomsten en verschillen tussen de PVV en SP te belichten. Ik begrijp wel dat sommige/vele bezoekers van GW niet echt politieke blogs verwachten, maar ook dit kan je grenswetenschappelijk bekijken natuurlijk.


Ik denk persoonlijke dat de opwarming iets meer opgeklopt wordt, maar dat is mijn mening.
Verder denk ik als je de nodige grote steden bekijkt, maar ook bepaalde kleinere steden, dat je weldegelijk kan spreken van islamisering van wijken. Op het platte land is, naar mijn idee, hier geen sprake van.

Clavius:

Precies! En GW doet er keihard aan mee.

Dat hele proces tegen Wilders is puur om hem uit de weg te hebben. Want wat gebeurt er als hij een strafblad heeft? Tja, dan mag je nu eenmaal geen plaats nemen in de 2e kamer.

De vorige, Pim, hebben 'ze' vermoord. Kunnen ze bij deze niet wéér doen natuurlijk, want dat gaat opvallen.

Mijn proteststem heeft ie. Het is een proteststem, want Wilders is niet de oplossing. Hij is heel goed in het vingertje op de pijnlijke plek leggen, maar oplossingen brengt hij ook niet. Maar ik stem op hem, als is het maar om de boel op stelten te zetten.

Emie : Op 't voorgaande: zelfs GrensWetenschap heeft vrijheid van meningsuiting.
Pro- of anti Wilders, iedereen mag zijn zegje doen toch? En de pro mensen krijgen hier net zoveel spreektijd als de anti's en de neutralen. Vind 't onterecht dat Grenswetenschap in een (linkse) hoek gedrukt wordt.

Ganzfeld: Om enige onduidelijkheid over de politieke kleur van GW weg te halen. Hoewel de individuele redacteuren een politieke voorkeur hebben (en nee die komen niet overeen) is het contractueel afgesproken dat redacteuren zich moeten onthouden van het promoten van hun ideologische mening.

Ten aanzien van dit blog. Het gaat om de bevinding dat een groot deel van de PVV blowt maar dat Geert dat juist wil verbieden. De vraag is dan ook wat weegt zwaarder een politieke mening of een persoonlijke voorkeur voor een genotsmiddel.

Links of rechts? In dit wat oudere blog http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Welke-democratie/ zette ik links in het beklaagde bankje om hun sabotage aan het democratische beginsel door Wilders bij voorbaat uit te sluiten.

Mijn persoonlijke politieke voorkeur herken ik in geen enkele in Nederland actief zijnde politieke beweging. Ik stem al jaren blanco onder het mom "wie zijn stem weggeeft heeft zelf niets te zeggen".

Ik ben voor individuele vrijheid en zelfbeschikking tot het die van een ander aantast. Dus doe allemaal maar wat je wil maar respecteer de vrijheden van een ander.

Hopen dat Rudiev zijn woorden in daden omzet... voor zijn politieke beweging te promoten maken we graag een uitzondering (tot ook zijn partij tot de mainstream gaat behoren)
(bericht gewijzigd op 4-2-2010 16:39:51)

stephan224: Morgen op grenswetenschap....
"Waarom de multi-cultuur niet werkt"

Ganzfeld:

Heb je dat dan nog niet door?

(bericht gewijzigd op 4-2-2010 17:13:25)

Emie : @Rudiev:

Heb wat open vragen over je partijprogramma:

- Hoe vind je die pedosexuelen dan? Of moeten ze eerst gepakt zijn? Dan zijn er dus al slachtoffers gemaakt. Hoe denk je misbruik te voorkomen, wie en hoe handhaven?
- Nederland meer als bedrijf gaan runnen: hoe wordt Nederland op dit moment dan gerund? Bedoel je nog meer marktwerking? Heeft m.i. grote nadelen (zie NS, PTT, energiemaatschappijen)
- Natuur aanleggen: waar dan? Op die bedrijventerreinen? Nederland is niet zo groot
- Belastingen blijven gelijk: wegenbelasting ook? Er komen steeds meer wegen, die moeten dan met gefixeerd budget onderhouden worden? Is dat realistisch?

Kom maar op met die folder, mijn interesse heb je in elk geval gewekt.
P.S. Ik mis nog: zorg, onderwijs, defensie, kunst&cultuur enzo; kortom kanniewachte op die folder
(bericht gewijzigd op 4-2-2010 17:19:57)

Realist: criminelen kun je nooit van te voren pakken. Je kan ze wel achteraf licht of zwaar straffen.

Natuur aanleggen...? Nederland is nog lang niet vol.

Meer wegen, meer auto's meer wegenbelasting...

Emie :

Alle ruimte in Nederland is al in gebruik: natuur, landbouw, bosbouw, steden, wegen, uw eigenste achtertuin en oprit etc. Als je natuur aanlegt, zal er iets anders moeten wijken. Er zijn geen lege plekken in Nederland waar nog helemaal 'niets' is.

studentje:
nog zo iets. waarom zou je je standpunten kracht bij zetten door er 'in rudie's naam' achter te zetten, als je er van overtuigt bent dat rudie niet bestaat?

kritisch zijn is trouwens iets heel anders dan provoceren, moet jij weten als aanstaand politicus

owhja, nog twee punten voor je partij:
-subsidie afschaffen
-alle afdelingen bij de overheid een bepaald budget geven, en aan het eind van het jaar 10% van wat er nog over is verdelen onder de desbetreffende ambtenaren, en de rest terug storten in de schatkist. wedden dat alles ineens veel zuiniger kan? de grote overheidsuitgaven hebben we maar aan een ding te danken:
http://www.binnenlandsbestuur.nl/nieuws/2010/01/overheid-maakt-geld-op-om-niet-te-worden-gekort.144239.lynkx

Emie : @studentje: subsidies zijn er in vele gedaanten. Wil je ze ALLEMAAL afschaffen? Ook de zorgtoeslag/huurtoeslag? (die heetten vroeger ook gewoon subsidie want dat is het) Dan komen er bijvoorbeeld een hoop bijstands-afhankelen in de problemen. Is dat wat je nastreeft? (nee toch?)

Tetzmol: Een goeie bong op z'n tijd sla ik nooit af, en hoofddoekjes zijn toch niet te roken. Dus ik ga voor de weed.

Tetzmol.

Emie :
Ben even naar de coffeeshop.

studentje:
scholen en zo bijvoorbeeld wel, maar ik vind het onzin om subsidie te geven op bijvoorbeeld:
-toneel
-muziek
-stimuleringsregelingen voor bedrijven
-kunst
-het steunen van commerciële instellingen

rudiev:
Dat was meer als parodie bedoelt, maar dat begrijp je toch wel?(ga ik wel van uit hoor) Maar ik weet zeker dat rudie bestaat, want rudie typt op dit moment de tekst die jij leest. En als je wil kan je rudie in levende lijve zien. Kan je tegen hem praten en krijg je nog eens antwoord terug ook. Heel verschil met die persoon(/iets) die ze god noemen.


Ik weet dat kritisch zijn over iets heel anders is dan iets provoceren. Maar ik zal niet zomaar iets provoceren, maar soms kan dat wel eens nodig zijn om een reactie uit te lokken, maar ik zal wel altijd kritisch zijn als ik dat nodig acht in mijn mening. Net als jij weer weet dat provoceren geen blasfemie is
Dankje dat je me al aanstaand politicus noemt... haha


Het probleem bij de ambtenarij is, wat pas ook in een artikel voorbij is gekomen, en ik heb zelf ook nog bij de overheid gewerkt, is dat ze een potje met geld krijgen, en als dat niet op is krijgen ze het jaar erna minder. Dus soms wordt het resterend bedrag op het eind van het jaar gewoon over de balk gesmeten om het volgende jaar niet minder te krijgen, dat moet anders.
>>>

rudiev: >>>
Daarom noemde ik al dat elk potje in eerste instantie 10% minder wordt als ik aan de macht zou komen. Projecten in de overheid moeten gewoon kundiger en professioneler aangepakt worden, meer als in bedrijven, niet dat het daar altijd even goed gaat hoor, maar bij de overheid wordt nogal eens geprutst door onkundige mensen op de verkeerde plaats. Wel moet kritisch gekeken worden bij outsourcing, niet per definitie de goedkoopste, maar het totaal plaatje moet gewoon goed zijn voor een goede prijs met eventuele boeteclausules. Ook zal de overheid bepaalde dingen gewoon weer terug in huis moeten halen ipv outsourcen. Probleem bij outsourcen is nog wel eens dat kennis weg gaat(medewerkers gaan weg, nieuwe aanbieder), terwijl als je de mensen in huis heb je hier iets meer zekerheid in heb.

rudiev: Nog een paar punten:
- gratis scholen tot voortgezet onderwijs.
- vervolg opleiding eventueel gratis voor minima of kleine bijdrage van ouders die het wat breder hebben. Welgestelde ouders moeten meer voor hun kinderen betalen op deze opleidingen, deze kunnen makkelijk een opleiding voor hun kinderen betalen en hebben de overheid hier niet voor nodig
- herziening subsidies, plezierreisjes ed wat wel eens in het nieuws is geweest moet niet kunnen
- herziening stimuleringsregelingen bedrijven, alleen starters moeten hier gebruik van kunnen maken, een gezond bedrijf zou dit niet nodig moeten hebben
- subsidies werkbare groene energie opwekking of veel belovende projecten
- hard aanpakken en terugbetalen uitkeringsfraude, kinderbijslagfraude of belastingfraude, zelfs ontnemen
- verlof criminelen afschaffen
- extra geld zorg
- extra geld politie, brandweer
- bij bijstand of uitkering verplicht eventuele baantjes bij overheid, indien mogelijk
- meer snelwegen
- hogere snelheden waar mogelijk, eventueel verhoging maximum snelheid in bv de nacht
- bescherming dieren in de wet opnemen
- waar nodig in nieuwe bouwprojecten maatregelen laten nemen ivm gehandicapten
- aow leeftijd 65

Haha, ik moet ze eens gaan ordenen

Realist:

Vrije grond van de gemeente omzetten in natuurparken.

rudiev:
In de wet kan je niet zomaar iemand oppakken zonder dat deze iets gedaan heeft. Dus helaas zal er eerst nog een slachtoffer gemaakt moeten worden. Ik zou wel willen dat bij sporen van pedofilie deze persoon grondig psychologisch bekeken wordt, en maar bij een enkele mogelijkheid tot doorgaan tot pedosexualiteit uit voorbaat een (chemische) castratie krijg en daarna nog zeker 5 jaar gevolgd wordt, door gesprekken en reviews. Het klinkt misschien erg, maar voorkomen is beter dan genezen. Maar vaak is er niet veel aan deze mensen te merken totdat ze opeens de fout in gaan. Eventueel laat ik me voorlichten door experts als die nog striktere maatregeln weten om elk misdrijf te voorkomen


Niet zozeer het privatiseren, maar het professioneler runnen van de ambtenarij, meer als bedrijf, met targets, kostenbesparing. Zie ook het potjes geld verhaal.


Bijvoorbeeld in wijken, hier en daar een boompje, struikjes, meer groen. Eventueel stukjes grond van boeren terug kopen voor aanleg van sloten, stukjes grond voor vogels ernaast. Dit blijft moeilijk ja in Nederland en er moet een balans blijven tussen natuur en voldoende landbouwgrond.
>>>

rudiev: >>>

Sowieso loonbelastingen even niet veranderen. Misschien eventueel paar procenten hoogste schaal, maar liever niet. BTW wil ik ook zo houden zoals het is, zeker in deze tijd.
Wegenbelasting wil ik een formule van maken die afhankelijk is van de brandstof type, het gewicht van de auto, grootte en vermogen van de motor en verbruik opgegeven door de fabrikant. Grote zware auto's belasten het wegdek meer, grote motoren zijn meestal onzuiniger en belasten de omgeving meer dan lichtere, kleinere en zuinigere motoren. Hoe die formule precies is weet ik niet

Inmiddels al wat extra toegevoegd, wel erg random hoor
Pfff.. politicus is best moeilijk, moet toch redelijk wat inzicht hebben om met redelijke eerlijke inzichten te komen. Nu snap ik dat gedraai van de pvda wat meer, ze weten het zelf ook niet meer
Maar ik moet nu echt weg... voetbal kijken

Emie : Veel plezier dan, en dank voor de antwoorden!
Wel leuk te zien dat je er zo serieus mee bezig bent. Als je nou eens in je reacties iets roept, dan weten we in elk geval dat je niet zomaar iets roept.

eoi:

Altijd maar symptomen aanpakken joh, mischien moet er eens een psychologische kijk komen op sexy kinderkleding, mobieltjes voor kinderen, sexueel getinte dansjes voor kinderen etc etc. Sex sells ook onder kinderen namelijk.

Het probleem pedofilie ligt nogal ingewikkeld, het is niet dat iemand op een dag daarin besluit maar heeft te maken met ervaringen door het leven heen, wellicht gewenning aan afwijzing bij volwassenen terwijl hun enige seksuele ervaringen in hun kindertijd lagen, geen wonder dat ze zich daar dan beter bij voelen en daar komt het dan vaak op neer. Zou je iemand die emotionele gewenning bij bijv. iemand van een jaar of 10 (door ervaring) willen dwingen om 'iemand van zn eigen leeftijd te zoeken' terwijl die persoon daar totaal geen binding mee heeft omdat dat aangeleerd 'de norm' zou zijn? Enig idee hoe schadelijk dat is voor de menselijke psyche jezelf niet te mogen zijn, en dat is juist wat ervoor zorgt dat die mensen niemand meer vertrouwen en gekke dingen gaan doen.

Dus hoe 'behandel' je pedofielen? Door ze te zichzelf te laten inzien dat ze zich fixeren op het verleden, en geef ze mogelijkheden om het leven anders te bekijken, juist het constante eraan herinneren van wat fout is in hun emoties zorgt ervoor dat ze er in blijven.

(bericht gewijzigd op 4-2-2010 19:38:01)

W:
Ik heb nog nooit een Islamiet aan de deur gehad om mij te bekeren. Wel Jehova's en Gristenmensen. Islamisering?

Ganzfeld:

De Fortisbank gaf geen spaarvarkentjes meer omdat die niet halal zijn, veranderend straatbeeld (moskee boerka etc) kinderen die met suikerfeest niet naar school gaan, discussies over kerstbomen, botsende waarden en normen..... dat bedoelt men met pislamisering.
(bericht gewijzigd op 4-2-2010 19:48:42)

eoi: Nou joodse kinderen deden ook niet aan kerst.

De islam is het probleem niet, de mentaliteit in nederland is het probleem dat het alles aangrijpt om kleur te hebben (pvda he, multiculti is een markt).
(bericht gewijzigd op 4-2-2010 19:59:58)

tjerky: Nog een paar punten:
invoeren soortement sharia, om criminaliteit tegen te gaan.
alles wat niet verboden is verplicht maken, da's duidelijk.
iedereen die niet aan de gestelde norm voldoet veroordelen tot levenslange dwangarbeid. (goed voor de economie)

tjerky: Nog een paar punten:
1.iedereen verplichte euthanasie.
(ik had er nog een paar, maar die doen er verder niet meer toe...)
(bericht gewijzigd op 4-2-2010 20:29:11)

antitoerisme : heel goed!

werd ook wel eens tijd dat mensen gewezen werden op de plannetjes van Wilders die niks met moslims te maken hebben

antitoerisme :

Kennelijk ben je dan nog niet op de hoogte van de plannen van Wilders met drugsgebruikers in het algemeen

Lees en huiver


Bron: http://www.pvv.nl/index.php?option=com_deeppockets&task=contShow&id=817&Itemid=33

antitoerisme :
Heel goed
[quote]
- vervolg opleiding eventueel gratis voor minima of kleine bijdrage van ouders die het wat breder hebben. Welgestelde ouders moeten meer voor hun kinderen betalen op deze opleidingen, deze kunnen makkelijk een opleiding voor hun kinderen betalen en hebben de overheid hier niet voor nodig ;/quote]
kan, liever zie ik alle educatie als gratis als cuba en venezuela dat kunnen kunnen wij dat ook

waar je je maar druk om wilt maken.

mee eens

Gooit een boel op een hoop hier. Je hebt fraude en Fraude. Lijkt me dat we dat aan de rechter over laten.

Belachelijk. Ons systeem is gebaseerd op terugkeer in de maatschappij dat kun je beter in fases doen dan in een keer.

niet nodig gewoon weer nationaliseren die zorg dan hoeven we de ratten niet meer te betalen. zorg moet zowiezo gratis voor iedereen

minder politie die beter werkt, deze mensen zijn slecht opgeleid en zijn zelf crimineel en pesten burgers

antitoerisme : ->vervolg

ik ben tegen dwangarbeid, een uitkering is het afkopen van de uitkeringsgerechtigde geen goedbedoeld cadeau

die primitieve onzin moet zo snel mogelijk eens afgelopen zijn er is slechts een historische reden voor snelwegen een rationele is er niet. Zou het nu worden uitgevonden dan werd het idee van een individueel motortje op een levensgevaarlijke strook asfalt door iedereen verworpen.

Dat zou kunnen als je dan toch zo nodig in die idiote auto wil zitten

mee eens

was dat niet al zo?


naar 45 jaar!


hoeft niet
mijn ideeën zijn veel cooler B-)

Gebakken Plasse: Geweldig die kudde reactie...

Tetzmol: Wilders is gewoon een paranoïde klootviool waaraan we vooral niet teveel aandacht moeten besteden. Ik ben er ook geen voorstander van dat nederlanders naar de pijpen van onze gasten gaan dansen. Ik vind alleen het demoniseren van alle moslim totaal belachelijk. Onder alle soorten en rassen heb je klootzakken en goedzakken. laten we ons richten op de goedzakken en laat de klootzakken links (of rechts) liggen.

Tetzmol.

Broeikul: Helemaal eens met Tetzmol
Geertje W negeren is het devies. Volgens mij gaat het hier in ons land vooral om onaangepast gedrag van bepaalde groepen met andere culturele achtergronden, en heeft de Islam hier betrekkelijk weinig mee van doen.

Als Geert steeds maar op de Islam wil kotsen moet hij eerlijk zijn en ook andere extreme religieuze uitingen voor het voetlicht brengen, zoals de enge ultra rechtse christen klieken in het midden van de VS die echt niet onderdoen voor de Taliban.

En Nederland is volgens mij nou niet echt geislamiseerd, gebruik van die term is meer een vorm van vreemdelingenangst. Zolang je de normen van onze staat respecteert heb je alle recht op godsdienstvrijheid, dat is simpelweg democratie. Wij beschouwen onze samenleving als open en daar hoort wat mij betreft wel bij dat je je in principe herkenbaar in het openbaar moet bewegen, en niet met een zak met kijkgaten.

Wat ik nog steeds niet kan volgen is die paranoia voor sofdrugs.
Alcohol is algemeen geaccepteerd, maar brengt veelal ongezien onvoorstelbaar meer ellende en schade aan dan softdrugsgebruik, vooropgesteld dat je dat gewoon zou legaliseren en de teelt reguleren. Je kunt de je energie dan beter steken in harddrugs bestrijding. Maar ja dat ene Europa ligt dan weer dwars.
(bericht gewijzigd op 4-2-2010 23:12:10)

Naudiz: Stel dat Wilders een goed punt zou hebben. Ik zeg niet dat dat waar is maar stel. Dan stelt de schrijver van dit artikel een persoonlijke behoefte,belang (blowen) boven dit punt. FOEI!

zendeman: Het "Ego" afschaffen zijn we van al het gezeik af!

Girore: Het vervelende is dat Wilders gesteund wordt door de telegraaf, de krant van wakker nazi nederland.

Iedereen is blijkbaar vergeten dat de telegraaf bij goebels op de stoep stond.
Probeer maar eens wat negatiefs over wilders te schrijven in hun forums. Dat wordt niet geplaatst.

Wilders wordt groot gemaakt door de politiek die blijkbaar vergeet dat negatieve publiciteit ook publiciteit is.

Nog dommer is de rechtszaak die wilders nu ondergaat, die is politiek getint en zal ervoor zorgen dat wilders zowel bij winst als verlies altijd wint, met alle gevolgen van dien.

Ik snap trouwens al die organisaties niet die denken dat ze wilders op deze manier een halt kunnen toeroepen. Ze maken het alleen maar erger.

Geef iemand veel aandacht en hij groeit, negeer hem en hij gaat vanzelf of in de fout of hij verdwijnt.

En onze politiek en opgefokte organisaties laten wilders onterecht groter worden dan dat hij verdient.

Er is dus geen keuze, die is al gemaakt.

3.14po:
Denk dat er meer mensen blowen dan alleen de schrijver van dit artikel.

antitoerisme : @teztmol

cordon sanitair heeft nu eenmaal gefaald omdat journalisten besloten dat kranten met wilders woedend beter verkochten dan staatsecretaris hekelt voorgestelde korting op aardappelsubsidies

de realiteit is dat wilders er is en dat we daar iets van moeten vinden

ik heb zo mijn eigen motivatie

mijn opa waarschuwde me voor de terugkeer van hitlers
volgens hem moest ik dan heel erg uitkijken

als hij nog leefde had ie al een hartaanval gekregen van die man want dat was zijn grootste vrees

cool: voor mij is het heel simpel ik stem wilders, omdat hij voor mij om het kort samen te vatten:
is tegen NWO,
is tegen een ideologie wat botst met de onze,
hij houd ook van de natuur en zo zijn er nog meer redenen...

IK ROOK GEEN WIET, NEE IK BEN ZELFS TEGEN DIE TROEP!!!
ik krijg steeds meer het gevoel dat grenswetenschap linkser en linkser aan het worden is.
mensen missen jullie dit in je opvoeding?
je kan niet bevriend zijn met iedereen...

antitoerisme :

beste, hij is NWO!!!!!!

zie www.pvv.nl

kun jij iets vinden dat tegen de NWO is????

Girore: Nou, ik ben zeker niet links, ik heb wel een hekel aan mensen die denken dat ze door populistische ideeen de wereld kunnen veranderen. dat lukt altijd, alleen kost het heel veel doden voordat iedereen weer bij zinnen is.

Uiteraard mag iedereen geloven wat ie wil, ik ben net zo rechts of links als het zo moet zijn, ik heb ook een hekel aan ipcc, vn, global warming etc. maar ik heb zeker weten ook een hekel aan wilders en consorten, dat worden de nazi´s van de 21e eeuw.

antitoerisme : links begint het synoniem te worden van slecht volgens bepaalde mensen

erg naief

wel begrijpelijk
ik krijg m ook niet omhoog van femke halsema die stelt dat we onze jongens moeten steunen en nog nooit gehoord heeft van monsanto

antitoerisme : ik ben wel links
ik herken mezelf alleen niet in links in nederland

links staat voor sociaal, rechts voor het recht van de sterkste

in nederland staat links voor het kapitalisme pijpen en rechts voor ons anaal laten nemen door het kapitalisme

daarom stem ik dus ook niet

wie wil er nu op zijn eigen beul stemmen ??
tsja de een is minder wreed dan de ander
maar het idee alleen al dat ik me de kop laat afhakken door iemand waar mensen van gaan zeggen "je hebt er toch zelf voor gekozen"
dat zal ik nooit doen!

ik ben links en ik ben er trots op.
ik ben links want ik ben voor het leven en tegen de dood
voor de vrede, tegen de oorlog
voor de vrijheid, tegen de onderdrukking

en ben bereid om daarvoor in te leveren

Ik laat me niet de kop gek maken door de waan van de dag
alle ellende in nederland is het reslutaat van jarenlang RECHTS beleid!!!!

er is nog NOOIT een links kabinet geweest
het dichtst in de buurt kwamen kabinetten van den Uyl maar ook die moest samen regeren met rechts

rechtse kabinetten zijn er veel van geweest

Girore:
antitoerisme
Ik laat me niet de kop gek maken door de waan van de dag
alle ellende in nederland is het reslutaat van jarenlang RECHTS beleid!!!!

er is nog NOOIT een links kabinet geweest
het dichtst in de buurt kwamen kabinetten van den Uyl maar ook die moest samen regeren met rechts

Ik weet het niet, ik denk dat ieder land de regering krijgt die het verdient, echt links en echt rechts bestaat gelukkig niet in nederland.

Zouden we elkaar continu met wapens achterna zitten.

cool:

ten eerste hij wilt nederland , nederland houden en alleen handelen met het buitenland met andere woorden geen 1 worden met DE EU.
ten tweede lees zijn boek, daar kan je ook genoeg informatie uit halen.
en ja sorry ik geloof niet in het zionisme verhaal...
de wereld van tegenwoordig begint aardig pro moslim te worden en anti christen en anti joods.
het scheelt niet veel of er komen atheïsten overal met fakkels aan om christenen op de brandstapel te gooien samen met joden...

Ja Horus: Het is mij om het even welke repressieve partij de scepter zwaait. Zodra 'men' meent te mogen beslissen wat goed is voor een ander wordt er ingegrepen in de persoonlijke besluitvorming. Of zo iemand nu Wilders, Rouvoet of Kant heet - dergelijke macht zal ik met hand en tand bestrijden. Dat er maatschappelijke grenzen bestaan is logisch, maar baseer die dan op reële gronden en niet op onderbuikgevoelens. Dus niet alcohol, tabak en pharmaceutica goedpraten en softdrugs criminaliseren. Hoe ben je dan nog serieus te nemen?
En wat betreft

Er worden in het artikel slechts feiten geconstateerd. De invuling of Wilders al of niet negatief bezig is, is voor je eigen rekening.

antitoerisme :
beantwoord mijn vraag en zit niet zo te miepen over christenen op brandstapels te gooien

momenteel zijn het de moslims die de brandstapel opmoeten van de wilders klux clan

die wilders van je met zn moslims kunnen me de boom in
ik ben een eenvoudig mens;
ik heb buren en ik bemoei me niet met hun leven en zij niet met het mijne
en soms zet ik mijn muziek wat te hard en hebben zij er last van en soms zitten zij te boren en heb ik daar last van

ik wens samen te leven met mijn buren

mensen die dat niet willen zoals wilders zijn slechte buren

stel je het zowiezo eens voor dat wilders je buurman zou zijn
serieus stel het je echt eens voor
dat doe je toch je ergste vijand niet aan?!!!

Dainichi: Islamisering an sich zou geen probleem moeten zijn. Maar ik geef veel bijles, voornamelijk aan buitenlandse gezinnen, en ik zie daadwerkelijk een cultuur in die gezinnen die op zijn zachtst gezegd botst met de onze, en op den duur ook wel de balans (voor zover die er nog was) om kan gooien. Moraliteit is in alle gezinnen waar ik lesgeef ver te zoeken, net als de gelijke behandeling van vrouwen. Ik heb meerdere malen te horen gekregen dat het toch wel raar was dat ik als dame aan de HTS studeer, dat hoort toch niet. Ik ben dan wel weer nuttig om de kinderen van vier jaar met een leerachterstand (!!!!!!!!!!!!) Nederlands te leren en de JONGENS (geen meisjes) op HAVO en VWO natuurkunde en wiskunde te leren.
Om nog maar te zwijgen over de traumatiserende ervaringen die ik met groepjes Marokkaanse jongetjes heb gehad.
Het probleem is niet alleen dat wij hier het domste boerenvolk krijgen, vooral het domme geboerte uit het Rifgebergte van Marokko (met de landelijke Marokkanen heb ik weinig problemen). Ook uit Turkije krijgen wij hier voornamelijk het stomme binnenland-boerenvolk. Als je toch je eigen kind groep 3 rekenen niet kunt uitleggen doe je toch iets heel erg verkeerd.

Ook op straat zie je een zo enorm wir-dir systeem bij de buitenlanders. Als bij mij in de wijk iemand voor "domme turk", "domme neger" of "domme marokkaan" uitgemaakt wordt, dan komen er ineens uit alle hoeken knokploegen zetten.

Dit zijn dingen die moeten worden aangepakt. Scholing aanbieden op hetzelfde niveau en met dezelfde begeleiding als Nederlandse kinderen blijkt niet te werken. Er moet dus iets anders veranderen want wat mij betreft kan dit zo niet langer. En inderdaad, één van de verbindende elementen is buitenproportioneel vaak de Islam. En ook de Islam is zo multi-interpretabel dat het enorm makkelijk is om dingen krom op te vatten (ik geloof niet in "slechte godsdiensten", alleen in "slechte opvattingen" .

Dat is wat mij betreft het toverwoord: flexibiliteit. En die ontbreekt.

Clavius:

Ik weet het, Wilders is een Held! Van mij persoonlijk mogen alle drugsgebruikers en dealers nog 1 laatste spuitje krijgen, maar goed, dit is al een eerste kleine stap in de goede richting.

harses: bla bla bla
(bericht gewijzigd op 5-2-2010 11:23:10)

Tetzmol: Pas maar op Clavius, vroeg of laat sta jij ook op het lijstje voor de spuit. Ook zal er ergens aan jou, in de ogen van Wilders en aanhangers, iets niet deugen. In mijn ogen deug je al niet door wat je daar uitbalkt. Zelfs de gemiddelde ezel heeft waarschijnlijk een hoger IQ dan jij.
Maar wat nog erger is dan het gebrek aan IQ is het gebrek aan een menselijk hart. Gebrek aan medeleven, mededogen, begrip en barmhartigheid. Typish de kenmerken van de gemiddelde NAZI. Ga lekker een andere xenofobische website zoeken, Blood and Honour bijvoorbeeld. Lekker samen met andere gezellige bruinhemden en dubieuze wereldverbeteraars.

Tetzmol.

Tetzmol:
Echt waar?! Nooit drugs van dichtbij gezien?! Geloof ik geen snars van... Heb jij geen koffiepot? Nooit sigaretten gezien? Een pak suiker? Nooit een kratje bier of een fles whiskey? Buiten alle door de pharmacie uitgedokterde dope. Van welke planeet kom jij dan wel?!
Wordt eens wakker en haal eerst de balk uit je eigen oog voordat je gaat dokteren aan de splinter in andermans oog.

Tetzmol.

harses:
(bericht gewijzigd op 5-2-2010 11:25:29)

Clavius: Heeej... Nu krijg ik een beetje mixed signals. Eerst hier een ultraULTRAlinkse propaganda. (Want meer is het niet.) Vervolgens goedpraterij en een iedereen mag een mening hebben en iedereen is welkom. En nu dit weer.

Waar heb ik dergelijke draaikonterij en elkaar tegesprekerij nog meer gezien... Bij het linkse opperhoofd Wouter B. misschien?

Jullie trappen allemaal in die linkse propaganda. Hebben jullie Wilders zijn stelling gezien over Dhr. Gumus? Die een aantal jaren geleden gedwongen op het vliegtuig werd gezet? Deze man had al jaren een eigen zaak, was goed ingeburgerd en had hier een gezinnetje en leven opgebouwd. Toch moest de man, door de regelbrei weg. Daarentegen werd vorige week Aboutaleb gedwongen een veroordeeld moordenaar een verblijfsvergunning te geven!

Wilders pleitte dus voor het omruilen van de moordenaar voor Dhr. Gumus. En de laatstgenoemde nog een schadevergoeding én verontschuldigingen aan te bieden.

Dat hart wat je 'zogenaamd' niet ziet, dat is er wel degelijk. Maar wél alleen voor de rechtvaardige mens. Maar dat mag je helemaal niet zien van die linkse gespleten tongen.

Tetzmol: Wat is rechtvaardig? Weet jij dat? Het geval Gümüs is ook een schandvlek op onze samenleving, ben ik helemaal met je eens. Maar waarom moeten mensen die een jointje roken, paddo's kauwen of een tripje slikken dood d.m.v. een spuitje? Een erg nazistische uitlating van je, vind je zelf ook niet? Ik heb niks met links of rechts van doen, politiek laat me volledig koud. Ik krijg alleen de rillingen van jouw uitlatingen omdat ik namelijk verdomd goed weet hoe het is als mensen denken dat een bepaalde bevolkingsgroep uitgeroeid moet worden om alle problemen in de wereld op te lossen. Door alle drugsgebruikers op te ruimen veranderd er echt geen reet. Want wie zijn de volgenden? En wie volgt er daarna dan weer? We kunnen niet allemaal hetzelfde zijn met dezelfde leefgewoonten en ideeën. Wen daar maar alvast aan.

Tetzmol.

Clavius:
Ze hoeven helemaal niet dood. Vind alleen dat ze VOLLEDIGE toegang moeten krijgen tot alle rotzooi die ze willen hebben. Darwin en hun eigen dierlijke behoefte, die dus bij hun meester is over hun geest, ruimt ze dan vanzelf wel op.


Klopt, helemaal mee eens. Als je een ander er maar niet mee lastig valt. En daar zit em nou de crux.

Ik ken iemand die verkracht is door twee gasten die xtc hadden gebruikt en dus ook die drug er de schuld van gaven. Wat doet een linkse elitaire rechter dan? Vrijspraak natuurlijk! Maar hun slachtoffer komt maar hooguit 1 keer per maand buiten, en dan alleen in haar eigen tuin! Tja ze wisten nu eenmaal niet wat ze deden, die kwajongens toch.

Mijn neef was zó kneiterhigh van gewoon een simpele 'onschuldig' joint, dat ie vorig jaar de haven inliep en doodvroor.

Ikzelf ben een keer beroofd door een verslaafde die me bedreigde met een naald!

Dus waar ik de rillingen van krijg, is van lieden zoals jij die vinden dat dergelijke gekken gewoon los mogen lopen.

Waarom denk je dat er in andere landen de doodstraf staat op smokkel van die troep? Dat is ook niet voor de kat z'n viool.

Clavius:
Ze hoeven helemaal niet dood. Vind alleen dat ze VOLLEDIGE toegang moeten krijgen tot alle rotzooi die ze willen hebben. Darwin en hun eigen dierlijke behoefte, die dus bij hun meester is over hun geest, ruimt ze dan vanzelf wel op.


Klopt, helemaal mee eens. Als je een ander er maar niet mee lastig valt. En daar zit em nou de crux.

Ik ken iemand die verkracht is door twee gasten die xtc hadden gebruikt en dus ook die drug er de schuld van gaven. Wat doet een linkse elitaire rechter dan? Vrijspraak natuurlijk! Maar hun slachtoffer komt maar hooguit 1 keer per maand buiten, en dan alleen in haar eigen tuin! Tja ze wisten nu eenmaal niet wat ze deden, die kwajongens toch.

Mijn neef was zó kneiterhigh van gewoon een simpele 'onschuldig' joint, dat ie vorig jaar de haven inliep en doodvroor.

Ikzelf ben een keer beroofd door een verslaafde die me bedreigde met een naald!

Dus waar ik de rillingen van krijg, is van lieden zoals jij die vinden dat dergelijke gekken gewoon los mogen lopen.

Waarom denk je dat er in andere landen de doodstraf staat op smokkel van die troep? Dat is ook niet voor de kat z'n viool.

gemi1981: zwart-wit, zwart-wit, zwart-wit,..... Dit staat blijkbaar voor alles, zwart of wit, links of rechts. Geen van de twee, daar sta ik voor. De respect en rechtvaardigheid tov dier,mens en natuur, Ik sta voor de absolute basisrechten voor de rest is alles subjectief, belangrijk voor de één maar onnodig voor de ander. Tegen dit, voor dat? Wat ben je ermee vooruit dat je je gelijk haalt in de politiek, niets, geen rotte peer. Ik heb een uitgesproken mening over de bovenstaande feiten maar zal zelf nooit, maar dan ook nooit mijn mening aan een ander willen opdringen en daardoor mensen laten leven volgens mijn visie. Klinkt als een dictatuur in een schapenvel dat democratie is genaamd. Iedereen heeft een beetje gelijk laten we het zo houden, niemand op deze wereld heeft het absolute gelijk en laten we dat als norm nemen. Heb respect voor elkaars mening en zoek consensus, zonder van de hoogste toren te willen schreeuwen. Wat nu als waarheid kan beschouwd worden is volgend jaar mss de grootste bullsh$t. (vb: ooit werd gezegd dat cannabis de hersencellen zou laten afsterven bij overdadig gebruik, dat je er kanker van krijgt enz. ondertussen zijn ze door veelvuldig onderzoek tot de conclusie gekomen dat het eigenlijk een sterk medicinaal effect heeft op kanker, alzheimer, MS, anorexia, etc, bevat het omega-3 en is het een zware schande dat de plant die als bio-diesel gebruikt kan worden en mensenlevens kan redden toch verboden word) Spijtig vind ik het als mensen zomaar zonder enige ervaring een mening overnemen zonder dat ze daar enig ondersteunend argument voor hebben. Vorm je eigen mening zonder een compitiestrijd te willen aangaan. Ik ben er niet op uit dat iedereen nu zwaar moet beginnen te blowen maar ben wel van mening dat iedereen die hier voor kiest die keuze kan en mag maken voor zichzelf, en alleen voor ZICHZELF.

Eart: Wat een lame stukje, het is altijd kiezen of delen, je kan het nooit geheel met een partij eens zijn(!) Zo kan je voor elke kiezer wel iets over zijn aprtij vertellen.

Emie : @gemi1981; ik ga helemaal met je mee, echter voor het vormen van je eigen mening, kunnen andermans meningen wel nuttig zijn. Sterker nog, je hebt wat vergelijkingsmateriaal nodig, lijkt me. Ik heb nog nooit een mening 'uit het niets' kunnen vormen (afgezien van intuïtie, maar intuïtie werkt nou eenmaal zonder argumentatie).

Ron B.: wat veel wilders-aanhangers op deze website zeg, erg jammer...

Realist:
Wat een slecht verhaal zeg! Het is juist links die alle centjes klakkeloos uitgeeft onder het mum van sociaal, en dan kan rechts het weer opknappen omdat de staatsschuld weer is toegenomen.

Links staat voor niks doen en geld aan de zwakkeren geven. Rechts staat voor werken met je luie donder en niet zo moeilijk doen.

antitoerisme :

Ik verbaas me altijd weer om mensen als jij die zomaar mensen dood wensen alleen omdat ze niet in je straatje passen.

Wat vindt je moeder daarvan?

(bericht gewijzigd op 5-2-2010 13:33:30)

antitoerisme :

Niet bepaald de realiteit dat je beschrijft.
Rechtse ideeën hebben gezorgd voor torenhoge kosten van zaken als de zorg.
In echte linkse landen is zorg gratis en dat kan gewoon uit.
Verder zie ik geen links in de huidige politiek.
In Nederland staan alle partijen achter een neoliberale economie en die is zo rechts als het maar kan. Je kunt daar een sociaal sausje over proberen te gieten maar dat helpt niet veel.
Maar de grootste gelduitgevers zijn toch altijd weer de rechtse partijen geweest die gek genoeg ook weer de grootste ellende brachten qua 'bezuinigingen'

Realist:

"Verder zie ik geen links in de huidige politiek". Links zie je weer verschijnen zodra het weer beter gaat met de economie en er weer geld gegenereerd wordt.

"In Nederland staan alle partijen achter een neoliberale economie en die is zo rechts als het maar kan". Zonder deze economie kunnen we niet functioneren, kunnen we bijv. geen uitkeringen geven aan de mensen die dat nodig hebben en hebben mensen in nederland het goed.

Geef mij maar eens een voorbeeld hoe het sociaal zou kunnen zonder deze economie en kom aub niet met een een Chavez met alle corruptie etc.

Rechts staat voor meer mensen aan het werk, minder uitkeringen voor luie mensen. bezuinigingen komen er omdat links te veel uitgeeft. Kijk maar voor de jaren van dit `rechtse`kabinet.

Het mooiste zou zijn dat we iedereen te eten geven wat ze willen, gelukkig zijn etc. dat noem jij sociaal.

maar dat is niet realistisch.

We kunnen geen eten toveren. Eten moet gemaakt worden en daardoor ontstaat handel en economie. Het is dus sociaal om de economie te optimaliseren en daardoor iedereen op de wenken te bedienen.

door hier geen gebruik van te maken en dit recept te ontkennen is naief en eigenlijk ook asociaal.

We leven niet in een droom wereld, we moeten er keihard voor werken om het voor iedereen aandragelijk te maken.

Ja Horus:
Dat lijkt maar zo. Ze schreeuwen alleen het hardst. Maar ja, dat heb je nu eenmaal met holle vaten.

antitoerisme :

in jouw nachtmerriewereld wel ja

kijk om je heen hoeveel van je vrienden en kennissen hebben baantjes die daadwerkelijk de mensen en de dieren en de planten ten goede komen?

we moeten allemaal eens wat minder werken
we zijn in rap tempo met ons keiharde gewerk de wereld aan het slopen.

Keihard werken is een ramp!

Jij denkt zeker ook dat armoe de schuld is van de armen enzo?!

antitoerisme : ps.

het grootste probleem van chavez is corruptie

een erfenis van generaties lang rechtse repressie
jij stelt zo ongeveer dat hij de corruptie heeft uitgevonden

ik was 10 jaar geleden in mexico
ik kwam er daar achter dat corruptie in dat land een deel is van de economie

zoiets krijg je niet zomaar weg.

Emie :
Procentueel zal 't best meevallen.
Ik stem SP trouwens.

antitoerisme : wat een blowers hier

Realist:

Als we wat minder hard gaan werken kunnen we onszelf niet eens helpen laat staan armen of mensen aan de andere kant van de wereld. Is dat nou sociaal?

Armoe de schuld van de armen hou toch op, wat probeer je me in de schoenen te schuiven. Heb je zulke slechte argumenten nodig om jezelf te overtuigen van je gelijkheid?

Realist:

Dat je zoiets niet zomaar wegkrijgt geloof ik wel. Daarom is Chavez ook zo corrupt als maar wezen kan. Er wordt niks verbeterd in dat land. Alleen zelfverrijking en manipulatie van de bevolking is wat Chavez doet.

antitoerisme : chavez is niet corrupt
hoe kom je daar nu weer bij?

antitoerisme : geen verbetering?

dat iedereen nu kan lezen en schrijven en naar school kan en een arts kan zien ongeacht hun inkomen?
nou dan wil ik wel eens weten wat jij verbetering vindt?

zweefvlieg: Ja--best moeilijk als je tegen Wilders bent, en zijn antipathie tegen tegendraadse moslims niet meer als zonde kunt aanmerken.
Dan ga je onwillekeurig iets anders zoeken. Zijn afkeer van weed bv .Dat valt trouwens vast wel mee, hij zal waarschijnlijk een hekel aan verslaving hebben. En dat is zo gek nog niet. Nee, je moet iets anders bedenken om hem zwart te maken. Misschien kan hij de plaats van zwarte Piet innemen, of nee- -dat komt hem nog goed uit ook-
Uhhhee---dènk nog maar es! Het wordt kort dag-

antitoerisme : het mooie van wilders is dat je hem niet zwart hoeft te maken en niet hoeft te demoniseren

dat doet wilders zelf wel

moonwalker: Elke keer als ik Islamisering van Nederland lees schiet ik onwillekeurig in de lach.
En van Grenswetenschap.nl had ik verwacht dat hun ogen open waren en dat ze door de leugens van de media en de hype rond de Islam konden prikken.

Ieder die denkt dat er een Islamisering van Nederland aan de gang is, moet de volgende vragen beantwoorden:
1. Wanneer ben je voor het laatst persoonlijk benaderd door een Moslim, om zelf Moslim te worden?
2. Welke regels/wetgeving hebben de Moslims in Nederland voor elkaar gekregen de laatste 10 jaar? (Of langer)
3. Welke Nederlander/Marokkaan/Moslim is in Nederland volgens de Sharia veroordeeld?

En ik kan nog wel even doorgaan met vragen stellen, waaruit blijkt dat Nederlanders zich door waanzin laten drijven en door iemand als Wilders wiens contact met de Zionisten en Israël alom bekend is.

Als je wilt weten waaraan Nederland lijdt, dan is het wel van een paar Christenen aan de top.
Rookverbod kwam voor zover ik weet niet van Moslims.
Paddo verbod kwam ook niet van een Imam.
Koffieshops sluiten was niet het idee van Moslims.
En voor de rest ga eens zoeken naar hoeveel verbods en privacy schendingen de hoge heren aan de top schuldig zijn.

Maar door iemand als Wilders lijkt alsof alles wat fout gaat in Nederland de fout is van een paar losgeslagen Marokkaanse jongeren en een paar Moslims die graag de Azan uit de Moskee willen horen of minaretten willen bouwen.

Had meer verwacht van "Aluhoedjes" en "grenswetenschappers", maar het blijkt weer dat de media mensen letterlijk kan hersenspoelen.

Worden we al wakker?

Steenslagen:

Veel moslimhaat wordt aangewakkerd door false flag operations, zoals 9/11, gedeeltelijk uitgevoerd door de Mossad.

Loslopende sympathisanten van het Zionisme verkleden zich als moslim en slaan dan agressieve kletspraat uit om islamieten te helpen demoniseren.

Volgens boek en televisiedocumentaire 'Prettig Weekend, Ondanks Alles' van Stan de Jong was Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh, vrijwel zeker een AIVD-informant (misschien zelfs infiltrant), net als andere leden van de Hofstadgroep, zoals Jason W., die regelmatig met Ed Aerts in het AIVD-hoofdkwartier telefoneerde. Ed A. was de AIVD-medewerker die het appartementje in Den Haag verhuurd had dat volgehangen was met afluisterapparatuur. Ed Aerts leverde ook de handgranaten, waarvan één een politieman ernstig verwondde.

Moslimhaat wordt in Nederland gesubsidieerd en gepropageerd, zelfs door de AIVD.

Volgens berichten uit Canada heeft de Mossad een nieuwe false flag aanslag voorbereid tijdens de Olympische Winterspelen.
(bericht gewijzigd op 5-2-2010 18:54:14)

Ron B.:
laat me niet lachen, wilders is de NWO, een persoon als wilders krijgt alleen maar aandacht als ze hem ergens voor kunnen gebruiken, en hij krijg meer dan genoeg aandacht...

Ron B.:
dus als je niet tegen de moslims bent dan ben je automatisch dus tegen de joden, denk eens na, dat is nou net die tweedeling die al zovele eeuwen zo goed werkt, en we trappen er elke keer weer in...

Ron B.:
hoe holler dat vat is, hoe eenvoudiger het met pertinente onzin te vullen is...

Ron B.:
tot nu toe ook meer dan eens gedaan...

procentueel zal het (hopelijk) meevallen, maar ik word toch echt helemaal schijtziek van zo langzamerhand overal die kudde volgelingen tegen te komen, er hoeft maar 1 keer het woord islam, moslim of wilders in voor te komen en een inhoudelijke discussie word geheel onmogelijk, want de harde kern neemt het topic in een paar minuten volledig over en schoffeert op elke mogelijke manier elke persoon of reactie die niet bij hen aansluit, of je krijgt echt letterlijk te horen dat jemening niet geaccepteerd zou moeten worden, en eigenlijk verboden moest zijn...

wie niet inziet dat dit gewoon nazisme onder een andere naam is, een dictatorschap waarbij de opinie al gemaakt is, die is mijn mening blind, en wie weet verdienen ze hun grote leider daarom ook juist volledig, als makke schapen naar de slachtbank...

Rene: Wilders, een doorgeslagen oproerkraaier.
Overheid, manipulerende instantie die de mensen de macht ontziet.
Democratie, mooi woord, maar zonder inhoud.
Ach ja. eens in de 4 jaar stemmen op een persoon die je niet kent, en daarna moet je je bek houden en in het gelid lopen.

Alle ophef over verkiezingen en of verkiesbare malloten.
Je hebt er toch geen reet over te vertellen.
Power to the people died a century ago !
Oftewel, wake up en leef zonder te worden "geleid"

PVV rechtse kreten,
SP linkse kreten
D66 - CDA - PvdA van alles wat

Alle partijen - manipulerende leugenaars.
Als ik het mis heb, wil ik het graag horen.
Wanneer heeft een verkozen partij OOIT !!! gedaan wat hij beloofde in de verkiezingen ?

Nogmaals, debatten, verkiezingen en beloftes, inclusief het "stemrecht" allemaal zoethoudertjes.

Je hebt geen fuck te vertellen. Zie Europeesche grondwet.
Er is een referendum, het wordt afgeschoten door het volk.

Nu is het er toch, onder een andere naam. Zonder referendum, stilletjes en stiekum. Zoals het natuurlijk hoort bij een echte overheid.

Of het nu Wilders of de SP is.. Het is een pot nat !

Tijd voor een ommekeer.

zendeman: Drugs is lekker en Wilders een eikel!

Emie :
'Drugs' is meervoud en ze schijnen niet goed voor je hersen te zijn.
(bericht gewijzigd op 5-2-2010 23:36:25)

Luk: Als Wilders de islamisering op een goeie nuttige resultaat-gerichte en eindelijk-de-problemen-oplossende manier gaat aanpakken heeft ie écht geen tijd meer over om nog iets aan wietje te doen hoor.

Luk:
Ik was vandaag (en de laatst 50 jaar ) in België. Daar is dat ook zo.

Maar euh... wat heeft dit met Wilders te maken?

3.14po:
Voor je wat?

moonwalker:

I know...zelfs in Irak zijn er britten opgepakt die verkleedt als terroristen op willekeurige burgers schoten. Ze moesten van hoger hand onmiddelijk vrijgelaten worden wat ook gebeurde.

En zoals je zegt joden die zichzelf moslims noemen en hatelijke booschappen gaan verspreiden om de Islam nog een slechter naam te geven.

Het is alleen jammer dat er nog steeds mensen zijn die in die onzin trappen en ook nog geloven.

antitoerisme :
dat is een duur woord voor snot

todo: Blowen doe ik al een jaar of twintig niet meer.

Ganzfeld:

waarom lezen sommige mensen niet eerst de tekst... er staat duidelijk : "

Geert Wilders en zijn 'Partij Voor de Vrijheid' wordt door heel veel mensen gezien als de oplossing voor de vermeende islamisering van Nederland en het aanpakken van de doorgaans door De Telegraaf uitvergrote incidenten.

Nergens beweert de auteur dat het zo is...

Ron B.:
wilders is ook niet goed voor je hersenEN hoor

(btw, wilders is wel enkelvoud, gelukkig maar)

Botje: elk mens met rede en geweten wil toch sowieso inkomensafhankelijke ziekenfondspremies?

die wil toch meer druk richting Amerika en Israel ( ook al zal het geen effect hebben, je volgt WEL je geweten

op het moment dat iemand een boek wil verbieden en zelf klaagt over een gebrek aan vrijheid van meningsuiting omtrent z'n eigen persoontje , dan ben je toch niet goed

een hogere strafmaat , daar ben ik voor, zal veel problemen verminderen... ( hee das rechts)

Sesamstraat mot terug op de klassieke tijd

radicale imams vragen of je in hun geboortedorp een kerk mag bouwen als ze hier een moskee willen

groot onderzoek naar eerst de verliezen van de grote pharmaceutische spelers tijdens de crisis en het spekken van hun rekening ivm zogenaamde Mexicaanse griep

is er een partij?

Clavius:
Voor het laatst? 4 jaar geleden. Daarna ben ik uit de stad verhuisd naar een dorp. Daar zijn er gelukkig niet zo veel.


Tegenwoordig mag je je gezicht weer bedekken in de auto, mocht voorheen niet. Maar met het oog op burkadraagsters is die regel ingetrokken.

Hoeveel van onze privacy wordt geschonden, juist omdat moslimterroristen van iedere maas in de privacywet wellustig gebruik maken?

En doen ongeschreven regels ook mee? Want dan kan ik nog wel even doorgaan hoor. Je mag een moslim niet aanspreken op zijn asociale gedrag, op straffe van een flink pak rammel door hem en zeker 30 van zijn buurtgenoten.


Waar zit je met je hoofd? Wilders wordt vervolgd voor het beledigen van Moslims. Hij wordt bedreigd voor het beledigen van mohammed. Er is zelfs opgeroepen dat het iedere moslim's taak is om deze man te straffen.


Jah, dat noemen ze het poldermodel. Daar gaat Nederland aan ten onder.

eoi: Moet je een groepje blonde blanke nederlandse schoftjes eens aanspreken op het in de gracht mikken van blikjes energy drink.

Realist:
Ik vind het nogal arrogant om te denken dat je absoluut goed bent en weet wat de waarheid is. De vergelijking met Nazisme is ook veels te kort door de bocht. Maar blijkbaar beschouw je alles aan de rechterkant van jouw ideologie als een bedreiging voor jelinkse droomwereld, en moet je dit bestrijden op een manier die je zelf veroordeeld.

Clavius:

(Waarom nou weer 'blond' erbij?!?)

Blanke Nederlandse schoftjes vinden het tegenwoordig zelfs ook al stoer om met een Marrokaans accent te praten. Bij mij in de wijk waren er zoveel. Terwijl ze nog nooit in Marokko geweest waren, en ook geen voorouders van die afkomst hadden. Ze deden het puur, omdat het stoer was, of om erbij te horen.

Maw, na jou commentaar kan de schuldvraag eigenlijk nog steeds op dezelfde plek blijven.

Realist:
Chavez heeft tijdens zijn periode als president van Venuzuela de prijs van olie zien stijgen tot zeer grote hoogte. de olie is verantwoordelijk voor 1/3e van de Amerikaanse olieconsumptie. Venuzuela leeft voor meer dan 50% onder de armoede grens. Wat Chavez doet is met de oliedollars eten kopen voor dit meerendeel van de bevolking. Geen inversteringen in voedselproductie op lange termijn, maar puur investeren in stemmen van het volk. Chavez heeft niet voor niets geprobeerd de grondwet te veranderen zodat hij eeuwig op de troon kan blijven zitten. Gelukkig is dit niet doorgegaan.

Het is niet zomaar mogelijk om alle problemen op te lossen in Zuid Amerika. Het is een proces wat decenia duurt en kan alleen worden opgelost door je open te stellen voor een samenwerking met andere economieen.

antitoerisme : dat is niet correct. Chavez doet juist er veel aan investeren in langetermijn projecten. Zeker waar het voedsel betreft.
En juist dat is lastig omdat het langetermijn projecten zijn.
Op korte termijn ruilt hij olie voor voedsel.

Realist: Venezuela produceert minder voedsel dan het consumeert. Verder verplicht de overheid om te produceren onder de kostprijs en exporteert men eten naar het buitenland waar het een hogere prijs oplevert. Niet bepaald bevoordelijk voor de hongerlijdende eigen bevolking.

tjerky: Het leeft toch wel onder de bevolking, dit hele verhaal. Fascisme en communisme lijken erg veel op elkaar, dus de rechts/links discussie lijkt me achterhaald. Ik denk dat het meer het creëren van een nieuwe zondebok is. Voor w.o.2 kregen de Joden de schuld als het slecht ging, maar daar zijn er niet meer genoeg van in Europa, en na de holocaust is dat ook not done. Gelukkig hebben we nu de moslims. Om van Wilders af te komen moeten we hem massaal steunen, zodat de p.v.v. de absolute meerderheid in de kamer krijgt in de peilingen, dan wordt hij gegarandeerd afgemaakt.

moonwalker:
Bullshit...Geen enkel Moslim zou het in zijn hoofd halen om iemand over te halen ook Moslim te worden. Maar zolang je Marokkanen die uit een berg komen met minimaal educatie gaat zien als volleerde Moslims dan mag je denken wat je wilt.


Nog meer BS...In jullie eigen wet staat dat iedereen zijn religie mag beoefenen zoals hij zelf wil. Zowel op straat als thuis. Ook het kleding hoort erbij. Pak de grondwet erbij...



None. Absoluut 0. Laat me zien waar een "moslim"terrorist jou privacy heeft geschonden of die van een ander.


Nogmaals: Marokkaan zijn hoeft niet te betekenen dat je Moslim bent. De meeste Marokkanen van tegenwoordig zijn a-religieus.
Wat is er gebeurd? Heb je een trauma gehouden aan een paar rel-Marokkaantjes? Want zo kom je bij mij over. Dan neem ik je niet eens serieus als ik je tekste lees.


Oh...als ik een jood beledig dan betekent het dat ze de wetgeving van Thora toepassen in Nederland? Wat een onzin kraam je uit. Als je iemand beledigt ongeacht zijn religie, moet je daar de consequenties voor dragen!
==>

moonwalker: En dat volgens de regels die gelden in het land zelf. Als je hier de joden durft te beledigen dan ga je linea recta de gevangenis in onder het mom van anti-semitisme. Raar dat je dat wel mag flikken bij de Moslims. Waarom? Omdat Hitler geen miljoenen Moslims in zijn gaskamers heeft vermoordt? Moet iemand dat eerst doen voordat de Moslims ook beschermd worden tegen kwetsende cartoons en "vrijheid van meningsuiting"?



Ach gut...Als Nederland aan iemand ten ondergaat dan zijn het mensen als jou die in ieder Marokkaan een potentieel terrorist zien. Die door één incidentje met een paar rot-Marokkanen, alle "Moslims" over één kam gaan scheren. En aan mensen als Wilders die een bepaalde groep in een hoek duwen. En de groep heeft geen enkel manier om zichzelf te verdedigen aangezien de Held Op Sokken Wilders weigert om een discussie te beginnen met Islam geleerden en al zijn uitspraken wegmoffelt onder de vrijheid van meningsuiting.

Ziek noem ik dat...

rudiev:
Ja maar moonwalker het mes snijdt aan twee kanten, en zo willen gelovige, en jij ook, nog wel eens dingen onder het motto van vrijheid van religie wegmoffelen. Net als jij zou willen dat het anti-semitisme het lieftst uit de wet wordt gehaald, wat ik ook graag zou zien, want beide wetten scheppen een rechtsongelijkheid ten opzicht van de andersdenkende(ongelovige). Ieder mens zou gelijk behandeld moeten worden, mag iets wel onder het motto van recht van vrijheid van religie zou dit ook voor ongelovige moeten gelden. Elke mens behoort, vind ik hier in Nederland, dezelfde rechten te hebben.

tjerky:
p.s. islamisering is een superlelijk woord, dus voortaan spreken we van "vermohammedanisatieproces" om het wat beschaafder te houden...

ThoTh:
Moet nou al lachen, als blijkt dat dan wel de wiet wordt gestopt, maar niet de moslims

moonwalker:

Ik heb nooit iets weggemoffeld onder het mom van vrijheid van religie. Als de grondwet zegt dat je je religie overal mag uitoefenen, dan mag je dat doen. Punt uit. Dat is niet wegmoffelen, dat is opkomen voor mijn rechten meer niet.

En ik ben er absoluut tegen dat anti-semitisme wordt weggehaald. Ik ben tegen elk vorm van kwetsen tegen elk persoon ongeacht religie of afkomst. Mensen kwetsen is voor mij juist onmenselijk en barbaars. Als je een klein beetje fatsoen in je donder hebt, ga je geen mensen beledigen. Jij kwetst een persoon/groep, de groep kwetst jou en een ander vermoordt jou omdat hij het niet eens met wat je zit te roepen. En dat allemaal omdat je het zo nodig vindt om mensen te gaan kwetsen in plaats van het beste te willen voor iedereen. "Een beter wereld begint bij jezelf" weet je nog?



Nu kraam je weer onzin uit. Hoe kun je over vrijheid van religie spreken als je zelf niet eens een religie volgt? En wie verbiedt je om je te kleden als een Atheist in Nederland?

Clavius:
Sow, wat een goed argument. Ik wou dat ík daar op gekomen was!

Klopt, dat staat er. En daarom willen we dat veranderen.

Je verdraait mijn woorden. Onze privacy wordt geschonden door de overheid, dat is nodig om het moslimterrorisme te bestreiden. Indirect dus, maar wel de schuld van de moslim.

Is dat zo? Sinds wanneer is beledigen überhaupt strafbaar? Oh ja... Sinds de komst van de Moslim. Nu geef je zelf een voorbeeld van een nieuwe regel die de moslim hier geïntroduceert heeft.

Juist andersom, gekkerd. Wilders roept meer dan 20 Islamspecialisten op om de discussie aan te gaan tijdens zijn proces. Echter, deze worden nagenoeg allemaal geweigerd.

Tetzmol: Wat een lulkoek Clavius dat onze privacy wordt geschonden door de overheid dankzij de moslims.. Het zijn namelijk maar enkele moslims die terrorist zijn, het overgrote deel zijn mensen zoals jij en ik die een gewoon vreedzaam leven willen leiden.

Tetzmol.

Realist:
Het zijn gelukkig enkelen die zich buitensporig gedragen en gelukkig treed men op tegen deze lui. Maar er zijn in de islam een hoop stromingen die hun eigen ideeen hebben, toch komen ze ook voor een groot deel overeen. Sommigen zullen denken dat terughoudendheid naar andere geloven de oplossing is, maar toch heb ik het idee dat er een hoop zijn die hun geloof willen opeisen aan anderen. Dat gebeurd niet via iemand die een voet tussen je deur doet, maar dat gebeurd door niets van het westerse land waar je woont tot je te nemen. Alleen je eigen geloof en manier van leven toepassen en weigeren iets toe te voegen aan een samenleving dat niet de hunne is. Zogenaamd meedoen, maar je geboorteland als thuisland zien en je eigen geloof en daarbij horende levenswijze als juiste. Je dubbele passport niet op willen zeggen omdat je geen Nederlander wil zijn.
Totdat er iemand kwam een paar jaar geleden die voorstelde om die mensen verplicht te laten integreren. Er werd moord en brand geschreeuwd dat het niet kon en dat het onmenselijk was. Een multiculturele samenleving kun je niet aanpassen en het is a-sociaal etc. Een paar jaar later zag men echter in dat het inderdaad een oplossing is om een hoop problemen van onze eigen samenleving zo op te lossen, door de neuzen de zelfde kant op te laten wijzen.

Clavius:

De neuzen van het volk dezelfde kant op?! Maar dat is de nachtmerrie van onze overheid! Alle verdeel en heers tactieken gedwarsboomt. Als het volk een eenheid wordt, dan zou het volk nog invloed kunnen hebben op de politiek. En wie weet, uiteindelijk zelfs écht hun democratische macht kunnen uitoefenen.

En dat is het probleem dat onze gesettlede politieke facties hebben met nieuwe denkers als Fortuyn en Wilders. Daarom moest de eerste vermoord worden en moet die tweede er via een sullig process uit.

Als mannen als Fortuyn en Wilders hun zin krijgen, dan hebben we over een x aantal jaar één eensgezind volk. En dat is een flinke bedreiging voor ons huidige politieke stelsel.

Realist:

Ik weet het niet, als je alle neuzen dezelfde kant ophebt hoef je maar een groep te beinvloeden. Maar ik geloof niet zo in die manipulatie of wat dan ook. Ik vind het te makkelijk om zo te denken. Het is te makkelijk om af te geven tegen de machthebbers.

rudiev:
Nou we hebben wel eens bijvoorbeeld een discussie gehad over het verbod op boerka's. Hierin haalde jij aan de vrijheid op uitoefening van religie. Stel dat er een boerkaverbod kom vond jij de vrijheid van uitoefening van religie belangrijker. Dus hier spreek je jezelf al tegen.


Ook hier spreek je jezelf tegen, want in een ander topic zei je dat je ervoor was dat de wetgeving op anti-semitisme afgeschaft zou worden. Omdat er wel het één en ander tegen moslims gezegt mag worden, maar als zoiets tegen een jood gezegd wordt dan wordt je gelijk opgepakt. Ik was het hier nog met je eens, omdat iedereen, ongeacht afkomst of religie, dezelfde rechten moet hebben. Dus waarom een speciale wetgeving voor het beledigen van joden. Hierin waren we het zelfs eens moonwalker. Nu draai je al twee punten om.

rudiev:
Nee hoor, kom ik ergens waar je je hoofdbedekking af moet doen, bijvoorbeeld pet of capuchon, zal ik die als ongelovige af moeten doen, maar bijvoorbeeld een boerka of keppeltje mag weer opgehouden worden omdat het religie is. Pas geleden mocht een speciaal geloof in een Nederland gewoon drugs gebruiken, wat normaal verboden is, maar omdat het bij die religie hoort mochten hun het weer wel. Dit zijn zo voorbeelden van wat ik bedoel dat gelovige soms dingen mogen onder het motto van vrijheid van religie, terwijl een ongelovige dat niet mag. Dit is pas ongelijkheid!
Zoals pas op GW in een artikel een quote voorbij kwam van de Britse filosoof prof. A.C. Grayling:

"Het wordt tijd te weigeren nog langer op eierschalen te lopen rond mensen die respect, inschikkelijkheid, een speciale behandeling of welke vorm van onaantastbaarheid dan ook eisen, omdat ze een religieuze overtuiging aanhangen. Alsof het hebben van een religieuze overtuiging een deugd is die privileges met zich mee brengt. Alsof het nobel is te geloven in onbewezen claims en oud bijgeloof. Leve de vrije meningsuiting!"

rudiev:
Ja gelijkheid voor iedereen, dat is wat ik je ook al duidelijk probeert te maken. Gelovige hebben door die wet iets meer vrijheden als ongelovige.


Voor de oorzaak van dit probleem moeten we heel ver terug. Mijn oorzaak wat ik zie is de strijd tussen de religies zelf.

Beledigen en kwetsen moet kunnen, mits netjes verwoord. Mijn motto: "Je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat jij denkt"


Wilders is voorheen ook niet echt de discussie aangegaan, wat ik ook jammer vindt. Maar ook het weigeren van opgeroepen getuigen vind ik een zeer kwalijke zaak!

Realist: Wilders is een held

Clavius: Realist, werkt U ook dag en nacht?

Realist: Clavius, nee waarom?

Tetzmol:
Nee... Wilders is een lafaard omringd door bodyguards. (die wij notabene betalen)
Zoek de definitie voor held eerst eens op in de Dikke van Dale voordat je dat woord te pas en te onpas gebruikt.

Tetzmol.

Realist: held: de -woord (mannelijk)
helden
1
dapper man, figuurlijk iem. die zeer knap of bedreven is in een of ander opzicht: ik ben geen held in schaatsenrijden ; ook ironisch : wat een held! ; zie ook sok ;
2
iem. die in het middelpunt van de belangstelling staat; in een roman of film hoofdpersoon

held: 1 Mythische of reële persoon die iets buitengewoons heeft gedaan. 2 Rolmodel. 3 Hoofdrolspeler in boek, film en dergelijke. 4 Kampioen.

held: hoofdpersoon

rudiev:
Belachelijk natuurlijk dat als je je mening zegt, mits netjes verwoord, je bang moet zijn voor represaille. Het is begonnen met Pim Fortuyn, gevolgd door Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh. En nu Geert Wilders. Nee, weer een goed voorbeeld van verdraagzaamheid zeg!

tjerky: ook ironisch : wat een held! ; zie ook sok ; klopt..
2
iem. die in het middelpunt van de belangstelling staat; in een roman of film hoofdpersoon klopt..
held: 1 Mythische of reële persoon die iets buitengewoons heeft gedaan. klopt niet..

Tetzmol: Een held is iemand die met gevaar voor eigen leven z'n leven waagt voor een ander, da's pas een held.
Niet iemand die bang, achter brede ruggen, voor het over zichzelf afgeroepen onheil schuilt.

Tetzmol.

antitoerisme :

Helden gaan in debat met hun tegenstanders!

antitoerisme : Wilders de held

antitoerisme :
Dat deed Venezuela altijd al. Er wordt gewerkt om dat te veranderen.
En niet verplicht te produceren onder de kostprijs alleen niet te woekeren.
Het is inderdaad lastig om via een kapitalistisch systeem de armen te voeden . Toch doet ie tenminste een poging.
Dat is zowiezo het probleem va Venezuelal. Nu er rekening moet worden gehouden met de armen terwijl er nog steeds een economische infrastructuur ligt die geen rekening houdt met de armen.
Mogelijk dat Chavez te snel probeert te gaan. Maar dat is wel wat zijn kiezers van hem vragen.

moonwalker:
Truth hurts I know.


Regels en wetten veranderen waarvoor je voorouders hard hebben gevochten. In 2000 had niemand last van boerka's. In 2010 moet het verboden worden. Waarom? Euh...9/11/2001 misschien.


Dit zal ik niet eens serieus nemen...Als je niet eens weet waarom je privacy geschonden wordt en je het maar in de schoenen van Moslims gaat schuiven. Ze hebben je precies waar ze je willen hebben.


Tjeezus...Een Nederlander die de wetten in zijn eigen land niet eens kent. Way to go bro...



Islamspecialisten? Hij haalt alleen mensen die een radicale kijk op de Islam hebben. Zodat hij kan bevestigen dat Islam een slecht religie is die gestopt moet worden.

Van mij mag je Moslims stoppen als je wilt. Je mag ze haten zoveel je wilt. Vind het alleen verspilling van tijd en energie, terwijl er nog groter problemen zijn die opgelost moeten worden. Maar de media houdt jou soort wel zoet met Moslims en "Moslim"terroristen.

tjerky: Jeetje, 150+ reaxies.... (en nu gaan we allemaal lief zijn voor elkaar, en dan mag Wilders ook meedoen.)

moonwalker:
Dan heb je me verkeerd begrepen of heb ik me verkeerd uitgelaten over het onderwerp.
Als het in de wet verboden wordt om de boerka te dragen en daarmee wil ik zeggen dat de grondwet wordt aangepast voor een bepaald groep (wat op zich al racistisch en discriminerend is) dan hoor je mij niet zeggen dat mensen de vrijheid hebben om een boerka te dragen.
Echter...zolang de grondwet je vrijheid van religie waarborgt, dan moet je voor je rechten opkomen. Bovendien vind ik persoonlijk dat iedereen het recht heeft om zich te kleden hoe hij/zij dat wil.



Ik zei dat omdat zoals je zegt voor iedereen dezelfde regels moeten gelden. Maar als ik zou stemmen of kiezen, dan kies ik toch voor het behouden van anti-semitisme. En voor een wet voor Islamofobie.

moonwalker:

Hier ben ik het wel met je eens. Als een winkelier mensen met Capuchons en Petten verbiedt, dan vind ik dat er ook geen boerka's naar binnen mogen.
En drugs gebruiken vind ik net iets te ver gaan. Als iets verboden is, dan is het verboden. Drugs zijn verboden in de wet. Punt uit. Daar gaan we niet eens over discussieren.

Boerkas en hoofddoeken zijn niet verboden in de wet. Het zijn kledingstukken. Ieder mag zich kleden zoals hij zelf wil. Maar...we leven hier in een westers land. Als de heren aan de top vinden dat ze liever geen boerkas willen zien op straat wegens veiligheid redenen, dan mogen ze dat beslist doen. Alleen zoals eerder gezegd moet daar de grondwet voor veranderd worden, want dan heb je geen vrijheid van religie meer.

Realist:
Toch heeft hij al 11 jaar de tijd om het te veranderen en is de verandering nog niet zichtbaar. Misschien doet hij het dan toch niet zo goed. Zn bankrekening is iig wel al lekker gespekt.
(bericht gewijzigd op 9-2-2010 20:19:58)

moonwalker:
Mee eens. Wat voor vrijheden wil je dan als niet gelovige? En als jij de vrijheid hebt om je te kleden zoals je zelf wilt "op straat", waarom mag een boerka dragende vrouw dat niet? Of een vrouw met hoofddoek? Wie ben jij om voor iemand te bepalen hoe hij/zij zich moet kleden op straat?

Leg uit.


Niet met je eens. We zullen het nooit eens worden wat dat betreft.

Wilders gaat nooit een discussie aan. Hij schreeuwt van ver en verstopt zich gelijk achter zijn bodyguards. Kijk filmpje van anti-toerisme.

moonwalker:

Hoe kun je in 11 jaar iets veranderen dat al decennia aan de gang is? Zo Realistisch ben je ook weer niet.

Realist:

Das satire, een mening dus geen waarheid.

antitoerisme :

als chavez geld op zijn rekening zou willen hebben zou hij geen doorn in het oog van de VS zijn geweest. Iedere nitwit weet dat je rijk wordt van daarvan.

in elf jaar tijd heeft hij ervoor gezorgd dat venezuela door unesco het tweede land in latijns amerika is na cuba dat zich gealfabetiseerd mag noemen.
gratis onderwijs en medische zorg voor iedereen.
rechten voor homo's en lesbiënnes (in een macholand)
beter huisvesting voor de armen (project is nog in volle gang)
participatie van de gehele bevolking over politieke kwesties.
en de mogelijkheid tot een referendum om chavez of andere bestuurders te laten aftreden

antitoerisme : [quote=Realist]



goede satire slaat juist vaak de spijker op zn kop
dat weet je best
(bericht gewijzigd op 9-2-2010 20:47:17)

rudiev:
Dan heb je je verkeerd uitgelaten volgens mij, maar dat maakt niet uit. Als het in de grondwet komt vind ik dat iedereen zich er aan moet houden. Er zijn geluiden dat het in bepaalde openbare gelegenheden verboden gaat worden. Als dit zo is dan vind ik dat de wet van religie hier niet boven hoort te staan. Maarja, dit blijft weer een moeilijk punt dan, daarom vind ik ook dat de wet op vrijheid van religie geschrapt moet worden. Religieuze horen dezelfde wetten te hebben als ongelovige, dus zolang die wet er blijft is het ongelijkheid! Overigens als het verboden wordt heeft het gewoon meer te maken met het herkenbaar zijn van mensen als die gefilmd worden door bewakingscamera's.

Vind ik dat je weer aparte wetten wilt voor bepaalde groeperingen, dit vind ik zo fout. Als je bepaalde wetten maakt voor zulke gelegenheden moet je ze algemeen maken, dus voor de Nederlandse burger!

ThoTh: iemand nog geblowd van de week?

rudiev:
Lees nogmaals even het complete stuk om te begrijpen wat ik bedoel. Het gaat erom dat religieuze mensen onder bepaalde omstandigheden dingen wel mogen doen die ik als ongelovige niet mag doen, hun mogen dat onder het motto van vrijheid van uitoefening van religie. Ik wil gewoon dat zowel religieuze als niet religieuze mensen hetzelfde mogen, of niet mogen. Het voorbeeld van het gebruik van die drugs bijvoorbeeld mag ik niet, en die religieuze groep wel. Dit is toch niet eerlijk, dan voel ik me als ongelovige benadeelt. Als hun die drugs mogen gebruiken moet elke burger in nederland dat mogen. Dit is anders toch oneerlijk??


Jij zei tegen Clavius dat hij moest laten zien waar de moslimterrorist de privacy heeft geschonden. Waarop Clavius zei dat het de overheid is die onze privacy schendt, maar indirect wel de schuld van moslims is. Clavius bedoelt volgens mij dat door moslimterroristen onze overheid onze privacy schendt.
Volgens mij is de oorzaak hiervan terug te vinden in de al eeuwen lange, soms erg, som niet, durende strijdt tussen de relgies christendom en islam. Deze hebben vroeger genoeg oorlogen gehad, en deze strijd is 'stilletjes' nog steeds bezig. Het westen, christendom, bemoeit zich soms te veel met de islamitische landen, waarop deze weer terug reageren. Welke ooit begonnen is weet ik niet precies, maar deze strijd is er al eeuwen.

rudiev:
Helaas, maar ik zie dit soms eerder als een beperking en het niet tegen kritiek kunnen van bepaalde groeperingen. Jammer dat die zo bekrompen zijn om tegen kritiek te kunnen.


Nee het is jammer dat hij de discussie niet aan ging, maar nu ie het wilt wordt ie weer gedwasboomt, erg jammer.
Rest komt later

Tetzmol:
Nee, geen tijd voor gehad. Wel een rood wijntje genuttigd.

Tetzmol.

Realist:
Als je er ook iets zinnigs over wil zeggen, kan je het beter even lezen. Ik ben niet de gene die stelt dat er iets veranderd zou zijn.

antitoerisme :
ja toevallig heb ik donderdag voor het eerst in 3 maanden een paar trekjes van een joint gehad.
Nu het nog kan want wilders wil me in een staatswerkkamp stoppen voor een dergelijk vergrijp.

ThoTh:
Grappig, dat geldt voor de meeste religieuze mensen ook, alleen hanteren zij niet wetten door mensen gemaakt, maar richtlijnen waarvan zij geloven dat hun God die heeft opgelegd.

Zo uniek is je wens dus niet.

Zou het antwoord wellicht liggen in 'leven en laten leven?

Nou maar weer terug naar de stelling dat als je wilders zou stemmen dat je er waarschijnlijk een blowverbod aan over houdt, want bovenstaande discussies zijn ten eerste al uittentreuren in andere topics behandeld en slaan bovendien niet op het onderwerp van het topic.. (stelletje schapen )

Realist:
Bron?

antitoerisme : www.pvv.nl


(bericht gewijzigd op 9-2-2010 21:34:02)

ThoTh:
Hij wilde geen discussie, maar bevestiging dat zijn uitlatingen berusten op waarheid en daarom niet strafbaar kunnen zijn.

Maar da's natuurlijk kul

Als ik bijvoorbeeld zeg: 'We hadden Hitler gewoon zijn acties af moeten laten maken, dan hadden we nu waarschijnlijk geen Joden meer', dan is dat heel erg waar, maar erg dicht tegen strafbaar.

Anyways ... nog geblowd lately ?

ThoTh:
Nee klopt, jij bent degene die aangeeft dat verandering zichtbaar had kunnen zijn in 11 jaar en moonwalker trekt die stelling in twijfel.

En als jullie nu weer eens echt gaan discussiëren ipv je elk onder te graven in je eigen patstellingen, dan kan ik ophouden met lachen

ThoTh: geniet

http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=925

tjerky:
Heb genoten! *zich op achterhoofd krabt*

rudiev:
Alleen de religieuze wetten hebben niets van doen voor mensen die niet religieus zijn, of desnoods een andere religie hebben. Dus religie hoort niet in de politiek. Maak algemene wetten, niet gebaseerd op een religie en iedereen heeft, in Nederland, dezelfde rechten en plichten. Ik wil genieten van me leven en geen religieuze beperkingen opgelegd krijgen vanuit de politiek! Wat verder in de wet kom zal ik me aan houden, mag je dus ergens hoofdbedekking dragen, dan mag ik dat dus ook me een pet of capuchon, simpel toch, geen religieuze uitzonderingen die niet voor ongelovige gelden.
Bewijs verder eerst maar eens dat god bestaat en over ons regeert met zijn wetten, dan praten we verder.

rudiev:
Ja zondagochtend vanuit een feest uit duitsland. Een vriend had er ééntje meegenomen en die hebben we in Nederland bij een tankstation heerlijk opgerookt. Verder komt deze wiet toch niet uit de shop, maar van een teler

rudiev:
Het aangesproken worden door een moslim om moslim te worden heet in mijn ogen nog 'bekeren'.
Islamisering wat Wilders bedoelt is volgens mij dat hij vind dat er erg veel moslim naar Nederland komen. In de jaren 1950 waren het er geen tot zéér weinig. Nu, anno 2010, zullen er dat naar schatting ergens tot de 900.000 zijn. Wilders denkt, denk ik, dat dit er meer gaan worden en dat deze grote groep zich gaat uitspreken over Nederland om islamitische gebruiken of zelfs regels in te willen voeren. Natuurlijk gaat dit zomaar niet. Al met al gaan de verschillende culturen wel steeds meer botsen gezien de integratie ook niet al te goed gaat. Dit is denk ik wat Wilders ongeveer bedoelt.
Correct me if I'm wrong.

antitoerisme : @rudiev

nee dat bedoeld wilders niet.

eoi: Wat wilders werkelijk doet is simpel weg 'stating the obvious' en vervolgens geeft hij geen oplossingen maar vergaard hij de animositeit onder zijn 'hoede.

de echte sjaak: Geloof maak meer kapot dan je lief hebt...

de echte sjaak: Voor hen die iets verder willen nadenken...Is wilders ook niet gwoon een vrijmetselaar...je denkt dat je kiest maar is dat niet gewoon een waan idee ?

Clavius: Soms helpt het om alles in perspectief te zetten.

Nederland is al erg lang een multiculturele samenleving. Sommige mensen kwamen vrijwillig en graag naar ons toe. Weer anderen zijn we zelf gaan halen.

Nederland en de Nederlander kan het doorgaans heel goed vinden, met bijna alle etnische minderheden en allochtone religies. Want: hebben we last van Japanners? Indiërs? Indo's? Chinezen? Of hebben we last van Hindoestanen? Bhoeddisten? Bahai? Baptisten?

Eigenlijk kun je de cultuur, volk of religie zo gek niet bedenken of je vindt ze wel terug in de Nederlandse samenleving. En in 99% van de gevallen, zonder enig probleem!

Maar... Dan komen we bij het hoofdstukje Moslim en Arabische mensen... De problemen met die groep zijn bekend en hoef ik niet op te sommen. Het lijkt er dus daarom op dat de fout niet bij Nederland, de Nederlanders of Christenen ligt. Als we dan concluderen dat diezelfde probleemgroep in andere landen vergelijkbare problemen veroorzaakt, dan wordt die conclusie nogmaals beaamt.

Om dit probleem op te lossen ligt de bal eigenlijk al jaren bij die probleemgroep. Ze hebben al zó enorm lang de kans gehad om zelf hun eigen probleemveroorzakers aan te pakken. Want, zoals altijd, lijden de goede altijd onder de kwade. Maar door het pacifisme lijkt het er heel sterk op dat de gematigde mensen in die groep het wel eens zijn met kwaadwillende.

Inderdaad, we hebben een paardenmiddel nodig, om dit op te lossen. En die heet Wilders. En ja, zodra het probleem opgelost is mag die weer de kast in, want het is wel een mafkees.

Realist: Mooi gesproken.

Geert Wilders: Wie chaos beschrijft, stelt orde op zaken.
(bericht gewijzigd op 10-2-2010 11:45:35)

rudiev:
Hij vreest met de aanwezigheid van steeds meer moslims een tsunami van islamisering in Nederland. Tevens houdt hij één vijfde van de criminaliteit verantwoordelijk door moslims.
@Clavius
Wat je zegt lijkt wel veel te kloppen. Van andere groeperingen hebben we in Nederland niet veel last. Maar vergeet ook niet dat het weer een deel van deze moslims is. Daarom ben ik zo voor een Nederlands proefpaspoort. Bewijs eerst maar dat je je netjes gedraagd voor je een echt Nederlands paspoort krijg. Zo niet, wordt het proefpaspoort ingetrokken en ben je niet meer welkom. De vingerafdrukken van zo'n iemand worden opgeslagen om te voorkomen dat ie een dag later weer voor de grens staat.

Clavius:

Dat is een HEEL goed idee. Maar het helpt alleen bij nieuwe nieuwkomers. Degene die hier al reeds aanwezig zijn krijg je daar niet meer mee weg. Bovendien hebben die al reeds onweerlegbaar bewezen dat ze hun Nederlanderschap helemaal niet waard zijn.

Als ik zo'n gast als Moonwalker zie praten blijkt uit zijn woorden dat ie een bloedhekel heeft aan Nederland. Maar dan vraag ik me af, wat doe je hier dan!?! NIEMAND houdt je tegen. Sterker nog, er zullen een aantal mensen zijn om dergelijke uit te wuiven met zo'n witte zakdoek. "Daaag! Tot nooitmeerziens!"

Realist:

Hahaha,

Ben het hier wel mee eens, Voor de mensen die hier al wonen lijkt mij de oplossing dat ze moeten gaan kiezen welk passport ze willen. Dat moeten wij niet doen, maar mogen ze helemaal zelf kiezen. Door te kiezen voor een land kun je ook volledig inzetten voor dat land. Met een dubbel passport hinkel je met 2 samenlevingen die niet goed samengaan.

rudiev:
Ik vind persoonlijk de discussies met moonwalker altijd wel leuk, we staan in dingen nogal lijnrecht tegenover elkaar, soms naast elkaar, maar erover discussieren vind ik altijd wel leuk.
Ik moet zeggen dat ik soms ook wel eens me vraagtekens heb bij moonwalker of hij het hier wel naar zijn zin heeft. Soms komt hij zo uit voor moslims en hun gebruiken die gewoon botsen met Nederland en vraag ik me af wat je hier precies komt doen als je je niet een beetje wilt aanpassen aan je nieuwe thuis waar andere normen en waarden gelden. Wat je in ieder geval niet moet doen is proberen jouw zin aan Nederlanders door te zetten, vaak ook nog eens onder het motto van vrijheid van uitoefening van religie. Gewoon een beetje aanpassen en mengen in de Nederlandse cultuur en er is verder niets aan de hand, ik ken er die dat netjes gedaan hebben en dus ook gewoon netjes en makkelijk werk kunnen vinden, niets aan de hand. Maar als je trouw blijft aan de islamitische gebruiken dan denk ik dat je hier in Nederland verkeert zit. Er is weinig annimo onder de Nederlanders om zich hieraan aan te passen, dus ga het ook niet forceren. Doe maar gewoon normaal of anders moet je denk ik een ander land kiezen wat beter bij jou past, dat is hoe Nederlanders denken, gewoon simpel en nuchter.

Emie :
Ik destilleer heel andere dingen uit zijn teksten; hij probeert vooroordelen weg te nemen en strijdt tegen generalisme. Geloof niet dat hij een hekel heeft aan Nederland, maar wel aan bepaalde ongefundeerde doch wijdverspreide onderbuikmeningen. Als je continu in een hoek gedrukt wordt, continu wordt geassocieerd met zaken die je zelf afkeurt of niets mee te maken hebt, dan ga je zelf ook feller worden in je reacties.

Zo zie je maar weer, dezelfde tekst wordt door twee personen al heel anders geïnterpreteerd. Denk dat vooral daar een probleem ligt: elkaar (niet) willen horen.

Realist: Mooi verwoord. simpel en nuchter.

Clavius:

Als ik continu in een hoek gedrukt wordt, dan ageer ik juist tegen diegene die me in die hoek drukken.

In het geval van de in de hoek gedrukte 'goede' allochtoon zouden het de branieschoppende allochtonen zijn die de eerste juist de slechte naam bezorgen. Zoals ik al zei, de goede lijden altijd onder de kwaden. Waarom ageren die goeie allochtonen dan niet daartegen?

En dát was in mijn vorige reactie nu mijn punt. Ze pakken hun eigen rotte appels helemaal niet aan.

Emie :

Vervang allochtoon nou eens door autochtoon en kijk dan eens kritisch in de spiegel. Wanneer heb je voor het laatst iets concreets gedaan tegen autochtone overlastplegers/criminelen?

Tetzmol: Leuk gezegd Clavius, maar begin eens aan de balk in je eigen oog. Als ik als (joodse) nederlander een rotte appel als Wilders wil aanpakken word ik meteen in de linkse hoek gezet. Nederlanders hebben ook zo hun rotte appels waar ze niets aan doen.
Ik ben het verder helemaal eens met Emie. Ik vind Moonwalker juist een schoolvoorbeeld van een weldenkend mens met z'n hart op de goede plaats. Ieder mag zijn mening hebben, dat is gezond in een democratie. Wat heb je aan een applausmachine à la Noord Korea? Allemaal jaknikkers zonder eigen mening omdat zelfstandig denken wordt vervolgd.

Tetzmol.

Clavius:

Daar zitten natuurlijk ook rotte appels tussen idd. Maar...

1. Die zijn hier niet te gast, maar zijn autochtoon.

2. Het zijn er respectievelijk vele malen minder. Dáárom is het hele Wilders-gebeuren namelijk überhaupt zo'n hot topic. Als criminaliteit van alle bevolkingsgroepen exact hetzelfde was, dan was deze topic er niet eens. En brentgt me bij punt 3.

3. Dat is off topic!!
(bericht gewijzigd op 10-2-2010 15:42:52)

Emie : Ja off topic zijn we hier al een tijdje. Het topic is: veel PVV stemmers blowen, maar de PVV wil blowen verbieden.

Clavius:
Wauw, populaire GW-slang.


Fout, Wilders is namelijk geen rotte appel. Maar een heel bitter medicijn die we moeten slikken. En hopenlijk, gaan we die ook slikken. Heeft wat bijwerkingen, maar dat is onze straf voor het het te lang negeren van de kwaal.


En daarom is Wilders DE held van dit hele verhaal. Hij denkt anders. Zijn denkbeelden zijn compleet anders vergeleken met de rest van het klapveekabinet. En voor de gemiddelde klapveeNederlander is het moeilijk om te switchen van zijn veilige cda/pvda/vvd/d66 naar pvv. Maar langzaam maar zeker krijgt hij het tóch voor elkaar. Nu hoop ik alleen nog dat ie niet, door de overheid, vermoord wordt, zoals Pim.

Martijn:

Ik ben het wel eens met een aantal standpunten van de heer Wilders' politieke agenda, maar wil wel graag m'n stickie blijven roken. Net zoals iemand anders z'n biertje wil. (Dat hoef ik weer niet)

En ik wordt een beetje ziek van de hypocrisie wat betreft het gedoogbeleid. We gedogen toch ook al jaren de harddrugs nicotine en alcohol? ALS je dan toch wiet in de ban wil doen, verbied meteen sigaretten, bier, wijn en gedestilleerd en koffie. (ben er vast een paar vergeten)

Nee, da's leuk leven!!