Cirkelende Chemtrails in Brabant
Recent op Grenswetenschap.nl:
- Gaat Bijbelse voorspelling zich voltrekken? (Safan)
- Het Neil Armstrong Enigma (herman1950)
- de Zeepkist - week 6 (Pieter)
- Zelfvoorzienend leven, deel 7 (Op Zoek)
- Dodelijke duiven (avondwandelaar)
- Phil voorspelt nog 6 weken winter (Chris de Boden)
- Paus drijft Duivel uit (Meneer Glimlach)
- UFO OV NIet? (Emie )
- Zelfvoorzienend leven, deel 6 (Meneer Glimlach)
- Blauwe bollen vallen uit de lucht in Dorset (vosje)
- De Poederbrieven Hoax (update) (Reagoorder)
- Raadsel massasterfte bijen opgelost? (Gerard)
- Werkt de wichelroede? (Meneer Glimlach)
- Dome Sweet Dome (Constantia Oomen)
- de Zeepkist - week 5 (Pieter)
(Chemtrails in Brabant)
"In eerste instantie dachten wij: Oh... da's van een vliegtuig. Maar langzaam dreven ze weg en werden groter. Dus moesten ze kleiner zijn toen ze ontstonden en da's verdomde klein, zelfs voor de meest geavanceerde straaljager. Er was tijdens en kort erna veel legerluchtvaartactiviteit, viel ons op. Ook waren er geen hoorbare straaljagergeluiden zoals meestal het geval is," aldus een ooggetuige.
Een andere ooggetuige uit Zaltbommel verklaart: "Een paar seconden later zie ik dit vliegtuig van het ene op het andere moment verdwijnen...foetsie....!?? Een strak blauwe lucht... beide vliegtuigen zeer goed waarneembaar. Ik ben er nog confuus door... echt, ik kijk al een 2 jaartjes zeer bewust naar wat er allemaal in de lucht zich voltrekt, maar dit kan gewoon niet...."
Tim de Enchanter
| 06-03-2010 | 12:38
Goed blog? Geef Tim de Enchanter een biertje!Gerelateerd aan deze publicatie:
mvmarion: wtf? meerdere getuigen die ongeveer hetzelfe verklaren... dat is wel het onderzoeken waard.
Op 06-03-2010 13:08:15 | 
0 
0 
Stillsearching: Ik vertrouw het ook voor geen meter allemaal.....
Deze foto heb k 1,5 week geleden in sittard in de tuin gemaakt kijk eens wat jullie er van vinden k zal wel weer overdrijven.
www.speedyshare.com/files/21281111/chemtrails_sittard.jpg
(bericht gewijzigd op 6-3-2010 13:13:54)
Deze foto heb k 1,5 week geleden in sittard in de tuin gemaakt kijk eens wat jullie er van vinden k zal wel weer overdrijven.
www.speedyshare.com/files/21281111/chemtrails_sittard.jpg
(bericht gewijzigd op 6-3-2010 13:13:54)
Op 06-03-2010 13:10:23 | 0
0 Stillsearching: en hoezo kan k geen links posten
of verkeerde posts verwijderde*
(bericht gewijzigd op 6-3-2010 13:16:29)
of verkeerde posts verwijderde*
(bericht gewijzigd op 6-3-2010 13:16:29)
Op 06-03-2010 13:11:01 | 0
0 Stillsearching: www.speedyshare.com/files/21281111/chemtrails_sittard.jpg
Op 06-03-2010 13:13:28 | 0
0 hoff: Mensen.. kijk nou eens naar dit plaatje, http://news.bbc.co.uk/2/hi/8547114.stm
En probeer u de omvang van de operatie voor te stellen om iedereen van een passende chemcocktail te voorzien..en dit allemaal in het geheim..niemand praat..
Ook niet in de fabrieken, de opslag, de transportorganisaties, overslag en de honderdtallen vliegtuigen die daarmee mee bezig zijn, en waarvan al die bemanningen willen en wetens ook hun eigen families op de grond vernietigen..
En als u dan nog steeds gelooft dat chemtrails door een geheime organisatie, uit op werelddominatie, veroorzaakt worden, spoed u dan met uw plas naar de dokter..
U spoort namelijk niet :-p.
(bericht gewijzigd op 6-3-2010 14:00:55)
En probeer u de omvang van de operatie voor te stellen om iedereen van een passende chemcocktail te voorzien..en dit allemaal in het geheim..niemand praat..
Ook niet in de fabrieken, de opslag, de transportorganisaties, overslag en de honderdtallen vliegtuigen die daarmee mee bezig zijn, en waarvan al die bemanningen willen en wetens ook hun eigen families op de grond vernietigen..
En als u dan nog steeds gelooft dat chemtrails door een geheime organisatie, uit op werelddominatie, veroorzaakt worden, spoed u dan met uw plas naar de dokter..
U spoort namelijk niet :-p.
(bericht gewijzigd op 6-3-2010 14:00:55)
Op 06-03-2010 13:16:04 | 0
0 
3.14po:
en hoezo kan k geen links posten
Kun je wel, je doet het niet goed: een volledige link begint niet met www, maar wel met http.
of verkeerde posts verwijderde*
Je kan wel je post editten, zodat je niets hoeft te verwijderen.
Stillsearching:
en hoezo kan k geen links posten
Kun je wel, je doet het niet goed: een volledige link begint niet met www, maar wel met http.
Stillsearching:
of verkeerde posts verwijderde*
Je kan wel je post editten, zodat je niets hoeft te verwijderen.
United as one. Divided by zero.
Op 06-03-2010 13:34:44 | 0
0 ourobouros: een maandje geleden wandelde ik des nachts (ca 20h30) van Moere naar Gistel nadat ik de voorlaatste bus naar Oostende had gemist (in Gistel zijn er cafés)
boven de desolate maanbeschenen velden snorde een CESSNA-achtig sportvliegtuigje,
omdat het er maar bleef snorren keek ik omhoog en zag dat het een fuckin' RASTER aan het trekken was in de lucht,
ik bleef hem gedurende mijn gehele wandeling in de gaten houden tot ik de eerste bebouwde straat tegenkwam en hij uit het zicht was
de gehele tijd maakte hij haakse bochten om een lappendeken te leggen
boven de desolate maanbeschenen velden snorde een CESSNA-achtig sportvliegtuigje,
omdat het er maar bleef snorren keek ik omhoog en zag dat het een fuckin' RASTER aan het trekken was in de lucht,
ik bleef hem gedurende mijn gehele wandeling in de gaten houden tot ik de eerste bebouwde straat tegenkwam en hij uit het zicht was
de gehele tijd maakte hij haakse bochten om een lappendeken te leggen
niets is iets, niet?
Op 06-03-2010 14:38:09 | 0
0 tjerky:
Mensen.. kijk nou eens naar dit plaatje, http://news.bbc.co.uk/2/hi/8547114.stm
En probeer u de omvang van de operatie voor te stellen om iedereen van een passende chemcocktail te voorzien..en dit allemaal in het geheim..niemand praat..
Ook niet in de fabrieken, de opslag, de transportorganisaties, overslag en de honderdtallen vliegtuigen die daarmee mee bezig zijn, en waarvan al die bemanningen willen en wetens ook hun eigen families op de grond vernietigen..
En als u dan nog steeds gelooft dat chemtrails door een geheime organisatie, uit op werelddominatie, veroorzaakt worden, spoed u dan met uw plas naar de dokter..
U spoort namelijk niet :-p.
Holocaust, tamelijk massieve operatie, vrachtwagenchauffeurs, spoorwegpersoneel, administratief personeel, tienduizenden hebben meegewerkt, maar er werd niet over gepraat. (logisch, zelfbehoud)
hoff:
Mensen.. kijk nou eens naar dit plaatje, http://news.bbc.co.uk/2/hi/8547114.stm
En probeer u de omvang van de operatie voor te stellen om iedereen van een passende chemcocktail te voorzien..en dit allemaal in het geheim..niemand praat..
Ook niet in de fabrieken, de opslag, de transportorganisaties, overslag en de honderdtallen vliegtuigen die daarmee mee bezig zijn, en waarvan al die bemanningen willen en wetens ook hun eigen families op de grond vernietigen..
En als u dan nog steeds gelooft dat chemtrails door een geheime organisatie, uit op werelddominatie, veroorzaakt worden, spoed u dan met uw plas naar de dokter..
U spoort namelijk niet :-p.
Holocaust, tamelijk massieve operatie, vrachtwagenchauffeurs, spoorwegpersoneel, administratief personeel, tienduizenden hebben meegewerkt, maar er werd niet over gepraat. (logisch, zelfbehoud)
Nee, dank u.
Op 06-03-2010 15:01:25 | 0
0 tjerky: p.s. veel mensen weten van niets, tanken is tanken en wat er door de brandstof zit boeit niet. Veel betrokkenen denken dat ze meewerken aan een 'geheim' project om de aarde d.m.v. kunstmatige bewolking te redden van de opwarmings ellende. Als je regelmatig omhoog kijkt dan valt het op dat er op sommige dagen ong. 20 keer zoveel vliegtuigen vliegen als op een normale dag. Deze vluchten trekken het raster patroon en bestaan volgens de gegevens betreffende lijn en chartervluchten niet en zullen dus waarschijnlijk militaire toestellen zijn.
Hier geldt dus: Befehl ist Befehl, met zeer strenge geheimhoudingsplicht.
Hier geldt dus: Befehl ist Befehl, met zeer strenge geheimhoudingsplicht.
Nee, dank u.
Op 06-03-2010 15:17:20 | 0
0 3.14po:
Mensen.. kijk nou eens naar dit plaatje, http://news.bbc.co.uk/2/hi/8547114.stm
En probeer u de omvang van de operatie voor te stellen om iedereen van een passende chemcocktail te voorzien..en dit allemaal in het geheim..niemand praat..
Ook niet in de fabrieken, de opslag, de transportorganisaties, overslag en de honderdtallen vliegtuigen die daarmee mee bezig zijn, en waarvan al die bemanningen willen en wetens ook hun eigen families op de grond vernietigen..
En als u dan nog steeds gelooft dat chemtrails door een geheime organisatie, uit op werelddominatie, veroorzaakt worden, spoed u dan met uw plas naar de dokter..
U spoort namelijk niet :-p.
ok, jij gelooft er niet in. Dan kun je me vast vertellen wat het nut is van een raster laten trekken door 1 vliegtuig?
hoff:
Mensen.. kijk nou eens naar dit plaatje, http://news.bbc.co.uk/2/hi/8547114.stm
En probeer u de omvang van de operatie voor te stellen om iedereen van een passende chemcocktail te voorzien..en dit allemaal in het geheim..niemand praat..
Ook niet in de fabrieken, de opslag, de transportorganisaties, overslag en de honderdtallen vliegtuigen die daarmee mee bezig zijn, en waarvan al die bemanningen willen en wetens ook hun eigen families op de grond vernietigen..
En als u dan nog steeds gelooft dat chemtrails door een geheime organisatie, uit op werelddominatie, veroorzaakt worden, spoed u dan met uw plas naar de dokter..
U spoort namelijk niet :-p.
ok, jij gelooft er niet in. Dan kun je me vast vertellen wat het nut is van een raster laten trekken door 1 vliegtuig?
United as one. Divided by zero.
Op 06-03-2010 15:24:26 | 0
0 
psychodelic: Dit schouwspel inderdaad gisteren ook schuin boven Eindhoven gezien....
Ik vond het inderdaad heel bizar, die vliegtuigen die rond-achtige patronen vlogen..
Er waren er meerdere en ook nog eens op grote hoogte..
Ik dacht zelf aan militaire straaljagers die een oefening aan het houden waren....misschei de oefening "Leren vliegen als vuurpijlen?"....of "Hoe overwin ik mijn vlïegangst?"............
Het vreemde was toen er een exteem groot vleigtuig op grote hoogte met grote snelheid aankwam hielden twee van die cirkelachtige patroon makende vliegtuigen op en gingen eerst achter en toen vlak naast dat grote vliegtuig vliegen om er vervolgens weer snel vandoor te gaan..
Ik was zo aandachtig op de fiets aan het kijken dat ik bijna tegen een stilstaande auto aan knalde! hahahaaha..
Maar vreemd was het wel! en ook erg veel activiteit in de lucht!
Ik vond het inderdaad heel bizar, die vliegtuigen die rond-achtige patronen vlogen..
Er waren er meerdere en ook nog eens op grote hoogte..
Ik dacht zelf aan militaire straaljagers die een oefening aan het houden waren....misschei de oefening "Leren vliegen als vuurpijlen?"....of "Hoe overwin ik mijn vlïegangst?"............
Het vreemde was toen er een exteem groot vleigtuig op grote hoogte met grote snelheid aankwam hielden twee van die cirkelachtige patroon makende vliegtuigen op en gingen eerst achter en toen vlak naast dat grote vliegtuig vliegen om er vervolgens weer snel vandoor te gaan..
Ik was zo aandachtig op de fiets aan het kijken dat ik bijna tegen een stilstaande auto aan knalde! hahahaaha..
Maar vreemd was het wel! en ook erg veel activiteit in de lucht!
Op 06-03-2010 16:31:07 | 0
0 
Radiation: contrails.
Ge kunt er uw haar mee kammen!
Op 06-03-2010 16:31:23 | 0
0 genocideproject: hier in zeeland zie ik bijna nooit trails (con chem of wat je ook wilt). mischien zit ik ook te vaak binnen.....
pas maar op
Op 06-03-2010 17:11:08 | 0
0 tjerky: Het lijkt wel alsof er een soort zoekmachine-alarm is waardoor er zodra er het woord chemtrail in een blog, forum of anderszins voorkomt, dat er gelijk een legertje debunkers losgelaten wordt....
Nee, dank u.
Op 06-03-2010 17:44:31 | 0
0 
Isis: Wat ouder artikel ( maar maakt niet uit ) dat ik jaren geleden eens las over "hoe ze het doen"
http://www.nulpuntenergie.net/oudesite/diversen/chemtrails.htm
Heb ook genoeg foto's gemaakt van dikke chemtrails boven mijn woongebied (Amsterdam )
http://www.nulpuntenergie.net/oudesite/diversen/chemtrails.htm
Heb ook genoeg foto's gemaakt van dikke chemtrails boven mijn woongebied (Amsterdam )
Op 06-03-2010 18:04:56 | 0
0 
Cheshire Cat:
een maandje geleden wandelde ik des nachts (ca 20h30) van Moere naar Gistel nadat ik de voorlaatste bus naar Oostende had gemist (in Gistel zijn er cafés)
boven de desolate maanbeschenen velden snorde een CESSNA-achtig sportvliegtuigje,
omdat het er maar bleef snorren keek ik omhoog en zag dat het een fuckin' RASTER aan het trekken was in de lucht,
ik bleef hem gedurende mijn gehele wandeling in de gaten houden tot ik de eerste bebouwde straat tegenkwam en hij uit het zicht was
de gehele tijd maakte hij haakse bochten om een lappendeken te leggen
Politie met flir (forward looking infra red) op jaagt naar cannabis kwekers. FLIR werkt op koude nachten natuurlijk geweldig.
Ik hoor ze wel een paar keer per jaar, en inderdaad vliegen ze dan ook in een raaster om het hele gebeid uit te kammen.
http://www.netkwesties.nl/editie66/artikel4.html
(bericht gewijzigd op 6-3-2010 18:21:41)
ourobouros:
een maandje geleden wandelde ik des nachts (ca 20h30) van Moere naar Gistel nadat ik de voorlaatste bus naar Oostende had gemist (in Gistel zijn er cafés)
boven de desolate maanbeschenen velden snorde een CESSNA-achtig sportvliegtuigje,
omdat het er maar bleef snorren keek ik omhoog en zag dat het een fuckin' RASTER aan het trekken was in de lucht,
ik bleef hem gedurende mijn gehele wandeling in de gaten houden tot ik de eerste bebouwde straat tegenkwam en hij uit het zicht was
de gehele tijd maakte hij haakse bochten om een lappendeken te leggen
Politie met flir (forward looking infra red) op jaagt naar cannabis kwekers. FLIR werkt op koude nachten natuurlijk geweldig.
Ik hoor ze wel een paar keer per jaar, en inderdaad vliegen ze dan ook in een raaster om het hele gebeid uit te kammen.
http://www.netkwesties.nl/editie66/artikel4.html
(bericht gewijzigd op 6-3-2010 18:21:41)
"We're all mad here."
Op 06-03-2010 18:13:38 | 0
0 mvmarion: O.k. rondjes vliegen is nou niet zo heel bijzonder, vooral niet als er een vliegveld redelijk in de buurt is. Die vliegtuigen moeten soms in de wacht en vliegen dan rondjes voordat ze mogen landen. Hier in omgeving R'dam zie je dat best vaak.
Op 06-03-2010 18:32:18 | 0
0 studentje:
Mensen.. kijk nou eens naar dit plaatje, http://news.bbc.co.uk/2/hi/8547114.stm
En probeer u de omvang van de operatie voor te stellen om iedereen van een passende chemcocktail te voorzien..en dit allemaal in het geheim..niemand praat..
Ook niet in de fabrieken, de opslag, de transportorganisaties, overslag en de honderdtallen vliegtuigen die daarmee mee bezig zijn, en waarvan al die bemanningen willen en wetens ook hun eigen families op de grond vernietigen..
En als u dan nog steeds gelooft dat chemtrails door een geheime organisatie, uit op werelddominatie, veroorzaakt worden, spoed u dan met uw plas naar de dokter..
U spoort namelijk niet :-p.
Holocaust, tamelijk massieve operatie, vrachtwagenchauffeurs, spoorwegpersoneel, administratief personeel, tienduizenden hebben meegewerkt, maar er werd niet over gepraat. (logisch, zelfbehoud)
volgens mij was dat toch redelijk bekend. ,maar als u zo overtuigd bent dat er een Holocaust II aan de gang is, is het misschien beter om monsters van het regenwater te nemen i.p.v. te speculeren op het internet.
(bericht gewijzigd op 6-3-2010 19:50:20)
tjerky:
hoff:
Mensen.. kijk nou eens naar dit plaatje, http://news.bbc.co.uk/2/hi/8547114.stm
En probeer u de omvang van de operatie voor te stellen om iedereen van een passende chemcocktail te voorzien..en dit allemaal in het geheim..niemand praat..
Ook niet in de fabrieken, de opslag, de transportorganisaties, overslag en de honderdtallen vliegtuigen die daarmee mee bezig zijn, en waarvan al die bemanningen willen en wetens ook hun eigen families op de grond vernietigen..
En als u dan nog steeds gelooft dat chemtrails door een geheime organisatie, uit op werelddominatie, veroorzaakt worden, spoed u dan met uw plas naar de dokter..
U spoort namelijk niet :-p.
Holocaust, tamelijk massieve operatie, vrachtwagenchauffeurs, spoorwegpersoneel, administratief personeel, tienduizenden hebben meegewerkt, maar er werd niet over gepraat. (logisch, zelfbehoud)
volgens mij was dat toch redelijk bekend. ,maar als u zo overtuigd bent dat er een Holocaust II aan de gang is, is het misschien beter om monsters van het regenwater te nemen i.p.v. te speculeren op het internet.
(bericht gewijzigd op 6-3-2010 19:50:20)
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 06-03-2010 19:49:34 | 0
0 DogStar: Als er Red Bull air races zijn kijkt niemand op van een paar mooie cirkels in de lucht... Die mensen trainen ook hun kunstjes net als bijv een voetballer, maar t zijn natuurlijk weer ufo's.. Dat is wel zo logisch..
Soms vraag ik me wel eens af waarom mensen zo graag willen geloven in zoiets.. Is dat omdat ze dan vooral de aandacht buiten zichzelf gericht kunnen houden en niet teveel hoeven na te denken en voelen wie ze werkelijk zijn?
Soms vraag ik me wel eens af waarom mensen zo graag willen geloven in zoiets.. Is dat omdat ze dan vooral de aandacht buiten zichzelf gericht kunnen houden en niet teveel hoeven na te denken en voelen wie ze werkelijk zijn?
Niks is wat t lijkt te zijn, evenmin is het anders
Op 06-03-2010 19:49:47 | 0
0 DogStar: http://www.nufoto.nl/fotos/133934/training-nieuwe-vlieger-f-16-demo-in-volkel.html
lijkt mij een goeie verklaring..
lijkt mij een goeie verklaring..
Niks is wat t lijkt te zijn, evenmin is het anders
Op 06-03-2010 20:04:37 | 0
0 Cheshire Cat:
http://www.nufoto.nl/fotos/133934/training-nieuwe-vlieger-f-16-demo-in-volkel.html
lijkt mij een goeie verklaring..
Lijkt me ook weer duidelijk, komt ook ver overeen met wat je zelf al eerder scheef.
DogStar:
http://www.nufoto.nl/fotos/133934/training-nieuwe-vlieger-f-16-demo-in-volkel.html
lijkt mij een goeie verklaring..
Lijkt me ook weer duidelijk, komt ook ver overeen met wat je zelf al eerder scheef.
"We're all mad here."
Op 06-03-2010 20:36:18 | 0
0 hoff:
p.s. veel mensen weten van niets, tanken is tanken en wat er door de brandstof zit boeit niet. Veel betrokkenen denken dat ze meewerken aan een 'geheim' project om de aarde d.m.v. kunstmatige bewolking te redden van de opwarmings ellende. Als je regelmatig omhoog kijkt dan valt het op dat er op sommige dagen ong. 20 keer zoveel vliegtuigen vliegen als op een normale dag. Deze vluchten trekken het raster patroon en bestaan volgens de gegevens betreffende lijn en chartervluchten niet en zullen dus waarschijnlijk militaire toestellen zijn.
Hier geldt dus: Befehl ist Befehl, met zeer strenge geheimhoudingsplicht.
Hoeveel vliegtuigen denk je dat de Nederlandse luchtmacht heeft, met name vliegtuigen die in staat zijn om te kunnen sproeien (wat een F-16 en een apache bv niet zijn)
En dat befehl ist befehl.. een Nederlandse militaire vlieger krijgt de opdracht om moedwillig zijn vaderland met een geheimzinnig goedje te besproeien, draait op zijn hakken om zegt dankjewel en gaat het uitvoeren?? denk je werkelijk dat dat zo werkt bij onze luchtmacht??Kom nou...
Niks "in de brandstof" uiteraard, weet je wel hoe heet het in een straalmotor is?? dat moet me nogal een goedje zijn dat een reisje door een straalmotor overleeft..
Met je plas naar de dokter , tjerky, het gaat echt niet goed met je..
tjerky:
p.s. veel mensen weten van niets, tanken is tanken en wat er door de brandstof zit boeit niet. Veel betrokkenen denken dat ze meewerken aan een 'geheim' project om de aarde d.m.v. kunstmatige bewolking te redden van de opwarmings ellende. Als je regelmatig omhoog kijkt dan valt het op dat er op sommige dagen ong. 20 keer zoveel vliegtuigen vliegen als op een normale dag. Deze vluchten trekken het raster patroon en bestaan volgens de gegevens betreffende lijn en chartervluchten niet en zullen dus waarschijnlijk militaire toestellen zijn.
Hier geldt dus: Befehl ist Befehl, met zeer strenge geheimhoudingsplicht.
Hoeveel vliegtuigen denk je dat de Nederlandse luchtmacht heeft, met name vliegtuigen die in staat zijn om te kunnen sproeien (wat een F-16 en een apache bv niet zijn)
En dat befehl ist befehl.. een Nederlandse militaire vlieger krijgt de opdracht om moedwillig zijn vaderland met een geheimzinnig goedje te besproeien, draait op zijn hakken om zegt dankjewel en gaat het uitvoeren?? denk je werkelijk dat dat zo werkt bij onze luchtmacht??Kom nou...
Niks "in de brandstof" uiteraard, weet je wel hoe heet het in een straalmotor is?? dat moet me nogal een goedje zijn dat een reisje door een straalmotor overleeft..
Met je plas naar de dokter , tjerky, het gaat echt niet goed met je..
Op 06-03-2010 20:55:17 | 0
0 hoff:
Het lijkt wel alsof er een soort zoekmachine-alarm is waardoor er zodra er het woord chemtrail in een blog, forum of anderszins voorkomt, dat er gelijk een legertje debunkers losgelaten wordt....
shit je hebt het door, code rood..
tjerky:
Het lijkt wel alsof er een soort zoekmachine-alarm is waardoor er zodra er het woord chemtrail in een blog, forum of anderszins voorkomt, dat er gelijk een legertje debunkers losgelaten wordt....
shit je hebt het door, code rood..
Op 06-03-2010 20:59:49 | 0
0 hoff:
Mensen.. kijk nou eens naar dit plaatje, http://news.bbc.co.uk/2/hi/8547114.stm
En probeer u de omvang van de operatie voor te stellen om iedereen van een passende chemcocktail te voorzien..en dit allemaal in het geheim..niemand praat..
Ook niet in de fabrieken, de opslag, de transportorganisaties, overslag en de honderdtallen vliegtuigen die daarmee mee bezig zijn, en waarvan al die bemanningen willen en wetens ook hun eigen families op de grond vernietigen..
En als u dan nog steeds gelooft dat chemtrails door een geheime organisatie, uit op werelddominatie, veroorzaakt worden, spoed u dan met uw plas naar de dokter..
U spoort namelijk niet :-p.
ok, jij gelooft er niet in. Dan kun je me vast vertellen wat het nut is van een raster laten trekken door 1 vliegtuig?
Ik heb geen idee..maar er zit nogal wat verschil tussen EEN vliegtuig dat om onduidelijke reden rasters trekt en een wereldwijd plan om de complete bevolking eh, eh, wat willen ze eigenlijk??
En zijn er geen betere manieren om de halve wereldbevolking iets te laten doen of laten?? iets in de thee of zo?? iets wat minder omslachtig waar geen honderduizenden mensen bij betrokken moeten zijn??
3.14po:
hoff:
Mensen.. kijk nou eens naar dit plaatje, http://news.bbc.co.uk/2/hi/8547114.stm
En probeer u de omvang van de operatie voor te stellen om iedereen van een passende chemcocktail te voorzien..en dit allemaal in het geheim..niemand praat..
Ook niet in de fabrieken, de opslag, de transportorganisaties, overslag en de honderdtallen vliegtuigen die daarmee mee bezig zijn, en waarvan al die bemanningen willen en wetens ook hun eigen families op de grond vernietigen..
En als u dan nog steeds gelooft dat chemtrails door een geheime organisatie, uit op werelddominatie, veroorzaakt worden, spoed u dan met uw plas naar de dokter..
U spoort namelijk niet :-p.
ok, jij gelooft er niet in. Dan kun je me vast vertellen wat het nut is van een raster laten trekken door 1 vliegtuig?
Ik heb geen idee..maar er zit nogal wat verschil tussen EEN vliegtuig dat om onduidelijke reden rasters trekt en een wereldwijd plan om de complete bevolking eh, eh, wat willen ze eigenlijk??
En zijn er geen betere manieren om de halve wereldbevolking iets te laten doen of laten?? iets in de thee of zo?? iets wat minder omslachtig waar geen honderduizenden mensen bij betrokken moeten zijn??
Op 06-03-2010 21:07:56 | 0
0 hoff:
Mensen.. kijk nou eens naar dit plaatje, http://news.bbc.co.uk/2/hi/8547114.stm
En probeer u de omvang van de operatie voor te stellen om iedereen van een passende chemcocktail te voorzien..en dit allemaal in het geheim..niemand praat..
Ook niet in de fabrieken, de opslag, de transportorganisaties, overslag en de honderdtallen vliegtuigen die daarmee mee bezig zijn, en waarvan al die bemanningen willen en wetens ook hun eigen families op de grond vernietigen..
En als u dan nog steeds gelooft dat chemtrails door een geheime organisatie, uit op werelddominatie, veroorzaakt worden, spoed u dan met uw plas naar de dokter..
U spoort namelijk niet :-p.
ok, jij gelooft er niet in. Dan kun je me vast vertellen wat het nut is van een raster laten trekken door 1 vliegtuig?
Ik heb geen idee..maar er zit nogal wat verschil tussen EEN vliegtuig dat om onduidelijke reden rasters trekt en een wereldwijd plan om de complete bevolking eh, eh, wat willen ze eigenlijk??
En zijn er geen betere manieren om de halve wereldbevolking iets te laten doen of laten?? iets in de thee of zo?? iets wat minder omslachtig waar geen honderduizenden mensen bij betrokken moeten zijn??
(bericht gewijzigd op 6-3-2010 21:09:46)
3.14po:
hoff:
Mensen.. kijk nou eens naar dit plaatje, http://news.bbc.co.uk/2/hi/8547114.stm
En probeer u de omvang van de operatie voor te stellen om iedereen van een passende chemcocktail te voorzien..en dit allemaal in het geheim..niemand praat..
Ook niet in de fabrieken, de opslag, de transportorganisaties, overslag en de honderdtallen vliegtuigen die daarmee mee bezig zijn, en waarvan al die bemanningen willen en wetens ook hun eigen families op de grond vernietigen..
En als u dan nog steeds gelooft dat chemtrails door een geheime organisatie, uit op werelddominatie, veroorzaakt worden, spoed u dan met uw plas naar de dokter..
U spoort namelijk niet :-p.
ok, jij gelooft er niet in. Dan kun je me vast vertellen wat het nut is van een raster laten trekken door 1 vliegtuig?
Ik heb geen idee..maar er zit nogal wat verschil tussen EEN vliegtuig dat om onduidelijke reden rasters trekt en een wereldwijd plan om de complete bevolking eh, eh, wat willen ze eigenlijk??
En zijn er geen betere manieren om de halve wereldbevolking iets te laten doen of laten?? iets in de thee of zo?? iets wat minder omslachtig waar geen honderduizenden mensen bij betrokken moeten zijn??
(bericht gewijzigd op 6-3-2010 21:09:46)
Op 06-03-2010 21:08:48 | 0
0 hoff: shit, dubbel... waarschijnlijk een conspirancy
Op 06-03-2010 21:10:36 | 0
0 
vosje: En natuurlijk heb ik helemaal niets gezien... : (
Behalve een raar wit vliegtuig...
(bericht gewijzigd op 6-3-2010 22:37:12)
Behalve een raar wit vliegtuig...
(bericht gewijzigd op 6-3-2010 22:37:12)
Iedereen wilt naar de hemel, maar niemand wil sterven.
Op 06-03-2010 22:36:59 | 0
0 Broeikul: UFO's, bovennatuurlijke zaken en andere mysteries blijven mij boeien, en ik houd de mogelijkheid zeker open dat het ook reeele gebeurtenissen zijn. Maar chemtrails serieus nemen is voor mij het toppunt van aluhoedjes en zweefteverij. Als je de achterliggende samenzweringen al serieus zou nemen, dan ga je toch niet op deze kansloze manier met een zwierige handtekening in de lucht de mensheid proberen te beinvloeden of uit te roeien..., een paar druppels van dit of dat in b.v. de waterleiding is dan veel efficienter.
(bericht gewijzigd op 6-3-2010 23:30:10)
(bericht gewijzigd op 6-3-2010 23:30:10)
Op 06-03-2010 23:29:32 | 0
0 
Reagoorder: Ik geloof er niet in dat het mogelijk is om op grote schaal vliegtuigen voor de burgerluchtvaart te voorzien van sproeiers.
Toch is het merkwaardig dat ik vroeger nooit het idee had dat contrails lang bleven hangen. Die contrails die vervolgens een soort sluimerbewolking veroorzaken zijn volgens mij pas na 1995 begonnen.
@ genocideproject
Kom in de zomer een dag in Middelburg terrashangen en tel de contrails.
Toch is het merkwaardig dat ik vroeger nooit het idee had dat contrails lang bleven hangen. Die contrails die vervolgens een soort sluimerbewolking veroorzaken zijn volgens mij pas na 1995 begonnen.
@ genocideproject
Kom in de zomer een dag in Middelburg terrashangen en tel de contrails.
There is enough for everybody's need, but not enough for anybody's greed
Op 06-03-2010 23:37:35 | 0
0 tjerky:
Nou ja, gelukkig ben ik niet de enige gek die dingen ziet die er helemaal niet zijn....
Nou ja, gelukkig ben ik niet de enige gek die dingen ziet die er helemaal niet zijn....
Nee, dank u.
Op 07-03-2010 10:26:50 | 0
0 Isis: TJERKY ZEI:
"Nou ja, gelukkig ben ik niet de enige gek die dingen ziet die er helemaal niet zijn.... "
TJERKY, JE BENT NIET GEK...........EN IK OOK NIET
IK ZIE HET NAMELIJK OOK............
Er wordt over mensen die openminded zijn ten aanzien van dit soort zaken nogal geoordeeld dat je niet spoort.....door sommige mensen
Met je plas naar de dokter moeten bijvoorbeeld.
Of de aandacht naar buiten richten zodat we niet zelf hoeven denken/voelen...
Tegen hun wil ik zeggen :
Als jullie het niet geloven of het onzin vinden of vergezocht enz....
zeg dat dan gewoon en ga niet oordelen over anderen.
Val anderen niet aan.
Ik zelf ben behoorlijk nuchter en bekijk zaken van alle kanten. Lees zo veel mogelijk over allerlei zaken. Gebruik mijn verstand én gevoel.
Ik loop al wat langer op de aardbol . Er is wel degelijk iets aan de hand. Als je wil weten kom je dingen te weten.
Als je alles meteen verwijst naar het land der fabelen sta je niet open voor andere zienswijzen / mogelijkheden
Ik hou zaken graag open .
"Nou ja, gelukkig ben ik niet de enige gek die dingen ziet die er helemaal niet zijn.... "
TJERKY, JE BENT NIET GEK...........EN IK OOK NIET
IK ZIE HET NAMELIJK OOK............
Er wordt over mensen die openminded zijn ten aanzien van dit soort zaken nogal geoordeeld dat je niet spoort.....door sommige mensen
Met je plas naar de dokter moeten bijvoorbeeld.
Of de aandacht naar buiten richten zodat we niet zelf hoeven denken/voelen...
Tegen hun wil ik zeggen :
Als jullie het niet geloven of het onzin vinden of vergezocht enz....
zeg dat dan gewoon en ga niet oordelen over anderen.
Val anderen niet aan.
Ik zelf ben behoorlijk nuchter en bekijk zaken van alle kanten. Lees zo veel mogelijk over allerlei zaken. Gebruik mijn verstand én gevoel.
Ik loop al wat langer op de aardbol . Er is wel degelijk iets aan de hand. Als je wil weten kom je dingen te weten.
Als je alles meteen verwijst naar het land der fabelen sta je niet open voor andere zienswijzen / mogelijkheden
Ik hou zaken graag open .
Op 07-03-2010 11:16:09 | 0
0 Dagobert: @tjerky, werkende straalmotoren hebben altijd uitlaatgassen. Maar of deze goed zichtbaar zijn is afhankelijk van de condities in de lucht waar het vliegtuig zich bevindt en de toestand van de straalmoter. In de lucht gaat het om de temperatuur, windrichting, windsnelheid en vochtigheidsgraad. En in de motor gaat het om de hoeveelheid brandstof in relatie tot de hoeveelheid verbrandingslucht. Een stijgend vliegtuig produceert dus andere uitlaatgassen dan een dalend toestel. En als het in de hogere luchtlagen -50 graden celcius is dan krijg je echt iets anders te zien dan bij temperaturen rond het vriespunt. Dat er verschillende "soorten" uitlaatgassen te zien zijn, heeft dus hele natuurlijke oorzaken.
Dat wil niet zeggen dat het niet mogelijk is om met vliegtuigen chemicaliën over het aardoppervlak te verspreiden. Dat gaat prima! Niet door deze chemicaliën bij de brandstof te voegen want dat werd hierboven al genoemd: de chemische samenstelling wordt vernietigd door de hoge temperaturen in de straalmotor.
Het is mogelijk om een klein tankje in een vliegtuig te monteren dat vanaf een bepaalde vlieghoogte onafgebroken chemicaliën "morst". Alleen... alle vliegtuigen worden voortdurend verplicht technisch geïnspecteerd (keuring). En al die technici moeten dus in het complot zitten... Goed, wij kunnen dus nu al concluderen dat chemtrails alleen maar door speciale vliegtuigen verspreidt kunnen worden. Bijvoorbeeld militaire toestellen.
Maar als jij iets weet van sproeivliegtuigen (landbouw) dan begrijp je dat deze vloeistoffen op zeer geringe hoogte en met zo laag mogelijke snelheid boven de gewassen verneveld moeten worden, anders "geniet de hele wereld mee".
Met andere woorden, wat is het nut voor militairen om op grote hoogte via vliegtuigen chemicaliën te verspreiden waar zij zelf - en hun familie - ook een dosis van inademen? Kijk naar dat 4de filmpje van jou (van bovenaf). Het is toch niet realistisch om te denken dat men grootschalig zichzelf vergiftigt?
(bericht gewijzigd op 7-3-2010 11:39:49)
Dat wil niet zeggen dat het niet mogelijk is om met vliegtuigen chemicaliën over het aardoppervlak te verspreiden. Dat gaat prima! Niet door deze chemicaliën bij de brandstof te voegen want dat werd hierboven al genoemd: de chemische samenstelling wordt vernietigd door de hoge temperaturen in de straalmotor.
Het is mogelijk om een klein tankje in een vliegtuig te monteren dat vanaf een bepaalde vlieghoogte onafgebroken chemicaliën "morst". Alleen... alle vliegtuigen worden voortdurend verplicht technisch geïnspecteerd (keuring). En al die technici moeten dus in het complot zitten... Goed, wij kunnen dus nu al concluderen dat chemtrails alleen maar door speciale vliegtuigen verspreidt kunnen worden. Bijvoorbeeld militaire toestellen.
Maar als jij iets weet van sproeivliegtuigen (landbouw) dan begrijp je dat deze vloeistoffen op zeer geringe hoogte en met zo laag mogelijke snelheid boven de gewassen verneveld moeten worden, anders "geniet de hele wereld mee".
Met andere woorden, wat is het nut voor militairen om op grote hoogte via vliegtuigen chemicaliën te verspreiden waar zij zelf - en hun familie - ook een dosis van inademen? Kijk naar dat 4de filmpje van jou (van bovenaf). Het is toch niet realistisch om te denken dat men grootschalig zichzelf vergiftigt?
(bericht gewijzigd op 7-3-2010 11:39:49)
Op 07-03-2010 11:28:56 | 0
0 Isis: @ Dagobert
Het lijkt inderdaad vergezocht dat mensen bewust bezig zijn met vergiftiging van hun wereld.
Maar kijk nu eens naar vaccineren en de gekte rondom.
Er is een overvloed aan informatie inmiddels dat er in vaccins giftige stoffen zitten en dat geloven de meeste mensen ook niet.
Vadertje overheid heeft het goed met ons voor, tóch?
Het is het meest waarschijnlijk dat velen niet weten wat er gaande is. Niet bewust bezig zijn met chemicaliën te verspreiden.
Of denken dat het wel oke is. Voeren opdrachten uit?
Dat sproeien van landbouw GIF is een mooie.
Dat moet laag want anders geniet de wereld mee.
Haha... dat eten we dan wel op !!! En dat is dan wel OKE?
Ik bedoel maar. Iedereen vindt dat blijkbaar "normaal".
Denkt dat het geen kwaad kan.
In een grote stad wonen en dagelijks gif inademen ... ach daar praat niemand meer over..merkt niemand meer( ik wel,Amsterdam)
Alsof al die uitlaatgassen niet giftig zijn.
Dus het is "normaal" dat wij mensen onszelf vergiftigen.
Alleen is men zich daarvan blijkbaar niet bewust ( genoeg) van.
Het lijkt inderdaad vergezocht dat mensen bewust bezig zijn met vergiftiging van hun wereld.
Maar kijk nu eens naar vaccineren en de gekte rondom.
Er is een overvloed aan informatie inmiddels dat er in vaccins giftige stoffen zitten en dat geloven de meeste mensen ook niet.
Vadertje overheid heeft het goed met ons voor, tóch?
Het is het meest waarschijnlijk dat velen niet weten wat er gaande is. Niet bewust bezig zijn met chemicaliën te verspreiden.
Of denken dat het wel oke is. Voeren opdrachten uit?
Dat sproeien van landbouw GIF is een mooie.
Dat moet laag want anders geniet de wereld mee.
Haha... dat eten we dan wel op !!! En dat is dan wel OKE?
Ik bedoel maar. Iedereen vindt dat blijkbaar "normaal".
Denkt dat het geen kwaad kan.
In een grote stad wonen en dagelijks gif inademen ... ach daar praat niemand meer over..merkt niemand meer( ik wel,Amsterdam)
Alsof al die uitlaatgassen niet giftig zijn.
Dus het is "normaal" dat wij mensen onszelf vergiftigen.
Alleen is men zich daarvan blijkbaar niet bewust ( genoeg) van.
Op 07-03-2010 11:54:28 | 0
0 3.14po:
In een grote stad wonen en dagelijks gif inademen ... ach daar praat niemand meer over..merkt niemand meer( ik wel,Amsterdam)
Alsof al die uitlaatgassen niet giftig zijn.
Dus het is "normaal" dat wij mensen onszelf vergiftigen.
Alleen is men zich daarvan blijkbaar niet bewust ( genoeg) van.
http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Amsterdam-stinkt/
Isis:
In een grote stad wonen en dagelijks gif inademen ... ach daar praat niemand meer over..merkt niemand meer( ik wel,Amsterdam)
Alsof al die uitlaatgassen niet giftig zijn.
Dus het is "normaal" dat wij mensen onszelf vergiftigen.
Alleen is men zich daarvan blijkbaar niet bewust ( genoeg) van.
http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Amsterdam-stinkt/
United as one. Divided by zero.
Op 07-03-2010 0:47:04 | 0
0 Dagobert: @Isis, het vergiftigen van elkaar onder invloed van winstbejag of roem is iets dat niemand zal ontkennen. Bijna dagelijks kan je in de media berichtgeving vinden over een nieuw onderzoek dat iets probeert te bereiken zonder dat er bij wordt vermeld wat voor risico's er aan die ontwikkeling kleven. Tientallen jaren terug kwamen de bijwerkingen van chemische producten in het nieuws, nu zijn het de DNA modificaties die straks tot grote problemen zullen leiden. Niet omdat men die negatieve gevolgen opzettelijk nastreeft maar simpelweg omdat de wetenschap van alles uitprobeert zonder helemaal de consequenties te beseffen. "Uiteindelijk zijn al de wetenschappers van die huisvaders die niets leukers vinden dan lekker op zolder te knutselen aan de modelspoorwegbaan." Het nut daarvan vragen zij zich nooit af: het doel is "knutselen".
En maak je ook geen illusies over die chemtrails. Uiteraard zullen er al zo'n 50 jaar geleden proeven zijn genomen om het uit te proberen. Amerika, Rusland en Engeland zijn sowieso landen die "van nature" dit soort mogelijkheden onderzoeken. Maar... ook Nederland had vroeger mosterdgas, dus héél misschien krijgen wij ooit nog eens te lezen dat wij als één van de eerste landen geëxperimenteerd hebben met het verspreiden van rommel in de lucht om eens te kijken wat daar het effect van was. Want als landen vroeger hun soldaten blootstelden aan de straling van atoomproeven (soms met alleen een onderbroek aan) dan kan je wel raden hoe groot in die tijd de medemenselijkheid was t.o.v. "de lagere rangen".
En maak je ook geen illusies over die chemtrails. Uiteraard zullen er al zo'n 50 jaar geleden proeven zijn genomen om het uit te proberen. Amerika, Rusland en Engeland zijn sowieso landen die "van nature" dit soort mogelijkheden onderzoeken. Maar... ook Nederland had vroeger mosterdgas, dus héél misschien krijgen wij ooit nog eens te lezen dat wij als één van de eerste landen geëxperimenteerd hebben met het verspreiden van rommel in de lucht om eens te kijken wat daar het effect van was. Want als landen vroeger hun soldaten blootstelden aan de straling van atoomproeven (soms met alleen een onderbroek aan) dan kan je wel raden hoe groot in die tijd de medemenselijkheid was t.o.v. "de lagere rangen".
Op 07-03-2010 0:52:09 | 0
0 tjerky: Het gaat niet zozeer om vergiftigen als enig doel. Het werkt ook als geleider van weermodificatie systemen. (haarp) Er is ook een militaire toepassing n.l. vergroten van radarbereik of storen van vijandelijke radar. Bovendien gaat het ook om crowd-control omdat de stoffen ons verzwakken. Dit is ook het doel van veel stoffen in ons voedsel (E-nummers) of drinkwater(sodiumfluoride), of vaccins. Uit onderzoek van de landbouwuniversiteit Wageningen blijkt dat er vergeleken met de 70er jaren gem. nog maar 40% van de voedingsstoffen in het hedendaagse voer zit. We worden dus een soort zombies die alles best vinden zolang ons persoonlijke leventje maar comfortabel is.
Nee, dank u.
Op 07-03-2010 0:58:29 | 0
0 Dagobert: @tjerky, jij vergeet de kledingindustrie! Door het sproeien verbleken de kleuren van onze kleding versneld. Dan blijkt een pas aangeschaft kledingstuk toch al snel wat "sleets" en rennen wij weer naar de winkel om wat nieuws te kopen! Waarom noem jij dit niet tjerky? Dat vind ik hoogst verdacht! Het zou mij niets verbazen als jij in het management zit van een conglomeraat in de kledingindustrie dat heimelijk de omzet wil vergroten... Dat valt mij heel erg van je tegen, tjerky! Die schijnheilige argumenten van jou! Je bent gewoon bang dat andere bedrijven ook op dat goede idee komen!
(bericht gewijzigd op 7-3-2010 13:28:08)
(bericht gewijzigd op 7-3-2010 13:28:08)
Op 07-03-2010 13:27:15 | 0
0 3.14po:
@tjerky, jij vergeet de kledingindustrie! Door het sproeien verbleken de kleuren van onze kleding versneld. Dan blijkt een pas aangeschaft kledingstuk toch al snel wat "sleets" en rennen wij weer naar de winkel om wat nieuws te kopen! Waarom noem jij dit niet tjerky? Dat vind ik hoogst verdacht! Het zou mij niets verbazen als jij in het management zit van een conglomeraat in de kledingindustrie dat heimelijk de omzet wil vergroten... Dat valt mij heel erg van je tegen, tjerky! Die schijnheilige argumenten van jou! Je bent gewoon bang dat andere bedrijven ook op dat goede idee komen!
Kun je even normaal doen ipv zaken in het belachelijke te trekken. Dat komt zwaar over als een zwaktebod.
Dagobert:
@tjerky, jij vergeet de kledingindustrie! Door het sproeien verbleken de kleuren van onze kleding versneld. Dan blijkt een pas aangeschaft kledingstuk toch al snel wat "sleets" en rennen wij weer naar de winkel om wat nieuws te kopen! Waarom noem jij dit niet tjerky? Dat vind ik hoogst verdacht! Het zou mij niets verbazen als jij in het management zit van een conglomeraat in de kledingindustrie dat heimelijk de omzet wil vergroten... Dat valt mij heel erg van je tegen, tjerky! Die schijnheilige argumenten van jou! Je bent gewoon bang dat andere bedrijven ook op dat goede idee komen!
Kun je even normaal doen ipv zaken in het belachelijke te trekken. Dat komt zwaar over als een zwaktebod.
United as one. Divided by zero.
Op 07-03-2010 13:37:28 | 0
0 
Picobyte: Op het filmpje zie ik een klassieke lucht ideaal voor de vorming van contrails en inderdaad twee contrails.
Die getuigen kunnen net zo goed twee vrienden zijn geweest die ieder een eigen verklaring hebben gemailt.
Mijn standpunt blijft dat chemtrails net zulke larie zijn als dat HAARP een aardbevings en tsunami machine is.
Die getuigen kunnen net zo goed twee vrienden zijn geweest die ieder een eigen verklaring hebben gemailt.
Mijn standpunt blijft dat chemtrails net zulke larie zijn als dat HAARP een aardbevings en tsunami machine is.
Stroom moet vloeien.
Op 07-03-2010 13:38:27 | 0
0 Dagobert: @3.14po, mijn meest nederigste excuses! En ik beloof je met mijn hand op het hart dat ik met rode oortjes al jouw wetenschappelijke uiteenzettingen zal lezen over de werkelijkheid van al jerky's voorbeelden.
Op 07-03-2010 13:48:04 | 0
0 DogStar: lees dit nog een keer dan blijkt t gewoon een oefening te zijn van het F16 demo team.
http://www.nufoto.nl/fotos/133934/training-nieuwe-vlieger-f-16-demo-in-volkel.html
Mensen denken graag en maken het dus moeilijker dan nodig.. Dat staat interessant en gewichtig, maar met de werkelijkheid heeft t niks meer te maken.
http://www.nufoto.nl/fotos/133934/training-nieuwe-vlieger-f-16-demo-in-volkel.html
Mensen denken graag en maken het dus moeilijker dan nodig.. Dat staat interessant en gewichtig, maar met de werkelijkheid heeft t niks meer te maken.
Niks is wat t lijkt te zijn, evenmin is het anders
Op 07-03-2010 13:53:32 | 0
0 weerman: Nee hoor, het is allemaal zoooo simpel: met dit soort trails kweekt men.... complottertjes, die werkelijk geloven dat ze besproeid worden... Of denken dat radiogolven van bv. HAARP, chemicaliën ter propagatie nodig hebben. Waarom een doodgewone radiozender dat dan NIET nodig heeft, wordt gemakshalve maar "vergeten".
Ongelofelijk en vreemd eigenlijk, dat mensen liever in complottheorieën geloven, dan willen beseffen dat de luchtvaart de laatste 30 jaar enorm toenam, en het aantal contrails dus net zo. Maar ook "vergeten" ze dat de vliegtuigmotoren veel efficiënter werken tegenwoordig, en meer brandstof in waterdamp omzetten, en dat dat meer en dikkere contrails vormt. Dat, in combinatie met een chronisch gebrek aan kennis van meteorologie en natuurkunde, maakt mensen achterdochtig, angstig en overtuigd dat die Boze Overheid echt kwaad wil EN doet..!
En een andere snuiter die werkelijk denkt dat er "iets" door de brandstof gemengd is. Die persoon "vergeet" dan helemaal, dat simpel te berekenen is hoeveel kilometers er op een bepaalde hoeveelheid brandstof gevlogen kan worden. Als er ook maar één procent andere stoffen in de jetfuel gemengd is, zal dat tot gevolg hebben dat een toestel ruim vóór het einddoel zonder brandstof komt te zitten. Uiteraard zijn er GEEN bewijzen voor alle chemtrailtheorieën, maar dat geeft niet: "bewijzen" zijn niet meer belangrijk, er zijn al voldoende internetpagina's die men gewoon als 'bewijs' opdist. Dat er nog méér pagina's bestaan over kabouters en buitenaardsen, maakt niet uit: waarschijnlijk bestaan die dus óók..!
Nee, men gelooft liever in gevaarlijke vergiftiging door Stoute Overheden, dan in een simpele natuurkundig/technische verklaring.
Lopen al die complottertjes buiten met neusfilters in, of met gasmaskers op? Of houdt het complot op bij de voordeur en sta ik 's morgens op de bushalte gewoon een praatje met zo'n Believer te maken?? Je zult toch maar zo in angsten leven.... Triest allemaal.
Ongelofelijk en vreemd eigenlijk, dat mensen liever in complottheorieën geloven, dan willen beseffen dat de luchtvaart de laatste 30 jaar enorm toenam, en het aantal contrails dus net zo. Maar ook "vergeten" ze dat de vliegtuigmotoren veel efficiënter werken tegenwoordig, en meer brandstof in waterdamp omzetten, en dat dat meer en dikkere contrails vormt. Dat, in combinatie met een chronisch gebrek aan kennis van meteorologie en natuurkunde, maakt mensen achterdochtig, angstig en overtuigd dat die Boze Overheid echt kwaad wil EN doet..!
En een andere snuiter die werkelijk denkt dat er "iets" door de brandstof gemengd is. Die persoon "vergeet" dan helemaal, dat simpel te berekenen is hoeveel kilometers er op een bepaalde hoeveelheid brandstof gevlogen kan worden. Als er ook maar één procent andere stoffen in de jetfuel gemengd is, zal dat tot gevolg hebben dat een toestel ruim vóór het einddoel zonder brandstof komt te zitten. Uiteraard zijn er GEEN bewijzen voor alle chemtrailtheorieën, maar dat geeft niet: "bewijzen" zijn niet meer belangrijk, er zijn al voldoende internetpagina's die men gewoon als 'bewijs' opdist. Dat er nog méér pagina's bestaan over kabouters en buitenaardsen, maakt niet uit: waarschijnlijk bestaan die dus óók..!
Nee, men gelooft liever in gevaarlijke vergiftiging door Stoute Overheden, dan in een simpele natuurkundig/technische verklaring.
Lopen al die complottertjes buiten met neusfilters in, of met gasmaskers op? Of houdt het complot op bij de voordeur en sta ik 's morgens op de bushalte gewoon een praatje met zo'n Believer te maken?? Je zult toch maar zo in angsten leven.... Triest allemaal.
Op 07-03-2010 13:57:06 | 0
0 3.14po: @Weerman, weet jij hoe het zit met die rasters? Waarom 1 vliegtuigje een raster trekt? Dat een raster ontstaat door de vliegroutes van diverse vliegtuigen is duidelijk en logisch, maar bij 1 vliegtuigje snap ik het niet helemaal. Jij?
United as one. Divided by zero.
Op 07-03-2010 14:01:15 | 0
0 Bassie22:
Nee hoor, het is allemaal zoooo simpel: met dit soort trails kweekt men.... complottertjes, die werkelijk geloven dat ze besproeid worden... Of denken dat radiogolven van bv. HAARP, chemicaliën ter propagatie nodig hebben. Waarom een doodgewone radiozender dat dan NIET nodig heeft, wordt gemakshalve maar "vergeten".
Ongelofelijk en vreemd eigenlijk, dat mensen liever in complottheorieën geloven, dan willen beseffen dat de luchtvaart de laatste 30 jaar enorm toenam, en het aantal contrails dus net zo. Maar ook "vergeten" ze dat de vliegtuigmotoren veel efficiënter werken tegenwoordig, en meer brandstof in waterdamp omzetten, en dat dat meer en dikkere contrails vormt. Dat, in combinatie met een chronisch gebrek aan kennis van meteorologie en natuurkunde, maakt mensen achterdochtig, angstig en overtuigd dat die Boze Overheid echt kwaad wil EN doet..!
En een andere snuiter die werkelijk denkt dat er "iets" door de brandstof gemengd is. Die persoon "vergeet" dan helemaal, dat simpel te berekenen is hoeveel kilometers er op een bepaalde hoeveelheid brandstof gevlogen kan worden. Als er ook maar één procent andere stoffen in de jetfuel gemengd is, zal dat tot gevolg hebben dat een toestel ruim vóór het einddoel zonder brandstof komt te zitten. Uiteraard zijn er GEEN bewijzen voor alle chemtrailtheorieën, maar dat geeft niet: "bewijzen" zijn niet meer belangrijk, er zijn al voldoende internetpagina's die men gewoon als 'bewijs' opdist. Dat er nog méér pagina's bestaan over kabouters en buitenaardsen, maakt niet uit: waarschijnlijk bestaan die dus óók..! etc etc
Kennelijk zit je nog in "fase 1". Zie http://www.wanttoknow.nl/overige/ommekeer/ en ook 'Laatste nieuws' op deze site...
weerman:
Nee hoor, het is allemaal zoooo simpel: met dit soort trails kweekt men.... complottertjes, die werkelijk geloven dat ze besproeid worden... Of denken dat radiogolven van bv. HAARP, chemicaliën ter propagatie nodig hebben. Waarom een doodgewone radiozender dat dan NIET nodig heeft, wordt gemakshalve maar "vergeten".
Ongelofelijk en vreemd eigenlijk, dat mensen liever in complottheorieën geloven, dan willen beseffen dat de luchtvaart de laatste 30 jaar enorm toenam, en het aantal contrails dus net zo. Maar ook "vergeten" ze dat de vliegtuigmotoren veel efficiënter werken tegenwoordig, en meer brandstof in waterdamp omzetten, en dat dat meer en dikkere contrails vormt. Dat, in combinatie met een chronisch gebrek aan kennis van meteorologie en natuurkunde, maakt mensen achterdochtig, angstig en overtuigd dat die Boze Overheid echt kwaad wil EN doet..!
En een andere snuiter die werkelijk denkt dat er "iets" door de brandstof gemengd is. Die persoon "vergeet" dan helemaal, dat simpel te berekenen is hoeveel kilometers er op een bepaalde hoeveelheid brandstof gevlogen kan worden. Als er ook maar één procent andere stoffen in de jetfuel gemengd is, zal dat tot gevolg hebben dat een toestel ruim vóór het einddoel zonder brandstof komt te zitten. Uiteraard zijn er GEEN bewijzen voor alle chemtrailtheorieën, maar dat geeft niet: "bewijzen" zijn niet meer belangrijk, er zijn al voldoende internetpagina's die men gewoon als 'bewijs' opdist. Dat er nog méér pagina's bestaan over kabouters en buitenaardsen, maakt niet uit: waarschijnlijk bestaan die dus óók..! etc etc
Kennelijk zit je nog in "fase 1". Zie http://www.wanttoknow.nl/overige/ommekeer/ en ook 'Laatste nieuws' op deze site...
Nieuw Bewust Zijn
Op 07-03-2010 14:21:55 | 0
0 weerman: Die 'rasters' zijn gewoon het gevolg van achter elkaar vliegende toestellen en elkaar kruisende toestellen, in combinatie met een gestaag windje uit een specifieke richting op hun vlieghoogte. Juist in Nederland zie je dergelijke patronen vaak; we hebben hier een aantal kruisende vliegroutes. Dat moet ook wel, als toestellen van Schotland naar Praag vliegen, en anderen weer van Oslo naar Parijs.
Er zit natuurlijk altijd een minimale afstand tussen vliegtuigen; gewoon een veiligheidsmaatregel. Als van het 1e toestel de uitgestootte contrail opzij wordt geblazen, komt er alweer een volgend toestel aan -in precies dezelfde luchtcorridor. Ook die trail wordt weer opzij geblazen, derde toestel komt er aan, enz. En dat voor elkaar kruisende luchtwegen; dat geeft dan van die opvallende 'rasters'. Het ontstaan is dus afhankelijk van een aantal voorwaarden, en de belangrijkste is in dit geval de windrichting; die moet zo'n 45 graden op de elkaar kruisende corridoren staan. Dat komt niet zó vaak voor, en dus zie je die rasters ook lang niet elke dag.
Dat maakt ze opvallend, en lieden die "complot-minded" zijn, zien er dan de bevestiging in dat er volgens een keurig, effectief patroon "gesproeid" wordt. Ik vraag al een jaar of 15 om dan monsters te nemen uit die trails, maar de complottertjes geven daar nooit antwoord op. Logisch; hun hele waandenkbeeld zou dan in duigen vallen, omdat laboratorium-analyses zouden laten zien dat er slechts verbrande kerosine en waterdamp in de monsters zou zitten. En géén geheime chemische middelen... Dus men kletst daar simpelweg overheen, of gaat niet-complotters uitschelden voor "NWO-debunkers". Dat alles zegt méér over de psychologische gesteldheid van deze kwaaddenkenden, dan over hun wil om een objectief onderzoek te houden naar de waarheid. Niets is erger dan een waandenkbeeld wat na jaren zorgvuldig opbouwen, met één simpel onderzoek aan diggelen kan vallen. Dat zal men voortdurend trachten te voorkomen, en dus NIETS onderzoeken!
Er zit natuurlijk altijd een minimale afstand tussen vliegtuigen; gewoon een veiligheidsmaatregel. Als van het 1e toestel de uitgestootte contrail opzij wordt geblazen, komt er alweer een volgend toestel aan -in precies dezelfde luchtcorridor. Ook die trail wordt weer opzij geblazen, derde toestel komt er aan, enz. En dat voor elkaar kruisende luchtwegen; dat geeft dan van die opvallende 'rasters'. Het ontstaan is dus afhankelijk van een aantal voorwaarden, en de belangrijkste is in dit geval de windrichting; die moet zo'n 45 graden op de elkaar kruisende corridoren staan. Dat komt niet zó vaak voor, en dus zie je die rasters ook lang niet elke dag.
Dat maakt ze opvallend, en lieden die "complot-minded" zijn, zien er dan de bevestiging in dat er volgens een keurig, effectief patroon "gesproeid" wordt. Ik vraag al een jaar of 15 om dan monsters te nemen uit die trails, maar de complottertjes geven daar nooit antwoord op. Logisch; hun hele waandenkbeeld zou dan in duigen vallen, omdat laboratorium-analyses zouden laten zien dat er slechts verbrande kerosine en waterdamp in de monsters zou zitten. En géén geheime chemische middelen... Dus men kletst daar simpelweg overheen, of gaat niet-complotters uitschelden voor "NWO-debunkers". Dat alles zegt méér over de psychologische gesteldheid van deze kwaaddenkenden, dan over hun wil om een objectief onderzoek te houden naar de waarheid. Niets is erger dan een waandenkbeeld wat na jaren zorgvuldig opbouwen, met één simpel onderzoek aan diggelen kan vallen. Dat zal men voortdurend trachten te voorkomen, en dus NIETS onderzoeken!
Op 07-03-2010 14:33:20 | 0
0 weerman:
Kennelijk zit je nog in "fase 1". Zie http://www.wanttoknow.nl/overige/ommekeer/ en ook 'Laatste nieuws' op deze site...
Je denkt maar een eind weg; jij bent de zoveelste die denkt deze onzin te kunnen bewijzen door met linkjes te komen. Doe maar eens een objectief, onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek, compleet met door anderen te verifiëren meetgegevens. Dat heb je niet; in plaats daar van kom je met die crap van 'wanttoknow'. Je verspilt onze tijd.
Loop jij buiten met neusfiltertjes in, als het allemaal zo gevaarlijk is, of reikt jouw idee ook tot de voordeur??!
Bassie22:
Kennelijk zit je nog in "fase 1". Zie http://www.wanttoknow.nl/overige/ommekeer/ en ook 'Laatste nieuws' op deze site...
Je denkt maar een eind weg; jij bent de zoveelste die denkt deze onzin te kunnen bewijzen door met linkjes te komen. Doe maar eens een objectief, onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek, compleet met door anderen te verifiëren meetgegevens. Dat heb je niet; in plaats daar van kom je met die crap van 'wanttoknow'. Je verspilt onze tijd.
Loop jij buiten met neusfiltertjes in, als het allemaal zo gevaarlijk is, of reikt jouw idee ook tot de voordeur??!
Op 07-03-2010 14:37:20 | 0
0 Dagobert: Vliegtuigen die een raster vliegen, maken bijvoorbeeld foto's voor cartografie. Dat kan ook met een satelliet maar van geringe hoogte heb je geen last van wolken en wolkensluiers. En het beeld is veel en veel scherper.
Je kan ook een deel van het landschap onderzoeken m.b.v. infrarode straling. Daar waar de grond recent is omgewoeld, geleidt de warmte anders dan bij ongeroerde grond. Je kan de samenstelling van de bovenste lagen van de grond onderzoeken met lang golvige elektromagnetische straling. Het opsporen van hennepplanten tussen landbouwgewassen, het meten van de vochtigheid van de grond t.b.v. het geautomatiseerd toedienen van kunstmest (via gps). Etc., etc.
Je kan ook een deel van het landschap onderzoeken m.b.v. infrarode straling. Daar waar de grond recent is omgewoeld, geleidt de warmte anders dan bij ongeroerde grond. Je kan de samenstelling van de bovenste lagen van de grond onderzoeken met lang golvige elektromagnetische straling. Het opsporen van hennepplanten tussen landbouwgewassen, het meten van de vochtigheid van de grond t.b.v. het geautomatiseerd toedienen van kunstmest (via gps). Etc., etc.
Op 07-03-2010 14:49:30 | 0
0 Picobyte:
...
Kennelijk zit je nog in "fase 1". Zie http://www.wanttoknow.nl/overige/ommekeer/ en ook 'Laatste nieuws' op deze site...
Volgens dat verhaal zit ik in fase vier.
Staat niet in het betoog maar wil ik wel even toelichten:
Fase vier mensen weten dat niemand de waarheid in pacht heeft.
Ze zijn bovendien technisch onderlegd en hebben voldoende redenatie vermogen om in te zien dat contrails gewoon contrails zijn en maken zich al helemaal niet druk over opzichtige projecten als HAARP waarvan overigens de energie output op alu hoedjes sites standaard een factor honderd tot in de duizenden wordt overdreven.
Fase vier mensen maken zich meer druk over Bomgordel Moslims en schimmige militaire projecten waar je juist helemaal niets van hoort laat staan dat er alu hoedje sites over zijn.
Bassie22:
weerman:
...
Kennelijk zit je nog in "fase 1". Zie http://www.wanttoknow.nl/overige/ommekeer/ en ook 'Laatste nieuws' op deze site...
Volgens dat verhaal zit ik in fase vier.
Staat niet in het betoog maar wil ik wel even toelichten:
Fase vier mensen weten dat niemand de waarheid in pacht heeft.
Ze zijn bovendien technisch onderlegd en hebben voldoende redenatie vermogen om in te zien dat contrails gewoon contrails zijn en maken zich al helemaal niet druk over opzichtige projecten als HAARP waarvan overigens de energie output op alu hoedjes sites standaard een factor honderd tot in de duizenden wordt overdreven.
Fase vier mensen maken zich meer druk over Bomgordel Moslims en schimmige militaire projecten waar je juist helemaal niets van hoort laat staan dat er alu hoedje sites over zijn.
Stroom moet vloeien.
Op 07-03-2010 14:52:35 | 0
0 tjerky:
Kennelijk zit je nog in "fase 1". Zie http://www.wanttoknow.nl/overige/ommekeer/ en ook 'Laatste nieuws' op deze site...
Je denkt maar een eind weg; jij bent de zoveelste die denkt deze onzin te kunnen bewijzen door met linkjes te komen. Doe maar eens een objectief, onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek, compleet met door anderen te verifiëren meetgegevens. Dat heb je niet; in plaats daar van kom je met die crap van 'wanttoknow'. Je verspilt onze tijd.
Loop jij buiten met neusfiltertjes in, als het allemaal zo gevaarlijk is, of reikt jouw idee ook tot de voordeur??!
Mijn observaties hebben niet zozeer met internet te maken als wel met het gegeven dat ik sinds 24 jaar zomer en winter in de buitenlucht werk, en dat het voor mij een gewoonte is om regelmatig omhoog te kijken om het weer in te schatten. Als de debunkers eens de moeite zouden nemen om 2 jaar lang de lucht en het vliegverkeer in de gaten te houden i.p.v. vanachter hun schermpje
te brullen dat het allemaal onzin is, dan zouden de ongefundeerde en kinderachtige commentaren wel iets minder worden.
Als men leert kijken (met eigen ogen) dan zal het ook op gaan vallen dat op de dagen dat het 'raak' is ontzettend veel mensen
een loopneus hebben terwijl ze niet verkouden zijn.
Mijn advies luidt dan ook: Kijk eerst eens uit je doppen voordat je als een papegaai het 'niet waar' verhaaltje herhaalt.
weerman:
Bassie22:
Kennelijk zit je nog in "fase 1". Zie http://www.wanttoknow.nl/overige/ommekeer/ en ook 'Laatste nieuws' op deze site...
Je denkt maar een eind weg; jij bent de zoveelste die denkt deze onzin te kunnen bewijzen door met linkjes te komen. Doe maar eens een objectief, onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek, compleet met door anderen te verifiëren meetgegevens. Dat heb je niet; in plaats daar van kom je met die crap van 'wanttoknow'. Je verspilt onze tijd.
Loop jij buiten met neusfiltertjes in, als het allemaal zo gevaarlijk is, of reikt jouw idee ook tot de voordeur??!
Mijn observaties hebben niet zozeer met internet te maken als wel met het gegeven dat ik sinds 24 jaar zomer en winter in de buitenlucht werk, en dat het voor mij een gewoonte is om regelmatig omhoog te kijken om het weer in te schatten. Als de debunkers eens de moeite zouden nemen om 2 jaar lang de lucht en het vliegverkeer in de gaten te houden i.p.v. vanachter hun schermpje
te brullen dat het allemaal onzin is, dan zouden de ongefundeerde en kinderachtige commentaren wel iets minder worden.
Als men leert kijken (met eigen ogen) dan zal het ook op gaan vallen dat op de dagen dat het 'raak' is ontzettend veel mensen
een loopneus hebben terwijl ze niet verkouden zijn.
Mijn advies luidt dan ook: Kijk eerst eens uit je doppen voordat je als een papegaai het 'niet waar' verhaaltje herhaalt.
Nee, dank u.
Op 07-03-2010 15:29:33 | 0
0 Pegasus: Een duidelijk teken van een gebrek aaan kennis van ATC-procedures.
De patronen zijn veroorzaakt door een vliegtuig dat 360's draait of in een zgn "holding" vliegt.
Een holding een wachtgebied waarin een vliegtuig 1 minuut rechtuit vliegt, een halve bocht maakt en afhankelijk van de wind een tijd terug vliegt om na een halve bocht het patroon opnieuw te vliegen. Afhankelijk van de situaties kunnen de rechte stukken ook 2 of 3 minuten lang zijn of een gezetten afstand lang zijn.
http://en.wikipedia.org/wiki/Holding_(aviation)
Je ziet er niet zo vaak contrails van omdat ze zelden hoog genoeg gevlogen worden.
De patronen zijn veroorzaakt door een vliegtuig dat 360's draait of in een zgn "holding" vliegt.
Een holding een wachtgebied waarin een vliegtuig 1 minuut rechtuit vliegt, een halve bocht maakt en afhankelijk van de wind een tijd terug vliegt om na een halve bocht het patroon opnieuw te vliegen. Afhankelijk van de situaties kunnen de rechte stukken ook 2 of 3 minuten lang zijn of een gezetten afstand lang zijn.
http://en.wikipedia.org/wiki/Holding_(aviation)
Je ziet er niet zo vaak contrails van omdat ze zelden hoog genoeg gevlogen worden.
Op 07-03-2010 15:46:55 | 0
0 Pegasus:
Mijn observaties hebben niet zozeer met internet te maken als wel met het gegeven dat ik sinds 24 jaar zomer en winter in de buitenlucht werk, en dat het voor mij een gewoonte is om regelmatig omhoog te kijken om het weer in te schatten. Als de debunkers eens de moeite zouden nemen om 2 jaar lang de lucht en het vliegverkeer in de gaten te houden
Beste Tjerky,
Een observatie en interpretatie zijn 2 verschillende zaken. Je kan jaren naar de Zon kijken en denken dat deze in brand staat. Iets wat absoluut niet waar is.
Wat lucht verkeer en die strepen betreft, ik zit er midden in. Als verkeersvlieger zijnde is het noodzakelijk om een goede kennis van onder andere meteorologie en procedures te hebben.
Het valt mij op dat veel zaken die mensen als zeer ongewoon zien juist normale beschreven handelingen zijn of goed begrepen meteorologie.
Je ziet vaak dat als mensen iets zien waarvan ze denken dat het ongewoon is ze gelijk aannemen dat het ook onverklaarbaar is en er iets duisters achter moet zitten.
Spreek je trouwens Duits?
tjerky:
Mijn observaties hebben niet zozeer met internet te maken als wel met het gegeven dat ik sinds 24 jaar zomer en winter in de buitenlucht werk, en dat het voor mij een gewoonte is om regelmatig omhoog te kijken om het weer in te schatten. Als de debunkers eens de moeite zouden nemen om 2 jaar lang de lucht en het vliegverkeer in de gaten te houden
Beste Tjerky,
Een observatie en interpretatie zijn 2 verschillende zaken. Je kan jaren naar de Zon kijken en denken dat deze in brand staat. Iets wat absoluut niet waar is.
Wat lucht verkeer en die strepen betreft, ik zit er midden in. Als verkeersvlieger zijnde is het noodzakelijk om een goede kennis van onder andere meteorologie en procedures te hebben.
Het valt mij op dat veel zaken die mensen als zeer ongewoon zien juist normale beschreven handelingen zijn of goed begrepen meteorologie.
Je ziet vaak dat als mensen iets zien waarvan ze denken dat het ongewoon is ze gelijk aannemen dat het ook onverklaarbaar is en er iets duisters achter moet zitten.
Spreek je trouwens Duits?
Op 07-03-2010 15:53:13 | 0
0 Dagobert: @tjerky, je komt nu met een onderbouwde motivatie waarom jij denkt dat chemtrails de veroorzaker zijn van lichamelijke verschijnselen. Kijk, zo hoort het! Je ventileert je mening en achter die mening zit een waarneming of een conclusie op basis van waarnemingen van anderen.
Maar... je zal toch moeten toegeven dat de koppeling tussen loopneuzen en moedwillige beïnvloeding van de burger door overheden d.m.v. het sproeien van chemicaliën nu niet zo erg voor de hand ligt. Ik sport heel veel en als ik op dit moment op de racefiets stap dan zal ik voortdurend mijn neus ophalen en - zoals wielrenners betaamt - de inhoud met de wind mee in een sierlijke boog naar buiten "floppen". Dat gebeurt echt niet op een warme zomerdag! Dan heb ik daar nooit last van (wel heel vroeg na een koude nacht).
M.a.w.: zou er niet een veel simpeler verband bestaan tussen loopneuzen en de opzichtige sporen van de uitlaatgassen van vliegtuigen? Droge koude lucht bijvoorbeeld? Op dit moment kijk ik naar buiten en zie 2 indrukwekkende sporen van straalvliegtuigen tegen de helderblauwe lucht. Zo naar de hoogte van de vliegtuigen te kijken, bevinden beide toestellen zich ver boven de hoogte van lage bewolking. Dus alleen bij dit soort helder koud en droog weer zijn deze uitlaatgassen overduidelijk zichtbaar. Ik durf er om te wedden dat als ik nu in de tuin ga werken, ik binnen een kwartiertje de eerste druppel al in mijn neus voel glijden (en dan haal ik 'm eens lekker op). Vind je het niet veel logischer om de heersende weersgesteldheid te koppelen aan loopneuzen en het heel duidelijk zien van de uitlaatgassen van vliegtuigmotoren? Veel logischer dan om te veronderstellen dat HAARP de verbindende factor achter beide verschijnselen is.
(bericht gewijzigd op 7-3-2010 16:07:43)
Maar... je zal toch moeten toegeven dat de koppeling tussen loopneuzen en moedwillige beïnvloeding van de burger door overheden d.m.v. het sproeien van chemicaliën nu niet zo erg voor de hand ligt. Ik sport heel veel en als ik op dit moment op de racefiets stap dan zal ik voortdurend mijn neus ophalen en - zoals wielrenners betaamt - de inhoud met de wind mee in een sierlijke boog naar buiten "floppen". Dat gebeurt echt niet op een warme zomerdag! Dan heb ik daar nooit last van (wel heel vroeg na een koude nacht).
M.a.w.: zou er niet een veel simpeler verband bestaan tussen loopneuzen en de opzichtige sporen van de uitlaatgassen van vliegtuigen? Droge koude lucht bijvoorbeeld? Op dit moment kijk ik naar buiten en zie 2 indrukwekkende sporen van straalvliegtuigen tegen de helderblauwe lucht. Zo naar de hoogte van de vliegtuigen te kijken, bevinden beide toestellen zich ver boven de hoogte van lage bewolking. Dus alleen bij dit soort helder koud en droog weer zijn deze uitlaatgassen overduidelijk zichtbaar. Ik durf er om te wedden dat als ik nu in de tuin ga werken, ik binnen een kwartiertje de eerste druppel al in mijn neus voel glijden (en dan haal ik 'm eens lekker op). Vind je het niet veel logischer om de heersende weersgesteldheid te koppelen aan loopneuzen en het heel duidelijk zien van de uitlaatgassen van vliegtuigmotoren? Veel logischer dan om te veronderstellen dat HAARP de verbindende factor achter beide verschijnselen is.
(bericht gewijzigd op 7-3-2010 16:07:43)
Op 07-03-2010 16:02:15 | 0
0 
Plakband: Toch valt het niet aan de kant te schuiven. Ik vind deze cirkels wel degelijk mysterieus. Om er meteen een etiket van chemtrails op te plakken, nou nee. Wat ik wel weet is dat in de wisseling van de winter met het voorjaar, zo ongeveer vanaf maart, de zon een zodanige positie inneemt dat het een maand tot 2 maanden lijkt alsof er veel meer vliegtuigsporen zijn dan anders. En vaak wordt er dan ook gegild op diverse forums 'ze zijn hier aan het sproeien, niet normaal'. Let maar op. Deze zaken correleren met elkaar. Maar over deze cirkels kan ik geen verklaring geven. De verkeersvlieger hierboven blijkbaar wel en die geloof ik eerder dan de chemtrail-theorie.
(bericht gewijzigd op 7-3-2010 16:19:59)
(bericht gewijzigd op 7-3-2010 16:19:59)
may the Force be with you
Op 07-03-2010 16:18:00 | 0
0 tjerky: @ pegasus, Ja, vloeiend. vandaar filmpje van Duits weerbericht. (zie boven) Het fenomeen wachtrondjes vliegen is me bekend en waar ik woon (20 km. bij Schiphol vandaan) is dit vaak te zien. hierbij heb ik in de loop der jaren nog nooit een contrail gezien, vanwege de hoogte waarop ze vliegen. Doordat ik observeer zonder vooringenomen interpretatie weet ik hoeveel vliegtuigen er per dag ongeveer overvliegen op kruishoogte (pakweg 30 a 40.000 voet had ik begrepen), en ben ik ook gaan kijken naar de contrail-vorming bij alle weertypen. (zomer, winter, droge lucht natte lucht)
Je gaat dan ook zien dat het in de vakanties drukker is, heel gewoon.
Het is dus zeker niet zo dat ik iedere vliegtuigstreep verdacht vind, maar er zijn van die dagen, vooral 's morgens heel vroeg, dat het wel een gekkenhuis lijkt.
Dan vliegen er veel meer over dan op de drukste vakantiedagen, en ze vliegen naast elkaar als een formatie, en haaks erop ook.
De contrails van deze vliegtuigen waaieren uit en na een paar uur begint het te miezeren. Dit is enkel mijn observatie van een jaar of 5 goed opletten.
Regen vormt zich rond stofkerntjes in wolken. maar contrails zijn waterdamp, dus waarrond zouden de miniscule druppeltjes die er op zo'n dag vallen zich vormen? Vandaar het eerste filmpje in een vorige post. Daar zie je de analyse van chemtrail neerslag.
Je reageert als verkeersvlieger, en ook al is dit internet, dat geloof ik dan maar gewoon, maar zo heb ik ook op diverse luchtvaart fora
m.i. betrouwbare verslagen van vliegers gelezen en foto's vanuit de cockpit gezien die jouw mening weerspreken.
Het blijft een moeilijk verhaal.....
Je gaat dan ook zien dat het in de vakanties drukker is, heel gewoon.
Het is dus zeker niet zo dat ik iedere vliegtuigstreep verdacht vind, maar er zijn van die dagen, vooral 's morgens heel vroeg, dat het wel een gekkenhuis lijkt.
Dan vliegen er veel meer over dan op de drukste vakantiedagen, en ze vliegen naast elkaar als een formatie, en haaks erop ook.
De contrails van deze vliegtuigen waaieren uit en na een paar uur begint het te miezeren. Dit is enkel mijn observatie van een jaar of 5 goed opletten.
Regen vormt zich rond stofkerntjes in wolken. maar contrails zijn waterdamp, dus waarrond zouden de miniscule druppeltjes die er op zo'n dag vallen zich vormen? Vandaar het eerste filmpje in een vorige post. Daar zie je de analyse van chemtrail neerslag.
Je reageert als verkeersvlieger, en ook al is dit internet, dat geloof ik dan maar gewoon, maar zo heb ik ook op diverse luchtvaart fora
m.i. betrouwbare verslagen van vliegers gelezen en foto's vanuit de cockpit gezien die jouw mening weerspreken.
Het blijft een moeilijk verhaal.....
Nee, dank u.
Op 07-03-2010 16:44:08 | 0
0 Plakband: Beste Weerman, wat betreft een eventueel onderzoek heb je groot gelijk. Maar je vlakt wel heel makkelijk uit dat een dergelijk onderzoek flink wat duiten kost. Dat is niet 1 2 3 op poten gezet. Vliegtuig huren met de juiste apperatuur aan boord om verantwoorde neutrale monsters te nemen. En dan nog een chemische analyse door een lab. Gaat in de cijfers lopen. Voor de rest ben ik het met je eens dat er te makkelijk en te snel met een beschuldigende vinger geconcludeerd wordt dat het de NWO - Illuminati - of weet ik wie is die daar achter zit. Terwijl je niet eens weet of het nu inderdaad contrails of chemtrails of natuurlijke fenomenen zijn.
may the Force be with you
Op 07-03-2010 16:55:48 | 0
0 Pegasus:
@ pegasus, Ja, vloeiend. vandaar filmpje van Duits weerbericht. (zie boven)
Als je vloeiend Duits spreekt dan moet je toch wel zijn opgevallen dat de ondertiteling van het Duitse nieuwsbericht niet overeenkomt met de gesproken Duitse tekst?
1) Op 0:22, Straaljager piloten hebben invloed op de weerkaarten - niet "manipuleren het klimaat
2) chemical trails worden niet genoemd door Brandt.
3) Op 2:00 wordt niet gesproken van een verdacht vliegtuig maar van een militaire oefening.
De correcte vertaling moet zijn: "Het Duitse leger waarschuwt het meteo station voor misleidende radarbeelden door de oefeningen.
4) De vertaling op 2:10 zit er volledig naast. De man laat zien hoe wolken met de zuid-westen wind over Duitsland zullen trekken.
Dit is een heel scherpe observatie. Maar oorzaak en gevolg zijn hier verwisseld.
Vaak zie je lange contrails verschijnen bij een aankomend warmtefront. Een warmte front wordt eerst aangekondigd met cirrus (contrails) waarna de bewolking steeds lager gaat hangen tot je op het front nimbostratus bewolking met regen tegenkomt.
De contrails zijn dus een gevolg vaan het aankomende front.
De condensatiekernen (stofdeeltjes) zijn in overmaat aanwezig in de uitstoot van de motoren, neem als voorbeeld roet.
Inmiddels is het opgelost: de contrails zijn afkomstig van een onderzoeksvliegtuig van TU Delft. Het waren 360's.
http://frontpage.fok.nl/nieuws/374673/1/1/50/mysterie-brabantse-chemtrails-opgelost.html
tjerky:
@ pegasus, Ja, vloeiend. vandaar filmpje van Duits weerbericht. (zie boven)
Als je vloeiend Duits spreekt dan moet je toch wel zijn opgevallen dat de ondertiteling van het Duitse nieuwsbericht niet overeenkomt met de gesproken Duitse tekst?
1) Op 0:22, Straaljager piloten hebben invloed op de weerkaarten - niet "manipuleren het klimaat
2) chemical trails worden niet genoemd door Brandt.
3) Op 2:00 wordt niet gesproken van een verdacht vliegtuig maar van een militaire oefening.
De correcte vertaling moet zijn: "Het Duitse leger waarschuwt het meteo station voor misleidende radarbeelden door de oefeningen.
4) De vertaling op 2:10 zit er volledig naast. De man laat zien hoe wolken met de zuid-westen wind over Duitsland zullen trekken.
tjerky:
De contrails van deze vliegtuigen waaieren uit en na een paar uur begint het te miezeren.
Dit is een heel scherpe observatie. Maar oorzaak en gevolg zijn hier verwisseld.
Vaak zie je lange contrails verschijnen bij een aankomend warmtefront. Een warmte front wordt eerst aangekondigd met cirrus (contrails) waarna de bewolking steeds lager gaat hangen tot je op het front nimbostratus bewolking met regen tegenkomt.
De contrails zijn dus een gevolg vaan het aankomende front.
De condensatiekernen (stofdeeltjes) zijn in overmaat aanwezig in de uitstoot van de motoren, neem als voorbeeld roet.
Inmiddels is het opgelost: de contrails zijn afkomstig van een onderzoeksvliegtuig van TU Delft. Het waren 360's.
http://frontpage.fok.nl/nieuws/374673/1/1/50/mysterie-brabantse-chemtrails-opgelost.html
Op 07-03-2010 17:10:02 | 0
0 weerman: Beste Plakband,
Heb je al eens gekeken wat het huren van een jet zal kosten? Om op de hoogte van de verdachte trails te komen, heb je een leuke jet nodig, en een methode om goeie luchtmonsters te nemen. TNO heeft geloof ik zo'n ding wel te huur. Dan -vele- monsters van die trails verzamelen, contramonsters van plekken boven, onder en naast de trails, en dat hele zooitje door een onafhankelijk laboratorium laten onderzoeken.
Ik denk dat je voor een paar duizend euro wel klaar bent. De complottertjes heb ik dit al eerder aan de hand gedaan; als al die lieden eens wat geld bij elkaar hadden gelegd en een goed plan hadden bedacht, was deze hele onzin-discussie al jaaaren geleden weerlegd via zo'n onderzoek. Dat is met z'n allen best op te brengen.
Maar, het is nooit gebeurd, gewoon omdat de complotters helemaal geen sluitend antwoord willen hebben. Dan zou de mythe immers weerlegd zijn..! Dan hadden we nu OF de zekerheid dat er grootschalig met chemicaliën wordt gesproeid, OF we konden wijzen op het onderzoek, wat alles juist uitsluit.
Deze discussie woedt al jaren; gewoon omdat mensen op die manier een portie aandacht krijgen, of bij een groepje gelijkgestemden kunnen horen. Men doet expres niet aan waarheidsvinding; dat zou de groep uiteen doen spatten en de morbide droom maar verstoren. Liever wijst men naar elkaar en naar andere sites, en dat gaat ERG makkelijk tegenwoordig: het internet staat vol met complotverhalen.
Voer voor psychologen, meer niet.
De vraag of ze met neusfilters en/of gasmaskers buiten lopen, wordt ook hier weer NIET beantwoord door ze. Opvallend, iedere keer wéér... Chemtrails zijn dus ERG gevaarlijk achter de monitor, buiten, achter de voordeur, is er niets aan de hand.
Heb je al eens gekeken wat het huren van een jet zal kosten? Om op de hoogte van de verdachte trails te komen, heb je een leuke jet nodig, en een methode om goeie luchtmonsters te nemen. TNO heeft geloof ik zo'n ding wel te huur. Dan -vele- monsters van die trails verzamelen, contramonsters van plekken boven, onder en naast de trails, en dat hele zooitje door een onafhankelijk laboratorium laten onderzoeken.
Ik denk dat je voor een paar duizend euro wel klaar bent. De complottertjes heb ik dit al eerder aan de hand gedaan; als al die lieden eens wat geld bij elkaar hadden gelegd en een goed plan hadden bedacht, was deze hele onzin-discussie al jaaaren geleden weerlegd via zo'n onderzoek. Dat is met z'n allen best op te brengen.
Maar, het is nooit gebeurd, gewoon omdat de complotters helemaal geen sluitend antwoord willen hebben. Dan zou de mythe immers weerlegd zijn..! Dan hadden we nu OF de zekerheid dat er grootschalig met chemicaliën wordt gesproeid, OF we konden wijzen op het onderzoek, wat alles juist uitsluit.
Deze discussie woedt al jaren; gewoon omdat mensen op die manier een portie aandacht krijgen, of bij een groepje gelijkgestemden kunnen horen. Men doet expres niet aan waarheidsvinding; dat zou de groep uiteen doen spatten en de morbide droom maar verstoren. Liever wijst men naar elkaar en naar andere sites, en dat gaat ERG makkelijk tegenwoordig: het internet staat vol met complotverhalen.
Voer voor psychologen, meer niet.
De vraag of ze met neusfilters en/of gasmaskers buiten lopen, wordt ook hier weer NIET beantwoord door ze. Opvallend, iedere keer wéér... Chemtrails zijn dus ERG gevaarlijk achter de monitor, buiten, achter de voordeur, is er niets aan de hand.
Op 07-03-2010 17:21:55 | 0
0 tjerky: WELLES!!!
Nee, dank u.
Op 07-03-2010 17:28:49 | 0
0 Plakband: Bedankt voor je lange antwoord Weerman. En ik ben het ten grotendele helemaal met je eens. Hoe is het toch mogelijk dat zoiets achtelijk groots - evt. alszijnde onderdeel van het plan van de NWO(niet mijn woorden) - maar niet bewezen kan worden? Het zal denk ik meer in de tienduizenden lopen zo'n onderzoek maar er moeten toch genoeg gelijkgestemde complotters over de hele wereld bestaan om dit bedrag makkelijk bij elkaar te kunnen brengen voor een oprechte analyse in meerdere landen. En nee, dat gebeurd dus maar steeds niet. Wat inderdaad heel veel zegt over de want to believers. Het is veel makkelijker schreeuwen en roepen en wakker maken achter een monitor en een toetsenbord. Ben ik volledig met je eens. De mensen die hierin geloven en dat als waarheid boven hun bed gespijkerd hebben lijken niet echt geinteresseerd in andere opties en mogelijkheden en dat is erg jammer. Maar ja, het is zoveel makkelijker om jezelf in een slachtofferrol te plaatsen en met een beschuldigende vinger te wijzen en te schreeuwen over onrecht dan inderdaad een gefundeerd iets naar boven te brengen. Behalve een hoop schijnbaar onderbouwde suggesties is daar na jaren(ik volg het allang in stilte) nog geen enkel echt bewijs op tafel gekomen en dat kan gewoon weg niet. Of ze zijn te lui, te laf en te makkelijk omdat ze buiten de maatschappij vallen. Ik heb Oldenkamp even van dichtbij mee mogen maken maar deze gast is doorspekt van angst. Met een zweterige kop melde hij dat 'de mensheid' het nog heel moeilijk gaat krijgen in 2012...ja natuurlijk. Ondertussen wordt iedereen in vakjes gezet en vooral veroordeeld als schapen die niet na kunnen denken. Met andere woorden lijkt het heel makkelijk beslissen en invullen en oordelen over mensen die anders denken dan zij. En daar ken ik er nog een emmertje of 300 van.
may the Force be with you
Op 07-03-2010 17:41:34 | 0
0 tjerky:
Heb ondertiteling niet gelezen, het is een media-fabeltje omdat er wel erg veel mensen iets gaat opvallen. Jaaren geleden hebben Canadese 'aborigines' (indianen) een labo-analyse van regenwater laten maken waarbij sprake was van aluminium en barium en nog zo wat.
Dit zijn natuurmensen nog 'ns af en toe omhoog kijken. De Canadese regering moest toen toegeven dat het om een militaire oefening ging.
Er is wel bewijsmateriaal, maar de kracht van de media zorgt ervoor dat het niet doordringt bij het grote publiek.
Op radio en t.v. wordt er met geen woord over gerept, en op internet is er ook gelijk een debunkbrigade paraat. (niet enkel hier..)
Pegasus:
Als je vloeiend Duits spreekt dan moet je toch wel zijn opgevallen dat de ondertiteling van het Duitse nieuwsbericht niet overeenkomt met de gesproken Duitse tekst?
Heb ondertiteling niet gelezen, het is een media-fabeltje omdat er wel erg veel mensen iets gaat opvallen. Jaaren geleden hebben Canadese 'aborigines' (indianen) een labo-analyse van regenwater laten maken waarbij sprake was van aluminium en barium en nog zo wat.
Dit zijn natuurmensen nog 'ns af en toe omhoog kijken. De Canadese regering moest toen toegeven dat het om een militaire oefening ging.
Er is wel bewijsmateriaal, maar de kracht van de media zorgt ervoor dat het niet doordringt bij het grote publiek.
Op radio en t.v. wordt er met geen woord over gerept, en op internet is er ook gelijk een debunkbrigade paraat. (niet enkel hier..)
Nee, dank u.
Op 07-03-2010 17:47:43 | 0
0 Plakband: Wat een makkelijk oordeel Tjerk. Men blijft altijd maar gefocussed op Amerika terwijl we toch echt in Europa leven. Je videovoorbeelden zijn indrukwekkend en stemmen tot denken. Maar sluitend is het zeker niet. Natuurlijk kunnen het radaroefeningen zijn of zoiets maar veel zegt het niet. Niet in die zin dat je een verborgen agenda tegenover spirituele volken kan analyseren of zo. Kom op man, waar is die chemische analyse BUITEN AMERIKA?
may the Force be with you
Op 07-03-2010 17:52:21 | 0
0 Dagobert: Op zichzelf vind ik het niet zo'n punt als men verbanden probeert te ontdekken tussen zaken waar dit alleen met heel veel fantasie mogelijk is. Maar al die disputen over NWO, etc. zorgen er wel voor dat de echte kwesties op "grenswetenschappelijk" gebied niet of nauwelijks aan de orde komen. En dan trek je toch al gauw de conclusie dat uiteindelijk niemand echt geïnteresseerd is in de achterliggende werkelijkheid. Kennelijk is het ventileren van de eigen "wereldvisie", de persoonlijke ongerustheid over de toekomst van de samenleving en het onbegrip ten aanzien van de "vruchten" van de wetenschap het hoofddoel.
Op 07-03-2010 17:53:06 | 0
0 Plakband: Wow Dagobert. Dat is er een om over na te denken. Ik ventileer maar ben zeker geinteresseerd in een onderbouwde visie op de achterliggende werkelijkheid. Heb jij een idee?
may the Force be with you
Op 07-03-2010 18:14:53 | 0
0 tjerky: In mijn kop zitten twee ogen die ik gebruik. Knappe jongen die me ervan overtuigt dat die me bedriegen.
Nee, dank u.
Op 07-03-2010 19:14:31 | 0
0 weerman: @ tjerky:
Dan wens ik je veel plezier, en ik wens je het moment toe dat je zult beseffen dat je ogen je vaker beduvelen dan je lief is. Zeker vwb fenomenen in onze atmosfeer. Hierbij nog wat leuke voorbeelden:
http://www.michaelbach.de/ot/
Dan wens ik je veel plezier, en ik wens je het moment toe dat je zult beseffen dat je ogen je vaker beduvelen dan je lief is. Zeker vwb fenomenen in onze atmosfeer. Hierbij nog wat leuke voorbeelden:
http://www.michaelbach.de/ot/
Op 07-03-2010 19:21:56 | 0
0 Isis:
In een grote stad wonen en dagelijks gif inademen ... ach daar praat niemand meer over..merkt niemand meer( ik wel,Amsterdam)
Alsof al die uitlaatgassen niet giftig zijn.
Dus het is "normaal" dat wij mensen onszelf vergiftigen.
Alleen is men zich daarvan blijkbaar niet bewust ( genoeg) van.
http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Amsterdam-stinkt/
Ja , dát bedoel ik......
Ik weet nog dat ik als puber naar de stad ging op de fiets en mn adem in ging houden haha.
Ik woon nu een beetje aan de rand , is iets beter. Minder stank.
Maar nog steeds als ik een se de stad in ga , vind ik het vreselijk. Maar mn vrienden die in het centrum wonen ruiken n het niet meer
Ik ben me er steeds weer bewust van. Niet leuk hoor.
Auto's de stad uit !! Jáááá
3.14po:
Isis:
In een grote stad wonen en dagelijks gif inademen ... ach daar praat niemand meer over..merkt niemand meer( ik wel,Amsterdam)
Alsof al die uitlaatgassen niet giftig zijn.
Dus het is "normaal" dat wij mensen onszelf vergiftigen.
Alleen is men zich daarvan blijkbaar niet bewust ( genoeg) van.
http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Amsterdam-stinkt/
Ja , dát bedoel ik......
Ik weet nog dat ik als puber naar de stad ging op de fiets en mn adem in ging houden haha.
Ik woon nu een beetje aan de rand , is iets beter. Minder stank.
Maar nog steeds als ik een se de stad in ga , vind ik het vreselijk. Maar mn vrienden die in het centrum wonen ruiken n het niet meer
Ik ben me er steeds weer bewust van. Niet leuk hoor.
Auto's de stad uit !!
JááááOp 07-03-2010 19:32:34 | 0
0 Pegasus:
In mijn kop zitten twee ogen die ik gebruik. Knappe jongen die me ervan overtuigt dat die me bedriegen.
Hoe ben je er zeker van dat je de correcte interpretatie hebt bij je observaties?
tjerky:
In mijn kop zitten twee ogen die ik gebruik. Knappe jongen die me ervan overtuigt dat die me bedriegen.
Hoe ben je er zeker van dat je de correcte interpretatie hebt bij je observaties?
Op 07-03-2010 19:37:42 | 0
0 tjerky:
In mijn kop zitten twee ogen die ik gebruik. Knappe jongen die me ervan overtuigt dat die me bedriegen.
Hoe ben je er zeker van dat je de correcte interpretatie hebt bij je observaties?
Laten we het op een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid houden....
Pegasus:
tjerky:
In mijn kop zitten twee ogen die ik gebruik. Knappe jongen die me ervan overtuigt dat die me bedriegen.
Hoe ben je er zeker van dat je de correcte interpretatie hebt bij je observaties?
Laten we het op een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid houden....
Nee, dank u.
Op 07-03-2010 19:43:43 | 0
0 Pegasus: Tja, dat is geen zekerheid.
Je zult toch argumentatie moeten hebben waarom je waarneming nu een chemtrail is en geen contrail. Die argumentatie ontbreekt volledig.
Je zult toch argumentatie moeten hebben waarom je waarneming nu een chemtrail is en geen contrail. Die argumentatie ontbreekt volledig.
Op 07-03-2010 19:45:33 | 0
0 tjerky:
@ tjerky:
Dan wens ik je veel plezier, en ik wens je het moment toe dat je zult beseffen dat je ogen je vaker beduvelen dan je lief is. Zeker vwb fenomenen in onze atmosfeer. Hierbij nog wat leuke voorbeelden:
http://www.michaelbach.de/ot/
Deze link heb ik hier 2 jaar terug eens geplaatst.
Erg leuke site. Zelfs perspectief is gezichtsbedrog, want dingen die verder weg zijn, zijn NIET kleiner...
In eerdere posts in dit topique heb ik geprobeerd duidelijk te maken dat ik op grenswetenschappelijke wijze naar de lucht kijk, en in de loop der jaren iets heb leren zien...
Als ik er achter ben wat voor duister plot er achter zit dan meld ik me weer.
weerman:
@ tjerky:
Dan wens ik je veel plezier, en ik wens je het moment toe dat je zult beseffen dat je ogen je vaker beduvelen dan je lief is. Zeker vwb fenomenen in onze atmosfeer. Hierbij nog wat leuke voorbeelden:
http://www.michaelbach.de/ot/
Deze link heb ik hier 2 jaar terug eens geplaatst.
Erg leuke site. Zelfs perspectief is gezichtsbedrog, want dingen die verder weg zijn, zijn NIET kleiner...
In eerdere posts in dit topique heb ik geprobeerd duidelijk te maken dat ik op grenswetenschappelijke wijze naar de lucht kijk, en in de loop der jaren iets heb leren zien...
Als ik er achter ben wat voor duister plot er achter zit dan meld ik me weer.
Nee, dank u.
Op 07-03-2010 19:56:20 | 0
0 Isis: Nog één linkje dan:
http://www.chemtrails.nl/map2/Het%20Laatste%20Oordeel.htm
Let vooral even op de onderzoeker Clifford Carnicom:
Behalve de stoffen calcium chloride en silver iodide zijn er berichten onafhankelijk van elkaar die rapporteren over hoge concentraties van radioactieve barium en een vorm van aluminiumdeeltjes ontdekt door onderzoekers zoals Clifford Carnicom
(bericht gewijzigd op 7-3-2010 20:05:36)
http://www.chemtrails.nl/map2/Het%20Laatste%20Oordeel.htm
Let vooral even op de onderzoeker Clifford Carnicom:
Behalve de stoffen calcium chloride en silver iodide zijn er berichten onafhankelijk van elkaar die rapporteren over hoge concentraties van radioactieve barium en een vorm van aluminiumdeeltjes ontdekt door onderzoekers zoals Clifford Carnicom
(bericht gewijzigd op 7-3-2010 20:05:36)
Op 07-03-2010 20:05:03 | 0
0 ourobouros:
...
Kennelijk zit je nog in "fase 1". Zie http://www.wanttoknow.nl/overige/ommekeer/ en ook 'Laatste nieuws' op deze site...
Volgens dat verhaal zit ik in fase vier.
Fase vier mensen weten dat niemand de waarheid in pacht heeft.
en maken zich al helemaal niet druk over opzichtige projecten als HAARP.
Fase vier mensen maken zich meer druk over Bomgordel Moslims en schimmige militaire projecten waar je juist helemaal niets van hoort laat staan dat er alu hoedje sites over zijn.
Dus u beseft naar eigen zeggen dat NIEMAND de waarheid in pacht heeft, maar tegelijkertijd beweert u dat u genoeg "technische basiskennis en redenatievermogen" bezit om de waarheid te weten over chemtrails, nl. dat deze hersenspinsels zijn.
Hm, indrukwekkend
Zich druk maken over moslims is fase 1, daar de officiële media u vertelt hoe stout alle moslims wel zijn en dat ze de te vrezen laffe bomgordeldragende vijanden zijn van ons brave geëxalteerde ras
Über-fase 1 zou ik zeggen.
U maakt zich niet druk over HAARP maar wel over schimmige militaire projecten.
zucht
Weet u eigenlijk wel IETS over HAARP ?
(bericht gewijzigd op 7-3-2010 20:24:44)
Picobyte:
Bassie22:
weerman:
...
Kennelijk zit je nog in "fase 1". Zie http://www.wanttoknow.nl/overige/ommekeer/ en ook 'Laatste nieuws' op deze site...
Volgens dat verhaal zit ik in fase vier.
Fase vier mensen weten dat niemand de waarheid in pacht heeft.
en maken zich al helemaal niet druk over opzichtige projecten als HAARP.
Fase vier mensen maken zich meer druk over Bomgordel Moslims en schimmige militaire projecten waar je juist helemaal niets van hoort laat staan dat er alu hoedje sites over zijn.
Dus u beseft naar eigen zeggen dat NIEMAND de waarheid in pacht heeft, maar tegelijkertijd beweert u dat u genoeg "technische basiskennis en redenatievermogen" bezit om de waarheid te weten over chemtrails, nl. dat deze hersenspinsels zijn.
Hm, indrukwekkend
Zich druk maken over moslims is fase 1, daar de officiële media u vertelt hoe stout alle moslims wel zijn en dat ze de te vrezen laffe bomgordeldragende vijanden zijn van ons brave geëxalteerde ras
Über-fase 1 zou ik zeggen.
U maakt zich niet druk over HAARP maar wel over schimmige militaire projecten.
zucht
Weet u eigenlijk wel IETS over HAARP ?
(bericht gewijzigd op 7-3-2010 20:24:44)
niets is iets, niet?
Op 07-03-2010 20:13:52 | 0
0 Pegasus: Iris, heb je die onderzoeken en hun methode bekeken?
http://contrailscience.com/chemical-analysis-of-contrails/
http://contrailscience.com/chemtrail-non-science/
Kijk eens naar de site waarnaar je linkt. De schrijver stelt dat
1) contrails niet lang kunnen bestaan
2) lange strepen chemtrails moeten zijn.
Waar is de argumentatie hiervoor? Het staat gestelt als een ongefundeerde aanname.
(bericht gewijzigd op 7-3-2010 20:19:47)
http://contrailscience.com/chemical-analysis-of-contrails/
http://contrailscience.com/chemtrail-non-science/
Kijk eens naar de site waarnaar je linkt. De schrijver stelt dat
1) contrails niet lang kunnen bestaan
2) lange strepen chemtrails moeten zijn.
Waar is de argumentatie hiervoor? Het staat gestelt als een ongefundeerde aanname.
(bericht gewijzigd op 7-3-2010 20:19:47)
Op 07-03-2010 20:16:55 | 0
0 johannez: chemtrails.... tjongejongejonge, een stompzinniger waanidee bestaat gewoon niet. denk eens 1 seconde na mensen. ALS er een 'conspiracy' van ~chemische beinvloeding~ achter zou zitten, dan moeten de bedenkers ervan het toch zelf ook inademen!
Op 08-03-2010 0:18:22 | 0
0 
gemi1981: OK voor en tegenstanders van chemtrails: beantwoord eens deze vraag. Tien jaar geleden kreeg 1 op 10 mensen kanker, ondertussen is dit 1 op 4. HALLLLOOOO!!! 1 op 4 !!! Wat is hier aan de hand? Het is alsof iedereen zijn hoofd in het zand steekt. Dokters geven grif toe dat 80% tot 90% van de kankergevallen de oorzaak in de omgeving ligt en dus niet erfelijk bepaald is. Dat dit geralteerd is aan chemtrails zeg ik niet maar mijn omgeving is gekenmerkt met hééél vééél dodelijke kankergevallen en daarom ben ik genoodzaakt om alles in twijfel te stellen. Naar mij gevoel worden we zwaar vergiftigd en dat er zware metalen in de lucht hangen (opzettelijk of onopzettelijk) is zowiezo een afbreuk op onze gezondheid!!
Op 08-03-2010 11:11:17 | 0
0 
ThoTh: Dat chemtrails vergif in zich zouden dragen is maar een van de mogelijke denkrichtingen.
Andere mogelijkheden zou zijn het versterken of juist verzwakken van bepaalde radio en andere straling.
De eventuele gezondheidsrisico's die daarbij komen kijken zijn in zo'n geval wellicht niet de opzet.
Ik deel de mening dat het lastig zou is om een dergelijk groot project op te zetten, zonder dat de waarheid hierover naar boven komt.
Maar het feit dat ik het lastig te bedenken vind, betekent nog niet dat het niet dat het onmogelijk is.
Tevens zou elke regering elke claim kunnen weerleggen, door het verrichten van metingen, overleggen van vluchtplannen etc etc, maar blijkbaar vinden ze dit niet belangrijk.
Andere mogelijkheden zou zijn het versterken of juist verzwakken van bepaalde radio en andere straling.
De eventuele gezondheidsrisico's die daarbij komen kijken zijn in zo'n geval wellicht niet de opzet.
Ik deel de mening dat het lastig zou is om een dergelijk groot project op te zetten, zonder dat de waarheid hierover naar boven komt.
Maar het feit dat ik het lastig te bedenken vind, betekent nog niet dat het niet dat het onmogelijk is.
Tevens zou elke regering elke claim kunnen weerleggen, door het verrichten van metingen, overleggen van vluchtplannen etc etc, maar blijkbaar vinden ze dit niet belangrijk.
ALLES IS WAAR
Op 08-03-2010 11:24:46 | 0
0 Moose: Tjonge, wat een stelletje onnozelaars hier weer zeg...
Op 08-03-2010 13:34:57 | 0
0 ThoTh:
Tjonge, wat een stelletje onnozelaars hier weer zeg...
Gelukkig omvat jouw wijze bijdrage meer dan het niet voor je kunnen houden van een eerste basale reactie...
Moose:
Tjonge, wat een stelletje onnozelaars hier weer zeg...
Gelukkig omvat jouw wijze bijdrage meer dan het niet voor je kunnen houden van een eerste basale reactie...
ALLES IS WAAR
Op 08-03-2010 13:53:33 | 0
0 Isis: Oeps
(bericht gewijzigd op 8-3-2010 13:58:37)
(bericht gewijzigd op 8-3-2010 13:58:37)
Op 08-03-2010 13:57:54 | 0
0 Isis: Hoe plaats je een video van Youtube?
Op 08-03-2010 13:59:35 | 0
0 3.14po: klik eens op 'klik hier voor extra reageer-opties'. Daar staat het uitgelegd.
United as one. Divided by zero.
Op 08-03-2010 14:01:40 | 0
0 Isis: Het verschil tussen een contrail en een chemtrail
Filmpje . Maar heb het zelf ook zo vaak gezien boven mijn woonomgeving. Geeft je te denken toch ?
Link:
Filmpje . Maar heb het zelf ook zo vaak gezien boven mijn woonomgeving. Geeft je te denken toch ?
Link:
Op 08-03-2010 14:04:54 | 0
0 ThoTh: met de juiste codes.
stel je wil dit filmpje plaatsen (random)
www.youtube.com/watch?v=nZSS5BJ6tN0&feature=fvhl
Dan kopieer je de vetgedrukte code. Dit is het ID van het filmpje.
Let er op dat je stopt bij het eerste &-teken.
De code is dus: nZSS5BJ6tN0
Plaats dan voor en na deze code de volgende codes:
(vervang hierbij { = [ en } = ] )
{YT}code{/YT}
(de reden dat ik accolades gebruik ipv de blokhaken, is omdat anders de codes als codes worden herkend en ze niet worden weergegeven)
Let erop dat YT in hoofdletters typt.
(bericht gewijzigd op 8-3-2010 14:06:09)
stel je wil dit filmpje plaatsen (random)
www.youtube.com/watch?v=nZSS5BJ6tN0&feature=fvhl
Dan kopieer je de vetgedrukte code. Dit is het ID van het filmpje.
Let er op dat je stopt bij het eerste &-teken.
De code is dus: nZSS5BJ6tN0
Plaats dan voor en na deze code de volgende codes:
(vervang hierbij { = [ en } = ] )
{YT}code{/YT}
(de reden dat ik accolades gebruik ipv de blokhaken, is omdat anders de codes als codes worden herkend en ze niet worden weergegeven)
Let erop dat YT in hoofdletters typt.
(bericht gewijzigd op 8-3-2010 14:06:09)
ALLES IS WAAR
Op 08-03-2010 14:05:24 | 0
0 Isis: Zo ??
[yt]Q9KLLqEL96Y[yt]
[yt]Q9KLLqEL96Y[yt]
Op 08-03-2010 14:17:28 | 0
0 Isis: Heehh???
Op 08-03-2010 14:18:32 | 0
0 
ALLES IS WAAR
Op 08-03-2010 14:20:11 | 0
0 ThoTh:
Zo ??
Je was de / vergeten bij de achterste sluit-code
Isis:
Zo ??
Je was de / vergeten bij de achterste sluit-code
ALLES IS WAAR
Op 08-03-2010 14:21:00 | 0
0 Isis:
Ahhhh , ik zie het... Bedankt Tho Th.... weer iets geleerd
Ahhhh , ik zie het... Bedankt Tho Th.... weer iets geleerd
Op 08-03-2010 14:26:58 | 0
0 Isis: Ik wilde jaren geleden zo'n chembuster aanschaffen.
Omdat ik toch wel ook mijn twijfels heb, is het er niet van gekomen.
Maarja... nu ik dat weer zo allemaal lees en zie... hmmm
Omdat ik toch wel ook mijn twijfels heb, is het er niet van gekomen.
Maarja... nu ik dat weer zo allemaal lees en zie... hmmm
Op 08-03-2010 14:36:09 | 0
0 ThoTh: Voor de twijfelaars:
ALLES IS WAAR
Op 08-03-2010 14:43:33 | 0
0 Isis: Ik twijfel niet zozeer aan het bestaan van chemtrails maar wel over
de werking van zo'n chembuster..
Ja ... daar heb je ook geen BEWIJS VAN.
Er zijn wel fimpjes van en ook ervaringen van mensen die er één hebben.
Heeft iemand hier ervaring mee?
de werking van zo'n chembuster..
Ja ... daar heb je ook geen BEWIJS VAN.
Er zijn wel fimpjes van en ook ervaringen van mensen die er één hebben.
Heeft iemand hier ervaring mee?
Op 08-03-2010 14:55:12 | 0
0 Realist: IK lees dit nu net voor het eerst. Ben hier helemaal niet bekend mee. Maar wordt er beweerd dat vliegtuigen gif sproeien? En moet dat te zien zijn aan de strepen in de lucht? De naam chemtrail doet suggeren dat het chemische sporen zijn?
http://www.knmi.nl/cms/content/22887/vliegtuigstrepen_en_chemtrails
Ik heb me ooit ook door Helga van Leur laten wijsmaken dat het spoor soms kort en soms langer blijft hangen. Zij gaf aan dat wanneer ze langer blijven hangen dat het de volgende dagen ook lekker weer is. Wanneer de sporen korter zijn kan het weer binnen kortere periode omslaan. Dus volgens haar heeft het te maken met de samenstelling van de lucht(hoge druk, laag, wind, etc.)
(bericht gewijzigd op 8-3-2010 15:53:00)
http://www.knmi.nl/cms/content/22887/vliegtuigstrepen_en_chemtrails
Ik heb me ooit ook door Helga van Leur laten wijsmaken dat het spoor soms kort en soms langer blijft hangen. Zij gaf aan dat wanneer ze langer blijven hangen dat het de volgende dagen ook lekker weer is. Wanneer de sporen korter zijn kan het weer binnen kortere periode omslaan. Dus volgens haar heeft het te maken met de samenstelling van de lucht(hoge druk, laag, wind, etc.)
(bericht gewijzigd op 8-3-2010 15:53:00)
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 08-03-2010 15:48:00 | 0
0 ThoTh:
Ik heb me ooit ook door Helga van Leur laten wijsmaken dat het spoor soms kort en soms langer blijft hangen. Zij gaf aan dat wanneer ze langer blijven hangen dat het de volgende dagen ook lekker weer is. Wanneer de sporen korter zijn kan het weer binnen kortere periode omslaan. Dus volgens haar heeft het te maken met de samenstelling van de lucht(hoge druk, laag, wind, etc.)
En daar heeft ze helemaal gelijk in.
Het zegt alleen niet over de oorsprong...
Realist:
Ik heb me ooit ook door Helga van Leur laten wijsmaken dat het spoor soms kort en soms langer blijft hangen. Zij gaf aan dat wanneer ze langer blijven hangen dat het de volgende dagen ook lekker weer is. Wanneer de sporen korter zijn kan het weer binnen kortere periode omslaan. Dus volgens haar heeft het te maken met de samenstelling van de lucht(hoge druk, laag, wind, etc.)
En daar heeft ze helemaal gelijk in.
Het zegt alleen niet over de oorsprong...
ALLES IS WAAR
Op 08-03-2010 15:56:21 | 0
0 Realist:
Ik heb me ooit ook door Helga van Leur laten wijsmaken dat het spoor soms kort en soms langer blijft hangen. Zij gaf aan dat wanneer ze langer blijven hangen dat het de volgende dagen ook lekker weer is. Wanneer de sporen korter zijn kan het weer binnen kortere periode omslaan. Dus volgens haar heeft het te maken met de samenstelling van de lucht(hoge druk, laag, wind, etc.)
En daar heeft ze helemaal gelijk in.
Het zegt alleen niet over de oorsprong...
Waterstof deeltjes die kristaliseren en door zonlicht zichtbaar worden gemaakt.
ThoTh:
Realist:
Ik heb me ooit ook door Helga van Leur laten wijsmaken dat het spoor soms kort en soms langer blijft hangen. Zij gaf aan dat wanneer ze langer blijven hangen dat het de volgende dagen ook lekker weer is. Wanneer de sporen korter zijn kan het weer binnen kortere periode omslaan. Dus volgens haar heeft het te maken met de samenstelling van de lucht(hoge druk, laag, wind, etc.)
En daar heeft ze helemaal gelijk in.
Het zegt alleen niet over de oorsprong...
Waterstof deeltjes die kristaliseren en door zonlicht zichtbaar worden gemaakt.
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 08-03-2010 16:09:49 | 0
0 ThoTh: Je hebt de diverse filmpjes zeker nog niet bekeken, maar probeert het eerst met je gezonde verstand op te lossen?
ALLES IS WAAR
Op 08-03-2010 16:28:36 | 0
0 Realist:
Je hebt de diverse filmpjes zeker nog niet bekeken, maar probeert het eerst met je gezonde verstand op te lossen?
Ik weet het niet Thoth...
Amerikaanse TV: Een man die deeltjes uit de lucht ziet komen terwijl die strepen op kilometers hoog gemaakt worden, en die in een potje doet. Kan net zo goed afkomstig zijn van een chemische fabriek honderden kilometers verder op(denk aan saharazand in nederland).
er zal ongetwijfeld geexperimenteerd worden met beinvloeding van het weer. Er ging tijdens de openingseremonie van OS in China ook het gerucht dat de wolken wegbleven door het sproeien van ik geloof alu deeltjes in de lucht. Dit zal ongetwijfelt niet goed voor de gezondheid zijn, maar dat is plastic ook niet, net als een hoop medicijnen en ga zo maar door.
Andere filmpje van die nederlander(die engels praat) die verschillende sporen ziet lijkt me vrij logisch te verklaren dat het verschillende hoogtes zijn en dat ze al echt wel ver uit elkaar vliegen. Het feit dat je vanaf de grond probeert te beweren dat ze op gelijke hoogte vliegen zegt me al genoeg.
De laatste filmpjes zijn gewoon complotfilmpjes(dat zijn filmpjes waar totaal geen verband in zit, maar door het tonen van zakken gif en vliegtuigen je automatisch gaat aannemen dat er een verband is), en van vliegtuigen met een spoor erachter.
Nee ik ben nog niet overtuigd.
ThoTh:
Je hebt de diverse filmpjes zeker nog niet bekeken, maar probeert het eerst met je gezonde verstand op te lossen?
Ik weet het niet Thoth...
Amerikaanse TV: Een man die deeltjes uit de lucht ziet komen terwijl die strepen op kilometers hoog gemaakt worden, en die in een potje doet. Kan net zo goed afkomstig zijn van een chemische fabriek honderden kilometers verder op(denk aan saharazand in nederland).
er zal ongetwijfeld geexperimenteerd worden met beinvloeding van het weer. Er ging tijdens de openingseremonie van OS in China ook het gerucht dat de wolken wegbleven door het sproeien van ik geloof alu deeltjes in de lucht. Dit zal ongetwijfelt niet goed voor de gezondheid zijn, maar dat is plastic ook niet, net als een hoop medicijnen en ga zo maar door.
Andere filmpje van die nederlander(die engels praat) die verschillende sporen ziet lijkt me vrij logisch te verklaren dat het verschillende hoogtes zijn en dat ze al echt wel ver uit elkaar vliegen. Het feit dat je vanaf de grond probeert te beweren dat ze op gelijke hoogte vliegen zegt me al genoeg.
De laatste filmpjes zijn gewoon complotfilmpjes(dat zijn filmpjes waar totaal geen verband in zit, maar door het tonen van zakken gif en vliegtuigen je automatisch gaat aannemen dat er een verband is), en van vliegtuigen met een spoor erachter.
Nee ik ben nog niet overtuigd.
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 08-03-2010 17:00:55 | 0
0 Realist: Ik probeer idd eerst een nuchtere kijk erop los te laten en me niet mee te laten slepen met, in dit geval al een duidelijk gevormt fenomeen, dat al lang en breed op het internet circuleert met daarbij een duidelijk sterke afkeer tegen het onderwerp.
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 08-03-2010 17:10:04 | 0
0 ThoTh: Vrees niet,
ook ik ben nuchter genoeg om alle opties open te houden.
Feit voor mijzelf blijft wel, dat ik zelf een paar jaar geleden veel meer strepen ging zien dan vroeger en pas bij het nazoeken hiervan op het fenomeen chemtrails kwam.
Inmiddels heb ik zaken gezien die niet te verklaren zijn door de opmerkingen vanuit meteorologen en andere mensen die gestuurd of vrijwillig hier iets over roepen.
Ik ben er van overtuigd dat:
- Sommige vliegtuigen sporen achter laten, die niet specifiek uit de motoren komen.
- Deze vliegtuigen een maasvormig net spannen.
- Deze activiteiten zich voornamelijk boven bewoonde gebieden voordoen.
- De vliegtuigen deze sporen aan en uit kunnen zetten
- Dit geen passagierstoestellen zijn (komen niet voor op vluchtdata)
ook ik ben nuchter genoeg om alle opties open te houden.
Feit voor mijzelf blijft wel, dat ik zelf een paar jaar geleden veel meer strepen ging zien dan vroeger en pas bij het nazoeken hiervan op het fenomeen chemtrails kwam.
Inmiddels heb ik zaken gezien die niet te verklaren zijn door de opmerkingen vanuit meteorologen en andere mensen die gestuurd of vrijwillig hier iets over roepen.
Ik ben er van overtuigd dat:
- Sommige vliegtuigen sporen achter laten, die niet specifiek uit de motoren komen.
- Deze vliegtuigen een maasvormig net spannen.
- Deze activiteiten zich voornamelijk boven bewoonde gebieden voordoen.
- De vliegtuigen deze sporen aan en uit kunnen zetten
- Dit geen passagierstoestellen zijn (komen niet voor op vluchtdata)
ALLES IS WAAR
Op 08-03-2010 17:15:21 | 0
0 Realist: Ok zit wat in.
Toch hoor je welleens dat vliegtuigen kerosine tijdens vluchten dumpen, weet niet of je dat ook wel eens hebt waargenomen.
De maasvorming snap ik ook, maar kan misschien uit een andere hoek heel anders worden waargenomen.
Dat het voornamelijk boven bewoond gebied waargenomen wordt, en daar moest ik even om lachen(sorry) omdat dat veel mensen wonen die het kunnen waarnemen, denk dat het in de woestijn toch minder wordt waargenomen
Wat je zegt over sporen aan en uitzetten, geloof ik dat het simpel met de luchtsoort te maken heeft. Dat filmpje waar je het "aan" en "uit"ziet gaan. Volgens mij is het geen zuivere blauwe lucht. Volgens mij vliegt hij gewoon door een wolk( je ziet ook dar zodra die "aan"gaat, dat er nog een klein beetje spoor zichtbaar is). Als dit trouwens waar zou zijn, zouden we dit veel en veel meer moeten zien zomers.
misschien hebben vrachtvluchten andere regels omtrent snelheid/hoogte brandstofverbruik
Toch hoor je welleens dat vliegtuigen kerosine tijdens vluchten dumpen, weet niet of je dat ook wel eens hebt waargenomen.
De maasvorming snap ik ook, maar kan misschien uit een andere hoek heel anders worden waargenomen.
Dat het voornamelijk boven bewoond gebied waargenomen wordt, en daar moest ik even om lachen(sorry
) omdat dat veel mensen wonen die het kunnen waarnemen, denk dat het in de woestijn toch minder wordt waargenomen Wat je zegt over sporen aan en uitzetten, geloof ik dat het simpel met de luchtsoort te maken heeft. Dat filmpje waar je het "aan" en "uit"ziet gaan. Volgens mij is het geen zuivere blauwe lucht. Volgens mij vliegt hij gewoon door een wolk( je ziet ook dar zodra die "aan"gaat, dat er nog een klein beetje spoor zichtbaar is). Als dit trouwens waar zou zijn, zouden we dit veel en veel meer moeten zien zomers.
misschien hebben vrachtvluchten andere regels omtrent snelheid/hoogte brandstofverbruik
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 08-03-2010 17:32:01 | 0
0 ThoTh:
Dat het voornamelijk boven bewoond gebied waargenomen wordt, en daar moest ik even om lachen(sorry) omdat dat veel mensen wonen die het kunnen waarnemen, denk dat het in de woestijn toch minder wordt waargenomen
Jij suggereert nu dat ik meer tijd in de stad doorbreng dan in de woestijn...
Wat het meest opvalt is dat de strepen pas beginnen bij de rand van een stad, en weer stoppen zodra ze eruit vliegen.
Geldt overigens lang niet altijd, maar op de dagen dat ze echt een web spannen 80% wel.
Realist:
Dat het voornamelijk boven bewoond gebied waargenomen wordt, en daar moest ik even om lachen(sorry
) omdat dat veel mensen wonen die het kunnen waarnemen, denk dat het in de woestijn toch minder wordt waargenomen Jij suggereert nu dat ik meer tijd in de stad doorbreng dan in de woestijn...
Wat het meest opvalt is dat de strepen pas beginnen bij de rand van een stad, en weer stoppen zodra ze eruit vliegen.
Geldt overigens lang niet altijd, maar op de dagen dat ze echt een web spannen 80% wel.
ALLES IS WAAR
Op 08-03-2010 18:53:06 | 0
0 ThoTh:
Toch hoor je welleens dat vliegtuigen kerosine tijdens vluchten dumpen, weet niet of je dat ook wel eens hebt waargenomen.
Meerdere toestellen tegelijk, over vele kilometers, boven een stad?
Dan hebben we zeker een issue!!
Realist:
Toch hoor je welleens dat vliegtuigen kerosine tijdens vluchten dumpen, weet niet of je dat ook wel eens hebt waargenomen.
Meerdere toestellen tegelijk, over vele kilometers, boven een stad?
Dan hebben we zeker een issue!!
ALLES IS WAAR
Op 08-03-2010 18:54:26 | 0
0 ThoTh:
De maasvorming snap ik ook, maar kan misschien uit een andere hoek heel anders worden waargenomen.
Terechte opmerking, maar kijk zelf maar eens. het gaat vaak om parallelle banen, vaak gekruist door andere parallelle banen.
Zou toch best uniek te noemen zijn als een totaal andere vorm in de lucht telkens dergelijke beelden achterlaat voor ons aardbewoners
Realist:
De maasvorming snap ik ook, maar kan misschien uit een andere hoek heel anders worden waargenomen.
Terechte opmerking, maar kijk zelf maar eens. het gaat vaak om parallelle banen, vaak gekruist door andere parallelle banen.
Zou toch best uniek te noemen zijn als een totaal andere vorm in de lucht telkens dergelijke beelden achterlaat voor ons aardbewoners
ALLES IS WAAR
Op 08-03-2010 18:56:40 | 0
0 ThoTh:
Wat je zegt over sporen aan en uitzetten, geloof ik dat het simpel met de luchtsoort te maken heeft. Dat filmpje waar je het "aan" en "uit"ziet gaan. Volgens mij is het geen zuivere blauwe lucht. Volgens mij vliegt hij gewoon door een wolk( je ziet ook dar zodra die "aan"gaat, dat er nog een klein beetje spoor zichtbaar is). Als dit trouwens waar zou zijn, zouden we dit veel en veel meer moeten zien zomers.
Als dit ook verklaart waarom het geluid wat ze op zo'n moment produceren verandert, ga ik een heel eind met je mee.
Toch heb ik het op klaarlichte en heldere dag meerdere keren zelf gezien.
Realist:
Wat je zegt over sporen aan en uitzetten, geloof ik dat het simpel met de luchtsoort te maken heeft. Dat filmpje waar je het "aan" en "uit"ziet gaan. Volgens mij is het geen zuivere blauwe lucht. Volgens mij vliegt hij gewoon door een wolk( je ziet ook dar zodra die "aan"gaat, dat er nog een klein beetje spoor zichtbaar is). Als dit trouwens waar zou zijn, zouden we dit veel en veel meer moeten zien zomers.
Als dit ook verklaart waarom het geluid wat ze op zo'n moment produceren verandert, ga ik een heel eind met je mee.
Toch heb ik het op klaarlichte en heldere dag meerdere keren zelf gezien.
ALLES IS WAAR
Op 08-03-2010 18:58:22 | 0
0 ThoTh:
De maasvorming snap ik ook, maar kan misschien uit een andere hoek heel anders worden waargenomen.
Terechte opmerking, maar kijk zelf maar eens. het gaat vaak om parallelle banen, vaak gekruist door andere parallelle banen.
Zou toch best uniek te noemen zijn als een totaal andere vorm in de lucht telkens dergelijke beelden achterlaat voor ons aardbewoners
Er is overigens een uitleg die zegt dat dit komt omdat vliegtuigen een vaste 'weg' hebben waarover ze vliegen en dat de trail van de vorige dan inmiddels door de wind is opgeschoven als de volgende komt.
Klinkt heel logisch, totdat je 5 vliegtuigen van beide kanten tegelijk de strepen simultaan ziet trekken.
Ze vliegen overigens niet naast elkaar ofzo, maar in een zeer korte tijdsspanne na elkaar.
It's the web that's pulled over your eyes
ThoTh:
Realist:
De maasvorming snap ik ook, maar kan misschien uit een andere hoek heel anders worden waargenomen.
Terechte opmerking, maar kijk zelf maar eens. het gaat vaak om parallelle banen, vaak gekruist door andere parallelle banen.
Zou toch best uniek te noemen zijn als een totaal andere vorm in de lucht telkens dergelijke beelden achterlaat voor ons aardbewoners
Er is overigens een uitleg die zegt dat dit komt omdat vliegtuigen een vaste 'weg' hebben waarover ze vliegen en dat de trail van de vorige dan inmiddels door de wind is opgeschoven als de volgende komt.
Klinkt heel logisch, totdat je 5 vliegtuigen van beide kanten tegelijk de strepen simultaan ziet trekken.
Ze vliegen overigens niet naast elkaar ofzo, maar in een zeer korte tijdsspanne na elkaar.
It's the web that's pulled over your eyes
ALLES IS WAAR
Op 08-03-2010 19:01:20 | 0
0 Realist:
Dat het voornamelijk boven bewoond gebied waargenomen wordt, en daar moest ik even om lachen(sorry) omdat dat veel mensen wonen die het kunnen waarnemen, denk dat het in de woestijn toch minder wordt waargenomen
Jij suggereert nu dat ik meer tijd in de stad doorbreng dan in de woestijn...
Wat het meest opvalt is dat de strepen pas beginnen bij de rand van een stad, en weer stoppen zodra ze eruit vliegen.
Geldt overigens lang niet altijd, maar op de dagen dat ze echt een web spannen 80% wel.
Sorry maar hier wil ik toch bewijzen van zien.
Misschien heeft opstijgende vervuiling/warmte van de stad invloed op de lucht.
ThoTh:
Realist:
Dat het voornamelijk boven bewoond gebied waargenomen wordt, en daar moest ik even om lachen(sorry
) omdat dat veel mensen wonen die het kunnen waarnemen, denk dat het in de woestijn toch minder wordt waargenomen Jij suggereert nu dat ik meer tijd in de stad doorbreng dan in de woestijn...
Wat het meest opvalt is dat de strepen pas beginnen bij de rand van een stad, en weer stoppen zodra ze eruit vliegen.
Geldt overigens lang niet altijd, maar op de dagen dat ze echt een web spannen 80% wel.
Sorry maar hier wil ik toch bewijzen van zien.
Misschien heeft opstijgende vervuiling/warmte van de stad invloed op de lucht.
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 08-03-2010 19:20:02 | 0
0 ThoTh: Ter info, mijn doel is niet je te overtuigen, maar om te bespreken hoe ik er tegen aankijk.
Bewijs heb ik niet, maar is er genoeg.
Als straks de lente aanbreekt is het lekker warm buiten en heb je tijd genoeg tijd om het zelf te onderzoeken...
Jouw gedacht over warmere lucht is mij ook al eerder te binnen geschoten, maar dan zou je een overgangsfase zien, en die is er niet.
Bewijs heb ik niet, maar is er genoeg.
Als straks de lente aanbreekt is het lekker warm buiten en heb je tijd genoeg tijd om het zelf te onderzoeken...
Jouw gedacht over warmere lucht is mij ook al eerder te binnen geschoten, maar dan zou je een overgangsfase zien, en die is er niet.
ALLES IS WAAR
Op 08-03-2010 19:28:43 | 0
0 Realist: Ik moet toch echt concrete bewijzen zien van de mooie ruiten die jij klaarblijkelijk waarneemt. Ik heb ze nooit gezien, enkel op internet, maar dan zijn ze voor mij toch echt niet overtuigend genoeg voor een theorie die ons besproeid. Ook moeten er bewijzen zijn dat er meerdere vliegtuigen opzichtig iets dumpen in regelmaat. DUs niet alleen lijnen, maar echt dumpen zoals je enkele foto's ziet.
Ik mag dan wel een web voor me ogen hebben, maar probeer er wel door heen te kijken zonder dat ik de stront op de randjes WIL zien.... Hé Bah
Ik mag dan wel een web voor me ogen hebben, maar probeer er wel door heen te kijken zonder dat ik de stront op de randjes WIL zien.... Hé Bah
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 08-03-2010 19:30:45 | 0
0 Realist:
Ter info, mijn doel is niet je te overtuigen, maar om te bespreken hoe ik er tegen aankijk.
Bewijs heb ik niet, maar is er genoeg.
Als straks de lente aanbreekt is het lekker warm buiten en heb je tijd genoeg tijd om het zelf te onderzoeken...
Jouw gedacht over warmere lucht is mij ook al eerder te binnen geschoten, maar dan zou je een overgangsfase zien, en die is er niet.
Ik sta er ook open voor, maar het overtuigd me niet. Het is nog te veel los zand zonder verband. Ik zal nog meer naar de lucht kijken als de hemel ons weer toelacht.
En die overgangsfase is dan toch wat jij beschrijft als 'aan' 'uit'zetten?
IK snap ook niet dat er iets zou zijn, dat via die manier probeert ons te vergiftigen. Tuurlijk weet ik niet alles, maar dat weet niemand. Ik begrijp de hele NWO Theorie, maar dat gaat me te ver. Los daarvan moet je aan de hand van resultaten altijd het oorspronkelijke doel kunnen traceren. Maar zijn er dusdanige resultaten die je kan beschouwen als daadwerkelijk een succesvol resultaat? Ik denk dat men hier pas tevreden over kan zijn als mensen met bosjes neervallen. En de creatoren van dit alles zouden toch met zuurstofflessen moeten lopen? HEt klopt gewoon nog niet.
ThoTh:
Ter info, mijn doel is niet je te overtuigen, maar om te bespreken hoe ik er tegen aankijk.
Bewijs heb ik niet, maar is er genoeg.
Als straks de lente aanbreekt is het lekker warm buiten en heb je tijd genoeg tijd om het zelf te onderzoeken...
Jouw gedacht over warmere lucht is mij ook al eerder te binnen geschoten, maar dan zou je een overgangsfase zien, en die is er niet.
Ik sta er ook open voor, maar het overtuigd me niet. Het is nog te veel los zand zonder verband. Ik zal nog meer naar de lucht kijken als de hemel ons weer toelacht.
En die overgangsfase is dan toch wat jij beschrijft als 'aan' 'uit'zetten?
IK snap ook niet dat er iets zou zijn, dat via die manier probeert ons te vergiftigen. Tuurlijk weet ik niet alles, maar dat weet niemand. Ik begrijp de hele NWO Theorie, maar dat gaat me te ver. Los daarvan moet je aan de hand van resultaten altijd het oorspronkelijke doel kunnen traceren. Maar zijn er dusdanige resultaten die je kan beschouwen als daadwerkelijk een succesvol resultaat? Ik denk dat men hier pas tevreden over kan zijn als mensen met bosjes neervallen. En de creatoren van dit alles zouden toch met zuurstofflessen moeten lopen? HEt klopt gewoon nog niet.
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 08-03-2010 19:37:55 | 0
0 DogStar: Ik heb een theorie..
Wat als ze ooit zijn begonnen met t gebruik van barium en dergelijke voor opwekken van regenwolken? Op zich een nobel idee om regen te brengen in droge gebieden. We weten dat China op dezelfde wijze het weer heeft beinvloed(door zilver jodide in de wolken te schieten) tijdens de olympische spelen.. http://www.trouw.nl/krantenarchief/2008/08/11/2092189/Regengod_neemt_wraak_voor_manipulatie_bij_openingsfeest.html
Stel nou dat dat weergodje spelen een beetje een aafrechts effect heeft gehad en er voor heeft gezorgd dat ons klimaat is veranderd.. Dus niks CO2 enzo, maar gewoon een uit de hand gelopen experiment in de jaren 70.
De enige manier om alles nu nog een beetje onder controle te houden is misschien juist wel nog meer van die troep in de atmosfeer strooien om de gevolgen van de eerste experimenten een beetje te temperen..
Er zijn in 1973 al patent aanvragen gedaan voor barium strooi apparaten voor raketten.
http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?N=4294956240&Ns=HarvestDate|0
zie het 7e en 9e stukje op de NASA site.
Tis maar een theorie, maar ik moet steeds maar denken aan een oude donald duck waarin ze regenwolken maken door er iets op te strooien.. Das al een oude duck(begin jaren 80), dus dan moet t toch wel iets zijn wat toen al geruime tijd bezig was anders verwerk je dat niet in een stripverhaaltje
Wat als ze ooit zijn begonnen met t gebruik van barium en dergelijke voor opwekken van regenwolken? Op zich een nobel idee om regen te brengen in droge gebieden. We weten dat China op dezelfde wijze het weer heeft beinvloed(door zilver jodide in de wolken te schieten) tijdens de olympische spelen.. http://www.trouw.nl/krantenarchief/2008/08/11/2092189/Regengod_neemt_wraak_voor_manipulatie_bij_openingsfeest.html
Stel nou dat dat weergodje spelen een beetje een aafrechts effect heeft gehad en er voor heeft gezorgd dat ons klimaat is veranderd.. Dus niks CO2 enzo, maar gewoon een uit de hand gelopen experiment in de jaren 70.
De enige manier om alles nu nog een beetje onder controle te houden is misschien juist wel nog meer van die troep in de atmosfeer strooien om de gevolgen van de eerste experimenten een beetje te temperen..
Er zijn in 1973 al patent aanvragen gedaan voor barium strooi apparaten voor raketten.
http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?N=4294956240&Ns=HarvestDate|0
zie het 7e en 9e stukje op de NASA site.
Tis maar een theorie, maar ik moet steeds maar denken aan een oude donald duck waarin ze regenwolken maken door er iets op te strooien.. Das al een oude duck(begin jaren 80), dus dan moet t toch wel iets zijn wat toen al geruime tijd bezig was anders verwerk je dat niet in een stripverhaaltje
Niks is wat t lijkt te zijn, evenmin is het anders
Op 08-03-2010 20:51:16 | 0
0 
Emie : Donald Duck als Regenmaker is nog van Carl Barks himself, dus ouder dan begin jaren 80. Een klassiekert! Het strip-verzamel album met deze titel is wel uit 1980 inderdaad.
Edit: even opgesnord, het verhaal is uit 1953!
Maar we dwalen af.
Geen gekke theorie leg je daar neer... denk inderdaad dat weersbeïnvloeding plausibeler is dan crowd-/mind control; aangezien iedereen, dus ook de verspreiders en de mensen erachter, dezelfde atmosfeer deelt en ademt.
(bericht gewijzigd op 8-3-2010 21:47:01)
Edit: even opgesnord, het verhaal is uit 1953!
Maar we dwalen af.
Geen gekke theorie leg je daar neer... denk inderdaad dat weersbeïnvloeding plausibeler is dan crowd-/mind control; aangezien iedereen, dus ook de verspreiders en de mensen erachter, dezelfde atmosfeer deelt en ademt.
(bericht gewijzigd op 8-3-2010 21:47:01)
Ruimte genoeg
Op 08-03-2010 21:30:59 | 0
0 Pegasus:
Inmiddels heb ik zaken gezien die niet te verklaren zijn door de opmerkingen vanuit meteorologen en andere mensen die gestuurd of vrijwillig hier iets over roepen.
Ik ben er van overtuigd dat:
- Sommige vliegtuigen sporen achter laten, die niet specifiek uit de motoren komen.
- Deze vliegtuigen een maasvormig net spannen.
- Deze activiteiten zich voornamelijk boven bewoonde gebieden voordoen.
- De vliegtuigen deze sporen aan en uit kunnen zetten
- Dit geen passagierstoestellen zijn (komen niet voor op vluchtdata)
Beste Toth, dat je geen verklaring kan vinden wil niet zeggen dat die er niet is.
Neem nu trails die niet uit de motoren komen. Hiervoor zijn meerdere mogelijkheden:
- Een contrail van de APU (hulpmotor in de staart)
- Het dumpen van afvalwater langs punten onderaan de romp.
- Aerodynamische contrails.
Wat betreft die rasters heb ik een tijd geleden de uitleg over de wind gegeven, je vergeet wel wat kanttekeningen erbij te plaatsen. Luchtwegen zijn namelijk 8 of 10 zeemijlen breed. Vliegtuigen op verschillende hoogten kunnen dus best naast elkaar verschijnen.
Kijk ook eens naar een luchtwegenkaart:
Denk je niet dat het lijk of de activiteit boven bewoonde gebieden plaatsvind omdat juist daar mensen wonen die het kunnen zien. Ik stel voor om eens naar Groenland of Siberië te gaan.
Dat contrails kunnen starten en stoppen is even logisch als dat wolken dit doen. Besef je wel dat het geluid van de motoren er vrij lang over doet om je te bereiken. Op geluid kan je bij hoge vliegtuigen niet afgaan.
Als ik foto's te zien krijg van vermeende sproeiers is het gros hiervan civiel. Je kan niet afgaan op de gegevens van een simpele flighttracker omdat die lang niet alle vliegtuigen toont. Vliegtuigen zonder Mode-S transponder met ADS-B worden bijvoorbeeld niet getoond.
ThoTh:
Inmiddels heb ik zaken gezien die niet te verklaren zijn door de opmerkingen vanuit meteorologen en andere mensen die gestuurd of vrijwillig hier iets over roepen.
Ik ben er van overtuigd dat:
- Sommige vliegtuigen sporen achter laten, die niet specifiek uit de motoren komen.
- Deze vliegtuigen een maasvormig net spannen.
- Deze activiteiten zich voornamelijk boven bewoonde gebieden voordoen.
- De vliegtuigen deze sporen aan en uit kunnen zetten
- Dit geen passagierstoestellen zijn (komen niet voor op vluchtdata)
Beste Toth, dat je geen verklaring kan vinden wil niet zeggen dat die er niet is.
Neem nu trails die niet uit de motoren komen. Hiervoor zijn meerdere mogelijkheden:
- Een contrail van de APU (hulpmotor in de staart)
- Het dumpen van afvalwater langs punten onderaan de romp.
- Aerodynamische contrails.
Wat betreft die rasters heb ik een tijd geleden de uitleg over de wind gegeven, je vergeet wel wat kanttekeningen erbij te plaatsen. Luchtwegen zijn namelijk 8 of 10 zeemijlen breed. Vliegtuigen op verschillende hoogten kunnen dus best naast elkaar verschijnen.
Kijk ook eens naar een luchtwegenkaart:
Denk je niet dat het lijk of de activiteit boven bewoonde gebieden plaatsvind omdat juist daar mensen wonen die het kunnen zien. Ik stel voor om eens naar Groenland of Siberië te gaan.
Dat contrails kunnen starten en stoppen is even logisch als dat wolken dit doen. Besef je wel dat het geluid van de motoren er vrij lang over doet om je te bereiken. Op geluid kan je bij hoge vliegtuigen niet afgaan.
Als ik foto's te zien krijg van vermeende sproeiers is het gros hiervan civiel. Je kan niet afgaan op de gegevens van een simpele flighttracker omdat die lang niet alle vliegtuigen toont. Vliegtuigen zonder Mode-S transponder met ADS-B worden bijvoorbeeld niet getoond.
Op 09-03-2010 8:49:04 | 0
0 Realist: Interessante info Pegasus, je hebt je vleugels verdient!
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 09-03-2010 9:24:43 | 0
0 tjerky: @ Pegasus Juist die luchtwegen kaart maakt het bedenkelijk.
Normaal gesproken klopt dit met het beeld dat ik zie als ik omhoog kijk, en bij het ene weertype zijn contrails een stuk langer dan bij het andere. De langste die ik in 5 jaar gezien heb waren toch binnen een half uur opgelost. Op sommige dagen zijn er i.p.v. de 4 a 5 vluchten die per uur op kruishoogte overkomen wel zo.n 20 a 30 vliegtuigen per uur die ook veel dichter bij elkaar vliegen dan gewoonlijk. De weersomstandigheden zowel 's zomers als 's winters schijnbaar precies op deze dagen zo bijzonder dat de contrails. helemaal niet oplossen, maar steeds verder uitwaaieren zodat het rond de middag gaat miezeren. Sommige collega's waarmee ik over dit onderwerp niet spreek, zien me toch als een soort weerman.
Dan zeggen ze 's morgens vroeg: 'lekker weertje he?', en als ik dan zeg dat het over een paar uur bedekt is en dat het vanmiddag gaat miezeren dan kijken ze me vreemd aan omdat er letterlijk nog
geen wolkje aan de lucht is, maar ik weet dan allang hoe laat het is.
Midden in de zomer krijgen veel mensen een loopneus, en lopen te klagen dat ze er niets van snappen omdat ze dat normaal nooit hebben. Zelfs meegemaakt in een periode dat het echt de spuigaten uitliep dat iemand die nog nooit van chemtrails gehoord had bij me kwam klagen dat ze chagrijnig was omdat de lucht zo stonk.
Deze winter ook na het sproeien de allerkleinste sneeuwvlokjes van mijn leven gezien. Even terug naar de luchtwegenkaart.
In de v.s. is het iemand gelukt om het boven zijn woonplaats te laten stoppen, doordat hij met foto's kon bewijzen dat er veel te dicht op elkaar gevlogen werd met gevaar voor ongelukken.
Toen alle burgers ingelicht en de locale media ingeschakeld, en vooral het woord chemtrail vooral niet genoemd. Hij kreeg dus iedereen mee, en door het op deze manier te spelen stopte het theater.
Normaal gesproken klopt dit met het beeld dat ik zie als ik omhoog kijk, en bij het ene weertype zijn contrails een stuk langer dan bij het andere. De langste die ik in 5 jaar gezien heb waren toch binnen een half uur opgelost. Op sommige dagen zijn er i.p.v. de 4 a 5 vluchten die per uur op kruishoogte overkomen wel zo.n 20 a 30 vliegtuigen per uur die ook veel dichter bij elkaar vliegen dan gewoonlijk. De weersomstandigheden zowel 's zomers als 's winters schijnbaar precies op deze dagen zo bijzonder dat de contrails. helemaal niet oplossen, maar steeds verder uitwaaieren zodat het rond de middag gaat miezeren. Sommige collega's waarmee ik over dit onderwerp niet spreek, zien me toch als een soort weerman.
Dan zeggen ze 's morgens vroeg: 'lekker weertje he?', en als ik dan zeg dat het over een paar uur bedekt is en dat het vanmiddag gaat miezeren dan kijken ze me vreemd aan omdat er letterlijk nog
geen wolkje aan de lucht is, maar ik weet dan allang hoe laat het is.
Midden in de zomer krijgen veel mensen een loopneus, en lopen te klagen dat ze er niets van snappen omdat ze dat normaal nooit hebben. Zelfs meegemaakt in een periode dat het echt de spuigaten uitliep dat iemand die nog nooit van chemtrails gehoord had bij me kwam klagen dat ze chagrijnig was omdat de lucht zo stonk.
Deze winter ook na het sproeien de allerkleinste sneeuwvlokjes van mijn leven gezien. Even terug naar de luchtwegenkaart.
In de v.s. is het iemand gelukt om het boven zijn woonplaats te laten stoppen, doordat hij met foto's kon bewijzen dat er veel te dicht op elkaar gevlogen werd met gevaar voor ongelukken.
Toen alle burgers ingelicht en de locale media ingeschakeld, en vooral het woord chemtrail vooral niet genoemd. Hij kreeg dus iedereen mee, en door het op deze manier te spelen stopte het theater.
Nee, dank u.
Op 09-03-2010 18:57:41 | 0
0 Pegasus: Beste Tjerky,
Heb je er rekening mee gehouden dat vliegtuigen zonder contrails een stuk minder opvallen?
Als ik op mijn radarstream afga zie ik geen verschillen in drukte tussen dagen zonder en dagen met lange strepen.
Het plots verschijnen van lange contrails is vaak het eerste teken van een aankomend warmtefront. Na de contrails kan cirrus verschijnen, de lucht trekt dicht, de bewolking gaat lager en lager hangen tot je vlak voor het front regen krijgt.
In RVSM luchtruim is de minimale verticale spearatie tussen 2 vliegtuigen 1000 voet, slechts 300 meter.
Dat verschil kan je vanaf de grond niet zien, het lijkt mij dus zeer sterk dat iemand met foto's een bewijs had van separatie incursies zonder additionele metingen.
Hoe het eruit ziet vanaf de grond:
En in de lucht
Heb je er rekening mee gehouden dat vliegtuigen zonder contrails een stuk minder opvallen?
Als ik op mijn radarstream afga zie ik geen verschillen in drukte tussen dagen zonder en dagen met lange strepen.
Het plots verschijnen van lange contrails is vaak het eerste teken van een aankomend warmtefront. Na de contrails kan cirrus verschijnen, de lucht trekt dicht, de bewolking gaat lager en lager hangen tot je vlak voor het front regen krijgt.
In RVSM luchtruim is de minimale verticale spearatie tussen 2 vliegtuigen 1000 voet, slechts 300 meter.
Dat verschil kan je vanaf de grond niet zien, het lijkt mij dus zeer sterk dat iemand met foto's een bewijs had van separatie incursies zonder additionele metingen.
Hoe het eruit ziet vanaf de grond:
En in de lucht
Op 09-03-2010 19:22:21 | 0
0 tjerky: Vandaag op de radio een soort van ruzie tussen regering v.s. en Boeing over of een nieuwe vloot van militaire tanker-vliegtuigen door Airbus of Boeing gebouwd gaat worden...
Nee, dank u.
Op 09-03-2010 19:24:19 | 0
0 tjerky: Vandaag op de radio een soort van ruzie tussen regering v.s. en Boeing over of een nieuwe vloot van militaire tanker-vliegtuigen door Airbus of Boeing gebouwd gaat worden...
Nee, dank u.
Op 09-03-2010 19:26:04 | 0
0 tjerky: Vandaag op de radio een soort van ruzie tussen regering v.s. en Boeing over of een nieuwe vloot van militaire tanker-vliegtuigen door Airbus of Boeing gebouwd gaat worden...
Nee, dank u.
Op 09-03-2010 19:27:40 | 0
0 Pegasus: Beste Tjerky,
Heb je er rekening mee gehouden dat vliegtuigen zonder contrails een stuk minder opvallen?
Als ik op mijn radarstream afga zie ik geen verschillen in drukte tussen dagen zonder en dagen met lange strepen.
Het plots verschijnen van lange contrails is vaak het eerste teken van een aankomend warmtefront. Na de contrails kan cirrus verschijnen, de lucht trekt dicht, de bewolking gaat lager en lager hangen tot je vlak voor het front regen krijgt.
In RVSM luchtruim is de minimale verticale separatie tussen 2 vliegtuigen 1000 voet, slechts 300 meter.
Dat verschil kan je vanaf de grond niet zien, het lijkt mij dus zeer sterk dat iemand met foto's een bewijs had van separatie incursies zonder additionele metingen.
Hoe het eruit ziet vanaf de grond:
En in de lucht
Heb je er rekening mee gehouden dat vliegtuigen zonder contrails een stuk minder opvallen?
Als ik op mijn radarstream afga zie ik geen verschillen in drukte tussen dagen zonder en dagen met lange strepen.
Het plots verschijnen van lange contrails is vaak het eerste teken van een aankomend warmtefront. Na de contrails kan cirrus verschijnen, de lucht trekt dicht, de bewolking gaat lager en lager hangen tot je vlak voor het front regen krijgt.
In RVSM luchtruim is de minimale verticale separatie tussen 2 vliegtuigen 1000 voet, slechts 300 meter.
Dat verschil kan je vanaf de grond niet zien, het lijkt mij dus zeer sterk dat iemand met foto's een bewijs had van separatie incursies zonder additionele metingen.
Hoe het eruit ziet vanaf de grond:
En in de lucht
Op 09-03-2010 19:28:00 | 0
0 tjerky: Vandaag op de radio een soort van ruzie tussen regering v.s. en Boeing over of een nieuwe vloot van militaire tanker-vliegtuigen door Airbus of Boeing gebouwd gaat worden...
Nee, dank u.
Op 09-03-2010 19:29:52 | 0
0 tjerky: Vandaag op de radio een soort van ruzie tussen regering v.s. en Boeing over of een nieuwe vloot van militaire tanker-vliegtuigen door Airbus of Boeing gebouwd gaat worden...
Nee, dank u.
Op 09-03-2010 19:31:22 | 0
0 tjerky: Vandaag op de radio een soort van ruzie tussen regering v.s. en Boeing over of een nieuwe vloot van militaire tanker-vliegtuigen door Airbus of Boeing gebouwd gaat worden...
Nee, dank u.
Op 09-03-2010 19:32:52 | 0
0 tjerky: Vandaag op de radio een soort van ruzie tussen regering v.s. en Boeing over of een nieuwe vloot van militaire tanker-vliegtuigen door Airbus of Boeing gebouwd gaat worden...
Nee, dank u.
Op 09-03-2010 19:34:23 | 0
0 tjerky: Vandaag op de radio een soort van ruzie tussen regering v.s. en Boeing over of een nieuwe vloot van militaire tanker-vliegtuigen door Airbus of Boeing gebouwd gaat worden...
Nee, dank u.
Op 09-03-2010 19:35:53 | 0
0 Pegasus: Beste Tjerky,
Heb je er rekening mee gehouden dat vliegtuigen zonder contrails een stuk minder opvallen?
Als ik op mijn radarstream afga zie ik geen verschillen in drukte tussen dagen zonder en dagen met lange strepen.
Het plots verschijnen van lange contrails is vaak het eerste teken van een aankomend warmtefront. Na de contrails kan cirrus verschijnen, de lucht trekt dicht, de bewolking gaat lager en lager hangen tot je vlak voor het front regen krijgt.
In RVSM luchtruim is de minimale verticale separatie tussen 2 vliegtuigen 1000 voet, slechts 300 meter.
Dat verschil kan je vanaf de grond niet zien, het lijkt mij dus zeer sterk dat iemand met foto's een bewijs had van separatie incursies zonder additionele metingen.
Hoe het eruit ziet vanaf de grond:
En in de lucht
Heb je er rekening mee gehouden dat vliegtuigen zonder contrails een stuk minder opvallen?
Als ik op mijn radarstream afga zie ik geen verschillen in drukte tussen dagen zonder en dagen met lange strepen.
Het plots verschijnen van lange contrails is vaak het eerste teken van een aankomend warmtefront. Na de contrails kan cirrus verschijnen, de lucht trekt dicht, de bewolking gaat lager en lager hangen tot je vlak voor het front regen krijgt.
In RVSM luchtruim is de minimale verticale separatie tussen 2 vliegtuigen 1000 voet, slechts 300 meter.
Dat verschil kan je vanaf de grond niet zien, het lijkt mij dus zeer sterk dat iemand met foto's een bewijs had van separatie incursies zonder additionele metingen.
Hoe het eruit ziet vanaf de grond:
En in de lucht
Op 09-03-2010 19:37:41 | 0
0 Pegasus: EDIT: Dubbel door postproblemen
(bericht gewijzigd op 9-3-2010 19:59:27)
(bericht gewijzigd op 9-3-2010 19:59:27)
Op 09-03-2010 19:40:28 | 0
0 Pegasus: EDIT: Dubbel door postproblemen
(bericht gewijzigd op 9-3-2010 20:00:01)
(bericht gewijzigd op 9-3-2010 20:00:01)
Op 09-03-2010 19:45:37 | 0
0 Pegasus: vreemd ik kan mijn reactie niet plaatsen.
Op 09-03-2010 19:55:28 | 0
0 3.14po:
vreemd ik kan mijn reactie niet plaatsen.
kon wel maar je liet de boel vastlopen omdat je youtubes-tag niet klopte.
Pegasus:
vreemd ik kan mijn reactie niet plaatsen.
kon wel maar je liet de boel vastlopen omdat je youtubes-tag niet klopte.
United as one. Divided by zero.
Op 09-03-2010 19:59:21 | 0
0 tjerky: Hier ook de nodige probleempjes, dit topic is niet populair bij www...
Als je de afmetingen van een vliegtuig weet dan kan je met een goede telescoop lens zowel de hoogte als de onderlinge afstand bepalen. In w.o.2 werkte afweergeschut al met dit principe. Net zoals mijn informatie onjuist kan zijn, zo kunnen je filmpjes ook propaganda zijn.
Met het blote oog kan je ook leren schatten, en het lijkt me dat chemtrail-vluchten beduidend lager overkomen dan kruishoogte. Ook vliegtuigen zonder contrail zijn als het onbewolkt is goed zichtbaar omdat ze glimmen en bewegen. Je moet alleen wèl goed opletten.
(trouwens wel eens prettig om redelijk argumenten uit te wisselen, want dat is aangaande dit thema wel eens anders.. )
Vandaag in het nieuws: http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,682543,00.html
over capaciteitsprobleem gesproken...
Als je de afmetingen van een vliegtuig weet dan kan je met een goede telescoop lens zowel de hoogte als de onderlinge afstand bepalen. In w.o.2 werkte afweergeschut al met dit principe. Net zoals mijn informatie onjuist kan zijn, zo kunnen je filmpjes ook propaganda zijn.
Met het blote oog kan je ook leren schatten, en het lijkt me dat chemtrail-vluchten beduidend lager overkomen dan kruishoogte. Ook vliegtuigen zonder contrail zijn als het onbewolkt is goed zichtbaar omdat ze glimmen en bewegen. Je moet alleen wèl goed opletten.
(trouwens wel eens prettig om redelijk argumenten uit te wisselen, want dat is aangaande dit thema wel eens anders..
)Vandaag in het nieuws: http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,682543,00.html
over capaciteitsprobleem gesproken...
Nee, dank u.
Op 09-03-2010 20:19:50 | 0
0 Pegasus: Die methode werkt alleen als je recht onder het toestel staat of als je nauwkeurig de hoek kan bepalen. Dan nog zit je met onzekerheden.
Meten is weten, het is veel preciezer en eenvoudiger om op een radar te kijken.
Tja, die tankerorder. Hier vermoed ik wel vals spel om de order zo naar Boeing te laten gaan.
Meten is weten, het is veel preciezer en eenvoudiger om op een radar te kijken.
Tja, die tankerorder. Hier vermoed ik wel vals spel om de order zo naar Boeing te laten gaan.
Op 09-03-2010 20:49:22 | 0
0 
Ron B.: ik heb de oplossing, de natuur veranderd, het klimaat veranderd, de luchtlagen veranderen, de luchtvochtigheid veranderd, en daardoor veranderd het gedrag van condens in die luchtlagen, dat is echt alles...
(ik kan nu een heel lang verhaal beginnen over het effect van meer H2O in onze atmosfeer, maar de mensen die daar voor open staan weten dat inmiddels wel en de rest wil het hoogstwaarschijnlijk toch niet horen)
ik ben hier een 10 jaar terug al mee begonnen en na een paar jaar wist ik dat ik mij de investering van een chembuster kon besparen...
elke verhaal heeft meerdere kanten, en het chemtrailverhaal is daar maar 1 kant van, die ook nog eens onzinnig zwaar overbelicht word
(ik kan nu een heel lang verhaal beginnen over het effect van meer H2O in onze atmosfeer, maar de mensen die daar voor open staan weten dat inmiddels wel en de rest wil het hoogstwaarschijnlijk toch niet horen)
ik ben hier een 10 jaar terug al mee begonnen en na een paar jaar wist ik dat ik mij de investering van een chembuster kon besparen...
elke verhaal heeft meerdere kanten, en het chemtrailverhaal is daar maar 1 kant van, die ook nog eens onzinnig zwaar overbelicht word
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 09-03-2010 21:36:32 | 0
0 ThoTh: Voor ieders info:
Ik ben niet overtuigd dat de vliegtuigen ons vergiftigen en ik word ook niet bang van het fenomeen
Ik aanschouw wat ik zie en trek voorzichtige conclusies.
Ik lees wat, laat me zo min mogelijk beïnvloeden, kijk nog wat meer en trek conclusies.
Wat ik niet doe, is uitgaan van de logica zoals deze vaak wordt gehanteerd: Begin te denken vanaf het meest logische punt en stap daar alleen vanaf als er bewijzen zijn.
Ik ben niet overtuigd dat de vliegtuigen ons vergiftigen en ik word ook niet bang van het fenomeen
Ik aanschouw wat ik zie en trek voorzichtige conclusies.
Ik lees wat, laat me zo min mogelijk beïnvloeden, kijk nog wat meer en trek conclusies.
Wat ik niet doe, is uitgaan van de logica zoals deze vaak wordt gehanteerd: Begin te denken vanaf het meest logische punt en stap daar alleen vanaf als er bewijzen zijn.
ALLES IS WAAR
Op 09-03-2010 21:57:22 | 0
0 Emie :
Ik heb sowieso nooit begrepen waarom logisch 'beter' zou zijn dan onlogisch. ("Dat is toch logisch!" wordt altijd als verwijt gebruikt.) Logica heeft mij persoonlijk nog nooit iets goeds opgeleverd, in tegenstelling tot dagdromerij en intuïtie. En niet te vergeten:
(bericht gewijzigd op 9-3-2010 22:34:54)
ThoTh:
Wat ik niet doe, is uitgaan van de logica zoals deze vaak wordt gehanteerd: Begin te denken vanaf het meest logische punt en stap daar alleen vanaf als er bewijzen zijn.
Ik heb sowieso nooit begrepen waarom logisch 'beter' zou zijn dan onlogisch. ("Dat is toch logisch!" wordt altijd als verwijt gebruikt.) Logica heeft mij persoonlijk nog nooit iets goeds opgeleverd, in tegenstelling tot dagdromerij en intuïtie. En niet te vergeten:
(bericht gewijzigd op 9-3-2010 22:34:54)
Ruimte genoeg
Op 09-03-2010 22:34:02 | 0
0 Ron B.: definieer "logica"
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 09-03-2010 22:37:34 | 0
0 tjerky: Misschien is het juist het toontje van: 'Nee hoor mevrouwtje, niets aan de hand wat me zo achterdochtig maakt....
Helaas, een goeie zielknijper zit niet in m'n basispakket.
Helaas, een goeie zielknijper zit niet in m'n basispakket.
Nee, dank u.
Op 09-03-2010 22:37:41 | 0
0 Emie :
definieer "logica"
Morgen. Misschien. Als ik tijd heb.
Ron B.:
definieer "logica"
Morgen. Misschien. Als ik tijd heb.
Ruimte genoeg
Op 09-03-2010 22:46:07 | 0
0 tjerky: Misschien is het juist het toontje van: 'Nee hoor mevrouwtje, niets aan de hand wat me zo achterdochtig maakt....
Helaas, een goeie zielknijper zit niet in m'n basispakket.
Helaas, een goeie zielknijper zit niet in m'n basispakket.
Nee, dank u.
Op 09-03-2010 22:58:07 | 0
0 tjerky: sorry, draadloos is soms net als telegrafie-pioniers...
(bericht gewijzigd op 9-3-2010 23:03:56)
(bericht gewijzigd op 9-3-2010 23:03:56)
Nee, dank u.
Op 09-03-2010 22:59:41 | 0
0 studentje:
definieer "logica"
Iets is logisch als het te beredeneren is.
Ron B.:
definieer "logica"
Iets is logisch als het te beredeneren is.
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 10-03-2010 11:28:42 | 0
0 Realist:
Voor ieders info:
Ik ben niet overtuigd dat de vliegtuigen ons vergiftigen en ik word ook niet bang van het fenomeen
Ik aanschouw wat ik zie en trek voorzichtige conclusies.
Ik lees wat, laat me zo min mogelijk beïnvloeden, kijk nog wat meer en trek conclusies.
Wat ik niet doe, is uitgaan van de logica zoals deze vaak wordt gehanteerd: Begin te denken vanaf het meest logische punt en stap daar alleen vanaf als er bewijzen zijn.
Logica is wat het best beargumeteerd is. En er zijn altijd dingen die daar van afwijken. Waarom wijken die af. Omdat bewezen is dat ze afwijken van de logica. Maar dat is logisch, ofschoon sommige dingen logisch lijken maar door bewijzen niet meer logisch zijn. Het punt van wat logisch is, is dus verschuifbaar.
ThoTh:
Voor ieders info:
Ik ben niet overtuigd dat de vliegtuigen ons vergiftigen en ik word ook niet bang van het fenomeen
Ik aanschouw wat ik zie en trek voorzichtige conclusies.
Ik lees wat, laat me zo min mogelijk beïnvloeden, kijk nog wat meer en trek conclusies.
Wat ik niet doe, is uitgaan van de logica zoals deze vaak wordt gehanteerd: Begin te denken vanaf het meest logische punt en stap daar alleen vanaf als er bewijzen zijn.
Logica is wat het best beargumeteerd is. En er zijn altijd dingen die daar van afwijken. Waarom wijken die af. Omdat bewezen is dat ze afwijken van de logica. Maar dat is logisch, ofschoon sommige dingen logisch lijken maar door bewijzen niet meer logisch zijn. Het punt van wat logisch is, is dus verschuifbaar.
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 10-03-2010 17:39:27 | 0
0 Ron B.:
definieer "logica"
Morgen. Misschien. Als ik tijd heb.
pfff....
Emie :
Ron B.:
definieer "logica"
Morgen. Misschien. Als ik tijd heb.
pfff....
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 10-03-2010 21:14:17 | 0
0 Picobyte:
Über-fase 1 zou ik zeggen.
U maakt zich niet druk over HAARP maar wel over schimmige militaire projecten.
zucht
Weet u eigenlijk wel IETS over HAARP ?
Ik weet heel veel over HAARP omdat er zoveel alu hoedjes fotos van gemaakt hebben.
En ik de site van HAARP zelf heb doorgelezen.
Onschuldige antenne array zeker wel goed te focussen ook maar echt geen laser effecten van te verwachten,al is het maar omdat de antennes zelf zo sim-pel zijn en hun stroomnet niet voldoende zwaar is voor de toegeschreven honderden MegaWatts.
En omdat de frequentie zo laag is dat net als de bas luidspreker in uw audio systeem die niet op grote afstanden gefocust kan worden,vergeet dus de halve wereld rond mikken want met de toegepaste LF radio frequenties van een paar Mega Hertz werkt dat echt voor geen meter.
Alleen op korte afstand als bv een sateliet op lage hoogte zoals het ISS er recht boven zou passeren en dan het volle vermogen met een 70% eff wobbel er op gericht wordt zou het iets van een echt probleem op kunnen leveren.
De meeste moderne vliegtuigen die een bliksem inslag ongestoord overleven merken ondanks dat ze lager en dus dichter op de zender zitten er al helemaal niets van.
Echt schimmige projecten zijn de drone vliegtuigjes die nu zogenaamd wegbezuinigd zijn.
Niet wat je op youtube/geenstijl/discovery ziet maar de variant die weinig aandacht kreeg met autonome bewapening en regelrechte terminator software.
Ennuh wat ik zeg,ik ben fase vier omdat het mij verder worst zal zijn wat jij met deze informatie doet en ik alleen maar aangeef hoe ik over deze zaak denk.
Fase een mensen daarentegen zullen anderen al snel in een hokje planten
Über-fase 1 zou ik zeggen.
ourobouros:
Über-fase 1 zou ik zeggen.
U maakt zich niet druk over HAARP maar wel over schimmige militaire projecten.
zucht
Weet u eigenlijk wel IETS over HAARP ?
Ik weet heel veel over HAARP omdat er zoveel alu hoedjes fotos van gemaakt hebben.
En ik de site van HAARP zelf heb doorgelezen.
Onschuldige antenne array zeker wel goed te focussen ook maar echt geen laser effecten van te verwachten,al is het maar omdat de antennes zelf zo sim-pel zijn en hun stroomnet niet voldoende zwaar is voor de toegeschreven honderden MegaWatts.
En omdat de frequentie zo laag is dat net als de bas luidspreker in uw audio systeem die niet op grote afstanden gefocust kan worden,vergeet dus de halve wereld rond mikken want met de toegepaste LF radio frequenties van een paar Mega Hertz werkt dat echt voor geen meter.
Alleen op korte afstand als bv een sateliet op lage hoogte zoals het ISS er recht boven zou passeren en dan het volle vermogen met een 70% eff wobbel er op gericht wordt zou het iets van een echt probleem op kunnen leveren.
De meeste moderne vliegtuigen die een bliksem inslag ongestoord overleven merken ondanks dat ze lager en dus dichter op de zender zitten er al helemaal niets van.
Echt schimmige projecten zijn de drone vliegtuigjes die nu zogenaamd wegbezuinigd zijn.
Niet wat je op youtube/geenstijl/discovery ziet maar de variant die weinig aandacht kreeg met autonome bewapening en regelrechte terminator software.
Ennuh wat ik zeg,ik ben fase vier omdat het mij verder worst zal zijn wat jij met deze informatie doet en ik alleen maar aangeef hoe ik over deze zaak denk.
Fase een mensen daarentegen zullen anderen al snel in een hokje planten
Über-fase 1 zou ik zeggen.
Stroom moet vloeien.
Op 10-03-2010 21:52:48 | 0
0 Picobyte: Energie=geld iemand die de ultieme energie centrale uitvindt zal energie willen verkopen niet de centrale zelf of het patent.
Je kan een centrale huren of leasen,net zoals het nu gebeurt met grote projecten.
De investeerders blijven meestal gedeeltelijk eigenaar om de opbrengsten over langere tijd uit te smeren.
Heel verstandig ook omdat het niet om een beetje geld gaat als een centrale onrendabel blijkt tijdens de bouw of later door marktwerking in de energie markt.
Je kan een centrale huren of leasen,net zoals het nu gebeurt met grote projecten.
De investeerders blijven meestal gedeeltelijk eigenaar om de opbrengsten over langere tijd uit te smeren.
Heel verstandig ook omdat het niet om een beetje geld gaat als een centrale onrendabel blijkt tijdens de bouw of later door marktwerking in de energie markt.
Stroom moet vloeien.
Op 10-03-2010 22:11:10 | 0
0 Bassie22: Verslag Duitse piloot: http://www.chemtrails-info.de/chemtrails/pilotenbeobachtung.htm.
Vertaling in het Nederlands: http://www.willenwijweten.nl/uitgelicht.htm#duitsepiloot
Vergeef mij als ze al eens gepost zijn.
Vertaling in het Nederlands: http://www.willenwijweten.nl/uitgelicht.htm#duitsepiloot
Vergeef mij als ze al eens gepost zijn.
Nieuw Bewust Zijn
Op 15-03-2010 18:51:34 | 0
0 Isis: Goed verslag !!
Eindelijk .....! Top!
Was nog niet eerder gepost hoor....
Eindelijk .....! Top!
Was nog niet eerder gepost hoor....
Op 15-03-2010 19:25:27 | 0
0 tjerky: Ook wel eens een (ja, anoniem, controleer het maar eens.... ) verslag van een ex-vlieger gelezen die me wel eerlijk leek, die beweerde dat hij vanwege gewetensbezwaren gestopt was. Hij moest echter anoniem vanuit een internet-café reageren omdat zijn contract ook de bekende geheimhouding van bedrijfs informatie clausule bevatte.
Met een sanctie van enkele miljoenen dollars boete of een gevangenisstraf van 20 jaar......
Zelf heb ik ook eens een contract getekend waarin stond dat het naar buiten brengen van bedrijfs zaken me 10.000 euro boete zou kosten, dus het lijkt me niet ondenkbaar dat deze persoon de waarheid sprak.
) verslag van een ex-vlieger gelezen die me wel eerlijk leek, die beweerde dat hij vanwege gewetensbezwaren gestopt was. Hij moest echter anoniem vanuit een internet-café reageren omdat zijn contract ook de bekende geheimhouding van bedrijfs informatie clausule bevatte.Met een sanctie van enkele miljoenen dollars boete of een gevangenisstraf van 20 jaar......
Zelf heb ik ook eens een contract getekend waarin stond dat het naar buiten brengen van bedrijfs zaken me 10.000 euro boete zou kosten, dus het lijkt me niet ondenkbaar dat deze persoon de waarheid sprak.
Nee, dank u.
Op 15-03-2010 20:20:10 | 0
0 Op 10-04-2010 0:21:40 | 0
0 
Unity in the Heart of Diversity
Op 11-04-2010 7:33:16 | 0
0 Isis: @ Ellen en Nupeet : goeie info.
Ik vind het elke keer weer afschuwelijk. je durft niet meer naar buiten in de "frisse lucht" op die dagen.
Ik wou dat het eens aandacht kreeg in de politiek
Twijfelt er nog iemand?
Hier dan nog filmpje over een vliegtuig van binnen met sprayinstallatie. Het gaat om een CIVIEL vliegtuig waarvan het interieur verwijderd is en vervangen door containers met vloeistof en SPRAYINSTALLATIE
Ik vind het elke keer weer afschuwelijk. je durft niet meer naar buiten in de "frisse lucht" op die dagen.
Ik wou dat het eens aandacht kreeg in de politiek
Twijfelt er nog iemand?
Hier dan nog filmpje over een vliegtuig van binnen met sprayinstallatie. Het gaat om een CIVIEL vliegtuig waarvan het interieur verwijderd is en vervangen door containers met vloeistof en SPRAYINSTALLATIE
Op 11-04-2010 10:09:21 | 0
0 Isis: oh het filmpje ...
Op 11-04-2010 10:11:51 | 0
0 
Meneer Glimlach: Misschien heel naïef van me, maar dat gedoe over chemtrails begrijp ik niet geheel.
Het is toch niet zo gek dat achter vliegtuigen met een verbrandingsmotor (waar door verbranding CO2, water en roet ontstaat) condensatie (van het water) optreedt en zichtbaar is?
Het is toch niet zo gek dat achter vliegtuigen met een verbrandingsmotor (waar door verbranding CO2, water en roet ontstaat) condensatie (van het water) optreedt en zichtbaar is?
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 11-04-2010 21:01:04 | 0
0 Emie :
Misschien heel naïef van me, maar dat gedoe over chemtrails begrijp ik niet geheel.
Het is toch niet zo gek dat achter vliegtuigen met een verbrandingsmotor (waar door verbranding CO2, water en roet ontstaat) condensatie (van het water) optreedt en zichtbaar is?
Even bijlezen dan maar Te beginnen op GW.
Meneer Glimlach:
Misschien heel naïef van me, maar dat gedoe over chemtrails begrijp ik niet geheel.
Het is toch niet zo gek dat achter vliegtuigen met een verbrandingsmotor (waar door verbranding CO2, water en roet ontstaat) condensatie (van het water) optreedt en zichtbaar is?
Even bijlezen dan maar
Te beginnen op GW. Ruimte genoeg
Op 11-04-2010 21:58:17 | 0
0 Meneer Glimlach: Een vliegtuigmotor produceert veel waterdamp, die op 10 km hoogte vrijwel meteen in ijskristallen verandert. Daarnaast wordt ook CO2 uitgestoten, wat minder plezierig is. De kristallen verdampen weer snel wanneer de lucht droog is of wanneer ze in een warmere luchtlaag afdalen. Maar bij een hoge luchtvochtigheid en speciaal wanneer er een weersomslag op til is, blijven ze hangen en kunnen ze uitgroeien tot een cirrusachtige bewolking, die vooral bestaat uit water dat al in de atmosfeer aanwezig was. Evenwijdige banen ontstaan wanneer meerdere vliegtuigen door dezelfde luchtcorridor passeren, waarbij de strepen soms door de wind afdrijven. Banen die elkaar kruisen, bevinden zich in werkelijkheid niet op dezelfde hoogte.
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 12-04-2010 20:54:06 | 0
0 .jpg)
welja: waar heeft u die info vandaan meneer glimlach. er zijn namelijk allerlei theorietjes. maar wat er nu werkelijk waar is? als een ex-marinier beweert dat er wel degelijk troep in de lucht geloosd word wat moeten we dan geloven. die ex-marinier geloof ik ook niet gelijk op zijn woord maar dat het niet normaal is is zeker en over vliegtuigmotoren en co2 word ook niet alles duidelijk ik weet nog goed dat ik de eerste keer van die strepen zag hangen en meteen dacht dat er geen donder van klopte ze bleven een hele dag hangen onder een stralend blauwe lucht. dit is zeker al 12 of 13 jaar geleden. er zijn er alleen maar heel veel bijgekomen,
ik ben het beu hier.
Op 12-04-2010 21:04:06 | 0
0 Meneer Glimlach: Is het vliegverkeer niet ook gewoon toegenomen, ook (daardoor) op andere hoogtes (met andere luchtcondities) dan eerst het geval was?
Ik sta voor een hoop open, maar chemtrails krijg je er bij mij niet in.
Ik sta voor een hoop open, maar chemtrails krijg je er bij mij niet in.
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 12-04-2010 21:08:26 | 0
0 welja: vast wel maar dat verklaart niet alles.
ik blijf wachten op een sluitende verklaring. verder negeer ik het zo veel mogelijk behalve als een stralend blauw ochtend in een paar uur weer grijs is terwijl ze een hele dag zon hebben afgegeven en 's avonds nog zeggen dat het een stralende dag was.
ik blijf wachten op een sluitende verklaring. verder negeer ik het zo veel mogelijk behalve als een stralend blauw ochtend in een paar uur weer grijs is terwijl ze een hele dag zon hebben afgegeven en 's avonds nog zeggen dat het een stralende dag was.
ik ben het beu hier.
Op 12-04-2010 21:16:04 | 0
0 © 2012 Grenswetenschap.nl - Alle rechten voorbehouden - Reageervoorwaarden
-
-
-
Nieuwste Reacties op Grenswetenschap.nl:
-
-
Populair op Grenswetenschap.nl:
-
07-02Zeker aanwezig: 0Misschien aanwezig: 010-02Zeker aanwezig: 0Misschien aanwezig: 022-04Zeker aanwezig: 1Misschien aanwezig: 0
-
Vroeger op Grenswetenschap.nl:Vorige Maand:Vorig Jaar:
