Bijlezen »
.jpg)
33 en de magische cirkel
Recent op Grenswetenschap.nl:
- Thomas Goes Carnac, deel 3 (psixty4)
- Automodule (Op Zoek)
- Woolwich terrorist heeft bloed aan handen? (seekerofwisdom)
- Thomas Goes Carnac, deel 2 (arto)
- Nederlands medium recordhouder graancirkels vinden (A3aan v.d.B.)
- Hyperdontie (freddy-)
- Thomas Goes Carnac, deel 1 (Phoenix)
- Uitvinder van Bitcoin gevonden? (stephan224)
- De maan als zonnestelsel (Chris de Boden)
- de Zeepkist - week 21 (Riddle)
- Herhaalde Heterochromie (pleiadian)
- Volg de cursor. Of niet. (Donkerwoud)
- Nieuwe piramides in jungle Honduras (TonySoprano)
- Oog laseren? Liever niet (lucida)
- CIA Gelooft in UFO's (Riddle)
In het jaar 1275 publiceerde Yang Hui, een Chinese wiskundige uit de Song-dynastie, een magische cirkel die uit 33 getallen bestond (1 t/m 33). De magische cirkel is gebaseerd op vier concentrische cirkels die op de cirkels de som 138 vormen. De som van alle diameters is ook 138, waarbij het getal in het midden, de 9, buiten beschouwing blijft. Een wonderbaarlijke wiskundige figuur.
.jpg)
Het getal 33 staat volop in de belangstelling. Onlangs nog toen de mijnwerkers in Chili maar niet van dit getal leken los te komen. Zo ging het om 33 mijnwerkers die allen gered werden op 20-10-2010. Dat geeft 33. De reddingsactie duurde 33 dagen. Het teken van leven vanuit de diepte was een briefje met 33 tekens inclusief spaties.
Ze zaten 69 dagen onder de grond. De straal van de magische cirkel van Yang Hui = 69, waarbij het getal 9 weer niet meedoet. Maar 3 x 3 = 9. Numerologen onder ons kunnen er goed gestoord van worden, maar er was meer aan de hand. De capsule waarmee ze opgetrokken werden had de naam 'Fénix' als het symbool van de komst van de aanstaande New Age Nieuwe Wereld Orde. Daarnaast liepen mijnwerkers rond in T-shirts met daarop een omgekeerd pentagram als het teken van Satan.
Mijnwerkers in Chili
De herwonnen vrijheid van de mijnwerkers werd in Chili groots gevierd. Zeer uitbundig zelfs. Was dat feest georganiseerd door vrijmetselaars/Illuminati die deze actie aangrepen om een statement te maken? Wat we wel weten is dat 33 een van de belangrijkste vrijmetselaars-getallen is. Zo zijn hun loges opgebouwd uit 33 symbolische graden.
69 = 2 x 33 + 3. Het standje ‘69’ is weer als Yin en Yang te zien. Drie staat voor de drie-eenheid in ‘body, soul and spirit?’, daar maak je met z’n tweeën toch weer mooi 33 van.
Dat alles kan in het geval van de mijnwerkers geen toeval meer zijn. Pentagrammen worden steeds vaker gezien. Zo is er vrijwel geen talentenshow op TV die zich niet van dit symbool bedient, maar misschien begint mij dat nu pas op te vallen. Ook “van der Vorst ziet sterren” en niet te vergeten ‘Sterretje”. Overal pentagrammen. De 50 stars in the ‘Stars and Stripes’ zijn ook pentagrammen en dat is niet van de laatste tijd. Waar staat het getal 33 nog meer voor? In ieder geval voor het aantal menselijk ruggenwervels. Het internationale toegangsnummer van Frankrijk (het tweede land na Engeland, waar vrijmetselaars loges oprichtten en voet aan vaste wal kregen), Jezus was 33 toen hij gekruisigd werd (in het jaar 33 dus) en ik heb nog oude 33 toerenplaten in de kast staan. Ben ik nou gek aan het worden of zijn dit allemaal tekenen van de aanstaande opwekking van Osiris.
The Washington Monument (obelisk) staat in twee cirkels op een plateau van een magische cirkel. Is dit een aanwijzing voor het getal 33? Stonehenge staat ook in een magische cirkel. Dat brengt me bij de magische kant van het verhaal. Sinds oude beschavingen werd er in een cirkel gedanst. De cirkel werd vooral bij de moderne hekserij toegevoegd om een beschermende plaats te creëren, waarin de rituelen plaats konden vinden. De oorsprong van de kracht van de cirkel, haalde men o.a uit de kabbala en het sjamanisme (het medicijnenwiel). De cirkel wordt ook getrokken als werkplaats als er magie wordt bedreven. De cirkel is het wiel van het leven, het wiel van de seizoenen. De eenheid van de god en godin, de plaats waar de vijf elementen van het pentakel (aarde, vuur, lucht, water en geest) elkaar ontmoeten. Indien een pentagram in een cirkel geplaatst is heet het pentakel, zoals hierboven bedoeld is. De cirkel is gevrijwaard van alle positieve en negatieve energieën. Alles wat er heerst, is pure energie, innerlijke vrede en rust. De cirkel is de plaats (tussenwereld), waar geest en/of lichaam zich kunnen verplaatsen naar andere werelden.
Onlangs werden ter redactie onderstaande foto’s aangeboden:
Goed blog? Geef Emile een biertje!Gerelateerd aan deze publicatie:
el_americano: "If you only knew the Magnificence of the 3, 6 & 9; you would have a key to the universe." - Nikola Tesla
Wel typisch dat die negen in het midden staat, of zou dat geen verband hebben met wat Tesla zegt?
(bericht gewijzigd op 3-11-2010 12:44:33)
Wel typisch dat die negen in het midden staat, of zou dat geen verband hebben met wat Tesla zegt?
(bericht gewijzigd op 3-11-2010 12:44:33)
Op --0 0:38:42 | Kudos: 0 
Benny Lava: Ik hou het bij de eerste optie.
Zoekt en gij zult vinden. En dat geldt heel erg voor aanwijzingen die je wereldbeeld bevestigen. Christenen zien in alles God, moslims zien bewijs van Allah, hindoes aanbidden kinderen met aangeboren afwijkingen omdat ze op een god lijken en mensen zoals Emile die in dit soort dingen geloven zien ook overal aanwijzingen dat ze op het juiste spoor zitten.
En dat paard en jouw interpretatie daarvan lijkt in mijn ogen op een bewijs van mijn stelling.
(bericht gewijzigd op 3-11-2010 12:45:21)
Emile:
Ben ik nou gek aan het worden of zijn dit allemaal tekenen van de aanstaande opwekking van Osiris.
Zoekt en gij zult vinden. En dat geldt heel erg voor aanwijzingen die je wereldbeeld bevestigen. Christenen zien in alles God, moslims zien bewijs van Allah, hindoes aanbidden kinderen met aangeboren afwijkingen omdat ze op een god lijken en mensen zoals Emile die in dit soort dingen geloven zien ook overal aanwijzingen dat ze op het juiste spoor zitten.
En dat paard en jouw interpretatie daarvan lijkt in mijn ogen op een bewijs van mijn stelling.
(bericht gewijzigd op 3-11-2010 12:45:21)
My loony bun is fine.
Op --0 0:44:04 | Kudos: 0
Apollyon: Emile zei:
"Ben ik nou gek aan het worden of zijn dit allemaal tekenen van de aanstaande opwekking van Osiris."
Volgens mij is het ironisch bedoeld.
"Ben ik nou gek aan het worden of zijn dit allemaal tekenen van de aanstaande opwekking van Osiris."
Volgens mij is het ironisch bedoeld.
Op --0 0:48:08 | Kudos: 0
Samblo:
Emile zei:
"Ben ik nou gek aan het worden of zijn dit allemaal tekenen van de aanstaande opwekking van Osiris."
Volgens mij is het ironisch bedoeld.
Dus Emile bedoelde eigenlijk dat dit hele numerologisch verhaal een grap is waar we een kilo zout bij moeten voegen? Dan ben ik het met Emile eens....
Apollyon:
Emile zei:
"Ben ik nou gek aan het worden of zijn dit allemaal tekenen van de aanstaande opwekking van Osiris."
Volgens mij is het ironisch bedoeld.
Dus Emile bedoelde eigenlijk dat dit hele numerologisch verhaal een grap is waar we een kilo zout bij moeten voegen? Dan ben ik het met Emile eens....
Op --0 0:56:54 | Kudos: 0
Realist: 9 is een omgedraaide 6 en het verschil is 3
3 x 6 is 18 en is 2x9
6x6 is 36 3n dat is 3 en 6 en samen 9
1 en 2 is ook 3 en 4 min 1 ook 3.
7-5 plus 9 plus 6 plus 8 plus 9 is 33.
Misschien zijn 1,2,4,5,7,8 ook wel magische getallen. Ze hebben er iig iets mee e maken.
3 x 6 is 18 en is 2x9
6x6 is 36 3n dat is 3 en 6 en samen 9
1 en 2 is ook 3 en 4 min 1 ook 3.
7-5 plus 9 plus 6 plus 8 plus 9 is 33.
Misschien zijn 1,2,4,5,7,8 ook wel magische getallen. Ze hebben er iig iets mee e maken.
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op --0 13:24:07 | Kudos: 0
Clavius: Nummers zijn gewoon nummers. Daar moet je geen bijzondere betekenissen aan hangen. Doe je dat wél, tja, zoals Benny lava al vertelde: zoekt en gij zult vinden.
Christenen komen overal en altijd 666 tegen. (Nou niet roepen: "Da's 20 x 33 + 3 Whaa!!!"
Iemand die een ander geloof aanhangt valt dit getal niet eens op. Normaal is het getal 13 de boosdoener, en nu staat 33 ineens in de picture. Het gekke is, er valt overal wel het te vinden getal van te maken. Als je er maar lang genoeg naartoe rekent.
Christenen komen overal en altijd 666 tegen. (Nou niet roepen: "Da's 20 x 33 + 3 Whaa!!!"
Iemand die een ander geloof aanhangt valt dit getal niet eens op. Normaal is het getal 13 de boosdoener, en nu staat 33 ineens in de picture. Het gekke is, er valt overal wel het te vinden getal van te maken. Als je er maar lang genoeg naartoe rekent.I might just be saying that to get you mad...
Op --0 13:26:36 | Kudos: 0
Apollyon: De tafel van 9 is opgeteld ook altijd 9: 18/27/36/45/54/63/72/81/90/99 etc etc. Dat maakt 9 magisch. Geen getal doet hem dat na.
Op --0 13:29:55 | Kudos: 0
Clavius:
De tafel van 9 is opgeteld ook altijd 9: 18/27/36/45/54/63/72/81/90/99 etc etc. Dat maakt 9 magisch. Geen getal doet hem dat na.
Altijd? Is dat zo? Maak de tafel eens verder af dan...
Apollyon:
De tafel van 9 is opgeteld ook altijd 9: 18/27/36/45/54/63/72/81/90/99 etc etc. Dat maakt 9 magisch. Geen getal doet hem dat na.
Altijd? Is dat zo? Maak de tafel eens verder af dan...
I might just be saying that to get you mad...
Op --0 13:48:19 | Kudos: 0
wdawn: alles x 9 = 9 = 999
schijf maar uit. 9 18 27 36 45 54 63 72 81 90 99 108 117 en ga maar door. Geen ander getal heeft dat
schijf maar uit. 9 18 27 36 45 54 63 72 81 90 99 108 117 en ga maar door. Geen ander getal heeft dat
triest zijn de "machtige", gelukkig zijn de domme.
Op --0 13:49:57 | Kudos: 0
Emie :
alles x 9 = 9 = 999
schijf maar uit. 9 18 27 36 45 54 63 72 81 90 99 108 117 en ga maar door. Geen ander getal heeft dat
Heb er random een paar geprobeerd, het werkt ook met grote getallen maal 9. Apart wel. Maar magisch? Hmm. Numerologie is niet mijn ding.
wdawn:
alles x 9 = 9 = 999
schijf maar uit. 9 18 27 36 45 54 63 72 81 90 99 108 117 en ga maar door. Geen ander getal heeft dat
Heb er random een paar geprobeerd, het werkt ook met grote getallen maal 9. Apart wel. Maar magisch? Hmm. Numerologie is niet mijn ding.
Op --0 13:56:48 | Kudos: 0
Umpie:
9 is een omgedraaide 6 en het verschil is 3
3 x 6 is 18 en is 2x9
6x6 is 36 3n dat is 3 en 6 en samen 9
1 en 2 is ook 3 en 4 min 1 ook 3.
7-5 plus 9 plus 6 plus 8 plus 9 is 33.
Misschien zijn 1,2,4,5,7,8 ook wel magische getallen. Ze hebben er iig iets mee e maken.
In die laatste heb je toch een fout, de uitkomst is 34 en niet 33 dus zou nog een -1 er tegenaan gooien en je stelling klopt
(bericht gewijzigd op 3-11-2010 14:00:49)
Realist:
9 is een omgedraaide 6 en het verschil is 3
3 x 6 is 18 en is 2x9
6x6 is 36 3n dat is 3 en 6 en samen 9
1 en 2 is ook 3 en 4 min 1 ook 3.
7-5 plus 9 plus 6 plus 8 plus 9 is 33.
Misschien zijn 1,2,4,5,7,8 ook wel magische getallen. Ze hebben er iig iets mee e maken.
In die laatste heb je toch een fout, de uitkomst is 34 en niet 33 dus zou nog een -1 er tegenaan gooien en je stelling klopt
(bericht gewijzigd op 3-11-2010 14:00:49)
Op --0 13:58:55 | Kudos: 0
Realist:
alles x 9 = 9 = 999
schijf maar uit. 9 18 27 36 45 54 63 72 81 90 99 108 117 en ga maar door. Geen ander getal heeft dat
wel bizar, denk dat het toeval is. omdat het 1 minder dan 10 is. Omdat er bij de 10tallen 1 bij komt gaat er (omdat het 1 minder dan 10 is) 1 af.
wdawn:
alles x 9 = 9 = 999
schijf maar uit. 9 18 27 36 45 54 63 72 81 90 99 108 117 en ga maar door. Geen ander getal heeft dat
wel bizar, denk dat het toeval is. omdat het 1 minder dan 10 is. Omdat er bij de 10tallen 1 bij komt gaat er (omdat het 1 minder dan 10 is) 1 af.
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op --0 14:02:32 | Kudos: 0
Realist:
9 is een omgedraaide 6 en het verschil is 3
3 x 6 is 18 en is 2x9
6x6 is 36 3n dat is 3 en 6 en samen 9
1 en 2 is ook 3 en 4 min 1 ook 3.
7-5 plus 9 plus 6 plus 8 plus 9 is 33.
Misschien zijn 1,2,4,5,7,8 ook wel magische getallen. Ze hebben er iig iets mee e maken.
In die laatste heb je toch een fout, de uitkomst is 34 en niet 33 dus zou nog een -1 er tegenaan gooien en je stelling klopt
ja klopt, maar misschien heeft 34 er ook wat mee te maken?
Umpie:
Realist:
9 is een omgedraaide 6 en het verschil is 3
3 x 6 is 18 en is 2x9
6x6 is 36 3n dat is 3 en 6 en samen 9
1 en 2 is ook 3 en 4 min 1 ook 3.
7-5 plus 9 plus 6 plus 8 plus 9 is 33.
Misschien zijn 1,2,4,5,7,8 ook wel magische getallen. Ze hebben er iig iets mee e maken.
In die laatste heb je toch een fout, de uitkomst is 34 en niet 33 dus zou nog een -1 er tegenaan gooien en je stelling klopt
ja klopt, maar misschien heeft 34 er ook wat mee te maken?
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op --0 14:03:50 | Kudos: 0
Clavius:
alles x 9 = 9 = 999
schijf maar uit. 9 18 27 36 45 54 63 72 81 90 99 108 117 en ga maar door. Geen ander getal heeft dat
Helaas, de fout begint al bij 11 x 9 = 99; de som hiervan is namelijk 18, en niet 9. En ja, de som dáár weer van is wel 9, maar als we op die manier naar een uitkomst toe gaan werken, dan kun je alle getalen magisch maken.
Het is geen magie, maar een kenmerk van het nummer. Meer niet.
Vinden jullie priemgetallen ook mystiek?
wdawn:
alles x 9 = 9 = 999
schijf maar uit. 9 18 27 36 45 54 63 72 81 90 99 108 117 en ga maar door. Geen ander getal heeft dat
Helaas, de fout begint al bij 11 x 9 = 99; de som hiervan is namelijk 18, en niet 9. En ja, de som dáár weer van is wel 9, maar als we op die manier naar een uitkomst toe gaan werken, dan kun je alle getalen magisch maken.
Het is geen magie, maar een kenmerk van het nummer. Meer niet.
Vinden jullie priemgetallen ook mystiek?
I might just be saying that to get you mad...
Op --0 14:04:40 | Kudos: 0
3.14po:
Vinden jullie priemgetallen ook mystiek?
Ik vind priemgetallen mystiek in die zin dat ze erg intrigerend zijn.
Clavius:
Vinden jullie priemgetallen ook mystiek?
Ik vind priemgetallen mystiek in die zin dat ze erg intrigerend zijn.
United as one. Divided by zero.
Op --0 14:13:50 | Kudos: 0
wdawn: nee maar zo doen de geheim genootschappen wel berekeningen. Geen getal is meer dan 9. 10 = 1, 11 = 2
Dat moet jij toch wel weten Clavius.
Plus, er is niks magische aan het toont alleen Orde / symmetrie.
(bericht gewijzigd op 3-11-2010 14:17:07)
Dat moet jij toch wel weten Clavius
.Plus, er is niks magische aan het toont alleen Orde / symmetrie.
(bericht gewijzigd op 3-11-2010 14:17:07)
triest zijn de "machtige", gelukkig zijn de domme.
Op --0 14:14:56 | Kudos: 0
Emie : Ik kan nog geen sudoku oplossen.
Op --0 14:22:14 | Kudos: 0
Buff: Het getal negen is het enige getal dat altijd weer bij zichzelf terugkeert.
Net zoals de kaart van de Kluizenaar (9) uit de Tarot, die staat voor inkeer en zelfreflectie. Het uiteindelijke (altijd) maar weer terugkeren bij het (ware) zelf.
Deze gedachte stelt me enorm gerust in het gevoel dat alles in orde en oké is...
Vinden jullie priemgetallen ook mystiek?
Het hele Leven en alles wat daarbij hoort is mystiek...
edit; vind ik...
(bericht gewijzigd op 3-11-2010 14:29:56)
Net zoals de kaart van de Kluizenaar (9) uit de Tarot, die staat voor inkeer en zelfreflectie. Het uiteindelijke (altijd) maar weer terugkeren bij het (ware) zelf.
Deze gedachte stelt me enorm gerust in het gevoel dat alles in orde en oké is...
Clavius:
Vinden jullie priemgetallen ook mystiek?
Het hele Leven en alles wat daarbij hoort is mystiek...
edit; vind ik...
(bericht gewijzigd op 3-11-2010 14:29:56)
Ik ben ook gek... :P
Op --0 14:29:16 | Kudos: 0
Clavius:
Geen getal is meer dan 9. 10 = 1, 11 = 2
Even terug naar toen we 5 jaar oud waren: Als je een zak A hebt met 9 appeltjes, en ik een zak B met 10 appeltjes. In welke zak zitten dan méér appeltjes?
10 is meer dan negen. Waarom zou je die karakters, waar het getal 10 uit bestaat überhaupt bij elkaar optellen?
Nee maar zo doen de geheim genootschappen wel berekeningen.
Dat moet jij toch wel weten Clavius.
En jij weet het dus wèl, terwijl je, in het andere topic, beweert géén onderzoek te doen bij deze genootschappen?
wdawn:
Geen getal is meer dan 9. 10 = 1, 11 = 2
Even terug naar toen we 5 jaar oud waren: Als je een zak A hebt met 9 appeltjes, en ik een zak B met 10 appeltjes. In welke zak zitten dan méér appeltjes?
10 is meer dan negen. Waarom zou je die karakters, waar het getal 10 uit bestaat überhaupt bij elkaar optellen?
wdawn:
Nee maar zo doen de geheim genootschappen wel berekeningen.
Dat moet jij toch wel weten Clavius
.En jij weet het dus wèl, terwijl je, in het andere topic, beweert géén onderzoek te doen bij deze genootschappen?
I might just be saying that to get you mad...
Op --0 14:42:15 | Kudos: 0
Frans Swa: in het VN-logo zit ook een cirkel met 33 vlakken
Op --0 14:49:14 | Kudos: 0
el_americano: Dat numerologische trucje met de tafel van 9 gaat ook op voor de tafel van 3 en de tafel van 6, maar voor alle andere tafels niet.
Als je de uitkomsten van de tafel van 3 steeds tot een ééncijferig getal reduceert, komt er altijd eerste 3, dan 6 en dan 9 uit: 3, 6, 9, 12(=3), 15(=6), 18(=9), 21(=3), 24(=6), 27(=9), ad infinitum.
Voor de tafel van zes is alleen de volgorde anders; er komt steeds eerst 6, dan 3 en dan 9 uit: 6, 12(=3), 18(=9), 24(=6), 30(=3), 36(=je snapt m wel).
Toch wel héél toevallig, vindt je niet? En dat zeker in het licht van de uitspraak van Tesla (zie m'n eerdere commentaar).
Als je de uitkomsten van de tafel van 3 steeds tot een ééncijferig getal reduceert, komt er altijd eerste 3, dan 6 en dan 9 uit: 3, 6, 9, 12(=3), 15(=6), 18(=9), 21(=3), 24(=6), 27(=9), ad infinitum.
Voor de tafel van zes is alleen de volgorde anders; er komt steeds eerst 6, dan 3 en dan 9 uit: 6, 12(=3), 18(=9), 24(=6), 30(=3), 36(=je snapt m wel).
Toch wel héél toevallig, vindt je niet? En dat zeker in het licht van de uitspraak van Tesla (zie m'n eerdere commentaar).
Op --0 15:01:56 | Kudos: 0
wdawn: ik ben geïnteresseerd in waar ze zich mee bezig houden maar niet zo geïnteresseerd om me erbij aan te sluiten .
Alles wat ze geheim proberen te houden is voor mij aantrekkelijk.
.Alles wat ze geheim proberen te houden is voor mij aantrekkelijk.
triest zijn de "machtige", gelukkig zijn de domme.
Op --0 15:28:04 | Kudos: 0
stoner: 
!!!!!
!!!!!
Op --0 15:58:16 | Kudos: 0
vosje:
Vinden jullie priemgetallen ook mystiek?
Ik vind priemgetallen mystiek in die zin dat ze erg intrigerend zijn.
3 is een priemgetal.
3.14po:
Clavius:
Vinden jullie priemgetallen ook mystiek?
Ik vind priemgetallen mystiek in die zin dat ze erg intrigerend zijn.
3 is een priemgetal.
If time doesn't matter, distance also won't. Physics love!
Op --0 16:06:39 | Kudos: 0
DeBoodschapper: 20 + 13 = 33
De Maya's hun Tzolkin (dagteller) 13 galactische tonen en 20 zonnezegels.
2013 nieuwe tijd
De Maya's hun Tzolkin (dagteller) 13 galactische tonen en 20 zonnezegels.
2013 nieuwe tijd
Al dat er is, is er ook niet wel.
Op --0 16:09:40 | Kudos: 0
.jpg)
welja:
Ik kan nog geen sudoku oplossen.
Daar hoef je niet voor te kunnen rekenen of tellen. In plaats van getallen kun je ook andere symbolen gebruiken. Werkt net zo.
Sudoko moet je graag doen, dan is het niet zo moeilijk maar geldt dat niet voor alles?
Emie :
Ik kan nog geen sudoku oplossen.
Daar hoef je niet voor te kunnen rekenen of tellen. In plaats van getallen kun je ook andere symbolen gebruiken. Werkt net zo.
Sudoko moet je graag doen, dan is het niet zo moeilijk maar geldt dat niet voor alles?
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op --0 16:19:24 | Kudos: 0
Clavius:
Vinden jullie priemgetallen ook mystiek?
Ik vind priemgetallen mystiek in die zin dat ze erg intrigerend zijn.
Waarom?
Een priemgetal is louter deelbaar door 1 en door zichzelf. Dat is helemaal niet zo bijzonder. Vooral niet als je goed begrijpt dat die stelling afhankelijk is van door mensen verzonnen regels. Want een priemgetal, bijvoorbeeld 7, kan ik heel makkelijk delen door 4 hoor, geen enkel probleem. Dat is namelijk 1,75.
7 kilo rijst kan ik heel netjes afwegen en opdelen in 4 porties van 1,75. Pas als je regels gaat opstellen als: "Euuhhh... Ja, maar het moet op hele getallen uitkomen!" Dan MAAK je het o-zo bijzonder.
Laten we getallen gebruiken waar ze voor zijn. Niet om allerlei mystiek aan te hangen, want die mystiek is door iemand verzonnen.
3.14po:
Clavius:
Vinden jullie priemgetallen ook mystiek?
Ik vind priemgetallen mystiek in die zin dat ze erg intrigerend zijn.
Waarom?
Een priemgetal is louter deelbaar door 1 en door zichzelf. Dat is helemaal niet zo bijzonder. Vooral niet als je goed begrijpt dat die stelling afhankelijk is van door mensen verzonnen regels. Want een priemgetal, bijvoorbeeld 7, kan ik heel makkelijk delen door 4 hoor, geen enkel probleem. Dat is namelijk 1,75.
7 kilo rijst kan ik heel netjes afwegen en opdelen in 4 porties van 1,75. Pas als je regels gaat opstellen als: "Euuhhh... Ja, maar het moet op hele getallen uitkomen!" Dan MAAK je het o-zo bijzonder.
Laten we getallen gebruiken waar ze voor zijn. Niet om allerlei mystiek aan te hangen, want die mystiek is door iemand verzonnen.
I might just be saying that to get you mad...
Op --0 16:22:21 | Kudos: 0
Casus: het is allemaal wat je wilt of denkt te zien.
ik kom altijd het getal 187 tegen. Hier word ik zelf niet zo vrolijk van aangezien het in amerika moord betekent. mijn favoriete cafe waar ik altijd naar toe ga, heeft als huisnummer 187. en zo zijn er meer van die kleine dingetjes, km stand enzo(laatste 3 cijfers) maar volgens mij zit het gewoon in je onderbewustzijn. vroeger luisterde ik veel westcoast gangsta rap. waar veel over 187 gerapt werd etc. dus ook al kijk ik er niet naar met me ogen, toch zien me hersenen dat getal. want je ziet veel meer dan je weet. dus naarmate de tijd verstrijkt gaan zulke getallen opvallen omdat die voor jou een grotere waarde hebben dan andere (combinatie) getallen. dat denk, + de wereld is zo groot. ga maar is kijken hoeveel dingen met het getal 2 te maken hebben. het is allemaal je eigen interesse die je projecteert naar de dingen om je heen
ik kom altijd het getal 187 tegen. Hier word ik zelf niet zo vrolijk van aangezien het in amerika moord betekent. mijn favoriete cafe waar ik altijd naar toe ga, heeft als huisnummer 187. en zo zijn er meer van die kleine dingetjes, km stand enzo(laatste 3 cijfers) maar volgens mij zit het gewoon in je onderbewustzijn. vroeger luisterde ik veel westcoast gangsta rap. waar veel over 187 gerapt werd etc. dus ook al kijk ik er niet naar met me ogen, toch zien me hersenen dat getal. want je ziet veel meer dan je weet. dus naarmate de tijd verstrijkt gaan zulke getallen opvallen omdat die voor jou een grotere waarde hebben dan andere (combinatie) getallen. dat denk, + de wereld is zo groot. ga maar is kijken hoeveel dingen met het getal 2 te maken hebben. het is allemaal je eigen interesse die je projecteert naar de dingen om je heen
Op --0 16:32:41 | Kudos: 0
wdawn: Want een priemgetal, bijvoorbeeld 7, kan ik heel makkelijk delen door 4 hoor, geen enkel probleem. Dat is namelijk 1,75.
1+7+5 = 13, 1+3 = 4
1+7+5 = 13, 1+3 = 4
triest zijn de "machtige", gelukkig zijn de domme.
Op --0 16:35:46 | Kudos: 0
Marsepars: 33 is een magisch getal?
Ik ben 33, maar ik kan nog geen konijn uit een hoed toveren...
Ik ben 33, maar ik kan nog geen konijn uit een hoed toveren...
Cannot kill the Battery!!!
Op --0 16:37:58 | Kudos: 0
moonwalker: Vandaag is 3/11/2010, dit is de 31e reactie en ik ben 30 jaar oud. OMG Emile heeft gelijk!
@Marsepars:
@Marsepars:
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op --0 16:46:52 | Kudos: 0
wdawn: Wel een hoed uit een konijn als je een beetje propt .
.triest zijn de "machtige", gelukkig zijn de domme.
Op --0 16:49:38 | Kudos: 0
Clavius:
33 is een magisch getal?
Ik ben 33, maar ik kan nog geen konijn uit een hoed toveren...
Kan ook alleen als je 33 jaar, 3 maanden en 3 dagen bent, natuurlijk. Tsss...
Als ik volgend jaar 33 wordt zal ik eens kijken. Maar ik kan je verzekeren: Als ik kon toveren, toverde ik écht geen konijn.
Marsepars:
33 is een magisch getal?
Ik ben 33, maar ik kan nog geen konijn uit een hoed toveren...
Kan ook alleen als je 33 jaar, 3 maanden en 3 dagen bent, natuurlijk. Tsss...
Als ik volgend jaar 33 wordt zal ik eens kijken. Maar ik kan je verzekeren: Als ik kon toveren, toverde ik écht geen konijn.
I might just be saying that to get you mad...
Op --0 16:51:12 | Kudos: 0
Marsepars:
33 is een magisch getal?
Ik ben 33, maar ik kan nog geen konijn uit een hoed toveren...
Kan ook alleen als je 33 jaar, 3 maanden en 3 dagen bent, natuurlijk. Tsss...
Als ik volgend jaar 33 wordt zal ik eens kijken. Maar ik kan je verzekeren: Als ik kon toveren, toverde ik écht geen konijn.
Clavius:
Marsepars:
33 is een magisch getal?
Ik ben 33, maar ik kan nog geen konijn uit een hoed toveren...
Kan ook alleen als je 33 jaar, 3 maanden en 3 dagen bent, natuurlijk. Tsss...
Als ik volgend jaar 33 wordt zal ik eens kijken. Maar ik kan je verzekeren: Als ik kon toveren, toverde ik écht geen konijn.
Cannot kill the Battery!!!
Op --0 16:54:49 | Kudos: 0
Splash:
Nummers zijn gewoon nummers. Daar moet je geen bijzondere betekenissen aan hangen. Doe je dat wél, tja, zoals Benny lava al vertelde: zoekt en gij zult vinden.
Christenen komen overal en altijd 666 tegen. (Nou niet roepen: "Da's 20 x 33 + 3 Whaa!!!" Iemand die een ander geloof aanhangt valt dit getal niet eens op. Normaal is het getal 13 de boosdoener, en nu staat 33 ineens in de picture. Het gekke is, er valt overal wel het te vinden getal van te maken. Als je er maar lang genoeg naartoe rekent.
Blijkbaar reken je zelf ergens naartoe: 20 x 33 + 3 = 663.
Clavius:
Nummers zijn gewoon nummers. Daar moet je geen bijzondere betekenissen aan hangen. Doe je dat wél, tja, zoals Benny lava al vertelde: zoekt en gij zult vinden.
Christenen komen overal en altijd 666 tegen. (Nou niet roepen: "Da's 20 x 33 + 3 Whaa!!!"
Iemand die een ander geloof aanhangt valt dit getal niet eens op. Normaal is het getal 13 de boosdoener, en nu staat 33 ineens in de picture. Het gekke is, er valt overal wel het te vinden getal van te maken. Als je er maar lang genoeg naartoe rekent.Blijkbaar reken je zelf ergens naartoe: 20 x 33 + 3 = 663.
Op --0 16:55:02 | Kudos: 0
Marsepars:
Wel een hoed uit een konijn als je een beetje propt.
O, nu ga ik dat voor me zien!
Konijn.
'Plop!'
TADAAA!!!
Huilend konijn.
wdawn:
Wel een hoed uit een konijn als je een beetje propt
.O, nu ga ik dat voor me zien!
Konijn.
'Plop!'
TADAAA!!!
Huilend konijn.
Cannot kill the Battery!!!
Op --0 16:57:33 | Kudos: 0
Ja Horus:
33 is een magisch getal?
Ik ben 33, maar ik kan nog geen konijn uit een hoed toveren...
Kan ook alleen als je 33 jaar, 3 maanden en 3 dagen bent, natuurlijk. Tsss...
Als ik volgend jaar 33 wordt zal ik eens kijken. Maar ik kan je verzekeren: Als ik kon toveren, toverde ik écht geen konijn.
De 33e reactie is voor Clavius. Tevreden Emile?
Er komen tien 3en in voor en met die van mij erbij kom je uit op... Ja, freaky inderdaad!
(bericht gewijzigd op 3-11-2010 17:19:01)
Clavius:
Marsepars:
33 is een magisch getal?
Ik ben 33, maar ik kan nog geen konijn uit een hoed toveren...
Kan ook alleen als je 33 jaar, 3 maanden en 3 dagen bent, natuurlijk. Tsss...
Als ik volgend jaar 33 wordt zal ik eens kijken. Maar ik kan je verzekeren: Als ik kon toveren, toverde ik écht geen konijn.
De 33e reactie is voor Clavius. Tevreden Emile?
Er komen tien 3en in voor en met die van mij erbij kom je uit op... Ja, freaky inderdaad!
(bericht gewijzigd op 3-11-2010 17:19:01)
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op --0 16:59:47 | Kudos: 0
Splash:
33 is een magisch getal?
Ik ben 33, maar ik kan nog geen konijn uit een hoed toveren...
Kan ook alleen als je 33 jaar, 3 maanden en 3 dagen bent, natuurlijk. Tsss...
Als ik volgend jaar 33 wordt zal ik eens kijken. Maar ik kan je verzekeren: Als ik kon toveren, toverde ik écht geen konijn.
De 33e reactie is voor Clavius. Tevreden Emile?
Er komen tien 3en in voor en met die van mij erbij kom je uit op... Ja, freaky inderdaad!
Sterker nog: als je alle getallen in Clavius' reactie bij elkaar optelt, kom je uit op 138 = 1+ 3 + 8 = 12 = 1+ 2 = 3.
Wat bedoel je, freaky...
Ja Horus:
Clavius:
Marsepars:
33 is een magisch getal?
Ik ben 33, maar ik kan nog geen konijn uit een hoed toveren...
Kan ook alleen als je 33 jaar, 3 maanden en 3 dagen bent, natuurlijk. Tsss...
Als ik volgend jaar 33 wordt zal ik eens kijken. Maar ik kan je verzekeren: Als ik kon toveren, toverde ik écht geen konijn.
De 33e reactie is voor Clavius. Tevreden Emile?
Er komen tien 3en in voor en met die van mij erbij kom je uit op... Ja, freaky inderdaad!
Sterker nog: als je alle getallen in Clavius' reactie bij elkaar optelt, kom je uit op 138 = 1+ 3 + 8 = 12 = 1+ 2 = 3.
Wat bedoel je, freaky...
Op --0 17:10:50 | Kudos: 0
Ja Horus:
En daar is die 138 uit de magische cirkel ook weer...
Wordt nu wel een beetje heeel toevallig, allemaal.
(bericht gewijzigd op 3-11-2010 17:22:00)
Splash:
Sterker nog: als je alle getallen in Clavius' reactie bij elkaar optelt, kom je uit op 138 = 1+ 3 + 8 = 12 = 1+ 2 = 3.
Wat bedoel je, freaky...
Wat bedoel je, freaky...
En daar is die 138 uit de magische cirkel ook weer...
Wordt nu wel een beetje heeel toevallig, allemaal.
(bericht gewijzigd op 3-11-2010 17:22:00)
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op --0 17:21:09 | Kudos: 0
Apollyon: reactie 33 is een pareltje. Op naar 69?
(bericht gewijzigd op 3-11-2010 17:49:06)
(bericht gewijzigd op 3-11-2010 17:49:06)
Op --0 17:49:06 | Kudos: 0
Mysta_XII: 3+6+9+12+15+18+21+24+27+30 = 57 => 5+7= 12 => 1+2 = 3
Alle getallen in de bovenstaande grote som zijn veelvoud van/deelbaar door 3.
Alles herleidt als je die berekende getallen uit elkaar trekt.
9+18+27+3+6+9+12+30+639951 = 640065 => 6+4+0+0+6+5 = 21 => 2+1 = 3
Zelfde verhaal.
Alle getallen in de bovenstaande grote som zijn veelvoud van/deelbaar door 3.
Alles herleidt als je die berekende getallen uit elkaar trekt.
9+18+27+3+6+9+12+30+639951 = 640065 => 6+4+0+0+6+5 = 21 => 2+1 = 3
Zelfde verhaal.
Take the risk and fly...
Op --0 18:17:57 | Kudos: 0
Luk: Vind reaktie 33 maar niks. 69 hopelijk beter.
Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !
Op --0 18:22:18 | Kudos: 0
JoZ: heb 6969 nummers op de laptop staan... Ook heb ik 33 series in bezit en 690 films... bizar of niet? ach er komen er steeds weer extra's bij, waardoor deze getallen meteen weer weg zijn.
Op --0 18:57:17 | Kudos: 0
Marsepars:
The Washington Monument (obelisk) staat in twee cirkels op een plateau van een magische cirkel. Is dit een aanwijzing voor het getal 33?
Ook zoiets: Dat ding is 555 voet hoog.
Nu gaat het gerucht dat er 111 voet onder de grond zit.
En een obelisk is een fallussymbool.
Piemel van Satan?
artikel:
The Washington Monument (obelisk) staat in twee cirkels op een plateau van een magische cirkel. Is dit een aanwijzing voor het getal 33?
Ook zoiets: Dat ding is 555 voet hoog.
Nu gaat het gerucht dat er 111 voet onder de grond zit.
En een obelisk is een fallussymbool.
Piemel van Satan?
Cannot kill the Battery!!!
Op --0 19:01:03 | Kudos: 0
Devoney: . Reflecties van licht in de camera die je alleen met flits ziet, of in de camera omdat ze maar heel even in de lens schijnen.
Een camera neemt een golflengte van licht op en presenteert dat in een beeld met golflengtes die het menselijk oog kan zien. Als je de orbs dus met een camera kan zien, dan dus ook met het oog.
Het is dus niks bijzonders, of beweert er iemand dat er opeens een shift in de golflengte van een bepaalde elektromagnetische straling plaatsvindt? Ondanks dat de rest van de kleuren in de foto wel kloppen...
Dit is geen grenswetenschapsartikel.
(bericht gewijzigd op 3-11-2010 19:44:27)
orbs in de vorm van magische cirkels.
Een camera neemt een golflengte van licht op en presenteert dat in een beeld met golflengtes die het menselijk oog kan zien. Als je de orbs dus met een camera kan zien, dan dus ook met het oog.
Het is dus niks bijzonders, of beweert er iemand dat er opeens een shift in de golflengte van een bepaalde elektromagnetische straling plaatsvindt? Ondanks dat de rest van de kleuren in de foto wel kloppen...
Dit is geen grenswetenschapsartikel.
(bericht gewijzigd op 3-11-2010 19:44:27)
Op --0 19:43:26 | Kudos: 0
Ik: Mysta_XII: 3+6+9+12+15+18+21+24+27+30 = 57 => 5+7= 12 => 1+2 = 3
Ik snap het waarschijnlijk niet, maar toch:
3 // 6=2X3 // 9=3x3 // 12=3 // 15=6=2x3 // 18=9=3x3 // 21=3 // 24=6=2x3 // 27=9=3x3 // 30=3 // 33=6=2x3 //36=9=3x3 // 39=12=3 // 42=6=2x3 // 45=9=3x3 een stukje verder 99=18=9=3x3 of nog wat verder
3x175=525 => 525=12=3 of nog een stuk verder 3x825=2475 2+4+7+5=18=9=3x3 kortom de som de cijfers van de uitkomst van iedere vermenigvuldiging van 3 maal komt altijd uit op 1x3, 2x3 of 3x3. Het zal allemaal wel hardstikke logisch zijn, maar de eerste andere combinatie die ik verzin, bijvoorbeeld 4x4=16=7 dus sluit niet meer aan.
Ik snap het waarschijnlijk niet, maar toch:
3 // 6=2X3 // 9=3x3 // 12=3 // 15=6=2x3 // 18=9=3x3 // 21=3 // 24=6=2x3 // 27=9=3x3 // 30=3 // 33=6=2x3 //36=9=3x3 // 39=12=3 // 42=6=2x3 // 45=9=3x3 een stukje verder 99=18=9=3x3 of nog wat verder
3x175=525 => 525=12=3 of nog een stuk verder 3x825=2475 2+4+7+5=18=9=3x3 kortom de som de cijfers van de uitkomst van iedere vermenigvuldiging van 3 maal komt altijd uit op 1x3, 2x3 of 3x3. Het zal allemaal wel hardstikke logisch zijn, maar de eerste andere combinatie die ik verzin, bijvoorbeeld 4x4=16=7 dus sluit niet meer aan.
Op --0 19:56:06 | Kudos: 0
Mysta_XII:
... kortom de som de cijfers van de uitkomst van iedere vermenigvuldiging van 3 maal komt altijd uit op 1x3, 2x3 of 3x3. Het zal allemaal wel hardstikke logisch zijn, maar de eerste andere combinatie die ik verzin, bijvoorbeeld 4x4=16=7 dus sluit niet meer aan.
Inderdaad, dit is de logica. Bij uw voorbeeld echter is de 4 in de vermenigvuldiging geen veelvoud/niet deelbaar door 3, daar stopt dus de symbiose met de '3' cijfers 3,6 en 9.
A) 369 x 9636 = 3555684 => 3+5+5+5+6+8+4 = 36 => 3+6 = 9 => veelvoud van 3
=> Beide getallen in de opgave zijn een veelvoud/deelbaar door 3 en uit elkaar te trekken via optelling om terug tot 3 te komen.
Merk op:
Optelling ipv vermenigvuldiging van deze waarden = 10005 => 1+0+0+0+5 => 6 => 3
B) 368 x 9637 = 3546416 => 3+5+4+6+4+1+6 = 11 => 2
=> Geen speciale overeenkomsten. Beide getallen in de opgave zijn niet deelbaar door of veelvoud van 3
(bericht gewijzigd op 3-11-2010 21:31:03)
Ik:
... kortom de som de cijfers van de uitkomst van iedere vermenigvuldiging van 3 maal komt altijd uit op 1x3, 2x3 of 3x3. Het zal allemaal wel hardstikke logisch zijn, maar de eerste andere combinatie die ik verzin, bijvoorbeeld 4x4=16=7 dus sluit niet meer aan.
Inderdaad, dit is de logica. Bij uw voorbeeld echter is de 4 in de vermenigvuldiging geen veelvoud/niet deelbaar door 3, daar stopt dus de symbiose met de '3' cijfers 3,6 en 9.
A) 369 x 9636 = 3555684 => 3+5+5+5+6+8+4 = 36 => 3+6 = 9 => veelvoud van 3
=> Beide getallen in de opgave zijn een veelvoud/deelbaar door 3 en uit elkaar te trekken via optelling om terug tot 3 te komen.
Merk op:
Optelling ipv vermenigvuldiging van deze waarden = 10005 => 1+0+0+0+5 => 6 => 3
B) 368 x 9637 = 3546416 => 3+5+4+6+4+1+6 = 11 => 2
=> Geen speciale overeenkomsten. Beide getallen in de opgave zijn niet deelbaar door of veelvoud van 3
(bericht gewijzigd op 3-11-2010 21:31:03)
Take the risk and fly...
Op --0 21:28:41 | Kudos: 0
wdawn: (the) fall (of) us symbool
triest zijn de "machtige", gelukkig zijn de domme.
Op --0 22:00:07 | Kudos: 0
lange wapper: Nog nooit me zo geamuseerd als vandaag ! Echt waar ! Spitsvondige reactionnairen - pardon - reactieschrijvers vandaag !
Op --0 22:14:36 | Kudos: 0
Gerard: De concentrische ringen in de paardfoto zijn heel normale lensreflecties. Een lenzenstelsel van een objectief hangt van rekenkundigheid aan elkaar, dus dat daar ook verhoudingen in voorkomen is niet meer dan vanzelfsprekend en daar zie je dan de, eigenlijk ongewenste, effecten van. Wel eens in de techniek van lenzenbouwen verdiept? Zo niet, dan ook geen domme dingen gaan beweren.
'Don't forget rule number 6'
Op --0 22:18:49 | Kudos: 0
An Ent der dagen ziet men vremde gezichten,...
Op --0 22:24:59 | Kudos: 0
Mehdi: http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/article3251863.ece/Alle_33_mijnwerkers_Chili_gered.html
Krachtig hoor die 33 ondergrondsen,..
Krachtig hoor die 33 ondergrondsen,..
An Ent der dagen ziet men vremde gezichten,...
Op --0 22:29:08 | Kudos: 0
Apollyon: nog 18 = 9 reacties (excl. deze reactie)
(bericht gewijzigd op 3-11-2010 22:30:35)
(bericht gewijzigd op 3-11-2010 22:30:35)
Op --0 22:30:35 | Kudos: 0
welja:
33 is een magisch getal?
Ik ben 33, maar ik kan nog geen konijn uit een hoed toveren...
goochelen is geen magie. Goochelen kan iedereen leren. Je moet een magiër zijn om magie te kunnen bedrijven.
Marsepars:
33 is een magisch getal?
Ik ben 33, maar ik kan nog geen konijn uit een hoed toveren...
goochelen is geen magie. Goochelen kan iedereen leren. Je moet een magiër zijn om magie te kunnen bedrijven.
Laatst zag ik iemand gelukkig staan te wezen.
Op --0 23:18:17 | Kudos: 0
Samblo:
33 is een magisch getal?
Ik ben 33, maar ik kan nog geen konijn uit een hoed toveren...
goochelen is geen magie. Goochelen kan iedereen leren. Je moet een magiër zijn om magie te kunnen bedrijven.
Het is nog de vraag of magie geen geperfectioneerde vorm van goochelen is.... Al het bovenstaande is in ieder geval gegoochel met cijfers geweest en heeft met magie net zo veel te maken als een konijn met een slagroomtaart...
welja:
Marsepars:
33 is een magisch getal?
Ik ben 33, maar ik kan nog geen konijn uit een hoed toveren...
goochelen is geen magie. Goochelen kan iedereen leren. Je moet een magiër zijn om magie te kunnen bedrijven.
Het is nog de vraag of magie geen geperfectioneerde vorm van goochelen is.... Al het bovenstaande is in ieder geval gegoochel met cijfers geweest en heeft met magie net zo veel te maken als een konijn met een slagroomtaart...
Op --0 23:51:19 | Kudos: 0
Luk:
Hmmmmm, lekker.
Samblo:
... heeft met magie net zo veel te maken als een konijn met een slagroomtaart...
Hmmmmm, lekker.
Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !
Op --0 0:31:52 | Kudos: 0
moonwalker: Als we toch bezig zijn:
1x8+1 = 9
12x8+2 = 98
123x8+3 = 987
1234x8+4 = 9876
12345x8+5 = 98765
123456x8+6 = 987654
1234567x8+7 = 9876543
12345678x8+8 = 98765432
123456789x8+8 = 987654321
Wordt nog mooier:
1 x 9 + 2 = 11
12 x 9 + 3 = 111
123 x 9 + 4 = 1111
1234 x 9 + 5 = 11111
12345 x 9 + 6 = 111111
123456 x 9 + 7 = 1111111
1234567 x 9 + 8 = 11111111
12345678 x 9 + 9 = 111111111
123456789 x 9 + 10 = 1111111111
Dacht je het gehad te hebben? Noway:
1 x 1 = 1
11 x 11 = 121
111 x 111 = 12321
1111 x 1111 = 1234321
11111 x 11111 = 123454321
111111 x 111111 = 12345654321
1111111 x 1111111 = 1234567654321
11111111 x 11111111 = 123456787654321
111111111 x 111111111 = 12345678987654321
En ik houd niet eens van wiskunde.
1x8+1 = 9
12x8+2 = 98
123x8+3 = 987
1234x8+4 = 9876
12345x8+5 = 98765
123456x8+6 = 987654
1234567x8+7 = 9876543
12345678x8+8 = 98765432
123456789x8+8 = 987654321
Wordt nog mooier:
1 x 9 + 2 = 11
12 x 9 + 3 = 111
123 x 9 + 4 = 1111
1234 x 9 + 5 = 11111
12345 x 9 + 6 = 111111
123456 x 9 + 7 = 1111111
1234567 x 9 + 8 = 11111111
12345678 x 9 + 9 = 111111111
123456789 x 9 + 10 = 1111111111
Dacht je het gehad te hebben? Noway:
1 x 1 = 1
11 x 11 = 121
111 x 111 = 12321
1111 x 1111 = 1234321
11111 x 11111 = 123454321
111111 x 111111 = 12345654321
1111111 x 1111111 = 1234567654321
11111111 x 11111111 = 123456787654321
111111111 x 111111111 = 12345678987654321
En ik houd niet eens van wiskunde.
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op --0 0:38:21 | Kudos: 0
Princje: Driemaal drie is negen is een lied dat door kinderen in een groep als spel wordt gezongen.
Steeds moet een ander persoon uit de groep een lied zingen.
Iedereen zingt dan:
Driemaal drie is ne-egen
en ieder zingt zijn eigen lied.
Driemaal drie is ne-egen
en n.n. zingt zijn lied.
Waarna genoemde het door hem gekozen lied moet gaan zingen. De rest van de groep mag het lied meezingen, als ze het kennen. Vervolgens wordt opnieuw Driemaal drie is negen gezongen, zodat er dus een andere solist wordt aangewezen.
Negen ontleden in klanken: ne-gen en vertalen.
Ga naar: http://www.woordenboek.eu/vertaling/Latijn/
toets in ne = volmaaktheid
toets in gen= gen
Volmaakt gen
De mensheid gaat door met het beklimmen van de kosmische piramide. De feitelijke Negende Golf van de Maya-kalender begint pas op 9 maart 2011, maar we beginnen haar al wel te voelen. Voor de negende golf en het negende bewustzijnsniveau dienen we de fundering van de achtste golf af te ronden zodat we iets hebben waar we op kunnen staan.
http://www.earth-matters.nl/80/1045/mayas-en-2012/het-begin-van-de-zevende-dag-van-de-galactische-onderwereld.html
wat dat met ons doet
name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>[/yt]
(bericht gewijzigd op 4-11-2010 3:43:54)
Steeds moet een ander persoon uit de groep een lied zingen.
Iedereen zingt dan:
Driemaal drie is ne-egen
en ieder zingt zijn eigen lied.
Driemaal drie is ne-egen
en n.n. zingt zijn lied.
Waarna genoemde het door hem gekozen lied moet gaan zingen. De rest van de groep mag het lied meezingen, als ze het kennen. Vervolgens wordt opnieuw Driemaal drie is negen gezongen, zodat er dus een andere solist wordt aangewezen.
Negen ontleden in klanken: ne-gen en vertalen.
Ga naar: http://www.woordenboek.eu/vertaling/Latijn/
toets in ne = volmaaktheid
toets in gen= gen
Volmaakt gen
De mensheid gaat door met het beklimmen van de kosmische piramide. De feitelijke Negende Golf van de Maya-kalender begint pas op 9 maart 2011, maar we beginnen haar al wel te voelen. Voor de negende golf en het negende bewustzijnsniveau dienen we de fundering van de achtste golf af te ronden zodat we iets hebben waar we op kunnen staan.
http://www.earth-matters.nl/80/1045/mayas-en-2012/het-begin-van-de-zevende-dag-van-de-galactische-onderwereld.html
wat dat met ons doet
(bericht gewijzigd op 4-11-2010 3:43:54)
De realiteit van vandaag is de illusie van morgen.
Op --0 3:41:47 | Kudos: 0
Pieter:
Als we toch bezig zijn:
1x8+1 = 9
12x8+2 = 98
123x8+3 = 987
1234x8+4 = 9876
12345x8+5 = 98765
123456x8+6 = 987654
1234567x8+7 = 9876543
12345678x8+8 = 98765432
123456789x8+8 = 987654321
Wordt nog mooier:
1 x 9 + 2 = 11
12 x 9 + 3 = 111
123 x 9 + 4 = 1111
1234 x 9 + 5 = 11111
12345 x 9 + 6 = 111111
123456 x 9 + 7 = 1111111
1234567 x 9 + 8 = 11111111
12345678 x 9 + 9 = 111111111
123456789 x 9 + 10 = 1111111111
Dacht je het gehad te hebben? Noway:
1 x 1 = 1
11 x 11 = 121
111 x 111 = 12321
1111 x 1111 = 1234321
11111 x 11111 = 123454321
111111 x 111111 = 12345654321
1111111 x 1111111 = 1234567654321
11111111 x 11111111 = 123456787654321
111111111 x 111111111 = 12345678987654321
En ik houd niet eens van wiskunde.
Mijn jongste zoon reageerde als volgt, toen ik hem dit (interessante) commentaar liet zien: "Ja, en?"
Dat vat het benodigde commentaar op dit topic goed samen, denk ik
(bericht gewijzigd op 4-11-2010 8:37:33)
moonwalker:
Als we toch bezig zijn:
1x8+1 = 9
12x8+2 = 98
123x8+3 = 987
1234x8+4 = 9876
12345x8+5 = 98765
123456x8+6 = 987654
1234567x8+7 = 9876543
12345678x8+8 = 98765432
123456789x8+8 = 987654321
Wordt nog mooier:
1 x 9 + 2 = 11
12 x 9 + 3 = 111
123 x 9 + 4 = 1111
1234 x 9 + 5 = 11111
12345 x 9 + 6 = 111111
123456 x 9 + 7 = 1111111
1234567 x 9 + 8 = 11111111
12345678 x 9 + 9 = 111111111
123456789 x 9 + 10 = 1111111111
Dacht je het gehad te hebben? Noway:
1 x 1 = 1
11 x 11 = 121
111 x 111 = 12321
1111 x 1111 = 1234321
11111 x 11111 = 123454321
111111 x 111111 = 12345654321
1111111 x 1111111 = 1234567654321
11111111 x 11111111 = 123456787654321
111111111 x 111111111 = 12345678987654321
En ik houd niet eens van wiskunde.
Mijn jongste zoon reageerde als volgt, toen ik hem dit (interessante) commentaar liet zien: "Ja, en?"
Dat vat het benodigde commentaar op dit topic goed samen, denk ik
(bericht gewijzigd op 4-11-2010 8:37:33)
No shit, Sherlock
Op --0 8:36:42 | Kudos: 0
Apollyon: In het Nederlands vormen de letters N E G E N een palindroom.
Op --0 9:07:41 | Kudos: 0
Clavius:
Als we toch bezig zijn:
1x8+1 = 9
12x8+2 = 98
123x8+3 = 987
1234x8+4 = 9876
12345x8+5 = 98765
123456x8+6 = 987654
1234567x8+7 = 9876543
12345678x8+8 = 98765432
123456789x8+8 = 987654321
Wordt nog mooier:
1 x 9 + 2 = 11
12 x 9 + 3 = 111
123 x 9 + 4 = 1111
1234 x 9 + 5 = 11111
12345 x 9 + 6 = 111111
123456 x 9 + 7 = 1111111
1234567 x 9 + 8 = 11111111
12345678 x 9 + 9 = 111111111
123456789 x 9 + 10 = 1111111111
Dacht je het gehad te hebben? Noway:
1 x 1 = 1
11 x 11 = 121
111 x 111 = 12321
1111 x 1111 = 1234321
11111 x 11111 = 123454321
111111 x 111111 = 12345654321
1111111 x 1111111 = 1234567654321
11111111 x 11111111 = 123456787654321
111111111 x 111111111 = 12345678987654321
En ik houd niet eens van wiskunde.
Mijn jongste zoon reageerde als volgt, toen ik hem dit (interessante) commentaar liet zien: "Ja, en?"
Dat vat het benodigde commentaar op dit topic goed samen, denk ik
Je zoon is heel erg wijs.
Pieter:
moonwalker:
Als we toch bezig zijn:
1x8+1 = 9
12x8+2 = 98
123x8+3 = 987
1234x8+4 = 9876
12345x8+5 = 98765
123456x8+6 = 987654
1234567x8+7 = 9876543
12345678x8+8 = 98765432
123456789x8+8 = 987654321
Wordt nog mooier:
1 x 9 + 2 = 11
12 x 9 + 3 = 111
123 x 9 + 4 = 1111
1234 x 9 + 5 = 11111
12345 x 9 + 6 = 111111
123456 x 9 + 7 = 1111111
1234567 x 9 + 8 = 11111111
12345678 x 9 + 9 = 111111111
123456789 x 9 + 10 = 1111111111
Dacht je het gehad te hebben? Noway:
1 x 1 = 1
11 x 11 = 121
111 x 111 = 12321
1111 x 1111 = 1234321
11111 x 11111 = 123454321
111111 x 111111 = 12345654321
1111111 x 1111111 = 1234567654321
11111111 x 11111111 = 123456787654321
111111111 x 111111111 = 12345678987654321
En ik houd niet eens van wiskunde.
Mijn jongste zoon reageerde als volgt, toen ik hem dit (interessante) commentaar liet zien: "Ja, en?"
Dat vat het benodigde commentaar op dit topic goed samen, denk ik
Je zoon is heel erg wijs.
I might just be saying that to get you mad...
Op --0 9:08:12 | Kudos: 0
Laurent: Alles wat men vermenigvuldigd met 9 leidt uiteindelijk weer tot 9
maar dan ook echt alles!!!
bijvoorbeeld:
3x9=27 > 2+7=9
12x9=108 > 1+0+8=9
33x9=297 > 2+9+7=18 > 1+8=9
253x9=2277 > 2+2+7+7=18 > 1+8=9
58922X9=530298 > 5+3+0+2+9+8=27 > 2+7=9
maar nog mooier het werk ook achter de komma:
2,3369x9=21,0321 > 2+1+0+3+2+1=9
25,69x9=231,21 > 2+3+1+2+1=9
33,333x9=299,997 > 2+9+9+9+7=36 > 3+6=9
Natuurlijk ook met getallen kleiner dan 0:
0,25x9=2,25 > 2+2+5=9
0,003589x9=0,032301 > 0+0+3+2+3+0+1=9
Dus je kunt het zo gek niet bedenken en het komt uit!
Stof tot denken niet?
maar dan ook echt alles!!!
bijvoorbeeld:
3x9=27 > 2+7=9
12x9=108 > 1+0+8=9
33x9=297 > 2+9+7=18 > 1+8=9
253x9=2277 > 2+2+7+7=18 > 1+8=9
58922X9=530298 > 5+3+0+2+9+8=27 > 2+7=9
maar nog mooier het werk ook achter de komma:
2,3369x9=21,0321 > 2+1+0+3+2+1=9
25,69x9=231,21 > 2+3+1+2+1=9
33,333x9=299,997 > 2+9+9+9+7=36 > 3+6=9
Natuurlijk ook met getallen kleiner dan 0:
0,25x9=2,25 > 2+2+5=9
0,003589x9=0,032301 > 0+0+3+2+3+0+1=9
Dus je kunt het zo gek niet bedenken en het komt uit!
Stof tot denken niet?
Op --0 10:08:50 | Kudos: 0
Pieter:
Alles wat men vermenigvuldigd met 9 leidt uiteindelijk weer tot 9
maar dan ook echt alles!!!
Natuurlijk ook met getallen kleiner dan 0:
0,25x9=2,25 > 2+2+5=9
0,003589x9=0,032301 > 0+0+3+2+3+0+1=9
Dus je kunt het zo gek niet bedenken en het komt uit!
Stof tot denken niet?
Tussen 0 en 1
Kleiner dan 0 werkt niet altijd: -8 x 9 = -72 ; -7 + 2 = -5
Als beide getallen negatief zijn, weer wel: -8 x -9 = 72 ; 7 + 2 = 9
Laurent:
Alles wat men vermenigvuldigd met 9 leidt uiteindelijk weer tot 9
maar dan ook echt alles!!!
Natuurlijk ook met getallen kleiner dan 0:
0,25x9=2,25 > 2+2+5=9
0,003589x9=0,032301 > 0+0+3+2+3+0+1=9
Dus je kunt het zo gek niet bedenken en het komt uit!
Stof tot denken niet?
Tussen 0 en 1
Kleiner dan 0 werkt niet altijd: -8 x 9 = -72 ; -7 + 2 = -5
Als beide getallen negatief zijn, weer wel: -8 x -9 = 72 ; 7 + 2 = 9
No shit, Sherlock
Op --0 10:56:14 | Kudos: 0
Pieter: Ik vind het trouwens heel knap hoe die oude volken die de getallen ontwikkelden, zoveel mystiek erin hebben kunnen leggen. Of hadden ze met die cijfers eigenlijk geen andere bedoeling dan vee, buit of schelpen tellen?
No shit, Sherlock
Op --0 10:59:49 | Kudos: 0
aaaaaa: Tja, wat er niet in zit, moet je er zelf in leggen (het zijn mooie patronen, maar ze betekenen niks, natuurlijk). Maar jullie kunnen er ook wat van, zeg! (Ik gok zelf op te veel vrije tijd.)
Kun je niet beter iets nuttigs gaan doen met al dat talent? Wiskunde, of zo.
Kun je niet beter iets nuttigs gaan doen met al dat talent? Wiskunde, of zo.
Op --0 11:38:06 | Kudos: 0
Laurent:
Alles wat men vermenigvuldigd met 9 leidt uiteindelijk weer tot 9
maar dan ook echt alles!!!
Natuurlijk ook met getallen kleiner dan 0:
0,25x9=2,25 > 2+2+5=9
0,003589x9=0,032301 > 0+0+3+2+3+0+1=9
Dus je kunt het zo gek niet bedenken en het komt uit!
Stof tot denken niet?
Tussen 0 en 1
Kleiner dan 0 werkt niet altijd: -8 x 9 = -72 ; -7 + 2 = -5
Als beide getallen negatief zijn, weer wel: -8 x -9 = 72 ; 7 + 2 = 9
Het werkt natuurlijk wel altijd!
-8x9= -72 > 7+2=9
bij -72 is natuurlijk niet alleen de 7 negatief maar ook de twee!
Het hele getal is immers negatief.
In dat geval doet het min teken er niet toe.
Lijkt me logisch maar ok!
Pieter:
Laurent:
Alles wat men vermenigvuldigd met 9 leidt uiteindelijk weer tot 9
maar dan ook echt alles!!!
Natuurlijk ook met getallen kleiner dan 0:
0,25x9=2,25 > 2+2+5=9
0,003589x9=0,032301 > 0+0+3+2+3+0+1=9
Dus je kunt het zo gek niet bedenken en het komt uit!
Stof tot denken niet?
Tussen 0 en 1
Kleiner dan 0 werkt niet altijd: -8 x 9 = -72 ; -7 + 2 = -5
Als beide getallen negatief zijn, weer wel: -8 x -9 = 72 ; 7 + 2 = 9
Het werkt natuurlijk wel altijd!
-8x9= -72 > 7+2=9
bij -72 is natuurlijk niet alleen de 7 negatief maar ook de twee!
Het hele getal is immers negatief.
In dat geval doet het min teken er niet toe.
Lijkt me logisch maar ok!
Op --0 11:51:24 | Kudos: 0
positivo: Ik wil niet flauw doen maar zoals al eerder opgemerkt gaat het niet op voor 9 x 11 = 99 en daar is met de beste wil van wereld geen 9 van te maken
Op --0 11:52:00 | Kudos: 0
Samblo: en dit is
Op --0 0:05:20 | Kudos: 0
Samblo: 69.
in deze reactie nu de vraag.... Wat heeft een mens aan een dergelijke focus op getallen? Volgens mij leidt het alleen maar af van werkelijke kwesties. Het heeft ook vrij weinig met magie te maken, meer met bijgeloof en latente psychoses. Natuurlijk waren de pythagoriers bezig met het zoeken naar harmonie en gebruikten ze daarvoor getallen. Het feit dat zij het bestaan van irrationele getallen niet in hun paradigma konden invoeren en zelfs de doodstraf oplegden aan mensen die dit geheim naar buiten brachten geeft al aan hoe verlicht deze secte was. Ik kijk met lede ogen toe hoe verdwaasd de getallenmystici werkelijk zijn. Beetje triest is het allemaal wel...
(bericht gewijzigd op 4-11-2010 12:14:18)
in deze reactie nu de vraag.... Wat heeft een mens aan een dergelijke focus op getallen? Volgens mij leidt het alleen maar af van werkelijke kwesties. Het heeft ook vrij weinig met magie te maken, meer met bijgeloof en latente psychoses. Natuurlijk waren de pythagoriers bezig met het zoeken naar harmonie en gebruikten ze daarvoor getallen. Het feit dat zij het bestaan van irrationele getallen niet in hun paradigma konden invoeren en zelfs de doodstraf oplegden aan mensen die dit geheim naar buiten brachten geeft al aan hoe verlicht deze secte was. Ik kijk met lede ogen toe hoe verdwaasd de getallenmystici werkelijk zijn. Beetje triest is het allemaal wel...
(bericht gewijzigd op 4-11-2010 12:14:18)
Op --0 0:05:39 | Kudos: 0
Apollyon: Samblo gefeliciteerd!!
(bericht gewijzigd op 4-11-2010 12:07:27)
(bericht gewijzigd op 4-11-2010 12:07:27)
Op --0 0:07:27 | Kudos: 0
DeBoodschapper:
Ik wil niet flauw doen maar zoals al eerder opgemerkt gaat het niet op voor 9 x 11 = 99 en daar is met de beste wil van wereld geen 9 van te maken
De tafel van 9 loopt tot 10 maal 9 en niet 11 maal 9. dat is de tafel van 11 die stopt dan weer bij 10 maal 11.
Dus de bewering over de tafel van negen klopt wel.
positivo:
Ik wil niet flauw doen maar zoals al eerder opgemerkt gaat het niet op voor 9 x 11 = 99 en daar is met de beste wil van wereld geen 9 van te maken
De tafel van 9 loopt tot 10 maal 9 en niet 11 maal 9. dat is de tafel van 11 die stopt dan weer bij 10 maal 11.
Dus de bewering over de tafel van negen klopt wel.
Al dat er is, is er ook niet wel.
Op --0 0:13:06 | Kudos: 0
el_americano: @ Samblo
Het is mij volledig duidelijk dat je werkelijk geen flauw idee heb waar deze zogenaamde "getallenmystiek" over gaat. En tja, als je het niet kan volgen, laten we het dan maar gaan afkraken, niewaar?! Ook je opmerking over de Pythagoreeers is totaal uit z'n verband gerukt. Op Anarchiel las ik gisteren: "soms is het nodig het Hoofd te laten begrijpen voordat het Hart zich eraan kan overgeven", ik denk dat weinig opmerkingen treffender op jouw van toepassing zijn.
@ Positievo
Numerologie is heel simpel. Het is gewoon net zo lang getallen bij elkaar optellen totdat je nog maar één cijfer overhoudt. Dus, hoezo kan ik van 99 geen 9 maken?! 99 => 9+9 = 18 => 1+8 = 9
(bericht gewijzigd op 4-11-2010 12:28:56)
Het is mij volledig duidelijk dat je werkelijk geen flauw idee heb waar deze zogenaamde "getallenmystiek" over gaat. En tja, als je het niet kan volgen, laten we het dan maar gaan afkraken, niewaar?! Ook je opmerking over de Pythagoreeers is totaal uit z'n verband gerukt. Op Anarchiel las ik gisteren: "soms is het nodig het Hoofd te laten begrijpen voordat het Hart zich eraan kan overgeven", ik denk dat weinig opmerkingen treffender op jouw van toepassing zijn.
@ Positievo
Numerologie is heel simpel. Het is gewoon net zo lang getallen bij elkaar optellen totdat je nog maar één cijfer overhoudt. Dus, hoezo kan ik van 99 geen 9 maken?! 99 => 9+9 = 18 => 1+8 = 9
(bericht gewijzigd op 4-11-2010 12:28:56)
Op --0 0:28:27 | Kudos: 0
Pieter:
Kleiner dan 0 werkt niet altijd: -8 x 9 = -72 ; -7 + 2 = -5
Als beide getallen negatief zijn, weer wel: -8 x -9 = 72 ; 7 + 2 = 9
Het werkt natuurlijk wel altijd!
-8x9= -72 > 7+2=9
bij -72 is natuurlijk niet alleen de 7 negatief maar ook de twee!
Het hele getal is immers negatief.
In dat geval doet het min teken er niet toe.
Lijkt me logisch maar ok!
Waarom doet het min-teken er opeens niet meer toe? Ik zie her en der krampachtige pogingen om bepaalde getallen te kunstelen, inclusief via min-tekens.
En als bij -72 beide cijfers negatief zijn, kom je op -9. Dat is nog steeds geen 9.
Laurent:
Pieter:
Kleiner dan 0 werkt niet altijd: -8 x 9 = -72 ; -7 + 2 = -5
Als beide getallen negatief zijn, weer wel: -8 x -9 = 72 ; 7 + 2 = 9
Het werkt natuurlijk wel altijd!
-8x9= -72 > 7+2=9
bij -72 is natuurlijk niet alleen de 7 negatief maar ook de twee!
Het hele getal is immers negatief.
In dat geval doet het min teken er niet toe.
Lijkt me logisch maar ok!
Waarom doet het min-teken er opeens niet meer toe? Ik zie her en der krampachtige pogingen om bepaalde getallen te kunstelen, inclusief via min-tekens.
En als bij -72 beide cijfers negatief zijn, kom je op -9. Dat is nog steeds geen 9.
No shit, Sherlock
Op --0 0:29:53 | Kudos: 0
Emie :
Ik wil niet flauw doen maar zoals al eerder opgemerkt gaat het niet op voor 9 x 11 = 99 en daar is met de beste wil van wereld geen 9 van te maken
9+9=18
1+8=9
Zelfs mij lukt het
positivo:
Ik wil niet flauw doen maar zoals al eerder opgemerkt gaat het niet op voor 9 x 11 = 99 en daar is met de beste wil van wereld geen 9 van te maken
9+9=18
1+8=9
Zelfs mij lukt het
Op --0 0:33:09 | Kudos: 0
Pieter:
Ik wil niet flauw doen maar zoals al eerder opgemerkt gaat het niet op voor 9 x 11 = 99 en daar is met de beste wil van wereld geen 9 van te maken
Je wilt niet flauw doen, en dan doe je het tóch
99 --> 9 + 9 = 18 ; 1 + 8 = 9
Voilá.
positivo:
Ik wil niet flauw doen maar zoals al eerder opgemerkt gaat het niet op voor 9 x 11 = 99 en daar is met de beste wil van wereld geen 9 van te maken
Je wilt niet flauw doen, en dan doe je het tóch
99 --> 9 + 9 = 18 ; 1 + 8 = 9
Voilá.
No shit, Sherlock
Op --0 0:33:10 | Kudos: 0
Emie : Ha Pieter, ik was een seconde eerder
Op --0 0:33:49 | Kudos: 0
Pieter: Dan woon je waarschijnlijk 300.000 km dichter bij de server van GW dan ik
No shit, Sherlock
Op --0 0:34:47 | Kudos: 0
Emie :
Dan woon je waarschijnlijk 300.000 km dichter bij de server van GW dan ik
el_americano was ons beiden ruim voor zie ik nu.
Pieter:
Dan woon je waarschijnlijk 300.000 km dichter bij de server van GW dan ik
el_americano was ons beiden ruim voor zie ik nu.
Op --0 0:38:19 | Kudos: 0
Pieter:
Dan woon je waarschijnlijk 300.000 km dichter bij de server van GW dan ik
el_americano was ons beiden ruim voor zie ik nu.
Jeetje, ja zeg.
Ik reageerde via Internet Explorer en daar duurde het weer eens allejezus lang voordat de tekst op m'n beeldscherm verscheen.
Ik zit nu weer te Firefoxen. Gaat een stuk sneller.
Emie :
Pieter:
Dan woon je waarschijnlijk 300.000 km dichter bij de server van GW dan ik
el_americano was ons beiden ruim voor zie ik nu.
Jeetje, ja zeg.
Ik reageerde via Internet Explorer en daar duurde het weer eens allejezus lang voordat de tekst op m'n beeldscherm verscheen.
Ik zit nu weer te Firefoxen. Gaat een stuk sneller.
No shit, Sherlock
Op --0 0:43:39 | Kudos: 0
Clavius:
69.
in deze reactie nu de vraag.... Wat heeft een mens aan een dergelijke focus op getallen? Volgens mij leidt het alleen maar af van werkelijke kwesties. Het heeft ook vrij weinig met magie te maken, meer met bijgeloof en latente psychoses. Natuurlijk waren de pythagoriers bezig met het zoeken naar harmonie en gebruikten ze daarvoor getallen. Het feit dat zij het bestaan van irrationele getallen niet in hun paradigma konden invoeren en zelfs de doodstraf oplegden aan mensen die dit geheim naar buiten brachten geeft al aan hoe verlicht deze secte was. Ik kijk met lede ogen toe hoe verdwaasd de getallenmystici werkelijk zijn. Beetje triest is het allemaal wel...
...Ik ben het met je eensch...
Een getal staat altijd ergens voor. Rekenen om te rekenen, doen we op school. Maar in de echte wereld pas je je rekenkunsten toe op echte zaken.
Hier gaat iemand er prat op dat ze van 11 x 9 weer 9 kunnen maken. Want 11 x 9 = 99, 9 + 9 = 18, 1 + 8 = 9
Maar dat slaat natuurlijk als een tang op een varken. Waarom zou je decimalenindicator optellen bij eerste? Als ik 99 appels heb, dan blijven dat 99 appels. Ook als ik dat stomzinnige trucje uithaal. Het worden er pas 9, als ik er 90 van op eet! (En dat zul je mij echt niet snel zien doen.)
Samblo:
69.
in deze reactie nu de vraag.... Wat heeft een mens aan een dergelijke focus op getallen? Volgens mij leidt het alleen maar af van werkelijke kwesties. Het heeft ook vrij weinig met magie te maken, meer met bijgeloof en latente psychoses. Natuurlijk waren de pythagoriers bezig met het zoeken naar harmonie en gebruikten ze daarvoor getallen. Het feit dat zij het bestaan van irrationele getallen niet in hun paradigma konden invoeren en zelfs de doodstraf oplegden aan mensen die dit geheim naar buiten brachten geeft al aan hoe verlicht deze secte was. Ik kijk met lede ogen toe hoe verdwaasd de getallenmystici werkelijk zijn. Beetje triest is het allemaal wel...
...Ik ben het met je eensch...
Een getal staat altijd ergens voor. Rekenen om te rekenen, doen we op school. Maar in de echte wereld pas je je rekenkunsten toe op echte zaken.
Hier gaat iemand er prat op dat ze van 11 x 9 weer 9 kunnen maken. Want 11 x 9 = 99, 9 + 9 = 18, 1 + 8 = 9
Maar dat slaat natuurlijk als een tang op een varken. Waarom zou je decimalenindicator optellen bij eerste? Als ik 99 appels heb, dan blijven dat 99 appels. Ook als ik dat stomzinnige trucje uithaal. Het worden er pas 9, als ik er 90 van op eet! (En dat zul je mij echt niet snel zien doen.)
I might just be saying that to get you mad...
Op --0 0:53:27 | Kudos: 0
Pieter:
Een getal staat altijd ergens voor. Rekenen om te rekenen, doen we op school. Maar in de echte wereld pas je je rekenkunsten toe op echte zaken.
Hier gaat iemand er prat op dat ze van 11 x 9 weer 9 kunnen maken. Want 11 x 9 = 99, 9 + 9 = 18, 1 + 8 = 9
Maar dat slaat natuurlijk als een tang op een varken. Waarom zou je decimalenindicator optellen bij eerste? Als ik 99 appels heb, dan blijven dat 99 appels. Ook als ik dat stomzinnige trucje uithaal. Het worden er pas 9, als ik er 90 van op eet! (En dat zul je mij echt niet snel zien doen.)
Je kunt er ook appelmoes van maken, hoor
Maar ik denk dat je een inschattingsfout maakt. Het gaat bij deze getallenidioterie namelijk niet om tastbare zaken.
Clavius:
Een getal staat altijd ergens voor. Rekenen om te rekenen, doen we op school. Maar in de echte wereld pas je je rekenkunsten toe op echte zaken.
Hier gaat iemand er prat op dat ze van 11 x 9 weer 9 kunnen maken. Want 11 x 9 = 99, 9 + 9 = 18, 1 + 8 = 9
Maar dat slaat natuurlijk als een tang op een varken. Waarom zou je decimalenindicator optellen bij eerste? Als ik 99 appels heb, dan blijven dat 99 appels. Ook als ik dat stomzinnige trucje uithaal. Het worden er pas 9, als ik er 90 van op eet! (En dat zul je mij echt niet snel zien doen.)
Je kunt er ook appelmoes van maken, hoor
Maar ik denk dat je een inschattingsfout maakt. Het gaat bij deze getallenidioterie namelijk niet om tastbare zaken.
No shit, Sherlock
Op --0 0:59:41 | Kudos: 0
Clavius:
Een getal staat altijd ergens voor. Rekenen om te rekenen, doen we op school. Maar in de echte wereld pas je je rekenkunsten toe op echte zaken.
Hier gaat iemand er prat op dat ze van 11 x 9 weer 9 kunnen maken. Want 11 x 9 = 99, 9 + 9 = 18, 1 + 8 = 9
Maar dat slaat natuurlijk als een tang op een varken. Waarom zou je decimalenindicator optellen bij eerste? Als ik 99 appels heb, dan blijven dat 99 appels. Ook als ik dat stomzinnige trucje uithaal. Het worden er pas 9, als ik er 90 van op eet! (En dat zul je mij echt niet snel zien doen.)
Je kunt er ook appelmoes van maken, hoor
Maar ik denk dat je een inschattingsfout maakt. Het gaat bij deze getallenidioterie namelijk niet om tastbare zaken.
Dat weet ik, maar die aanhangers van de getallenidioterie kunnen gewoon GEEN ENKELE onderbouwing geven. Ze zijn het doel, van het rekenen, volledig voorbij gestreeft.
Ik heb een inschattingsfout gemaakt in die zin, dat ik er vanuit ben gegaan dat met dergelijke getallenmystici een discussie mogelijk is.
Pieter:
Clavius:
Een getal staat altijd ergens voor. Rekenen om te rekenen, doen we op school. Maar in de echte wereld pas je je rekenkunsten toe op echte zaken.
Hier gaat iemand er prat op dat ze van 11 x 9 weer 9 kunnen maken. Want 11 x 9 = 99, 9 + 9 = 18, 1 + 8 = 9
Maar dat slaat natuurlijk als een tang op een varken. Waarom zou je decimalenindicator optellen bij eerste? Als ik 99 appels heb, dan blijven dat 99 appels. Ook als ik dat stomzinnige trucje uithaal. Het worden er pas 9, als ik er 90 van op eet! (En dat zul je mij echt niet snel zien doen.)
Je kunt er ook appelmoes van maken, hoor
Maar ik denk dat je een inschattingsfout maakt. Het gaat bij deze getallenidioterie namelijk niet om tastbare zaken.
Dat weet ik, maar die aanhangers van de getallenidioterie kunnen gewoon GEEN ENKELE onderbouwing geven. Ze zijn het doel, van het rekenen, volledig voorbij gestreeft.
Ik heb een inschattingsfout gemaakt in die zin, dat ik er vanuit ben gegaan dat met dergelijke getallenmystici een discussie mogelijk is.
I might just be saying that to get you mad...
Op --0 13:13:21 | Kudos: 0
Mysta_XII: Er wordt gezocht naar een mystieke reden voor de samenhang van de 3 getallen 3, 6 en 9? Maar misschien is de oorsprong van het mathematische eerder van belang in de 'berekeningen' en getallen-idioterie?
Hoe 'groot' is de menselijke geest (ondersteund) als zij na verloop van tijd dit stelsel kan samenstellen met dergelijke logica die wederkerend klopt?
Interessant ook: III, VI en IX bestaan visueel telkens en toevalligerwijze uit 3 I'en.
9 herleidt tot 3, dus 3 is het universeel brongetal eerder dan 9, net als 1 de basis vormt van ons getallenstelsel.
De meerwaarde van deze getallenconstructie? Da komt wellicht nog.
Metafoor:
We zien hier een boom en weten/merken dat er bladeren aan hangen maar we weten in dit geval nog niet waarom.
Hoe 'groot' is de menselijke geest (ondersteund) als zij na verloop van tijd dit stelsel kan samenstellen met dergelijke logica die wederkerend klopt?
Interessant ook: III, VI en IX bestaan visueel telkens en toevalligerwijze uit 3 I'en.
9 herleidt tot 3, dus 3 is het universeel brongetal eerder dan 9, net als 1 de basis vormt van ons getallenstelsel.
De meerwaarde van deze getallenconstructie? Da komt wellicht nog.
Metafoor:
We zien hier een boom en weten/merken dat er bladeren aan hangen maar we weten in dit geval nog niet waarom.
Take the risk and fly...
Op --0 13:26:33 | Kudos: 0
Emie :
Onderbouwing van wat eigenlijk? Dat er 'heilige' getallen bestaan ofzo?
Ik zie numerologie puur als spielerei waar ik persoonlijk niets mee heb. Ik los liever cryptogrammen op. Daar is ook niets mystieks aan trouwens.
Clavius:
Dat weet ik, maar die aanhangers van de getallenidioterie kunnen gewoon GEEN ENKELE onderbouwing geven. Ze zijn het doel, van het rekenen, volledig voorbij gestreeft.
Ik heb een inschattingsfout gemaakt in die zin, dat ik er vanuit ben gegaan dat met dergelijke getallenmystici een discussie mogelijk is.
Ik heb een inschattingsfout gemaakt in die zin, dat ik er vanuit ben gegaan dat met dergelijke getallenmystici een discussie mogelijk is.
Onderbouwing van wat eigenlijk? Dat er 'heilige' getallen bestaan ofzo?
Ik zie numerologie puur als spielerei waar ik persoonlijk niets mee heb. Ik los liever cryptogrammen op. Daar is ook niets mystieks aan trouwens.
Op --0 13:34:20 | Kudos: 0
el_americano:
Je kunt er ook appelmoes van maken, hoor
Maar ik denk dat je een inschattingsfout maakt. Het gaat bij deze getallenidioterie namelijk niet om tastbare zaken.
Dat weet ik, maar die aanhangers van de getallenidioterie kunnen gewoon GEEN ENKELE onderbouwing geven. Ze zijn het doel, van het rekenen, volledig voorbij gestreeft.
Ik heb een inschattingsfout gemaakt in die zin, dat ik er vanuit ben gegaan dat met dergelijke getallenmystici een discussie mogelijk is.
Lieve Clavius,
Geloof jij dat er een onderliggende structuur bestaat voor het universum en alles wat zich daarin bevindt? Dat is dus inclusief levende organismen en wezens waaronder dus ook jij. Als je daar niet in geloofd zijn we inderdaad uitgediscussieerd, als je daar wel in geloofd vraag ik je: hoe ingewikkeld denk je dat deze onderliggende structuur is? Denk je dat de essentie van ons bestaan alleen maar ervaren kan worden, of denk je dat er alleen maar een ongelooflijk ingewikkelde, pagina's lange formule aan ten grondslag kan liggen?
Ik denk dat deze structuur een van de simpelste dingen is die er bestaan. Zo simpel zelfs, dat we moeten beginnen met zoeken bij het simpelste dat we kennen en kunnen. En wat is er nu simpeler dan cijfertjes bij elkaar optellen? Dat moet zelfs God kunnen...
PS, getallen zijn er niet alleen om appels mee te tellen.
Clavius:
Pieter:
Je kunt er ook appelmoes van maken, hoor
Maar ik denk dat je een inschattingsfout maakt. Het gaat bij deze getallenidioterie namelijk niet om tastbare zaken.
Dat weet ik, maar die aanhangers van de getallenidioterie kunnen gewoon GEEN ENKELE onderbouwing geven. Ze zijn het doel, van het rekenen, volledig voorbij gestreeft.
Ik heb een inschattingsfout gemaakt in die zin, dat ik er vanuit ben gegaan dat met dergelijke getallenmystici een discussie mogelijk is.
Lieve Clavius,
Geloof jij dat er een onderliggende structuur bestaat voor het universum en alles wat zich daarin bevindt? Dat is dus inclusief levende organismen en wezens waaronder dus ook jij. Als je daar niet in geloofd zijn we inderdaad uitgediscussieerd, als je daar wel in geloofd vraag ik je: hoe ingewikkeld denk je dat deze onderliggende structuur is? Denk je dat de essentie van ons bestaan alleen maar ervaren kan worden, of denk je dat er alleen maar een ongelooflijk ingewikkelde, pagina's lange formule aan ten grondslag kan liggen?
Ik denk dat deze structuur een van de simpelste dingen is die er bestaan. Zo simpel zelfs, dat we moeten beginnen met zoeken bij het simpelste dat we kennen en kunnen. En wat is er nu simpeler dan cijfertjes bij elkaar optellen? Dat moet zelfs God kunnen...
PS, getallen zijn er niet alleen om appels mee te tellen.
Op --0 13:41:23 | Kudos: 0
wdawn: Ach niks gebeurt zonder een reden, dus dat 9 altijd 9 blijft heeft ook een reden, of dat nu past in het dagelijkse leven of niet.
Hetzelfde geld voor alle getallen die toevalligheden vertonen.
En het is geen stom zinnig trucje dat trucje gaat iets dieper, iets met universele communicatie tussen ingewijde die dit trucje goed beheersen. wil je hun taal snappen dan moet je de basis weten van hoe hun codering stelsel werkt.
Hetzelfde systeem zit ook in onze taal, van letters kun je getallen maken en andersom. Een simpele maar zeer effectieve manier van communicatie dat iedereen op de gehele wereld snapt, als je een ingewijde bent te minste.
Hetzelfde geld voor alle getallen die toevalligheden vertonen.
En het is geen stom zinnig trucje dat trucje gaat iets dieper, iets met universele communicatie tussen ingewijde die dit trucje goed beheersen. wil je hun taal snappen dan moet je de basis weten van hoe hun codering stelsel werkt.
Hetzelfde systeem zit ook in onze taal, van letters kun je getallen maken en andersom. Een simpele maar zeer effectieve manier van communicatie dat iedereen op de gehele wereld snapt, als je een ingewijde bent te minste.
triest zijn de "machtige", gelukkig zijn de domme.
Op --0 13:52:45 | Kudos: 0
Clavius:
Geloof jij dat er een onderliggende structuur bestaat voor het universum en alles wat zich daarin bevindt?
Voordat ik dat kan geloven of ontkennen, moet ik eerst weten, wat er met onderliggende structuur bedoeld wordt.
PS, getallen zijn er niet alleen om appels mee te tellen.
Dit bedoel ik nou. Wéér een loze bewering zonder verdere onderbouwing. "Fire and forget."
Het getallenstelsel en rekenen is ontstaan vanuit een behoefte. Men wil hoeveelheden uit kunnen drukken en hier andere hoeveelheden uit kunnen herleiden. Een getal bestaat om een hoeveelheid uit te drukken.
Nogmaals vraag ik vriendelijk om een concreet antwoord op de vraag: Waarom de honderdtallen, tientallen en enkelen ontdoen van hun nullen om ze vervolgens bij elkaar op te tellen? Dus waarom in 11 x 9 = 99 ineens de negens bij elkaar op tellen?
(bericht gewijzigd op 4-11-2010 14:23:33)
el_americano:
Geloof jij dat er een onderliggende structuur bestaat voor het universum en alles wat zich daarin bevindt?
Voordat ik dat kan geloven of ontkennen, moet ik eerst weten, wat er met onderliggende structuur bedoeld wordt.
el_americano:
PS, getallen zijn er niet alleen om appels mee te tellen.
Dit bedoel ik nou. Wéér een loze bewering zonder verdere onderbouwing. "Fire and forget."
Het getallenstelsel en rekenen is ontstaan vanuit een behoefte. Men wil hoeveelheden uit kunnen drukken en hier andere hoeveelheden uit kunnen herleiden. Een getal bestaat om een hoeveelheid uit te drukken.
Nogmaals vraag ik vriendelijk om een concreet antwoord op de vraag: Waarom de honderdtallen, tientallen en enkelen ontdoen van hun nullen om ze vervolgens bij elkaar op te tellen? Dus waarom in 11 x 9 = 99 ineens de negens bij elkaar op tellen?
(bericht gewijzigd op 4-11-2010 14:23:33)
I might just be saying that to get you mad...
Op --0 14:11:50 | Kudos: 0
Emie :
Geloof jij dat er een onderliggende structuur bestaat voor het universum en alles wat zich daarin bevindt?
Voordat ik dat kan geloven of ontkennen, moet ik eerst weten, wat er met onderliggende structuur bedoeld wordt.
Ja ik vat 'm ook niet helemaal, iets te abstract begrip. Bedoel je zoiets als The Matrix? Of het Veld? Een structuur waarin alles is, en met wetten waaraan alles erin voldoet?
Clavius:
el_americano:
Geloof jij dat er een onderliggende structuur bestaat voor het universum en alles wat zich daarin bevindt?
Voordat ik dat kan geloven of ontkennen, moet ik eerst weten, wat er met onderliggende structuur bedoeld wordt.
Ja ik vat 'm ook niet helemaal, iets te abstract begrip. Bedoel je zoiets als The Matrix? Of het Veld? Een structuur waarin alles is, en met wetten waaraan alles erin voldoet?
Op --0 14:18:19 | Kudos: 0
el_americano: @ Clavius en Emie
Tja, laat ik vooropstellen..., zonder m'n eigen standpunt af te zwakken, dat ik het ook allemaal niet exact weet. Ik kan natuurlijk niet uitleggen wat die onderliggende structuur precies is - als ik dat toch eens zou weten -, maar ik kan wel proberen te verduidelijken wat ik ermee bedoel. En inderdaad, zoals Emie al zegt, zijn "de matrix" of "het veld" goeie analogieën om zo'n onderliggende structuur te duiden. Wat ik echter precies bedoel met "onderliggende structuur" is: één rekensom die de hele kosmos voor z'n rekening neemt. Dat betekent dus dat je met zo'n formule in potentie een nieuw heelal zou kunnen creëren.
Zoals jullie denk ik al wel gemerkt hebben wijst mijn verstand (mede dankzij de uitspraak van Tesla "If you only knew the magnificence of the 3, the 6 and the 9; you would have a key to the universe.") mij richting de numerologie. Bovendien kan ik in numerologisch opzicht nog enigszins chocola maken van Tesla's uitspraak; reduceer de uitkomsten van de tafels van 3, 6 en 9 eens steeds tot één cijfer; dan ontstaat er een patroon. Een patroon dat alle andere tafels bovendien niet vertonen.
Je zult met dit antwoord ongetwijfeld ontevreden zijn, beste Clavius, maar dat is dan jammer.
Waarom zeggen we dat we veertig appels hebben? We zouden het ook 2 keer twintig appels kunnen noemen, dat is precies hetzelfde. Waarom noemen we het dan toch veertig? Waarom tellen we überhaupt in een decimaal stelsel, en niet in een seximaal? Omdat we het kunnen doen, en omdat we het kunnen laten, het is enkel een keus. Ditzelfde geldt voor de numerologie, het is een simpele mogelijkheid die dat natuur ons aanbiedt; waarom zou je daar dan vervolgens niks mee doen?
Tja, laat ik vooropstellen..., zonder m'n eigen standpunt af te zwakken, dat ik het ook allemaal niet exact weet. Ik kan natuurlijk niet uitleggen wat die onderliggende structuur precies is - als ik dat toch eens zou weten -, maar ik kan wel proberen te verduidelijken wat ik ermee bedoel. En inderdaad, zoals Emie al zegt, zijn "de matrix" of "het veld" goeie analogieën om zo'n onderliggende structuur te duiden. Wat ik echter precies bedoel met "onderliggende structuur" is: één rekensom die de hele kosmos voor z'n rekening neemt. Dat betekent dus dat je met zo'n formule in potentie een nieuw heelal zou kunnen creëren.
Zoals jullie denk ik al wel gemerkt hebben wijst mijn verstand (mede dankzij de uitspraak van Tesla "If you only knew the magnificence of the 3, the 6 and the 9; you would have a key to the universe.") mij richting de numerologie. Bovendien kan ik in numerologisch opzicht nog enigszins chocola maken van Tesla's uitspraak; reduceer de uitkomsten van de tafels van 3, 6 en 9 eens steeds tot één cijfer; dan ontstaat er een patroon. Een patroon dat alle andere tafels bovendien niet vertonen.
Clavius:
Nogmaals vraag ik vriendelijk om een concreet antwoord op de vraag: Waarom de honderdtallen, tientallen en enkelen ontdoen van hun nullen om ze vervolgens bij elkaar op te tellen? Dus waarom in 11 x 9 = 99 ineens de negens bij elkaar op tellen?
Je zult met dit antwoord ongetwijfeld ontevreden zijn, beste Clavius, maar dat is dan jammer.
Waarom zeggen we dat we veertig appels hebben? We zouden het ook 2 keer twintig appels kunnen noemen, dat is precies hetzelfde. Waarom noemen we het dan toch veertig? Waarom tellen we überhaupt in een decimaal stelsel, en niet in een seximaal? Omdat we het kunnen doen, en omdat we het kunnen laten, het is enkel een keus. Ditzelfde geldt voor de numerologie, het is een simpele mogelijkheid die dat natuur ons aanbiedt; waarom zou je daar dan vervolgens niks mee doen?
Op --0 16:07:24 | Kudos: 0
wdawn: Schijf gewoon een keer alle tafels van 1-9 uit onder elkaar in een tabel, en aanschouw .
.triest zijn de "machtige", gelukkig zijn de domme.
Op --0 16:14:25 | Kudos: 0
el_americano: Wat wdawn zegt !
Op --0 16:17:23 | Kudos: 0
moonwalker:
Ik wil niet flauw doen maar zoals al eerder opgemerkt gaat het niet op voor 9 x 11 = 99 en daar is met de beste wil van wereld geen 9 van te maken
99 = 9 + 9 = 18 = 1 + 8 = 9
positivo:
Ik wil niet flauw doen maar zoals al eerder opgemerkt gaat het niet op voor 9 x 11 = 99 en daar is met de beste wil van wereld geen 9 van te maken
99 = 9 + 9 = 18 = 1 + 8 = 9
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op --0 16:19:17 | Kudos: 0
Emie :
Schijf gewoon een keer alle tafels van 1-9 uit onder elkaar in een tabel, en aanschouw.
Hmm, dat heb ik als kind al te vaak moeten doen. Mij viel niets op. Wat is er te zien? (Nee, ik ga het niet doen.)
wdawn:
Schijf gewoon een keer alle tafels van 1-9 uit onder elkaar in een tabel, en aanschouw
.Hmm, dat heb ik als kind al te vaak moeten doen. Mij viel niets op. Wat is er te zien? (Nee, ik ga het niet doen.)
Op --0 16:19:58 | Kudos: 0
Emie : Moonwalker, je loopt achter!
Op --0 16:20:33 | Kudos: 0
moonwalker:
Als we toch bezig zijn:
1x8+1 = 9
12x8+2 = 98
123x8+3 = 987
1234x8+4 = 9876
12345x8+5 = 98765
123456x8+6 = 987654
1234567x8+7 = 9876543
12345678x8+8 = 98765432
123456789x8+8 = 987654321
Wordt nog mooier:
1 x 9 + 2 = 11
12 x 9 + 3 = 111
123 x 9 + 4 = 1111
1234 x 9 + 5 = 11111
12345 x 9 + 6 = 111111
123456 x 9 + 7 = 1111111
1234567 x 9 + 8 = 11111111
12345678 x 9 + 9 = 111111111
123456789 x 9 + 10 = 1111111111
Dacht je het gehad te hebben? Noway:
1 x 1 = 1
11 x 11 = 121
111 x 111 = 12321
1111 x 1111 = 1234321
11111 x 11111 = 123454321
111111 x 111111 = 12345654321
1111111 x 1111111 = 1234567654321
11111111 x 11111111 = 123456787654321
111111111 x 111111111 = 12345678987654321
En ik houd niet eens van wiskunde.
Mijn jongste zoon reageerde als volgt, toen ik hem dit (interessante) commentaar liet zien: "Ja, en?"
Dat vat het benodigde commentaar op dit topic goed samen, denk ik
hahahahahahaha...Beste commentaar tot nu toe!
Pieter:
moonwalker:
Als we toch bezig zijn:
1x8+1 = 9
12x8+2 = 98
123x8+3 = 987
1234x8+4 = 9876
12345x8+5 = 98765
123456x8+6 = 987654
1234567x8+7 = 9876543
12345678x8+8 = 98765432
123456789x8+8 = 987654321
Wordt nog mooier:
1 x 9 + 2 = 11
12 x 9 + 3 = 111
123 x 9 + 4 = 1111
1234 x 9 + 5 = 11111
12345 x 9 + 6 = 111111
123456 x 9 + 7 = 1111111
1234567 x 9 + 8 = 11111111
12345678 x 9 + 9 = 111111111
123456789 x 9 + 10 = 1111111111
Dacht je het gehad te hebben? Noway:
1 x 1 = 1
11 x 11 = 121
111 x 111 = 12321
1111 x 1111 = 1234321
11111 x 11111 = 123454321
111111 x 111111 = 12345654321
1111111 x 1111111 = 1234567654321
11111111 x 11111111 = 123456787654321
111111111 x 111111111 = 12345678987654321
En ik houd niet eens van wiskunde.
Mijn jongste zoon reageerde als volgt, toen ik hem dit (interessante) commentaar liet zien: "Ja, en?"
Dat vat het benodigde commentaar op dit topic goed samen, denk ik
hahahahahahaha...Beste commentaar tot nu toe!
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op --0 16:21:23 | Kudos: 0
Clavius:
Je zult met dit antwoord ongetwijfeld ontevreden zijn, beste Clavius, maar dat is dan jammer.
Waarom zeggen we dat we veertig appels hebben? We zouden het ook 2 keer twintig appels kunnen noemen, dat is precies hetzelfde. Waarom noemen we het dan toch veertig?
2x20 is nog steeds 40. Maar de vraag was, waarom 99 reduceren naar 9 door de twee negens bij elkaar op te tellen. En vervolgens de 1 en de 8 van de uitkomst nogmaals bij elkaar op te tellen?
2x20 is gelijk aan 40, maar 99 is niet gelijk aan 9.
Het is dus géén antwoord op mijn vraag.
Waarom tellen we überhaupt in een decimaal stelsel, en niet in een seximaal?
Dat heet een Hexadecimaal stelsel. Het loopt van 1 t/m F en wordt bij computers vaak gebruikt. Dus we gebruiken dat stelsel wel degelijk.
Ditzelfde geldt voor de numerologie, het is een simpele mogelijkheid die dat natuur ons aanbiedt; waarom zou je daar dan vervolgens niks mee doen?
De natuur geeft ons nergens de mogelijkheid om van 99 via 18 naar 9 gaan. 99 is wat anders als 18 en 9.
el_americano:
Clavius:
Nogmaals vraag ik vriendelijk om een concreet antwoord op de vraag: Waarom de honderdtallen, tientallen en enkelen ontdoen van hun nullen om ze vervolgens bij elkaar op te tellen? Dus waarom in 11 x 9 = 99 ineens de negens bij elkaar op tellen?
Je zult met dit antwoord ongetwijfeld ontevreden zijn, beste Clavius, maar dat is dan jammer.
Waarom zeggen we dat we veertig appels hebben? We zouden het ook 2 keer twintig appels kunnen noemen, dat is precies hetzelfde. Waarom noemen we het dan toch veertig?
2x20 is nog steeds 40. Maar de vraag was, waarom 99 reduceren naar 9 door de twee negens bij elkaar op te tellen. En vervolgens de 1 en de 8 van de uitkomst nogmaals bij elkaar op te tellen?
2x20 is gelijk aan 40, maar 99 is niet gelijk aan 9.
Het is dus géén antwoord op mijn vraag.
el_americano:
Waarom tellen we überhaupt in een decimaal stelsel, en niet in een seximaal?
Dat heet een Hexadecimaal stelsel. Het loopt van 1 t/m F en wordt bij computers vaak gebruikt. Dus we gebruiken dat stelsel wel degelijk.
el_americano:
Ditzelfde geldt voor de numerologie, het is een simpele mogelijkheid die dat natuur ons aanbiedt; waarom zou je daar dan vervolgens niks mee doen?
De natuur geeft ons nergens de mogelijkheid om van 99 via 18 naar 9 gaan. 99 is wat anders als 18 en 9.
I might just be saying that to get you mad...
Op --0 16:26:04 | Kudos: 0
el_americano: @ Clavius
Ik geef het op, je hebt helemaal gelijk.
PS,
Hexadecimaal = 16
Seximaal = 6
(bericht gewijzigd op 4-11-2010 16:51:01)
Ik geef het op, je hebt helemaal gelijk.
PS,
Hexadecimaal = 16
Seximaal = 6
(bericht gewijzigd op 4-11-2010 16:51:01)
Op --0 16:49:26 | Kudos: 0
Clavius:
@ Clavius
Ik geef het op, je hebt helemaal gelijk.
Nee, het gaat er mij niet om wie er gelijk heeft.
Ik probeer met man en macht te begrijpen waarom men, de 1 en de 8 van het getal 18 bij elkaar op gaat tellen.
Die vraag heb ik nu meermaals gesteld en niemand hier van de nummerologen kan me vertellen, waarom ze dat toch doen. Er wordt omheen gepraat, of er worden antwoorden gegeven op vragen die ik niet stel. Maar een antwoord op mijn vraag: ho maar.
Maar als ik dan uit die onwil conclusies ga trekken dan ben ik weer de sceptische Clavius.
el_americano:
@ Clavius
Ik geef het op, je hebt helemaal gelijk.
Nee, het gaat er mij niet om wie er gelijk heeft.
Ik probeer met man en macht te begrijpen waarom men, de 1 en de 8 van het getal 18 bij elkaar op gaat tellen.
Die vraag heb ik nu meermaals gesteld en niemand hier van de nummerologen kan me vertellen, waarom ze dat toch doen. Er wordt omheen gepraat, of er worden antwoorden gegeven op vragen die ik niet stel. Maar een antwoord op mijn vraag: ho maar.
Maar als ik dan uit die onwil conclusies ga trekken dan ben ik weer de sceptische Clavius.
I might just be saying that to get you mad...
Op --0 16:55:44 | Kudos: 0
wdawn: 99 zijn 2x een 9, dus blijft 9 . of 9+9= 1x1 en 1x8= 9.
20 = 1x2 en 1x0 is dus 2.
0 betekend niks het is niks. Daarom ga je niet verder in de decimalen.
5543 = 2x5 1x4 1x3 = 1 + 4+ 3 = 8
(bericht gewijzigd op 4-11-2010 17:02:02)
. of 9+9= 1x1 en 1x8= 9.20 = 1x2 en 1x0 is dus 2.
0 betekend niks het is niks. Daarom ga je niet verder in de decimalen.
5543 = 2x5 1x4 1x3 = 1 + 4+ 3 = 8
(bericht gewijzigd op 4-11-2010 17:02:02)
triest zijn de "machtige", gelukkig zijn de domme.
Op --0 16:57:32 | Kudos: 0
Emie :
@ Clavius
Ik geef het op, je hebt helemaal gelijk.
Nee, het gaat er mij niet om wie er gelijk heeft.
Ik probeer met man en macht te begrijpen waarom men, de 1 en de 8 van het getal 18 bij elkaar op gaat tellen.
Die vraag heb ik nu meermaals gesteld en niemand hier van de nummerologen kan me vertellen, waarom ze dat toch doen. Er wordt omheen gepraat, of er worden antwoorden gegeven op vragen die ik niet stel. Maar een antwoord op mijn vraag: ho maar.
Maar als ik dan uit die onwil conclusies ga trekken dan ben ik weer de sceptische Clavius.
Volgens mij (numerologen correct me if I'm wrong) is dat gewoon een beginsel van de numerologie en verder niks. Een afspraak dus, dat je net zolang optelt tot je een enkel cijfer overhoudt. Het waarom van die afspraak? Dat zou ik ook wel willen weten.
Clavius:
el_americano:
@ Clavius
Ik geef het op, je hebt helemaal gelijk.
Nee, het gaat er mij niet om wie er gelijk heeft.
Ik probeer met man en macht te begrijpen waarom men, de 1 en de 8 van het getal 18 bij elkaar op gaat tellen.
Die vraag heb ik nu meermaals gesteld en niemand hier van de nummerologen kan me vertellen, waarom ze dat toch doen. Er wordt omheen gepraat, of er worden antwoorden gegeven op vragen die ik niet stel. Maar een antwoord op mijn vraag: ho maar.
Maar als ik dan uit die onwil conclusies ga trekken dan ben ik weer de sceptische Clavius.
Volgens mij (numerologen correct me if I'm wrong) is dat gewoon een beginsel van de numerologie en verder niks. Een afspraak dus, dat je net zolang optelt tot je een enkel cijfer overhoudt. Het waarom van die afspraak? Dat zou ik ook wel willen weten.
Op --0 17:01:39 | Kudos: 0
wdawn: Computers kennen in ieder reken stelsel ook geen 0, 0 is niks.
alles x 0 is altijd 0
alles x 0 is altijd 0
triest zijn de "machtige", gelukkig zijn de domme.
Op --0 17:06:18 | Kudos: 0
el_americano:
En ik ook.
Ik weet wel dat de numerologie uit Sumerië stamt, en dat het deel uitmaakte van een van hun Mysteriën. Het zal dus onwaarschijnlijk zijn dat er ooit ook maar één regel van die oorspronkelijke afspraken opgeschreven is, aangezien de Mysteriën alleen voor ingewijden waren en altijd mondeling werden overgedragen.
Emie:
Volgens mij (numerologen correct me if I'm wrong) is dat gewoon een beginsel van de numerologie en verder niks. Een afspraak dus, dat je net zolang optelt tot je een enkel cijfer overhoudt. Het waarom van die afspraak? Dat zou ik ook wel willen weten.
En ik ook.
Ik weet wel dat de numerologie uit Sumerië stamt, en dat het deel uitmaakte van een van hun Mysteriën. Het zal dus onwaarschijnlijk zijn dat er ooit ook maar één regel van die oorspronkelijke afspraken opgeschreven is, aangezien de Mysteriën alleen voor ingewijden waren en altijd mondeling werden overgedragen.
Op --0 17:07:32 | Kudos: 0
rudiev:
De tafel van 9 is opgeteld ook altijd 9: 18/27/36/45/54/63/72/81/90/99 etc etc. Dat maakt 9 magisch. Geen getal doet hem dat na.
Ok, ik startte me rekenmachine op en typte gelijk hetvolgende:
54.871 * 9 = 493.839
Succes!
Apollyon:
De tafel van 9 is opgeteld ook altijd 9: 18/27/36/45/54/63/72/81/90/99 etc etc. Dat maakt 9 magisch. Geen getal doet hem dat na.
Ok, ik startte me rekenmachine op en typte gelijk hetvolgende:
54.871 * 9 = 493.839
Succes!
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op --0 17:24:59 | Kudos: 0
Emie :
De tafel van 9 is opgeteld ook altijd 9: 18/27/36/45/54/63/72/81/90/99 etc etc. Dat maakt 9 magisch. Geen getal doet hem dat na.
Ok, ik startte me rekenmachine op en typte gelijk hetvolgende:
54.871 * 9 = 493.839
Succes!
kom toch echt op 9 uit als ik blijf optellen:
4+9+3+8+3+9=36
3+6=9
Of had je nog niet gezien dat dat de bedoeling is?
rudiev:
Apollyon:
De tafel van 9 is opgeteld ook altijd 9: 18/27/36/45/54/63/72/81/90/99 etc etc. Dat maakt 9 magisch. Geen getal doet hem dat na.
Ok, ik startte me rekenmachine op en typte gelijk hetvolgende:
54.871 * 9 = 493.839
Succes!
kom toch echt op 9 uit als ik blijf optellen:
4+9+3+8+3+9=36
3+6=9
Of had je nog niet gezien dat dat de bedoeling is?
Op --0 17:28:48 | Kudos: 0
Pieter:
Computers kennen in ieder reken stelsel ook geen 0, 0 is niks.
alles x 0 is altijd 0
Alles delen door 0 mag dan weer niet.
Behalve Chuck Norris. Dat is de enige persoon die door 0 kan delen: http://www.chucknorrisfacts.com/chuck-norris-top-50-facts
(bericht gewijzigd op 4-11-2010 17:57:38)
wdawn:
Computers kennen in ieder reken stelsel ook geen 0, 0 is niks.
alles x 0 is altijd 0
Alles delen door 0 mag dan weer niet.
Behalve Chuck Norris. Dat is de enige persoon die door 0 kan delen: http://www.chucknorrisfacts.com/chuck-norris-top-50-facts
(bericht gewijzigd op 4-11-2010 17:57:38)
No shit, Sherlock
Op --0 17:51:18 | Kudos: 0
Emie :
Computers kennen in ieder reken stelsel ook geen 0, 0 is niks.
alles x 0 is altijd 0
En ik maar denken dat er een binaire code bestaat.
Daarnaast is de 0 toch nodig om tot boven de 9 te kunnen tellen en rekenen?
wdawn:
Computers kennen in ieder reken stelsel ook geen 0, 0 is niks.
alles x 0 is altijd 0
En ik maar denken dat er een binaire code bestaat.
Daarnaast is de 0 toch nodig om tot boven de 9 te kunnen tellen en rekenen?
Op --0 18:00:29 | Kudos: 0
el_americano: Voor alle sceptici en om Clavius' prangende vraag te beantwoorden, ziehier:
Op --0 18:13:02 | Kudos: 0
Apollyon: Hierbij nog een leuke.
N= 14e letter van het alfabet
E= 5e
G= 7e
E= 5e
N= 14e
14+5+7+5+14 = 45 = 9
N= 14e letter van het alfabet
E= 5e
G= 7e
E= 5e
N= 14e
14+5+7+5+14 = 45 = 9
Op --0 18:31:29 | Kudos: 0
Pieter: Volgens deze fantast bestaat elke beweging uit verdubbeling. Maar waar haalt hij dat vandaan? Waarom niet uit verdrievoudiging (beweging stopt dan bij 9)?
Meneer verzint een verhaal waar je bij staat.
Meneer verzint een verhaal waar je bij staat.
No shit, Sherlock
Op --0 18:34:10 | Kudos: 0
Pieter:
Hierbij nog een leuke.
N= 14e letter van het alfabet
E= 5e
G= 7e
E= 5e
N= 14e
14+5+7+5+14 = 45 = 9
N = 14
i = 9
n = 14
e = 5
14 + 9 + 14 + 5 = 42 = 6
N = 14
e = 5
u = 21
f = 6
14 + 5 + 21 + 6 = 46 = 10 = 1
Dus?
Apollyon:
Hierbij nog een leuke.
N= 14e letter van het alfabet
E= 5e
G= 7e
E= 5e
N= 14e
14+5+7+5+14 = 45 = 9
N = 14
i = 9
n = 14
e = 5
14 + 9 + 14 + 5 = 42 = 6
N = 14
e = 5
u = 21
f = 6
14 + 5 + 21 + 6 = 46 = 10 = 1
Dus?
No shit, Sherlock
Op --0 18:37:01 | Kudos: 0
Apollyon: is het alleen van toepassing in het nederlands
Op --0 18:39:31 | Kudos: 0
Pieter: Zoals Clavius al eerder schreef:
Edit.
Oftewel:
bij de 'Nine':
6 = 54 : 9
54 = 5 + 4 = 9
en bij de 'neuf':
1 = 9 : 9
Heb je zomaar opeens twee negens.
(bericht gewijzigd op 4-11-2010 18:47:48)
Het gekke is, er valt overal wel het te vinden getal van te maken. Als je er maar lang genoeg naartoe rekent.
Edit.
Oftewel:
bij de 'Nine':
6 = 54 : 9
54 = 5 + 4 = 9
en bij de 'neuf':
1 = 9 : 9
Heb je zomaar opeens twee negens.
(bericht gewijzigd op 4-11-2010 18:47:48)
No shit, Sherlock
Op --0 18:42:55 | Kudos: 0
Samblo:
is het alleen van toepassing in het nederlands
Maar okee, is dit gewoon een leuk onschadelijk tijdverdrijf zoals een cryptogram, of verbind je er een hogere waarde aan? Doe je dit de hele tijd, overal op zoek gaan naar negens, of is het nu even een leuke grap?
Apollyon:
is het alleen van toepassing in het nederlands
Maar okee, is dit gewoon een leuk onschadelijk tijdverdrijf zoals een cryptogram, of verbind je er een hogere waarde aan? Doe je dit de hele tijd, overal op zoek gaan naar negens, of is het nu even een leuke grap?
Op --0 18:52:38 | Kudos: 0
Emie :
is het alleen van toepassing in het nederlands
Maar okee, is dit gewoon een leuk onschadelijk tijdverdrijf zoals een cryptogram, of verbind je er een hogere waarde aan? Doe je dit de hele tijd, overal op zoek gaan naar negens, of is het nu even een leuke grap?
Crypto's onschadelijk?! Je zou die knoop in mijn hersens eens moeten zien!
Samblo:
Apollyon:
is het alleen van toepassing in het nederlands
Maar okee, is dit gewoon een leuk onschadelijk tijdverdrijf zoals een cryptogram, of verbind je er een hogere waarde aan? Doe je dit de hele tijd, overal op zoek gaan naar negens, of is het nu even een leuke grap?
Crypto's onschadelijk?! Je zou die knoop in mijn hersens eens moeten zien!
Op --0 18:55:42 | Kudos: 0
Pieter:
is het alleen van toepassing in het nederlands
Nee hoor, ook in het Duits:
N = 14
e = 5
u = 21
n = 14
14 + 5 + 21 + 14 = 54 = 9
Apollyon:
is het alleen van toepassing in het nederlands
Nee hoor, ook in het Duits:
N = 14
e = 5
u = 21
n = 14
14 + 5 + 21 + 14 = 54 = 9
No shit, Sherlock
Op --0 19:03:55 | Kudos: 0
el_americano: Een tweetal voortbrengsels van de numerologische theorie, uitgelegd in mijn vorige commentaar door Randy Powell.
Op --0 19:43:18 | Kudos: 0
Maron: De datum waarop de 33 kompels zijn bevrijdt..13-10-'10 = 33
Op --0 19:58:47 | Kudos: 0
Pieter:
De datum waarop de 33 kompels zijn bevrijdt..13-10-'10 = 33
Kleine correctie: 13-10-2010 = 2033 = 8
Maron:
De datum waarop de 33 kompels zijn bevrijdt..13-10-'10 = 33
Kleine correctie: 13-10-2010 = 2033 = 8
No shit, Sherlock
Op --0 20:03:40 | Kudos: 0
Dzyan: Benny Lave edite <laatste edit: 3-11-2010 12:45:21>
3 x 11 = 33 maar ook de tijd is interessant 3:9:3 hoe kan het zo zijn
3 x 11 = 33 maar ook de tijd is interessant 3:9:3 hoe kan het zo zijn
Op --0 20:52:33 | Kudos: 0
Apollyon: en dat alles op 4-11-2010 = 9
Op --0 21:22:33 | Kudos: 0
Mysta_XII: De kompels: waarom 13-10-10 optellen (33 => 6 of meteen 6 als je de getallen als cijfers telt) en niet 13-10-2010 volgens onze jaartelling? Want dan bekomen we een niet in het verhaal passende 8.
Het lijkt me zinloos gebeurtenissen uit te tellen om daar iets in het mystieke uit te halen. Tenzij het bekomen cijfer een dusdanige invloed zou hebben op gebeurtenissen. Voorspellend kunnen we er alvast niets mee.
Blijft het feit dat het spel met getallen in de orde van 3, 6 en 9 consequent herleidt naar 3. En waarom getallen (bijv. 33) uiteen trekken naar cijfers? (3+3)? Omdat getallen uit cijfers bestaan. 33 is gewoon 30 + 3. 30 is gewoon een 3 + 0. Cijfers dus.
Het lijkt me zinloos gebeurtenissen uit te tellen om daar iets in het mystieke uit te halen. Tenzij het bekomen cijfer een dusdanige invloed zou hebben op gebeurtenissen. Voorspellend kunnen we er alvast niets mee.
Blijft het feit dat het spel met getallen in de orde van 3, 6 en 9 consequent herleidt naar 3. En waarom getallen (bijv. 33) uiteen trekken naar cijfers? (3+3)? Omdat getallen uit cijfers bestaan. 33 is gewoon 30 + 3. 30 is gewoon een 3 + 0. Cijfers dus.
Take the risk and fly...
Op --0 22:04:55 | Kudos: 0
JoZ:
Hierbij nog een leuke.
N= 14e letter van het alfabet
E= 5e
G= 7e
E= 5e
N= 14e
14+5+7+5+14 = 45 = 9
N = 14
i = 9
n = 14
e = 5
14 + 9 + 14 + 5 = 42 = 6
N = 14
e = 5
u = 21
f = 6
14 + 5 + 21 + 6 = 46 = 10 = 1
Dus?
D : 4de
R : 18de
I : 9de
E : 5de
4 + 18 + 9 + 5 = 36 => 3+6 = 9
Heb eens de befaamde 3 gedaan.. Kom je ook tevens op 9 uit, welke precies de kwadrant van 3 is...
Apocalypse ze dat het enkel van toepassing zou zijn in het nederlands..
T : 20
H : 8
R: 18
E : 5
E : 5
20 + 8 + 18 + 5 + 5 = 56 = 11 = 2
Inderdaad Apollyon heeft gelijk...
Nog een voorbeeld om zekerheid te stellen op Apollyon.
N : 14
I : 9
N : 14
E : 5
14 + 9 + 14 + 5 = 42 = 6 = 3 + 3 hmmm hier heb je de 3's terug. Laten we eens naar het frans gaan voor 3
T : 20
R : 18
O: 15
I : 9
S : 19
20 + 18 + 15 + 9 + 19 = 81 = 9 9 is hier dus eveneens het kwadrant van 3 (= 3 x 3) ow 3's komen terug.
Laten we snel de test op 9 doen dan!
N : 14
E : 5
U : 21
F = 6
14 + 5 + 21 + 6 = 46 = 10 = 1.
Ok Apollyon heeft weer gelijk op deze taal. Wel wetende dat nu net 3 deelbaar is door 1... Zo ook 33, 9 69 en dergelijke. Maar helaas geld het niet alleen voor die waarden, maar ook voor alle andere waarden!
(bericht gewijzigd op 4-11-2010 23:53:42)
Pieter:
Apollyon:
Hierbij nog een leuke.
N= 14e letter van het alfabet
E= 5e
G= 7e
E= 5e
N= 14e
14+5+7+5+14 = 45 = 9
N = 14
i = 9
n = 14
e = 5
14 + 9 + 14 + 5 = 42 = 6
N = 14
e = 5
u = 21
f = 6
14 + 5 + 21 + 6 = 46 = 10 = 1
Dus?
D : 4de
R : 18de
I : 9de
E : 5de
4 + 18 + 9 + 5 = 36 => 3+6 = 9
Heb eens de befaamde 3 gedaan.. Kom je ook tevens op 9 uit, welke precies de kwadrant van 3 is...
Apocalypse ze dat het enkel van toepassing zou zijn in het nederlands..
T : 20
H : 8
R: 18
E : 5
E : 5
20 + 8 + 18 + 5 + 5 = 56 = 11 = 2
Inderdaad Apollyon heeft gelijk...
Nog een voorbeeld om zekerheid te stellen op Apollyon.
N : 14
I : 9
N : 14
E : 5
14 + 9 + 14 + 5 = 42 = 6 = 3 + 3 hmmm hier heb je de 3's terug. Laten we eens naar het frans gaan voor 3
T : 20
R : 18
O: 15
I : 9
S : 19
20 + 18 + 15 + 9 + 19 = 81 = 9 9 is hier dus eveneens het kwadrant van 3 (= 3 x 3) ow 3's komen terug.
Laten we snel de test op 9 doen dan!
N : 14
E : 5
U : 21
F = 6
14 + 5 + 21 + 6 = 46 = 10 = 1.
Ok Apollyon heeft weer gelijk op deze taal. Wel wetende dat nu net 3 deelbaar is door 1... Zo ook 33, 9 69 en dergelijke. Maar helaas geld het niet alleen voor die waarden, maar ook voor alle andere waarden!
(bericht gewijzigd op 4-11-2010 23:53:42)
Op --0 23:49:43 | Kudos: 0
Splash:
Computers kennen in ieder reken stelsel ook geen 0, 0 is niks.
alles x 0 is altijd 0
0 is niks, dat klopt. De nul, het niets, is het begin van alles. De oerbron vanwaaruit alle mogelijkheden ontspruiten. In het niets is namelijk alles in potentie aanwezig. Daar zijn wij, in ons heelal, uit het niets ontstaan, het levende bewijs van. Het is dus niks en alles tegelijkertijd. Noem dat maar niks.
wdawn:
Computers kennen in ieder reken stelsel ook geen 0, 0 is niks.
alles x 0 is altijd 0
0 is niks, dat klopt. De nul, het niets, is het begin van alles. De oerbron vanwaaruit alle mogelijkheden ontspruiten. In het niets is namelijk alles in potentie aanwezig. Daar zijn wij, in ons heelal, uit het niets ontstaan, het levende bewijs van. Het is dus niks en alles tegelijkertijd. Noem dat maar niks.
Op --0 2:52:27 | Kudos: 0
wdawn: 9 = bijna alles
0= is alles of niets
En als je alles bent hoef je niets meer erbij te hebben, dus is door tellen niet nodig, en bestaan 11 en 48 niet dat zijn gewoon 2 en 3.
0= dualiteit, 0 is alleen te bereiken als je iets creerd en ook iets inlevert.
2 -2 = 0, altijd balans. Om 0 te bereiken moet je alles waar je waarden aanhecht inleveren en dan heb je niets maar ook alles.
Maar uiteindelijk is 2+2= 5, wil je 0 bereiken dan mag 2+2 geen 5 meer zijn
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 8:36:34)
0= is alles of niets
En als je alles bent hoef je niets meer erbij te hebben, dus is door tellen niet nodig, en bestaan 11 en 48 niet dat zijn gewoon 2 en 3.
0= dualiteit, 0 is alleen te bereiken als je iets creerd en ook iets inlevert
.2 -2 = 0, altijd balans. Om 0 te bereiken moet je alles waar je waarden aanhecht inleveren en dan heb je niets maar ook alles
.Maar uiteindelijk is 2+2= 5
, wil je 0 bereiken dan mag 2+2 geen 5 meer zijn (bericht gewijzigd op 5-11-2010 8:36:34)
triest zijn de "machtige", gelukkig zijn de domme.
Op --0 8:30:30 | Kudos: 0
Clavius: Wat een gezweef hiero, getverrr.
Ik stel voor de rekenmachine op de scholen weer te verbieden en het telraam maar weer terug in te voeren. Dan is dit gezeik spoedig weer voorbij.
Ik stel voor de rekenmachine op de scholen weer te verbieden en het telraam maar weer terug in te voeren. Dan is dit gezeik spoedig weer voorbij.
I might just be saying that to get you mad...
Op --0 9:00:47 | Kudos: 0
Laurent: [quote=Clavius]
2x20 is nog steeds 40. Maar de vraag was, waarom 99 reduceren naar 9 door de twee negens bij elkaar op te tellen. En vervolgens de 1 en de 8 van de uitkomst nogmaals bij elkaar op te tellen?
2x20 is gelijk aan 40, maar 99 is niet gelijk aan 9.
Het is dus géén antwoord op mijn vraag.
Het antwoord op je vraag is: je moet het zien als een spelletje.
Een spelletje waarbij je steeds alles tot één getal moet herleiden.
Daarom dus 99 > 9+9= 18 > 1+8=9
Het is natuurlijk geen absolute waarheid nee maar daar gaat het hier ook helemaal niet om.
Het gaaf om de mystiek van getallen en het spel daaromheen.
En ja wat kunnen we daar nu mee?
Ik weet het ook niet maar als we maar lang genoeg zoeken en puzzelen komen we er misschien wel achter!
2x20 is nog steeds 40. Maar de vraag was, waarom 99 reduceren naar 9 door de twee negens bij elkaar op te tellen. En vervolgens de 1 en de 8 van de uitkomst nogmaals bij elkaar op te tellen?
2x20 is gelijk aan 40, maar 99 is niet gelijk aan 9.
Het is dus géén antwoord op mijn vraag.
Het antwoord op je vraag is: je moet het zien als een spelletje.
Een spelletje waarbij je steeds alles tot één getal moet herleiden.
Daarom dus 99 > 9+9= 18 > 1+8=9
Het is natuurlijk geen absolute waarheid nee maar daar gaat het hier ook helemaal niet om.
Het gaaf om de mystiek van getallen en het spel daaromheen.
En ja wat kunnen we daar nu mee?
Ik weet het ook niet maar als we maar lang genoeg zoeken en puzzelen komen we er misschien wel achter!
Op --0 9:51:45 | Kudos: 0
Clavius:
Het antwoord op je vraag is: je moet het zien als een spelletje.
Een spelletje waarbij je steeds alles tot één getal moet herleiden.
Daarom dus 99 > 9+9= 18 > 1+8=9
Het is natuurlijk geen absolute waarheid nee maar daar gaat het hier ook helemaal niet om.
Het gaaf om de mystiek van getallen en het spel daaromheen.
Sorry, het lukt mij niet om méér in een getal te zien, dan een aanduiding van een hoeveelheid. De mystiek ontgaat mij volledig. Dat ligt aan mij. Of dat een mak of een zegen is, weet ik niet.
Om het te zien als een kinderspelletje, lukt me dan weer wel. Maar daar ga ik me dan zeker niet mee bezig houden.
En ja wat kunnen we daar nu mee?
Ik weet het ook niet maar als we maar lang genoeg zoeken en puzzelen komen we er misschien wel achter!
Als Dhr. Pythagoras zélf er zo enorm vele jaren geleden al mee bezig was, en heden ten dagen hebben we er nog steeds niks méér achter gevonden, dan durf ik te zeggen dat er niets te vinden valt. Dat het een curioziteit is van het getal 9, en meer niet.
Laurent:
Het antwoord op je vraag is: je moet het zien als een spelletje.
Een spelletje waarbij je steeds alles tot één getal moet herleiden.
Daarom dus 99 > 9+9= 18 > 1+8=9
Het is natuurlijk geen absolute waarheid nee maar daar gaat het hier ook helemaal niet om.
Het gaaf om de mystiek van getallen en het spel daaromheen.
Sorry, het lukt mij niet om méér in een getal te zien, dan een aanduiding van een hoeveelheid. De mystiek ontgaat mij volledig. Dat ligt aan mij. Of dat een mak of een zegen is, weet ik niet.
Om het te zien als een kinderspelletje, lukt me dan weer wel. Maar daar ga ik me dan zeker niet mee bezig houden.
Laurent:
En ja wat kunnen we daar nu mee?
Ik weet het ook niet maar als we maar lang genoeg zoeken en puzzelen komen we er misschien wel achter!
Als Dhr. Pythagoras zélf er zo enorm vele jaren geleden al mee bezig was, en heden ten dagen hebben we er nog steeds niks méér achter gevonden, dan durf ik te zeggen dat er niets te vinden valt. Dat het een curioziteit is van het getal 9, en meer niet.
I might just be saying that to get you mad...
Op --0 10:17:20 | Kudos: 0
CCRider: Ja hoor. Helemaal geen vergezochte onzin gelukkig.
Dat op die paardenkont zijn trouwens gewoon sterretjes geen pentagrammen. Maar ik neem aan dat dat bij het grapje hoort?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pentagram
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 10:33:34)
Dat op die paardenkont zijn trouwens gewoon sterretjes geen pentagrammen. Maar ik neem aan dat dat bij het grapje hoort?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pentagram
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 10:33:34)
I may be bad, but im perfectly good at it.
Op --0 10:29:50 | Kudos: 0
wdawn: Achja er blijven altijd debunkers bestaan zodat mensen niet verder kijken. Hoe komt het ook alweer dat de mensheid zo goed geïnformeerd is? Omdat alle waarheden als onzin en flauwekull worden bestempeld.
Bijna alle beroemde wetenschappers / alchemisten / leden van een cult, hielden zich bezig met getallen. Aan ene kant zijn deze mensen volgens het volk geniaal, maar het gene wat ze gebruikt hebben om geniaal te worden is flauwekul.
Best hypocriet.
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 10:53:41)
Bijna alle beroemde wetenschappers / alchemisten / leden van een cult, hielden zich bezig met getallen. Aan ene kant zijn deze mensen volgens het volk geniaal, maar het gene wat ze gebruikt hebben om geniaal te worden is flauwekul
. Best hypocriet.
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 10:53:41)
triest zijn de "machtige", gelukkig zijn de domme.
Op --0 10:52:35 | Kudos: 0
CCRider: Achja er blijven altijd zwevers bestaan die alles geloven ( ongeacht of ze het zelf meegemaakt hebben of niet ) en die geloven dat ze vrij denken, maar zelf de grootste hokjesgeest hebben en het meest etiketten plakken.
I may be bad, but im perfectly good at it.
Op --0 10:57:55 | Kudos: 0
CCRider: Bovendien als je zo dom bent dat je niet verder kijkt omdat iemand anders iets de-bunked ( DOM WOORD ) dan verdien je het niet eens meer te weten, want dan ben je daar ook te dom voor.
I may be bad, but im perfectly good at it.
Op --0 11:01:37 | Kudos: 0
wdawn: Ik geloof niet alles, ik ga alleen overal tegen in, aangezien clavius alles onderuit wilt halen, waardoor de mensen hier stoppen met communiceren over dit onderwerp, en daar heb ik een hekel aan.
Het topic gaat over het getal 33 en zijn betekenis en ik wil graag dat iedereen vanuit alle hoeken over dit probleem nadenkt. Als er 1 iemand begint te roepen dat iedereen dom is die zich daarmee bezig houdt dan stopt de communicatie al snel. Net zoals de media dat graag aanpakt.
Als 1 iemand het van de ene kant benaderd, dan benader ik het van de andere kant, en iemand anders weer van een andere kant, en samen komen we misschien tot een waarheid, als iedereen te minste in zijn waarde gelaten wordt.
ps: bedankt dat je me dom noemt, weer een bevestiging. Mensen aanvallen is een teken van zwakte.
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 11:20:16)
Het topic gaat over het getal 33 en zijn betekenis en ik wil graag dat iedereen vanuit alle hoeken over dit probleem nadenkt. Als er 1 iemand begint te roepen dat iedereen dom is die zich daarmee bezig houdt dan stopt de communicatie al snel. Net zoals de media dat graag aanpakt.
Als 1 iemand het van de ene kant benaderd, dan benader ik het van de andere kant, en iemand anders weer van een andere kant, en samen komen we misschien tot een waarheid, als iedereen te minste in zijn waarde gelaten wordt.
ps: bedankt dat je me dom noemt, weer een bevestiging. Mensen aanvallen is een teken van zwakte.
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 11:20:16)
triest zijn de "machtige", gelukkig zijn de domme.
Op --0 11:15:46 | Kudos: 0
CCRider: Ik zeg dus niet dat jij dom bent.
Wat vreselijk goed dat jij de hele wereld laat nadenken met je Ik-benader-het-van-de-ene-kant-jij-van-de-andere-kant-tactiek.
Geweldig.
Wat vreselijk goed dat jij de hele wereld laat nadenken met je Ik-benader-het-van-de-ene-kant-jij-van-de-andere-kant-tactiek.
Geweldig.
I may be bad, but im perfectly good at it.
Op --0 11:32:03 | Kudos: 0
wdawn: Ja he . Alle kleine beetjes helpen.
Wat vreselijk goed van je dat je zo negatief en sarcastisch daar tegenover staat.
. Alle kleine beetjes helpen. Wat vreselijk goed van je dat je zo negatief en sarcastisch daar tegenover staat.
triest zijn de "machtige", gelukkig zijn de domme.
Op --0 11:37:04 | Kudos: 0
CCRider:
Tis een gave.
Tis een gave.
I may be bad, but im perfectly good at it.
Op --0 11:39:25 | Kudos: 0
wdawn: "Bijna alle beroemde wetenschappers / alchemisten / leden van een cult, hielden zich bezig met getallen. Aan ene kant zijn deze mensen volgens het volk geniaal, maar het gene wat ze gebruikt hebben om geniaal te worden is flauwekul"
Maar even terug tot deze vraag, we hanteren wel de info die ze hebben gecreëerd maar niet de methode die zij gebruikt hebben om aan deze info te komen.
Waarom mag daar niet over gepraat worden?
Eureka! : Archimedes
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 11:54:06)
Maar even terug tot deze vraag, we hanteren wel de info die ze hebben gecreëerd maar niet de methode die zij gebruikt hebben om aan deze info te komen.
Waarom mag daar niet over gepraat worden?
Eureka! : Archimedes
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 11:54:06)
triest zijn de "machtige", gelukkig zijn de domme.
Op --0 11:46:55 | Kudos: 0
CCRider: Eureka bedoel je?
I may be bad, but im perfectly good at it.
Op --0 11:49:46 | Kudos: 0
Samblo: haha
En ook 138 is voor mij... Wat zou dat betekenen, behalve dat ik een sneaky bastard ben...
Nogmaals de vraag aan Emile en alle getallen kunstenaars: is het een grappige leuke bezigheid of zie je hier een groter iets achter?
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 11:59:06)
En ook 138 is voor mij... Wat zou dat betekenen, behalve dat ik een sneaky bastard ben...
Nogmaals de vraag aan Emile en alle getallen kunstenaars: is het een grappige leuke bezigheid of zie je hier een groter iets achter?
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 11:59:06)
Op --0 11:51:30 | Kudos: 0
el_americano: Ik zal maar gewoon posten wat mij persoonlijk heeft overtuigd van het feit dat er meer schuil gaat achter de numerologie, dan kunnen jullie zelf (niet voor-, maar)oordelen..
Je ziet achter de onderstaande tafels van 2 t/m 9 steeds de numerologische vereenvoudiging van de uitkomst. Wat je tevens ziet is dat de tafels van 2,4,5,7 en 8 vereenvoudigt steeds bestaan uit alle getallen van 1 t/m 9 (hier zit een patroon in, maar daar zal ik nu niet op ingaan). Nu komt hetgeen dat mij meteen opviel en mij daarmee overtuigde: de tafels van 3,6 en 9 wijken af. De tafels van 3 en 6 vertonen niet een eenvoudige reeks van alle cijfers van 1 t/m 9 maar vertonen respectievelijk het patroon 3,6,9 en 6,3,9. De tafel van 9 is vereenvoudigt altijd 9. Als je me inmiddels niet meer kan volgen; kijk zelf maar:
2×1=2
2×2=4
2×3=6
2×4=8
2×5=10 = 1
2×6=12 = 3
2×7=14 = 5
2×8=16 = 7
2×9=18 = 9
3×1=3
3×2=6
3×3=9
3×4=12 = 3
3×5=15 = 6
3×6=18 = 9
3×7=21 = 3
3×8=24 = 6
3×9=27 = 9
4×1=4
4×2=8
4×3=12 = 3
4×4=16 = 7
4×5=20 = 2
4×6=24 = 6
4×7=28 = 1
4×8=32 = 5
4×9=36 = 9
5×1=5
5×2=10 = 1
5×3=15 = 6
5×4=20 = 2
5×5=25 = 7
5×6=30 = 3
5×7=35 = 8
5×8=40 = 4
5×9=45 = 9
6×1=6
6×2=12 = 3
6×3=18 = 9
6×4= 24 = 6
6×5=30 = 3
6×6=36 = 9
6×7=42 = 6
6×8=48 = 3
6×9= 54 = 9
7×1=7
7×2=14 = 5
7×3=21 = 3
7×4=28 = 1
7×5=35 = 8
7×6=42 = 6
7×7=49 = 4
7×8=56 = 2
7×9=63 = 9
8×1=8
8×2=16 = 7
8×3=24 = 6
8×4=32 = 5
8×5=40 = 4
8×6=48 = 3
8×7=56 = 2
8×8=64 = 1
8×9=72 = 9
9×1=9
9×2=18 = 9
9×3=27 = 9
9×4=36 = 9
9×5=45 = 9
9×6=54 = 9
9×7=63 = 9
9×8=72 = 9
9×9=81 = 9
Nu vraag ik je: waarom zit er in hemelsnaam een patroon in iets wat volgens sommigen enkel en alleen van "mystieke" aard zou zijn? Zijn patronen niet iets wat door ons ratio herkend wordt? Sinds wanneer doet ons ratio "zweverige" dingen? (Antwoord is: dat doet het niet)
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 12:09:12)
Je ziet achter de onderstaande tafels van 2 t/m 9 steeds de numerologische vereenvoudiging van de uitkomst. Wat je tevens ziet is dat de tafels van 2,4,5,7 en 8 vereenvoudigt steeds bestaan uit alle getallen van 1 t/m 9 (hier zit een patroon in, maar daar zal ik nu niet op ingaan). Nu komt hetgeen dat mij meteen opviel en mij daarmee overtuigde: de tafels van 3,6 en 9 wijken af. De tafels van 3 en 6 vertonen niet een eenvoudige reeks van alle cijfers van 1 t/m 9 maar vertonen respectievelijk het patroon 3,6,9 en 6,3,9. De tafel van 9 is vereenvoudigt altijd 9. Als je me inmiddels niet meer kan volgen; kijk zelf maar:
2×1=2
2×2=4
2×3=6
2×4=8
2×5=10 = 1
2×6=12 = 3
2×7=14 = 5
2×8=16 = 7
2×9=18 = 9
3×1=3
3×2=6
3×3=9
3×4=12 = 3
3×5=15 = 6
3×6=18 = 9
3×7=21 = 3
3×8=24 = 6
3×9=27 = 9
4×1=4
4×2=8
4×3=12 = 3
4×4=16 = 7
4×5=20 = 2
4×6=24 = 6
4×7=28 = 1
4×8=32 = 5
4×9=36 = 9
5×1=5
5×2=10 = 1
5×3=15 = 6
5×4=20 = 2
5×5=25 = 7
5×6=30 = 3
5×7=35 = 8
5×8=40 = 4
5×9=45 = 9
6×1=6
6×2=12 = 3
6×3=18 = 9
6×4= 24 = 6
6×5=30 = 3
6×6=36 = 9
6×7=42 = 6
6×8=48 = 3
6×9= 54 = 9
7×1=7
7×2=14 = 5
7×3=21 = 3
7×4=28 = 1
7×5=35 = 8
7×6=42 = 6
7×7=49 = 4
7×8=56 = 2
7×9=63 = 9
8×1=8
8×2=16 = 7
8×3=24 = 6
8×4=32 = 5
8×5=40 = 4
8×6=48 = 3
8×7=56 = 2
8×8=64 = 1
8×9=72 = 9
9×1=9
9×2=18 = 9
9×3=27 = 9
9×4=36 = 9
9×5=45 = 9
9×6=54 = 9
9×7=63 = 9
9×8=72 = 9
9×9=81 = 9
Nu vraag ik je: waarom zit er in hemelsnaam een patroon in iets wat volgens sommigen enkel en alleen van "mystieke" aard zou zijn? Zijn patronen niet iets wat door ons ratio herkend wordt? Sinds wanneer doet ons ratio "zweverige" dingen? (Antwoord is: dat doet het niet)
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 12:09:12)
Op --0 11:54:10 | Kudos: 0
rudiev:
"Bijna alle beroemde wetenschappers / alchemisten / leden van een cult, hielden zich bezig met getallen. Aan ene kant zijn deze mensen volgens het volk geniaal, maar het gene wat ze gebruikt hebben om geniaal te worden is flauwekul"
Maar even terug tot deze vraag, we hanteren wel de info die ze hebben gecreëerd maar niet de methode die zij gebruikt hebben om aan deze info te komen.
Waarom mag daar niet over gepraat worden?
Eurika! : Archimedes
Omdat het duivels was... ketters! Nouja...in ieder geval waar de kerk op tegen was...
wdawn:
"Bijna alle beroemde wetenschappers / alchemisten / leden van een cult, hielden zich bezig met getallen. Aan ene kant zijn deze mensen volgens het volk geniaal, maar het gene wat ze gebruikt hebben om geniaal te worden is flauwekul"
Maar even terug tot deze vraag, we hanteren wel de info die ze hebben gecreëerd maar niet de methode die zij gebruikt hebben om aan deze info te komen.
Waarom mag daar niet over gepraat worden?
Eurika! : Archimedes
Omdat het duivels was... ketters! Nouja...in ieder geval waar de kerk op tegen was...
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op --0 11:57:18 | Kudos: 0
rudiev: Oeps dubbelpost.
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 11:58:38)
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 11:58:38)
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op --0 11:57:37 | Kudos: 0
Samblo: @ El Americano,
Leuk en aardig, maar is er een praktische toepassing in je leven? Ik geloof wel dat dit mathematisch klopt, maar ik kan de vertaalslag naar het magische of het praktische niet maken... Elk getal heeft wel zijn eigenaardigheden waar je versteld van kan staan. Computernerds zijn gek van magische nummers gebaseerd op 2, maar ja die hebben ook een praktische inzetbaarheid....
Leuk en aardig, maar is er een praktische toepassing in je leven? Ik geloof wel dat dit mathematisch klopt, maar ik kan de vertaalslag naar het magische of het praktische niet maken... Elk getal heeft wel zijn eigenaardigheden waar je versteld van kan staan. Computernerds zijn gek van magische nummers gebaseerd op 2, maar ja die hebben ook een praktische inzetbaarheid....
Op --0 0:08:25 | Kudos: 0
el_americano: @ Samblo
Yes, die is er!: de Rodin spoel (Rodin coil), uitgevonden door Marko Rodin op basis van deze patronen. Kijk zelf maar, zijn bakken over op youtube te vinden, waaronder ook lezingen.
Yes, die is er!: de Rodin spoel (Rodin coil), uitgevonden door Marko Rodin op basis van deze patronen. Kijk zelf maar, zijn bakken over op youtube te vinden, waaronder ook lezingen.
Op --0 0:14:20 | Kudos: 0
wdawn: "Omdat het duivels was... ketters! Nouja...in ieder geval waar de kerk op tegen was..."
Maar wel de uitvindingen die op een duivelse manier verkregen zijn volop gebruiken.
Wie is er nu echt duivels?
alles wat voor het slechte gebruikt wordt, kan ook voor het goede gebruikt worden, dus duivels of niet de techniek of ritueel erachter kan ook voor goede intenties gebruikt worden.
el_americano:
Nu zie je maar weer wat een simpel iets als de tafels 1 tot 9 opschrijven te weeg kan brengen.
Er zit ook iets in wat gebruikt kan worden, het is alleen aan ons om dit op een niet cryptische en symbolische manier uit te leggen aan elkaar zodat iedereen het snapt.
Alle historische wetenschappers zijn heel erg slim en ook heel erg dom volgens sommigen, alleen omdat zij zich met zweverige dingen bezig hielden die ons de wetenschap zoals wij hem nu gedeeltelijk kennen hebben gebracht.
ik vind dat echt heel vermakelijk, waarom niet er achter komen HOE zij aan deze info kwamen en dat gebruiken? lijkt mij een stuk efficiënter.
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 13:26:19)
Maar wel de uitvindingen die op een duivelse manier verkregen zijn volop gebruiken
.Wie is er nu echt duivels?
alles wat voor het slechte gebruikt wordt, kan ook voor het goede gebruikt worden, dus duivels of niet de techniek of ritueel erachter kan ook voor goede intenties gebruikt worden.
el_americano:
Nu zie je maar weer wat een simpel iets als de tafels 1 tot 9 opschrijven te weeg kan brengen
.Er zit ook iets in wat gebruikt kan worden, het is alleen aan ons om dit op een niet cryptische en symbolische manier uit te leggen aan elkaar zodat iedereen het snapt.
Alle historische wetenschappers zijn heel erg slim en ook heel erg dom volgens sommigen, alleen omdat zij zich met zweverige dingen bezig hielden die ons de wetenschap zoals wij hem nu gedeeltelijk kennen hebben gebracht.
ik vind dat echt heel vermakelijk, waarom niet er achter komen HOE zij aan deze info kwamen en dat gebruiken? lijkt mij een stuk efficiënter.
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 13:26:19)
triest zijn de "machtige", gelukkig zijn de domme.
Op --0 13:24:23 | Kudos: 0
Emie : Patroon? Omdat er bij twee tafeltjes toevallig 3,6,9 uitrolt (en dus bij 6 tafeltjes niet)?
Ik kan er met de beste wil geen patroon in zien. En wij schreven op school de tafeltjes ook andersom op trouwens, al maakt dat voor de uitkomst niks uit.
Edit: oeps, herstel. Bij de overige zes 1 tm 9. Alleen niet op volgorde.
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 13:51:10)
Ik kan er met de beste wil geen patroon in zien. En wij schreven op school de tafeltjes ook andersom op trouwens, al maakt dat voor de uitkomst niks uit.
Edit: oeps, herstel. Bij de overige zes 1 tm 9. Alleen niet op volgorde.
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 13:51:10)
Op --0 13:48:04 | Kudos: 0
Emie :
Eureka bedoel je?
Urethra!
CCRider:
Eureka bedoel je?
Urethra!
Op --0 13:52:47 | Kudos: 0
el_americano:
Ik kan er met de beste wil geen patroon in zien.
Weet je wel wat een patroon is?
Van Wikipedia: "Een patroon bestaat uit een herhaling van eenvoudiger eenheden of ontstaat uit een herhaalde toepassing van dezelfde regels."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Patroon_(vorm)
En je wil zeggen dat je in 3,6,9,3,6,9,3,6,9,3,6,9,etc. geen herhaling van eenheden ziet?
Doe normaal...
Emie :
Ik kan er met de beste wil geen patroon in zien.
Weet je wel wat een patroon is?
Van Wikipedia: "Een patroon bestaat uit een herhaling van eenvoudiger eenheden of ontstaat uit een herhaalde toepassing van dezelfde regels."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Patroon_(vorm)
En je wil zeggen dat je in 3,6,9,3,6,9,3,6,9,3,6,9,etc. geen herhaling van eenheden ziet?
Doe normaal...
Op --0 14:20:12 | Kudos: 0
Clavius:
Ik kan er met de beste wil geen patroon in zien.
Weet je wel wat een patroon is?
Van Wikipedia: "Een patroon bestaat uit een herhaling van eenvoudiger eenheden of ontstaat uit een herhaalde toepassing van dezelfde regels."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Patroon_(vorm)
En je wil zeggen dat je in 3,6,9,3,6,9,3,6,9,3,6,9,etc. geen herhaling van eenheden ziet?
Doe normaal...
Dat patroon is natuurlijk afkomstig uit het feit dat de numeroloog ALLE GETALLEN TERUGREKEND NAAR 1 GETAL. Er zijn dan maar 10 opties. Men garandeert zichzelf zo van een patroon. Dat patroon is er niet als je het zelf niet eerst fabriceert. Reken je niks terug, dan is er geen patroon meer.
Als zelfgebouwde patronen al als mystiek worden gezien dan kan numerologie al doorverwezen worden naar de paranormaalbeurs.
el_americano:
Emie :
Ik kan er met de beste wil geen patroon in zien.
Weet je wel wat een patroon is?
Van Wikipedia: "Een patroon bestaat uit een herhaling van eenvoudiger eenheden of ontstaat uit een herhaalde toepassing van dezelfde regels."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Patroon_(vorm)
En je wil zeggen dat je in 3,6,9,3,6,9,3,6,9,3,6,9,etc. geen herhaling van eenheden ziet?
Doe normaal...
Dat patroon is natuurlijk afkomstig uit het feit dat de numeroloog ALLE GETALLEN TERUGREKEND NAAR 1 GETAL. Er zijn dan maar 10 opties. Men garandeert zichzelf zo van een patroon. Dat patroon is er niet als je het zelf niet eerst fabriceert. Reken je niks terug, dan is er geen patroon meer.
Als zelfgebouwde patronen al als mystiek worden gezien dan kan numerologie al doorverwezen worden naar de paranormaalbeurs.
I might just be saying that to get you mad...
Op --0 14:28:25 | Kudos: 0
el_americano:
Dat patroon is natuurlijk afkomstig uit het feit dat de numeroloog ALLE GETALLEN TERUGREKEND NAAR 1 GETAL. Er zijn dan maar 10 opties. Men garandeert zichzelf zo van een patroon. Dat patroon is er niet als je het zelf niet eerst fabriceert. Reken je niks terug, dan is er geen patroon meer.
Als zelfgebouwde patronen al als mystiek worden gezien dan kan numerologie al doorverwezen worden naar de paranormaalbeurs.
Ik meen het als ik zeg dat ik geen spelt kan krijgen tussen je redenering, hij klopt. Maar jij doet vervolgens precies het tegenovergestelde van wat ik doe: ik zie het als bewijs dat er iets schuil gaat achter alle getallen, jij ziet het als... bewijs dat ik onzin uitkraam. Dat kan ik respecteren, maar ik ben het er (zal je niet verassen) niet mee eens.
En nee, mij zul je NOOIT op een paranormaalbeurs vinden.
Clavius:
Dat patroon is natuurlijk afkomstig uit het feit dat de numeroloog ALLE GETALLEN TERUGREKEND NAAR 1 GETAL. Er zijn dan maar 10 opties. Men garandeert zichzelf zo van een patroon. Dat patroon is er niet als je het zelf niet eerst fabriceert. Reken je niks terug, dan is er geen patroon meer.
Als zelfgebouwde patronen al als mystiek worden gezien dan kan numerologie al doorverwezen worden naar de paranormaalbeurs.
Ik meen het als ik zeg dat ik geen spelt kan krijgen tussen je redenering, hij klopt. Maar jij doet vervolgens precies het tegenovergestelde van wat ik doe: ik zie het als bewijs dat er iets schuil gaat achter alle getallen, jij ziet het als... bewijs dat ik onzin uitkraam. Dat kan ik respecteren, maar ik ben het er (zal je niet verassen) niet mee eens.
En nee, mij zul je NOOIT op een paranormaalbeurs vinden.
Op --0 14:36:53 | Kudos: 0
Clavius:
Dat patroon is natuurlijk afkomstig uit het feit dat de numeroloog ALLE GETALLEN TERUGREKEND NAAR 1 GETAL. Er zijn dan maar 10 opties. Men garandeert zichzelf zo van een patroon. Dat patroon is er niet als je het zelf niet eerst fabriceert. Reken je niks terug, dan is er geen patroon meer.
Als zelfgebouwde patronen al als mystiek worden gezien dan kan numerologie al doorverwezen worden naar de paranormaalbeurs.
Ik meen het als ik zeg dat ik geen spelt kan krijgen tussen je redenering, hij klopt. Maar jij doet vervolgens precies het tegenovergestelde van wat ik doe: ik zie het als bewijs dat er iets schuil gaat achter alle getallen, jij ziet het als... bewijs dat ik onzin uitkraam. Dat kan ik respecteren, maar ik ben het er (zal je niet verassen) niet mee eens.
Dat jij mystiek kan vinden achter patronen die je zélf geschapen hebt, kan ik respecteren natuurlijk. Maar ik vraag me dan weer wel af: waarom? Kun je dat onderbouwen?
Jij kiest er zélf voor, om alle uitkomsten van een bepaalde tafel te verbouwen totdat er louter enkelcijferige getallen uit komen. Logisch is dat er dan een duidelijk patroon uit ontstaat, er zijn immers slechts 10 cijfers. En dan vraag jij je af, wat daar nou achter zit?! Jijzelf zit daar achter!
el_americano:
Clavius:
Dat patroon is natuurlijk afkomstig uit het feit dat de numeroloog ALLE GETALLEN TERUGREKEND NAAR 1 GETAL. Er zijn dan maar 10 opties. Men garandeert zichzelf zo van een patroon. Dat patroon is er niet als je het zelf niet eerst fabriceert. Reken je niks terug, dan is er geen patroon meer.
Als zelfgebouwde patronen al als mystiek worden gezien dan kan numerologie al doorverwezen worden naar de paranormaalbeurs.
Ik meen het als ik zeg dat ik geen spelt kan krijgen tussen je redenering, hij klopt. Maar jij doet vervolgens precies het tegenovergestelde van wat ik doe: ik zie het als bewijs dat er iets schuil gaat achter alle getallen, jij ziet het als... bewijs dat ik onzin uitkraam. Dat kan ik respecteren, maar ik ben het er (zal je niet verassen) niet mee eens.
Dat jij mystiek kan vinden achter patronen die je zélf geschapen hebt, kan ik respecteren natuurlijk. Maar ik vraag me dan weer wel af: waarom? Kun je dat onderbouwen?
Jij kiest er zélf voor, om alle uitkomsten van een bepaalde tafel te verbouwen totdat er louter enkelcijferige getallen uit komen. Logisch is dat er dan een duidelijk patroon uit ontstaat, er zijn immers slechts 10 cijfers. En dan vraag jij je af, wat daar nou achter zit?! Jijzelf zit daar achter!
I might just be saying that to get you mad...
Op --0 14:44:40 | Kudos: 0
Emie :
Ik kan er met de beste wil geen patroon in zien.
Weet je wel wat een patroon is?
Van Wikipedia: "Een patroon bestaat uit een herhaling van eenvoudiger eenheden of ontstaat uit een herhaalde toepassing van dezelfde regels."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Patroon_(vorm)
En je wil zeggen dat je in 3,6,9,3,6,9,3,6,9,3,6,9,etc. geen herhaling van eenheden ziet?
Doe normaal...
Doe zelf normaal
Clavius verwoordt uitstekend hoe ik ertegenaan kijk.
Ik zie vooral een cijferfetishist die gelijk wil hebben.
el_americano:
Emie :
Ik kan er met de beste wil geen patroon in zien.
Weet je wel wat een patroon is?
Van Wikipedia: "Een patroon bestaat uit een herhaling van eenvoudiger eenheden of ontstaat uit een herhaalde toepassing van dezelfde regels."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Patroon_(vorm)
En je wil zeggen dat je in 3,6,9,3,6,9,3,6,9,3,6,9,etc. geen herhaling van eenheden ziet?
Doe normaal...
Doe zelf normaal
Clavius verwoordt uitstekend hoe ik ertegenaan kijk.
Ik zie vooral een cijferfetishist die gelijk wil hebben.
Op --0 15:06:40 | Kudos: 0
Emie : Ik zie ineens het patroon: in al die tafeltjes komen steeds de cijfers 1 tm 9 terug!
Magisch...
Magisch...
Op --0 15:14:59 | Kudos: 0
Ja Horus:
Ik probeer met man en macht te begrijpen waarom men, de 1 en de 8 van het getal 18 bij elkaar op gaat tellen.
Die vraag heb ik nu meermaals gesteld en niemand hier van de numerologen kan me vertellen, waarom ze dat toch doen. Er wordt omheen gepraat, of er worden antwoorden gegeven op vragen die ik niet stel. Maar een antwoord op mijn vraag: ho maar.
(...)
Ik zal proberen je vraag te beantwoorden.
(Alles volgens numerologen)
Het bestaan is opgebouwd uit vier 'grondstoffen'. De manier waarop die zich manifesteren wordt bepaald door ideeën en die worden uitgedrukt in getallen.
Elk getal is zo de puurste vorm van een idee.
Behalve een vorm (het getal zelf) heeft een getal ook inhoud: het idee. Zo wordt het getal nu niet voor kwantiteit gebruikt, maar om een kwaliteit aan te duiden.
De wezenlijke betekenis van een getal drukt zich in een andere dimensie uit dan in de aardse vorm, namelijk in een dimensie waarin alles één (1) is en verder tellen slechts kan plaatsvinden als
1 = ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
2 = ⎯⎯⎯⎯⎪⎯⎯⎯⎯-
3 = ⎯⎯⎪⎯⎯⎯⎯⎪⎯⎯
De zich in de getallen uitdrukkende ideeën ontwikkelen zich in een cyclus die van 1 tot 9 loopt.
Elk getal dat groter is dan 9, bestaat uit een verzameling van twee of meer ideeën, ontstaan door verdere evolutie van het grondidee.
De ideeën achter de getallen zijn niet in de loop der tijden ermee geassocieerd. Zij maken het wezen van het getal uit en alle eigenschappen die een bepaald getal worden toegeschreven zijn aspecten van dat wezen. Het ene idee volgt daarbij uit het voorgaande en de hele numerologische cyclus van 1 tot 10 dient om de eenheid van 1 volkomen te beschrijven. Die beschrijving is voltooid in het getal 10 en daar wordt de 1, die de hele cyclus heeft doorlopen, weer kenbaar:
10 = 1 + 0 = 1.
Net als al het geschapene begint de numerologische cyclus bij het ontstaan uit niets: 0,
zoals Splash hierboven al zei.
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 16:27:17)
Clavius:
Ik probeer met man en macht te begrijpen waarom men, de 1 en de 8 van het getal 18 bij elkaar op gaat tellen.
Die vraag heb ik nu meermaals gesteld en niemand hier van de numerologen kan me vertellen, waarom ze dat toch doen. Er wordt omheen gepraat, of er worden antwoorden gegeven op vragen die ik niet stel. Maar een antwoord op mijn vraag: ho maar.
(...)
Ik zal proberen je vraag te beantwoorden.
(Alles volgens numerologen)
Het bestaan is opgebouwd uit vier 'grondstoffen'. De manier waarop die zich manifesteren wordt bepaald door ideeën en die worden uitgedrukt in getallen.
Elk getal is zo de puurste vorm van een idee.
Behalve een vorm (het getal zelf) heeft een getal ook inhoud: het idee. Zo wordt het getal nu niet voor kwantiteit gebruikt, maar om een kwaliteit aan te duiden.
De wezenlijke betekenis van een getal drukt zich in een andere dimensie uit dan in de aardse vorm, namelijk in een dimensie waarin alles één (1) is en verder tellen slechts kan plaatsvinden als
1 = ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
2 = ⎯⎯⎯⎯⎪⎯⎯⎯⎯-
3 = ⎯⎯⎪⎯⎯⎯⎯⎪⎯⎯
De zich in de getallen uitdrukkende ideeën ontwikkelen zich in een cyclus die van 1 tot 9 loopt.
Elk getal dat groter is dan 9, bestaat uit een verzameling van twee of meer ideeën, ontstaan door verdere evolutie van het grondidee.
De ideeën achter de getallen zijn niet in de loop der tijden ermee geassocieerd. Zij maken het wezen van het getal uit en alle eigenschappen die een bepaald getal worden toegeschreven zijn aspecten van dat wezen. Het ene idee volgt daarbij uit het voorgaande en de hele numerologische cyclus van 1 tot 10 dient om de eenheid van 1 volkomen te beschrijven. Die beschrijving is voltooid in het getal 10 en daar wordt de 1, die de hele cyclus heeft doorlopen, weer kenbaar:
10 = 1 + 0 = 1.
Net als al het geschapene begint de numerologische cyclus bij het ontstaan uit niets: 0,
zoals Splash hierboven al zei.
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 16:27:17)
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op --0 16:16:06 | Kudos: 0
Pieter:
Ik zie ineens het patroon: in al die tafeltjes komen steeds de cijfers 1 tm 9 terug!
Magisch...
Jij schrijft wat ik denk.
Een kort tijdje geleden had iemand een link geplaatst naar publicaties over eenvoudig en praktisch leren rekenen. Daar staat ook een tabel/matrix in die precies uitlegt hoe optellen, aftrekken en vermenigvuldigen werkt.
Kan de plaatser die link nog een keer neerzetten? Dan kan ik het nog eens nakijken. Alvast bedankt
Emie :
Ik zie ineens het patroon: in al die tafeltjes komen steeds de cijfers 1 tm 9 terug!
Magisch...
Jij schrijft wat ik denk.
Een kort tijdje geleden had iemand een link geplaatst naar publicaties over eenvoudig en praktisch leren rekenen. Daar staat ook een tabel/matrix in die precies uitlegt hoe optellen, aftrekken en vermenigvuldigen werkt.
Kan de plaatser die link nog een keer neerzetten? Dan kan ik het nog eens nakijken. Alvast bedankt
No shit, Sherlock
Op --0 17:12:07 | Kudos: 0
Clavius:
Ik zal proberen je vraag te beantwoorden.
(Alles volgens numerologen)
Het bestaan is opgebouwd uit vier 'grondstoffen'. De manier waarop die zich manifesteren wordt bepaald door ideeën en die worden uitgedrukt in getallen.
Elk getal is zo de puurste vorm van een idee.
Behalve een vorm (het getal zelf) heeft een getal ook inhoud: het idee. Zo wordt het getal nu niet voor kwantiteit gebruikt, maar om een kwaliteit aan te duiden.
De wezenlijke betekenis van een getal drukt zich in een andere dimensie uit dan in de aardse vorm, namelijk in een dimensie waarin alles één (1) is en verder tellen slechts kan plaatsvinden als
1 = ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
2 = ⎯⎯⎯⎯⎪⎯⎯⎯⎯-
3 = ⎯⎯⎪⎯⎯⎯⎯⎪⎯⎯
De zich in de getallen uitdrukkende ideeën ontwikkelen zich in een cyclus die van 1 tot 9 loopt.
Elk getal dat groter is dan 9, bestaat uit een verzameling van twee of meer ideeën, ontstaan door verdere evolutie van het grondidee.
De ideeën achter de getallen zijn niet in de loop der tijden ermee geassocieerd. Zij maken het wezen van het getal uit en alle eigenschappen die een bepaald getal worden toegeschreven zijn aspecten van dat wezen. Het ene idee volgt daarbij uit het voorgaande en de hele numerologische cyclus van 1 tot 10 dient om de eenheid van 1 volkomen te beschrijven. Die beschrijving is voltooid in het getal 10 en daar wordt de 1, die de hele cyclus heeft doorlopen, weer kenbaar:
10 = 1 + 0 = 1.
Net als al het geschapene begint de numerologische cyclus bij het ontstaan uit niets: 0,
zoals Splash hierboven al zei.
Helder, thanx voor de uitleg!
Nu begrijp ik tenminste waarom en wat er achter zit.
Geloven doe ik er nog steeds niet in overigens, maar dat had ook wel boven verwachting geweest.
Ja Horus:
Ik zal proberen je vraag te beantwoorden.
(Alles volgens numerologen)
Het bestaan is opgebouwd uit vier 'grondstoffen'. De manier waarop die zich manifesteren wordt bepaald door ideeën en die worden uitgedrukt in getallen.
Elk getal is zo de puurste vorm van een idee.
Behalve een vorm (het getal zelf) heeft een getal ook inhoud: het idee. Zo wordt het getal nu niet voor kwantiteit gebruikt, maar om een kwaliteit aan te duiden.
De wezenlijke betekenis van een getal drukt zich in een andere dimensie uit dan in de aardse vorm, namelijk in een dimensie waarin alles één (1) is en verder tellen slechts kan plaatsvinden als
1 = ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
2 = ⎯⎯⎯⎯⎪⎯⎯⎯⎯-
3 = ⎯⎯⎪⎯⎯⎯⎯⎪⎯⎯
De zich in de getallen uitdrukkende ideeën ontwikkelen zich in een cyclus die van 1 tot 9 loopt.
Elk getal dat groter is dan 9, bestaat uit een verzameling van twee of meer ideeën, ontstaan door verdere evolutie van het grondidee.
De ideeën achter de getallen zijn niet in de loop der tijden ermee geassocieerd. Zij maken het wezen van het getal uit en alle eigenschappen die een bepaald getal worden toegeschreven zijn aspecten van dat wezen. Het ene idee volgt daarbij uit het voorgaande en de hele numerologische cyclus van 1 tot 10 dient om de eenheid van 1 volkomen te beschrijven. Die beschrijving is voltooid in het getal 10 en daar wordt de 1, die de hele cyclus heeft doorlopen, weer kenbaar:
10 = 1 + 0 = 1.
Net als al het geschapene begint de numerologische cyclus bij het ontstaan uit niets: 0,
zoals Splash hierboven al zei.
Helder, thanx voor de uitleg!
Nu begrijp ik tenminste waarom en wat er achter zit.
Geloven doe ik er nog steeds niet in overigens, maar dat had ook wel boven verwachting geweest.
I might just be saying that to get you mad...
Op --0 19:46:23 | Kudos: 0
Apollyon: Samblo wederom gefeliciteerd!
Binnenkort meer numerologie.
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 20:04:22)
Binnenkort meer numerologie.
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 20:04:22)
Op --0 20:04:22 | Kudos: 0
Marsepars:
Ik zal proberen je vraag te beantwoorden.
(Alles volgens numerologen)
Het bestaan is opgebouwd uit vier 'grondstoffen'. De manier waarop die zich manifesteren wordt bepaald door ideeën en die worden uitgedrukt in getallen.
Elk getal is zo de puurste vorm van een idee.
Behalve een vorm (het getal zelf) heeft een getal ook inhoud: het idee. Zo wordt het getal nu niet voor kwantiteit gebruikt, maar om een kwaliteit aan te duiden.
De wezenlijke betekenis van een getal drukt zich in een andere dimensie uit dan in de aardse vorm, namelijk in een dimensie waarin alles één (1) is en verder tellen slechts kan plaatsvinden als
1 = ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
2 = ⎯⎯⎯⎯⎪⎯⎯⎯⎯-
3 = ⎯⎯⎪⎯⎯⎯⎯⎪⎯⎯
De zich in de getallen uitdrukkende ideeën ontwikkelen zich in een cyclus die van 1 tot 9 loopt.
Elk getal dat groter is dan 9, bestaat uit een verzameling van twee of meer ideeën, ontstaan door verdere evolutie van het grondidee.
De ideeën achter de getallen zijn niet in de loop der tijden ermee geassocieerd. Zij maken het wezen van het getal uit en alle eigenschappen die een bepaald getal worden toegeschreven zijn aspecten van dat wezen. Het ene idee volgt daarbij uit het voorgaande en de hele numerologische cyclus van 1 tot 10 dient om de eenheid van 1 volkomen te beschrijven. Die beschrijving is voltooid in het getal 10 en daar wordt de 1, die de hele cyclus heeft doorlopen, weer kenbaar:
10 = 1 + 0 = 1.
Net als al het geschapene begint de numerologische cyclus bij het ontstaan uit niets: 0,
zoals Splash hierboven al zei.
Helder, thanx voor de uitleg!
Nu begrijp ik tenminste waarom en wat er achter zit.
Geloven doe ik er nog steeds niet in overigens, maar dat had ook wel boven verwachting geweest.
Clavius:
Ja Horus:
Ik zal proberen je vraag te beantwoorden.
(Alles volgens numerologen)
Het bestaan is opgebouwd uit vier 'grondstoffen'. De manier waarop die zich manifesteren wordt bepaald door ideeën en die worden uitgedrukt in getallen.
Elk getal is zo de puurste vorm van een idee.
Behalve een vorm (het getal zelf) heeft een getal ook inhoud: het idee. Zo wordt het getal nu niet voor kwantiteit gebruikt, maar om een kwaliteit aan te duiden.
De wezenlijke betekenis van een getal drukt zich in een andere dimensie uit dan in de aardse vorm, namelijk in een dimensie waarin alles één (1) is en verder tellen slechts kan plaatsvinden als
1 = ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
2 = ⎯⎯⎯⎯⎪⎯⎯⎯⎯-
3 = ⎯⎯⎪⎯⎯⎯⎯⎪⎯⎯
De zich in de getallen uitdrukkende ideeën ontwikkelen zich in een cyclus die van 1 tot 9 loopt.
Elk getal dat groter is dan 9, bestaat uit een verzameling van twee of meer ideeën, ontstaan door verdere evolutie van het grondidee.
De ideeën achter de getallen zijn niet in de loop der tijden ermee geassocieerd. Zij maken het wezen van het getal uit en alle eigenschappen die een bepaald getal worden toegeschreven zijn aspecten van dat wezen. Het ene idee volgt daarbij uit het voorgaande en de hele numerologische cyclus van 1 tot 10 dient om de eenheid van 1 volkomen te beschrijven. Die beschrijving is voltooid in het getal 10 en daar wordt de 1, die de hele cyclus heeft doorlopen, weer kenbaar:
10 = 1 + 0 = 1.
Net als al het geschapene begint de numerologische cyclus bij het ontstaan uit niets: 0,
zoals Splash hierboven al zei.
Helder, thanx voor de uitleg!
Nu begrijp ik tenminste waarom en wat er achter zit.
Geloven doe ik er nog steeds niet in overigens, maar dat had ook wel boven verwachting geweest.
Cannot kill the Battery!!!
Op --0 20:06:17 | Kudos: 0
Pieter: @Ja Horus.
Kun je eens een voorbeeld uit de praktijk geven? En dan bedoel ik vanaf scratch tot en met het eindresultaat.
Kun je eens een voorbeeld uit de praktijk geven? En dan bedoel ik vanaf scratch tot en met het eindresultaat.
No shit, Sherlock
Op --0 20:15:43 | Kudos: 0
Marsepars: Ik had het al zo'n beetje begrepen, alleen ga ik hier niet in mee:
Net als al het geschapene begint de numerologische cyclus bij het ontstaan uit niets: 0
Ik ben van mening dat 'niets' niet bestaat.
Daarom kan er, volgens mij, niet iets uit niets ontstaan.
Sorry.
Ja Horus:
Net als al het geschapene begint de numerologische cyclus bij het ontstaan uit niets: 0
Ik ben van mening dat 'niets' niet bestaat.
Daarom kan er, volgens mij, niet iets uit niets ontstaan.
Sorry.
Cannot kill the Battery!!!
Op --0 20:26:35 | Kudos: 0
Ja Horus:
Ik had het al zo'n beetje begrepen, alleen ga ik hier niet in mee:
Net als al het geschapene begint de numerologische cyclus bij het ontstaan uit niets: 0
Ik ben van mening dat 'niets' niet bestaat.
Daarom kan er, volgens mij, niet iets uit niets ontstaan.
Sorry.
Dat zou impliceren dat er altijd iets is, of is geweest, iets dat mijn brein evenmin kan bevatten als dat iets uit niets zou ontstaan..
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 23:37:22)
Marsepars:
Ik had het al zo'n beetje begrepen, alleen ga ik hier niet in mee:
Ja Horus:
Net als al het geschapene begint de numerologische cyclus bij het ontstaan uit niets: 0
Ik ben van mening dat 'niets' niet bestaat.
Daarom kan er, volgens mij, niet iets uit niets ontstaan.
Sorry.
Dat zou impliceren dat er altijd iets is, of is geweest, iets dat mijn brein evenmin kan bevatten als dat iets uit niets zou ontstaan..
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 23:37:22)
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op --0 21:55:45 | Kudos: 0
Ja Horus:
@Ja Horus.
Kun je eens een voorbeeld uit de praktijk geven? En dan bedoel ik vanaf scratch tot en met het eindresultaat.
Ik begrijp niet wat je bedoelt? Wat voor soort praktijk?
Pieter:
@Ja Horus.
Kun je eens een voorbeeld uit de praktijk geven? En dan bedoel ik vanaf scratch tot en met het eindresultaat.
Ik begrijp niet wat je bedoelt? Wat voor soort praktijk?
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op --0 21:59:44 | Kudos: 0
Emie :
@Ja Horus.
Kun je eens een voorbeeld uit de praktijk geven? En dan bedoel ik vanaf scratch tot en met het eindresultaat.
Ik begrijp niet wat je bedoelt? Wat voor soort praktijk?
Tandartspraktijk denk ik. Tandartsten spreken ook in code. M1, M2... hmm, daar tekent zich reeds een patroon af.
(OK sorry ik kap al.)
Ja Horus:
Pieter:
@Ja Horus.
Kun je eens een voorbeeld uit de praktijk geven? En dan bedoel ik vanaf scratch tot en met het eindresultaat.
Ik begrijp niet wat je bedoelt? Wat voor soort praktijk?
Tandartspraktijk denk ik. Tandartsten spreken ook in code. M1, M2... hmm, daar tekent zich reeds een patroon af.
(OK sorry ik kap al.)
Op --0 22:03:52 | Kudos: 0
Pieter:
@Ja Horus.
Kun je eens een voorbeeld uit de praktijk geven? En dan bedoel ik vanaf scratch tot en met het eindresultaat.
Ik begrijp niet wat je bedoelt? Wat voor soort praktijk?
Hoe kom ik volgens jouw systeem vanuit de 'NUL' (of oerknal) uit bij Hammerite H118 Hamerslagverf?
Ja Horus:
Pieter:
@Ja Horus.
Kun je eens een voorbeeld uit de praktijk geven? En dan bedoel ik vanaf scratch tot en met het eindresultaat.
Ik begrijp niet wat je bedoelt? Wat voor soort praktijk?
Hoe kom ik volgens jouw systeem vanuit de 'NUL' (of oerknal) uit bij Hammerite H118 Hamerslagverf?
No shit, Sherlock
Op --0 22:19:32 | Kudos: 0
Marsepars:
Ik had het al zo'n beetje begrepen, alleen ga ik hier niet in mee:
Net als al het geschapene begint de numerologische cyclus bij het ontstaan uit niets: 0
Ik ben van mening dat 'niets' niet bestaat.
Daarom kan er, volgens mij, niet iets uit niets ontstaan.
Sorry.
Dat zou impliceren dat er altijd iets is, of is geweest, iets dat mijn brein even,in kan bevatten als dat iets uit niets zou ontstaan..
Ik ben niet zo van de 'oerknaltheorie'.
Vandaar.
Ja Horus:
Marsepars:
Ik had het al zo'n beetje begrepen, alleen ga ik hier niet in mee:
Ja Horus:
Net als al het geschapene begint de numerologische cyclus bij het ontstaan uit niets: 0
Ik ben van mening dat 'niets' niet bestaat.
Daarom kan er, volgens mij, niet iets uit niets ontstaan.
Sorry.
Dat zou impliceren dat er altijd iets is, of is geweest, iets dat mijn brein even,in kan bevatten als dat iets uit niets zou ontstaan..
Ik ben niet zo van de 'oerknaltheorie'.
Vandaar.
Cannot kill the Battery!!!
Op --0 22:26:39 | Kudos: 0
Emie :
@Ja Horus.
Kun je eens een voorbeeld uit de praktijk geven? En dan bedoel ik vanaf scratch tot en met het eindresultaat.
Ik begrijp niet wat je bedoelt? Wat voor soort praktijk?
Hoe kom ik volgens jouw systeem vanuit de 'NUL' (of oerknal) uit bij Hammerite H118 Hamerslagverf?
Da's een lang verhaal. Heb je ca. 14,5 miljard jaar?
Pieter:
Ja Horus:
Pieter:
@Ja Horus.
Kun je eens een voorbeeld uit de praktijk geven? En dan bedoel ik vanaf scratch tot en met het eindresultaat.
Ik begrijp niet wat je bedoelt? Wat voor soort praktijk?
Hoe kom ik volgens jouw systeem vanuit de 'NUL' (of oerknal) uit bij Hammerite H118 Hamerslagverf?
Da's een lang verhaal. Heb je ca. 14,5 miljard jaar?
Op --0 22:47:27 | Kudos: 0
Emie :
Ik had het al zo'n beetje begrepen, alleen ga ik hier niet in mee:
Net als al het geschapene begint de numerologische cyclus bij het ontstaan uit niets: 0
Ik ben van mening dat 'niets' niet bestaat.
Daarom kan er, volgens mij, niet iets uit niets ontstaan.
Sorry.
Zijn 'niets' en 'alles' niet hetzelfde, maar dan in een andere vorm? Elkaars spiegelbeeld of iets dergelijks? Het blijft moeilijk daar je hersens rond te krijgen, maar ik denk dat 0 en 1 niet zonder elkaar kunnen bestaan.
Marsepars:
Ik had het al zo'n beetje begrepen, alleen ga ik hier niet in mee:
Ja Horus:
Net als al het geschapene begint de numerologische cyclus bij het ontstaan uit niets: 0
Ik ben van mening dat 'niets' niet bestaat.
Daarom kan er, volgens mij, niet iets uit niets ontstaan.
Sorry.
Zijn 'niets' en 'alles' niet hetzelfde, maar dan in een andere vorm? Elkaars spiegelbeeld of iets dergelijks? Het blijft moeilijk daar je hersens rond te krijgen, maar ik denk dat 0 en 1 niet zonder elkaar kunnen bestaan.
Op --0 22:49:29 | Kudos: 0
Apollyon: Samblo, we gaan door voor 207=9 (138 + 69)
Op --0 22:53:42 | Kudos: 0
Pieter:
@Ja Horus.
Kun je eens een voorbeeld uit de praktijk geven? En dan bedoel ik vanaf scratch tot en met het eindresultaat.
Ik begrijp niet wat je bedoelt? Wat voor soort praktijk?
Hoe kom ik volgens jouw systeem vanuit de 'NUL' (of oerknal) uit bij Hammerite H118 Hamerslagverf?
Da's een lang verhaal. Heb je ca. 14,5 miljard jaar?
Edit.
Stom van mezelf. Reageerde op de verkeerde
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 22:58:03)
Emie :
Pieter:
Ja Horus:
Pieter:
@Ja Horus.
Kun je eens een voorbeeld uit de praktijk geven? En dan bedoel ik vanaf scratch tot en met het eindresultaat.
Ik begrijp niet wat je bedoelt? Wat voor soort praktijk?
Hoe kom ik volgens jouw systeem vanuit de 'NUL' (of oerknal) uit bij Hammerite H118 Hamerslagverf?
Da's een lang verhaal. Heb je ca. 14,5 miljard jaar?
Edit.
Stom van mezelf. Reageerde op de verkeerde
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 22:58:03)
No shit, Sherlock
Op --0 22:54:39 | Kudos: 0
Marsepars:
Ik had het al zo'n beetje begrepen, alleen ga ik hier niet in mee:
Net als al het geschapene begint de numerologische cyclus bij het ontstaan uit niets: 0
Ik ben van mening dat 'niets' niet bestaat.
Daarom kan er, volgens mij, niet iets uit niets ontstaan.
Sorry.
Zijn 'niets' en 'alles' niet hetzelfde, maar dan in een andere vorm? Elkaars spiegelbeeld of iets dergelijks? Het blijft moeilijk daar je hersens rond te krijgen, maar ik denk dat 0 en 1 niet zonder elkaar kunnen bestaan.
Het gaat nu wel erg filosofisch worden, nietwaar?
Emie :
Marsepars:
Ik had het al zo'n beetje begrepen, alleen ga ik hier niet in mee:
Ja Horus:
Net als al het geschapene begint de numerologische cyclus bij het ontstaan uit niets: 0
Ik ben van mening dat 'niets' niet bestaat.
Daarom kan er, volgens mij, niet iets uit niets ontstaan.
Sorry.
Zijn 'niets' en 'alles' niet hetzelfde, maar dan in een andere vorm? Elkaars spiegelbeeld of iets dergelijks? Het blijft moeilijk daar je hersens rond te krijgen, maar ik denk dat 0 en 1 niet zonder elkaar kunnen bestaan.
Het gaat nu wel erg filosofisch worden, nietwaar?
Cannot kill the Battery!!!
Op --0 22:55:54 | Kudos: 0
Ja Horus:
@Ja Horus.
Kun je eens een voorbeeld uit de praktijk geven? En dan bedoel ik vanaf scratch tot en met het eindresultaat.
Ik begrijp niet wat je bedoelt? Wat voor soort praktijk?
Hoe kom ik volgens jouw systeem vanuit de 'NUL' (of oerknal) uit bij Hammerite H118 Hamerslagverf?
Het is niet mijn systeem, zoals ik in het begin van het betoog duidelijk aangaf. Zo maakt het feit dat ik de bijbel heb gelezen me ook nog geen christen...
Maar ik zal een paar 'praktijk'voorbeelden van Noud van den Eerenbeemt geven, over de samenhang tussen woorden (of namen) en getallen.
Uitgangspunt is het volgende schema:
Het doorgronden van een naam of woord gaat als volgt te werk. Als voorbeeld nemen we het woord 'huwelijk'. Door van elke letter de getalswaarde te zoeken, krijg je:
h u w e l i j k
8 +3+ 5+5+3+9+1+2 = 36
Vervolgens halen we de essentie uit deze combinatie van ideeën door het totaal van de getalswaarden te verminderen met het grondgetal van dat totaal:
36 - (3+6) = 27.
Het getal dat dan tevoorschijn komt, is altijd deelbaar door 9.
In dit geval 27 : 9 = 3.
Het wezen van 'huwelijk' is 3, een getal dat staat voor 'ontwikkeling', 'gemeenschap' en 'huwelijk' zelf.
Kiezen we het woord 'god', dan zien we::
7 + 6 + 4 =17.
We verminderen 17 met zijn grondgetal en delen het resultaat door 9.
17 - 8 = 9 : 9 = 1.
God is Een, het ik ben. Het eerste idee waar de rest uit volgt.
Blijkt ook (ik zal het hier verder niet allemaal uitrekenen, maar reken het gerust na) dat de vier elementen, Vuur, Lucht, Aarde en Water allemaal het getal 2 als wezen hebben: het ontvangende, passieve principe, dualiteit. De vier elementen zijn 'grondstoffen' waar het 'ik ben' van 1 zich van bedient, vier gedaanten waarin de universele ziel zich manifesteert en tezamen geven zij die ziel gestalte.
Zie verder: http://www.numerologie-online.nl/
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 23:30:08)
Pieter:
Ja Horus:
Pieter:
@Ja Horus.
Kun je eens een voorbeeld uit de praktijk geven? En dan bedoel ik vanaf scratch tot en met het eindresultaat.
Ik begrijp niet wat je bedoelt? Wat voor soort praktijk?
Hoe kom ik volgens jouw systeem vanuit de 'NUL' (of oerknal) uit bij Hammerite H118 Hamerslagverf?
Het is niet mijn systeem, zoals ik in het begin van het betoog duidelijk aangaf. Zo maakt het feit dat ik de bijbel heb gelezen me ook nog geen christen...
Maar ik zal een paar 'praktijk'voorbeelden van Noud van den Eerenbeemt geven, over de samenhang tussen woorden (of namen) en getallen.
Uitgangspunt is het volgende schema:
Het doorgronden van een naam of woord gaat als volgt te werk. Als voorbeeld nemen we het woord 'huwelijk'. Door van elke letter de getalswaarde te zoeken, krijg je:
h u w e l i j k
8 +3+ 5+5+3+9+1+2 = 36
Vervolgens halen we de essentie uit deze combinatie van ideeën door het totaal van de getalswaarden te verminderen met het grondgetal van dat totaal:
36 - (3+6) = 27.
Het getal dat dan tevoorschijn komt, is altijd deelbaar door 9.
In dit geval 27 : 9 = 3.
Het wezen van 'huwelijk' is 3, een getal dat staat voor 'ontwikkeling', 'gemeenschap' en 'huwelijk' zelf.
Kiezen we het woord 'god', dan zien we::
7 + 6 + 4 =17.
We verminderen 17 met zijn grondgetal en delen het resultaat door 9.
17 - 8 = 9 : 9 = 1.
God is Een, het ik ben. Het eerste idee waar de rest uit volgt.
Blijkt ook (ik zal het hier verder niet allemaal uitrekenen, maar reken het gerust na) dat de vier elementen, Vuur, Lucht, Aarde en Water allemaal het getal 2 als wezen hebben: het ontvangende, passieve principe, dualiteit. De vier elementen zijn 'grondstoffen' waar het 'ik ben' van 1 zich van bedient, vier gedaanten waarin de universele ziel zich manifesteert en tezamen geven zij die ziel gestalte.
Zie verder: http://www.numerologie-online.nl/
(bericht gewijzigd op 5-11-2010 23:30:08)
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op --0 23:26:18 | Kudos: 0
Emie : @Ja Horus, dank voor alle moeite, erg interessant. Wat ik me wel afvraag: dit werkt dus alleen maar met het westerse alfabet, niet in 't Arabisch, Sanskriet, Chinees enzo. Numerologie is dus niet universeel?
Op --0 23:31:19 | Kudos: 0
Pieter:
Het is niet mijnsysteem, zoals ik in het begin van het betoog duidelijk aangaf. Zo maakt het feit dat ik de bijbel heb gelezen me ook nog geen christen...
Maar ik zal een paar 'praktijk'voorbeelden van Noud van den Eerenbeemt geven, over de samenhang tussen woorden (of namen) en getallen.
Uitgangspunt is het volgende schema:
Het doorgronden van een naam of woord gaat als volgt te werk. Als voorbeeld nemen we het woord 'huwelijk'. Door van elke letter de getalswaarde te zoeken, krijg je:
h u w e l i j k
8 +3+ 5+5+3+9+1+2 = 36
Vervolgens halen we de essentie uit deze combinatie van ideeën door het totaal van de getalswaarden te verminderen met het grondgetal van dat totaal:
36 - (3+6) = 27.
Het getal dat dan tevoorschijn komt, is altijd deelbaar door 9.
In dit geval 27 : 9 = 3.
Het wezen van 'huwelijk' is 3, een getal dat staat voor 'ontwikkeling', 'gemeenschap' en 'huwelijk' zelf.
Kiezen we het woord 'god', dan zien we::
7 + 6 + 4 =17.
We verminderen 17 met zijn grondgetal en delen het resultaat door 9.
17 - 8 = 9 : 9 = 1.
God is Een, het ik ben. Het eerste idee waar de rest uit volgt.
Blijkt ook (ik zal het hier verder niet allemaal uitrekenen, maar reken het gerust na) dat de vier elementen, Vuur, Lucht, Aarde en Water allemaal het getal 2 als wezen hebben: het ontvangende, passieve principe, dualiteit. De vier elementen zijn 'grondstoffen' waar het 'ik ben' van 1 zich van bedient, vier gedaanten waarin de universele ziel zich manifesteert en tezamen geven zij die ziel gestalte.
Ik zie opeens stukken van de I Tjing-numerologie in mijn geheugen opdoemen. Daar kon ik ook niets mee, maar ik vind je uitleg een stuk helderder dan het eerdere 'geneuzel'. Hartelijk dank voor de uitleg
Ja Horus:
Het is niet mijnsysteem, zoals ik in het begin van het betoog duidelijk aangaf. Zo maakt het feit dat ik de bijbel heb gelezen me ook nog geen christen...
Maar ik zal een paar 'praktijk'voorbeelden van Noud van den Eerenbeemt geven, over de samenhang tussen woorden (of namen) en getallen.
Uitgangspunt is het volgende schema:
Het doorgronden van een naam of woord gaat als volgt te werk. Als voorbeeld nemen we het woord 'huwelijk'. Door van elke letter de getalswaarde te zoeken, krijg je:
h u w e l i j k
8 +3+ 5+5+3+9+1+2 = 36
Vervolgens halen we de essentie uit deze combinatie van ideeën door het totaal van de getalswaarden te verminderen met het grondgetal van dat totaal:
36 - (3+6) = 27.
Het getal dat dan tevoorschijn komt, is altijd deelbaar door 9.
In dit geval 27 : 9 = 3.
Het wezen van 'huwelijk' is 3, een getal dat staat voor 'ontwikkeling', 'gemeenschap' en 'huwelijk' zelf.
Kiezen we het woord 'god', dan zien we::
7 + 6 + 4 =17.
We verminderen 17 met zijn grondgetal en delen het resultaat door 9.
17 - 8 = 9 : 9 = 1.
God is Een, het ik ben. Het eerste idee waar de rest uit volgt.
Blijkt ook (ik zal het hier verder niet allemaal uitrekenen, maar reken het gerust na) dat de vier elementen, Vuur, Lucht, Aarde en Water allemaal het getal 2 als wezen hebben: het ontvangende, passieve principe, dualiteit. De vier elementen zijn 'grondstoffen' waar het 'ik ben' van 1 zich van bedient, vier gedaanten waarin de universele ziel zich manifesteert en tezamen geven zij die ziel gestalte.
Ik zie opeens stukken van de I Tjing-numerologie in mijn geheugen opdoemen. Daar kon ik ook niets mee, maar ik vind je uitleg een stuk helderder dan het eerdere 'geneuzel'. Hartelijk dank voor de uitleg
No shit, Sherlock
Op --0 23:36:17 | Kudos: 0
Ja Horus:
@Ja Horus, dank voor alle moeite, erg interessant. Wat ik me wel afvraag: dit werkt dus alleen maar met het westerse alfabet, niet in 't Arabisch, Sanskriet, Chinees enzo. Numerologie is dus niet universeel?
Integendeel: de westerse variant is gebaseerd op de Griekse (Pythagoras) die op zijn beurt weer is gebaseerd op de Hebreeuwse en ook het Arabische telstelsel.
Maar de meeste historici veronderstellen dat de grondslagen van de numerologie hun oorsprong vinden in de oude hindoe-leer. Sommigen suggereren zelfs Atlantis en Lemurië, maar zoals zo vaak is de oorsprong verloren in de mist der tijd. Feit is dat de Soemeriërs, de Egyptenaren, de Chinezen en de Foeniciërs al geschreven getallen hebben gebruikt. Ook de bijbel is doordrenkt van een symboliek met een duidelijk zuivere numerologische opbouw.
Daarom ook verbaast het mij dat iemand als Clavius zo sceptisch is, want juist in de verbazingwekkende structuur die in wiskunde en getallen te zien is zou je een opperwezen kunnen (h)erkennen. En dat is toch iets waar hij in gelooft...
@ Pieter: de I Tjing, pfoe, breek me de bek niet open...
Emie :
@Ja Horus, dank voor alle moeite, erg interessant. Wat ik me wel afvraag: dit werkt dus alleen maar met het westerse alfabet, niet in 't Arabisch, Sanskriet, Chinees enzo. Numerologie is dus niet universeel?
Integendeel: de westerse variant is gebaseerd op de Griekse (Pythagoras) die op zijn beurt weer is gebaseerd op de Hebreeuwse en ook het Arabische telstelsel.
Maar de meeste historici veronderstellen dat de grondslagen van de numerologie hun oorsprong vinden in de oude hindoe-leer. Sommigen suggereren zelfs Atlantis en Lemurië, maar zoals zo vaak is de oorsprong verloren in de mist der tijd. Feit is dat de Soemeriërs, de Egyptenaren, de Chinezen en de Foeniciërs al geschreven getallen hebben gebruikt. Ook de bijbel is doordrenkt van een symboliek met een duidelijk zuivere numerologische opbouw.
Daarom ook verbaast het mij dat iemand als Clavius zo sceptisch is, want juist in de verbazingwekkende structuur die in wiskunde en getallen te zien is zou je een opperwezen kunnen (h)erkennen. En dat is toch iets waar hij in gelooft...
@ Pieter: de I Tjing, pfoe, breek me de bek niet open...
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op --0 0:19:50 | Kudos: 0
Emie : @Ja Horus, ik doelde op het plaatje/schema met westers alfabet in combinatie met 1 tm 9 als sleutel. Numerologie zal algemeen zijn, maar dat alfabet niet.
Verder zeer bedankt voor alle uitleg!
Verder zeer bedankt voor alle uitleg!
Op --0 0:25:04 | Kudos: 0
Ja Horus:
@Ja Horus, ik doelde op het plaatje/schema met westers alfabet in combinatie met 1 tm 9 als sleutel. Numerologie zal algemeen zijn, maar dat alfabet niet.
Verder zeer bedankt voor alle uitleg!
Graag gedaan hoor Emie. Als ik zou denken dat het hier bij GW paarlen voor de zwijnen werpen was, had ik nooit gereageerd.
Nog even in antwoord op je vraag: het alfabet is inderdaad aangepast vanuit het Hebreeuwse, dat maar 22 letters heeft. Scherp opgemerkt!
Maar aangezien de essentie van het heelal en dus ook de numerologie onveranderd aanwezig blijft, vond Pythagoras een later opnieuw aan ons alfabet aangepaste formule.
Zoals Shakespeare al schreef: "A rose by any other name would smell as sweet", oftewel: het eigen karakter der dingen kun je nooit veranderen.
Emie :
@Ja Horus, ik doelde op het plaatje/schema met westers alfabet in combinatie met 1 tm 9 als sleutel. Numerologie zal algemeen zijn, maar dat alfabet niet.
Verder zeer bedankt voor alle uitleg!
Graag gedaan hoor Emie. Als ik zou denken dat het hier bij GW paarlen voor de zwijnen werpen was, had ik nooit gereageerd.
Nog even in antwoord op je vraag: het alfabet is inderdaad aangepast vanuit het Hebreeuwse, dat maar 22 letters heeft. Scherp opgemerkt!
Maar aangezien de essentie van het heelal en dus ook de numerologie onveranderd aanwezig blijft, vond Pythagoras een later opnieuw aan ons alfabet aangepaste formule.
Zoals Shakespeare al schreef: "A rose by any other name would smell as sweet", oftewel: het eigen karakter der dingen kun je nooit veranderen.
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op --0 1:11:52 | Kudos: 0
Marsepars: @ Ja, Horus
Dank u voor de uitleg!
Zo zie je maar dat niet alles is, wat je denkt dat het is.
Al is het natuurlijk wel zo dat je dingen net zo belangrijk of mystiek kan maken als je zelf wilt.
Op zich is een cijfer niet meer dan een cijfer, totdat je er een betekenis aan geeft.
Maar toch is dit leuk om te weten.
Heb ik nog wel even een vraagje tussendoor: Hoe pas je de Boom des Levens van de Kabbala hierin?
Die loopt, als ik goed heb opgelet, van 1 tot en met 11.
Of heeft dat er dan weer geen fluit mee te maken?
Dank u voor de uitleg!
Zo zie je maar dat niet alles is, wat je denkt dat het is.
Al is het natuurlijk wel zo dat je dingen net zo belangrijk of mystiek kan maken als je zelf wilt.
Op zich is een cijfer niet meer dan een cijfer, totdat je er een betekenis aan geeft.
Maar toch is dit leuk om te weten.
Heb ik nog wel even een vraagje tussendoor: Hoe pas je de Boom des Levens van de Kabbala hierin?
Die loopt, als ik goed heb opgelet, van 1 tot en met 11.
Of heeft dat er dan weer geen fluit mee te maken?
Cannot kill the Battery!!!
Op --0 6:49:37 | Kudos: 0
Apollyon: @Ja Horius: Sommigen suggereren zelfs Atlantis en Lemurië, maar zoals zo vaak is de oorsprong verloren in de mist der tijd.
Plato (400 VC) beschreef de stad Atlantis gevormd naar een
magische cirkel. Zie Reconstructietekening van de hoofdstad
van Atlantisch volgens de verhalen van Plato
@Ja Horius: Nog even in antwoord op je vraag: het alfabet is inderdaad aangepast vanuit het Hebreeuwse, dat maar 22 letters heeft.
De grote Arcana in de tarot heeft 22 kaarten.
Plato (400 VC) beschreef de stad Atlantis gevormd naar een
magische cirkel. Zie Reconstructietekening van de hoofdstad
van Atlantisch volgens de verhalen van Plato
@Ja Horius: Nog even in antwoord op je vraag: het alfabet is inderdaad aangepast vanuit het Hebreeuwse, dat maar 22 letters heeft.
De grote Arcana in de tarot heeft 22 kaarten.
Op --0 9:45:28 | Kudos: 0
Samblo:
Samblo wederom gefeliciteerd!
Binnenkort meer numerologie.
Tja in plaats van me feliciteren zou je me ook kunnen antwoorden op de vraag die ik zowel bij reactie 69 en 138 stelde....
Emile:
Samblo wederom gefeliciteerd!
Binnenkort meer numerologie.
Tja in plaats van me feliciteren zou je me ook kunnen antwoorden op de vraag die ik zowel bij reactie 69 en 138 stelde....
Op --0 11:31:43 | Kudos: 0
Apollyon: @ Samblo: Nogmaals de vraag aan Emile en alle getallen kunstenaars: is het een grappige leuke bezigheid of zie je hier een groter iets achter?
Ik zie er zeker een grotere betekenis achter en daar ben ik naar op zoek. De reacties op het blog geven aan dat het onderwerp bij meerdere leeft. Voor mij is dat een reden om er in volgende blogs op door te gaan. Of we de waarheid zullen vinden? Wie weet, maar ja wat is waarheid.
(bericht gewijzigd op 6-11-2010 11:45:09)
Ik zie er zeker een grotere betekenis achter en daar ben ik naar op zoek. De reacties op het blog geven aan dat het onderwerp bij meerdere leeft. Voor mij is dat een reden om er in volgende blogs op door te gaan. Of we de waarheid zullen vinden? Wie weet, maar ja wat is waarheid.
(bericht gewijzigd op 6-11-2010 11:45:09)
Op --0 11:45:09 | Kudos: 0
Mysta_XII:
@ Ja, Horus
... Hoe pas je de Boom des Levens van de Kabbala hierin?
Die loopt, als ik goed heb opgelet, van 1 tot en met 11.
...
Marsepars, er zijn 11 sefiroth als we Daath na de sluier meetellen, 22 paden. (22+11 = 33 => 3+3= 6, te herleiden naar 3).
Deze paden staan voor de 'normale' 22 letters uit het Hebreeuwse alfabet. Elke letter heeft haar lading, haar eigen cijferwaarde dus. Daar bestaan verschillende methodes voor binnen de gematria. Als je daar eens op zoekt, zul je zien dat er een onderverdeling is in 9-waardes (9,90). Te herleiden tot 3. Hierbij wil ik nog eens benadrukken dat het speciale van 9 eerder de herleiding naar 3 is.
Het 'spelen' met deze getallen leidt ons tot het universele binnen de wiskunde. Hoe mooi is het bijvoorbeeld niet om de constructies te zien bij fractale geometrie?
Het zijn die gewaarwordingen die de meeste posters hier, uitgezonderd andere gewaardeerde opinies, doen 'kijken' en zoeken naar iets feitelijk ontastbaar. Reeds van in den beginnen zoekt de mens naar iets dat groter is dan zichzelf.
En als de intuïtie vele mensen zegt dat er iets schuilt achter een cijfer, waarom zouden ze dat dan moeten negeren? Als iemand niets voelt, waarom zoekt hij of zij dan naar een verduidelijkend antwoord die zijn of haar stelling en geloof onderuit haalt? Opties openhouden.
Wiskunde schept orde in de chaos. Dit zegt genoeg.
(bericht gewijzigd op 6-11-2010 14:16:25)
Marsepars:
@ Ja, Horus
... Hoe pas je de Boom des Levens van de Kabbala hierin?
Die loopt, als ik goed heb opgelet, van 1 tot en met 11.
...
Marsepars, er zijn 11 sefiroth als we Daath na de sluier meetellen, 22 paden. (22+11 = 33 => 3+3= 6, te herleiden naar 3).
Deze paden staan voor de 'normale' 22 letters uit het Hebreeuwse alfabet. Elke letter heeft haar lading, haar eigen cijferwaarde dus. Daar bestaan verschillende methodes voor binnen de gematria. Als je daar eens op zoekt, zul je zien dat er een onderverdeling is in 9-waardes (9,90). Te herleiden tot 3. Hierbij wil ik nog eens benadrukken dat het speciale van 9 eerder de herleiding naar 3 is.
Het 'spelen' met deze getallen leidt ons tot het universele binnen de wiskunde. Hoe mooi is het bijvoorbeeld niet om de constructies te zien bij fractale geometrie?
Het zijn die gewaarwordingen die de meeste posters hier, uitgezonderd andere gewaardeerde opinies, doen 'kijken' en zoeken naar iets feitelijk ontastbaar. Reeds van in den beginnen zoekt de mens naar iets dat groter is dan zichzelf.
En als de intuïtie vele mensen zegt dat er iets schuilt achter een cijfer, waarom zouden ze dat dan moeten negeren? Als iemand niets voelt, waarom zoekt hij of zij dan naar een verduidelijkend antwoord die zijn of haar stelling en geloof onderuit haalt? Opties openhouden.
Wiskunde schept orde in de chaos. Dit zegt genoeg.
(bericht gewijzigd op 6-11-2010 14:16:25)
Take the risk and fly...
Op --0 14:11:59 | Kudos: 0
Marsepars: @ Mysta_XII
Dank u!
Dank u!
Cannot kill the Battery!!!
Op --0 14:20:23 | Kudos: 0
3.14po:
@ Samblo: Nogmaals de vraag aan Emile en alle getallen kunstenaars: is het een grappige leuke bezigheid of zie je hier een groter iets achter?
Ik zie er zeker een grotere betekenis achter en daar ben ik naar op zoek. De reacties op het blog geven aan dat het onderwerp bij meerdere leeft. Voor mij is dat een reden om er in volgende blogs op door te gaan. Of we de waarheid zullen vinden? Wie weet, maar ja wat is waarheid.
Alles is getal en ook die kunnen liegen. De waarheid begint bij de vastheid die de patronen doorlopen. Zo heb je bijvoorbeeld ook mensen die pentagrammen uitrekken, vervormen en whatever en er nog steeds een pentagram in zien terwijl cijfer en verhouding (dus alle vorm van natuurlijkheid) helemaal weg is. Sacrale geometrie is slechts sacrale geometerie als je de sacrale cijfers en verhoudingen gebruikt. Anders is het salontafelfilosofie. De orde in de chaos is vast en niet bepaald flexibel. Er is dus maar 1 vastomlijnde waarheid, even los van de vele interpretaties die je eraan kunt geven.
Emile:
@ Samblo: Nogmaals de vraag aan Emile en alle getallen kunstenaars: is het een grappige leuke bezigheid of zie je hier een groter iets achter?
Ik zie er zeker een grotere betekenis achter en daar ben ik naar op zoek. De reacties op het blog geven aan dat het onderwerp bij meerdere leeft. Voor mij is dat een reden om er in volgende blogs op door te gaan. Of we de waarheid zullen vinden? Wie weet, maar ja wat is waarheid.
Alles is getal en ook die kunnen liegen. De waarheid begint bij de vastheid die de patronen doorlopen. Zo heb je bijvoorbeeld ook mensen die pentagrammen uitrekken, vervormen en whatever en er nog steeds een pentagram in zien terwijl cijfer en verhouding (dus alle vorm van natuurlijkheid) helemaal weg is. Sacrale geometrie is slechts sacrale geometerie als je de sacrale cijfers en verhoudingen gebruikt. Anders is het salontafelfilosofie. De orde in de chaos is vast en niet bepaald flexibel. Er is dus maar 1 vastomlijnde waarheid, even los van de vele interpretaties die je eraan kunt geven.
United as one. Divided by zero.
Op --0 14:25:51 | Kudos: 0
Snelle Harrie: hoie Emile,
Het is een feit dat een koe meer schijt dan een geit, en 1 + 1 = 2 en dat is een vastomlijnde waarheid.
Wat is uw stelling hierop ?
Het is een feit dat een koe meer schijt dan een geit, en 1 + 1 = 2 en dat is een vastomlijnde waarheid.
Wat is uw stelling hierop ?
Op --0 17:11:42 | Kudos: 0
Apollyon: Een koe schijt naar verhouding evenveel als een geit. 1+1=2 daar hoeven we het niet over te hebben, maar soms betekenen getallen meer dan alleen de getalsmatige waarde die er tegen over staat.
Dat blijkt wel uit reacties. In volgende blogs probeer ik uit te leggen dat getallen ook een persoonlijke betekenis kunnen hebben.
(bericht gewijzigd op 7-11-2010 18:21:36)
Dat blijkt wel uit reacties. In volgende blogs probeer ik uit te leggen dat getallen ook een persoonlijke betekenis kunnen hebben.
(bericht gewijzigd op 7-11-2010 18:21:36)
Op --0 18:21:36 | Kudos: 0
Samblo:
Een koe schijt naar verhouding evenveel als een geit. 1+1=2 daar hoeven we het niet over te hebben, maar soms betekenen getallen meer dan alleen de getalsmatige waarde die er tegen over staat.
Dat blijkt wel uit reacties. In volgende blogs probeer ik uit te leggen dat getallen ook een persoonlijke betekenis kunnen hebben.
Ja, zoals Snelle Harrie ook zou beamen: poep kan ook een persoonlijke betekenis hebben. Sterker nog poep is praktischer dan getallenmystiek. Met poep kan je land vruchtbaar maken en zelfs energie opwekken. Met getallenmystiek kan je enkel een psychose oplopen....
Emile:
Een koe schijt naar verhouding evenveel als een geit. 1+1=2 daar hoeven we het niet over te hebben, maar soms betekenen getallen meer dan alleen de getalsmatige waarde die er tegen over staat.
Dat blijkt wel uit reacties. In volgende blogs probeer ik uit te leggen dat getallen ook een persoonlijke betekenis kunnen hebben.
Ja, zoals Snelle Harrie ook zou beamen: poep kan ook een persoonlijke betekenis hebben. Sterker nog poep is praktischer dan getallenmystiek. Met poep kan je land vruchtbaar maken en zelfs energie opwekken. Met getallenmystiek kan je enkel een psychose oplopen....
Op --0 18:24:41 | Kudos: 0
Pieter: Mag ik hier schrijven dat de opmerking " een koe schijt naar verhouding evenveel als een geit" heel sterk vind?
No shit, Sherlock
Op --0 18:46:00 | Kudos: 0
Snelle Harrie:
Mag ik hier schrijven dat de opmerking " een koe schijt naar verhouding evenveel als een geit" heel sterk vind?
Nah, Pieter het ruikt misschien sterk, maar verder natuurlijk algehele quatch, een mier schijt 70 % van zijn lichaamsgewicht, ik zie een koe nog niet zo gauw in een keer 230 kilo schijten en om dan nog maar te zwijgen als wij deze koe in verhouding tot de mier plaatsen. Een persoonlijke betekenis cq waarde valt hier wel uit te herleiden, immers de koe kan sneller een land vruchtbaar maken dan de mier, zodoende heeft een koe meer waarde dan een mier, 1 + 1 = blijft ook hier 2
Pieter:
Mag ik hier schrijven dat de opmerking " een koe schijt naar verhouding evenveel als een geit" heel sterk vind?
Nah, Pieter het ruikt misschien sterk, maar verder natuurlijk algehele quatch, een mier schijt 70 % van zijn lichaamsgewicht, ik zie een koe nog niet zo gauw in een keer 230 kilo schijten en om dan nog maar te zwijgen als wij deze koe in verhouding tot de mier plaatsen. Een persoonlijke betekenis cq waarde valt hier wel uit te herleiden, immers de koe kan sneller een land vruchtbaar maken dan de mier, zodoende heeft een koe meer waarde dan een mier, 1 + 1 = blijft ook hier 2
Op --0 21:12:47 | Kudos: 0
Pieter:
Mag ik hier schrijven dat de opmerking " een koe schijt naar verhouding evenveel als een geit" heel sterk vind?
Nah, Pieter het ruikt misschien sterk, maar verder natuurlijk algehele quatch, een mier schijt 70 % van zijn lichaamsgewicht, ik zie een koe nog niet zo gauw in een keer 230 kilo schijten en om dan nog maar te zwijgen als wij deze koe in verhouding tot de mier plaatsen. Een persoonlijke betekenis cq waarde valt hier wel uit te herleiden, immers de koe kan sneller een land vruchtbaar maken dan de mier, zodoende heeft een koe meer waarde dan een mier, 1 + 1 = blijft ook hier 2
Ik heb nog even gezocht naar plaatjes van mieren en geiten en daaruit trek ik de voorzichtige conclusie dat deze niet echt op elkaar lijken te lijken. Zelfs appels en peren lijken beter op elkaar.
Snelle Harrie:
Pieter:
Mag ik hier schrijven dat de opmerking " een koe schijt naar verhouding evenveel als een geit" heel sterk vind?
Nah, Pieter het ruikt misschien sterk, maar verder natuurlijk algehele quatch, een mier schijt 70 % van zijn lichaamsgewicht, ik zie een koe nog niet zo gauw in een keer 230 kilo schijten en om dan nog maar te zwijgen als wij deze koe in verhouding tot de mier plaatsen. Een persoonlijke betekenis cq waarde valt hier wel uit te herleiden, immers de koe kan sneller een land vruchtbaar maken dan de mier, zodoende heeft een koe meer waarde dan een mier, 1 + 1 = blijft ook hier 2
Ik heb nog even gezocht naar plaatjes van mieren en geiten en daaruit trek ik de voorzichtige conclusie dat deze niet echt op elkaar lijken te lijken. Zelfs appels en peren lijken beter op elkaar.
No shit, Sherlock
Op --0 13:29:47 | Kudos: 0
Clavius:
Daarom ook verbaast het mij dat iemand als Clavius zo sceptisch is, want juist in de verbazingwekkende structuur die in wiskunde en getallen te zien is zou je een opperwezen kunnen (h)erkennen. En dat is toch iets waar hij in gelooft...
Tja, daar heb je eigenlijk wel een heel goed punt.
Maar ik denk denk dat dat komt omdat we ons rekenstelsel zelf geschapen hebben. Het is een hulpmiddel, gemaakt dóór de mens, en ten behoeven van de mens. Menselijk vernuft herken ik er dus zeker wel in. Maar iets Goddelijks...
En juist omdat ik gelovig ben, zie ik dit niet als iets mystieks. Ik herken het werk van de schepper namelijk in ongeloofelijk veel dingen, maar wat de mens gemaakt heeft, komt indirect van God.
Doch, zoals jij het uitlegd wordt numerologie wel erg interessant. Ik moet er nog veel meer over leren.
Ja Horus:
Daarom ook verbaast het mij dat iemand als Clavius zo sceptisch is, want juist in de verbazingwekkende structuur die in wiskunde en getallen te zien is zou je een opperwezen kunnen (h)erkennen. En dat is toch iets waar hij in gelooft...
Tja, daar heb je eigenlijk wel een heel goed punt.
Maar ik denk denk dat dat komt omdat we ons rekenstelsel zelf geschapen hebben. Het is een hulpmiddel, gemaakt dóór de mens, en ten behoeven van de mens. Menselijk vernuft herken ik er dus zeker wel in. Maar iets Goddelijks...
En juist omdat ik gelovig ben, zie ik dit niet als iets mystieks. Ik herken het werk van de schepper namelijk in ongeloofelijk veel dingen, maar wat de mens gemaakt heeft, komt indirect van God.
Doch, zoals jij het uitlegd wordt numerologie wel erg interessant. Ik moet er nog veel meer over leren.
I might just be saying that to get you mad...
Op --0 15:46:46 | Kudos: 0
Maarten: estamos bien en el refugio los 33
Op --0 16:18:34 | Kudos: 0
el_americano:
Maar ik denk denk dat dat komt omdat we ons rekenstelsel zelf geschapen hebben. Het is een hulpmiddel, gemaakt dóór de mens, en ten behoeven van de mens. Menselijk vernuft herken ik er dus zeker wel in. Maar iets Goddelijks...
Nummers zijn geen door de mens gemaakte, willekeurige symbolen die alleen maar naar andere dingen kunnen verwijzen; ze zijn écht en tastbaar en ze leven. Nummers hebben een onderlinge relatie en zijn an sich elementaire deeltjes van de wereld om ons een. Deze relatie wordt ontdekt door wat door sommigen zo denigrerend "getallenmystiek" genoemd wordt.
Waar denk je dat de kennis van de oude Mysteriën op gestoeld is?
Wordt wakker voor de waarheid, of sterf in verloochening.
Clavius verwoordt uitstekend hoe ik ertegenaan kijk.
Ik zie vooral een cijferfetishist die gelijk wil hebben.
Ja ja...
Clavius:
Maar ik denk denk dat dat komt omdat we ons rekenstelsel zelf geschapen hebben. Het is een hulpmiddel, gemaakt dóór de mens, en ten behoeven van de mens. Menselijk vernuft herken ik er dus zeker wel in. Maar iets Goddelijks...
Nummers zijn geen door de mens gemaakte, willekeurige symbolen die alleen maar naar andere dingen kunnen verwijzen; ze zijn écht en tastbaar en ze leven. Nummers hebben een onderlinge relatie en zijn an sich elementaire deeltjes van de wereld om ons een. Deze relatie wordt ontdekt door wat door sommigen zo denigrerend "getallenmystiek" genoemd wordt.
Waar denk je dat de kennis van de oude Mysteriën op gestoeld is?
Wordt wakker voor de waarheid, of sterf in verloochening.
Emie:
Clavius verwoordt uitstekend hoe ik ertegenaan kijk.
Ik zie vooral een cijferfetishist die gelijk wil hebben.
Ja ja...
Op --0 19:11:27 | Kudos: 0
el_americano:
Op --0 20:03:13 | Kudos: 0
Leeghoofd: Dit beeld bijvoorbeeld fascineert mij mateloos;
11 11 11 11 1 x 1 11 11 11 11 = 12345678 9 87654321
daar staat dus 9 x 9 = 12345678 9 87654321
11 11 11 11 1 x 1 11 11 11 11 = 12345678 9 87654321
daar staat dus 9 x 9 = 12345678 9 87654321
Op --0 23:02:06 | Kudos: 0
ThoTh: Heerlijk al die nummers en cijfers....
Ik vind veelvouden van 1/7 altijd erg boeiend.
1 x 1/7 = 0,1428571428...
2 x 1/7 = 0,2857142857...
3 x 1/7 = 0,4285714285...
4 x 1/7 = 0,5714285714...
5 x 1/7 = 0,7142857142...
6 x 1/7 = 0,8571428571...
Niet alleen keert de serie steeds terug..de tafel van 7 zit erin
7, 14, 28, 5(6)
Bij 13 heb je dit ook, maar dan met 2 series.
Voor mij een sterk bewijs dat één van de natuurlijke grondtalsystemen 'natuurlijkerwijs' op 6 gebaseerd is...
Zo suggereren ook de priemgetallen.
Over daadwerkelijke numerologie weet ik minder, maar ik spreek uit ervaring dat de cijfers je zo kunnen grijpen dat je er een beetje schizo van wordt
Ik vind veelvouden van 1/7 altijd erg boeiend.
1 x 1/7 = 0,1428571428...
2 x 1/7 = 0,2857142857...
3 x 1/7 = 0,4285714285...
4 x 1/7 = 0,5714285714...
5 x 1/7 = 0,7142857142...
6 x 1/7 = 0,8571428571...
Niet alleen keert de serie steeds terug..de tafel van 7 zit erin
7, 14, 28, 5(6)
Bij 13 heb je dit ook, maar dan met 2 series.
Voor mij een sterk bewijs dat één van de natuurlijke grondtalsystemen 'natuurlijkerwijs' op 6 gebaseerd is...
Zo suggereren ook de priemgetallen.
Over daadwerkelijke numerologie weet ik minder, maar ik spreek uit ervaring dat de cijfers je zo kunnen grijpen dat je er een beetje schizo van wordt
ALLES IS WAAR
Op --0 23:32:21 | Kudos: 0
ThoTh:
Black Elk, Oglala Sioux:
You have noticed that everything an Indian does is in a circle, and that is because the Power of the World always works in circles, and everything tries to be round..... The Sky is round, and I have heard that the earth is round like a ball, and so are all the stars. The wind, in its greatest power, whirls. Birds make their nest in circles, for theirs is the same religion as ours.... Even the seasons form a great circle in their changing, and always come back again to where they were. The life of a man is a circle from childhood to childhood, and so it is in everything where power moves.
ALLES IS WAAR
Op --0 0:59:26 | Kudos: 0
ThoTh:
ALLES IS WAAR
Op --0 13:06:07 | Kudos: 0
Clavius: Tja, als je zo begint dan wordt ik spontaan weer über-skeptsisch. Onderbouw nou eens iets.
Maar ik denk denk dat dat komt omdat we ons rekenstelsel zelf geschapen hebben. Het is een hulpmiddel, gemaakt dóór de mens, en ten behoeven van de mens. Menselijk vernuft herken ik er dus zeker wel in. Maar iets Goddelijks...
Nummers zijn geen door de mens gemaakte, willekeurige
Ik mis onderbouwing. Wie heeft ze dán gemaakt?
ze zijn écht en tastbaar en ze leven.
Tuurlijk zijn ze écht. Maar leven? Onderbouwing pls...
Nummers hebben een onderlinge relatie en zijn an sich elementaire deeltjes van de wereld om ons een. Deze relatie wordt ontdekt door wat door sommigen zo denigrerend "getallenmystiek" genoemd wordt.
En wederom geen onderbouwing...
Waar denk je dat de kennis van de oude Mysteriën op gestoeld is?
Welke oude Mysteriën bedoel je in deze?
Wordt wakker voor de waarheid, of sterf in verloochening.
Je doet anders geen enkele moeite om aan te tonen dat jou waarheid ook dé waarheid is. En sterven doen we toch wel...
el_americano:
Clavius:
Maar ik denk denk dat dat komt omdat we ons rekenstelsel zelf geschapen hebben. Het is een hulpmiddel, gemaakt dóór de mens, en ten behoeven van de mens. Menselijk vernuft herken ik er dus zeker wel in. Maar iets Goddelijks...
Nummers zijn geen door de mens gemaakte, willekeurige
Ik mis onderbouwing. Wie heeft ze dán gemaakt?
el_americano:
ze zijn écht en tastbaar en ze leven.
Tuurlijk zijn ze écht. Maar leven? Onderbouwing pls...
el_americano:
Nummers hebben een onderlinge relatie en zijn an sich elementaire deeltjes van de wereld om ons een. Deze relatie wordt ontdekt door wat door sommigen zo denigrerend "getallenmystiek" genoemd wordt.
En wederom geen onderbouwing...
el_americano:
Waar denk je dat de kennis van de oude Mysteriën op gestoeld is?
Welke oude Mysteriën bedoel je in deze?
el_americano:
Wordt wakker voor de waarheid, of sterf in verloochening.
Je doet anders geen enkele moeite om aan te tonen dat jou waarheid ook dé waarheid is. En sterven doen we toch wel...
I might just be saying that to get you mad...
Op --0 13:09:57 | Kudos: 0
ThoTh: Er is geen DE waarheid Clavius...
Alleen maar de delen die samen 1 zijn.
Hoe die onderlinge delen met elkaar in verhouding staan is onder andere uit te drukken in getallen.
Dat zegt iets, maar niet alles.
Net als woorden...
Alleen maar de delen die samen 1 zijn.
Hoe die onderlinge delen met elkaar in verhouding staan is onder andere uit te drukken in getallen.
Dat zegt iets, maar niet alles.
Net als woorden...
ALLES IS WAAR
Op --0 13:24:18 | Kudos: 0
ThoTh:
Dit beeld bijvoorbeeld fascineert mij mateloos;
11 11 11 11 1 x 1 11 11 11 11 = 12345678 9 87654321
daar staat dus 9 x 9 = 12345678 9 87654321
sterker nog:
1 x 1 = 1
11 x 11 = 121
111 x 111 = 12321
1111 x 1111 = 1234321
11111 x 11111 = 123454321
etc
Ik vermoed dat in een 11 tallig stelsel dit zich voor zou doen met 12.
Leeghoofd:
Dit beeld bijvoorbeeld fascineert mij mateloos;
11 11 11 11 1 x 1 11 11 11 11 = 12345678 9 87654321
daar staat dus 9 x 9 = 12345678 9 87654321
sterker nog:
1 x 1 = 1
11 x 11 = 121
111 x 111 = 12321
1111 x 1111 = 1234321
11111 x 11111 = 123454321
etc
Ik vermoed dat in een 11 tallig stelsel dit zich voor zou doen met 12.
ALLES IS WAAR
Op --0 13:33:46 | Kudos: 0
el_americano: Beste Clavius,
Ik zou je graag een inleiding in mijn persoonlijke filosofie geven, maar het is zo dat ik deze zelf nog aan het uitwerken ben. Zodra ik hem uitgewerkt heb ik zal ik je de onderbouwing geven waar je mij om vraagt, beloofd.
"Temper uw drift; heb geduld."
(bericht gewijzigd op 9-11-2010 20:07:40)
Ik zou je graag een inleiding in mijn persoonlijke filosofie geven, maar het is zo dat ik deze zelf nog aan het uitwerken ben. Zodra ik hem uitgewerkt heb ik zal ik je de onderbouwing geven waar je mij om vraagt, beloofd.
"Temper uw drift; heb geduld."
(bericht gewijzigd op 9-11-2010 20:07:40)
Op --0 19:19:08 | Kudos: 0
steff: eerst china en dan chili??
ja, ik volg het wel hoor.
de C is de derde letter in een 27-letterig alfabet. 27 gedeeld door 3 ( de derde letter uit het alfabet is de C) is 9, en de cirkel lijkt weer rond.
of missen we een derde C?
curacao, cuba, cut !!!
ja, ik volg het wel hoor.
de C is de derde letter in een 27-letterig alfabet. 27 gedeeld door 3 ( de derde letter uit het alfabet is de C) is 9, en de cirkel lijkt weer rond.
of missen we een derde C?
curacao, cuba, cut !!!
Op --0 21:46:56 | Kudos: 0
ThoTh: ehm...27?
ALLES IS WAAR
Op --0 21:49:20 | Kudos: 0
steff:
Op --0 22:23:50 | Kudos: 0
Mysta_XII: Het Hebreeuws kent 27 lettertekens.
Take the risk and fly...
Op 10-11-2010 18:11:58 | Kudos: 0
Laurent: Ik vind erg mooi allemaal maar, is numerologie wel zo universeel vraag ik me af?
Stel we hadden voor 10 ook een apart symbool en 11 was pas het eerste getal opgebouwd uit 2 van de eerdere getallen?
Of verder > ook een symbool voor 11 en vanaf 12 pas een combinatie, enzovoort...
Aan de andere kant van het heelal hoeft men toch niet met dezelfde regels te rekenen of kan dit niet?
De Maya's rekenden tenslotte ook met een ander stelsel toch?
(bericht gewijzigd op 12-11-2010 10:08:05)
Stel we hadden voor 10 ook een apart symbool en 11 was pas het eerste getal opgebouwd uit 2 van de eerdere getallen?
Of verder > ook een symbool voor 11 en vanaf 12 pas een combinatie, enzovoort...
Aan de andere kant van het heelal hoeft men toch niet met dezelfde regels te rekenen of kan dit niet?
De Maya's rekenden tenslotte ook met een ander stelsel toch?
(bericht gewijzigd op 12-11-2010 10:08:05)
Op 12-11-2010 10:06:36 | Kudos: 0
Sitemap - © 2013Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden
-
Nieuwste Reacties op Grenswetenschap.nl:
-
-
Populair op Grenswetenschap.nl:
-
-
Vroeger op Grenswetenschap.nl:Vorige Maand:Vorig Jaar:
