Bijlezen »
Buitenaardse Maya's?
Recent op Grenswetenschap.nl:
- Thomas Goes Carnac, deel 3
- Automodule (Op Zoek)
- Woolwich terrorist heeft bloed aan handen? (psixty4)
- Thomas Goes Carnac, deel 2 (arto)
- Nederlands medium recordhouder graancirkels vinden (A3aan v.d.B.)
- Hyperdontie (freddy-)
- Thomas Goes Carnac, deel 1 (Phoenix)
- Uitvinder van Bitcoin gevonden? (stephan224)
- De maan als zonnestelsel (Chris de Boden)
- de Zeepkist - week 21 (psixty4)
- Herhaalde Heterochromie (pleiadian)
- Volg de cursor. Of niet. (Donkerwoud)
- Nieuwe piramides in jungle Honduras (TonySoprano)
- Oog laseren? Liever niet (lucida)
- CIA Gelooft in UFO's (Riddle)
Tim de Enchanter
| 13-03-2012 | 14:11
Goed blog? Geef Tim de Enchanter een biertje!Gerelateerd aan deze publicatie:
Sint Joris: Fotoos hier: http://www.in5d.com/newly-discovered-artifacts-prove-mayans-had-alien-contact.html
It would have been better if Newton had contemplated how the apple got up there in the first place
Op 13-03-2012 15:00:13 | Kudos: 0 
Sint Joris: Voor mij trouwens een bevestiging van mijn vermoedens; Ancient Aliens zit er niet ver naast..
It would have been better if Newton had contemplated how the apple got up there in the first place
Op 13-03-2012 15:00:55 | Kudos: 0
Dicit: 
Als je hier een alien in wilt zien, tja.
(bericht gewijzigd op 3/13/2012 3:14:34 PM)
Als je hier een alien in wilt zien, tja.
(bericht gewijzigd op 3/13/2012 3:14:34 PM)
Als een hamer uw enige stuk gereedschap is lijkt alles op een spijker.
Op 13-03-2012 15:08:40 | Kudos: 0
Cocorico:
Als je hier een alien in wilt zien, tja.
Typisch dat je net deze afbeelding neemt om je punt te maken.
Zij die niet willen zien zullen altijd blind blijven.
Dicit:
Als je hier een alien in wilt zien, tja.
Typisch dat je net deze afbeelding neemt om je punt te maken.
Zij die niet willen zien zullen altijd blind blijven.
Ken uzelf, dan zult u het universum en de goden kennen
Op 13-03-2012 15:36:34 | Kudos: 4
Dicit:
Als je hier een alien in wilt zien, tja.
Typisch dat je net deze afbeelding neemt om je punt te maken.
Zij die niet willen zien zullen altijd blind blijven.
Geen punt.
Cocorico:
Dicit:
Als je hier een alien in wilt zien, tja.
Typisch dat je net deze afbeelding neemt om je punt te maken.
Zij die niet willen zien zullen altijd blind blijven.
Geen punt.
Als een hamer uw enige stuk gereedschap is lijkt alles op een spijker.
Op 13-03-2012 15:47:42 | Kudos: 0
Marsepars:
Als je hier een alien in wilt zien, tja.
Typisch dat je net deze afbeelding neemt om je punt te maken.
Zij die niet willen zien zullen altijd blind blijven.
Zij die overal hun gelijk in zien, zijn ziende blind.
Cocorico:
Dicit:
Als je hier een alien in wilt zien, tja.
Typisch dat je net deze afbeelding neemt om je punt te maken.
Zij die niet willen zien zullen altijd blind blijven.
Zij die overal hun gelijk in zien, zijn ziende blind.
Cannot kill the Battery!!!
Op 13-03-2012 16:10:10 | Kudos: 0
Plakband: Ik moet bekennen dat ik nog niet de hele video heb bekeken. Maar heb zeker een paar zaken gezien die een hoog 'wow'-gehalte hadden.
En Dicit: da's een beetje een flauwe van je. Hier zie ik idd ook geen alien in of zo. Maar waarom niet een voorbeeld uit deze video van afbeeldingen gelijkend op het zogenaamde Grey-type? En die paar afbeeldingen die sterke gelijkenis vertonen met ufo's(type vliegende schotel)?
En Dicit: da's een beetje een flauwe van je. Hier zie ik idd ook geen alien in of zo. Maar waarom niet een voorbeeld uit deze video van afbeeldingen gelijkend op het zogenaamde Grey-type? En die paar afbeeldingen die sterke gelijkenis vertonen met ufo's(type vliegende schotel)?
ech?
Op 13-03-2012 16:45:44 | Kudos: -1
hugo: Heel mooi, maar daarom nog niet duidelijk, of bewezen, of overtuigend...
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 13-03-2012 17:31:37 | Kudos: 2
Tamar: Like!
Op 13-03-2012 18:17:13 | Kudos: 0
grappenmaker: Ja, surrealisme is van alle tijden....volgens sommigen. Want wat zou het anders moeten wezen als het niet is wat het lijkt?
7.83
Op 13-03-2012 18:42:11 | Kudos: 1
A3aan v.d.B.: Eerlijk zeggen, ik heb niet alle afbeeldingen gezien, maar, met de wetenschap dat e.e.a. een "paar" jaar geleden is gefabriceerd moet ik zeggen, zéér kunstig, erg mooi.
Of dit aantoont dat de Maya´s contact hadden met aliëns? Ik zal het niet ontkennen, maar er een eed op doen!
Of dit aantoont dat de Maya´s contact hadden met aliëns? Ik zal het niet ontkennen, maar er een eed op doen!
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 13-03-2012 19:14:50 | Kudos: 0
CCRider:
Als je hier een alien in wilt zien, tja.
Typisch dat je net deze afbeelding neemt om je punt te maken.
Zij die niet willen zien zullen altijd blind blijven.
Geen punt.
Coole reactie
I like it a lot
Dicit:
Cocorico:
Dicit:
Als je hier een alien in wilt zien, tja.
Typisch dat je net deze afbeelding neemt om je punt te maken.
Zij die niet willen zien zullen altijd blind blijven.
Geen punt.
Coole reactie
I like it a lot
I may be bad, but im perfectly good at it.
Op 13-03-2012 19:20:39 | Kudos: 0
Grounded: Fungi, cactaceae en nog wat andere planten; klein snijden, een beetje husselen, drinken in een cacao-drankje en vliegen maar!
God? Dat ben je zelluf!
Op 13-03-2012 20:12:08 | Kudos: 2
Op Zoek:
Als je hier een alien in wilt zien, tja.
Ik zie hier een voorstelling van de zon in.
De zon (en de maan) werden vroeger vaak voorgesteld met een gezichtje. En zeg nou zelf, wie heeft er nog nooit een zonnetje getekend?
Dus om nou te zeggen dat dit overtuigend bewijs is?
Wat zeggen ze over 2000 jaar over de schilderijen van Dali of Picasso?
Dicit:
Als je hier een alien in wilt zien, tja.
Ik zie hier een voorstelling van de zon in.
De zon (en de maan) werden vroeger vaak voorgesteld met een gezichtje. En zeg nou zelf, wie heeft er nog nooit een zonnetje getekend?
Dus om nou te zeggen dat dit overtuigend bewijs is?
Wat zeggen ze over 2000 jaar over de schilderijen van Dali of Picasso?
Als je er niet doorheen zakt, dan kan je er rijden....
Op 13-03-2012 20:17:01 | Kudos: 0
itsme: Ach ja er zijn miljarden mensen op deze wereld die zonder enige vorm van fysiek bewijs achter een of andere godsdienst aanhollen. Alles wat hun “voorganger, priester, imam, rabbijn etc. etc. zegt voor waar aan nemen, alleen maar omdat het ooit in een of ander heilig schrift is vastgelegd.
Hier hebben wij volgens mij meer aanwijzingen voor het feit dat de wereld in het verleden wellicht bezocht is door andere wezens dan welk heilig boek dan ook aan fysiek bewijs levert voor het werkelijk bestaan van hun aanbedene.
Dus diegenen die dit voor waar aannemen hebben in ieder geval een behoorlijke voorsprong in bewijslast.
Wat mij intrigeert is de stelling is dat de mensheid geacht wordt over pakweg enkele tien of honderdduizenden jaren (voor zover wij dan nog bestaan) in staat te zijn om interstellaire reizen te maken. Deze tijdsperiode is slechts een schijntje in het bestaan van het universum. Zou er dan niet ergens in het universum een levensvorm zijn die dit al lang bereikt heeft?
Voor mij is dit waarschijnlijker dan de inhoud van alle heilige boeken samen. En als ik dan naar dit filmpje kijk en alle argumenten over surrealisme en dergelijke naast mij neerleg, zie ik toch zaken die ik totaal niet kan verklaren. Wat bv? Op enkele afbeeldingen zie je personen die schijnbaar een soort ruimtehelm ophebben. Deze afbeeldingen in perspectief laten voor mij duidelijk een “doorzichtig schild” voor het gezicht zien. Ben eens benieuwd naar de verklaringen hiervoor.
Hier hebben wij volgens mij meer aanwijzingen voor het feit dat de wereld in het verleden wellicht bezocht is door andere wezens dan welk heilig boek dan ook aan fysiek bewijs levert voor het werkelijk bestaan van hun aanbedene.
Dus diegenen die dit voor waar aannemen hebben in ieder geval een behoorlijke voorsprong in bewijslast.
Wat mij intrigeert is de stelling is dat de mensheid geacht wordt over pakweg enkele tien of honderdduizenden jaren (voor zover wij dan nog bestaan) in staat te zijn om interstellaire reizen te maken. Deze tijdsperiode is slechts een schijntje in het bestaan van het universum. Zou er dan niet ergens in het universum een levensvorm zijn die dit al lang bereikt heeft?
Voor mij is dit waarschijnlijker dan de inhoud van alle heilige boeken samen. En als ik dan naar dit filmpje kijk en alle argumenten over surrealisme en dergelijke naast mij neerleg, zie ik toch zaken die ik totaal niet kan verklaren. Wat bv? Op enkele afbeeldingen zie je personen die schijnbaar een soort ruimtehelm ophebben. Deze afbeeldingen in perspectief laten voor mij duidelijk een “doorzichtig schild” voor het gezicht zien. Ben eens benieuwd naar de verklaringen hiervoor.
Op 13-03-2012 20:19:12 | Kudos: 0
Marsepars: Ik heb het filmpje nog niet eens half afgekeken.
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Cannot kill the Battery!!!
Op 13-03-2012 20:29:07 | Kudos: 2
Op Zoek:
Je bent niet de enige die er zo over denkt....
Volgens dhr. M. Drunvalo stammen wij af van een volk van "slaven" die gemaakt zijn om goud te delven ongeveer 200000 jaar geleden. We zijn dus een soort van verwilderd vee.... Een en ander wordt beschreven in zijn boek The Ancient Secret of the Flower of Life Volumes 1 and 2.
Drunvalo praat met engelen, jij ook?
Marsepars:
Ik heb het filmpje nog niet eens half afgekeken.
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Je bent niet de enige die er zo over denkt....
Volgens dhr. M. Drunvalo stammen wij af van een volk van "slaven" die gemaakt zijn om goud te delven ongeveer 200000 jaar geleden. We zijn dus een soort van verwilderd vee.... Een en ander wordt beschreven in zijn boek The Ancient Secret of the Flower of Life Volumes 1 and 2.
Drunvalo praat met engelen, jij ook?
Als je er niet doorheen zakt, dan kan je er rijden....
Op 13-03-2012 20:40:49 | Kudos: 0
lifetime:
Oke, dan kunnen we ook iemand aansprakelijk stellen voor onze uiteindelijke "menselijke" kwaliteiten ...!
Marsepars:
Ik heb het filmpje nog niet eens half afgekeken.
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Oke, dan kunnen we ook iemand aansprakelijk stellen voor onze uiteindelijke "menselijke" kwaliteiten ...!
Live kost Time
Op 13-03-2012 20:43:22 | Kudos: 0
ourobouros: we zijn gemaakt met een doel
en de weinigen die hierover nog iets weten treden maar al te graag in de verlaten stuurcabine van de verkaste schepper
en de weinigen die hierover nog iets weten treden maar al te graag in de verlaten stuurcabine van de verkaste schepper
niets is iets, niet?
Op 13-03-2012 20:44:48 | Kudos: 1
zendeman: Mooie track onder de video iemand enig idee van wie??
Op 13-03-2012 20:56:15 | Kudos: 0
Marsepars:
Je bent niet de enige die er zo over denkt....
Volgens dhr. M. Drunvalo stammen wij af van een volk van "slaven" die gemaakt zijn om goud te delven ongeveer 200000 jaar geleden. We zijn dus een soort van verwilderd vee.... Een en ander wordt beschreven in zijn boek The Ancient Secret of the Flower of Life Volumes 1 and 2.
Drunvalo praat met engelen, jij ook?
Neuh...
Ik ben de god van de oorlog en de dood.
Hij ook?
Op Zoek:
Marsepars:
Ik heb het filmpje nog niet eens half afgekeken.
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Je bent niet de enige die er zo over denkt....
Volgens dhr. M. Drunvalo stammen wij af van een volk van "slaven" die gemaakt zijn om goud te delven ongeveer 200000 jaar geleden. We zijn dus een soort van verwilderd vee.... Een en ander wordt beschreven in zijn boek The Ancient Secret of the Flower of Life Volumes 1 and 2.
Drunvalo praat met engelen, jij ook?
Neuh...
Ik ben de god van de oorlog en de dood.
Hij ook?
Cannot kill the Battery!!!
Op 13-03-2012 21:00:55 | Kudos: 0
Marsepars:
Oke, dan kunnen we ook iemand aansprakelijk stellen voor onze uiteindelijke "menselijke" kwaliteiten ...!
Zoals?
lifetime:
Marsepars:
Ik heb het filmpje nog niet eens half afgekeken.
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Oke, dan kunnen we ook iemand aansprakelijk stellen voor onze uiteindelijke "menselijke" kwaliteiten ...!
Zoals?
Cannot kill the Battery!!!
Op 13-03-2012 21:01:46 | Kudos: 0
TurboVincent: Het vinden van 1 stuk plastic of ander synthetisch materiaal uit die periode, zou zoveel meer bewijzen dan al deze kunstwerkjes tezamen.
Het blijvende probleem is dat dit bewerkte steen is. Iets dat je inderdaad verwacht uit die periode.
Het blijvende probleem is dat dit bewerkte steen is. Iets dat je inderdaad verwacht uit die periode.
Op 13-03-2012 21:05:44 | Kudos: 1
Blasfemist: Maar hoe controleren we de echtheid van de getoonde voorwerpen? Zijn ze onderzocht?
Wie dit leest heeft goede ogen
Op 13-03-2012 22:06:19 | Kudos: 2
Marsepars:
Mee eens.
TurboVincent:
Het vinden van 1 stuk plastic of ander synthetisch materiaal uit die periode, zou zoveel meer bewijzen dan al deze kunstwerkjes tezamen.
Het blijvende probleem is dat dit bewerkte steen is. Iets dat je inderdaad verwacht uit die periode.
Het blijvende probleem is dat dit bewerkte steen is. Iets dat je inderdaad verwacht uit die periode.
Mee eens.
Cannot kill the Battery!!!
Op 13-03-2012 22:08:14 | Kudos: 0
Misha:
Want een levensvorm die de intelligentie heeft om o.a zo ver te reizen en dus technologisch en spiritueel veel verder is dan wij heeft natuurlijk nog niet bedacht dat plastic echt totaal onnodig is?
TurboVincent:
Het vinden van 1 stuk plastic of ander synthetisch materiaal uit die periode, zou zoveel meer bewijzen dan al deze kunstwerkjes tezamen.
Het blijvende probleem is dat dit bewerkte steen is. Iets dat je inderdaad verwacht uit die periode.
Het blijvende probleem is dat dit bewerkte steen is. Iets dat je inderdaad verwacht uit die periode.
Want een levensvorm die de intelligentie heeft om o.a zo ver te reizen en dus technologisch en spiritueel veel verder is dan wij heeft natuurlijk nog niet bedacht dat plastic echt totaal onnodig is?
Op 13-03-2012 22:24:54 | Kudos: 0
Op Zoek:
Je bent niet de enige die er zo over denkt....
Volgens dhr. M. Drunvalo stammen wij af van een volk van "slaven" die gemaakt zijn om goud te delven ongeveer 200000 jaar geleden. We zijn dus een soort van verwilderd vee.... Een en ander wordt beschreven in zijn boek The Ancient Secret of the Flower of Life Volumes 1 and 2.
Drunvalo praat met engelen, jij ook?
Neuh...
Ik ben de god van de oorlog en de dood.
Hij ook?
Niet dat ik weet....
Maar eeuh, god praat toch met engelen? Dat zijn toch zijn boodschappers?
Als god van oorlog en dood sta je toch ook wel eens gewoon het slagveld te bekijken en wie moet je dan een biertje brengen? Hard werken lijkt me dat zo de hele dag door dood en verderf zaaien.....
Marsepars:
Op Zoek:
Marsepars:
Ik heb het filmpje nog niet eens half afgekeken.
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Je bent niet de enige die er zo over denkt....
Volgens dhr. M. Drunvalo stammen wij af van een volk van "slaven" die gemaakt zijn om goud te delven ongeveer 200000 jaar geleden. We zijn dus een soort van verwilderd vee.... Een en ander wordt beschreven in zijn boek The Ancient Secret of the Flower of Life Volumes 1 and 2.
Drunvalo praat met engelen, jij ook?
Neuh...
Ik ben de god van de oorlog en de dood.
Hij ook?
Niet dat ik weet....
Maar eeuh, god praat toch met engelen? Dat zijn toch zijn boodschappers?
Als god van oorlog en dood sta je toch ook wel eens gewoon het slagveld te bekijken en wie moet je dan een biertje brengen? Hard werken lijkt me dat zo de hele dag door dood en verderf zaaien.....
Als je er niet doorheen zakt, dan kan je er rijden....
Op 13-03-2012 22:25:19 | Kudos: 1
vailixi: Anu
Niemand buiten onszelf kan over ons innerlijk heersen. Wanneer we dit weten worden we vrij.
Op 13-03-2012 22:47:20 | Kudos: 0
Dirk Teur: Gelukkig was er ook een vrouwelijke alien aanwezig .. 
Op 13-03-2012 22:59:03 | Kudos: 1
denker: Vooropgesteld dat de stukken allemaal echt zouden zijn, wat hebben wij dan nog nodig om te geloven wat we daadwerkelijk zien of denken te zien.
Eerst zien en dan geloven?
Natuurlijk mag je sceptisch zijn, maar op een gegeven moment dien je toch achter je oren te krabben, en je af te vragen of alles wat ons de afgelopen jaren door overheden en wetenschappers is wijsgemaakt, wel de waarheid is.
We zijn zo afgestompt dat we de waarheid, zelfs al zou die voor ons liggen, niet eens meer kunnen herkennen en op grond daarvan ontkennen we maar gelijk alles wat we niet kennen of weten te plaatsen.
Als dat zo zou zijn dan zijn we er arm aan toe.
Eerst zien en dan geloven?
Natuurlijk mag je sceptisch zijn, maar op een gegeven moment dien je toch achter je oren te krabben, en je af te vragen of alles wat ons de afgelopen jaren door overheden en wetenschappers is wijsgemaakt, wel de waarheid is.
We zijn zo afgestompt dat we de waarheid, zelfs al zou die voor ons liggen, niet eens meer kunnen herkennen en op grond daarvan ontkennen we maar gelijk alles wat we niet kennen of weten te plaatsen.
Als dat zo zou zijn dan zijn we er arm aan toe.
Op 13-03-2012 23:46:18 | Kudos: 0
Troy:
Je bent niet de enige die er zo over denkt....
Volgens dhr. M. Drunvalo stammen wij af van een volk van "slaven" die gemaakt zijn om goud te delven ongeveer 200000 jaar geleden. We zijn dus een soort van verwilderd vee.... Een en ander wordt beschreven in zijn boek The Ancient Secret of the Flower of Life Volumes 1 and 2.
Drunvalo praat met engelen, jij ook?
Was dat niet Zecharia Sitchin die dat zei?
Op Zoek:
Marsepars:
Ik heb het filmpje nog niet eens half afgekeken.
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Je bent niet de enige die er zo over denkt....
Volgens dhr. M. Drunvalo stammen wij af van een volk van "slaven" die gemaakt zijn om goud te delven ongeveer 200000 jaar geleden. We zijn dus een soort van verwilderd vee.... Een en ander wordt beschreven in zijn boek The Ancient Secret of the Flower of Life Volumes 1 and 2.
Drunvalo praat met engelen, jij ook?
Was dat niet Zecharia Sitchin die dat zei?
God is an imaginary friend for adults
Op 13-03-2012 23:48:04 | Kudos: 1
Emie :
Je bent niet de enige die er zo over denkt....
Volgens dhr. M. Drunvalo stammen wij af van een volk van "slaven" die gemaakt zijn om goud te delven ongeveer 200000 jaar geleden. We zijn dus een soort van verwilderd vee.... Een en ander wordt beschreven in zijn boek The Ancient Secret of the Flower of Life Volumes 1 and 2.
Drunvalo praat met engelen, jij ook?
Was dat niet Zecharia Sitchin die dat zei?
Drunvalo Melchizedeck (Dus niet M. Drunvalo als je 't mij vraagt) heeft ook veel te vertellen. Zie hier:
http://www.drunvalo.net/
Troy:
Op Zoek:
Marsepars:
Ik heb het filmpje nog niet eens half afgekeken.
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Je bent niet de enige die er zo over denkt....
Volgens dhr. M. Drunvalo stammen wij af van een volk van "slaven" die gemaakt zijn om goud te delven ongeveer 200000 jaar geleden. We zijn dus een soort van verwilderd vee.... Een en ander wordt beschreven in zijn boek The Ancient Secret of the Flower of Life Volumes 1 and 2.
Drunvalo praat met engelen, jij ook?
Was dat niet Zecharia Sitchin die dat zei?
Drunvalo Melchizedeck (Dus niet M. Drunvalo als je 't mij vraagt) heeft ook veel te vertellen. Zie hier:
http://www.drunvalo.net/
Op 13-03-2012 23:52:13 | Kudos: 0
M-a-r-k:
ook met goud, staal en keiharde steensoorten zijn dingen gemaakt die de archeologen e.d. niet goed kunnen verklaren...
behalve phoenix de firefox die heeft wikipedia.
Ok zij er zaken die "ze" helemaal niet konden weten van bv sterren en planeten en die pas kort geleden zijn bevestigd.
cheers!
TurboVincent:
Het vinden van 1 stuk plastic of ander synthetisch materiaal uit die periode, zou zoveel meer bewijzen dan al deze kunstwerkjes tezamen.
Het blijvende probleem is dat dit bewerkte steen is. Iets dat je inderdaad verwacht uit die periode.
Het blijvende probleem is dat dit bewerkte steen is. Iets dat je inderdaad verwacht uit die periode.
ook met goud, staal en keiharde steensoorten zijn dingen gemaakt die de archeologen e.d. niet goed kunnen verklaren...
behalve phoenix de firefox die heeft wikipedia.
Ok zij er zaken die "ze" helemaal niet konden weten van bv sterren en planeten en die pas kort geleden zijn bevestigd.
cheers!
Op 13-03-2012 23:59:34 | Kudos: 1
Marsepars:
Je bent niet de enige die er zo over denkt....
Volgens dhr. M. Drunvalo stammen wij af van een volk van "slaven" die gemaakt zijn om goud te delven ongeveer 200000 jaar geleden. We zijn dus een soort van verwilderd vee.... Een en ander wordt beschreven in zijn boek The Ancient Secret of the Flower of Life Volumes 1 and 2.
Drunvalo praat met engelen, jij ook?
Neuh...
Ik ben de god van de oorlog en de dood.
Hij ook?
Niet dat ik weet....
Maar eeuh, god praat toch met engelen? Dat zijn toch zijn boodschappers?
Als god van oorlog en dood sta je toch ook wel eens gewoon het slagveld te bekijken en wie moet je dan een biertje brengen? Hard werken lijkt me dat zo de hele dag door dood en verderf zaaien.....
Sinds de mens zelf voor god speelt, heb ik het een brok rustiger...
Op Zoek:
Marsepars:
Op Zoek:
Marsepars:
Ik heb het filmpje nog niet eens half afgekeken.
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Je bent niet de enige die er zo over denkt....
Volgens dhr. M. Drunvalo stammen wij af van een volk van "slaven" die gemaakt zijn om goud te delven ongeveer 200000 jaar geleden. We zijn dus een soort van verwilderd vee.... Een en ander wordt beschreven in zijn boek The Ancient Secret of the Flower of Life Volumes 1 and 2.
Drunvalo praat met engelen, jij ook?
Neuh...
Ik ben de god van de oorlog en de dood.
Hij ook?
Niet dat ik weet....
Maar eeuh, god praat toch met engelen? Dat zijn toch zijn boodschappers?
Als god van oorlog en dood sta je toch ook wel eens gewoon het slagveld te bekijken en wie moet je dan een biertje brengen? Hard werken lijkt me dat zo de hele dag door dood en verderf zaaien.....
Sinds de mens zelf voor god speelt, heb ik het een brok rustiger...
Cannot kill the Battery!!!
Op 14-03-2012 10:05:17 | Kudos: 0
TurboVincent: Goud en hardsteen hebben iets niet dat kunsstoffen wel hebben. Dat is niet omdat ik onze afvalbergen een teken van beschaving vind. Dat is dat zulk afval een signaal is van een bepaald niveau van technologie beheersen. Aliens hebben ongetwijfeld het elektriciteit uitgevonden. Daar voor hebben ze minstens geleiders en isolators nodig en laten ze vast wel eens een keer iets uit hun tentakels vallen daar. Hebben de maya's zelf zulke uit vindingen gedaan dan was de invloed daarvan wijdverspreid terug te vinden. De invloed daarvan gaat verder dan slechts die voorwerpen, het vereist een inrichting van de samenleving die verder gaat dan hogepriesters, krijgers en boeren.
Hetzelfde geld voor de Maya architectuur, ook die heeft technologisch gezien geen hoog niveau (wacht met het gooien van uw stenen). Het is mooi, indrukwekkend, verfijnd gedecoreerd, maar het blijven piramides, oftewel gestileerde stenen heuvels. Er is geen aanwijzing dat ze de boog- of koepelconstructie al uitgevonden hadden, een basale techniek voor het overspannen van grote ruimten. Dat hadden ze toch wel op zijn minst van de aliens kunnen leren. En dan hebben we het nog niet eens over handige dingen als staalconstucties, aluminium, glas/kristal in mooie vlakke grote platen, hars/lijm, kruiskopschroeven, diamantboren, rubberen banden, rubberen waterafdichting, rubberen schoenzolen. Op zijn minst iets soortgelijks hadden ze van de aliens kunnen afkijken. In plaats daarvan zie ik stenen tempelcomplexen en kunstwerkjes. En die afbeelding boven het artikel... dat lijkt eerder een erlenmeyer.
En begin er niet over dat de Mayacultuur oh zo in harmonie met de natuur leefde dat ze dat allemaal niet nodig hadden. Hun rijk is ingestort door het uitgeput raken van natuurlijke hulpbronnen. Dus de agricultuur beheersten ze ook niet op een bijzonder hoog niveau.
Nogmaals ik vind het een bewonderenswaardige cultuur, maar kom niet aan met dat ze technieken of contacten hebben die de tegenwoordige overstijgen.
Hetzelfde geld voor de Maya architectuur, ook die heeft technologisch gezien geen hoog niveau (wacht met het gooien van uw stenen). Het is mooi, indrukwekkend, verfijnd gedecoreerd, maar het blijven piramides, oftewel gestileerde stenen heuvels. Er is geen aanwijzing dat ze de boog- of koepelconstructie al uitgevonden hadden, een basale techniek voor het overspannen van grote ruimten. Dat hadden ze toch wel op zijn minst van de aliens kunnen leren. En dan hebben we het nog niet eens over handige dingen als staalconstucties, aluminium, glas/kristal in mooie vlakke grote platen, hars/lijm, kruiskopschroeven, diamantboren, rubberen banden, rubberen waterafdichting, rubberen schoenzolen. Op zijn minst iets soortgelijks hadden ze van de aliens kunnen afkijken. In plaats daarvan zie ik stenen tempelcomplexen en kunstwerkjes. En die afbeelding boven het artikel... dat lijkt eerder een erlenmeyer.
En begin er niet over dat de Mayacultuur oh zo in harmonie met de natuur leefde dat ze dat allemaal niet nodig hadden. Hun rijk is ingestort door het uitgeput raken van natuurlijke hulpbronnen. Dus de agricultuur beheersten ze ook niet op een bijzonder hoog niveau.
Nogmaals ik vind het een bewonderenswaardige cultuur, maar kom niet aan met dat ze technieken of contacten hebben die de tegenwoordige overstijgen.
Op 14-03-2012 10:11:25 | Kudos: 2
Maan: Ik kan hier kort over zijn; deze artifacten zijn overduidelijk nep.
Het belangrijkste bewijs hiervoor is het steeds terugkerende "Egyptische vaas"-motief, dat al eens eerder foutief gezien werd als een grey alien. De tekenstijl ziet er verder heel modern uit. Halverwege de video heb ik hem al weggedrukt. Ik heb weleens eerder bepaalde andere artifacten gezien van Klaus Dona waarvan ik overtuigd ben dat ze nep zijn.
Ik ben een voorstander van het hele "buitenaardsen zijn hier eerder geweest" maar deze wezens waren van origine geen wezens van vlees en bloed maar meer "geestelijke wezens" waar de mensen mee in contact konden komen en waren zeker geen Hollywood grey aliens.
(bericht gewijzigd op 3/14/2012 10:22:46 AM)
Het belangrijkste bewijs hiervoor is het steeds terugkerende "Egyptische vaas"-motief, dat al eens eerder foutief gezien werd als een grey alien. De tekenstijl ziet er verder heel modern uit. Halverwege de video heb ik hem al weggedrukt. Ik heb weleens eerder bepaalde andere artifacten gezien van Klaus Dona waarvan ik overtuigd ben dat ze nep zijn.
Ik ben een voorstander van het hele "buitenaardsen zijn hier eerder geweest" maar deze wezens waren van origine geen wezens van vlees en bloed maar meer "geestelijke wezens" waar de mensen mee in contact konden komen en waren zeker geen Hollywood grey aliens.
(bericht gewijzigd op 3/14/2012 10:22:46 AM)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 14-03-2012 10:18:25 | Kudos: 0
TurboVincent: @ maan
Mooi dat je dat aanhaald, ik had geen tekens meer over in m'n vorige bericht De maya vormgeving is sowieso al vrij geabstraheerd en daardoor voor intepretatie vatbaar. En dan komt er nu opeens een stortvloed aan objecten met mannetjes met amandelogen. Wat daarmee dan ook nog eens afwijkt van wat we normaal van de maya's zien.
Mooi dat je dat aanhaald, ik had geen tekens meer over in m'n vorige bericht
De maya vormgeving is sowieso al vrij geabstraheerd en daardoor voor intepretatie vatbaar. En dan komt er nu opeens een stortvloed aan objecten met mannetjes met amandelogen. Wat daarmee dan ook nog eens afwijkt van wat we normaal van de maya's zien.Op 14-03-2012 10:30:13 | Kudos: 0
Op Zoek:
Je bent niet de enige die er zo over denkt....
Volgens dhr. M. Drunvalo stammen wij af van een volk van "slaven" die gemaakt zijn om goud te delven ongeveer 200000 jaar geleden. We zijn dus een soort van verwilderd vee.... Een en ander wordt beschreven in zijn boek The Ancient Secret of the Flower of Life Volumes 1 and 2.
Drunvalo praat met engelen, jij ook?
Was dat niet Zecharia Sitchin die dat zei?
Drunvalo Melchizedeck (Dus niet M. Drunvalo als je 't mij vraagt) heeft ook veel te vertellen. Zie hier:
http://www.drunvalo.net/
Je hebt gelijk wat de naam betreft.
Met linkjes van en over Drunvalo is een hele pagina te vullen. Een aantal van zijn ideeën zijn best boeiend.
In het kader van dit draadje is deze video serie wel leuk:
De Maya van de eeuwige tijd deel 1 - Drunvalo Melchizedek
(bericht gewijzigd op 3/14/2012 11:03:59 AM)
Emie :
Troy:
Op Zoek:
Marsepars:
Ik heb het filmpje nog niet eens half afgekeken.
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Je bent niet de enige die er zo over denkt....
Volgens dhr. M. Drunvalo stammen wij af van een volk van "slaven" die gemaakt zijn om goud te delven ongeveer 200000 jaar geleden. We zijn dus een soort van verwilderd vee.... Een en ander wordt beschreven in zijn boek The Ancient Secret of the Flower of Life Volumes 1 and 2.
Drunvalo praat met engelen, jij ook?
Was dat niet Zecharia Sitchin die dat zei?
Drunvalo Melchizedeck (Dus niet M. Drunvalo als je 't mij vraagt) heeft ook veel te vertellen. Zie hier:
http://www.drunvalo.net/
Je hebt gelijk wat de naam betreft.
Met linkjes van en over Drunvalo is een hele pagina te vullen. Een aantal van zijn ideeën zijn best boeiend.
In het kader van dit draadje is deze video serie wel leuk:
De Maya van de eeuwige tijd deel 1 - Drunvalo Melchizedek
(bericht gewijzigd op 3/14/2012 11:03:59 AM)
Als je er niet doorheen zakt, dan kan je er rijden....
Op 14-03-2012 11:03:26 | Kudos: 0
fredje:
(bericht gewijzigd op 3/14/2012 2:07:28 PM)
(bericht gewijzigd op 3/14/2012 2:07:28 PM)
Op 14-03-2012 14:06:16 | Kudos: 0
Op Zoek: Gewoon ter info, de bijgevoegde link is naar "hetzelfde" filmpje dat Tim gepost heeft als start van dit topic, maar dan 2 keer zo lang......De 1e 11 min ofzo zijn hetzelfde. Daarna is er iemand die in het Engels een toelichting geeft op de afbeeldingen (en een juffrouw die het in het Duits vertaald....)
Als je er niet doorheen zakt, dan kan je er rijden....
Op 14-03-2012 14:20:12 | Kudos: 0
grappenmaker:
Je bent niet de enige die er zo over denkt....
Volgens dhr. M. Drunvalo stammen wij af van een volk van "slaven" die gemaakt zijn om goud te delven ongeveer 200000 jaar geleden. We zijn dus een soort van verwilderd vee.... Een en ander wordt beschreven in zijn boek The Ancient Secret of the Flower of Life Volumes 1 and 2.
Drunvalo praat met engelen, jij ook?
Was dat niet Zecharia Sitchin die dat zei?
ja, de lulu's. We nemen kennis en ideeen van elkaar over.
(bericht gewijzigd op 3/14/2012 5:58:17 PM)
Troy:
Op Zoek:
Marsepars:
Ik heb het filmpje nog niet eens half afgekeken.
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Je bent niet de enige die er zo over denkt....
Volgens dhr. M. Drunvalo stammen wij af van een volk van "slaven" die gemaakt zijn om goud te delven ongeveer 200000 jaar geleden. We zijn dus een soort van verwilderd vee.... Een en ander wordt beschreven in zijn boek The Ancient Secret of the Flower of Life Volumes 1 and 2.
Drunvalo praat met engelen, jij ook?
Was dat niet Zecharia Sitchin die dat zei?
ja, de lulu's. We nemen kennis en ideeen van elkaar over.
(bericht gewijzigd op 3/14/2012 5:58:17 PM)
7.83
Op 14-03-2012 17:56:53 | Kudos: 0
Meneer Glimlach:
Je bent niet de enige die er zo over denkt....
Volgens dhr. M. Drunvalo stammen wij af van een volk van "slaven" die gemaakt zijn om goud te delven ongeveer 200000 jaar geleden. We zijn dus een soort van verwilderd vee.... Een en ander wordt beschreven in zijn boek The Ancient Secret of the Flower of Life Volumes 1 and 2.
Drunvalo praat met engelen, jij ook?
Was dat niet Zecharia Sitchin die dat zei?
En meesterlijk verteld door wijlen Bram Vermeulen (een aanrader):
Troy:
Op Zoek:
Marsepars:
Ik heb het filmpje nog niet eens half afgekeken.
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Je bent niet de enige die er zo over denkt....
Volgens dhr. M. Drunvalo stammen wij af van een volk van "slaven" die gemaakt zijn om goud te delven ongeveer 200000 jaar geleden. We zijn dus een soort van verwilderd vee.... Een en ander wordt beschreven in zijn boek The Ancient Secret of the Flower of Life Volumes 1 and 2.
Drunvalo praat met engelen, jij ook?
Was dat niet Zecharia Sitchin die dat zei?
En meesterlijk verteld door wijlen Bram Vermeulen (een aanrader):
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 14-03-2012 19:16:34 | Kudos: 0
sibuna:
Dat "egyptische vaas" motief is dan misschien toch iets anders?
Maan:
Ik kan hier kort over zijn; deze artifacten zijn overduidelijk nep.
Het belangrijkste bewijs hiervoor is het steeds terugkerende "Egyptische vaas"-motief, dat al eens eerder foutief gezien werd als een grey alien. .
Het belangrijkste bewijs hiervoor is het steeds terugkerende "Egyptische vaas"-motief, dat al eens eerder foutief gezien werd als een grey alien. .
Dat "egyptische vaas" motief is dan misschien toch iets anders?
Op 14-03-2012 19:31:51 | Kudos: 0
Meneer Glimlach: Vage berichtgeving trouwens. In de kelder van "een museum" zijn Maya voorwerpen terug gevonden. Als je wat verder klikt, dan (b)lijkt het om verloren geraakte codices te gaan, teksten dus. Waar die beeldjes precies vandaan komen is mij een raadsel. Vervolgens laat men ook de paus, wat numeriek gegoochel en een paar helderziende monniken de revue passeren en dan haak ik af. Berichtgeving die zo vaag is neem ik eigenlijk standaard niet zo serieus, zelfs als het waar zou zijn.
http://www.in5d.com/newly-discovered-artifacts-prove-mayans-had-alien-contact.html
Deze berichtgeving is dat weer duidelijker en doet meer recht aan de vondst van de teksten.
http://www.earth-matters.nl/12/3760/universum/meer-dan-1000-maya-codices-ontdekt.html?limit=300
Over de beeldjes geen woord.
---
Er zitten wel interessante beeldjes tussen:
Het lijkt wel alsof Saturnus erop staat.
Deze planeet is overigens als sinds de prehistorie met het blote oog te zien, maar de ringen zijn enkel met vergroting zichtbaar.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Saturnus_(planeet)
Ik vraag me echter af waar deze foto's vandaan komen.
Als ik in google op afbeeldingen zoek (sleep het plaatje in het zoekvlak van google) dan vind ik het grootste bestand (en dus vermoedelijk de bron) bij de Blossom River Group. Hun website is tijdelijk in constructie, maar het lijkt een site te zijn die "out of place artifacts" verzamelt.
http://www.in5d.com/newly-discovered-artifacts-prove-mayans-had-alien-contact.html
Deze berichtgeving is dat weer duidelijker en doet meer recht aan de vondst van de teksten.
http://www.earth-matters.nl/12/3760/universum/meer-dan-1000-maya-codices-ontdekt.html?limit=300
Over de beeldjes geen woord.
---
Er zitten wel interessante beeldjes tussen:
Het lijkt wel alsof Saturnus erop staat.
Deze planeet is overigens als sinds de prehistorie met het blote oog te zien, maar de ringen zijn enkel met vergroting zichtbaar.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Saturnus_(planeet)
Ik vraag me echter af waar deze foto's vandaan komen.
Als ik in google op afbeeldingen zoek (sleep het plaatje in het zoekvlak van google) dan vind ik het grootste bestand (en dus vermoedelijk de bron) bij de Blossom River Group. Hun website is tijdelijk in constructie, maar het lijkt een site te zijn die "out of place artifacts" verzamelt.
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 14-03-2012 19:41:28 | Kudos: 0
Tetzmol: 
Het lijken mij allemaal fake objecten, omdat ik de verfijning van echte maya objecten mis. Ten tweede zie ik weer het motief terugkomen van de godheid, Tonatiuh*, uit de Azteekse kalender. terwijl de Azteken een heersend volk waren toen de Maya beschaving al lang ter ziele was gegaan.
*Zie Tonatiuh in het centrum van de Azteekse kalender. De figuur met de uitgestoken tong, klaar om de harten van de geofferden te verslinden.
(bericht gewijzigd op 3/14/2012 7:54:09 PM)
Het lijken mij allemaal fake objecten, omdat ik de verfijning van echte maya objecten mis. Ten tweede zie ik weer het motief terugkomen van de godheid, Tonatiuh*, uit de Azteekse kalender. terwijl de Azteken een heersend volk waren toen de Maya beschaving al lang ter ziele was gegaan.
*Zie Tonatiuh in het centrum van de Azteekse kalender. De figuur met de uitgestoken tong, klaar om de harten van de geofferden te verslinden.
(bericht gewijzigd op 3/14/2012 7:54:09 PM)
Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan
Op 14-03-2012 19:45:41 | Kudos: 0
Tetzmol: Voer maar eens 'maya artifacts' in op google, en bekijk de afbeeldingen, dan zie je duidelijk verschil in verfijning.
Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan
Op 14-03-2012 19:51:15 | Kudos: 1
Vincente: Het zijn wel erg veel objecten. Heb idd het filmpje ook niet uitgekeken. Het grappige bij veel van die objecten zijn steeds de scheve ogen. Is dit alien of is het een ode aan de jaguar-god. Maya vereerde verschillende jaguar-goden, veel beeltenissen tonen de ogen die wat ingevallen zijn. Verder waren de maya priesters al vergevorderde sterrenkundigen.
Op 14-03-2012 22:02:26 | Kudos: 0
wHiTeHaT: Het kan ook zijn dat de Maya's ,alien (of tijd reizende pubers)spotters zijn geweest.
Niets meer,niets minder.
Niets meer,niets minder.
Op 14-03-2012 23:02:36 | Kudos: 0
Phoenix:
Als je hier een alien in wilt zien, tja.
Inderdaad ... Als je iets wilt zien, is het er altijd ... in je verbeelding, maar niet in realiteit ...
Dicit:
Als je hier een alien in wilt zien, tja.
Inderdaad ... Als je iets wilt zien, is het er altijd ... in je verbeelding, maar niet in realiteit ...
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 14-03-2012 23:03:04 | Kudos: 0
Phoenix:
"Niet enkel van de apen" ... Waarvan dan nog ... ? Zever niet zomaar wat, toon aan ... Het is veel minder belangrijk dat iemand je van je ongelijk weet te overtuigen, het is oneindig veel belangrijker dat JIJ bewijst dat wij "gemaakt" zijn ...
Immers ; de evolutiegeschiedenis van de Aarde is meer dan overtuigend om te besluiten dat de mens van apen afstamt, terwijl er niet het minste ietsiepietse aanduiding is dat wij "gemaakt" zouden zijn ...
Dus ; de bewijslast ligt bij mensen met formidabele theorieën, niet bij mensen die zich baseren op zaken die al lang en overvloedig feitelijk bewezen zijn.
Marsepars:
Ik heb het filmpje nog niet eens half afgekeken.
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
"Niet enkel van de apen" ... Waarvan dan nog ... ? Zever niet zomaar wat, toon aan ... Het is veel minder belangrijk dat iemand je van je ongelijk weet te overtuigen, het is oneindig veel belangrijker dat JIJ bewijst dat wij "gemaakt" zijn ...
Immers ; de evolutiegeschiedenis van de Aarde is meer dan overtuigend om te besluiten dat de mens van apen afstamt, terwijl er niet het minste ietsiepietse aanduiding is dat wij "gemaakt" zouden zijn ...
Dus ; de bewijslast ligt bij mensen met formidabele theorieën, niet bij mensen die zich baseren op zaken die al lang en overvloedig feitelijk bewezen zijn.
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 14-03-2012 23:14:12 | Kudos: 1
Tetzmol:
"Niet enkel van de apen" ... Waarvan dan nog ... ? Zever niet zomaar wat, toon aan ... Het is veel minder belangrijk dat iemand je van je ongelijk weet te overtuigen, het is oneindig veel belangrijker dat JIJ bewijst dat wij "gemaakt" zijn ...
Immers ; de evolutiegeschiedenis van de Aarde is meer dan overtuigend om te besluiten dat de mens van apen afstamt, terwijl er niet het minste ietsiepietse aanduiding is dat wij "gemaakt" zouden zijn ...
Dus ; de bewijslast ligt bij mensen met formidabele theorieën, niet bij mensen die zich baseren op zaken die al lang en overvloedig feitelijk bewezen zijn.
Waar is de missing link dan?
Phoenix:
Marsepars:
Ik heb het filmpje nog niet eens half afgekeken.
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
"Niet enkel van de apen" ... Waarvan dan nog ... ? Zever niet zomaar wat, toon aan ... Het is veel minder belangrijk dat iemand je van je ongelijk weet te overtuigen, het is oneindig veel belangrijker dat JIJ bewijst dat wij "gemaakt" zijn ...
Immers ; de evolutiegeschiedenis van de Aarde is meer dan overtuigend om te besluiten dat de mens van apen afstamt, terwijl er niet het minste ietsiepietse aanduiding is dat wij "gemaakt" zouden zijn ...
Dus ; de bewijslast ligt bij mensen met formidabele theorieën, niet bij mensen die zich baseren op zaken die al lang en overvloedig feitelijk bewezen zijn.
Waar is de missing link dan?
Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan
Op 14-03-2012 23:24:13 | Kudos: 0
Phoenix:
"Niet enkel van de apen" ... Waarvan dan nog ... ? Zever niet zomaar wat, toon aan ... Het is veel minder belangrijk dat iemand je van je ongelijk weet te overtuigen, het is oneindig veel belangrijker dat JIJ bewijst dat wij "gemaakt" zijn ...
Immers ; de evolutiegeschiedenis van de Aarde is meer dan overtuigend om te besluiten dat de mens van apen afstamt, terwijl er niet het minste ietsiepietse aanduiding is dat wij "gemaakt" zouden zijn ...
Dus ; de bewijslast ligt bij mensen met formidabele theorieën, niet bij mensen die zich baseren op zaken die al lang en overvloedig feitelijk bewezen zijn.
Waar is de missing link dan?
Pfff ... De term "missing link" is al lang verouderd ... en stamt uit de tijd van Darwin, toen er nog zo weinig overgangsfossielen bekend waren dat men terecht over missing links kon spreken.
Nu hebben wij zoveel overgangsfossielen binnen alle grote groepen organismen dat wij de term "missing link" niet meer kunnen hanteren.
Tetzmol:
Phoenix:
Marsepars:
Ik heb het filmpje nog niet eens half afgekeken.
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
"Niet enkel van de apen" ... Waarvan dan nog ... ? Zever niet zomaar wat, toon aan ... Het is veel minder belangrijk dat iemand je van je ongelijk weet te overtuigen, het is oneindig veel belangrijker dat JIJ bewijst dat wij "gemaakt" zijn ...
Immers ; de evolutiegeschiedenis van de Aarde is meer dan overtuigend om te besluiten dat de mens van apen afstamt, terwijl er niet het minste ietsiepietse aanduiding is dat wij "gemaakt" zouden zijn ...
Dus ; de bewijslast ligt bij mensen met formidabele theorieën, niet bij mensen die zich baseren op zaken die al lang en overvloedig feitelijk bewezen zijn.
Waar is de missing link dan?
Pfff ... De term "missing link" is al lang verouderd ... en stamt uit de tijd van Darwin, toen er nog zo weinig overgangsfossielen bekend waren dat men terecht over missing links kon spreken.
Nu hebben wij zoveel overgangsfossielen binnen alle grote groepen organismen dat wij de term "missing link" niet meer kunnen hanteren.
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 14-03-2012 23:34:19 | Kudos: 0
DaVince:
Er zegt ook helemaal niemand dat we van de apen afstammen. Men zegt dat we een gemeenschappelijke voorouder hebben dat is heel wat anders.
Marsepars:
Ik heb het filmpje nog niet eens half afgekeken.
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Er zegt ook helemaal niemand dat we van de apen afstammen. Men zegt dat we een gemeenschappelijke voorouder hebben dat is heel wat anders.
Religion, a placebo which causes damage.
Op 15-03-2012 9:43:48 | Kudos: 2
Plurpie: Uhhhh Phoenix, blijf jij maar lekker dromen van zaken die al lang en overvloedig feitelijk bewezen zijn.
Man laat me niet lachen, weet je hoe vaak de wetenschap al terug is gekomen op zaken die in eerste instantie feitelijk bewezen waren? Om nog maar niet te spreken over die religieuze sectes hier op aarde. Ook de wetenschap wordt net als andere overtuigingen contstand achterhaald is dus niet iets waar je op kan terugvallen tenzij je in het verleden wilt blijven leven!
Man laat me niet lachen, weet je hoe vaak de wetenschap al terug is gekomen op zaken die in eerste instantie feitelijk bewezen waren? Om nog maar niet te spreken over die religieuze sectes hier op aarde. Ook de wetenschap wordt net als andere overtuigingen contstand achterhaald is dus niet iets waar je op kan terugvallen tenzij je in het verleden wilt blijven leven!
Op 16-03-2012 17:44:56 | Kudos: 0
Marsepars:
Er zegt ook helemaal niemand dat we van de apen afstammen. Men zegt dat we een gemeenschappelijke voorouder hebben dat is heel wat anders.
Daar heb jij weer een punt.
DaVince:
Marsepars:
Ik heb het filmpje nog niet eens half afgekeken.
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Er zegt ook helemaal niemand dat we van de apen afstammen. Men zegt dat we een gemeenschappelijke voorouder hebben dat is heel wat anders.
Daar heb jij weer een punt.
Cannot kill the Battery!!!
Op 16-03-2012 18:35:35 | Kudos: 0
A3aan v.d.B.:
Er zegt ook helemaal niemand dat we van de apen afstammen. Men zegt dat we een gemeenschappelijke voorouder hebben dat is heel wat anders.
Daar heb jij weer een punt.
Had mijn vader óók, al jaren !
Marsepars:
DaVince:
Marsepars:
Ik heb het filmpje nog niet eens half afgekeken.
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Er zegt ook helemaal niemand dat we van de apen afstammen. Men zegt dat we een gemeenschappelijke voorouder hebben dat is heel wat anders.
Daar heb jij weer een punt.
Had mijn vader óók, al jaren !
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 16-03-2012 19:21:14 | Kudos: 0
Marsepars:
Er zegt ook helemaal niemand dat we van de apen afstammen. Men zegt dat we een gemeenschappelijke voorouder hebben dat is heel wat anders.
Daar heb jij weer een punt.
Had mijn vader óók, al jaren !
Wil ik dat wel weten?
Bespaar me de details...
A3aanv.d.B.:
Marsepars:
DaVince:
Marsepars:
Ik heb het filmpje nog niet eens half afgekeken.
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Er zegt ook helemaal niemand dat we van de apen afstammen. Men zegt dat we een gemeenschappelijke voorouder hebben dat is heel wat anders.
Daar heb jij weer een punt.
Had mijn vader óók, al jaren !
Wil ik dat wel weten?
Bespaar me de details...
Cannot kill the Battery!!!
Op 16-03-2012 19:22:52 | Kudos: 0
grappenmaker:
Dat klinkt heel intelligend voor een eerste reactie Plurpie. Complimend. Maar ook een beetje achterhaalt. Weed je wel hoevaak did soord reaxies hier voorbij zijn gekomen?
Groetjes van Slurpie
Plurpie:
Uhhhh Phoenix, blijf jij maar lekker dromen van zaken die al lang en overvloedig feitelijk bewezen zijn.
Man laat me niet lachen, weet je hoe vaak de wetenschap al terug is gekomen op zaken die in eerste instantie feitelijk bewezen waren? Om nog maar niet te spreken over die religieuze sectes hier op aarde. Ook de wetenschap wordt net als andere overtuigingen contstand achterhaald is dus niet iets waar je op kan terugvallen tenzij je in het verleden wilt blijven leven!
Man laat me niet lachen, weet je hoe vaak de wetenschap al terug is gekomen op zaken die in eerste instantie feitelijk bewezen waren? Om nog maar niet te spreken over die religieuze sectes hier op aarde. Ook de wetenschap wordt net als andere overtuigingen contstand achterhaald is dus niet iets waar je op kan terugvallen tenzij je in het verleden wilt blijven leven!
Dat klinkt heel intelligend voor een eerste reactie Plurpie. Complimend. Maar ook een beetje achterhaalt. Weed je wel hoevaak did soord reaxies hier voorbij zijn gekomen?
Groetjes van Slurpie
7.83
Op 16-03-2012 20:43:26 | Kudos: 0
Luk:
"Niet enkel van de apen" ... Waarvan dan nog ... ? Zever niet zomaar wat, toon aan ... Het is veel minder belangrijk dat iemand je van je ongelijk weet te overtuigen, het is oneindig veel belangrijker dat JIJ bewijst dat wij "gemaakt" zijn ...
Immers ; de evolutiegeschiedenis van de Aarde is meer dan overtuigend om te besluiten dat de mens van apen afstamt, terwijl er niet het minste ietsiepietse aanduiding is dat wij "gemaakt" zouden zijn ...
Dus ; de bewijslast ligt bij mensen met formidabele theorieën, niet bij mensen die zich baseren op zaken die al lang en overvloedig feitelijk bewezen zijn.
Waar is de missing link dan?
Die heeft een permaban .
Tetzmol:
Phoenix:
Marsepars:
Ik heb het filmpje nog niet eens half afgekeken.
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
Maar ik blijf van mening dat wij niet enkel van de apen afstammen.
Wij zijn gemaakt.
En ik blijf bij bij dat standpunt totdat iemand mij van mijn ongelijk weet te overtuigen.
Tot op heden is dat nog niemand gelukt.
Succes!
"Niet enkel van de apen" ... Waarvan dan nog ... ? Zever niet zomaar wat, toon aan ... Het is veel minder belangrijk dat iemand je van je ongelijk weet te overtuigen, het is oneindig veel belangrijker dat JIJ bewijst dat wij "gemaakt" zijn ...
Immers ; de evolutiegeschiedenis van de Aarde is meer dan overtuigend om te besluiten dat de mens van apen afstamt, terwijl er niet het minste ietsiepietse aanduiding is dat wij "gemaakt" zouden zijn ...
Dus ; de bewijslast ligt bij mensen met formidabele theorieën, niet bij mensen die zich baseren op zaken die al lang en overvloedig feitelijk bewezen zijn.
Waar is de missing link dan?
Die heeft een permaban
.Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !
Op 16-03-2012 20:49:00 | Kudos: 6
grappenmaker: Nice joke! plusje
7.83
Op 16-03-2012 20:54:42 | Kudos: 0
Phoenix:
Wetenschap is geen overtuiging, geloof is een overtuiging. Wetenschap is het systematisch verwerven van kennis en heeft een eigen karakter door haar methoden en conventies. De hieruit voortvloeiende wetenschappelijke kennis levert een specifieke reconstructie van de feitelijke werkelijkheid en deze kennis wordt opgebouwd met behulp van bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke methodes.
Oh ja ... "constand" schrijft men nog altijd met een 't' ...
Plurpie:
Uhhhh Phoenix, blijf jij maar lekker dromen van zaken die al lang en overvloedig feitelijk bewezen zijn.
Man laat me niet lachen, weet je hoe vaak de wetenschap al terug is gekomen op zaken die in eerste instantie feitelijk bewezen waren? Om nog maar niet te spreken over die religieuze sectes hier op aarde. Ook de wetenschap wordt net als andere overtuigingen contstand achterhaald is dus niet iets waar je op kan terugvallen tenzij je in het verleden wilt blijven leven!
Man laat me niet lachen, weet je hoe vaak de wetenschap al terug is gekomen op zaken die in eerste instantie feitelijk bewezen waren? Om nog maar niet te spreken over die religieuze sectes hier op aarde. Ook de wetenschap wordt net als andere overtuigingen contstand achterhaald is dus niet iets waar je op kan terugvallen tenzij je in het verleden wilt blijven leven!
Wetenschap is geen overtuiging, geloof is een overtuiging. Wetenschap is het systematisch verwerven van kennis en heeft een eigen karakter door haar methoden en conventies. De hieruit voortvloeiende wetenschappelijke kennis levert een specifieke reconstructie van de feitelijke werkelijkheid en deze kennis wordt opgebouwd met behulp van bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke methodes.
Oh ja ... "constand" schrijft men nog altijd met een 't' ...
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 16-03-2012 23:24:21 | Kudos: 1
grappenmaker:
Wetenschap is geen overtuiging, geloof is een overtuiging. Wetenschap is het systematisch verwerven van kennis en heeft een eigen karakter door haar methoden en conventies. De hieruit voortvloeiende wetenschappelijke kennis levert een specifieke reconstructie van de feitelijke werkelijkheid en deze kennis wordt opgebouwd met behulp van bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke methodes.
Oh ja ... "constand" schrijft men nog altijd met een 't' ...
Dat van dat constand had ik ook al tegen plurpie verteld. Maar het is pas zijn eerste reactie hier, dus hij was nog maagd,of jongeling voor de puristen. ( anders krijg je dat ge..k weer)
Wetenschap..eigen karakter..methoden en conventies...specifieke constructie..feitelijke werkelijkheid..bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke ..methodes...
Van welke kerk ben jij de dominee?
Phoenix:
Plurpie:
Uhhhh Phoenix, blijf jij maar lekker dromen van zaken die al lang en overvloedig feitelijk bewezen zijn.
Man laat me niet lachen, weet je hoe vaak de wetenschap al terug is gekomen op zaken die in eerste instantie feitelijk bewezen waren? Om nog maar niet te spreken over die religieuze sectes hier op aarde. Ook de wetenschap wordt net als andere overtuigingen contstand achterhaald is dus niet iets waar je op kan terugvallen tenzij je in het verleden wilt blijven leven!
Man laat me niet lachen, weet je hoe vaak de wetenschap al terug is gekomen op zaken die in eerste instantie feitelijk bewezen waren? Om nog maar niet te spreken over die religieuze sectes hier op aarde. Ook de wetenschap wordt net als andere overtuigingen contstand achterhaald is dus niet iets waar je op kan terugvallen tenzij je in het verleden wilt blijven leven!
Wetenschap is geen overtuiging, geloof is een overtuiging. Wetenschap is het systematisch verwerven van kennis en heeft een eigen karakter door haar methoden en conventies. De hieruit voortvloeiende wetenschappelijke kennis levert een specifieke reconstructie van de feitelijke werkelijkheid en deze kennis wordt opgebouwd met behulp van bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke methodes.
Oh ja ... "constand" schrijft men nog altijd met een 't' ...
Dat van dat constand had ik ook al tegen plurpie verteld. Maar het is pas zijn eerste reactie hier, dus hij was nog maagd,of jongeling voor de puristen. ( anders krijg je dat ge..k weer)
Wetenschap..eigen karakter..methoden en conventies...specifieke constructie..feitelijke werkelijkheid..bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke ..methodes...
Van welke kerk ben jij de dominee?
7.83
Op 16-03-2012 23:34:20 | Kudos: 0
Phoenix:
Wetenschap is geen overtuiging, geloof is een overtuiging. Wetenschap is het systematisch verwerven van kennis en heeft een eigen karakter door haar methoden en conventies. De hieruit voortvloeiende wetenschappelijke kennis levert een specifieke reconstructie van de feitelijke werkelijkheid en deze kennis wordt opgebouwd met behulp van bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke methodes.
Oh ja ... "constand" schrijft men nog altijd met een 't' ...
Dat van dat constand had ik ook al tegen plurpie verteld. Maar het is pas zijn eerste reactie hier, dus hij was nog maagd,of jongeling voor de puristen. ( anders krijg je dat ge..k weer)
Wetenschap..eigen karakter..methoden en conventies...specifieke constructie..feitelijke werkelijkheid..bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke ..methodes...
Van welke kerk ben jij de dominee?
Geen kerk en dominee, het is de definitie van wat wetenschap is.
grappenmaker:
Phoenix:
Plurpie:
Uhhhh Phoenix, blijf jij maar lekker dromen van zaken die al lang en overvloedig feitelijk bewezen zijn.
Man laat me niet lachen, weet je hoe vaak de wetenschap al terug is gekomen op zaken die in eerste instantie feitelijk bewezen waren? Om nog maar niet te spreken over die religieuze sectes hier op aarde. Ook de wetenschap wordt net als andere overtuigingen contstand achterhaald is dus niet iets waar je op kan terugvallen tenzij je in het verleden wilt blijven leven!
Man laat me niet lachen, weet je hoe vaak de wetenschap al terug is gekomen op zaken die in eerste instantie feitelijk bewezen waren? Om nog maar niet te spreken over die religieuze sectes hier op aarde. Ook de wetenschap wordt net als andere overtuigingen contstand achterhaald is dus niet iets waar je op kan terugvallen tenzij je in het verleden wilt blijven leven!
Wetenschap is geen overtuiging, geloof is een overtuiging. Wetenschap is het systematisch verwerven van kennis en heeft een eigen karakter door haar methoden en conventies. De hieruit voortvloeiende wetenschappelijke kennis levert een specifieke reconstructie van de feitelijke werkelijkheid en deze kennis wordt opgebouwd met behulp van bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke methodes.
Oh ja ... "constand" schrijft men nog altijd met een 't' ...
Dat van dat constand had ik ook al tegen plurpie verteld. Maar het is pas zijn eerste reactie hier, dus hij was nog maagd,of jongeling voor de puristen. ( anders krijg je dat ge..k weer)
Wetenschap..eigen karakter..methoden en conventies...specifieke constructie..feitelijke werkelijkheid..bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke ..methodes...
Van welke kerk ben jij de dominee?
Geen kerk en dominee, het is de definitie van wat wetenschap is.
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 16-03-2012 23:46:34 | Kudos: 1
grappenmaker:
Wetenschap is geen overtuiging, geloof is een overtuiging. Wetenschap is het systematisch verwerven van kennis en heeft een eigen karakter door haar methoden en conventies. De hieruit voortvloeiende wetenschappelijke kennis levert een specifieke reconstructie van de feitelijke werkelijkheid en deze kennis wordt opgebouwd met behulp van bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke methodes.
Oh ja ... "constand" schrijft men nog altijd met een 't' ...
Dat van dat constand had ik ook al tegen plurpie verteld. Maar het is pas zijn eerste reactie hier, dus hij was nog maagd,of jongeling voor de puristen. ( anders krijg je dat ge..k weer)
Wetenschap..eigen karakter..methoden en conventies...specifieke constructie..feitelijke werkelijkheid..bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke ..methodes...
Van welke kerk ben jij de dominee?
Geen kerk en dominee, het is de definitie van wat wetenschap is.
Als dat de definitie is begrijp ik niet waarom al die wetenschappers zo overtuigd zijn van hun weten, komt wat vaag over op mij.
Bepaalde , welomlijnde , constructie , methoden, eigen karakter..
zeg nou zelf, hier praat een artiest. Ik vind wetenschappers artiesten.
ok
Phoenix:
grappenmaker:
Phoenix:
Plurpie:
Uhhhh Phoenix, blijf jij maar lekker dromen van zaken die al lang en overvloedig feitelijk bewezen zijn.
Man laat me niet lachen, weet je hoe vaak de wetenschap al terug is gekomen op zaken die in eerste instantie feitelijk bewezen waren? Om nog maar niet te spreken over die religieuze sectes hier op aarde. Ook de wetenschap wordt net als andere overtuigingen contstand achterhaald is dus niet iets waar je op kan terugvallen tenzij je in het verleden wilt blijven leven!
Man laat me niet lachen, weet je hoe vaak de wetenschap al terug is gekomen op zaken die in eerste instantie feitelijk bewezen waren? Om nog maar niet te spreken over die religieuze sectes hier op aarde. Ook de wetenschap wordt net als andere overtuigingen contstand achterhaald is dus niet iets waar je op kan terugvallen tenzij je in het verleden wilt blijven leven!
Wetenschap is geen overtuiging, geloof is een overtuiging. Wetenschap is het systematisch verwerven van kennis en heeft een eigen karakter door haar methoden en conventies. De hieruit voortvloeiende wetenschappelijke kennis levert een specifieke reconstructie van de feitelijke werkelijkheid en deze kennis wordt opgebouwd met behulp van bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke methodes.
Oh ja ... "constand" schrijft men nog altijd met een 't' ...
Dat van dat constand had ik ook al tegen plurpie verteld. Maar het is pas zijn eerste reactie hier, dus hij was nog maagd,of jongeling voor de puristen. ( anders krijg je dat ge..k weer)
Wetenschap..eigen karakter..methoden en conventies...specifieke constructie..feitelijke werkelijkheid..bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke ..methodes...
Van welke kerk ben jij de dominee?
Geen kerk en dominee, het is de definitie van wat wetenschap is.
Als dat de definitie is begrijp ik niet waarom al die wetenschappers zo overtuigd zijn van hun weten, komt wat vaag over op mij.
Bepaalde , welomlijnde , constructie , methoden, eigen karakter..
zeg nou zelf, hier praat een artiest. Ik vind wetenschappers artiesten.
ok
7.83
Op 17-03-2012 0:01:11 | Kudos: 0
A3aan v.d.B.:
Wetenschap is geen overtuiging, geloof is een overtuiging. Wetenschap is het systematisch verwerven van kennis en heeft een eigen karakter door haar methoden en conventies. De hieruit voortvloeiende wetenschappelijke kennis levert een specifieke reconstructie van de feitelijke werkelijkheid en deze kennis wordt opgebouwd met behulp van bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke methodes.
Oh ja ... "constand" schrijft men nog altijd met een 't' ...
Dat van dat constand had ik ook al tegen plurpie verteld. Maar het is pas zijn eerste reactie hier, dus hij was nog maagd,of jongeling voor de puristen. ( anders krijg je dat ge..k weer)
Wetenschap..eigen karakter..methoden en conventies...specifieke constructie..feitelijke werkelijkheid..bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke ..methodes...
Van welke kerk ben jij de dominee?
Geen kerk en dominee, het is de definitie van wat wetenschap is.
Laat nu de paus denken dat het wetenschappelijk waar is, dat van Jezus enzo !
Oei, nu krijg je het voor je oren
Phoenix:
grappenmaker:
Phoenix:
Plurpie:
Uhhhh Phoenix, blijf jij maar lekker dromen van zaken die al lang en overvloedig feitelijk bewezen zijn.
Man laat me niet lachen, weet je hoe vaak de wetenschap al terug is gekomen op zaken die in eerste instantie feitelijk bewezen waren? Om nog maar niet te spreken over die religieuze sectes hier op aarde. Ook de wetenschap wordt net als andere overtuigingen contstand achterhaald is dus niet iets waar je op kan terugvallen tenzij je in het verleden wilt blijven leven!
Man laat me niet lachen, weet je hoe vaak de wetenschap al terug is gekomen op zaken die in eerste instantie feitelijk bewezen waren? Om nog maar niet te spreken over die religieuze sectes hier op aarde. Ook de wetenschap wordt net als andere overtuigingen contstand achterhaald is dus niet iets waar je op kan terugvallen tenzij je in het verleden wilt blijven leven!
Wetenschap is geen overtuiging, geloof is een overtuiging. Wetenschap is het systematisch verwerven van kennis en heeft een eigen karakter door haar methoden en conventies. De hieruit voortvloeiende wetenschappelijke kennis levert een specifieke reconstructie van de feitelijke werkelijkheid en deze kennis wordt opgebouwd met behulp van bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke methodes.
Oh ja ... "constand" schrijft men nog altijd met een 't' ...
Dat van dat constand had ik ook al tegen plurpie verteld. Maar het is pas zijn eerste reactie hier, dus hij was nog maagd,of jongeling voor de puristen. ( anders krijg je dat ge..k weer)
Wetenschap..eigen karakter..methoden en conventies...specifieke constructie..feitelijke werkelijkheid..bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke ..methodes...
Van welke kerk ben jij de dominee?
Geen kerk en dominee, het is de definitie van wat wetenschap is.
Laat nu de paus denken dat het wetenschappelijk waar is, dat van Jezus enzo !
Oei, nu krijg je het voor je oren
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 17-03-2012 0:08:14 | Kudos: 0
grappenmaker: @phoeniks
En waarom is er geen wetenschapper die aan ons verduidelijkt wat die steentjes uit het filmpje werkelijk te betekenen hebben. Als het om wiskunde gaat kunnen wetenschappers behoorlijk 'stellig' zijn. Met recht. Maar in bovenstaand geval is het woord wetenschap bijna clownesk.
Zij zijn het antwoord schuldig.
Natuurlijk zijn er uiteenlopende hypothesen. Maar dat zijn geen eenduidige antwoorden. Geen consensus.
Die hypothesen verworden al snel tot religie. Enfin, jij kent het wetenschappelijke wereldje ook wel.
(bericht gewijzigd op 3/17/2012 12:11:39 AM)
En waarom is er geen wetenschapper die aan ons verduidelijkt wat die steentjes uit het filmpje werkelijk te betekenen hebben. Als het om wiskunde gaat kunnen wetenschappers behoorlijk 'stellig' zijn. Met recht. Maar in bovenstaand geval is het woord wetenschap bijna clownesk.
Zij zijn het antwoord schuldig.
Natuurlijk zijn er uiteenlopende hypothesen. Maar dat zijn geen eenduidige antwoorden. Geen consensus.
Die hypothesen verworden al snel tot religie. Enfin, jij kent het wetenschappelijke wereldje ook wel.
(bericht gewijzigd op 3/17/2012 12:11:39 AM)
7.83
Op 17-03-2012 0:09:26 | Kudos: 0
grappenmaker:
Wetenschap is geen overtuiging, geloof is een overtuiging. Wetenschap is het systematisch verwerven van kennis en heeft een eigen karakter door haar methoden en conventies. De hieruit voortvloeiende wetenschappelijke kennis levert een specifieke reconstructie van de feitelijke werkelijkheid en deze kennis wordt opgebouwd met behulp van bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke methodes.
Oh ja ... "constand" schrijft men nog altijd met een 't' ...
Dat van dat constand had ik ook al tegen plurpie verteld. Maar het is pas zijn eerste reactie hier, dus hij was nog maagd,of jongeling voor de puristen. ( anders krijg je dat ge..k weer)
Wetenschap..eigen karakter..methoden en conventies...specifieke constructie..feitelijke werkelijkheid..bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke ..methodes...
Van welke kerk ben jij de dominee?
Geen kerk en dominee, het is de definitie van wat wetenschap is.
Laat nu de paus denken dat het wetenschappelijk waar is, dat van Jezus enzo !
Oei, nu krijg je het voor je oren
Dat wat ie denkt moet ie zelf weten als tie er in wil geloven
A3aanv.d.B.:
Phoenix:
grappenmaker:
Phoenix:
Plurpie:
Uhhhh Phoenix, blijf jij maar lekker dromen van zaken die al lang en overvloedig feitelijk bewezen zijn.
Man laat me niet lachen, weet je hoe vaak de wetenschap al terug is gekomen op zaken die in eerste instantie feitelijk bewezen waren? Om nog maar niet te spreken over die religieuze sectes hier op aarde. Ook de wetenschap wordt net als andere overtuigingen contstand achterhaald is dus niet iets waar je op kan terugvallen tenzij je in het verleden wilt blijven leven!
Man laat me niet lachen, weet je hoe vaak de wetenschap al terug is gekomen op zaken die in eerste instantie feitelijk bewezen waren? Om nog maar niet te spreken over die religieuze sectes hier op aarde. Ook de wetenschap wordt net als andere overtuigingen contstand achterhaald is dus niet iets waar je op kan terugvallen tenzij je in het verleden wilt blijven leven!
Wetenschap is geen overtuiging, geloof is een overtuiging. Wetenschap is het systematisch verwerven van kennis en heeft een eigen karakter door haar methoden en conventies. De hieruit voortvloeiende wetenschappelijke kennis levert een specifieke reconstructie van de feitelijke werkelijkheid en deze kennis wordt opgebouwd met behulp van bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke methodes.
Oh ja ... "constand" schrijft men nog altijd met een 't' ...
Dat van dat constand had ik ook al tegen plurpie verteld. Maar het is pas zijn eerste reactie hier, dus hij was nog maagd,of jongeling voor de puristen. ( anders krijg je dat ge..k weer)
Wetenschap..eigen karakter..methoden en conventies...specifieke constructie..feitelijke werkelijkheid..bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke ..methodes...
Van welke kerk ben jij de dominee?
Geen kerk en dominee, het is de definitie van wat wetenschap is.
Laat nu de paus denken dat het wetenschappelijk waar is, dat van Jezus enzo !
Oei, nu krijg je het voor je oren
Dat wat ie denkt moet ie zelf weten als tie er in wil geloven
7.83
Op 17-03-2012 0:11:11 | Kudos: 0
Phoenix: Grappenmaker ;
"Als dat de definitie is begrijp ik niet waarom al die wetenschappers zo overtuigd zijn van hun weten, komt wat vaag over op mij.
Bepaalde , welomlijnde , constructie , methoden, eigen karakter..
zeg nou zelf, hier praat een artiest. Ik vind wetenschappers artiesten.
ok"
Je bent een echte grappenmaker, Grappenmaker ...
Allez ... ! Hoe kunnen de volgende woorden in een context die context nu "vaag" maken ;
"systematisch ... eigen karakter ... methoden ... specifieke reconstructie ... feitelijke werkelijkheid ... bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke methodes"
"Als dat de definitie is begrijp ik niet waarom al die wetenschappers zo overtuigd zijn van hun weten, komt wat vaag over op mij.
Bepaalde , welomlijnde , constructie , methoden, eigen karakter..
zeg nou zelf, hier praat een artiest. Ik vind wetenschappers artiesten.
ok"
Je bent een echte grappenmaker, Grappenmaker ...
Allez ... ! Hoe kunnen de volgende woorden in een context die context nu "vaag" maken ;
"systematisch ... eigen karakter ... methoden ... specifieke reconstructie ... feitelijke werkelijkheid ... bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke methodes"
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 17-03-2012 0:11:42 | Kudos: 0
Phoenix:
Wetenschap is geen overtuiging, geloof is een overtuiging. Wetenschap is het systematisch verwerven van kennis en heeft een eigen karakter door haar methoden en conventies. De hieruit voortvloeiende wetenschappelijke kennis levert een specifieke reconstructie van de feitelijke werkelijkheid en deze kennis wordt opgebouwd met behulp van bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke methodes.
Oh ja ... "constand" schrijft men nog altijd met een 't' ...
Dat van dat constand had ik ook al tegen plurpie verteld. Maar het is pas zijn eerste reactie hier, dus hij was nog maagd,of jongeling voor de puristen. ( anders krijg je dat ge..k weer)
Wetenschap..eigen karakter..methoden en conventies...specifieke constructie..feitelijke werkelijkheid..bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke ..methodes...
Van welke kerk ben jij de dominee?
Geen kerk en dominee, het is de definitie van wat wetenschap is.
Laat nu de paus denken dat het wetenschappelijk waar is, dat van Jezus enzo !
Oei, nu krijg je het voor je oren
"Jezus" vertegenwoordigt slechts een geloof, geen wetenschap. Het bestaan van Jezus is immers niet wetenschappelijk bewezen.
A3aanv.d.B.:
Phoenix:
grappenmaker:
Phoenix:
Plurpie:
Uhhhh Phoenix, blijf jij maar lekker dromen van zaken die al lang en overvloedig feitelijk bewezen zijn.
Man laat me niet lachen, weet je hoe vaak de wetenschap al terug is gekomen op zaken die in eerste instantie feitelijk bewezen waren? Om nog maar niet te spreken over die religieuze sectes hier op aarde. Ook de wetenschap wordt net als andere overtuigingen contstand achterhaald is dus niet iets waar je op kan terugvallen tenzij je in het verleden wilt blijven leven!
Man laat me niet lachen, weet je hoe vaak de wetenschap al terug is gekomen op zaken die in eerste instantie feitelijk bewezen waren? Om nog maar niet te spreken over die religieuze sectes hier op aarde. Ook de wetenschap wordt net als andere overtuigingen contstand achterhaald is dus niet iets waar je op kan terugvallen tenzij je in het verleden wilt blijven leven!
Wetenschap is geen overtuiging, geloof is een overtuiging. Wetenschap is het systematisch verwerven van kennis en heeft een eigen karakter door haar methoden en conventies. De hieruit voortvloeiende wetenschappelijke kennis levert een specifieke reconstructie van de feitelijke werkelijkheid en deze kennis wordt opgebouwd met behulp van bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke methodes.
Oh ja ... "constand" schrijft men nog altijd met een 't' ...
Dat van dat constand had ik ook al tegen plurpie verteld. Maar het is pas zijn eerste reactie hier, dus hij was nog maagd,of jongeling voor de puristen. ( anders krijg je dat ge..k weer)
Wetenschap..eigen karakter..methoden en conventies...specifieke constructie..feitelijke werkelijkheid..bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke ..methodes...
Van welke kerk ben jij de dominee?
Geen kerk en dominee, het is de definitie van wat wetenschap is.
Laat nu de paus denken dat het wetenschappelijk waar is, dat van Jezus enzo !
Oei, nu krijg je het voor je oren
"Jezus" vertegenwoordigt slechts een geloof, geen wetenschap. Het bestaan van Jezus is immers niet wetenschappelijk bewezen.
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 17-03-2012 0:13:25 | Kudos: 0
grappenmaker:
Het zijn allemaal parapluwoorden. Er zit wat onder. Misschien moeten wetenschappers meer tijd besteden aan het omschrijven van een context voordat ze er een parapluwoord in plaatsen.
(bericht gewijzigd op 3/17/2012 12:18:47 AM)
Phoenix:
Grappenmaker ;
"Als dat de definitie is begrijp ik niet waarom al die wetenschappers zo overtuigd zijn van hun weten, komt wat vaag over op mij.
Bepaalde , welomlijnde , constructie , methoden, eigen karakter..
zeg nou zelf, hier praat een artiest. Ik vind wetenschappers artiesten.
ok"
Je bent een echte grappenmaker, Grappenmaker ...
Allez ... ! Hoe kunnen de volgende woorden in een context die context nu "vaag" maken ;
"systematisch ... eigen karakter ... methoden ... specifieke reconstructie ... feitelijke werkelijkheid ... bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke methodes"
"Als dat de definitie is begrijp ik niet waarom al die wetenschappers zo overtuigd zijn van hun weten, komt wat vaag over op mij.
Bepaalde , welomlijnde , constructie , methoden, eigen karakter..
zeg nou zelf, hier praat een artiest. Ik vind wetenschappers artiesten.
ok"
Je bent een echte grappenmaker, Grappenmaker ...
Allez ... ! Hoe kunnen de volgende woorden in een context die context nu "vaag" maken ;
"systematisch ... eigen karakter ... methoden ... specifieke reconstructie ... feitelijke werkelijkheid ... bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke methodes"
Het zijn allemaal parapluwoorden. Er zit wat onder. Misschien moeten wetenschappers meer tijd best
eden aan het omschrijven van een context voordat ze er een parapluwoord in plaatsen. (bericht gewijzigd op 3/17/2012 12:18:47 AM)
7.83
Op 17-03-2012 0:17:45 | Kudos: -1
Phoenix:
Het zijn allemaal parapluwoorden. Er zit wat onder. Misschien moeten wetenschappers meer tijd besteden aan het omschrijven van een context voordat ze er een parapluwoord in plaatsen.
Jij bent zélf een parapluwoord ... (hihi ...) 
grappenmaker:
Phoenix:
Grappenmaker ;
"Als dat de definitie is begrijp ik niet waarom al die wetenschappers zo overtuigd zijn van hun weten, komt wat vaag over op mij.
Bepaalde , welomlijnde , constructie , methoden, eigen karakter..
zeg nou zelf, hier praat een artiest. Ik vind wetenschappers artiesten.
ok"
Je bent een echte grappenmaker, Grappenmaker ...
Allez ... ! Hoe kunnen de volgende woorden in een context die context nu "vaag" maken ;
"systematisch ... eigen karakter ... methoden ... specifieke reconstructie ... feitelijke werkelijkheid ... bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke methodes"
"Als dat de definitie is begrijp ik niet waarom al die wetenschappers zo overtuigd zijn van hun weten, komt wat vaag over op mij.
Bepaalde , welomlijnde , constructie , methoden, eigen karakter..
zeg nou zelf, hier praat een artiest. Ik vind wetenschappers artiesten.
ok"
Je bent een echte grappenmaker, Grappenmaker ...
Allez ... ! Hoe kunnen de volgende woorden in een context die context nu "vaag" maken ;
"systematisch ... eigen karakter ... methoden ... specifieke reconstructie ... feitelijke werkelijkheid ... bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke methodes"
Het zijn allemaal parapluwoorden. Er zit wat onder. Misschien moeten wetenschappers meer tijd best
eden aan het omschrijven van een context voordat ze er een parapluwoord in plaatsen.Jij bent zélf een parapluwoord ... (hihi ...)
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 17-03-2012 0:21:59 | Kudos: 1
grappenmaker:
Het zijn allemaal parapluwoorden. Er zit wat onder. Misschien moeten wetenschappers meer tijd besteden aan het omschrijven van een context voordat ze er een parapluwoord in plaatsen.
Jij bent zélf een parapluwoord ... (hihi ...)
Gaat ze niet goed af hè. Ze zijn uitstekend in staat om in te zoemen op een detail maar hebben niet de bagage om het detail in het juiste kader te plaatsen zodat het voor hen zelf begrijpelijk wordt. Laat staan dat ze het uit kunnen leggen aan een ander. ( Lees leek)
Aju Paraplu
Phoenix:
grappenmaker:
Phoenix:
Grappenmaker ;
"Als dat de definitie is begrijp ik niet waarom al die wetenschappers zo overtuigd zijn van hun weten, komt wat vaag over op mij.
Bepaalde , welomlijnde , constructie , methoden, eigen karakter..
zeg nou zelf, hier praat een artiest. Ik vind wetenschappers artiesten.
ok"
Je bent een echte grappenmaker, Grappenmaker ...
Allez ... ! Hoe kunnen de volgende woorden in een context die context nu "vaag" maken ;
"systematisch ... eigen karakter ... methoden ... specifieke reconstructie ... feitelijke werkelijkheid ... bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke methodes"
"Als dat de definitie is begrijp ik niet waarom al die wetenschappers zo overtuigd zijn van hun weten, komt wat vaag over op mij.
Bepaalde , welomlijnde , constructie , methoden, eigen karakter..
zeg nou zelf, hier praat een artiest. Ik vind wetenschappers artiesten.
ok"
Je bent een echte grappenmaker, Grappenmaker ...
Allez ... ! Hoe kunnen de volgende woorden in een context die context nu "vaag" maken ;
"systematisch ... eigen karakter ... methoden ... specifieke reconstructie ... feitelijke werkelijkheid ... bepaalde, welomlijnde wetenschappelijke methodes"
Het zijn allemaal parapluwoorden. Er zit wat onder. Misschien moeten wetenschappers meer tijd best
eden aan het omschrijven van een context voordat ze er een parapluwoord in plaatsen.Jij bent zélf een parapluwoord ... (hihi ...)
Gaat ze niet goed af hè. Ze zijn uitstekend in staat om in te zoemen op een detail maar hebben niet de bagage om het detail in het juiste kader te plaatsen zodat het voor hen zelf begrijpelijk wordt. Laat staan dat ze het uit kunnen leggen aan een ander. ( Lees leek)
Aju Paraplu
7.83
Op 17-03-2012 0:24:22 | Kudos: 0
A3aan v.d.B.: Moeten én wetenschappers, én relieschappers eens bedenken dat eenvoud makkelijker is te verdedigen ! Door complexiteit wordt een context nodeloos ingewikkeld, ondoorzichtig. `T verkóópt wel, mijn broer heeft een koldkard ! 
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 17-03-2012 0:34:59 | Kudos: 0
Plurpie: Oh ja ... "constand" schrijft men nog altijd met een 't' ... Dank voor je bijdrage Phoenix, van jou valt heel wat te leren! Maarja, jij schrijft het alleen maar met een t omdat mensen tegen jou zeggen dat jij het met een t moet schrijven omdat het anders fout is. Misschien schrijf je de universele versie van het woord wel met een d en is er alleen op aarde een stelletje kneuzen die vinden dat het met een t geschreven moet worden. Wie heeft er in dat geval gelijk? Op aarde heb je gelovigen en goedgelovigen. De goedgelovigen geloven alles wat de wetenschap hen voorschrijft. Als het de volgende dag weer anders is gaan ze er vrolijk in mee zonder eerst zelf eens na te denken of iets in twijfel te trekken. Lekker makkelijk hoor!
Op 17-03-2012 9:38:26 | Kudos: 0
transformer: Wat er ook voor bewijs voor handen is, het maakt niet uit.
Als mensen blind willen blijven, benadeel je ook degene die zeker weet dat de bewijzen echt zijn.
En dat is juist de opzet van de illuminatie en handlangers die ook actief zijn op deze webside.ik stel voor om deze wezens eens te excommuniseren,gewoon geen antwoord teruggeven als ze iets ontkennen waarvan we zeker weten dat het wel zo is!Geef ze een koekje van eigen deeg!Op deze manier isoleren ze zichzelf zodat ze geen andere mensen meer schade toebrengen.
Laat ze lekker in hun eigen wereldje blijven,zodat wij verder kunnen.
En geen onnodige energie meer besteden aan deze lage wezens.
Wand zij willen gewoonweg niet hebben dat er iets beter is dan hunzelf.
Als mensen blind willen blijven, benadeel je ook degene die zeker weet dat de bewijzen echt zijn.
En dat is juist de opzet van de illuminatie en handlangers die ook actief zijn op deze webside.ik stel voor om deze wezens eens te excommuniseren,gewoon geen antwoord teruggeven als ze iets ontkennen waarvan we zeker weten dat het wel zo is!Geef ze een koekje van eigen deeg!Op deze manier isoleren ze zichzelf zodat ze geen andere mensen meer schade toebrengen.
Laat ze lekker in hun eigen wereldje blijven,zodat wij verder kunnen.
En geen onnodige energie meer besteden aan deze lage wezens.
Wand zij willen gewoonweg niet hebben dat er iets beter is dan hunzelf.
Op 17-03-2012 10:13:20 | Kudos: -4
avondwandelaar:
Als je op zoek bent naar ja-knikkers en klapvee dan kun je beter een andere site opzoeken denk ik.
transformer:
Wat er ook voor bewijs voor handen is, het maakt niet uit.
Als mensen blind willen blijven, benadeel je ook degene die zeker weet dat de bewijzen echt zijn.
En dat is juist de opzet van de illuminatie en handlangers die ook actief zijn op deze webside.ik stel voor om deze wezens eens te excommuniseren,gewoon geen antwoord teruggeven als ze iets ontkennen waarvan we zeker weten dat het wel zo is!Geef ze een koekje van eigen deeg!Op deze manier isoleren ze zichzelf zodat ze geen andere mensen meer schade toebrengen.
Laat ze lekker in hun eigen wereldje blijven,zodat wij verder kunnen.
En geen onnodige energie meer besteden aan deze lage wezens.
Wand zij willen gewoonweg niet hebben dat er iets beter is dan hunzelf.
Als mensen blind willen blijven, benadeel je ook degene die zeker weet dat de bewijzen echt zijn.
En dat is juist de opzet van de illuminatie en handlangers die ook actief zijn op deze webside.ik stel voor om deze wezens eens te excommuniseren,gewoon geen antwoord teruggeven als ze iets ontkennen waarvan we zeker weten dat het wel zo is!Geef ze een koekje van eigen deeg!Op deze manier isoleren ze zichzelf zodat ze geen andere mensen meer schade toebrengen.
Laat ze lekker in hun eigen wereldje blijven,zodat wij verder kunnen.
En geen onnodige energie meer besteden aan deze lage wezens.
Wand zij willen gewoonweg niet hebben dat er iets beter is dan hunzelf.
Als je op zoek bent naar ja-knikkers en klapvee dan kun je beter een andere site opzoeken denk ik.
we vliegen er weer eens lekker in
Op 17-03-2012 10:27:06 | Kudos: 1
Phoenix:
Ik schrijf 'constant' met een 't', niet omdat ik dat moet, maar omdat dat de enige juiste schrijfwijze is. En een "universele versie van het woord" bestaat enkel in je fantasie. Ik denk dat "goedgelovigen" niet eens in wetenschap geïnteresseerd zijn, omdat het te veel werk vraagt, te gecompliceerd is. "Goedgelovigen" zijn veel eerder te vinden in het kamp van mensen die 'constant' met een "d" schrijven en die geloven in een "universele versie" van het woord ... En denk maar niet dat ik akkoord ga met alles wat wetenschappers besluiten.
Plurpie:
Oh ja ... "constand" schrijft men nog altijd met een 't' ... Dank voor je bijdrage Phoenix, van jou valt heel wat te leren! Maarja, jij schrijft het alleen maar met een t omdat mensen tegen jou zeggen dat jij het met een t moet schrijven omdat het anders fout is. Misschien schrijf je de universele versie van het woord wel met een d en is er alleen op aarde een stelletje kneuzen die vinden dat het met een t geschreven moet worden. Wie heeft er in dat geval gelijk? Op aarde heb je gelovigen en goedgelovigen. De goedgelovigen geloven alles wat de wetenschap hen voorschrijft. Als het de volgende dag weer anders is gaan ze er vrolijk in mee zonder eerst zelf eens na te denken of iets in twijfel te trekken. Lekker makkelijk hoor!
Ik schrijf 'constant' met een 't', niet omdat ik dat moet, maar omdat dat de enige juiste schrijfwijze is. En een "universele versie van het woord" bestaat enkel in je fantasie. Ik denk dat "goedgelovigen" niet eens in wetenschap geïnteresseerd zijn, omdat het te veel werk vraagt, te gecompliceerd is. "Goedgelovigen" zijn veel eerder te vinden in het kamp van mensen die 'constant' met een "d" schrijven en die geloven in een "universele versie" van het woord ... En denk maar niet dat ik akkoord ga met alles wat wetenschappers besluiten.
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 17-03-2012 11:01:51 | Kudos: 0
Phoenix:
Wat opvalt in de reacties van de posters hier die in al die alternatieve onzin geloven is de problemen die zij hebben om juist en in klare taal te schrijven. Hoe ontvankelijker voor deze alternatieve onzin, hoe slechter de spelling, stijl en inhoud van de reacties ...
Spelfouten ; "illuminatie ... webside ... excommuniseren ... hunzelf"
(bericht gewijzigd op 3/17/2012 11:20:40 AM)
transformer:
Wat er ook voor bewijs voor handen is, het maakt niet uit.
Als mensen blind willen blijven, benadeel je ook degene die zeker weet dat de bewijzen echt zijn.
En dat is juist de opzet van de illuminatie en handlangers die ook actief zijn op deze webside.ik stel voor om deze wezens eens te excommuniseren,gewoon geen antwoord teruggeven als ze iets ontkennen waarvan we zeker weten dat het wel zo is!Geef ze een koekje van eigen deeg!Op deze manier isoleren ze zichzelf zodat ze geen andere mensen meer schade toebrengen.
Laat ze lekker in hun eigen wereldje blijven,zodat wij verder kunnen.
En geen onnodige energie meer besteden aan deze lage wezens.
Wand zij willen gewoonweg niet hebben dat er iets beter is dan hunzelf.
Als mensen blind willen blijven, benadeel je ook degene die zeker weet dat de bewijzen echt zijn.
En dat is juist de opzet van de illuminatie en handlangers die ook actief zijn op deze webside.ik stel voor om deze wezens eens te excommuniseren,gewoon geen antwoord teruggeven als ze iets ontkennen waarvan we zeker weten dat het wel zo is!Geef ze een koekje van eigen deeg!Op deze manier isoleren ze zichzelf zodat ze geen andere mensen meer schade toebrengen.
Laat ze lekker in hun eigen wereldje blijven,zodat wij verder kunnen.
En geen onnodige energie meer besteden aan deze lage wezens.
Wand zij willen gewoonweg niet hebben dat er iets beter is dan hunzelf.
Wat opvalt in de reacties van de posters hier die in al die alternatieve onzin geloven is de problemen die zij hebben om juist en in klare taal te schrijven. Hoe ontvankelijker voor deze alternatieve onzin, hoe slechter de spelling, stijl en inhoud van de reacties ...
Spelfouten ; "illuminatie ... webside ... excommuniseren ... hunzelf"
(bericht gewijzigd op 3/17/2012 11:20:40 AM)
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 17-03-2012 11:14:11 | Kudos: 0
Phoenix:
"relieschappers" ...
Betekenis ... ?
A3aanv.d.B.:
Moeten én wetenschappers, én relieschappers eens bedenken dat eenvoud makkelijker is te verdedigen ! Door complexiteit wordt een context nodeloos ingewikkeld, ondoorzichtig. `T verkóópt wel, mijn broer heeft een koldkard !
"relieschappers" ...
Betekenis ... ?
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 17-03-2012 11:19:54 | Kudos: 0
hugo:
Wat opvalt in de reacties van de posters hier die in al die alternatieve onzin geloven is de problemen die zij hebben om juist en in klare taal te schrijven. Hoe ontvankelijker voor deze alternatieve onzin, hoe slechter de spelling, stijl en inhoud van de reacties ...
Spelfouten ; "illuminatie ... webside ... excommuniseren ... hunzelf"
Ik vindt het wat kleintjes om mensen onderuit te halen omwille van een taalfoud als ze een inhoudelijke bijdrage willen leveren. Gewoon om ze de mond te snoeren.
Ik hoop dat ze zich hierdoor niet laten intimideren en toch nog durven meedoen.
Phoenix:
Wat opvalt in de reacties van de posters hier die in al die alternatieve onzin geloven is de problemen die zij hebben om juist en in klare taal te schrijven. Hoe ontvankelijker voor deze alternatieve onzin, hoe slechter de spelling, stijl en inhoud van de reacties ...
Spelfouten ; "illuminatie ... webside ... excommuniseren ... hunzelf"
Ik vindt het wat kleintjes om mensen onderuit te halen omwille van een taalfoud als ze een inhoudelijke bijdrage willen leveren. Gewoon om ze de mond te snoeren.
Ik hoop dat ze zich hierdoor niet laten intimideren en toch nog durven meedoen.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 17-03-2012 11:41:33 | Kudos: 4
Veteo: Wijs gesproken, Hugo. +1
'Waarheid' is een niet-overdraagbare aandoening.
Op 17-03-2012 11:53:36 | Kudos: 0
Phoenix:
Wat opvalt in de reacties van de posters hier die in al die alternatieve onzin geloven is de problemen die zij hebben om juist en in klare taal te schrijven. Hoe ontvankelijker voor deze alternatieve onzin, hoe slechter de spelling, stijl en inhoud van de reacties ...
Spelfouten ; "illuminatie ... webside ... excommuniseren ... hunzelf"
Ik vindt het wat kleintjes om mensen onderuit te halen omwille van een taalfoud als ze een inhoudelijke bijdrage willen leveren. Gewoon om ze de mond te snoeren.
Ik hoop dat ze zich hierdoor niet laten intimideren en toch nog durven meedoen.
"taalfoud" ...
Dat is uitgelokt zeker ... ?
hugo:
Phoenix:
Wat opvalt in de reacties van de posters hier die in al die alternatieve onzin geloven is de problemen die zij hebben om juist en in klare taal te schrijven. Hoe ontvankelijker voor deze alternatieve onzin, hoe slechter de spelling, stijl en inhoud van de reacties ...
Spelfouten ; "illuminatie ... webside ... excommuniseren ... hunzelf"
Ik vindt het wat kleintjes om mensen onderuit te halen omwille van een taalfoud als ze een inhoudelijke bijdrage willen leveren. Gewoon om ze de mond te snoeren.
Ik hoop dat ze zich hierdoor niet laten intimideren en toch nog durven meedoen.
"taalfoud" ...
Dat is uitgelokt zeker ... ?
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 17-03-2012 13:05:01 | Kudos: 0
Phoenix:
Wat opvalt in de reacties van de posters hier die in al die alternatieve onzin geloven is de problemen die zij hebben om juist en in klare taal te schrijven. Hoe ontvankelijker voor deze alternatieve onzin, hoe slechter de spelling, stijl en inhoud van de reacties ...
Spelfouten ; "illuminatie ... webside ... excommuniseren ... hunzelf"
Ik vindt het wat kleintjes om mensen onderuit te halen omwille van een taalfoud als ze een inhoudelijke bijdrage willen leveren. Gewoon om ze de mond te snoeren.
Ik hoop dat ze zich hierdoor niet laten intimideren en toch nog durven meedoen.
Ik wil niemand de mond snoeren, het valt gewoon op hoeveel spel- en stijlfouten er wel zijn en hoe onduidelijk de inhoud van sommige reacties overkomt.
hugo:
Phoenix:
Wat opvalt in de reacties van de posters hier die in al die alternatieve onzin geloven is de problemen die zij hebben om juist en in klare taal te schrijven. Hoe ontvankelijker voor deze alternatieve onzin, hoe slechter de spelling, stijl en inhoud van de reacties ...
Spelfouten ; "illuminatie ... webside ... excommuniseren ... hunzelf"
Ik vindt het wat kleintjes om mensen onderuit te halen omwille van een taalfoud als ze een inhoudelijke bijdrage willen leveren. Gewoon om ze de mond te snoeren.
Ik hoop dat ze zich hierdoor niet laten intimideren en toch nog durven meedoen.
Ik wil niemand de mond snoeren, het valt gewoon op hoeveel spel- en stijlfouten er wel zijn en hoe onduidelijk de inhoud van sommige reacties overkomt.
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 17-03-2012 13:06:56 | Kudos: 0
Tetzmol:
Wat opvalt in de reacties van de posters hier die in al die alternatieve onzin geloven is de problemen die zij hebben om juist en in klare taal te schrijven. Hoe ontvankelijker voor deze alternatieve onzin, hoe slechter de spelling, stijl en inhoud van de reacties ...
Spelfouten ; "illuminatie ... webside ... excommuniseren ... hunzelf"
Ik vindt het wat kleintjes om mensen onderuit te halen omwille van een taalfoud als ze een inhoudelijke bijdrage willen leveren. Gewoon om ze de mond te snoeren.
Ik hoop dat ze zich hierdoor niet laten intimideren en toch nog durven meedoen.
Ik wil niemand de mond snoeren, het valt gewoon op hoeveel spel- en stijlfouten er wel zijn en hoe onduidelijk de inhoud van sommige reacties overkomt.
Hei die frij is fan faudten werpe de eerste zteen.
Phoenix:
hugo:
Phoenix:
Wat opvalt in de reacties van de posters hier die in al die alternatieve onzin geloven is de problemen die zij hebben om juist en in klare taal te schrijven. Hoe ontvankelijker voor deze alternatieve onzin, hoe slechter de spelling, stijl en inhoud van de reacties ...
Spelfouten ; "illuminatie ... webside ... excommuniseren ... hunzelf"
Ik vindt het wat kleintjes om mensen onderuit te halen omwille van een taalfoud als ze een inhoudelijke bijdrage willen leveren. Gewoon om ze de mond te snoeren.
Ik hoop dat ze zich hierdoor niet laten intimideren en toch nog durven meedoen.
Ik wil niemand de mond snoeren, het valt gewoon op hoeveel spel- en stijlfouten er wel zijn en hoe onduidelijk de inhoud van sommige reacties overkomt.
Hei die frij is fan faudten werpe de eerste zteen.
Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan
Op 17-03-2012 13:43:13 | Kudos: 0
avondwandelaar:
Wat opvalt in de reacties van de posters hier die in al die alternatieve onzin geloven is de problemen die zij hebben om juist en in klare taal te schrijven. Hoe ontvankelijker voor deze alternatieve onzin, hoe slechter de spelling, stijl en inhoud van de reacties ...
Spelfouten ; "illuminatie ... webside ... excommuniseren ... hunzelf"
Ik vindt het wat kleintjes om mensen onderuit te halen omwille van een taalfoud als ze een inhoudelijke bijdrage willen leveren. Gewoon om ze de mond te snoeren.
Ik hoop dat ze zich hierdoor niet laten intimideren en toch nog durven meedoen.
Ik wil niemand de mond snoeren, het valt gewoon op hoeveel spel- en stijlfouten er wel zijn en hoe onduidelijk de inhoud van sommige reacties overkomt.
Hei die frij is fan faudten werpe de eerste zteen.
Ik ben het wel met Phoenix eens dat sommige mensen erg slordig met hun taal omgaan. Als je overtuigend over wilt komen is het wel belangrijk zorgvuldig met je taal om te gaan. We zijn niet allemaal telepathisch begaafd...
Tetzmol:
Phoenix:
hugo:
Phoenix:
Wat opvalt in de reacties van de posters hier die in al die alternatieve onzin geloven is de problemen die zij hebben om juist en in klare taal te schrijven. Hoe ontvankelijker voor deze alternatieve onzin, hoe slechter de spelling, stijl en inhoud van de reacties ...
Spelfouten ; "illuminatie ... webside ... excommuniseren ... hunzelf"
Ik vindt het wat kleintjes om mensen onderuit te halen omwille van een taalfoud als ze een inhoudelijke bijdrage willen leveren. Gewoon om ze de mond te snoeren.
Ik hoop dat ze zich hierdoor niet laten intimideren en toch nog durven meedoen.
Ik wil niemand de mond snoeren, het valt gewoon op hoeveel spel- en stijlfouten er wel zijn en hoe onduidelijk de inhoud van sommige reacties overkomt.
Hei die frij is fan faudten werpe de eerste zteen.
Ik ben het wel met Phoenix eens dat sommige mensen erg slordig met hun taal omgaan. Als je overtuigend over wilt komen is het wel belangrijk zorgvuldig met je taal om te gaan. We zijn niet allemaal telepathisch begaafd...
we vliegen er weer eens lekker in
Op 17-03-2012 13:56:15 | Kudos: 1
DeEchte:
Wat opvalt in de reacties van de posters hier die in al die alternatieve onzin geloven is de problemen die zij hebben om juist en in klare taal te schrijven. Hoe ontvankelijker voor deze alternatieve onzin, hoe slechter de spelling, stijl en inhoud van de reacties ...
Spelfouten ; "illuminatie ... webside ... excommuniseren ... hunzelf"
Ik vindt het wat kleintjes om mensen onderuit te halen omwille van een taalfoud als ze een inhoudelijke bijdrage willen leveren. Gewoon om ze de mond te snoeren.
Ik hoop dat ze zich hierdoor niet laten intimideren en toch nog durven meedoen.
Ik wil niemand de mond snoeren, het valt gewoon op hoeveel spel- en stijlfouten er wel zijn en hoe onduidelijk de inhoud van sommige reacties overkomt.
Hei die frij is fan faudten werpe de eerste zteen.
Ik ben het wel met Phoenix eens dat sommige mensen erg slordig met hun taal omgaan. Als je overtuigend over wilt komen is het wel belangrijk zorgvuldig met je taal om te gaan. We zijn niet allemaal telepathisch begaafd...
Ik vind ook dat een goede beheersing van taal essentieel is om duidelijk over te komen, maar Phoenix gooit het altijd over die boeg om zijn 'gelijk' te behalen, terwijl hij zelf veelvuldig de fout ingaat op dit gebied. Hij vertoont wel vaker zielig gedrag in zijn bijdragen door o.a. schelden, schreeuwen, denigrerend en onbeschoft te doen.
Het wordt echter helemaal triest als hij anderen verwijt domerikken te zijn i.p.v. dommeriken en dan gaan wijzen op andermens taalfouten...
http://www.grenswetenschap.nl/nieuws.asp?i=11194#274541
avondwandelaar:
Tetzmol:
Phoenix:
hugo:
Phoenix:
Wat opvalt in de reacties van de posters hier die in al die alternatieve onzin geloven is de problemen die zij hebben om juist en in klare taal te schrijven. Hoe ontvankelijker voor deze alternatieve onzin, hoe slechter de spelling, stijl en inhoud van de reacties ...
Spelfouten ; "illuminatie ... webside ... excommuniseren ... hunzelf"
Ik vindt het wat kleintjes om mensen onderuit te halen omwille van een taalfoud als ze een inhoudelijke bijdrage willen leveren. Gewoon om ze de mond te snoeren.
Ik hoop dat ze zich hierdoor niet laten intimideren en toch nog durven meedoen.
Ik wil niemand de mond snoeren, het valt gewoon op hoeveel spel- en stijlfouten er wel zijn en hoe onduidelijk de inhoud van sommige reacties overkomt.
Hei die frij is fan faudten werpe de eerste zteen.
Ik ben het wel met Phoenix eens dat sommige mensen erg slordig met hun taal omgaan. Als je overtuigend over wilt komen is het wel belangrijk zorgvuldig met je taal om te gaan. We zijn niet allemaal telepathisch begaafd...
Ik vind ook dat een goede beheersing van taal essentieel is om duidelijk over te komen, maar Phoenix gooit het altijd over die boeg om zijn 'gelijk' te behalen, terwijl hij zelf veelvuldig de fout ingaat op dit gebied. Hij vertoont wel vaker zielig gedrag in zijn bijdragen door o.a. schelden, schreeuwen, denigrerend en onbeschoft te doen.
Het wordt echter helemaal triest als hij anderen verwijt domerikken te zijn i.p.v. dommeriken en dan gaan wijzen op andermens taalfouten...
http://www.grenswetenschap.nl/nieuws.asp?i=11194#274541
Love to Love
Op 17-03-2012 14:16:40 | Kudos: 1
A3aan v.d.B.:
"relieschappers" ...
Betekenis ... ?
Toegegeven, ´t was "uitgelokd", relieschappers = wetenschapppers die zich voornamelijk met religie bezighouden.
@Avondwandelaar: Jak-nikkers & klapvee naar een andere site ! Welnee joh, die zijn graag gezien door Endemol & Cº.
Phoenix:
A3aanv.d.B.:
Moeten én wetenschappers, én relieschappers eens bedenken dat eenvoud makkelijker is te verdedigen ! Door complexiteit wordt een context nodeloos ingewikkeld, ondoorzichtig. `T verkóópt wel, mijn broer heeft een koldkard !
"relieschappers" ...
Betekenis ... ?
Toegegeven, ´t was "uitgelokd"
, relieschappers = wetenschapppers die zich voornamelijk met religie bezighouden. @Avondwandelaar: Jak-nikkers & klapvee naar een andere site ! Welnee joh, die zijn graag gezien door Endemol & Cº.
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 17-03-2012 14:36:47 | Kudos: 0
hugo:
Ik ben het wel met Phoenix eens dat sommige mensen erg slordig met hun taal omgaan. Als je overtuigend over wilt komen is het wel belangrijk zorgvuldig met je taal om te gaan. We zijn niet allemaal telepathisch begaafd...
Ik lees ook graag een duidelijke, correcte en bondige formulering.
Maar ik heb al heel verstandige dingen gehoord van boeren en moedertjes die niet konden schrijven.
En ik ken enkel intelligente kerels bij Mensa die niet foutloos kunnen schrijven. Dat is meestal interessanter dan zonder fout geschreven nonsens. En ik heb voor hen evenveel respect als voor een Germanist.
avondwandelaar:
Ik ben het wel met Phoenix eens dat sommige mensen erg slordig met hun taal omgaan. Als je overtuigend over wilt komen is het wel belangrijk zorgvuldig met je taal om te gaan. We zijn niet allemaal telepathisch begaafd...
Ik lees ook graag een duidelijke, correcte en bondige formulering.
Maar ik heb al heel verstandige dingen gehoord van boeren en moedertjes die niet konden schrijven.
En ik ken enkel intelligente kerels bij Mensa die niet foutloos kunnen schrijven. Dat is meestal interessanter dan zonder fout geschreven nonsens. En ik heb voor hen evenveel respect als voor een Germanist.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 17-03-2012 18:55:34 | Kudos: 2
hugo:
Ik wil niemand de mond snoeren, het valt gewoon op hoeveel spel- en stijlfouten er wel zijn en hoe onduidelijk de inhoud van sommige reacties overkomt.
Als het om de taalfout gaat zou een sociaal mens een tactvolle Personel Mail sturen. Hier wordt de vorm (geregeld) gebruikt om zowel de inhoud als de boodschapper af te kraken.
Phoenix:
Ik wil niemand de mond snoeren, het valt gewoon op hoeveel spel- en stijlfouten er wel zijn en hoe onduidelijk de inhoud van sommige reacties overkomt.
Als het om de taalfout gaat zou een sociaal mens een tactvolle Personel Mail sturen. Hier wordt de vorm (geregeld) gebruikt om zowel de inhoud als de boodschapper af te kraken.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 17-03-2012 18:56:25 | Kudos: 2
Dicit: plus voor Hugo.
Als een hamer uw enige stuk gereedschap is lijkt alles op een spijker.
Op 17-03-2012 19:00:43 | Kudos: 0
Luk:
Toegegeven, ´t was "uitgelokd", relieschappers = wetenschapppers die zich voornamelijk met religie bezighouden.
Dat zijn meestal relieschoppers .
A3aanv.d.B.:
Toegegeven, ´t was "uitgelokd"
, relieschappers = wetenschapppers die zich voornamelijk met religie bezighouden. Dat zijn meestal relieschoppers
.Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !
Op 17-03-2012 19:25:57 | Kudos: 0
Op Zoek: Taal kan best moeilijk zijn, foutloos schrijven is dat helemaal....
Maar tegenwoordig hebben we er toch een heel krachtig hulpmiddel bij!
De "automatische spellingscontrole".
Als ik een typ fout maak zie ik direct bij de 1e spatie erna een rode zigzaglijn onder het woord verschijnen....
Je kan dat direct corrigeren of eerst je hele tekst typen en dan kijken wat je allemaal fout gedaan hebt. Rechts klikken met de muis op het woord met het rode lijntje levert je meestal een aantal mogelijkheden op mbt tot de juist spelwijze.
Of heb ik de enige pc die dat heeft?
Even je tekst nalezen voordat je op "Plaats Deze Reactie >>" klikt kan bepaalde mensen heel wat wind uit de zeilen nemen.
Maar vooral lekker blijven posten, met en zonder spelfouten!
Maar tegenwoordig hebben we er toch een heel krachtig hulpmiddel bij!
De "automatische spellingscontrole".
Als ik een typ fout maak zie ik direct bij de 1e spatie erna een rode zigzaglijn onder het woord verschijnen....
Je kan dat direct corrigeren of eerst je hele tekst typen en dan kijken wat je allemaal fout gedaan hebt. Rechts klikken met de muis op het woord met het rode lijntje levert je meestal een aantal mogelijkheden op mbt tot de juist spelwijze.
Of heb ik de enige pc die dat heeft?
Even je tekst nalezen voordat je op "Plaats Deze Reactie >>" klikt kan bepaalde mensen heel wat wind uit de zeilen nemen.
Maar vooral lekker blijven posten, met en zonder spelfouten!
Als je er niet doorheen zakt, dan kan je er rijden....
Op 17-03-2012 19:50:06 | Kudos: 0
avondwandelaar: Fouten maakt iedereen wel, en de spellingscontrole werkt (helaas) niet voor verkeerde werkwoordsvervoegingen, maar even de tekst nalezen is zeker een goede tip!
Overigens die grote ogen op die Maya-artefacten, zou dat niet een 'vertaalfout' kunnen zijn? Dat sommige mensen in deze tijd denken dat het om aliens gaat, maar dat het voor hen b.v. een symbool was voor een 'wakker mens' - met zijn ogen wijd open.
Overigens die grote ogen op die Maya-artefacten, zou dat niet een 'vertaalfout' kunnen zijn? Dat sommige mensen in deze tijd denken dat het om aliens gaat, maar dat het voor hen b.v. een symbool was voor een 'wakker mens' - met zijn ogen wijd open.
we vliegen er weer eens lekker in
Op 17-03-2012 20:08:59 | Kudos: 0
harm55: ik hoorde laatst zoiets als dat pas in het romeinse tijdperk het schrikkeljaar werd ingevoerd en aangezien dat dat gebeurde na de maya`s zou er een verschil in de jaartelling zijn en zou het "moment supreme" al gebeurd zijn......
Op 17-03-2012 20:57:27 | Kudos: 0
Dicit:
Sinds het begin van onze jaartelling zijn er 487 schrikkeljaren geweest dus wie het weet mag het zeggen.
harm55:
ik hoorde laatst zoiets als dat pas in het romeinse tijdperk het schrikkeljaar werd ingevoerd en aangezien dat dat gebeurde na de maya`s zou er een verschil in de jaartelling zijn en zou het "moment supreme" al gebeurd zijn......
Sinds het begin van onze jaartelling zijn er 487 schrikkeljaren geweest dus wie het weet mag het zeggen.
Als een hamer uw enige stuk gereedschap is lijkt alles op een spijker.
Op 17-03-2012 21:01:06 | Kudos: 0
CCRider:
Ik wil niemand de mond snoeren, het valt gewoon op hoeveel spel- en stijlfouten er wel zijn en hoe onduidelijk de inhoud van sommige reacties overkomt.
Als het om de taalfout gaat zou een sociaal mens een tactvolle Personel Mail sturen. Hier wordt de vorm (geregeld) gebruikt om zowel de inhoud als de boodschapper af te kraken.
Inderdaad.
hugo:
Phoenix:
Ik wil niemand de mond snoeren, het valt gewoon op hoeveel spel- en stijlfouten er wel zijn en hoe onduidelijk de inhoud van sommige reacties overkomt.
Als het om de taalfout gaat zou een sociaal mens een tactvolle Personel Mail sturen. Hier wordt de vorm (geregeld) gebruikt om zowel de inhoud als de boodschapper af te kraken.
Inderdaad.
I may be bad, but im perfectly good at it.
Op 17-03-2012 21:17:17 | Kudos: 0
Marsepars:
Maar misschien ook niet en werden ze wel gevisiteerd door buitenaardse bezoekers.
Het is nogal menselijk om ergens een logische draai aan te geven...
'Buitenaardsen? Nee, het moet wat anders zijn!'
Maar misschien waren het wel gewoon aliens.
avondwandelaar:
Fouten maakt iedereen wel, en de spellingscontrole werkt (helaas) niet voor verkeerde werkwoordsvervoegingen, maar even de tekst nalezen is zeker een goede tip!
Overigens die grote ogen op die Maya-artefacten, zou dat niet een 'vertaalfout' kunnen zijn? Dat sommige mensen in deze tijd denken dat het om aliens gaat, maar dat het voor hen b.v. een symbool was voor een 'wakker mens' - met zijn ogen wijd open.
Overigens die grote ogen op die Maya-artefacten, zou dat niet een 'vertaalfout' kunnen zijn? Dat sommige mensen in deze tijd denken dat het om aliens gaat, maar dat het voor hen b.v. een symbool was voor een 'wakker mens' - met zijn ogen wijd open.
Maar misschien ook niet en werden ze wel gevisiteerd door buitenaardse bezoekers.
Het is nogal menselijk om ergens een logische draai aan te geven...
'Buitenaardsen? Nee, het moet wat anders zijn!'
Maar misschien waren het wel gewoon aliens.
Cannot kill the Battery!!!
Op 17-03-2012 21:17:25 | Kudos: 0
avondwandelaar: misschien wel, misschien ook niet...
we vliegen er weer eens lekker in
Op 17-03-2012 21:56:51 | Kudos: 2
Marsepars:
Cannot kill the Battery!!!
Op 17-03-2012 22:05:06 | Kudos: 0
Idontbelieveyou: Tja, dit is zo 1 van de dingen die ik weiger te geloven. Je moet niet vergeten dat de Maya's met heel veel waren en een heel culturele maatschappij hadden. Ze hebben dus heel veel plankjes gemaakt. Ook zijn veel van de getoonde voorwerpen volgens mij gewoon afgebeelde mensen, en de andere zijn beelden van aardse levensvormen of fictieve wezentjes. Nogmaals, ze waren heel cultuurgericht.
Dit is echter slechts mijn gedacht, het zou wel eens kunnen dat de Maya's inderdaad contact hebben gehad met aliens, maar dan begrijp ik weer niet wat die aliens daar dan kwamen doen..
Dit is echter slechts mijn gedacht, het zou wel eens kunnen dat de Maya's inderdaad contact hebben gehad met aliens, maar dan begrijp ik weer niet wat die aliens daar dan kwamen doen..
We're all Einstein's fish
Op 18-03-2012 10:26:40 | Kudos: 0
Luk:
Ze waren er op verzoek van Kalki0 om onze kostbare planeet te redden.
Kalki0 (de oer-Kalki) was een Maya, natuurlijk.
Idontbelieveyou:
...
Dit is echter slechts mijn gedacht, het zou wel eens kunnen dat de Maya's inderdaad contact hebben gehad met aliens, maar dan begrijp ik weer niet wat die aliens daar dan kwamen doen..
Dit is echter slechts mijn gedacht, het zou wel eens kunnen dat de Maya's inderdaad contact hebben gehad met aliens, maar dan begrijp ik weer niet wat die aliens daar dan kwamen doen..
Ze waren er op verzoek van Kalki0 om onze kostbare planeet te redden.
Kalki0 (de oer-Kalki) was een Maya, natuurlijk.
Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !
Op 18-03-2012 11:19:54 | Kudos: 0
transformer: roswell phoenix npc washington larry king newyork nasa london belgie
coen vermeer wubbo ockels pyramide egypte glf the greys driehoek jerusalem mekka zuid america
coen vermeer wubbo ockels pyramide egypte glf the greys driehoek jerusalem mekka zuid america
Op 18-03-2012 19:14:04 | Kudos: -1
A3aan v.d.B.:
Wie, wat, waar , hoe, waarom, waarmee, waardoor, welke kleur, met wat, hoezo, hoeveel, wat moet ik er mee?
transformer:
roswell phoenix npc washington larry king newyork nasa london belgie
coen vermeer wubbo ockels pyramide egypte glf the greys driehoek jerusalem mekka zuid america
coen vermeer wubbo ockels pyramide egypte glf the greys driehoek jerusalem mekka zuid america
Wie, wat, waar , hoe, waarom, waarmee, waardoor, welke kleur, met wat, hoezo, hoeveel, wat moet ik er mee?
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 18-03-2012 23:52:15 | Kudos: 0
DaVince:
Autobots let's roll!
transformer:
roswell phoenix npc washington larry king newyork nasa london belgie
coen vermeer wubbo ockels pyramide egypte glf the greys driehoek jerusalem mekka zuid america
coen vermeer wubbo ockels pyramide egypte glf the greys driehoek jerusalem mekka zuid america
Autobots let's roll!
Religion, a placebo which causes damage.
Op 19-03-2012 10:02:33 | Kudos: 1
Marsepars:
Leuk al die woordjes.
Maar wil je er iets duidelijk mee maken?
transformer:
roswell phoenix npc washington larry king newyork nasa london belgie
coen vermeer wubbo ockels pyramide egypte glf the greys driehoek jerusalem mekka zuid america
coen vermeer wubbo ockels pyramide egypte glf the greys driehoek jerusalem mekka zuid america
Leuk al die woordjes.
Maar wil je er iets duidelijk mee maken?
Cannot kill the Battery!!!
Op 19-03-2012 10:15:41 | Kudos: 0
transformer: 322 Aan het einde van de regenboog staat een pot met goud 223
Op 22-03-2012 9:25:53 | Kudos: 0
transformer: niet echt slim om positieve reactie,s eraf te knarren!
ik ben geen doorsnee mens,groetjes en ik ben elders op het web te
vinden, ik zal jullie niet meer lastig vallen.
ik ben geen doorsnee mens,groetjes en ik ben elders op het web te
vinden, ik zal jullie niet meer lastig vallen.
Op 22-03-2012 9:28:20 | Kudos: -5
DaVince:
Je bedoelt vage reacties.
transformer:
niet echt slim om positieve reactie,s eraf te knarren!
ik ben geen doorsnee mens,groetjes en ik ben elders op het web te
vinden, ik zal jullie niet meer lastig vallen.
ik ben geen doorsnee mens,groetjes en ik ben elders op het web te
vinden, ik zal jullie niet meer lastig vallen.
Je bedoelt vage reacties.
Religion, a placebo which causes damage.
Op 22-03-2012 9:36:09 | Kudos: 2
Troy:
Autobots let's roll!
Roll out.....
DaVince:
transformer:
roswell phoenix npc washington larry king newyork nasa london belgie
coen vermeer wubbo ockels pyramide egypte glf the greys driehoek jerusalem mekka zuid america
coen vermeer wubbo ockels pyramide egypte glf the greys driehoek jerusalem mekka zuid america
Autobots let's roll!
Roll out.....
God is an imaginary friend for adults
Op 22-03-2012 13:56:00 | Kudos: 2
Troy:
Er bestaat geen universele "constant" want alleen in onze overtuiging bestaan er constante dingen. Alle slimme bewoners in het heelal weten dat niks constant is :-)
Plurpie:
Oh ja ... "constand" schrijft men nog altijd met een 't' ... Dank voor je bijdrage Phoenix, van jou valt heel wat te leren! Maarja, jij schrijft het alleen maar met een t omdat mensen tegen jou zeggen dat jij het met een t moet schrijven omdat het anders fout is. Misschien schrijf je de universele versie van het woord wel met een d en is er alleen op aarde een stelletje kneuzen die vinden dat het met een t geschreven moet worden. Wie heeft er in dat geval gelijk? Op aarde heb je gelovigen en goedgelovigen. De goedgelovigen geloven alles wat de wetenschap hen voorschrijft. Als het de volgende dag weer anders is gaan ze er vrolijk in mee zonder eerst zelf eens na te denken of iets in twijfel te trekken. Lekker makkelijk hoor!
Er bestaat geen universele "constant" want alleen in onze overtuiging bestaan er constante dingen. Alle slimme bewoners in het heelal weten dat niks constant is :-)
God is an imaginary friend for adults
Op 22-03-2012 14:01:23 | Kudos: 0
grappenmaker:
Er bestaat geen universele "constant" want alleen in onze overtuiging bestaan er constante dingen. Alle slimme bewoners in het heelal weten dat niks constant is :-)
Maar ja , dat is dan weer een constante.
Troy:
Plurpie:
Oh ja ... "constand" schrijft men nog altijd met een 't' ... Dank voor je bijdrage Phoenix, van jou valt heel wat te leren! Maarja, jij schrijft het alleen maar met een t omdat mensen tegen jou zeggen dat jij het met een t moet schrijven omdat het anders fout is. Misschien schrijf je de universele versie van het woord wel met een d en is er alleen op aarde een stelletje kneuzen die vinden dat het met een t geschreven moet worden. Wie heeft er in dat geval gelijk? Op aarde heb je gelovigen en goedgelovigen. De goedgelovigen geloven alles wat de wetenschap hen voorschrijft. Als het de volgende dag weer anders is gaan ze er vrolijk in mee zonder eerst zelf eens na te denken of iets in twijfel te trekken. Lekker makkelijk hoor!
Er bestaat geen universele "constant" want alleen in onze overtuiging bestaan er constante dingen. Alle slimme bewoners in het heelal weten dat niks constant is :-)
Maar ja , dat is dan weer een constante.
7.83
Op 27-03-2012 19:20:49 | Kudos: 1
Marsepars:
Beetje te makkelijk, vind je ook niet?
Wat duidelijker reageren mag best, hoor...
Of zijn wij niet 'open' genoeg voor je?
transformer:
niet echt slim om positieve reactie,s eraf te knarren!
ik ben geen doorsnee mens,groetjes en ik ben elders op het web te
vinden, ik zal jullie niet meer lastig vallen.
ik ben geen doorsnee mens,groetjes en ik ben elders op het web te
vinden, ik zal jullie niet meer lastig vallen.
Beetje te makkelijk, vind je ook niet?
Wat duidelijker reageren mag best, hoor...
Of zijn wij niet 'open' genoeg voor je?
Cannot kill the Battery!!!
Op 27-03-2012 19:59:45 | Kudos: 0
vuurmuur: Helaas kunnen we de offtopic geknarde reacties niet lezen...
Toch vraag ik me wel af of het buitenaardsen gezien moet worden als iets vreemds, aangezien de aarde zelf maar zo klein is in die gehele kosmos, en toch is het onze hele wereld hier.
Stel er zou tijdreizen mogelijk worden, zijn het dan nog buitenaardsen al dat wat we zo zien in deze tijd of misschien aardsen uit de toekomst?
Stel je zou terug kunnen reizen naar de tijd van de dino's, zou je dan niet snel terug keren naar je eigen tijd omdat je daar geen binding hebt?
omdat je daar niet de technologie hebt die je hier wel hebt?
Ik zou stel ik zou naar 80 miljoen jaar terug kunnen reizen daar niet zo lang blijven.
Je kan er alle kanten mee op, ook de maya's waren vast in het bezit van enige fictie.
in deze tijd kunnen mensen ook tekeningen maken die van de realiteit afwijken, zoals kunst, abstracte kunst, waarom zouden de maya's dat niet gekunt hebben?
Je kan er alle kanten mee op.
Kies een kant die je het meeste aanspreekt, en het houdt je weer even bezig.
LOL, ik hoop niet dat deze reactie weg geknard wordt haha, wat een grappig woord, weg geknard.
(bericht gewijzigd op 3/29/2012 1:32:30 PM)
Toch vraag ik me wel af of het buitenaardsen gezien moet worden als iets vreemds, aangezien de aarde zelf maar zo klein is in die gehele kosmos, en toch is het onze hele wereld hier.
Stel er zou tijdreizen mogelijk worden, zijn het dan nog buitenaardsen al dat wat we zo zien in deze tijd of misschien aardsen uit de toekomst?
Stel je zou terug kunnen reizen naar de tijd van de dino's, zou je dan niet snel terug keren naar je eigen tijd omdat je daar geen binding hebt?
omdat je daar niet de technologie hebt die je hier wel hebt?
Ik zou stel ik zou naar 80 miljoen jaar terug kunnen reizen daar niet zo lang blijven.
Je kan er alle kanten mee op, ook de maya's waren vast in het bezit van enige fictie.
in deze tijd kunnen mensen ook tekeningen maken die van de realiteit afwijken, zoals kunst, abstracte kunst, waarom zouden de maya's dat niet gekunt hebben?
Je kan er alle kanten mee op.
Kies een kant die je het meeste aanspreekt, en het houdt je weer even bezig.
LOL, ik hoop niet dat deze reactie weg geknard wordt haha, wat een grappig woord, weg geknard.
(bericht gewijzigd op 3/29/2012 1:32:30 PM)
Groeten van mij!
Op 29-03-2012 13:31:04 | Kudos: 0
vuurmuur: De maya's geven in ieder geval wel weer dat het buitenaardse invloed had op het aardse leven.
Dat waarvan religieuzen beweren dat het een opperwezen is, om vervolgens zelf voor opperwezen te gaan spelen.
dat gevaar ziet de mens helaas niet, en dat is wat de maya's, de egyptenaren, de grieken en nog wel meer culturen beter begrepen.
hier in deze cultuur zijn het de mensen die zich druk maken om een geschreven t of d die een stempel willen drukken, maar die kunnen zich goed richten op detials, terwijl anderen zich weer beter kunnen richten op het totale, in een maya cultuur werkte die energieen samen, in deze cultuur van ons is dat een spel geworden waar in gestreden wordt zoals de romeinen, en klakkeloos aangenomen wordt zoals het christendom.
Op die manier ziet deze cultuur geen enkel gevaar aankomen, alsof het er niet is, het niet bestaat, maar het bestond altijd al.
hier zie je buitenaardse schoonheid.
(bericht gewijzigd op 3/29/2012 1:44:24 PM)
Dat waarvan religieuzen beweren dat het een opperwezen is, om vervolgens zelf voor opperwezen te gaan spelen.
dat gevaar ziet de mens helaas niet, en dat is wat de maya's, de egyptenaren, de grieken en nog wel meer culturen beter begrepen.
hier in deze cultuur zijn het de mensen die zich druk maken om een geschreven t of d die een stempel willen drukken, maar die kunnen zich goed richten op detials, terwijl anderen zich weer beter kunnen richten op het totale, in een maya cultuur werkte die energieen samen, in deze cultuur van ons is dat een spel geworden waar in gestreden wordt zoals de romeinen, en klakkeloos aangenomen wordt zoals het christendom.
Op die manier ziet deze cultuur geen enkel gevaar aankomen, alsof het er niet is, het niet bestaat, maar het bestond altijd al.
hier zie je buitenaardse schoonheid.
(bericht gewijzigd op 3/29/2012 1:44:24 PM)
Groeten van mij!
Op 29-03-2012 13:41:28 | Kudos: 0
DaVince:
Jawel hoor klik er maar eens op.
vuurmuur:
Helaas kunnen we de offtopic geknarde reacties niet lezen...
Jawel hoor klik er maar eens op.
Religion, a placebo which causes damage.
Op 29-03-2012 15:20:18 | Kudos: 0
Phoenix:
Wat opvalt in de reacties van de posters hier die in al die alternatieve onzin geloven is de problemen die zij hebben om juist en in klare taal te schrijven. Hoe ontvankelijker voor deze alternatieve onzin, hoe slechter de spelling, stijl en inhoud van de reacties ...
Spelfouten ; "illuminatie ... webside ... excommuniseren ... hunzelf"
Ik vindt het wat kleintjes om mensen onderuit te halen omwille van een taalfoud als ze een inhoudelijke bijdrage willen leveren. Gewoon om ze de mond te snoeren.
Ik hoop dat ze zich hierdoor niet laten intimideren en toch nog durven meedoen.
Ik wil niemand de mond snoeren, het valt gewoon op hoeveel spel- en stijlfouten er wel zijn en hoe onduidelijk de inhoud van sommige reacties overkomt.
Hei die frij is fan faudten werpe de eerste zteen.
Ik ga dat niet doen want anders verlies ik hier op GW mijn reputatie van toonbeeld van bescheidenheid ...
Tetzmol:
Phoenix:
hugo:
Phoenix:
Wat opvalt in de reacties van de posters hier die in al die alternatieve onzin geloven is de problemen die zij hebben om juist en in klare taal te schrijven. Hoe ontvankelijker voor deze alternatieve onzin, hoe slechter de spelling, stijl en inhoud van de reacties ...
Spelfouten ; "illuminatie ... webside ... excommuniseren ... hunzelf"
Ik vindt het wat kleintjes om mensen onderuit te halen omwille van een taalfoud als ze een inhoudelijke bijdrage willen leveren. Gewoon om ze de mond te snoeren.
Ik hoop dat ze zich hierdoor niet laten intimideren en toch nog durven meedoen.
Ik wil niemand de mond snoeren, het valt gewoon op hoeveel spel- en stijlfouten er wel zijn en hoe onduidelijk de inhoud van sommige reacties overkomt.
Hei die frij is fan faudten werpe de eerste zteen.
Ik ga dat niet doen want anders verlies ik hier op GW mijn reputatie van toonbeeld van bescheidenheid ...
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 29-03-2012 17:23:41 | Kudos: 1
Dicit:
Stel dat mijn tante wieltjes had. Dan was het een vrachtwagen. Het gewicht heeft ze al.
vuurmuur:
Helaas kunnen we de offtopic geknarde reacties niet lezen...
Toch vraag ik me wel af of het buitenaardsen gezien moet worden als iets vreemds, aangezien de aarde zelf maar zo klein is in die gehele kosmos, en toch is het onze hele wereld hier.
Stel er zou tijdreizen mogelijk worden, zijn het dan nog buitenaardsen al dat wat we zo zien in deze tijd of misschien aardsen uit de toekomst?
Stel je zou terug kunnen reizen naar de tijd van de dino's, zou je dan niet snel terug keren naar je eigen tijd omdat je daar geen binding hebt?
omdat je daar niet de technologie hebt die je hier wel hebt?
Ik zou stel ik zou naar 80 miljoen jaar terug kunnen reizen daar niet zo lang blijven.
Je kan er alle kanten mee op, ook de maya's waren vast in het bezit van enige fictie.
in deze tijd kunnen mensen ook tekeningen maken die van de realiteit afwijken, zoals kunst, abstracte kunst, waarom zouden de maya's dat niet gekunt hebben?
Je kan er alle kanten mee op.
Kies een kant die je het meeste aanspreekt, en het houdt je weer even bezig.
LOL, ik hoop niet dat deze reactie weg geknard wordt haha, wat een grappig woord, weg geknard.
Toch vraag ik me wel af of het buitenaardsen gezien moet worden als iets vreemds, aangezien de aarde zelf maar zo klein is in die gehele kosmos, en toch is het onze hele wereld hier.
Stel er zou tijdreizen mogelijk worden, zijn het dan nog buitenaardsen al dat wat we zo zien in deze tijd of misschien aardsen uit de toekomst?
Stel je zou terug kunnen reizen naar de tijd van de dino's, zou je dan niet snel terug keren naar je eigen tijd omdat je daar geen binding hebt?
omdat je daar niet de technologie hebt die je hier wel hebt?
Ik zou stel ik zou naar 80 miljoen jaar terug kunnen reizen daar niet zo lang blijven.
Je kan er alle kanten mee op, ook de maya's waren vast in het bezit van enige fictie.
in deze tijd kunnen mensen ook tekeningen maken die van de realiteit afwijken, zoals kunst, abstracte kunst, waarom zouden de maya's dat niet gekunt hebben?
Je kan er alle kanten mee op.
Kies een kant die je het meeste aanspreekt, en het houdt je weer even bezig.
LOL, ik hoop niet dat deze reactie weg geknard wordt haha, wat een grappig woord, weg geknard.
Stel dat mijn tante wieltjes had. Dan was het een vrachtwagen. Het gewicht heeft ze al.
Als een hamer uw enige stuk gereedschap is lijkt alles op een spijker.
Op 29-03-2012 17:26:52 | Kudos: 0
Pieter:
Als je hier een alien in wilt zien, tja.
Typisch dat je net deze afbeelding neemt om je punt te maken.
Zij die niet willen zien zullen altijd blind blijven.
Waaruit blijkt eigenlijk dat hier een alien is afgebeeld en niet de pas overleden vader van de maker van dit dinges?
Cocorico:
Dicit:
Als je hier een alien in wilt zien, tja.
Typisch dat je net deze afbeelding neemt om je punt te maken.
Zij die niet willen zien zullen altijd blind blijven.
Waaruit blijkt eigenlijk dat hier een alien is afgebeeld en niet de pas overleden vader van de maker van dit dinges?
No shit, Sherlock
Op 29-03-2012 17:49:38 | Kudos: 0
Sitemap - © 2013Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden
-
-
Nieuwste Reacties op Grenswetenschap.nl:
-
-
Populair op Grenswetenschap.nl:
-
-
Vroeger op Grenswetenschap.nl:Vorige Maand:Vorig Jaar:
