Bijlezen »
James T. Kirk leeft (bijna)
Recent op Grenswetenschap.nl:
- Hoe Google Glass de wereld gaat veranderen (Riddle)
- Het exorcisme van Anneliese Michel (update) (Donkerwoud)
- Een vijg is meer dan alleen een vrucht (ThoTh)
- Dieppe en de grote mantel (Olav)
- Gravitatiegolven (stoerecurry)
- de Zeepkist - week 25 (Bontevogel)
- Bloedmerries (grappenmaker)
- De vreemde zuignap van remora's (psixty4)
- Tellen is makkelijk! (hugo)
- Wandelende stenen op Mars (Sint Joris)
- Thorium toekomst (Olaf van Kooten)
- PRISM = Echelon 2.0 (Riddle)
- Hoe snel expandeert ons heelal? (Bontevogel)
- de Zeepkist - week 24 (Sar)
- UFO's boven Leidschendam (update) (Triggernl)
Tim de Enchanter
| 28-05-2012 | 08:10
Goed blog? Geef Tim de Enchanter een biertje!Gerelateerd aan deze publicatie:
psixty4: Geinig zo'n gedenksteen voor Kirk die over 216 jaar geboren wordt. Voor degenen die niet zoveel geduld hebben om zo lang op een belangrijke gebeurtenis te wachten; Zefram Cochrane ziet over twintig jaar al het levenslicht.
It's all a figment of imagination!
Op 28-05-2012 9:00:52 | Kudos: 1 
paps: Je zult maar Kirk heten....dat schept toch verplichtingen in de toekomst om het in ieder geval te probéren...
http://www.rosehillmansion.com/KirkGenealogy.html
http://www.rosehillmansion.com/KirkGenealogy.html
Hij die een oordeel heeft is opgehouden met nadenken.
Op 28-05-2012 9:42:07 | Kudos: 0
Hetero Sapiens:
Op die wikipagina staat een schandalige fout.
Alpha Centauri staat hier ongeveer 4 lichtjaar vandaan.
Het licht doet er dus zo'n 4 jaar over om die afstand af te leggen.
De lichtsnelheid is ongeveer 300.000 km/s.
Dat is dus 10.800 keer sneller dan 100.000 km/h.
Dus moet die raket er ook 10.800 keer langer over doen dan het licht.
Toch doet de raket er volgens wiki maar 10 keer langer over.
Raar.
(bericht gewijzigd op 28/5/2012 12:49)
psixty4:
Geinig zo'n gedenksteen voor Kirk die over 216 jaar geboren wordt. Voor degenen die niet zoveel geduld hebben om zo lang op een belangrijke gebeurtenis te wachten; Zefram Cochrane ziet over twintig jaar al het levenslicht.
Op die wikipagina staat een schandalige fout.
wiki:
Er van uitgaande dat we met de huidige voortstuwingstechnieken zo'n 100.000 km/h (het kost 107 Megawattuur per ton om die snelheid te bereiken) kunnen halen met een raket zou een reis naar Alpha Centauri ongeveer 40 jaar duren.
Alpha Centauri staat hier ongeveer 4 lichtjaar vandaan.
Het licht doet er dus zo'n 4 jaar over om die afstand af te leggen.
De lichtsnelheid is ongeveer 300.000 km/s.
Dat is dus 10.800 keer sneller dan 100.000 km/h.
Dus moet die raket er ook 10.800 keer langer over doen dan het licht.
Toch doet de raket er volgens wiki maar 10 keer langer over.
Raar.
(bericht gewijzigd op 28/5/2012 12:49)
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 28-05-2012 10:05:40 | Kudos: 0
Och kom...: Overgenomen van fok.nl van ene almightyarjen :
1 lichtjaar = 300x106[m/ s] x 3600[ s ] x 24[ h ] x 365[ d ] = 9,4608x1015[ m ]
De eerste helft van de heenreis wordt versneld, de tweede helft vertragen we weer, we willen namelijk weer langzaam vliegen als we bij de ster zijn aangekomen, dus we berekenen eerst de helft van de af te leggen afstand:
4,3 lichtjaar / 2 = 2,15 x 9,4608x1015 = 2,034072x1016[ m ]
We nemen aan dat de beginsnelheid 0[m/ s] is, dan gaan we nu de tijd uitrekenen hoelang de sonde er over doet om deze afstand al versnellend af te leggen:
S = 0,5 x a x t2
S = afstand = 2,034072x1016[ m ]
a = versnelling = 10[m/ s2]
t = tijd = ?
2,034072x1016[ m ] = 0,5 x 10 x t2
t2 = (2,034072x1016[ m ]) / 5 = 4,068144x1015
t = Wortel(4,068144x1015) = 63782003,73[ s ] = 2,02 jaar
De tweede helft duurt even lang, maar ipv versnellen vertragen we dan. Dus in totaal duurt de reis dan 4 jaar.
Maar de topsnelheid van de sonde is...
V = a x t
V = snelheid = ?
a = 10[ m/s ]
t = 63782003,73[ s ]
V = 10 x 63782003,73 = 637,82x106[ m/ s]
Dit is hoger dan de lichtsnelheid! (2x zoveel) En om de fysica toch nog een beetje reëel te houden laten we zeggen dat de maximale snelheid de lichtsnelheid is. De heenreis bestaat dan uit vier delen: het eerste deel wordt er versneld tot aan de lichtsnelheid, het tweede en derde deel wordt er gereisd met de lichtsnelheid, het vierde deel wordt er weer vertraagd. De berekening is als volgt:
Tijdsduur van versnelling tot aan lichtsnelheid:
V = a x t
V = 300x106[m/ s]
a = 10[m/ s2]
t = ?
300x106 = 10 x t
t = (300x106) / 10 = 30x106[ s ] = 0,95 jaar
Afgelegde afstand tijdens versnellingsperiode:
Beginsnelheid is weer 0[m/ s]
S = 0,5 x a x t2
S = ?
a = 10[m/ s2]
t = 30x106[ s ]
S = 0,5 x 10 x (30x106)2 = 4,5x1015[m]
Het overige deel wordt afgelegd met de lichtsnelheid, deze afstand is:
Stot - Sversnelling = 2,034072x1016 - 4,5x1015 = 1,584072x1016[m]
(bericht gewijzigd op 28/5/2012 10:33)
1 lichtjaar = 300x106[m/ s] x 3600[ s ] x 24[ h ] x 365[ d ] = 9,4608x1015[ m ]
De eerste helft van de heenreis wordt versneld, de tweede helft vertragen we weer, we willen namelijk weer langzaam vliegen als we bij de ster zijn aangekomen, dus we berekenen eerst de helft van de af te leggen afstand:
4,3 lichtjaar / 2 = 2,15 x 9,4608x1015 = 2,034072x1016[ m ]
We nemen aan dat de beginsnelheid 0[m/ s] is, dan gaan we nu de tijd uitrekenen hoelang de sonde er over doet om deze afstand al versnellend af te leggen:
S = 0,5 x a x t2
S = afstand = 2,034072x1016[ m ]
a = versnelling = 10[m/ s2]
t = tijd = ?
2,034072x1016[ m ] = 0,5 x 10 x t2
t2 = (2,034072x1016[ m ]) / 5 = 4,068144x1015
t = Wortel(4,068144x1015) = 63782003,73[ s ] = 2,02 jaar
De tweede helft duurt even lang, maar ipv versnellen vertragen we dan. Dus in totaal duurt de reis dan 4 jaar.
Maar de topsnelheid van de sonde is...
V = a x t
V = snelheid = ?
a = 10[ m/s ]
t = 63782003,73[ s ]
V = 10 x 63782003,73 = 637,82x106[ m/ s]
Dit is hoger dan de lichtsnelheid! (2x zoveel) En om de fysica toch nog een beetje reëel te houden laten we zeggen dat de maximale snelheid de lichtsnelheid is. De heenreis bestaat dan uit vier delen: het eerste deel wordt er versneld tot aan de lichtsnelheid, het tweede en derde deel wordt er gereisd met de lichtsnelheid, het vierde deel wordt er weer vertraagd. De berekening is als volgt:
Tijdsduur van versnelling tot aan lichtsnelheid:
V = a x t
V = 300x106[m/ s]
a = 10[m/ s2]
t = ?
300x106 = 10 x t
t = (300x106) / 10 = 30x106[ s ] = 0,95 jaar
Afgelegde afstand tijdens versnellingsperiode:
Beginsnelheid is weer 0[m/ s]
S = 0,5 x a x t2
S = ?
a = 10[m/ s2]
t = 30x106[ s ]
S = 0,5 x 10 x (30x106)2 = 4,5x1015[m]
Het overige deel wordt afgelegd met de lichtsnelheid, deze afstand is:
Stot - Sversnelling = 2,034072x1016 - 4,5x1015 = 1,584072x1016[m]
(bericht gewijzigd op 28/5/2012 10:33)
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 28-05-2012 10:23:30 | Kudos: 0
Och kom...: Tijdsduur van het deel dat met lichtsnelheid wordt gereisd (deel 2):
S = V x t
S = 1,584072x1016[ m ]
V = 300 x 106[ m/s ]
t = ?
t = 1,584072x1016[ m ] / 300 x 106[ m/s ] = 52802400[ s ] = 1,67 jaar
Totaal van halve heenreis: 0,95 + 1,67 = 2,62 jaar, dus de hele heenreis duurt:
2 x 2,62 = 5,24 jaar
En dan hebben we het niet over de raketmotor die dit allemaal moet gaan aandrijven
(bericht gewijzigd op 28/5/2012 10:35)
S = V x t
S = 1,584072x1016[ m ]
V = 300 x 106[ m/s ]
t = ?
t = 1,584072x1016[ m ] / 300 x 106[ m/s ] = 52802400[ s ] = 1,67 jaar
Totaal van halve heenreis: 0,95 + 1,67 = 2,62 jaar, dus de hele heenreis duurt:
2 x 2,62 = 5,24 jaar
En dan hebben we het niet over de raketmotor die dit allemaal moet gaan aandrijven
(bericht gewijzigd op 28/5/2012 10:35)
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 28-05-2012 10:26:22 | Kudos: 0
Hetero Sapiens: @Och Kom...
Jij geeft de berekening van een rakt die de lichtsnelheid haalt.
Deze kan maar 100.000 per uur.
Jij geeft de berekening van een rakt die de lichtsnelheid haalt.
Deze kan maar 100.000 per uur.
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 28-05-2012 10:35:50 | Kudos: 0
Hetero Sapiens: Edit: dubbelpost.
(bericht gewijzigd op 28/5/2012 12:27)
(bericht gewijzigd op 28/5/2012 12:27)
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 28-05-2012 10:35:50 | Kudos: 0
Qvic: We blijven maar de illusie behouden dat we uberhaupt van deze planeet af kunnen komen, maar in onze fantasie beheersen we al het hele heelal. We kunnen niet eens op de maan komen, laat staan dat we verder kunnen. Het verst wat de mensheid tot nu toe heeft bereikt om van de aarde af te komen is bijna 400 Km. Deze afstand is nihil vergeleken de afstand die we moeten afleggen om naar de planeet Mars te willen.
De waarheid is overal zichtbaar en toch ziet bijna niemand dit.
Op 28-05-2012 12:15:36 | Kudos: -1
Emie :
Ah, een maanlandingontkenner.
Qvic:
We blijven maar de illusie behouden dat we uberhaupt van deze planeet af kunnen komen, maar in onze fantasie beheersen we al het hele heelal. We kunnen niet eens op de maan komen, laat staan dat we verder kunnen. Het verst wat de mensheid tot nu toe heeft bereikt om van de aarde af te komen is bijna 400 Km. Deze afstand is nihil vergeleken de afstand die we moeten afleggen om naar de planeet Mars te willen.
Ah, een maanlandingontkenner.
Op 28-05-2012 12:34:11 | Kudos: 0
kurkje: Je moet niet proberen sneller te vliegen dan het licht...je moet proberen de tijd stil te zetten.
Op 28-05-2012 12:46:34 | Kudos: 0
Joep: Trouwens, men is nooit meer op de maan geweest, blijkbaar een te riskante onderneming.
Het mooiste in de Star Trek series is wel het Holodek.
Zou dat er eenmaal van komen? Op vakantie, even het Holodek instappen, (geen files meer.)
Het mooiste in de Star Trek series is wel het Holodek.
Zou dat er eenmaal van komen? Op vakantie, even het Holodek instappen, (geen files meer.)
Op 28-05-2012 12:54:58 | Kudos: 0
kurkje:
Of naar de hoeren en niet moeten betalen ?
Joep:
Trouwens, men is nooit meer op de maan geweest, blijkbaar een te riskante onderneming.
Het mooiste in de Star Trek series is wel het Holodek.
Zou dat er eenmaal van komen? Op vakantie, even het Holodek instappen, (geen files meer.)
Het mooiste in de Star Trek series is wel het Holodek.
Zou dat er eenmaal van komen? Op vakantie, even het Holodek instappen, (geen files meer.)
Of naar de hoeren en niet moeten betalen ?
Op 28-05-2012 12:57:52 | Kudos: 0
Hetero Sapiens:
Of naar de hoeren en niet moeten betalen ?
Alsjeblieft, volgens mij kun je het gebruiken:
kurkje:
Joep:
Trouwens, men is nooit meer op de maan geweest, blijkbaar een te riskante onderneming.
Het mooiste in de Star Trek series is wel het Holodek.
Zou dat er eenmaal van komen? Op vakantie, even het Holodek instappen, (geen files meer.)
Het mooiste in de Star Trek series is wel het Holodek.
Zou dat er eenmaal van komen? Op vakantie, even het Holodek instappen, (geen files meer.)
Of naar de hoeren en niet moeten betalen ?
Alsjeblieft, volgens mij kun je het gebruiken:
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 28-05-2012 13:02:49 | Kudos: 0
Och kom...:
Klopt, maar het is theoretisch de snelste tijd. Maar de mens heeft een handje van om dingen te dromen die later zomaar uitkomen. Dus misschien komt die warp er nog wel
Hetero Sapiens:
@Och Kom...
Jij geeft de berekening van een rakt die de lichtsnelheid haalt.
Deze kan maar 100.000 per uur.
Jij geeft de berekening van een rakt die de lichtsnelheid haalt.
Deze kan maar 100.000 per uur.
Klopt, maar het is theoretisch de snelste tijd. Maar de mens heeft een handje van om dingen te dromen die later zomaar uitkomen. Dus misschien komt die warp er nog wel
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 28-05-2012 14:43:44 | Kudos: 0
mac-danger:
Klopt, maar het is theoretisch de snelste tijd. Maar de mens heeft een handje van om dingen te dromen die later zomaar uitkomen. Dus misschien komt die warp er nog wel
Met die snelheid is een botsing met een stof korreltje fataal.
Och kom...:
Hetero Sapiens:
@Och Kom...
Jij geeft de berekening van een rakt die de lichtsnelheid haalt.
Deze kan maar 100.000 per uur.
Jij geeft de berekening van een rakt die de lichtsnelheid haalt.
Deze kan maar 100.000 per uur.
Klopt, maar het is theoretisch de snelste tijd. Maar de mens heeft een handje van om dingen te dromen die later zomaar uitkomen. Dus misschien komt die warp er nog wel
Met die snelheid is een botsing met een stof korreltje fataal.
Op 28-05-2012 14:57:44 | Kudos: 0
Pieter: Zeg Och Kom, over dat stukje uit Fok. Waarom wordt er gewerkt met een versnelling van 10 m/s2? Dat is de versnelling van de aardse zwaartekracht, maar een ruimtevaartuig met die versnelling geraakt zo niet gemakkelijk uit de invloedssfeer van de aarde.
No shit, Sherlock
Op 28-05-2012 16:25:28 | Kudos: 0
Pieter:
Klopt, maar het is theoretisch de snelste tijd. Maar de mens heeft een handje van om dingen te dromen die later zomaar uitkomen. Dus misschien komt die warp er nog wel
Met die snelheid is een botsing met een stof korreltje fataal.
Onzin. Elke botsing met een korreltje kan fataal zijn, ook al staat het ruimteschip stil. Die korreltjes kunnen namelijk ook een heel hoge snelheid van zichzelf hebben.
En als een korreltje met 99.999 platvoeten per uur achter je aankomt, ben je blij dat je zelf met 100.000 platvoeten per uur beweegt.
(bericht gewijzigd op 28/5/2012 16:31)
mac-danger:
Och kom...:
Hetero Sapiens:
@Och Kom...
Jij geeft de berekening van een rakt die de lichtsnelheid haalt.
Deze kan maar 100.000 per uur.
Jij geeft de berekening van een rakt die de lichtsnelheid haalt.
Deze kan maar 100.000 per uur.
Klopt, maar het is theoretisch de snelste tijd. Maar de mens heeft een handje van om dingen te dromen die later zomaar uitkomen. Dus misschien komt die warp er nog wel
Met die snelheid is een botsing met een stof korreltje fataal.
Onzin. Elke botsing met een korreltje kan fataal zijn, ook al staat het ruimteschip stil. Die korreltjes kunnen namelijk ook een heel hoge snelheid van zichzelf hebben.
En als een korreltje met 99.999 platvoeten per uur achter je aankomt, ben je blij dat je zelf met 100.000 platvoeten per uur beweegt.
(bericht gewijzigd op 28/5/2012 16:31)
No shit, Sherlock
Op 28-05-2012 16:26:36 | Kudos: 0
Dicit:
Klopt, maar het is theoretisch de snelste tijd. Maar de mens heeft een handje van om dingen te dromen die later zomaar uitkomen. Dus misschien komt die warp er nog wel
Met die snelheid is een botsing met een stof korreltje fataal.
Onzin. Elke botsing met een korreltje kan fataal zijn, ook al staat het ruimteschip stil. Die korreltje kunnen namelijk ook een heel hoge snelheid van zichzelf hebben.
Daarvoor activeer je schilden zoals in SF.
Pieter:
mac-danger:
Och kom...:
Hetero Sapiens:
@Och Kom...
Jij geeft de berekening van een rakt die de lichtsnelheid haalt.
Deze kan maar 100.000 per uur.
Jij geeft de berekening van een rakt die de lichtsnelheid haalt.
Deze kan maar 100.000 per uur.
Klopt, maar het is theoretisch de snelste tijd. Maar de mens heeft een handje van om dingen te dromen die later zomaar uitkomen. Dus misschien komt die warp er nog wel
Met die snelheid is een botsing met een stof korreltje fataal.
Onzin. Elke botsing met een korreltje kan fataal zijn, ook al staat het ruimteschip stil. Die korreltje kunnen namelijk ook een heel hoge snelheid van zichzelf hebben.
Daarvoor activeer je schilden zoals in SF.
Als een hamer uw enige stuk gereedschap is lijkt alles op een spijker.
Op 28-05-2012 16:31:43 | Kudos: 0
Pieter: Ik heb me wel altijd afgevraagd hoe de techniek eruit ziet om de mensen met die enorme versnellingen op te vangen.
Ik ben weleens bijna van een motorbuddyzit gevallen door de versnelling bij optrekken. Maar als ik op tv zie hoe snel zo'n ruimteschip naar warp versnelt, vraag ik me af of de bemanning niet met een gigantische knal tegen de achterwand van het ruimtevaartuig wordt geslingerd, met de dood als logisch gevolg.
Zelfde met remmen. Een ster in de voorruit van een ruimteschip lijkt me ook niet heel praktisch. En waar vind je zo gauw een Carglass in de buurt van Betelgeuze? En dekt de verzekering de reparatie?
Ik ben weleens bijna van een motorbuddyzit gevallen door de versnelling bij optrekken. Maar als ik op tv zie hoe snel zo'n ruimteschip naar warp versnelt, vraag ik me af of de bemanning niet met een gigantische knal tegen de achterwand van het ruimtevaartuig wordt geslingerd, met de dood als logisch gevolg.
Zelfde met remmen. Een ster in de voorruit van een ruimteschip lijkt me ook niet heel praktisch. En waar vind je zo gauw een Carglass in de buurt van Betelgeuze? En dekt de verzekering de reparatie?
No shit, Sherlock
Op 28-05-2012 16:40:23 | Kudos: 0
Hetero Sapiens:
Volgens mij hoef je niet te versnellen bij warp.
Tenzij ik twee dingen door elkaar haal verplaats je je dan sneller dan het licht maar, uiteraard, niet door zo hard te gaan, maar door zover af te snijden.
En grote versnellingen kun je óf voorkomen (door langzaam op te trekken) of, theoretisch, opvangen door je massa uit te schakelen.
Massa is alleen maar informatie over een deeltje. Als dat deeltje niet meer weet dat het massa heeft, heeft het geen massa meer.
En dan heb je dus ook geen traagheid meer, en dus geen problemen bij het optrekken.
Pieter:
Ik heb me wel altijd afgevraagd hoe de techniek eruit ziet om de mensen met die enorme versnellingen op te vangen.
Ik ben weleens bijna van een motorbuddyzit gevallen door de versnelling bij optrekken. Maar als ik op tv zie hoe snel zo'n ruimteschip naar warp versnelt, vraag ik me af of de bemanning niet met een gigantische knal tegen de achterwand van het ruimtevaartuig wordt geslingerd, met de dood als logisch gevolg.
Zelfde met remmen. Een ster in de voorruit van een ruimteschip lijkt me ook niet heel praktisch. En waar vind je zo gauw een Carglass in de buurt van Betelgeuze? En dekt de verzekering de reparatie?
Ik ben weleens bijna van een motorbuddyzit gevallen door de versnelling bij optrekken. Maar als ik op tv zie hoe snel zo'n ruimteschip naar warp versnelt, vraag ik me af of de bemanning niet met een gigantische knal tegen de achterwand van het ruimtevaartuig wordt geslingerd, met de dood als logisch gevolg.
Zelfde met remmen. Een ster in de voorruit van een ruimteschip lijkt me ook niet heel praktisch. En waar vind je zo gauw een Carglass in de buurt van Betelgeuze? En dekt de verzekering de reparatie?
Volgens mij hoef je niet te versnellen bij warp.
Tenzij ik twee dingen door elkaar haal verplaats je je dan sneller dan het licht maar, uiteraard, niet door zo hard te gaan, maar door zover af te snijden.
En grote versnellingen kun je óf voorkomen (door langzaam op te trekken) of, theoretisch, opvangen door je massa uit te schakelen.
Massa is alleen maar informatie over een deeltje. Als dat deeltje niet meer weet dat het massa heeft, heeft het geen massa meer.
En dan heb je dus ook geen traagheid meer, en dus geen problemen bij het optrekken.
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 28-05-2012 16:58:59 | Kudos: 0
Pieter:
Volgens mij hoef je niet te versnellen bij warp.
Tenzij ik twee dingen door elkaar haal verplaats je je dan sneller dan het licht maar, uiteraard, niet door zo hard te gaan, maar door zover af te snijden.
En grote versnellingen kun je óf voorkomen (door langzaam op te trekken) of, theoretisch, opvangen door je massa uit te schakelen.
Massa is alleen maar informatie over een deeltje. Als dat deeltje niet meer weet dat het massa heeft, heeft het geen massa meer.
En dan heb je dus ook geen traagheid meer, en dus geen problemen bij het optrekken.
Het introfilmpje bij een Startrekserie (weet niet welke) laat zien dat het ruimteschip met een gigantische versnelling opeens oplost in het verre niets.
Hetero Sapiens:
Pieter:
Ik heb me wel altijd afgevraagd hoe de techniek eruit ziet om de mensen met die enorme versnellingen op te vangen.
Ik ben weleens bijna van een motorbuddyzit gevallen door de versnelling bij optrekken. Maar als ik op tv zie hoe snel zo'n ruimteschip naar warp versnelt, vraag ik me af of de bemanning niet met een gigantische knal tegen de achterwand van het ruimtevaartuig wordt geslingerd, met de dood als logisch gevolg.
Zelfde met remmen. Een ster in de voorruit van een ruimteschip lijkt me ook niet heel praktisch. En waar vind je zo gauw een Carglass in de buurt van Betelgeuze? En dekt de verzekering de reparatie?
Ik ben weleens bijna van een motorbuddyzit gevallen door de versnelling bij optrekken. Maar als ik op tv zie hoe snel zo'n ruimteschip naar warp versnelt, vraag ik me af of de bemanning niet met een gigantische knal tegen de achterwand van het ruimtevaartuig wordt geslingerd, met de dood als logisch gevolg.
Zelfde met remmen. Een ster in de voorruit van een ruimteschip lijkt me ook niet heel praktisch. En waar vind je zo gauw een Carglass in de buurt van Betelgeuze? En dekt de verzekering de reparatie?
Volgens mij hoef je niet te versnellen bij warp.
Tenzij ik twee dingen door elkaar haal verplaats je je dan sneller dan het licht maar, uiteraard, niet door zo hard te gaan, maar door zover af te snijden.
En grote versnellingen kun je óf voorkomen (door langzaam op te trekken) of, theoretisch, opvangen door je massa uit te schakelen.
Massa is alleen maar informatie over een deeltje. Als dat deeltje niet meer weet dat het massa heeft, heeft het geen massa meer.
En dan heb je dus ook geen traagheid meer, en dus geen problemen bij het optrekken.
Het introfilmpje bij een Startrekserie (weet niet welke) laat zien dat het ruimteschip met een gigantische versnelling opeens oplost in het verre niets.
No shit, Sherlock
Op 28-05-2012 17:01:38 | Kudos: 0
Hetero Sapiens:
Het introfilmpje bij een Startrekserie (weet niet welke) laat zien dat het ruimteschip met een gigantische versnelling opeens oplost in het verre niets.
Als hij oplost in het niets, is er sprake van een wormgat/einstein-rosenbrug. Dan heeft hij dus afgesneden door de ruimte.
Anders moet hij (1)instantaan een snelheid bereiken die(2) hoger is dan die van het licht.
(1) mag niet van Newton, dan gooit hij je uit de appelboom.
(2) mag niet van Einstein, dan maakt hij je een relatief kopje kleiner.
Pieter:
Het introfilmpje bij een Startrekserie (weet niet welke) laat zien dat het ruimteschip met een gigantische versnelling opeens oplost in het verre niets.
Als hij oplost in het niets, is er sprake van een wormgat/einstein-rosenbrug. Dan heeft hij dus afgesneden door de ruimte.
Anders moet hij (1)instantaan een snelheid bereiken die(2) hoger is dan die van het licht.
(1) mag niet van Newton, dan gooit hij je uit de appelboom.
(2) mag niet van Einstein, dan maakt hij je een relatief kopje kleiner.
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 28-05-2012 17:11:07 | Kudos: 0
Veteo:
Volgens mij hoef je niet te versnellen bij warp.
Tenzij ik twee dingen door elkaar haal verplaats je je dan sneller dan het licht maar, uiteraard, niet door zo hard te gaan, maar door zover af te snijden.
En grote versnellingen kun je óf voorkomen (door langzaam op te trekken) of, theoretisch, opvangen door je massa uit te schakelen.
Massa is alleen maar informatie over een deeltje. Als dat deeltje niet meer weet dat het massa heeft, heeft het geen massa meer.
En dan heb je dus ook geen traagheid meer, en dus geen problemen bij het optrekken.
Ja, warp is toch een stuk overslaan? Ofwel, hier verdwijnen en ginds opduiken.
En die versnelling; Je kunt theoretisch wel met 1000G versnellen zonder dat je haar in de war gaat.
De truc is dat niet alleen je voertuig maar ook alles erin wordt voortgeduwd, of getrokken.
Zoals de aarde dat doet met 1G-versnelling, daar merk je niets van tijdens de val.
Zo zou een 'gravitatiemachine' je een enorme versnelling kunnen geven zonder dat je iets anders voelt dan gewichtloosheid. Je valt dan immers met 1000G.
Hetero Sapiens:
Pieter:
Ik heb me wel altijd afgevraagd hoe de techniek eruit ziet om de mensen met die enorme versnellingen op te vangen.
Ik ben weleens bijna van een motorbuddyzit gevallen door de versnelling bij optrekken. Maar als ik op tv zie hoe snel zo'n ruimteschip naar warp versnelt, vraag ik me af of de bemanning niet met een gigantische knal tegen de achterwand van het ruimtevaartuig wordt geslingerd, met de dood als logisch gevolg.
Zelfde met remmen. Een ster in de voorruit van een ruimteschip lijkt me ook niet heel praktisch. En waar vind je zo gauw een Carglass in de buurt van Betelgeuze? En dekt de verzekering de reparatie?
Ik ben weleens bijna van een motorbuddyzit gevallen door de versnelling bij optrekken. Maar als ik op tv zie hoe snel zo'n ruimteschip naar warp versnelt, vraag ik me af of de bemanning niet met een gigantische knal tegen de achterwand van het ruimtevaartuig wordt geslingerd, met de dood als logisch gevolg.
Zelfde met remmen. Een ster in de voorruit van een ruimteschip lijkt me ook niet heel praktisch. En waar vind je zo gauw een Carglass in de buurt van Betelgeuze? En dekt de verzekering de reparatie?
Volgens mij hoef je niet te versnellen bij warp.
Tenzij ik twee dingen door elkaar haal verplaats je je dan sneller dan het licht maar, uiteraard, niet door zo hard te gaan, maar door zover af te snijden.
En grote versnellingen kun je óf voorkomen (door langzaam op te trekken) of, theoretisch, opvangen door je massa uit te schakelen.
Massa is alleen maar informatie over een deeltje. Als dat deeltje niet meer weet dat het massa heeft, heeft het geen massa meer.
En dan heb je dus ook geen traagheid meer, en dus geen problemen bij het optrekken.
Ja, warp is toch een stuk overslaan? Ofwel, hier verdwijnen en ginds opduiken.
En die versnelling; Je kunt theoretisch wel met 1000G versnellen zonder dat je haar in de war gaat.
De truc is dat niet alleen je voertuig maar ook alles erin wordt voortgeduwd, of getrokken.
Zoals de aarde dat doet met 1G-versnelling, daar merk je niets van tijdens de val.
Zo zou een 'gravitatiemachine' je een enorme versnelling kunnen geven zonder dat je iets anders voelt dan gewichtloosheid. Je valt dan immers met 1000G.
'Waarheid' is een niet-overdraagbare aandoening.
Op 28-05-2012 17:15:53 | Kudos: 0
Hetero Sapiens:
Dan heb je nog steeds traagheid.
Je wordt naar voren geduwd terwijl je lichaam eigenlijk stil wil blijven staan.
Van traagheid heb je pas geen last meer als je geen massa meer hebt.
Veteo:
En die versnelling; Je kunt theoretisch wel met 1000G versnellen zonder dat je haar in de war gaat.
De truc is dat niet alleen je voertuig maar ook alles erin wordt voortgeduwd, of getrokken.
De truc is dat niet alleen je voertuig maar ook alles erin wordt voortgeduwd, of getrokken.
Dan heb je nog steeds traagheid.
Je wordt naar voren geduwd terwijl je lichaam eigenlijk stil wil blijven staan.
Van traagheid heb je pas geen last meer als je geen massa meer hebt.
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 28-05-2012 17:22:25 | Kudos: 0
Veteo:
Dan heb je nog steeds traagheid.
Je wordt naar voren geduwd terwijl je lichaam eigenlijk stil wil blijven staan.
Van traagheid heb je pas geen last meer als je geen massa meer hebt.
Dat klopt wel ja. Om massa te blijven versnellen moet je energie blijven toevoeren. En omdat de tijd steeds sterker vertraagd haal je nooit de lichtsnelheid.
Maar, ik blijf erbij dat je van die versnelling zelf niets zult merken.
Wat jij zegt; als je geen massa hebt, tja.. dan zit je op een heel ander spoor. Óf kwantumtechniek óf spiritueel. Denk ik.
Boeiende materie.
Hetero Sapiens:
Veteo:
En die versnelling; Je kunt theoretisch wel met 1000G versnellen zonder dat je haar in de war gaat.
De truc is dat niet alleen je voertuig maar ook alles erin wordt voortgeduwd, of getrokken.
De truc is dat niet alleen je voertuig maar ook alles erin wordt voortgeduwd, of getrokken.
Dan heb je nog steeds traagheid.
Je wordt naar voren geduwd terwijl je lichaam eigenlijk stil wil blijven staan.
Van traagheid heb je pas geen last meer als je geen massa meer hebt.
Dat klopt wel ja. Om massa te blijven versnellen moet je energie blijven toevoeren. En omdat de tijd steeds sterker vertraagd haal je nooit de lichtsnelheid.
Maar, ik blijf erbij dat je van die versnelling zelf niets zult merken.
Wat jij zegt; als je geen massa hebt, tja.. dan zit je op een heel ander spoor. Óf kwantumtechniek óf spiritueel. Denk ik.
Boeiende materie.
'Waarheid' is een niet-overdraagbare aandoening.
Op 28-05-2012 17:51:24 | Kudos: 0
Hetero Sapiens:
Wat jij zegt zorgt ervoor dat je niet versnelt ten opzichte van het voertuig, maar je versnelt nog steeds en dat voel je ook.
Als ik in de lift sta, en op het moment dat de lift omhoog gaat, trekt iemand mij naar boven met een touw dat om mijn middel zit.
Dan voel ik inderdaad de lift niet meer tegen mijn voeten drukken, maar nu voel ik, met dezelfde kracht, het touw aan mijn middel trekken.
Versnellen voel je altijd want je trage massa wil dezelfde snelheid en richting blijven aanhouden.
Veteo:
Maar, ik blijf erbij dat je van die versnelling zelf niets zult merken.
Wat jij zegt zorgt ervoor dat je niet versnelt ten opzichte van het voertuig, maar je versnelt nog steeds en dat voel je ook.
Als ik in de lift sta, en op het moment dat de lift omhoog gaat, trekt iemand mij naar boven met een touw dat om mijn middel zit.
Dan voel ik inderdaad de lift niet meer tegen mijn voeten drukken, maar nu voel ik, met dezelfde kracht, het touw aan mijn middel trekken.
Versnellen voel je altijd want je trage massa wil dezelfde snelheid en richting blijven aanhouden.
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 28-05-2012 19:17:38 | Kudos: 0
Veteo:
Wat jij zegt zorgt ervoor dat je niet versnelt ten opzichte van het voertuig, maar je versnelt nog steeds en dat voel je ook.
Als ik in de lift sta, en op het moment dat de lift omhoog gaat, trekt iemand mij naar boven met een touw dat om mijn middel zit.
Dan voel ik inderdaad de lift niet meer tegen mijn voeten drukken, maar nu voel ik, met dezelfde kracht, het touw aan mijn middel trekken.
Versnellen voel je altijd want je trage massa wil dezelfde snelheid en richting blijven aanhouden.
Nee, fout. Je vergelijkt het met iets dat je vanbuitenaf dwingt, dat is niet correct.
Als je in een diep gat springt wordt je gewichtloos, meer niet. Maar je versnelt wel, in ons geval met 1G. Vanwege aarde's gravitatie.
Die hypothetische 'gravitatiemachine' doet hetzelfde maar dan met 1000G. Je 'valt' gewoon sneller met hetzelfde gevoel van gewichtloosheid. En zolang je maar niets tegenkomt, zoals een bodem, reis je zeer comfortabel.
Hetero Sapiens:
Veteo:
Maar, ik blijf erbij dat je van die versnelling zelf niets zult merken.
Wat jij zegt zorgt ervoor dat je niet versnelt ten opzichte van het voertuig, maar je versnelt nog steeds en dat voel je ook.
Als ik in de lift sta, en op het moment dat de lift omhoog gaat, trekt iemand mij naar boven met een touw dat om mijn middel zit.
Dan voel ik inderdaad de lift niet meer tegen mijn voeten drukken, maar nu voel ik, met dezelfde kracht, het touw aan mijn middel trekken.
Versnellen voel je altijd want je trage massa wil dezelfde snelheid en richting blijven aanhouden.
Nee, fout. Je vergelijkt het met iets dat je vanbuitenaf dwingt, dat is niet correct.
Als je in een diep gat springt wordt je gewichtloos, meer niet. Maar je versnelt wel, in ons geval met 1G. Vanwege aarde's gravitatie.
Die hypothetische 'gravitatiemachine' doet hetzelfde maar dan met 1000G. Je 'valt' gewoon sneller met hetzelfde gevoel van gewichtloosheid. En zolang je maar niets tegenkomt, zoals een bodem, reis je zeer comfortabel.
'Waarheid' is een niet-overdraagbare aandoening.
Op 28-05-2012 19:50:29 | Kudos: 0
Hetero Sapiens: Zo'n gravitatiemachine bestaat al, we noemen dat een ster of een zwart gat.
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 28-05-2012 20:41:19 | Kudos: 0
randell:
Klopt, maar het is theoretisch de snelste tijd. Maar de mens heeft een handje van om dingen te dromen die later zomaar uitkomen. Dus misschien komt die warp er nog wel
Met die snelheid is een botsing met een stof korreltje fataal.
Botsingen met kleine ruimte-objecten worden ondervangen met behulp van een stralingsschild. Overigens is de vliegende schotelvorm vooral zo in zwang vanwege de geringere kans op aanvaringen (met objecten die door het stralingsschild niet kunnen worden verwijderd).
(bericht gewijzigd op 28/5/2012 21:16)
mac-danger:
Och kom...:
Hetero Sapiens:
@Och Kom...
Jij geeft de berekening van een rakt die de lichtsnelheid haalt.
Deze kan maar 100.000 per uur.
Jij geeft de berekening van een rakt die de lichtsnelheid haalt.
Deze kan maar 100.000 per uur.
Klopt, maar het is theoretisch de snelste tijd. Maar de mens heeft een handje van om dingen te dromen die later zomaar uitkomen. Dus misschien komt die warp er nog wel
Met die snelheid is een botsing met een stof korreltje fataal.
Botsingen met kleine ruimte-objecten worden ondervangen met behulp van een stralingsschild. Overigens is de vliegende schotelvorm vooral zo in zwang vanwege de geringere kans op aanvaringen (met objecten die door het stralingsschild niet kunnen worden verwijderd).
(bericht gewijzigd op 28/5/2012 21:16)
Op 28-05-2012 21:16:18 | Kudos: 0
Pieter:
Dan heb je nog steeds traagheid.
Je wordt naar voren geduwd terwijl je lichaam eigenlijk stil wil blijven staan.
Van traagheid heb je pas geen last meer als je geen massa meer hebt.
Maar dan zouden ze ook niets moeten merken van de kunstmatige zwaartekracht in het ruimteschip.
Hetero Sapiens:
Veteo:
En die versnelling; Je kunt theoretisch wel met 1000G versnellen zonder dat je haar in de war gaat.
De truc is dat niet alleen je voertuig maar ook alles erin wordt voortgeduwd, of getrokken.
De truc is dat niet alleen je voertuig maar ook alles erin wordt voortgeduwd, of getrokken.
Dan heb je nog steeds traagheid.
Je wordt naar voren geduwd terwijl je lichaam eigenlijk stil wil blijven staan.
Van traagheid heb je pas geen last meer als je geen massa meer hebt.
Maar dan zouden ze ook niets moeten merken van de kunstmatige zwaartekracht in het ruimteschip.
No shit, Sherlock
Op 28-05-2012 21:57:34 | Kudos: 0
3.14po:
Dat is geen machine maar een natuurverschijnsel/-fenomeen.
Hetero Sapiens:
Zo'n gravitatiemachine bestaat al, we noemen dat een ster of een zwart gat.
Dat is geen machine maar een natuurverschijnsel/-fenomeen.
United as one. Divided by zero.
Op 28-05-2012 22:08:28 | Kudos: 0
paps: Deze discussie lijkt op Neanderthalers die nadenken over vliegen...
"Urgh, jij niet veren heb. Jij niet vlieg kun."
"Argh, ik grote vogel kweken en op zitten."
"Hargh, hargh, hargh, jij grappig maar dom!"
Oftewel: We weten niet waar we over praten, we zijn nog veel te dom momenteel.
"Urgh, jij niet veren heb. Jij niet vlieg kun."
"Argh, ik grote vogel kweken en op zitten."
"Hargh, hargh, hargh, jij grappig maar dom!"
Oftewel: We weten niet waar we over praten, we zijn nog veel te dom momenteel.
Hij die een oordeel heeft is opgehouden met nadenken.
Op 28-05-2012 22:26:14 | Kudos: 0
Pieter:
Er is nogal een verschil tussen de kennis van de Neandertalers van 30.000 jaar geleden en de kennis van de mensen van nu.
En de Neandertalers spraken Duits
paps:
Deze discussie lijkt op Neanderthalers die nadenken over vliegen...
"Urgh, jij niet veren heb. Jij niet vlieg kun."
"Argh, ik grote vogel kweken en op zitten."
"Hargh, hargh, hargh, jij grappig maar dom!"
Oftewel: We weten niet waar we over praten, we zijn nog veel te dom momenteel.
"Urgh, jij niet veren heb. Jij niet vlieg kun."
"Argh, ik grote vogel kweken en op zitten."
"Hargh, hargh, hargh, jij grappig maar dom!"
Oftewel: We weten niet waar we over praten, we zijn nog veel te dom momenteel.
Er is nogal een verschil tussen de kennis van de Neandertalers van 30.000 jaar geleden en de kennis van de mensen van nu.
En de Neandertalers spraken Duits
No shit, Sherlock
Op 28-05-2012 22:28:30 | Kudos: 0
3.14po:
Bron? Linkje?
paps:
Deze discussie lijkt op Neanderthalers die nadenken over vliegen...
Bron? Linkje?
United as one. Divided by zero.
Op 28-05-2012 22:33:44 | Kudos: 0
Veteo:
Dan heb je nog steeds traagheid.
Je wordt naar voren geduwd terwijl je lichaam eigenlijk stil wil blijven staan.
Van traagheid heb je pas geen last meer als je geen massa meer hebt.
Maar dan zouden ze ook niets moeten merken van de kunstmatige zwaartekracht in het ruimteschip.
Sterker nog, het zou ze moeite kosten om binnen te blijven want materie houdt ze dan waarschijnlijk ook niet tegen.
Het zou verdacht veel op astrale projectie lijken, je weet wel, wat CO doet.
Pieter:
Hetero Sapiens:
Veteo:
En die versnelling; Je kunt theoretisch wel met 1000G versnellen zonder dat je haar in de war gaat.
De truc is dat niet alleen je voertuig maar ook alles erin wordt voortgeduwd, of getrokken.
De truc is dat niet alleen je voertuig maar ook alles erin wordt voortgeduwd, of getrokken.
Dan heb je nog steeds traagheid.
Je wordt naar voren geduwd terwijl je lichaam eigenlijk stil wil blijven staan.
Van traagheid heb je pas geen last meer als je geen massa meer hebt.
Maar dan zouden ze ook niets moeten merken van de kunstmatige zwaartekracht in het ruimteschip.
Sterker nog, het zou ze moeite kosten om binnen te blijven want materie houdt ze dan waarschijnlijk ook niet tegen.
Het zou verdacht veel op astrale projectie lijken, je weet wel, wat CO doet.
'Waarheid' is een niet-overdraagbare aandoening.
Op 28-05-2012 22:36:09 | Kudos: 0
Och kom...: Toch vreemd als astronauten een zwaartekracht vrije tochtje maken terwijl ze gewoon een rondje om de aarde maken. Of als mensen aan een elastiekje duiken en vrijheid ervaren...
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 28-05-2012 22:42:58 | Kudos: 0
vailixi:
Er is nogal een verschil tussen de kennis van de Neandertalers van 30.000 jaar geleden en de kennis van de mensen van nu.
En de Neandertalers spraken Duits
Wat wil je daar mee suggereren dat Duitsers neanderthalers zijn?
Pieter:
paps:
Deze discussie lijkt op Neanderthalers die nadenken over vliegen...
"Urgh, jij niet veren heb. Jij niet vlieg kun."
"Argh, ik grote vogel kweken en op zitten."
"Hargh, hargh, hargh, jij grappig maar dom!"
Oftewel: We weten niet waar we over praten, we zijn nog veel te dom momenteel.
"Urgh, jij niet veren heb. Jij niet vlieg kun."
"Argh, ik grote vogel kweken en op zitten."
"Hargh, hargh, hargh, jij grappig maar dom!"
Oftewel: We weten niet waar we over praten, we zijn nog veel te dom momenteel.
Er is nogal een verschil tussen de kennis van de Neandertalers van 30.000 jaar geleden en de kennis van de mensen van nu.
En de Neandertalers spraken Duits
Wat wil je daar mee suggereren dat Duitsers neanderthalers zijn?
Niemand buiten onszelf kan over ons innerlijk heersen. Wanneer we dit weten worden we vrij.
Op 28-05-2012 23:01:22 | Kudos: 0
vailixi:
The Universe - Light Speed - History Channel
The Universe - Light Speed - History Channel
Niemand buiten onszelf kan over ons innerlijk heersen. Wanneer we dit weten worden we vrij.
Op 28-05-2012 23:04:56 | Kudos: 0
Hetero Sapiens:
Maar dan zouden ze ook niets moeten merken van de kunstmatige zwaartekracht in het ruimteschip.
Zwaartekracht en versnelling zijn in wezen hetzelfde. Als je niets meer van de versnelling voelt, voel je uiteraard ook niets meer van de zwaartekracht.
Sterker nog, het zou ze moeite kosten om binnen te blijven want
materie houdt ze dan waarschijnlijk ook niet tegen.
Het zou verdacht veel op astrale projectie lijken, je weet wel, wat CO doet.
Dat je nergens doorheen valt komt niet door de zwaartekracht maar door de elektromagnetische kracht. En ook als je geen massa meer hebt wordt je beïnvloed door de elektromagnetische kracht.
Pieter:
Maar dan zouden ze ook niets moeten merken van de kunstmatige zwaartekracht in het ruimteschip.
Zwaartekracht en versnelling zijn in wezen hetzelfde. Als je niets meer van de versnelling voelt, voel je uiteraard ook niets meer van de zwaartekracht.
Veteo:
Sterker nog, het zou ze moeite kosten om binnen te blijven want
materie houdt ze dan waarschijnlijk ook niet tegen.
Het zou verdacht veel op astrale projectie lijken, je weet wel, wat CO doet.
Dat je nergens doorheen valt komt niet door de zwaartekracht maar door de elektromagnetische kracht. En ook als je geen massa meer hebt wordt je beïnvloed door de elektromagnetische kracht.
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 29-05-2012 11:36:57 | Kudos: 0
Pieter:
Maar dan zouden ze ook niets moeten merken van de kunstmatige zwaartekracht in het ruimteschip.
Zwaartekracht en versnelling zijn in wezen hetzelfde. Als je niets meer van de versnelling voelt, voel je uiteraard ook niets meer van de zwaartekracht.
Volgens de beelden in de serie ondervindt de bemanning nog steeds zwaartekracht als ze met een noodgang versnellen naar warp. Dan is het toch zo dat ze nog steeds massa hebben in het ruimteschip, ook al zijn ze gewichtloos?
Dus waarom slaan ze dan niet keihard tegen de achterwand van het schip?
Hetero Sapiens:
Pieter:
Maar dan zouden ze ook niets moeten merken van de kunstmatige zwaartekracht in het ruimteschip.
Zwaartekracht en versnelling zijn in wezen hetzelfde. Als je niets meer van de versnelling voelt, voel je uiteraard ook niets meer van de zwaartekracht.
Volgens de beelden in de serie ondervindt de bemanning nog steeds zwaartekracht als ze met een noodgang versnellen naar warp. Dan is het toch zo dat ze nog steeds massa hebben in het ruimteschip, ook al zijn ze gewichtloos?
Dus waarom slaan ze dan niet keihard tegen de achterwand van het schip?
No shit, Sherlock
Op 29-05-2012 12:01:51 | Kudos: 0
Hetero Sapiens:
Maar dan zouden ze ook niets moeten merken van de kunstmatige zwaartekracht in het ruimteschip.
Zwaartekracht en versnelling zijn in wezen hetzelfde. Als je niets meer van de versnelling voelt, voel je uiteraard ook niets meer van de zwaartekracht.
Volgens de beelden in de serie ondervindt de bemanning nog steeds zwaartekracht als ze met een noodgang versnellen naar warp. Dan is het toch zo dat ze nog steeds massa hebben in het ruimteschip, ook al zijn ze gewichtloos?
Dus waarom slaan ze dan niet keihard tegen de achterwand van het schip?
Zonder massa is er ook geen traagheid waardoor jij 'achter wil blijven' en tegen de achterwand aan slaat.
Echter, zonder massa is er, lijkt mij, ook geen wrijving waardoor je 'mee naar voren getrokken' wordt.
Met andere woorden, ik heb geen flauw idee.
Tenminste, als het schip snel optrekt. Als 'gewoon' de ruimte omgebogen wordt, hoeft het schip niet snel op te trekken, heb je geen last van traagheid, en word je niet tegen de achterwand gesmeten.
(bericht gewijzigd op 29/5/2012 12:8)
Pieter:
Hetero Sapiens:
Pieter:
Maar dan zouden ze ook niets moeten merken van de kunstmatige zwaartekracht in het ruimteschip.
Zwaartekracht en versnelling zijn in wezen hetzelfde. Als je niets meer van de versnelling voelt, voel je uiteraard ook niets meer van de zwaartekracht.
Volgens de beelden in de serie ondervindt de bemanning nog steeds zwaartekracht als ze met een noodgang versnellen naar warp. Dan is het toch zo dat ze nog steeds massa hebben in het ruimteschip, ook al zijn ze gewichtloos?
Dus waarom slaan ze dan niet keihard tegen de achterwand van het schip?
Zonder massa is er ook geen traagheid waardoor jij 'achter wil blijven' en tegen de achterwand aan slaat.
Echter, zonder massa is er, lijkt mij, ook geen wrijving waardoor je 'mee naar voren getrokken' wordt.
Met andere woorden, ik heb geen flauw idee.
Tenminste, als het schip snel optrekt. Als 'gewoon' de ruimte omgebogen wordt, hoeft het schip niet snel op te trekken, heb je geen last van traagheid, en word je niet tegen de achterwand gesmeten.
(bericht gewijzigd op 29/5/2012 12:8)
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 29-05-2012 12:06:29 | Kudos: 0
randell:
Maar dan zouden ze ook niets moeten merken van de kunstmatige zwaartekracht in het ruimteschip.
Zwaartekracht en versnelling zijn in wezen hetzelfde. Als je niets meer van de versnelling voelt, voel je uiteraard ook niets meer van de zwaartekracht.
Volgens de beelden in de serie ondervindt de bemanning nog steeds zwaartekracht als ze met een noodgang versnellen naar warp. Dan is het toch zo dat ze nog steeds massa hebben in het ruimteschip, ook al zijn ze gewichtloos?
Dus waarom slaan ze dan niet keihard tegen de achterwand van het schip?
Zonder massa is er ook geen traagheid waardoor jij 'achter wil blijven' en tegen de achterwand aan slaat.
Echter, zonder massa is er, lijkt mij, ook geen wrijving waardoor je 'mee naar voren getrokken' wordt.
Met andere woorden, ik heb geen flauw idee.
Tenminste, als het schip snel optrekt. Als 'gewoon' de ruimte omgebogen wordt, hoeft het schip niet snel op te trekken, heb je geen last van traagheid, en word je niet tegen de achterwand gesmeten.
Zo had ik een keer een bromvlieg in mijn auto die de hele tijd door bleef vliegen het hele traject van Noord Beemster tot aan Purmerend. En dan nog zigzaggend en voorwaarts en achterwaarts ook...
Het doet me sterk aan jullie discussie denken.
Hetero Sapiens:
Pieter:
Hetero Sapiens:
Pieter:
Maar dan zouden ze ook niets moeten merken van de kunstmatige zwaartekracht in het ruimteschip.
Zwaartekracht en versnelling zijn in wezen hetzelfde. Als je niets meer van de versnelling voelt, voel je uiteraard ook niets meer van de zwaartekracht.
Volgens de beelden in de serie ondervindt de bemanning nog steeds zwaartekracht als ze met een noodgang versnellen naar warp. Dan is het toch zo dat ze nog steeds massa hebben in het ruimteschip, ook al zijn ze gewichtloos?
Dus waarom slaan ze dan niet keihard tegen de achterwand van het schip?
Zonder massa is er ook geen traagheid waardoor jij 'achter wil blijven' en tegen de achterwand aan slaat.
Echter, zonder massa is er, lijkt mij, ook geen wrijving waardoor je 'mee naar voren getrokken' wordt.
Met andere woorden, ik heb geen flauw idee.
Tenminste, als het schip snel optrekt. Als 'gewoon' de ruimte omgebogen wordt, hoeft het schip niet snel op te trekken, heb je geen last van traagheid, en word je niet tegen de achterwand gesmeten.
Zo had ik een keer een bromvlieg in mijn auto die de hele tijd door bleef vliegen het hele traject van Noord Beemster tot aan Purmerend. En dan nog zigzaggend en voorwaarts en achterwaarts ook...
Het doet me sterk aan jullie discussie denken.
Op 29-05-2012 18:01:24 | Kudos: 2
Hetero Sapiens:
Zo had ik een keer een bromvlieg in mijn auto die de hele tijd door bleef vliegen het hele traject van Noord Beemster tot aan Purmerend. En dan nog zigzaggend en voorwaarts en achterwaarts ook...
Het doet me sterk aan jullie discussie denken.
En verdween die bromvlieg ook ineens uit het zicht?
randell:
Zo had ik een keer een bromvlieg in mijn auto die de hele tijd door bleef vliegen het hele traject van Noord Beemster tot aan Purmerend. En dan nog zigzaggend en voorwaarts en achterwaarts ook...
Het doet me sterk aan jullie discussie denken.
En verdween die bromvlieg ook ineens uit het zicht?
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 29-05-2012 20:28:03 | Kudos: 0
Veteo:
Zo had ik een keer een bromvlieg in mijn auto die de hele tijd door bleef vliegen het hele traject van Noord Beemster tot aan Purmerend. En dan nog zigzaggend en voorwaarts en achterwaarts ook...
Het doet me sterk aan jullie discussie denken.
Hoe kom je er bij om een bromvlieg met de auto naar Purmerend te brengen..
Je weet toch dat bromvliegen altijd zelf brommen of vliegen.
randell:
Zo had ik een keer een bromvlieg in mijn auto die de hele tijd door bleef vliegen het hele traject van Noord Beemster tot aan Purmerend. En dan nog zigzaggend en voorwaarts en achterwaarts ook...
Het doet me sterk aan jullie discussie denken.
Hoe kom je er bij om een bromvlieg met de auto naar Purmerend te brengen..
Je weet toch dat bromvliegen altijd zelf brommen of vliegen.
'Waarheid' is een niet-overdraagbare aandoening.
Op 29-05-2012 22:07:15 | Kudos: 0
Emie :
Zo had ik een keer een bromvlieg in mijn auto die de hele tijd door bleef vliegen het hele traject van Noord Beemster tot aan Purmerend. En dan nog zigzaggend en voorwaarts en achterwaarts ook...
Het doet me sterk aan jullie discussie denken.
Hoe kom je er bij om een bromvlieg met de auto naar Purmerend te brengen..
Je weet toch dat bromvliegen altijd zelf brommen of vliegen.
Veteo:
randell:
Zo had ik een keer een bromvlieg in mijn auto die de hele tijd door bleef vliegen het hele traject van Noord Beemster tot aan Purmerend. En dan nog zigzaggend en voorwaarts en achterwaarts ook...
Het doet me sterk aan jullie discussie denken.
Hoe kom je er bij om een bromvlieg met de auto naar Purmerend te brengen..
Je weet toch dat bromvliegen altijd zelf brommen of vliegen.
Op 29-05-2012 22:32:36 | Kudos: 0
Pieter:
Zo had ik een keer een bromvlieg in mijn auto die de hele tijd door bleef vliegen het hele traject van Noord Beemster tot aan Purmerend. En dan nog zigzaggend en voorwaarts en achterwaarts ook...
Het doet me sterk aan jullie discussie denken.
Hoe kom je er bij om een bromvlieg met de auto naar Purmerend te brengen..
Je weet toch dat bromvliegen altijd zelf brommen of vliegen.
Is dat jouw nieuwe manier om vriendelijk te vragen om on-topic te blijven?
Emie :
Veteo:
randell:
Zo had ik een keer een bromvlieg in mijn auto die de hele tijd door bleef vliegen het hele traject van Noord Beemster tot aan Purmerend. En dan nog zigzaggend en voorwaarts en achterwaarts ook...
Het doet me sterk aan jullie discussie denken.
Hoe kom je er bij om een bromvlieg met de auto naar Purmerend te brengen..
Je weet toch dat bromvliegen altijd zelf brommen of vliegen.
Is dat jouw nieuwe manier om vriendelijk te vragen om on-topic te blijven?
No shit, Sherlock
Op 29-05-2012 22:34:16 | Kudos: 0
Emie :
Zo had ik een keer een bromvlieg in mijn auto die de hele tijd door bleef vliegen het hele traject van Noord Beemster tot aan Purmerend. En dan nog zigzaggend en voorwaarts en achterwaarts ook...
Het doet me sterk aan jullie discussie denken.
Hoe kom je er bij om een bromvlieg met de auto naar Purmerend te brengen..
Je weet toch dat bromvliegen altijd zelf brommen of vliegen.
Is dat jouw nieuwe manier om vriendelijk te vragen om on-topic te blijven?
Nee, ik dacht dat dit de Zeepkist was en was zelf dus off-topic. Waarvoor pardon en graag gedaan.
Pieter:
Emie :
Veteo:
randell:
Zo had ik een keer een bromvlieg in mijn auto die de hele tijd door bleef vliegen het hele traject van Noord Beemster tot aan Purmerend. En dan nog zigzaggend en voorwaarts en achterwaarts ook...
Het doet me sterk aan jullie discussie denken.
Hoe kom je er bij om een bromvlieg met de auto naar Purmerend te brengen..
Je weet toch dat bromvliegen altijd zelf brommen of vliegen.
Is dat jouw nieuwe manier om vriendelijk te vragen om on-topic te blijven?
Nee, ik dacht dat dit de Zeepkist was en was zelf dus off-topic. Waarvoor pardon en graag gedaan.
Op 29-05-2012 22:38:38 | Kudos: 0
randell:
Zo had ik een keer een bromvlieg in mijn auto die de hele tijd door bleef vliegen het hele traject van Noord Beemster tot aan Purmerend. En dan nog zigzaggend en voorwaarts en achterwaarts ook...
Het doet me sterk aan jullie discussie denken.
En verdween die bromvlieg ook ineens uit het zicht?
Nee, ik verdween ineens uit het zicht van de bromvlieg.
Hetero Sapiens:
randell:
Zo had ik een keer een bromvlieg in mijn auto die de hele tijd door bleef vliegen het hele traject van Noord Beemster tot aan Purmerend. En dan nog zigzaggend en voorwaarts en achterwaarts ook...
Het doet me sterk aan jullie discussie denken.
En verdween die bromvlieg ook ineens uit het zicht?
Nee, ik verdween ineens uit het zicht van de bromvlieg.
Op 29-05-2012 22:42:17 | Kudos: 0
randell:
Zo had ik een keer een bromvlieg in mijn auto die de hele tijd door bleef vliegen het hele traject van Noord Beemster tot aan Purmerend. En dan nog zigzaggend en voorwaarts en achterwaarts ook...
Het doet me sterk aan jullie discussie denken.
Hoe kom je er bij om een bromvlieg met de auto naar Purmerend te brengen..
Je weet toch dat bromvliegen altijd zelf brommen of vliegen.
Juist omdat bromvliegen altijd zelf brommen (of vliegen) hoefde ik natuurlijk niet met de brommer aan te komen. (of het vliegtuig.)
Veteo:
randell:
Zo had ik een keer een bromvlieg in mijn auto die de hele tijd door bleef vliegen het hele traject van Noord Beemster tot aan Purmerend. En dan nog zigzaggend en voorwaarts en achterwaarts ook...
Het doet me sterk aan jullie discussie denken.
Hoe kom je er bij om een bromvlieg met de auto naar Purmerend te brengen..
Je weet toch dat bromvliegen altijd zelf brommen of vliegen.
Juist omdat bromvliegen altijd zelf brommen (of vliegen) hoefde ik natuurlijk niet met de brommer aan te komen. (of het vliegtuig.)
Op 29-05-2012 22:48:38 | Kudos: 1
Dirk Teur: Warp is niets minder dan verplaatsen in subspace
Op 31-05-2012 12:48:15 | Kudos: 0
Hetero Sapiens:
Ik heb subspace eens opgezocht. Het betekent nogal wat:
(bericht gewijzigd op 31/5/2012 13:10)
Dirk Teur:
Warp is niets minder dan verplaatsen in subspace
Ik heb subspace eens opgezocht. Het betekent nogal wat:
wiki:
In mathematics
Euclidean subspace, in linear algebra, a set of vectors in n-dimensional Euclidean space that is closed under addition and scalar multiplication
Linear subspace, in linear algebra, a subset of a vector space that is closed under addition and scalar multiplication
Affine subspace, linear manifold or linear variety, is a geometric structure that generalizes the affine properties of Euclidean space. It is a subset of a vector space closed under affine combinations of vectors in the space.
Subspace topology, in topology and related areas of mathematics
In science fiction
Hyperspace (science fiction), a fictional parallel universe sometimes referred to as subspace
Subspace (Star Trek), a medium for faster-than-light communications or travel
In games
SubSpace (video game), a two-dimensional space shooter computer game
The Subspace Emissary, the two player Adventure mode in the video game Super Smash Bros. Brawl.
Euclidean subspace, in linear algebra, a set of vectors in n-dimensional Euclidean space that is closed under addition and scalar multiplication
Linear subspace, in linear algebra, a subset of a vector space that is closed under addition and scalar multiplication
Affine subspace, linear manifold or linear variety, is a geometric structure that generalizes the affine properties of Euclidean space. It is a subset of a vector space closed under affine combinations of vectors in the space.
Subspace topology, in topology and related areas of mathematics
In science fiction
Hyperspace (science fiction), a fictional parallel universe sometimes referred to as subspace
Subspace (Star Trek), a medium for faster-than-light communications or travel
In games
SubSpace (video game), a two-dimensional space shooter computer game
The Subspace Emissary, the two player Adventure mode in the video game Super Smash Bros. Brawl.
(bericht gewijzigd op 31/5/2012 13:10)
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 31-05-2012 13:09:45 | Kudos: 0
Dirk Teur: Ja, die vectors zijn me een paar jongens Ik weet wat ik bedoel maar kan het niet in normaal nederlands mensentaal uitleggen.
Ik weet wat ik bedoel maar kan het niet in normaal nederlands mensentaal uitleggen.Op 25-06-2012 16:01:18 | Kudos: 0
Sitemap - © 2013Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden
-
Nieuwste Reacties op Grenswetenschap.nl:
-
-
Populair op Grenswetenschap.nl:
-
-
Vroeger op Grenswetenschap.nl:Vorige Maand:Vorig Jaar:
