Shariah 4 Grenswetenschap, deel 4

Sinbad: Jahoor daar gaan we weer

Dicit:

3.14po: Mjah.

In dit geval is de regel: zolang er animo is, dan komt er een nieuw deeltje. Het betreft namelijk een GW-video-item, en die staan altijd op de homepage, dus als er bijna duizend of meer reacties zijn, dan vraagt dat veel van de servers. Je merkt het ook aan de laadtijd van de pagina. We moeten geen topics op de homepage hebben die altijd veel van de server vragen, want daar heeft iedereen last van. Dus: nieuw deeltje.

Maar goed, ik kan prima begrijpen dat niet iedereen het nodig vindt. Daar ben ik er voor de rest ook eentje van.

Sinbad: @3.14po
Het viel inderdaad op dat het laden van deel 3 heel lang duurde en op mijn mobiel zelfs niet meer lukte
Maar als er nog volk is dat zin heeft in een potje Moslims-afzeiken met zelfverzonnen rare regeltjes ga gerust wederom u gang
(bericht gewijzigd op 26/6/2012 14:3)

3.14po:
Inhoudelijk houd ik me niet meer met de discussie bezig. Onze moderator wel.

Socrates:
Deze reactie van je valt me een beetje tegen Sinbad!

Overigens gaat het topic voornamelijk over Belkacem. En als ik in een artikel n.a.v. de veroordeling o.a. dit lees:

“De beklaagde, die toen nog autohandelaar was, had hem de wagen uitgeleend. Toen hij ter plaatse kwam, schold hij de politie uit voor "achterlijke Belgen" en "onnozelaars"

“Belkacem riep naar de politie dat het "vuile Belgen" waren die "nog minder waard waren dan een hond". Hij gaf een getuige ook een slag in het gezicht. Belkacem gaf de feiten aanvankelijk toe, maar trok zijn bekentenis later weer in.”

“Belkacem is in ons land al 18 keer veroordeeld, onder meer voor aanzetten tot haat en geweld, maar ook voor inbraken.” (Zie hier.)

dan heeft de man helemaal iets te maken met religie of iets dergelijk. Het is gewoon een hufterig en crimineel warhoofd. Hij grijpt de sharia aan om onder een straf uit te kunnen komen, want hij erkent de wetgever niet vanuit zijn zogenaamde geloof.

Heel ziek mannetje.

Sinbad: @Socrates,


Wilde gewoon de boel effe opkloppen, dat ben je toch ondertussen al van me gewend , Ik had Hugo eigenlijk eerder verwacht

Maar die gast is natuurlijk een pannenkoek, als hij inbreekt weet hij dat hij sharia-technisch nooit meer in zijn eigen neus zou kunnen peuteren

Gas:
Die zelfverzonnen, rare regeltjes worden, om te beginnen, wel de wereld in geholpen door imams die het niet zo nauw nemen met de sharia en deze graag naar hun eigen hand zetten; met name om hun vrouwen onder de knoet te kunnen houden, zo lijkt het bij de betreffende imams wel.
En zolang er dat soort imams rondlopen, ze lijken soms wel in de meerderheid, moet je gewoonweg niets te maken willen hebben met die ongein.
(bericht gewijzigd op 26/6/2012 15:25)

Socrates:
Smoesjes! Je kijkt gewoon hoe ver je kunt gaan!

Sinbad: @Gas,

Nee gas die zijn in de minderheid, de meeste Imams die ik ken zijn heel geduldig, empathisch, intelligent en mild maarja dat willen ze niet op TV zien.
De meeste van die brul-imams hebben niet eens een eigen moskee daarom roepen ze op TV

Sinbad: weer dubbel

(bericht gewijzigd op 26/6/2012 16:11)

Dicit: Zes maanden cel voor leider Sharia4Belgium.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/12429583/__Zes_maanden_voor_Belkacem__.html

Jack: Meneer Belkacem is veroordeeld voor het schenden van de beperkingen van vrijheid van meningsuiting.

http://www.vandaag.be/binnenland/98702_progressieve-advocaten-tegen-verbod-sharia4belgium.html



Het verbieden van een mening leidt tot precies datzelfde gevaar. Belkacem heeft vaak genoeg zijn volgelingen opgeroepen niet tot geweld over te gaan. Oproepen tot "haat" is en blijft een onzin beschuldiging en in deze riep Belkacem indirect op om een hekel te hebben aan de zogenaamde democratie die mensen onderdrukt en anderen de mond wenst te snoeren, ofwel grondwetten selectief toepast.

Lullig voor Moslims, want deze veroordeling betekent dat Moslims niet meer mogen praten over hoe en waarom zij leven zoals in de Koran beschreven. Zij hebben niet meer de vrijheid hun mening te uiten, die hen door de Koran is ingegeven. Zij mogen niet spreken over wat er volgens hen en volgens de Koran slecht is aan onze zogenaamde vrije democratie.

Ook mogen zij niet aggeren tegen Moslims die onrechtvaardig worden behandeld omdat zij zulk een mening uiten.

Want dat is haatzaaien volgens deze rechters.

Hier nog een keer een leuke video waarin Belkacem samen met de vertegenwoordiger van Shariah4Holland de gebeurtenissen bespreekt.

Sinbad: @Jack,
Hij is veroordeeld voor het uitschelden en slaan van agenten, dat heeft mijns inziens weinig met de vrijheid van meningsuiting te maken alhoewel ik naar aanleiding van het ''GW bij de politie van Roeselare'' artikel ik me voor kan stellen dat je als burger in België wel eens je geduld met de gendarmerie kan verliezen

avondwandelaar:

Ben het overigens met Jack eens dat je deze dorpsgek met zijn clubje niet moet verbieden.

Sinbad: @Avondwadelaar,
Dat is waar, als Geblondeerde Geert alles mag zeggen mag hij dat ook.
Samen zouden ze een soort Snip & Snap act kunnen doen

(bericht gewijzigd op 26/6/2012 17:43)

Gas:
Lees nu toch eens goed wat er staat voor je reageert, is schrijf ook 'lijken', niet 'zijn'
Want al die gematigde imams die er zijn, die laten hun stem niet horen, die zie ik niet op tv verschijnen om de brulimams tegen te spreken en eea te ontzenuwen.

edit: christenen mogen hun geloof ook niet allemaal beleven zoals hun bijbel dat ingeeft, gereformeerden zat die de mening koesteren dat 'men de roede niet spaart bij wat men liefheeft'.
Maar vlg de Nederlandse wet mag je de roede niet toepassen bij het opvoeden van je kinders en de Nederlandse wet staat boven de bijbel.
En vlg mij staat het ook in de sharia, dat je de wetten van een land dient te respecteren, mja die regel wordt dan weer veel minder vaak toegepast. (anders moet ik mijn islamitische vriendinnen weer tot de orde roepen )

(bericht gewijzigd op 26/6/2012 17:48)

Sinbad: @Gas,
Ja dat is ook zo dat bedoel ik ook (jammer is dat dat zo is)
(bericht gewijzigd op 26/6/2012 17:45)

Sinbad: Belkacem & Geert samen in een sauna en dan de camera erop, wereldse reality TV,
Colaatje erbij, stukkie kaas, zeker 2 uur lol
En dan aan het einde gaan ze elkaar uit frustratie met een natte handdoek op elkaars kont slaan
(bericht gewijzigd op 26/6/2012 17:50)

avondwandelaar:

Mijn idee van vermaak is anders
Maar het zal vast wel kijkers trekken

Socrates:
Hmm ... Sinbad, bizarre fantasieën heb jij hoor, vooral die laatste zin. Weet je moeder al dat je dat soort gedachten hebt?
Er bestaan zelfs mensen die agentje slaan en inbreken "vrijheid van meningsuiting vinden". Heel creatief.

Sinbad:
Sterker nog daar ik heb het van haar geleerd

(bericht gewijzigd op 26/6/2012 18:22)

grappenmaker: Ik zou zeggen: Een enkeltje Roeselare4Belkacem

Jack: Er is in ieder geval weer een hoop onduidelijkheid over zijn "veroordeling tot 6 maanden cel".

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/aid1197658/aanhouding-fouad-belkacem-bevestigd.aspx


http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120626_061


Al met al lijkt het zeker dat er nog geen definitieve veroordeling heeft plaats gevonden.

Hoe het Belgische regime deze lastige meneer in de cel krijgt, is voor hen blijkbaar nog steeds een grote vraag, ondanks dat de publieke (en blijkbaar zwaar onbekwame) jury hem al lang en breed heeft veroordeeld.
(bericht gewijzigd op 26/6/2012 18:52)

Pieter:
Jammer dat de bron zo blank is. Waarom vind je dit nu wel geloofwaardig? Omdat dit verhaal goed in je straatje past?

Jack:

Ik begrijp je vraag niet. Mijn straatje is ook jouw straatje. Een bron is niet geloofwaardig als je die bron met logica onderuit kunt halen. Als jij dat kunt bij bronnen die ik aanhaal, dan raad ik je aan dat te doen, zodat ik kan zien dat de bronnen die ik aanhaal niet geloofwaardig zijn.

Het vorige deel, is, net als het deel daarvoor geeindigd, nadat ik bronnen had aangehaald, stellingen had weerlegd, die genegeerd werden en waarna de discussie vervolgens verzandde in off-topic geouwehoer.

Jack: hier nog wat verstandige woorden door een Moslim fundamentalist over propaganda, misvattingen en leugens en hoe je zelf bronnen moet onderzoeken voordat je op basis van die propaganda, misvattingen en leugens oordeelt:


(bericht gewijzigd op 26/6/2012 19:12)

Pieter:
Nee, jij trekt bronnen in twijfel als de inhoud je niet bevalt. Kan logisch zijn, maar je accepteert helemaal niets dat in het voordeel van die bron is.
Zodra iemand iets plaatst, trek je het verhaal meteen in twijfel zonder deze met logica onderuit te halen.

Jack:

Dat is niet waar. Als ik bronnen in twijfel trek, toon ik je aan waarom ik ze in twijfel trek. Als daar vervolgens niks dan persoonlijke aanvallen op terugkomt, blijf ik die betreffende bronnen in twijfel trekken. Ik veroordeel bronnen niet voordat ik aan kan tonen dat de bronnen in twijfel te trekken zijn.

Socrates:
Als hij het wel zou begrijpen zou het niet in zijn straatje te pas komen. De twee zaken zijn namelijk helemaal niet strijdig net elkaar, dat hoopt Jack, maar hij snapt nou eenmaal niet veel van wetgeving en rechtspraak hé? Dat is me al eerder duidelijk geworden.

Dat de aanhouding in stand blijft is een antwoord op de stelling van de advocaten dat de aanhouding onrechtmatig zou zijn (taalproblemen). Er is nu geoordeeld dat die aanhouding wèl rechtmatig is geweest.

Daarnaast (andere procedure) is hij veroordeeld tot zes maanden brommen.

Zo, Jack's stelling met logica onderuitgehaald, toch Jack?

Socrates: Nog even een opheldering voor Jack: de aanhouding was voor de afgelopen rel met die burqamevrouw. Die aanhouding blijft gehandhaafd totdat hij ook daarvoor voor de rechter is verschenen.

De veroordeling was voor feiten die veel eerder waren gepleegd, namelijk in 2007 en 2008.

Wel goed lezen hoor Jack!

(bericht gewijzigd op 26/6/2012 19:27)

hugo: Wat deel 3 nodig hed was een slot(je).

Waarom een straf van 6 maanden?
Dertig stokslagen voor het Centraal Station zou toch veel gepaster zijn?

avondwandelaar:
Waaruit blijkt eigenlijk dat hij veroordeeld is door een 'zwaar onbekwame jury'? Ik ben niet helemaal thuis in Belgische rechtspraak, maar ik meen dat er alleen een jury is bij de zwaarste misdrijven, de misdaden.

Jack:

Hoho, lang niet al mijn stellingen. Het lijkt erop dat Belkacem inderdaad voor 6 maanden veroordeeld is in die ene zaak waar verschillende vergrijpen bij elkaar zijn gehaald. Noteer even dat ik dat toegeef.

Hij noemde de agenten Onnozelaars en Vuile belgen. Nou nou, dat is zeker wel 6 maanden waard. Daarnaast heeft hij een getuige geslagen, dat ontkent hij zelf. Dan nog is 6 maanden proportioneel niet te verantwoorden.

Nog steeds is het zo dat de berichtgeving erover verwarrend is. Want gaat meneer Belkacem nu voor 6 maanden de cel in of niet? En is dat nu een afgeronde procedure? Of is er toch weer beroep aangetekend tegen die uitspraak?

En waarom stelt de ene krant nu dat Belkacem 6 maanden de cel in gaat, de andere dat hij er nog zeker een maand in zit en weer een ander dat er over 14 dagen opnieuw besloten wordt? Terwijl hij voor 6 maanden is veroordeeld?

De berichtgeving erover is verwarrend, en het Belgische regime weet niet precies hoe zij deze lastige man de mond moeten snoeren en wendt desnoods niet proportionele middelen aan om dit voor elkaar te krijgen.

Jack:

Ik doel hiermee op de publieke mening. Publieke jury bestaat gelukkig (nog) niet in zowel Belgie als Nederland.

Socrates:
Als je nou eens zelf leert hoe je "Bronnen moet onderzoeken". Hierboven is me gebleken dat je alleen "koppensnelt" en vervolgens een oordeel hebt. En op basis daarvan leugens verspreidt.

Jack:

Als Belkacem mocht kiezen, koos hij voor dat laatste. Wat mij betreft ook een stukje rechtvaardiger dan 6 maanden de cel in voor woorden en een vermeende klap.

Socrates:
De berichtgeving is niet verwarrend, je snapt het niet, en daarom vindt je het verwarrend.

avondwandelaar: Publieke jury bestaat wel in Belgie, maar dan alleen voor misdaden.
Dat je in een discussie waarin je juridische besluiten aan de kaak stelt onjuiste begrippen gebruikt lijkt erop te wijzen dat je helemaal niet weet waarover je praat en dus vooral reageert vanuit een onderbuikgevoel.

Jack:

Ik neem aan dat jij het wel snapt dan. Kun je de vragen die ik stel beantwoorden?

Jack:

Oh, dat wist ik niet. Net zoals ik wel meer dingen niet weet. In elk geval is de publieke jury volgens mij niet van toepassing op deze uitspraken en doelde ik met mijn verwijzing naar de publieke jury op het oordeel dat de maatschappij al lang voor hem klaar heeft liggen.

Dat ik onjuiste begrippen gebruik, betekent niet per definitie dat ik helemaal niet weet waarover ik praat, en dat betekent weer niet per definitie dat ik praat vanuit onderbuik gevoelens. Die laatste alinea is dus een ongenuanceerd stukje zwart witte conclusies trekken.

avondwandelaar:
Ik gebruikte in die laatste alinea zeer bewust het woord lijkt. En dat lijkt me vrij genuanceerd.

Socrates: Nou nog één keer dan:

1. ” Belkacem werd een drietal weken geleden gearresteerd en aangehouden op verdenking van het aanzetten tot haat, geweld en discriminatie tegen niet-moslims. Dat zou hij gedaan hebben via een videoboodschap die op 1 juni gelanceerd werd door Sharia4Belgium naar aanleiding van het nikabincident in Sint-Jans-Molenbeek.”

Die aanhouding is vandaag bevestigd door de Kamer van inbeschuldigingstelling en wordt nog met een maand verlengd.

2. “De correctionele rechtbank van Antwerpen heeft Fouad Belkacem (30) uit Boom veroordeeld tot zes maanden cel en 550 euro boete voor het aanzetten tot haat en geweld, het toebrengen van slagen en smaad tegenover de politie. “
De incidenten deden zich voor op 20 januari 2007, 21 april 2007 en 16 januari 2008.

Die twee zaken staan los van elkaar. Dat de uitspraken op dezelfde dag plaatsvinden is toeval.
Ik zal de Belgische justitie vragen of ze dat niet meer willen doen.

Jack:

Bedankt Socrates. Maar het verschil tussen die zaken begreep ik al wel. Ik begrijp echter nog niet helemaal hoe het nu zit, de eerder genoemde vragen, die je volgens mij geen van alle hebt beantwoord, zal ik voor je nummeren:

1. Gaat meneer Belkacem nu voor 6 maanden de cel in of niet?

2. En is dat nu een afgeronde procedure? Of is er toch weer beroep aangetekend tegen die uitspraak?

3. Waarom stelt de ene krant nu dat Belkacem 6 maanden de cel in gaat, de andere dat hij er nog zeker een maand in zit en weer een ander dat er over 14 dagen opnieuw besloten wordt, terwijl hij voor 6 maanden is veroordeeld?

Socrates:
Hij gaat voor 6 manden de cel in, geen twijfel over mogelijk. Daar is geen beroep meer in mogelijk.

Omdat de laatste aanhouding (inzake de burkamadam) is bevestigd is, het normaal dat die rechtbank tegelijkertijd een uitspraak doet over de termijn van de aanhouding, ze oordelen onafhankelijk van andere procedures.

Die maand loopt dus nu tegelijk met de detentie van 6 maanden. Dus van die maand zal hij niets merken. Die zou alleen interessant zijn als hij niet tegelijkertijd voor iets anders in de bajes zou zitten.

Die 14 dagen van jou kan ik nergens terugvinden.


(bericht gewijzigd op 26/6/2012 20:15)

Socrates: Overigens denk ik dat die paar maandjes brommen zijn minste probleem zal zijn. Als ik het goed begrijp zijn ze de man behoorlijk zat daar. Volgens mij zijn ze druk doende om hem de Belgische nationaliteit te ontnemen. Dat kan hij worden uitgeleverd aan Marokko, want daar hebben ze ook nog een appeltje met hem te schillen.

Nou ja, is hij in ieder geval verlost van de verderfelijke democratie in Europa, toch een lichtpuntje voor hem.
(bericht gewijzigd op 26/6/2012 20:18)

Jack:

Dat zou je zeggen. Toch spreken de Standaard over nog zeker 1 maand, en de HBVL over inderdaad niet 14, maar 15 dagen mbt zijn gevangenschap.
zie Op 26-06-2012 18:52:06 voor de links.

Het lijkt erop dat die kranten de 6 maanden niet mee hebben genomen in die artikelen. Zou het kunnen dat Belkacem deze 6 maanden niet in een cel uitzit, zoals vaker gebeurd bij een Belgische straf van 6 maanden of minder?

Jack:

Als ze dat voor elkaar krijgen, is het helemaal vergezocht met vrijheid en democratie in Belgie. Ten eerste omdat de reden tot uitlevering dubieus is, ten tweede omdat Belgie Marokko schaart tot mensenrechten schenders en uitlevering aan zo'n land dus onmenselijk is.

hugo:
In deel 3 staan nog genummerde vragen die je ook nooit beantwoord hebt.
Je blijft (ik herhaal) woorden uit reacties oppikken om er telkens je eigen verhaal rond te brengen. Zonder op vragen te antwoorden.
Maar wel altijd je eigen groot gelijk, de enige betrouwbare bronnen, de juiste visie...

Socrates:
Sorry Jack je zal het met m'n antwoorden moeten doen. Meer kan ik uit die links van jou niet halen.
En wat je opmerkingen over Marokko betreft: ik kan en ga daar niet over oordelen, ik signaleer slechts dat dat kan gebeuren.

Jack:

Je kunt het me niet kwalijk nemen dat ik selectief ben in de spam van vragen die in dat topic naar me werden afgevuurd. Waarschijnlijk heb ik je vragen niet beantwoord omdat je de antwoorden zelf had kunnen vinden / verzinnen of omdat de antwoorden niet van belang waren.
(bericht gewijzigd op 26/6/2012 20:48)

Jack:

Juist, de artikelen zaaien dus verwarring over de precieze afhandeling van Faoud in de gevangenis. Dat was een deel van mn stelling, om de vragen die ik je gaf en waarvan je terecht aangeeft dat die niet door de artikelen beantwoord worden.

Socrates:
Nee, je snapt me dus weer niet.
Die artikelen beantwoorden jouw vragen niet. Dat ligt aan je vragen, want die artikelen zijn helder in wat er gaat gebeuren.

Dan ben ik weer bij het begin: je snapt het dus kennelijk niet, en makkelijker kan ik het niet maken.
(bericht gewijzigd op 26/6/2012 23:8)

Jack:

Uh...oke...
(bericht gewijzigd op 26/6/2012 20:57)

lange wapper: Socrates : een HEEL GEVAARLIJK mannetje en een bedroevend zwak gerechtsapparaat !

Socrates:
Over het gerechtsapparaat kan ik zo geen uitspraak doen, en Belkacem vind ik voornamelijk erg dom.

(Ik hoop tenminste dat je tegen me praat en niet over me. Die dubbele punt brengt me wat in verwarring! )

lange wapper: Verdorie ! Je hebt gelijk jong ! Maar je hebt me wel begrepen denk ik ... So long !

Hetero Sapiens:
Grappig hoor.

B.A. Rabas:
Nee het was stelen volgens mij, dus rechterhand eraf

Kat:
"een vermeende klap"zeg je...
De agente kreeg een kopstoot en brak daarbij haar neus een 2 voortanden.

Doe nu niet alsof het een onozelheidje is hè!
-
-
Edit; In belgie moet je 3 jaar en 1 dag krijgen voor je in de gevangenis moet. Daarvan moet je 1/3 uitzitten
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 1:47)

CCRider:

?

Dus als je 2 jaar krijgt dan is die straf voor spek en bonen?

Wat achterlijk....

Jack:

Volgens mij verwar je de kopstoot door de Molenbeekse nu met een vermeende klap door Belkacem een jaar of 4 geleden.

Jack: en die kopstoot kwam ook niet voor niks zo blijkt uit haar verklaring:



Mevrouw vertelt dat ze haar gezicht heeft laten zien, uitgescholden, bedreigd en beledigd werd, aangehouden is en vervolgens geschopt en geslagen is, omdat ze zich na identificatie niet ter plekke uit wilde kleden.
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 8:16)

Pieter: Fouad Belkacem, de leider van Sharia4Belgium, is dinsdag in Antwerpen veroordeeld voor het aanzetten tot haat en geweld, smaad jegens de politie en het toebrengen van slagen. De Belgisch-Marokkaanse moslimextremist kreeg een celstraf van 6 maanden opgelegd en een boete van 550 euro.

BRUSSEL - Het vonnis heeft geen betrekking op de recente rellen in de Brusselse gemeente Molenbeek - die door Belkacem aangemoedigd werden - maar op eerdere aanvaringen met de verkeerspolitie. Belkacem, een voormalig garagehouder, schold de politie bij verkeersincidenten in 2007 en 2008 uit voor 'achterlijke Belgen', 'onnozelaars' en 'vuile Belgen, nog minder waard dan een hond'. Hij gaf een getuige van een ongeval een klap, en verklaarde een oorlog te willen voeren tegen de politie.

Gevangenisstraffen tot 3 jaar worden in België doorgaans niet uitgevoerd, door de overbevolking van de Belgische gevangenissen. Gevangenisstraffen tot 6 maanden worden zelfs nooit ten uitvoer gebracht. De Belgische minister van Justitie Annemie Turtelboom gaf echter al aan dat voor Belkacem een uitzondering zal worden gemaakt, omdat hij een gevaar vormt voor de samenleving.

Begin deze maand hitste de 30-jarige Sharia4Belgium-leider de gemoederen op, toen in Brussel een vrouw in boerka werd gearresteerd en er daarna rellen uitbraken in Molenbeek. 'Broeders en zusters, vernietig en breek, met Gods wil, elkeen die met een vinger of een hand komt aan een zuster moslima', zei Belkacem in een videoboodschap. Er wacht hem daarvoor nog een proces wegens het aanzetten tot haat.

De strengere behandeling voor Belkacem wekt in België veel controverse. Opiniemaker Yves Desmet schreef op de voorpagina van de krant De Morgen een fel pamflet tegen de juridische willekeur. Eva Brems, parlementslid van de oppositiepartij Groen, keurde de 'uitzonderingsjustitie' af. Volgens de minister van Justitie zelf heeft zij de bevoegdheid om in ongewone situaties ongewone maatregelen te nemen.

Bron: de Volkskrant van gisteren.

Sinbad: Aan de hand van het artikel 'GW bij de politie van Roeselare' en mijn persoonlijke ervaringen kun je niet met droge ogen beweren dat de politie van België zo nu en dan niet het een en ander expres opnaaid.
Dat de politie vaak racistisch is is een understatement.
Door rijke praktijkervaring met bevooroordeelde politie ga ik er (helaas) van uit dat de werkelijkheid genuanceerder zal zijn dan de pers beweerd


Ja zo ongelijk kan ik hem eigenlijk niet geven in deze.
Ik bedoel je moet met je klauwen van vrouwen afblijven toch, of is het omdat het een Moslima is minder erg?
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 9:51)

Kat:
Sorry, inderdaad dacht ik aan Molenbeekese.
Maar dan nog, je hebt geen agenten te slaan.
Moslim of niet !

Sinbad: @Kat,
Wat als de agenten eerst (onnodig) slaan? (filmpjes zat daarvan de laatste tijd )
En een moslima kun je ongestoord rammen, de publieke opinie heeft toch al zijn oordeel klaar en weet wie de schuld is (en dat weet de politie en maakt daar gebruik van, de meeste van die mannetjes dragen zo'n uniform omdat ze daar geil van worden)
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 10:4)

avondwandelaar:
Tja, wie zegt me dat deze vrouw wel de waarheid vertelt?
Trouwens waarom doet ze haar verhaal niet in het Nederlands of in het Frans, ze woont toch in Belgie?

Kat:

Ze zal misschien wel wat lappen hebben gekregen NA die kopstoot.
Dat weet ik niet, maar vermoed ik wel.
Moest er iemand mijn collega of kind zo toetakelen ik zou er zo een moment ook opspringen!

Sinbad: @Kat
Wie zeg dat zij eerst de kopstoot gaf?, oja de Politie van Belgie, en die is natuurlijk veel geloofwaardiger dan zo'n emigrante en dat weten ze,
Ik heb een zak vol van de die grappen gezien, misschien moet je net als die Duitser in 'Ik Ali" je eens een paar maanden verkleden als Moslima, dan zul je ervaren wat ik bedoel (Gelijkheid... alleen als het eropaan komt is witter is altijd iets gelijker)

Kat:

Ik werk soms in het politiebureau .. wat ik daar zie is ronduit schrikwekkend. Dat zulke mensen nadien terug op straat belanden.

Deze week terug een" redard jongen" brave lieve man gewoon geslaan en dood achtergelaten.. De man ging gewoon naar huis, toen een zatte marokaanse vrouw heb een stamp gaf om dat hij net passeerde aan de voordeur.. toen hij lichtjes terug duwde hebben de vriendjes van madam hem doodgeslaan.

Dat afkloppen en bestelen van belgen is dagelijkse koek !
Vrijdag is er een mars tegen geweld.

Sinbad:
Dat bedoel ik, dankzei de publieke opinie kan de politie er rustig zonder reden er oplos slaan (hij/zij (de tering moslim/Marokaan/neger) zal het wel verdient hebben.
Vind je het gek dat ze van ellende eigen rechter gaan spelen op de politie hoeven ze niet te rekenen.
Je moet toch minimaal kunnen rekenen op een eerlijke, onbevooroordeelde, onpartijdige politie?, dan heb ik nieuws voor je de bestaat niet meer (daarom zijn er zo weinig allochtonen bij de politie, die worden weggepest door collega's) lekker hoor, houd dit bolwerk maar lekker blank
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 10:28)

Gas: nou ja Sinbad, je haalt zelf het Roeselaretopic aan; de Belgische politie is tegen blank net zo vervelend als tegen andere kleurtjes. Als 3.14po een grote mond had gehad, en dat kan nogal gauw zo opgevat worden als je een weerwoord klaar hebt, dan had hij ook klop gekregen.

3.14po:
Was ik echt brutaal geweest, dan was het sfeertje en de gevallen woorden er inderdaad naar dat het fysiek ging worden.

Sinbad: Dat bedoel ik, lees dan het boeka-klappen-verhaal opnieuw met dat in het achterhoofd

Gas: je mot in België gewoon geen grote mond tegen de politie hebben, of je nu moslima bent of wit.

Sinbad: @Gas,
Ook zonder grote mond kom je aan de beurt als ze chagrijnig zijn

Socrates:
En BTW, wie is dat nou eigenlijk hé? Ik kan niet zien wie er onder die lap zit, het zou Ella Vogelaar wel kunnen zijn.
Ik kan iemand die zich helemaal verstopt echt niet serieus nemen. Integendeel, wat een wanvertoning.
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 12:19)

Gas:
Enkel wanneer je jezelf op een buitengewoon bijzondere manier in de kaart speelt.

Sinbad: Oja Gas????? hahahahahaha wees maar blij dat je geen Turk of neger bent of Neger en Turk valt onder buitengewoon bijzondere manier in de kaart speelt. Dat weet de Politie, daarom kan ze ongestraft buitenlanders afslaan, de publieke opinie is allang van mening dat ze het er zelf wel naar gemaakt hebben (Ik heb een zak vol met dat soort grappen)

Pieter: En toch vind ik het wel raar dat als er een keer iets niet klopt met de overheid, er dan schijnbaar altijd wat mis zou zijn. Ik las dit verhaal en wat is er mis mee?

De controle gebeurde donderdagvoormiddag al in Jette, aldus de politiewoordvoerder. 'Twee agenten in burger zagen de vrouw zitten aan een tramhalte en vroegen haar identiteitspapieren en om haar hoofddoek af te doen. Toen ze dat weigerde, werd ze meegenomen naar het commissariaat. Onderweg probeerde ze één van de agenten, een vrouw, een kopstoot te geven en op het commissariaat weigerde ze ook alle medewerking.'

Het kwam tot een schermutseling waarbij zowel de vrouw als twee vrouwelijke agenten gewond raakten, gaat commissaris Berckmans verder. 'Uiteindelijk werd de hoofddoek van de vrouw verwijderd en werd ze met een lichte hersenschudding overgebracht naar het ziekenhuis. Het Brusselse parket werd verwittigd en besloot haar vrij te laten om haar later te verhoren.'

Bron.

Wat ik dan weer zo opvallend vind is de reden die in deze bron wordt vermeld: vrouw gearresteerd en geslagen wegens dragen van niqaab, terwijl dat niet de reden was.

Edit. En vergeet niet dat er een burka- en niqaabverbod in België geldt, sinds 23 juli 2011. Dus er was reden om haar te vragen zich te legimiteren, want ze was strafbaar.
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 12:37)

Gas: tja... daar verschillen we dan behoorlijk over van mening Sinbad, ik loop regelmatig over straat met islamitische mensen en die hebben net zo min problemen met de politie als ik.
Mja, ik moet er wel eerlijk bij vertellen; die dames voelen geen enkele behoefte om zich onder een boerka te verschuilen.
Ik ken hier in de regio wel een paar vrouwen die ook compleet gesluierd door het leven gaan, handschoenen tot hun ellebogen, geen handen schudden met het andere geslacht, grote bek als de politie hun legitimatie vraagt.
Blijken allemaal oorspronkelijke Nederlanders te zijn; die zijn vaak stukken heftiger dan de vrouwen die Irak of Afghanistan achter zich hebben gelaten.
Vorige week heb ik overigens nog wel een grote mond gehad naar een somalisch echtpaar; ik liep over het trottoir, met mn hond, en ik weet hoe beroerd een hond kan voelen voor moslims, dus ik ging netjes aan de kant, dwz, ik liep over het fietspad, hond zover mogelijk van hen af, en ik groet de mensen; goedemiddag.
Spuugt die vent dus naar mn hond he... en geloof me, dan kun je werkelijk 5 centen van me meekrijgen. Die vent zit ook op de Nederlandse les dus ik wist dat hij redelijk nederlands spreekt en ik heb hem fijntjes uitgelegd dat hij zich wel wat fatsoenlijker mag gedragen.
Zijn gesluierde vrouw was erbij, dus die vent zal nu thuis ook wel vertellen dat Nederlandse vrouwen alleen maar een grote bek hebben, zonder de achterliggende reden erbij te vertellen.

ik zou zeggen, als je plekken weet waar het beter is; vooral naartoe gaan.

(bericht gewijzigd op 28/6/2012 12:39)

hugo:

Precies. Daar overtreedt ze de wet al.
Als ik onder die niqab zat, hadden ze me ook meegenomen. Terecht.

En als ik dan een agent zou aanvallen, zou ik ook klappen krijgen. Ze zouden niet eerst vragen welke kleur of geloof ik had.

Sinbad: Ik hoor het al weer bij voorbaat veroordeeld, verklaring van mevrouw zelf wordt zo weggemoffeld, oftewel nee mevrouw het is al duidelijk u hoeft niets meer uit te leggen (zoals gewoonlijk)
Als het een Nederlandse vrouw was die aangehouden wordt voor zonder licht rijden (ook illegaal) en het zou zo aflopen was de wereld te klein,
Je heb nu eenmaal mensen met rechten en (vooraf veroordeeld) uitschot .

hugo:

Ik heb gisteren nog met een neger op een terras gezeten. Cappuccino met slagroom. Niemand gewond. Zelfs geen vervelende opmerkingen.

Gas:
ik hoor het al, bevooroordeeld tot op het bot en vast komen zitten in een slachtofferrol.

Pieter:
Als je in NL zonder licht rijdt in het donker, krijg je ook een boete en moet je lopend verder.
Deze mevrouw wilde na controle weer onder de niqaab (djilbaab) verdwijnen, dus dat betekent eigenlijk hetzelfde als doorfietsen met kapot achterlicht terwijl je net te horen hebt gekregen dat je moest lopen.

En daarbij: waarom doe jij hetzelfde als wij? Je veroordeelt de politie bij voorbaat en gelooft zomaar de vrouw in kwestie.
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 13:16)

hugo: Uit een onderzoek aan de University of California bleek dat tot 93 procent van de communicatie-effectiviteit door non-verbale signalen bepaald wordt.
(het gaat me niet over dat percentage.)

Hoe wil je dan overleggen met iemand die zich door een niqab afsluit?

Sinbad: Ik vindt een Niqab helemaal niets, lelijk ook, en respectloos naar de vrouw maar dan hoeft de Politie je nog niet zomaar inelkaar te beuken, maarja het is een Moslim, en zoals je hier kunt lezen kom je er dan mee weg, sterker nog het wordt zelfs gewaardeerd, aangemoedigd bijna
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 13:29)

Dicit:
De controle gebeurde donderdagvoormiddag al in Jette, aldus de politiewoordvoerder. 'Twee agenten in burger zagen de vrouw zitten aan een tramhalte en vroegen haar identiteitspapieren en om haar hoofddoek af te doen. Toen ze dat weigerde, werd ze meegenomen naar het commissariaat. Onderweg probeerde ze één van de agenten, een vrouw, een kopstoot te geven en op het commissariaat weigerde ze ook alle medewerking.'

Gas: nee hoor, zo'n dame heeft zich gewoon aan de regels te houden, dus géen niqab in Belgie.
En als je dan gevraagd wordt je gezicht te tonen en verzocht wordt zonder gezichtsbedekking verder te gaan, dan beantwoord je dat verzoek gewoon, netjes, zonder grote bek.
Dan hoef je ook geen kopstoten uit te delen.
Die vent in rotterdam werd ook door een politie in elkaar geramd, schijnbaar zonder reden, althans, de reden was niet te zien op het filmpje dat op internet rondzwerft.
Maar die man leek in de verste verte niet op een moslim.
Ik weet heus wel dat er mensen zijn die discrimineren, je hebt ook van die jochies die alles wat westers is en vrouw, uit loopt te schelden voor hoer... of er wordt op je gespuugd.
Gelukkig gebruik ik voldoende verstand om te weten dat niet alle moslimmannen dat doen, net zo min als alle politieagenten alleen maar moslims in elkaar willen slaan.
(mja, daar reageer je dan weer niet op he, als een moslim meent te kunnen spugen naar zijn westerse medebewoners)

Sinbad: Jaja de politie heeft altijd gelijk, dat weten ze, daarom vertellen ze je ook altijd hun verhaal (De stomme allochtoon wordt toch niet geloofd)

Socrates:
Nee Sinbad, niet bij voorbaat veroordeelt. De wet geldt voor iedereen en ook voor haar. Zijn kiest ervoor de wet de overtreden, dan moet je de consequenties aanvaarden. Dat deed ze niet en dat is dom.

En dat zou voor iedereen dom zijn, dus ze roept de narigheid over zichtzelf af, zo simpel is het.

Gas:
ga lekker ergens anders in je slachtofferrol zitten, dit komt héel dom over.
Jij overtreedt de Nederlandse wet ook, zelfs de sharia overtreed je door er meerdere vrouwen op na te houden dan in het betreffende land is toegestaan.
Ik heb niet de indruk dat je het daar erg moeilijk mee gemaakt wordt vriend.
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 13:38)

Sinbad: @Gas

Lieve Gas, wat moet ik daarop nu weer zeggen, dat is gewoon asociaal, dat meen ik, maar een moslim mag niet zomaar op iemand stugen, dus wat hij heeft gedaan heeft hij als persoon gedaan niet als moslim netzoals de pedoclub Marijn die kul niet als Nederlanders zeggen toch???

Socrates:
Nou niet hysterisch worden hè? Het tegendeel is waar, moslims (de verkeerde soort) denken de wet aan hun laars te kunnen lappen omdat zij nou eenmaal iets anders geloven. Een burqa is verboden, als het je niet zint ga je maar emigreren, of je blijft en respecteert de wetten van het land.

Sinbad:
Gas, hou toch op met je slachtofferrol spelen, ik heb al zoveel in het leven meegemaakt, kan hier niet meer verdrietig over voelen hoor, maar de totale ontkenning julliezijds is wel erg naief.

Sinbad: @Socrates,
Natuurlijk is een boerka verboden, maar dan hoef je nog geen vrouw af te rossen en dan zeggen dat ze zelf begon
Zonder licht rijden & niet betalen voor te parkeren is ook illegaal, das een boete, geen instand-Sharia af-ros-praktijken.
We leven toch in een beschaafd land?????

Dicit:
De controle gebeurde donderdagvoormiddag al in Jette, aldus de politiewoordvoerder. 'Twee agenten in burger zagen de vrouw zitten aan een tramhalte en vroegen haar identiteitspapieren en om haar hoofddoek af te doen. Toen ze dat weigerde, werd ze meegenomen naar het commissariaat. Onderweg probeerde ze één van de agenten, een vrouw, een kopstoot te geven en op het commissariaat weigerde ze ook alle medewerking.'

Sinbad: Jongens, als de Politie altijd bij voorbaat de waarheid spreekt laat ik jullie heerlijk in jullie verzin doomwereldje zitten wie ben ik zei de gek

Socrates:
Jij gelooft haar kennelijk, geef mij één reden waarom ik haar zou moeten geloven en de politie niet?
Vooralsnog zie ik namelijk geen reden haar wèl te geloven.

Emie :
Als je door rood rijdt én je deelt kopstoten uit aan agenten, krijg je echt wel meer dan een boete. Waarom erken je niet gewoon dat deze dame fout zat? Omdat zij moslima is spreekt zij de waarheid?

Sinbad: Nee, omdat ik de verklaring (uit ervaring) niet standaard geloof van de politie en jullie wel meteen, dat vind ik zeer naief van jullie Ik zeg niet dat zij gelijk heeft, ik laat het in het midden, maar de politie vertrouw ik (terecht) allang niet meer, heb meer dan genoeg gezien wat dat betreft
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 13:58)

Emie :
Zo klonk het niet, dat je het in het midden laat. Het klinkt (nog steeds eigenlijk) als: 'De politie moet je nooit geloven.'
We zijn er geen van allen bij geweest, dat staat vast.

Sinbad: Emie,
Nee, ben wel nieuwsgierig naar de officiele politieverklaring naar aanleiding van het artikel 'de politie van Roeselare'
Wie geloof jij dan de Roeselaarse politie of je vriendjes van GW?
Hier wordt de politieverkaring meteen waarheid en is de boerkavrouw agressief (bij voorbaat veroordeeld)
Maar bij het GW verhaal is de politie fout.
Hoezo vooringenomen en bevooroordeeld dat wil ik alleen zeggen, omdat ze moslim is is ze bij voorbaat al veroordeeld, bij GW heeft de politie zich schandelijk gedragen toch ?????
Ik wil alleen zeggen zien jullie niet dat jullie al bij voorbaat met 2 maten meten?, vindt ik jullie nog steeds allemaal lief hoor ik constateer het alleen maar

(bericht gewijzigd op 28/6/2012 14:10)

Emie :
Hoe vaak ga je dit nog herhalen?

Sinbad: Net zo vaak als jullie de verklaring van de politie als bewijs gebruiken
Komop Emie, ik heb een punt in deze, ik trek geen partij voor de Boerka-meid, ik zet gewoon gezonde twijfels bij de politieverklaring dat doen jullie in deze niet en bij de GWers weer wel (dat is discriminatie/vooroordeel)

Gas:
ooooooooooooh jawel, dat deed hij wel degelijk als moslim, geen andere bron te bedenken waarom je naar een hond zou moeten spugen die op meters afstand van je loopt.
Dat is ook heel iets anders dan je Martijn verhaal; noch uit de Nederlandse cultuur, noch uit de Nederlandse religies, noch uit de Nederlandse wetgeving valt op te maken dat je 'het' wel gezellig met kinderen mag doen.
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 14:25)

Sinbad: @Gas
Bij mijn weten ken ik geen traditie van spugen naar een hond onder moslims

Emie :
Je bent wel erg van het laatste woord en gelijk, hè. Dat maakt een echte discussie nogal onmogelijk.

Gas:
Kan zijn, dat je al zoveel hebt meegemaakt, maar dat wil niet zeggen dat je niet in de slachtofferrol vast hangt.
Je meent hier af en toe behoorlijk grof in het toetsenbord (ipv de mond) te kunnen zijn, soms vraag ik me af of je dat jouw vrouwen ook durft te laten lezen, je bent gehuwd met 2 vrouwen waaruit blijkt dat je de regels ook naar eigen hand meent te kunnen zetten, en toch ga je er bij voorbaat al uit dat elke moslim eigenlijk alleen maar het goede wil, braaf is, zich aan de regels houdt, voor niks in elkaar wordt geslagen, en wat al niet meer.
Als dat geen slachtofferrol is, dan is het schijnheiligheid.

Gas:
kom op zeg, jij en ik weten beiden heel goed dat honden en varkens onder moslims geen hoog aanzien hebben.

Gas:
met een videocamera over straat lopen is niet verboden Sinbad, met een niqab (in België wel, dat is om te beginnen een heel ander uitgangspunt.
En als pipo zich niet netjes had gedragen was eea waarschijnlijk ook uit de hand gelopen en je walst met alle plezier over dat verschil heen.

Sinbad:
Als je gelijk hebt ben ik niet te beroerd je gelijk te geven hoor , ik ben vaker na een discussie van standpunt verandert, voortschrijdend inzicht heet dat, er is nog wel hoop voor me
Maar ik en Jack (waar ik het ook vaak niet mee eens ben overigens) geven hier nog wel eens een weerwoord, worden we vanzelf in jullie ogen de advocaat van de duivel hier.
Beetje saai forum als iedereen ja en amen roept toch?
Wees de Sinbads en Jacks dankbaar voor het feit dat je tegen hun stoom af kunt blazen en de discussie van nuance/andere kant laten zien
Want als we niets zeggen, krijg je weer het verwijt dat de tegenpartij zwijgt, het is ook nooit goed hier

Sinbad:
Nee varkens zijn onrein om te eten en honden zijn onrein in huis dat is wel een verschil

Sinbad:
Nou nou dat kunnen we allemaal hier op het forum hoor.
Maar ik ben weer een gigantische lul omdat ik de politie net zo geloof bij de Boeka-meid als bij het GW verhaal

Gas: *zucht eens diep*
Advocaat van de duivel spelen kan alleen heel interessant zijn als het op een intelligente manier gebeurt.

Sinbad: @Gas,
Leg mij dan eens intelligent uit waarom de politie bij het GW verhaal niet serieus wordt genomen en bij het Boerka-verhaal automatisch wel,
En niet eromheen waarom dan wel en dan weer niet?

Samblo: Typisch dat sinbad hier hele tijd gemind wordt. Het Boerkaverbod valt op geen enkele wijze goed te praten. Echt ongelooflijk hoeveel boter wij westerlingen op ons hoofd hebben. Driewerf bah.

Sinbad: @Gas

Irritant zijn snap ik maar (ik hoop) toch niet grof, dat zou ik wel erg vinden eigenlijk als dat zo is, kun je voorbeelden noemen zodat ik weet waar ik op moet letten, want dat is echt niet de bedoeling

Ik heb het er weleens over met de eerste, die vindt het onzin, zonde van de tijd , de 2de moet ik hier echt niet mee lastig vallen


In Indonesië mag het en is het legaal, hier niet dus hier telt het niet

Gas:
Als je goed zou lezen had je al gezien dat ik dat al eerder heb beargumenteerd.

Pieter: De broeders hebben wraak genomen. Was dat al eerder gemeld? Zo ja, dan is dit dubbel.

Twee inspecteurs van de politiezone Brussel-West zijn vrijdagavond neergestoken in een metrostation in Sint-Jans-Molenbeek. De dader, een 53-jarige moslimextremist uit Parijs, werd gearresteerd. Hij was naar Belgie gekomen om wraak te nemen voor het nikabincident van vorige week

Ongeloofwaardige kafirbron.

Gas:
en dat noem ik dus toch echt schijnheilig, of je dat nu leuk vindt of niet.
Verder zou ik je willen adviseren om de dingen waarmee je ook niet bij je vrouwen aan hoeft te komen, ook niet op het wereldwijde web te plempen.
Jij kunt van mannen denken dat het mensen zijn die denken als een zak testosteron, maar mijn man houdt zich toch echt verre van opmerkingen over kwakjes in een normale discussie en denkt verder dan zn testosteron hem brengt.

avondwandelaar:
Wel apart, in dit geval nemen die radicali's de getuigenis van 1 vrouw uitermate serieus...

Sinbad: @Gas,
De kwakjes 'grap' bij het verhaal van de vrouw die zwanger was geworden van een 3d pornofilm ging te ver? ok dan weet ik waar ongeveer de grens ligt hier op GW


Dus ik moet naar het Prada en Gucci forum
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 15:55)

Pieter:
Dit geeft eigenlijk aan dat het wraak op de politie van Molenbeek is en niet op de daders die de moslima zo hardhandig zouden hebben aangepakt.
Blinde woede, dus. Past wel bij de calimerose slachtofferrol die veel moslims zich heel graag en makkelijk aanmeten.

Edit. Het zou me niets verbazen als deze extremist het liefst door de politie zou zijn afgemaakt, om als martelaar voor Allah te mogen verschijnen.
En zolang het martelaarschap nog het hoogst haalbare is, zal dit extremisme nooit verdwijnen.
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 16:0)

Sinbad: Jongens & meisjes voor wat het waard is, ik vindt ook dat die 53-jarig Franse moslim zich hysterisch heeft gedragen en dat zijn reactie niet goed te praten is. (voordat er dadelijk weer een aanname is dat Sinbad met die malloten sympathiseert)

Dicit:
Dat gelooft niemand we weten hoe je in elkaar steekt. Je kunt ook reageren met "dames en heren".
Respect voor elkaar. We hebben niet allemaal bij jou op school gezeten.

Sinbad:
Dat weet je niet, ik zeg al de heletijd wat ik vind, ben je het er niet mee eens dan wordt ik geknipt en geschoren, en jullie hebben blijkbaar besloten dat ik een ongenuanceerde barbaar ben, dat is jammer, als je wist hoe ik in elkaar stak zou je dit nooit beweren


Toen ik Gas aansprak met U mocht het ook niet, Jongens en Meisjes is als compliment bedoelt, maarja als je eenmaal de 'slechterik' bent dat is alles fout wat je zegt (wordt een beetje verdrietig hiervan)
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 16:14)

Samblo:
Ha ik kan het niet laten. Volg deze discussie al een tijdje van afstand en het valt me op dat Sinbad over het algemeen uiterst beschaafd in de discussie staat, maar dat op elke opmerking van hem op de meest negatief mogelijke manier wordt gereageerd. Best zielig eigenlijk. Maar okay dicit blijkt hierboven de nederlandse taal niet eens te beheersen dus waarschijnlijk moeten wij zijn aanval ook niet zo heel serieus nemen. Maar als je begint over respect voor elkaar: waarom zelf dan geen respect tonen naar een medereageerder?
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 16:15)

Dicit:
Graag gedaan.

Gas:
Je weet net zo goed als ik, dat dit niet je eerste en enige domme opmerking was, het werd gemeld na eerdere uitglijers van jouw kant.
En eerlijk gezegd zie ik Emie bv een dergelijke opmerking niet maken, het heeft geen toegevoegde waarde en het helpt niet mee om als fijnbesnaarde, het 'beste in zichzelf zoekende' man gezien te worden.
Je zou kunnen bedenken dat je in een gemengd gezelschap zit, met jonge mannen, maar ook oudere dames als forumgenoten.

Overigens wil dat niet zeggen dat ik niet tegen een grove opmerking kan, ik hoor bouwvakkers op de steiger soms gekkere dingen uitslaan zonder gechoqueerd te zijn, maar uit de mond van iemand die zich als diep religieus mens over wil laten komen, klopt het voor geen ene meter en zorgt het er oa voor dat het moeilijk wordt om je echt 100% serieus te nemen.

Edit: overigens mag je me, wat mij betreft, best met 'meisje' aanspreken in een kop 'jongens en meisjes', daar is mi niet veel mis mee en getuigt wat mij betreft niet van te weinig respect.
Maar dat is ook maar mijn mening, ik vind het inderdaad prettiger als ik getutoyeerd word en vond het meer dan netjes dat je me, voordat ik dat meldde, met u aansprak.
Het is niet dat ik over je val soms, omdat ik gewoonweg over je WIL vallen, wat je ook zegt.
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 16:19)

Sinbad: Samblo,
Dank je kan ik echt waarderen je hebt een plusje van deze zielig stumperd (ik zit weer in mijn slachtofferrol )

Dicit:
Zo kan je ook iemand op zijn nummer zetten. Heb je toch wat geleerd. Op de man spelen.

Sinbad: @Gas,
Hier gaat wat mis, het feit dat jij denkt dat ik diep religieus ben, daar ga je wel een beetje fout denken, ik geloof om te leven, ik leeft niet om te geloven, ondanks dat ik al het een en ander heb meegemaakt neem ik veel dingen in het leven niet (meer) serieus, ook mijzelf niet altijd.
Soms denk ik 'shit heb ik Gas boos gemaakt', maar dat wil ik helemaal niet, hoe we uiteindelijk samen de Ourang Medan hebben uitgeplozen vond ik hartstikke stoer.
En dan wordt ik in een discussie als deze weer helemaal als barbaar weggezet gewoon omdat ik soms een nuance zie, die jullie niet zien (doordat ik een ander leven heb dan de meeste dan jullie).
Ik snap dondersgoed dat mijn leven anders is dan de meeste Nederlanders, ik wil daar wel rekening mee houden, andersom is blijkbaar soms heel moeilijk, er worden aannames mijner persoon gedaan die werkelijk niets met de realiteit hebben te maken dat vind ik echt jammer.
In het echt ben ik een zeer aimabel mens, iedereen in mijn omgeving kan dat beamen. (ook niet religiues extreem, ik ben getuigen geweest bij het huwlijk van 2 (homo)vrienden van me b.v.)
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 16:28)

Emie :
Die aannames worden gedaan op basis van wat je hier zelf post. Post dus met beleid.

Sinbad: @Emie

Sorry te vaak willen de andere lezen wat ze willen lezen, er wordt door iedereen heel veel uit zijn verband getrokken,
Ik heb zeker 35 x moeten vertellen niet de Sharia uitgevoerd te willen zien voordat langzaam bij sommige het kwartje hierover viel,
Als je me niet geloofd, lees deel 3 terug hoe vaak ik het heb moeten zeggen dat ik het ook niet wilde en vervolgens ik werd aangevallen dat ik het wel wilde.
Bizar gewoon

Samblo:
Ja was wel erg flauw van mij. Zelf maak ik ook wel eens d/t of andere foudjes. Word er gewoon beetje recalcitrant van dat Sinbad hier steeds persoonlijk aangevallen wordt. Begrijp ook niet waarom je meteen zei dat niemand hem zou geloven. Een voorwaarde voor een discussie is dat je er vanuit gaat de je discussiepartner tegoedertrouw is en dat staat er los van of je het met elkaar eens bent of niet...

(bericht gewijzigd op 28/6/2012 17:0)

Socrates:
Je zou er minimaal rekening mee kunnen houden dat dit een gemengd forum is met intelligente en beschaafde dames zoals Gas.
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 16:43)

Emie : Dat is mijn punt ook een beetje, Sinbad. Mensen lezen tussen de regels door, proeven een sfeer, krijgen een gevoel bij een tekst. Een tekst is altijd meer dan de woorden die er staan (gelukkig!). Soms moet je heel expliciet zijn en soms zal zelfs dat niet helpen als er eenmaal een bepaald beeld gevormd is.
Zuiver en helder communiceren valt nog niet mee, hoor.

Sinbad: @Socrates,
Ik zal het doen, ik vond de kwakjes 'grap' niet zo vies, maar blijkbaar was het dat wel ik zal er voortaan echt op letten

Dicit:
Mee eens. Hij valt echter steeds in herhaling en dat vind ik dan weer flauw. Mijn Nederlands is niet geweldig dat geef ik meteen toe. De een heeft nu eenmaal iets meer opleiding genoten dan de ander. Er staat geen Chinees dus men weet wel wat de bedoeling is.

Sinbad:
Zo zijn veel oorlogen begonnen Emie, met 'sfeer proeven' en 'aannames'

Sinbad:
Dicit, de aanvallen mijn kant op zijn vaak ook een aaneenschakeling van herhalingen
Ik herhaalde steeds mijn standpunt op het steeds weer erbijgehaalde herhalende politierapport wat de waarheid zou zijn bij de bouekavrouw en niet bij de GWers
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 16:48)

Socrates:

Ik ben het met je eens dat Sinbad over het algemeen beschaafde en goeie reacties heeft. Maar zodra het over zijn geloof gaat verliest hij nog wel eens de nuance uit het oog en hij neigt er nog al naar om in de calimero-stress te schieten. Dat is jammer, want hij gaat dan een beetje trappen.

Dicit:
Klopt. Het is veel appels en peren vergelijken en daar aan vasthouden.
Gewoon doorgaan.

Emie :
Ja, zoals ik al zei: het valt niet mee.

Sinbad: Effe Knuffelen Dan

Gas:

de knip is ivm de lengte, moet zelf wat lettertekens overhouden om mn antwoord te geven.
Ik weet, ja, ik geloof je zelfs op je woord, als je zegt dat je geen voorstander bent van de sharia, maar ondertussen zit je de zelfs in deze tijd en cultuur hartstikke foute shariaregels te verdedigen als was je een idealistische imam.
Je ontkent dat de shariaregels door elke willekeurige imam naar eigen hand en cultuur gezet worden, je probeert recht te praten wat krom is als het op je geloof aankomt en vervolgens vertel je dat je geen religieus mens bent; dat vind ik echt schijnheilig Sinbad, islamitischer dan de imam, om maar een slechte variant te geven op 'roomser dan de paus'.
Overigens kan ik je bijdrages in veel topics waarderen, zoals Socrates ook al zegt, maar zodra het op de islam aankomt en het verschil tussen mannen en vrouwen, begin je werkelijk soms de ernstigste onzin uit te kramen.
Je schrijft alsof islamitische mensen de wetgeving in het land waar ze wonen aan hun laars mogen lappen en roept van discriminatie zodra blijkt dat deze regels zwaarder wegen dan zgn islamitische regels maar tegelijkertijd loop je te verkondigen dat de niqab of sluier helemaal geen islamding is maar cultuur.
wordt vervolgd

Gas: Je verwijt anderen dat ze er niks van weten, of dat ze dingen verkeerd weten; alleen jij kent de werkelijke regels info uit andere bronnen is niet geldig, zelfs niet als dat Afghaanse of Iraanse vluchtelingen zijn.
Die inconsequenties in je uitingen op dit gebied maken dat het voor mij erg moeilijk is om je nog serieus te nemen in dit topic.
En dat kan ik in een ander topic zomaar achter me laten, hier gaat het over de sharia en het gedrag van de moslim tav de westerling en vice versa, in andere topics gaat het over andere dingen en daar kan ik soms heel genoeglijk met je 'praten'.

Sinbad: @Gas,
Laat ik voorop stellen dat ik de meeste forumisten erg kan waarderen vooral jouw, Sofia en Socrates we zijn het niet altijd eens, maar ik vindt het oprecht vervelend als je een beetje boos op mij wordt.
Als (niet hysterisch serieus) moslim (ik ben wel gelovig maar niet extreem) zie ik veel goede dingen en slechte dingen in de Islam.
Het feit dat ik alleen het goede opsom is omdat jullie alleen het slechte opsommen (en dat slecht zie ik zelf ook wel, maar er is meer...)
De Sharia hoort behalve het familierecht niet in Nederland thuis (sterker nog liever nergens) en de economische Sharia zou eens goed moeten worden bestudeerd daar hij de crisis waar wij nu in zitten zou kunnen oplossen.
Maar de Sharia zelf, in Atjeh waar ik vaak kom was voor de Tsunami een burgeroorlog, het leger heeft zonder aanzien het persoon massaal verkracht, gemoord en mishandeld meestal de zwakste en onschuldige.
Je hoefde niet bij de burgelijk rechtbank aan te komen want het leger had een wettelijke bescherming.
De enigste die je enige bescherming/rechtvaardigheid konden geven was het rebellen leger met hun Sharia, de Sharia was dus voor een vrouw het enigste wat je enige bescherming kon bieden, daarom ben ik hier tegen de sharia en was het daar en toen een zegen.
Dat is mijn persoonlijke ervaring en daarom (na het gezien te hebben) mijn mening.
Onder andere omstandigheden is het soms je enigste rechtvaardigheid die je hebt, ik snap die nuance wel, en ik snap ook dat het moeilijk is hier aan een westerling duidelijk te maken.
Ik hoop dat wij hier nooit in een situatie komen dat wij de Sharia (als laatste gerechtigheid) nodig hebben.
Dat wil ik proberen duidelijk te maken zonder de baardaap te zijn (die ik niet ben).
Ik hoop ook gewoon lekker met je te kunnen blijven discussiëren en ik mag je graag, heb ook oprecht respect voor je.
Ik ben ook niet schijnheilig, ik pas me aan aan de omstandigheden terwijl ik zoveel mogelijk mezelf trouw blijf.
Ik wil geen huichelaar zijn. maar soms dwing de realiteit me tot het aanpassen van mijn gezichtspunt. (zoals de Sharia, waar ik vroeger net zo tegen was als de meeste Nederlanders op sommige momenten (helaas) nodig is)


Atjeehse verkrachte vrouwen in het rebellenleger (als je jezelf moet beschermen)

Wat nu vrouwen als moslimslaafje
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 18:0)

Socrates: Ook het familierecht van de sharia hoort hier niet thuis Sinbad! Dat heb ik al meerdere malen gemotiveerd betoogd en dat blijft overigens mijn standpunt!
Maar ook op Atjeh hoort de sharia niet thuis, ondanks hetgeen wat jij beweert.
Een citaat: "De volgende dag ontmoet ik een aantal oud-verzetsstrijders van de GAM (Beweging voor een Vrij Atjeh). Ik vraag naar de sharia-wetten. Hun antwoord is duidelijk. Die wet is niet gemaakt door Atjehers, maar door de gevestigde partijen uit Jakarta. Het laatste parlement dat niet door de Atjehers was gekozen. Zij wilden een goede indruk wekken in Jakarta. Tijdens het conflict was er geen sprake van conservatisme of fundamentalistische islam. Zij hadden maar één doel: onafhankelijkheid van Indonesië. De sharia kreeg vooral steun van de Indonesische Islamitische Partij, PKS.

Gouverneur
Irwandi Yusuf, gouverneur van Atjeh en oud-leider van GAM, weigert tot op vandaag de sharia-wetten te ondertekenen. Hij wil dat het pas gekozen Atjehse parlement de wet aanpast. Dat zou de eerste taak van dat nieuwe parlement moeten zijn. Tachtig procent van de leden is van de Partij Atjeh, voortgekomen uit de verzetsbeweging GAM.
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 19:6)

Sinbad: @Socrates,
Wat goed, je hebt jezelf ingelezen, puntje van Sinbad (en waardering en respect)
Wat er staat is overigens waar, de GAM heeft tijdens de burgeroorlog alleen gebruik gemaakt toen er geen ander alternatief was voor de rechtspraak, ze zijn inderdaad (gelukkig) zeer gematigd


Blijven we het hierover oneens maar als je in de Moskee trouwt kan toch ook alleen de moskee de scheiding uitspreken?


Ja dat klopt, en dat ik tegen de uitvoering hiervan ben (de na-oorlogse Sharia) heb ik al meer dan eens goed duidelijk gemaakt in dit forum (deel 2 & 3) toch???
Gouverneur Irwandi Yusuf heb ik trouwens diverse malen ontmoet.
Ik heb zelfs luitenants van hem op bezoek gehad voor advies betreft economische zaken (vooral hoe kunnen we buitenlandse investeerders naar Atjeh lokken.)
(Wat een grap..Sinbad om raad vragen )
Hij neemt mij in ieder geval serieuzer dan Gas
Ik hoop dat hij herkozen wordt want er is nog veel werk te verrichten daar, mijn zwager zit ook lokaal hoog in deze partij overigens. (altijd handig in zo'n land )
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 19:3)

Gas: wist je dat er ook vrouwen in burgeroorlogen verkracht worden door de ene partij en, in het gunstigste geval, vervolgens verstoten worden door hun dierbare echtgenoten, in het ongunstigste geval veroordeeld worden tot steniging?
Zal misschien niet in Atjeh gebeurd zijn, elders gebeurt het wel, en dat heb ik niet van westerse bronnen; sowieso zijn oorlogssituaties geen toestand die je kunt vergelijken met wat er al dan niet gebeurt in vredestijd.

Ook zo'n laatste zinnetje (altijd handig in zo'n land) vind ik , hoe realistisch het ook moge zijn, van het bedroevende soort; het moet niet nodig zijn om 'hoge' familieleden te hebben om je recht te krijgen, dat zegt mij meer dan genoeg eigenlijk.

Socrates: Sinbad, hou 's op met dat gedoe zeg. Gas neemt jou zeker serieus anders zou ze niet eens met je in discussie gaan denk ik.
En ik vind het wel een beetje dubbel van je. Je bent voor de zegeningen van de sharia in Atjeh, maar je bent tegen de uitvoering. Ik kan je daar niet volgen.
Atjeh is de sharia door de strot geduwd door de laatste niet gekozen regering, die daar een persoonlijk belang bij dacht te hebben. De mensen zelf (en de gouverneur) zitten er niet op te wachten.
En jouw vergelijkingen vindt ik ook altijd zo typisch. Als ik op het punt sta te verzuipen en ik wordt gered door een paar priesters, hoef ik toch niet katholiek te worden?

Zit je nou niet een beetje de sharia tegen beter weten in te verdedigen, omdat je moslim bent (geworden), en omdat het dus van je wordt verwacht?

Socrates:
Dat riekt naar corruptie.
Stel je voor dat ik zou zeggen dat het zo handig is dat ik een hoge piet van de belastingdienst ken. Dat zou hier echt belachelijk zijn.

Sinbad:
De waarheid, daar dingen bereiken zonder corupptie is helaas onmogelijk, ik heb zware straffen om niets van vrienden weg kunnen kopen met corruptie, Hoe kon ik anders daar komen tijdens de burgeroorlog (was verboden voor buitenlanders).
Natuurlijk is het bar en boos, maar wel de realiteit daar.
Zonder corruptie ga je naar de slachtbank ook al ben je onschuldig.
Het is fout, slecht, afkeurenswaardig, oneerlijk enz enz, niet mee doen is dodelijk (voor jezelf oke, maar je hebt ook familie, kinderen).
Het blijft slecht, ik praat het niet goed,
De praktijk, hij met de meeste en invloedrijkste vriendjes wint, je kan wel gelijk hebben, gelijk krijgen is (helaas) wat anders.
En nu niet meteen boos worden op Sinbadje, want hij wil het liever ook niet, maar het is fijn veel machtige vriendjes te hebben daar
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 19:37)

Gas: heb je niet in de gaten dat je daarmee zelf de corruptie mee in stand houdt?
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 19:37)

Kat: Ik ga nu niet meer verder lezen Sinbad...
Zijn elke belg nederlander goede mensen, neen...
Er zitten klooiotjes bij.
Als ik jou lees is elke moslim de mooiste liefste mensen die er zijn..
Daar zitten geen klooiotjes tussen hè

Draag je een Nihbad, dan ben je zowiezo de heilige maria zelve..(?)
Ben je een politie agent(e) dan ben je zowiezo een slecht racistisch mens ?

Awel voor mij, een vrouw met of zonder nihab moslim of kafir of katoliek...
Als je een iemand v/m een kopstoot heeft ben je gewoon een stuk uitschot! BASTA !!!

Ofdat de politie je knuffelt of hard aanpakt.
Ik zou in een arabisch land ook niet in monokini op straat of een moskeeën moeten betreden. Want dan weet ik ook dat ik zwaar zal aangepakt worden.

Wil je nihab dragen ga dan naar een land waar dat de mode is!

Sinbad:
Natuurlijk, heeft erg lang geduurt (zwaar lesgeld betaald of eigenlijk andere die ik zou moeten helpen toen) daar heb ik nu nog spijt van.
Het is zo als het (helaas) is.
Eerlijkheid en gelijkheid is helaas een illusie.
Als je zegt als je corrupt ben hoe je het systeem instand ja.
Als je voor 5 euro de rechter om kan kopen omdat een man van 7 kinderen zijn brommerbelasting niet heeft (kunnen) betalen hij krijgt 5 maanden, en je loopt voorbij die hut met een moeder en 7 kinderen met niets, dan voel ik me ook een klootzak (dat was de eerste keer, principes heb ik ook maar...ook een hart'

Socrates:
Voor mij heb je gelijk Kat!

Sinbad:
Kom op het is nu algemeen bekend dat ik niet van nihab´s of boerka´s hou,
Ook ik heb ze liever niet, niet de hele tijd woorden in mijn mond leggen.
Hoeft ook niet blaat zelf al genoeg onzin uit hoef je niet zelf het erger bij te verzinnen (Zelf in te vullen)
Absurt mij als boerka/lover wegtezetten

Emie :
Dat doet Kat ook niet. Ze stelt dit in 't algemeen, jij bent degene die het zich persoonlijk aantrekt...

Sinbad: Emie,
Ze spreekt mij aan.
Er leven een stel GWers in een droomwereld kan er niets anders van maken

Emie :
Ze spreekt jou aan, maar stelt daarnaast dingen in z'n algemeenheid. Dat kan prima samen.
edit: lees ook de eerste zinnen van haar reactie. Daar hoor ik je dan weer niet over, je reageert selectief omdat je je aangevallen voelt, terwijl je niet als persoon aangevallen wordt.
edit2: we zijn er heus niet 'met z'n allen' op uit om jou aan te vallen. Zó belangrijk ben je nou ook weer niet hè... Probeer de islam los te zien van Sinbad, dat doe ik in elk geval wel en ik denk de meesten hier. In andere topics voel je je toch ook niet meteen persoonlijk aangevallen als iemand het met je oneens is?

Gas: ok, andere vraag die ik nog nooit duidelijk heb gekregen; weet íemand waarom vrouwen een niqab of boerka draagt, of waarom er zoveel verzet is vanuit de islamitische medemens tegen een verbod op de boerka of andere gezichtsbedekkende kleding?
Valt het, vanuit de koran, te verdedigen wanneer mensen in de huidige tijd gesluierd door het leven gaan?

Emie :
Het enige wat ik kan bedenken is 'vrijheid van godsdienst'. Maar ik ben er ook voor om daar grenzen aan te stellen zodra de godsdienst van de één, een last of gevaar wordt voor de ander. Voor de duidelijkheid: ik bedoel élke godsdienst. Zodra er bij de buren kinderen worden geofferd uit diepe geloofsovertuiging ("tja, vrijheid van godsdienst hè!" ) zal ik toch echt de politie bellen...

Gas: maar, vlg de berichten hoef je dus vlg de Koran helemaal niet per se gesluierd rond te lopen, laat staan achter gezichtsbedekkende kleding.
Dus die vrijheid van godsdienst wordt helemaal niet ingeperkt als er een verbod op is.

Emie :
Op die manier. Maar aan cultuur wordt ook nogal zwaar getild.

Sinbad:
Klopt Gas, in de koran is een Soera (hoofdstuk) over de vouwen van Mohammed, zij moet een sluier dragen.
Vroeger droegen moslima's helemaal geen sluier (foto's uit saoedi-arabie uit de jaren 40 en 50 laten allemaal ongesluierde vrouwen zien)
Totdat iemand verzon dat als je een sluier draagt net als de vrouwen van Mohammed je 'symbolisch' met hen trouwde.
Vervolgens werd het soms verplicht.
Kort door de bocht in sommige landen waar vrouwen verpicht een hoofddoek moeten dragen, worden vrouwen dus verpicht symbolisch met Mohammed te trouwen, verpicht trouwen is illigaal in de Islam, wat dat betreft kan en wil Sinbad dit dus niet recht lullen.
Mijn eertste vrouw draagt nooit een hoofddoek, mijn 2de meestal wel, maar het is hun keuze ik bemoei me daar niet mee.
Een boerka komt uit de woestijn (is daar makkelijk) heeft eigenlijk niets met de Islam te maken, dat is Wahabieden-spul (extreemmisten ala Bin Laden) hier heb ik en 95% van de moslims (gelukkig) helemaal niets mee, in hun ogen ben ik en de andere 95% ook geen moslim, of minstens een hele slechte

Emie : Een boerka in de woestijn, daar zie ik het nut wel van, ja.
Helder antwoord, Sinbad.

Socrates:
Kat is niet zo dom dat ze veronderstelt dat jij een burka draagt hoor. Ze bedoelde het in het algemeen. Jij bent de enige die iets anders begrijpt.

Kat: Tuurlijk val ik jou niet aan Sinbad. en ik heb het wel begrepen dat je niet voor nihhab bent Ik bedoelde het zoals Emie ea het begrepen heeft/hebben..

Wat ik jou wou zeggen, dat je op een bepaalde manier denkt..
Niet wij mensen in nederland/belgie.. maar zij en wij..
Zij zijn schuldig, dus wij kunnen niet anders dan ons verzetten..
De meeste bleken zijn racistisch en donkere zijn dat niet en worden steeds in een hoekje geduwd.. Waar ze dan uitteraad kopstoten en grote monden moeten open zetten. Om de racisten een lesje te leren.
Waar houd dit op ?

Vandaag op het werk is er Elif ('hoofdoek'turkse opvoedster) Ik verlaat het werk en wil haar een goede vakantie wensen. Wild zoals ik altijd ben, vlieg ik naar haar neem haar beet terwijl ze met haar rug naar mij staat.. en ik heb verdorie een moeder vast van een van de kinderen.
Ik en die moeder schrikken allebei heel hard. Die moeder zegt, o je dacht zeker dat ik Elif was.. Yep ! ik loop vlug naar Elif en vertel haar wat ik tegen kom.. Elif ligt bijna plat van het lachten.. Ik zei, zoals ik meestal(altijd) doe zonder nadenken.. "Gelukkig kneep ik niet in haar kont.. hahaha"
Alle andere aanwezig personeel schrik zich een hoedje dat ik dat zeg tegen een gesluierde vrouw.. Elif zegt daar onmiddelijk op, Ja kat mag dat doen.. Ik ken haar, ze is gewoon haarzelf.. altijd eerlijk en zonder enige kwaade bedoelingen.. Kat als je dat doet zal ik niet kwaad op je zijn. Jij mag in het paseeren altijd in mijn kont nijpen maar let dan wel op dat het de mijne is en niet eentje van de turkse moeders Hilarich Hè .. Dat is gewoon mensen nemen zoals ze zijn! Ik heb er terwijl van geprofiteerd om te vragen of ik haar haren eens mocht zien.. De sjaal was onmiddelijk af.. Amai wat was ze mooi ! Iedere die daar aanwezig was is nu eens blij dat ze haar gezien hebben zonder hoofdoek.. Terwijl ze daar al 5 jaar werkt. Als ik haar nog eens zie wil ik eens een hele werkdag met zo een sjaal lopen, om te voelen hoe dat voelt.

Jack: in ieder geval heeft het weer niemand geinteresseerd wat mevrouw de Niqaab draagster er zelf van vond en hoe zij, geloofwaardig, haar verhaal zelf verteld.

Ze werd vernederd, bedreigt en met geweld van kleding ontdaan, nadat ze zich gelegitimeerd had en haar gezicht aan de agente had getoond.

@Avondwandelaar, ik kan doof zijn hoor, maar ze vertelt het in het Frans. Als je tenminste verder dan de eerste 3 seconden durft te kijken.

Pieter: Hoofdbedekte nonnetjes zijn allemaal bruidjes van Jezus en gesluierde moslima's zijn bruidjes van Mohammed.

Toch wel grappig dat toen de verplichte hoofdbedekking in de RK-kerk werd afgeschaft, begin jaren '60, de moslima's het als een verplichting kregen opgelegd.
Tenminste, als ik Sinbad 28-06-2012 21:26:29 goed interpreteer.

Jack:

Nee tuurlijk niet. Je bent net zo'n heilige boon als al die andere mensen hier. Die vallen geen mensen aan. Tenzij ze Moslims steunen. Maar dat heet dan niet aanvallen en is geheel rechtvaardig, want die gekke mensen geloven in een raar alwetend sprookje en daar kunnen wij nationalistische alles dat ons tegenspreekt haters niet zo goed tegen.
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 21:49)

Pieter: Laat maar.
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 21:49)

Jack:

lol hoor je wel wat je zegt. Sinbad heeft net zoveel met de Islam als andere Moslims. Daar valt weinig los aan te zien. Ik snap dat je dat graag zou willen, maar niet alles dat je wil, kun je afdwingen door het maar vaak genoeg te herhalen.

Moslims los zien van de Islam is een Westerse strategie van niet-Moslims om een gematigde Islam te verzinnen en aan Moslims op te dringen.

Emie :
Hoe vaak heb ik het herhaald dan? Ik zie de persoon los van de godsdienst. Dat doe ik ook met een katholiek en een jood. Waarom zou ik dat bij een moslim niet kunnen of mogen?
Edit: mensen die dusdanig vergroeid zijn met hun geloof dat je de twee niet meer los van elkaar kunt zien, daar is iets ernstig mis mee in mijn ogen.

Sinbad: Kat ik denk echt niet in wij en hun,
Hier wordt als 4 delen over hun gesproken en wij het westen,
Tja dan ga ik na 4 delen ook over wij en hun praten.
Maar zo ben ik niet we zijn allemaal mensen eigenlijk bijna hetzelfde overal in de wereld.
We willen gelukkig zijn, genoeg te eten en gezonde en gelukkige kinderen.
Een moslim houd netzoveel van zijn kind als een Belg of Hollander.
Ik heb het al een paar keer gezegd, de overeenkomsten zijn er veel meer dan de tegengestelde, alleen maar rammen op wat slecht is schiet niet op.
Vanaf het begin in de discussie heb ik alleen maar moeten verdedigen, dus vind je het gek dat ik na een poosje nog alleen maar terug maai,
Er was en is vaak geeneen nuance van de overgrote meerderheid echt jammer, Samblo heeft hierin echt een punt, jammer vind ik dat wel.
Alsof er maar 1 goed en heilig systeem is sommige hier zijn taaier en vastgeroester als sommige talibanners die ik in moskees ben tegengekomen, en dan die sprookjes, die maar terug blijven komen alsof we in de middeleeuwen leven, toen joden ook uit een ei kwamen, echt bizar af en toe, en als je dan zo'n sprookje probeert te weerlegen ja mijn tante haar zus haar buurvrouw enz enz
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 22:9)

avondwandelaar:
Ik had inderdaad in eerste instantie alleen de eerste paar seconden gezien.

Kat:
Tuurlijk niet , maar Adopa en ik hebben wel een sjelaba

Kat:

Heilig Boontje..
Leuke naam en past helemaal bij mij.
Weet je waarom, ik ben in niets fanatiek.
Ik zeg denk/schrijf wat mijn gevoel me in geeft.
als ik nu zeg stom wijf(belg) van de bruugsestraat of ik zeg stom wijf van turkije .. is het ene niet beter of het slechter bedoeld dat het andere..
Als ik zeg ...dat is een toffe marokaan of dat is een krabuul marokaan.
Dan is dat gewoon zo.. in mijn beleving dat moment.
Ben ik dan dat ene moment racist en het andere niet..
of moet ik zeggen er zijn goede en slechte belgen.. maar de nieuwe belgen zijn allemaal goed. Dan ben ik zeker geen racist !

AWel ik noem gewoon een koe en koe.. voilla, goede koe stomme koe slimme koe, dikke koe.. So what ?

Voor jou ben ik nu heilig boontje! Dat mag ook !

Emie : Samengevat:
Religie is iets voor religieuzen en die zouden niet-religieuzen daar niet mee lastig moeten vallen. Maar dat doen ze tóch. En dat roept weerstand op.

avondwandelaar:

Socrates:
Ik heb al eerder opgemerkt Jack dat ik iemand die zich verstopt niet erg serieus kan nemen. Ik weet niet wie het is, misschien Ella Vogelaar? Kan hè.
Vertel me nou waarom ik haar serieus moet nemen als ik niet eens haar gezicht kan zien? Of blijf je selectief reageren?
En vaak het filmpje herhalen helpt niet hoor.
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 22:42)

Samblo:
Beetje bizar om plotseling geen respect voor iemand te hebben omdat de kleding je niet bevalt en nog vreemder om politiegeweld tegen iemand goed te praten wegens diezelfde reden...

Kat:

Ze is het liefje van Faoud Belkacem ! Weet je toch ?
Veel heum heum heum hè
Is ze thuis aan het oefenen om haar zaak voor te bereiden ?
Heb jij verhoor technieken geleerd Jack, dat je dit al als waarheid interpreteerd?
Of denk je nu echt dat elke boef de waarheid spreekt ?
Een beetje naief he ! ..

Ik spreek zo goed frans als haar, en geloof er niets van..Ze moet steeds achter haar verhaal zoeken. Terwijl als je de waarheid spreekt heb je daar geen last van.. probeer het eens zelf in de spiegel

(tip)Vertel eerst iets dat waarheid is, en vertel dan nog eens en probeer er dan eens een hele andere draai aan te geven..
Je zult dan ook veel heum heums hebben.
en driemaal hetzelfde woord gebruiken als je nog moet gissen ...

Socrates:
Dat heb ik niet gezegd Samblo. Kleding zal ik niemand op veroordelen, maar waarom moet ik iemand geloven die ik niet kan zien? Dat gaat mij te ver. En waar heb ik politiegeweld goed gepraat? Je leest dingen die er niet staan.
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 22:50)

Samblo:
Nou gelukkig maar dat ik je verkeerd begreep. De ziel van mensen zit trouwens in de ogen en die kan je nog steeds zien..

Socrates:
Ik heb het hele filmpje gezien en zelfs die ogen zijn niet zichtbaar.
Edit: je begrijpt me vaker verkeerd toch?
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 22:54)

hugo:
Het getuigt van geen respect als je je onherkenbaar maakt en kleedt als een crimineel. (Bank)overvallers vb. doen dat wel.

Samblo:
Niet vaker dan jij mij of Sinbad verkeerd begrijpt..

edit: en of ik je wel of niet helemaal goed begrijp: het blijft erg opvallend dat jouw tolerantie voor de islam nagenoeg gelijk is aan nul en het blijft ook opvallend dat je moord en brand schreeuwt over de misdaden van anderen maar dat ik je bijna nooit hoor over de misdaden van de westerse wereld. Maar okay, zal best kunnen dat ik ook dat allemaal verkeerd begrijp...
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 23:10)

Sinbad:
Samblo, Ik mag jouw wel, volgensmij ben jij de enigste op het forum die onbevooroordeeld en open ernaar kan kijken, leuk

Socrates:
Inderdaad, dat begrijp je verkeert.

Samblo:
Ben niet de enige, maar er zijn er wel een paar waarbij elke vorm van intelligentie/eerlijkheid/openheid volkomen op slot gaat wanneer het over religie gaat..

mac-danger:
Onder die kleding kan hitler of saddam hussein zitten. Niemand houd je tegen om hun te respecteren.

hugo:
Dit topic ging eigenlijk over de sharia(4). (Niet over religie, of Islam.) Dacht ik.

Samblo:
Is die spelling freudiaans? Maar soit, heb mijn zegje gezegd. Laat de bal weer aan anderen, wij gaan hier toch niet uitkomen en heb geen zin in weer een uitzichtloze discussie. Wat mij betreft is het gevaar van de groeiende vreemdelingenhaat in Europa vele malen groter dan het gevaar van de invoering van de sharia. Op het moment dat het andersom wordt zal ik mijn pijlen op de islam richten tot die tijd zal ik af en toe de huilende wolven erop wijzen dat de wereld niet zo zwart-wit is als ze denken.

(bericht gewijzigd op 28/6/2012 23:36)

Socrates:
Samblo is gek op rode haringen.

Kat: Er is een heel goed kok die in een restaurant werkt! maar de zaken draaien niet goed. De uitbater vindt dat de kok die hij goed betaald..Dan maar de muren en plafond enzm moet afwassen terwijl er toch geen klanten in het restaurant zitten... De kok is razend, ik ben kok en niet een schoonmaaker.. De uibater geeft niet toe, de kok ook niet.. klanten/vrienden worden erbij gehaald.. wat is normaal ? iedereen die naar de baas zijn mond praate wordt de baas zijne vriend. iedereen die de kok gelijk gaf wordt de kok zijn vriend.. uiteindelijk.. is de kok vertrokken en de uitbater heeft zijn deur gesloten.. nu jaren later ken ik ze nog steeds allebei, terwijl zij al jaren tegen elkaar niet spreken. Maar ik weet nog steeds niet wie gelijk had.. Koks gaan de kok gelijk geven, uitbaters de uitbater! Weten jullie wat juist is ?

Waar verhaal !
(bericht gewijzigd op 28/6/2012 23:50)

Sinbad: @Kat,
Ik zou altijd de kok gelijk geven, hij is diegene die jouw maaltijd klaarmaakt

3.14po:
Dat was niet echt een rode haring, toch? Het is moeilijk s4b bespreken zonder uiteindelijk bij religie of de Islam terecht te komen. Er is een direct verband.

Kat:

haha Sinbad.. maar zonder uitbater geen keuken, dus ook geen lekker eten hè

avondwandelaar: @Kat: probleem is natuurlijk dat ze beiden gelijk hebben, en beiden weigeren zich in te leven in de situatie van de ander. Maar 't probleem begint bij de uitbater. Als hij niet gelijk de oplossing had aangedragen, maar de kok had uitgelegd dat er een probleem lag, dan had hij de kok in staat gesteld mee te denken over een oplossing.

Jack:

Dan ging het daar dus mis. Gerelateerd naar het Sharia4Belgium verhaal: Machtige middelen worden ingezet om het spreken door Sharia4Belgium te verbieden en individueel te voorkomen. Terwijl zij aangeven dat hun enige middel Dawah is.

Btw het gerucht dat de gesluierde mevrouw uit Molenbeek een liefje van Fouad is, wordt door henzelf ontkend. Het is aannemelijk dat dit gerucht een stukje propaganda is.



Ze doet simpelweg niet mee aan de poppenkast die wij de mode industrie noemen en laat zich liever op inhoud veroordelen. Je hoeft niet te weten wie het is om haar woorden te kunnen beoordelen. Dat is een vreemde eis vanuit Westerse normen en waarden gesteld, vrijheidsbeperkend zelfs. Aan het stemgeluid, onbeinvloed door externe factoren die een ander beeld kunnen scheppen, zoals kleding, make-up, oorbellen, haarklemmetjes of wat dan ook, kun je haar herkennen van andere video's.

Ik vind het wel charmant dat ze zich afzijdig houdt van die vreemde mode "normen en waarden" uit onze maatschappij. En daarnaast, als zij daarvoor kiest vanuit geloofsoverweging, laat haar lekker.
(bericht gewijzigd op 29/6/2012 0:44)

avondwandelaar:
Hoe weet je nu dat degene onder die kap degene is die ze zegt dat ze is?

Kat: Jack, je liefde voor de moslimwereld is zo groot dat ik het zelfs niet meer begrijp.

Stephanie tweetalige autochtone is 4 jaar moslima en het lief van Faroud was daarvoor een fuifnr uno, ze liegt als hell en nog blijf je dit meisje verdedigen alsof het je eigen bloed is...

Politie van Brussel zijn allemaal hele slechte mensen!

Weet je wat! niet schrikken hè.. haar vader is een ex agent van den brussel ... Waarom ex weet ik niet! wel dat ze de gordijnenrelatie die hun dochter heeft met foridiots afkeuren.

ps, gordijnenrelatie= achter de gordijnen

Is een relatie die niet mag gezien worden en heeft niets te maken met nihab...

Kat:

lichaamstaal, zweet, ogen enz.. komaan jack!

Kat:

Inderdaad, dat had hij kunnen doen.. Wat zou er dan gebeurd zijn hè
Maar dat zullen we nooit weten

Sinbad:
Kat heeft hier wel een puntje hoor als je onder zo'n doek zit zie je niets.
Ik heb wel eens met zo'n boeka gesproken, en dan is het letterlijk ik heb wel eens met zo'n boeka gesproken want het is geen individu meer maar een doek die geluid maakt, ik vond dat heel vervelend zonder lichaamstaal, niet wetend met wie je praat.
Nog los van het feit dat het zielig is voor zo'n vrouw, je eigen identiteit weghalen, waarom is mij een totaal raadsel.
Ook ik en heel veel moslims vinden het net zo freaky als veel niet moslims hoor.

avondwandelaar: @Sinbad: hoe zit het eigenlijk met sex voor het huwelijk in de islam? Ik las dat Belkacem samenwoont en een kind heeft, en dat wekte enigszins mijn verbazing http://www.vandaag.be/binnenland/99793_belkacem-wil-trouwen-in-gevangenis.html

Sinbad: @Avondwandelaar,
Belkacem is waarschijnlijk voor de wet niet getrouwd, wel in de Moskee,
Trouwen voor de Islam kan heel complex (misschien soms een echte Turkse of Marokaanse bruiloft meegemaakt?) maar ook heel simpel, effe naar de mosk, 2 getuigen van de straat plukken, blabla en 5 minuten later ben je getouwd (voor de islam)

avondwandelaar: Ah Ok. Helder,thanx.

Socrates:
Dat heb ik twee keer gevraagd maar Jack weet het ook niet anders had hij wel een antwoord gegeven.

Socrates:
Wie is Faroud?
En jij weet er veel van , woon je daar in de buurt?
(bericht gewijzigd op 29/6/2012 10:4)

Kat:

Neen ik woon gelukkig ver van brussel.. Zoals je weet heb ik een hele groote familie,en aangetrouwde... daar zitten kappers,bakkers, bazen bij de trein, bij de politie, tram bus politiek ,noem maar op... Plus dat ik door mijn werk, elke dag ergens anders werk +- 7000 collega's .. heb ik een hele grote mensen kring. ..Het enige dat ik mis is een avocaat

Stephanie heeft met mijn nicht haar dochter in de klas gezeten

Faoud Belkacem

(bericht gewijzigd op 29/6/2012 11:28)

Socrates:
AH ... duidelijk!
En jij weet dus meer over Stephanie dan Jack, dat is helder!

Toch typisch dat als een fuifnummer die het met alles niet zo nauw neemt een niqaab aan kan trekken en vervolgens wordt gezien als de belichaming van een soort moeder Maria. Het zien van zo'n berg stof doet kennelijk iets met de hersens!
(bericht gewijzigd op 29/6/2012 11:49)

Gas:

hahahahaha, heb jij ooit onder de sluier van een moslima mogen kijken?
Ik wel, en onder die klamme lappen zit vaak een garderobe waar je U tegen zegt.

Kat:

De jongskes misschien, bij de oma's den ik niet dat het zo fraai zal zijn..

Gas: laat ik nu nog nooit een vrouw van de eerste generatie immigranten onder een boerka hebben zien lopen... dat is juist iets van de jongskes.
Trouwens ook vaak oorspronkelijke Westerlingen die moslim worden en meteen behoorlijk extreem gaan; daar zal de garderobe ook wel lijken op wat de andere vrouwen hier dragen.
Nederlandse vrouwen staan over het algemeen niet bekend om hun geweldige kledingkeuze, dat zal niet veranderen als je een boerka gaat dragen, maar bv arabische vrouwen zien er onder die lange rokken echt geweldig uit; ook de oudere vrouwen.

Jack:

Hoe weet je dat ze dat niet is? Als je iemands gezicht wel ziet, hoe weet je dan dat diegene is wie hij of zij zegt dat ze is? Identificatie plicht geldt gelukkig alleen tegenover de politie.