Bijlezen »
Aan onze onderdanen
Recent op Grenswetenschap.nl:
- 9/11 voor Dummies (stoerecurry)
- Hoe Google Glass de wereld gaat veranderen (A3aan v.d.B.)
- Het exorcisme van Anneliese Michel (update) (Donkerwoud)
- Een vijg is meer dan alleen een vrucht (ThoTh)
- Dieppe en de grote mantel (Olav)
- Gravitatiegolven (stoerecurry)
- de Zeepkist - week 25 (A3aan v.d.B.)
- Bloedmerries (grappenmaker)
- De vreemde zuignap van remora's (psixty4)
- Tellen is makkelijk! (hugo)
- Wandelende stenen op Mars (Sint Joris)
- Thorium toekomst (Rene)
- PRISM = Echelon 2.0 (ThoTh)
- Hoe snel expandeert ons heelal? (Bontevogel)
- de Zeepkist - week 24 (Sar)
De oranje wolk die enige tijd de straten van ons land sierde is weer opgetrokken, iets waar wij gemengde gevoelens bij beleven. Enerzijds bedroeft het ons natuurlijk dat de gevels niet langer gekleurd zijn naar de naam die wij ten onrechte dragen, anderzijds (en wij moeten bekennen dat dit ons oplucht) zal het prachtige Wilhelmus, die ode aan onze aangenomen voorvader, niet meer te pas en te onpas klinken. Het volkslied dient te klinken in aanwezigheid van iemand van het Koninklijk Huis. Anders niet.
Wij richten ons op deze manier tot u omdat het donkere tijden zijn, iets dat u zelf vast ook al gemerkt hebt. Steeds meer mensen raken hun baan kwijt. U kent onze familie via de bladen, dus weet u ook dat mijn familie als het ware voor de bijstand geboren is, ons leven lang zijn wij verzekerd van een uitkering, de vertroostingen van aspergesteken en de lopende band zijn ons niet gegund. Wij begrijpen dan ook als geen ander hoe het is om werkloos thuis te zitten en hoeveel schuldgevoel het geeft van de staat te moeten leven. Wij verzoeken u allen dus dringend u niet te berusten in ons lot, maar snel uw werkzame leven te hervatten. U bent belangrijk: zonder u gaat het land failliet en zonder het land gaan wij failliet.
Voorts bespeuren wij een tendens in de maatschappij. Er lijkt sprake te zijn van een toenemend egoïsme en materialisme, geweld, verkrachting, incest en racisme zijn aan de orde van de dag en mensen voelen zich niet meer verbonden met hun omgeving. Voor de wensen en behoeften van de ander is steeds minder aandacht. Over deze tendens kunnen wij slechts zeggen dat een van de functies van de koninklijke familie van oudsher die van een leidend voorbeeld is.
Als wij even open met u mogen zijn, welbeschouwd bent u natuurlijk staatsbezit en l’état, c’est moi, zoals men pleegt te zeggen. Dit betekent echter niet dat wij u niet waarderen of u kwaad toewensen, geen hond bijt de hand die hem voedt. Het liefst weten wij u voorzien van voldoende spelen en brood zodat u ons zonder morren voor ons brood zult laten spelen. Daarom kijken we met veel plezier naar de opkomst van het fenomeen voedselbank. Het doet ons deugd dat het volk gevoed wordt zonder dat het de schatkist schaadt.
Ook verheugde het ons te vernemen dat onze trotse natie zich uit de recessie heeft verheven, het heeft geworsteld en is bovengekomen. Uiteraard zult u daar voorlopig niets van merken, u wacht de komende jaren slechts het aanhalen van de broekriem. Wijzelf merken er ook niets van, de liefdevolle dankbaarheid waarmee u ons een comfortabel inkomen schenkt werd nog nooit beschaamd door ondankbaarheid van onze kant. Op Huis ten Bosch is de schoorsteen dan ook kalmpjes blijven roken.
Inderdaad, we leven in een barre tijd en het einde is nog niet in zicht, toch willen wij u geruststellen en hoop geven. Hoe duister de wereld nu ook lijkt, hoeveel moeite het u ook kost de eindjes aan elkaar te knopen, er is nog altijd één lichtpuntje: óns gaat het wél goed.
Liefs, Bea.
Goed blog? Geef Macros een biertje!Gerelateerd aan deze publicatie:
Reikibiza: En waarom horen we dit dan niet via het nos journaal? Gelooft iedereen het tenminste.
Op 01-07-2012 8:48:52 | Kudos: 0 
psixty4: Hallo Bea,
koningin van ons landje, wat zou er zonder U toch van ons terecht moeten komen.
Ik vind U zooo lief!!!
NOT
koningin van ons landje, wat zou er zonder U toch van ons terecht moeten komen.
Ik vind U zooo lief!!!
NOT
It's all a figment of imagination!
Op 01-07-2012 9:10:48 | Kudos: 0
pleiadian: Stukje gelezen, maar geen inhoud tegengekomen...
Wagners schepnet
Op 01-07-2012 11:18:54 | Kudos: 1
psixty4:
Ja hey, het is een brief van de koningin, wat verwacht jij dan?
pleiadian:
Stukje gelezen, maar geen inhoud tegengekomen...
Ja hey, het is een brief van de koningin, wat verwacht jij dan?
It's all a figment of imagination!
Op 01-07-2012 11:26:07 | Kudos: 1
Yochem: Lang Leven de Koningin!!
Ze mag van mij de Koningin van Europa worden...
Ze mag van mij de Koningin van Europa worden...
Op 01-07-2012 12:54:00 | Kudos: 0
Veteo:
Op de vraag; Publiceren? Ja - Nee, kun je gewoon op Nee drukken hoor.
Dat externe links, aangebracht nieuws en reacties niet grenswetenschappelijk zijn, oké.
Maar dit artikel staat volgens mij op de verkeerde site.
Op de vraag; Publiceren? Ja - Nee, kun je gewoon op Nee drukken hoor.
Dat externe links, aangebracht nieuws en reacties niet grenswetenschappelijk zijn, oké.
Maar dit artikel staat volgens mij op de verkeerde site.
'Waarheid' is een niet-overdraagbare aandoening.
Op 01-07-2012 13:09:14 | Kudos: 1
Gas: klinkt wederom als een zuur artikel van iemand die boos is dat hij zelf niet kan graaien en denkt dat veel geld gelukkig maakt.
Op 01-07-2012 13:29:58 | Kudos: 2
Tetzmol:
Dit hoort inderdaad niet op GW.
Geld is de vloek die de mensheid bestiert. Zie het hooguit als een middel en niet als een doel. Als we dat onze kinderen leren zijn we al een stap verder.
Gas:
klinkt wederom als een zuur artikel van iemand die boos is dat hij zelf niet kan graaien en denkt dat veel geld gelukkig maakt.
Dit hoort inderdaad niet op GW.
Geld is de vloek die de mensheid bestiert. Zie het hooguit als een middel en niet als een doel. Als we dat onze kinderen leren zijn we al een stap verder.
Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan
Op 01-07-2012 13:51:05 | Kudos: 0
Tetzmol: 
Kijk eens wat een mooie onderdanen.
'Had mijn vrouw maar 1 zo'n been', zei Godfried Bomans al.
Kijk eens wat een mooie onderdanen.
'Had mijn vrouw maar 1 zo'n been', zei Godfried Bomans al.
Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan
Op 01-07-2012 13:54:01 | Kudos: 0
Emie : Satire is kennelijk niet ieders ding.
Op 01-07-2012 14:02:11 | Kudos: 2
CCRider: Euh jongens.... het is grappig bedoeld he.
I may be bad, but im perfectly good at it.
Op 01-07-2012 14:15:13 | Kudos: 2
Olav: Beetje vaag artikel, waarop het nog niet zo gemakkelijk reageren is.
Of toch..
"vermeende voorvader" Willem van Oranje is absoluut geen voorvader van Beatrix cs. Die tak stierf immers uit met stadhouder Willem III. Los van sterke aanwijzingen dat Wilhelmina geen Oranje was maar een De Ranitz.
Zondermeer storend is natuurlijk het spreken in de "wij" vorm. De Pluralis Majestis. Het drukt uit: "God en Ik", immers, elke wet begint met de woorden: "Wij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje Nassau etc etc.". Als dat geen tenenkrommende hoogmoed is, dan weet ik het niet meer.
Bij elke nuchtere beschouwing van de monarchie staan er altijd weer ijverige gehersenspoelden op, zo ook hier, die blijven steken in "Leve de Koningin" en "Ze doet het toch zo goed" en "Van mij mag ze blijven" (zonder benul van wát ze dan zo goed doet). Logisch, want er is geen enkele rationele grond te bedenken waarom wij een archaïsch, peperduur en nutteloos instituut zouden handhaven. Natuurlijk mag iemand de persoon Beatrix om wat voor reden ook sympathiek vinden, maar dat verdedigt nog geen 140 miljoen per jaar en een salaris, acht keer hoger dan dat van President Obama van de Verenigde Staten, wel?
In democratieën kiest men het staatshoofd en stuurt hem of haar desgewenst ook weer weg. In Nederland wordt de zoon of dochter van het staatshoofd automatisch staatshoofd, onschendbaar en al, geschikt of niet. Dat heeft in het verleden meer ongeschikte dan geschikte staatshoofden opgeleverd. Ik vrees dat koning Willem IV al net zo volslagen oncapabel is als Willem II en III en het eigenbelang erfde van Willem I. Om het maar niet te hebben over de wereldvreemde Wilhelmina en de labiele Juliana. In vrije verkiezingen zouden hij en zijn voorgangers geen schijn van kans hebben. De Prins lijkt me een vriendelijke man en het kapitein Iglo pak staat hem goed, maar hem op een duurbetaald voetstuk zetten is bizar.
Wat was er eigenlijk mis met de Republiek (1568-1795)?
(bericht gewijzigd op 1/7/2012 16:42)
Of toch..
"vermeende voorvader" Willem van Oranje is absoluut geen voorvader van Beatrix cs. Die tak stierf immers uit met stadhouder Willem III. Los van sterke aanwijzingen dat Wilhelmina geen Oranje was maar een De Ranitz.
Zondermeer storend is natuurlijk het spreken in de "wij" vorm. De Pluralis Majestis. Het drukt uit: "God en Ik", immers, elke wet begint met de woorden: "Wij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje Nassau etc etc.". Als dat geen tenenkrommende hoogmoed is, dan weet ik het niet meer.
Bij elke nuchtere beschouwing van de monarchie staan er altijd weer ijverige gehersenspoelden op, zo ook hier, die blijven steken in "Leve de Koningin" en "Ze doet het toch zo goed" en "Van mij mag ze blijven" (zonder benul van wát ze dan zo goed doet). Logisch, want er is geen enkele rationele grond te bedenken waarom wij een archaïsch, peperduur en nutteloos instituut zouden handhaven. Natuurlijk mag iemand de persoon Beatrix om wat voor reden ook sympathiek vinden, maar dat verdedigt nog geen 140 miljoen per jaar en een salaris, acht keer hoger dan dat van President Obama van de Verenigde Staten, wel?
In democratieën kiest men het staatshoofd en stuurt hem of haar desgewenst ook weer weg. In Nederland wordt de zoon of dochter van het staatshoofd automatisch staatshoofd, onschendbaar en al, geschikt of niet. Dat heeft in het verleden meer ongeschikte dan geschikte staatshoofden opgeleverd. Ik vrees dat koning Willem IV al net zo volslagen oncapabel is als Willem II en III en het eigenbelang erfde van Willem I. Om het maar niet te hebben over de wereldvreemde Wilhelmina en de labiele Juliana. In vrije verkiezingen zouden hij en zijn voorgangers geen schijn van kans hebben. De Prins lijkt me een vriendelijke man en het kapitein Iglo pak staat hem goed, maar hem op een duurbetaald voetstuk zetten is bizar.
Wat was er eigenlijk mis met de Republiek (1568-1795)?
(bericht gewijzigd op 1/7/2012 16:42)
Op 01-07-2012 14:23:18 | Kudos: 3
NewDayNL:
Op de vraag; Publiceren? Ja - Nee, kun je gewoon op Nee drukken hoor.
Dat externe links, aangebracht nieuws en reacties niet grenswetenschappelijk zijn, oké.
Maar dit artikel staat volgens mij op de verkeerde site.
Zeker weten?
Het is idd satire, en dan ook nog eens vanuit een grondhouding dat de Oranjes niet legitiem het Staatshoofdhuis (mogen) zijn.
Iedereen die het hiermee eens is kan in de reactiepanelen ondersteunende verhalen en links deponeren. Uitermate des GW's lijkt me.
Wat Trix en consorten en mijzelf betreft (whoeha) - ze horen bij het fenomeen brood & spelen. Of: wij het volk krijgt de rolmodellen die ze verdient. En soms, soms is dat jammer.
RR
Veteo:
Op de vraag; Publiceren? Ja - Nee, kun je gewoon op Nee drukken hoor.
Dat externe links, aangebracht nieuws en reacties niet grenswetenschappelijk zijn, oké.
Maar dit artikel staat volgens mij op de verkeerde site.
Zeker weten?
Het is idd satire, en dan ook nog eens vanuit een grondhouding dat de Oranjes niet legitiem het Staatshoofdhuis (mogen) zijn.
Iedereen die het hiermee eens is kan in de reactiepanelen ondersteunende verhalen en links deponeren. Uitermate des GW's lijkt me.
Wat Trix en consorten en mijzelf betreft (whoeha) - ze horen bij het fenomeen brood & spelen. Of: wij het volk krijgt de rolmodellen die ze verdient. En soms, soms is dat jammer.
RR
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 01-07-2012 16:44:40 | Kudos: 0
NewDayNL:
Leuk dat je dit zegt. Ik heb veel op van WA, als persoon. En niet vanwege z'n vrouw, maar omdat ie het zoals zijn oma wil doen. Al een tijdje loop ik her en der te roepen om dat aspect uit het protocol te halen. Publiekelijk ook. Zoiets als: "We gaan het anders doen."
Drop the Pluralis Majestatis!
En verder wat ik 3 jaar geleden zei
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3287#81912
RR
Olav:
Beetje vaag artikel, waarop het nog niet zo gemakkelijk reageren is.
/knip
Zondermeer storend is natuurlijk het spreken in de "wij" vorm. De Pluralis Majestis. Het drukt uit: "God en Ik", immers, elke wet begint met de woorden: "Wij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje Nassau etc etc.". Als dat geen tenenkrommende hoogmoed is, dan weet ik het niet meer.
/knip
/knip
Zondermeer storend is natuurlijk het spreken in de "wij" vorm. De Pluralis Majestis. Het drukt uit: "God en Ik", immers, elke wet begint met de woorden: "Wij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje Nassau etc etc.". Als dat geen tenenkrommende hoogmoed is, dan weet ik het niet meer.
/knip
Leuk dat je dit zegt. Ik heb veel op van WA, als persoon. En niet vanwege z'n vrouw, maar omdat ie het zoals zijn oma wil doen. Al een tijdje loop ik her en der te roepen om dat aspect uit het protocol te halen. Publiekelijk ook. Zoiets als: "We gaan het anders doen."
Drop the Pluralis Majestatis!
En verder wat ik 3 jaar geleden zei
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3287#81912
RR
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 01-07-2012 17:00:47 | Kudos: 0
Olav: @ NewDayNL
Met interesse las ik je publicatie van drie jaar geleden.
Inmiddels weten we wel hoe een aanslag op "de familie" uitpakt. We hebben er immers drie gehad.
Op 30 april 2010 boorde zich te Amersfoort een zwarte Suzuki Swift door de Oranje-Boven-mensenmenigte en klapte op een obelisk. Alweer een goede reden om niet in de buurt van de Majesteit te verkeren in het openbaar. Een serieuze aanslag was dit natuurlijk niet, dan had de pleger wel een andere auto genomen en een andere plaats gekozen. Hij overleefde de botsing niet, en vijf mensen uit het publiek ook niet. De Familie liep geen schram op maar de beveiliging rond openbare optredens is sindsdien wel vertienvoudigd.
Amper een paar dagen later, op 4 mei 2010, liet een wat vreemde man een schreeuw klinken. De Familie, naar goede traditie van mei 1940, zette het gelijk op een lopen waarbij onze Máxima kans zag een kind tegen de grond te slaan. De Damschreeuwer was een verwarde man zonder veel kwaads in de zin, maar na twee incidenten werd het onze Vorstin toch wel te bar. De damschreeuwer werd "feitelijke aanranding van de koningin" ten laste gelegd..
Dan wordt het prinsjesdag 2010. Iemand werpt een waxinelichthoudertje tegen de Gouden Pantserkoets. De inzittenden merken daar niks van en het kon ook helemaal geen kwaad. Maar Erwin Lensink werd gek verklaard en zit sindsdien al bijna twee jaar geïsoleerd in de zwaarst beveiligde strafinrichting die ons land rijk is.
De dader van welk ongerief dan ook moet natuurlijk worden aangepakt.
Maar als iemand in uw nabijheid een schreeuw laat, of als iemand een waxinelichtje tegen uw auto gooit, gebeurt er helemaal niets. De politie komt er echt niet voor uit de stoel.
Over meten met twee maten gesproken.
Maar het kan nog erger.
Namelijk andersom. Op 18 oktober 2001 veroorzaakte Máxima een aanrijding. Onmiddellijk schroefde de behulpzame politie haar nummerplaten eraf en voorzag haar tijdelijk van de naam "Leila van den Bosch". Niet in het Argentinië van Videla en Zorreguieta, maar in ons ontwikkelde en beschaafde Nederland. Goh.
(bericht gewijzigd op 1/7/2012 20:48)
Met interesse las ik je publicatie van drie jaar geleden.
Inmiddels weten we wel hoe een aanslag op "de familie" uitpakt. We hebben er immers drie gehad.
Op 30 april 2010 boorde zich te Amersfoort een zwarte Suzuki Swift door de Oranje-Boven-mensenmenigte en klapte op een obelisk. Alweer een goede reden om niet in de buurt van de Majesteit te verkeren in het openbaar. Een serieuze aanslag was dit natuurlijk niet, dan had de pleger wel een andere auto genomen en een andere plaats gekozen. Hij overleefde de botsing niet, en vijf mensen uit het publiek ook niet. De Familie liep geen schram op maar de beveiliging rond openbare optredens is sindsdien wel vertienvoudigd.
Amper een paar dagen later, op 4 mei 2010, liet een wat vreemde man een schreeuw klinken. De Familie, naar goede traditie van mei 1940, zette het gelijk op een lopen waarbij onze Máxima kans zag een kind tegen de grond te slaan. De Damschreeuwer was een verwarde man zonder veel kwaads in de zin, maar na twee incidenten werd het onze Vorstin toch wel te bar. De damschreeuwer werd "feitelijke aanranding van de koningin" ten laste gelegd..
Dan wordt het prinsjesdag 2010. Iemand werpt een waxinelichthoudertje tegen de Gouden Pantserkoets. De inzittenden merken daar niks van en het kon ook helemaal geen kwaad. Maar Erwin Lensink werd gek verklaard en zit sindsdien al bijna twee jaar geïsoleerd in de zwaarst beveiligde strafinrichting die ons land rijk is.
De dader van welk ongerief dan ook moet natuurlijk worden aangepakt.
Maar als iemand in uw nabijheid een schreeuw laat, of als iemand een waxinelichtje tegen uw auto gooit, gebeurt er helemaal niets. De politie komt er echt niet voor uit de stoel.
Over meten met twee maten gesproken.
Maar het kan nog erger.
Namelijk andersom. Op 18 oktober 2001 veroorzaakte Máxima een aanrijding. Onmiddellijk schroefde de behulpzame politie haar nummerplaten eraf en voorzag haar tijdelijk van de naam "Leila van den Bosch". Niet in het Argentinië van Videla en Zorreguieta, maar in ons ontwikkelde en beschaafde Nederland. Goh.
(bericht gewijzigd op 1/7/2012 20:48)
Op 01-07-2012 17:44:40 | Kudos: 3
K.Zwellever: Blij dat er hier ook weer eens aandacht aan die oplichterskliek wordt gegeven.
Om maar gelijk het vervolgens meestal volgende zwets verhaal
"maar ze brengen zoveel miljarden op"te ontkrachten hier een linkje waar dat sprookje vakkundig onderuit gehaald wordt;
http://www.leugens.nl/2010/06/03/koningshuis-levert-4-tot-5-miljard-op/
Om maar gelijk het vervolgens meestal volgende zwets verhaal
"maar ze brengen zoveel miljarden op"te ontkrachten hier een linkje waar dat sprookje vakkundig onderuit gehaald wordt;
http://www.leugens.nl/2010/06/03/koningshuis-levert-4-tot-5-miljard-op/
Op 01-07-2012 18:53:27 | Kudos: 0
pietje: Olav, helemaa lmet je eens !!!!! Het is tijd dat ze vertrekken naar Argentinie net als alle oorlogsmisdadigers ! Daar horen ze allemaal thuis. De tijd is voorbij voor de majesteit maar ze snapt het niet en die twee onnozelen die haar opvolgen ook niet. Maxima met haar kredietjes je lacht je rot. Je bulkt van het geld en dan ga je advies geven het moet niet gekker worde ! opruimen die hap en dan een president ! Kost ons heel veel minder !
Op 01-07-2012 19:55:49 | Kudos: 0
Veteo:
Gelukkig geloven we niet elk flauwekulbericht.
pietje:
Olav, helemaa lmet je eens !!!!! Het is tijd dat ze vertrekken naar Argentinie net als alle oorlogsmisdadigers ! Daar horen ze allemaal thuis. De tijd is voorbij voor de majesteit maar ze snapt het niet en die twee onnozelen die haar opvolgen ook niet. Maxima met haar kredietjes je lacht je rot. Je bulkt van het geld en dan ga je advies geven het moet niet gekker worde ! opruimen die hap en dan een president ! Kost ons heel veel minder !
Gelukkig geloven we niet elk flauwekulbericht.
'Waarheid' is een niet-overdraagbare aandoening.
Op 01-07-2012 20:04:33 | Kudos: 0
Chris de Boden:
Kijk eens wat een mooie onderdanen.
'Had mijn vrouw maar 1 zo'n been', zei Godfried Bomans al.
Awel zég, kijk eens aan
, ziet er al een heel stuk beter uit als dat pargkapsel van het boegbeeld van Nederland. 
Vindt ge niet???
Tetzmol:
Kijk eens wat een mooie onderdanen.
'Had mijn vrouw maar 1 zo'n been', zei Godfried Bomans al.
Awel zég, kijk eens aan
, ziet er al een heel stuk beter uit als dat pargkapsel van het boegbeeld van Nederland. Vindt ge niet???
Autobiografie: Een lekker stuk onberekenbaar projectiel.
Op 01-07-2012 20:23:40 | Kudos: 0
Olav: Nou Pietje,
Voor mij is aftreden, de monarchie opheffen en gewoon weer een republiek worden voldoende hoor.
@ Veteo:
ALS Sarkozy 115 miljoen per jaar zou kosten (hebben gekost) dan is dat nog steeds minder dan onze koningin en haar gedoe:
Dan zal Sarkozy nog niet de beschikking hebben over het vermogen van Beatrix. Dat wordt geschat op 21 miljard euro. Voldoende om ons begrotingstekort af te lossen zonder een boterham minder te eten. En vooral: zonder ons bezuinigingsmaatregelen door de strot te hoeven duwen. Als ik Mark Rutte was, dan zou ik dat eens ter sprake brengen tijdens zijn wekelijks spreekuur op Huis Ten Bosch.
Om dan in een kersttoespraak reppen over "de broekriem aanhalen" getuigt wel van lef.
Net als onze toekomstige koning, die zegt dat we minder moeten gaan vliegen. Met z'n vrouw die schoentjes koopt in New York en met z'n landgoed in Griekenland (beschermd door zijn Koninklijke Marine). En die via de verkeerstoren van Schiphol champagne bestelt. Tjongejonge.
(bericht gewijzigd op 1/7/2012 21:8)
Voor mij is aftreden, de monarchie opheffen en gewoon weer een republiek worden voldoende hoor.
@ Veteo:
ALS Sarkozy 115 miljoen per jaar zou kosten (hebben gekost) dan is dat nog steeds minder dan onze koningin en haar gedoe:
Dan zal Sarkozy nog niet de beschikking hebben over het vermogen van Beatrix. Dat wordt geschat op 21 miljard euro. Voldoende om ons begrotingstekort af te lossen zonder een boterham minder te eten. En vooral: zonder ons bezuinigingsmaatregelen door de strot te hoeven duwen. Als ik Mark Rutte was, dan zou ik dat eens ter sprake brengen tijdens zijn wekelijks spreekuur op Huis Ten Bosch.
Om dan in een kersttoespraak reppen over "de broekriem aanhalen" getuigt wel van lef.
Net als onze toekomstige koning, die zegt dat we minder moeten gaan vliegen. Met z'n vrouw die schoentjes koopt in New York en met z'n landgoed in Griekenland (beschermd door zijn Koninklijke Marine). En die via de verkeerstoren van Schiphol champagne bestelt. Tjongejonge.
(bericht gewijzigd op 1/7/2012 21:8)
Op 01-07-2012 20:32:52 | Kudos: 2
Olav: @ Zwellever,
Inderdaad, een sprookje, dat het koningshuis geld opbrengt.
Alsof een handelsdelegatie met Angela Merkel of Vladimir Poetin geen contracten zou opleveren. Ik denk zelfs dat menig buitenlands regeringsleider liever zonder die koninklijke poppenkast zaken doet dan met.
Nog zo'n sprookje: het koningshuis is een bindende factor in de samenleving. Alsof de natie zonder koninklijke lijm direct in scherven zou vallen. Bovendien, het duurde slechts 15 jaar na het aantreden van de eerste koning, Willem I, of de natie viel echt uit elkaar. En dat was voornamelijk aan de koning te danken.
O ja, de voorbeeldfunctie. Laat me niet lachen. Tenzij u een voorbeeld wilt nemen aan de belastingconstructies van Christina. Of de omkoopschandalen van Bernhard. Of de veelwijverij van Hendrik. En de vlucht naar Londen door Wilhelmina terwijl Hare soldaten nog sneuvelden. Het deserteren in volle oorlogstijd door Bernhard. Of het in zee gaan met louche beleggers van WimLex. Of zijn voorlezen van de brief van Videla alsof hij het zelf had geschreven. Of het claimen van 1 miljoen gulden schadevergoeding door "oorlogsslachtoffer" Bernhard. Die zelf lid was geweest van de NSDAP en de SS en daar lekker over zat te liegen tegen ons. Het is maar welke voorbeelden u nodig heeft.
En dan het veelgeprezen element van politieke continuïteit. Hoe is dat te rijmen met de constitutionele monarchie, vraag ik mij af. De koning heeft zich immers niet te bemoeien met het besluitvormende proces van de Staten Generaal. Hij/zij is dan wel voorzitter van de Raad van State, maar we leren altijd dat dat slechts ceremonieel is. Dus, als de koning goed is voor de stabiliteit gaat de koning kennelijk buiten het boekje. Of niet, maar dan is er geen invloed op de stabiliteit en continuïteit. Alweer een sprookje naar de haaien. Alweer een oranje ballonnetje geprikt. Volgende?
(bericht gewijzigd op 1/7/2012 21:10)
Inderdaad, een sprookje, dat het koningshuis geld opbrengt.
Alsof een handelsdelegatie met Angela Merkel of Vladimir Poetin geen contracten zou opleveren. Ik denk zelfs dat menig buitenlands regeringsleider liever zonder die koninklijke poppenkast zaken doet dan met.
Nog zo'n sprookje: het koningshuis is een bindende factor in de samenleving. Alsof de natie zonder koninklijke lijm direct in scherven zou vallen. Bovendien, het duurde slechts 15 jaar na het aantreden van de eerste koning, Willem I, of de natie viel echt uit elkaar. En dat was voornamelijk aan de koning te danken.
O ja, de voorbeeldfunctie. Laat me niet lachen. Tenzij u een voorbeeld wilt nemen aan de belastingconstructies van Christina. Of de omkoopschandalen van Bernhard. Of de veelwijverij van Hendrik. En de vlucht naar Londen door Wilhelmina terwijl Hare soldaten nog sneuvelden. Het deserteren in volle oorlogstijd door Bernhard. Of het in zee gaan met louche beleggers van WimLex. Of zijn voorlezen van de brief van Videla alsof hij het zelf had geschreven. Of het claimen van 1 miljoen gulden schadevergoeding door "oorlogsslachtoffer" Bernhard. Die zelf lid was geweest van de NSDAP en de SS en daar lekker over zat te liegen tegen ons. Het is maar welke voorbeelden u nodig heeft.
En dan het veelgeprezen element van politieke continuïteit. Hoe is dat te rijmen met de constitutionele monarchie, vraag ik mij af. De koning heeft zich immers niet te bemoeien met het besluitvormende proces van de Staten Generaal. Hij/zij is dan wel voorzitter van de Raad van State, maar we leren altijd dat dat slechts ceremonieel is. Dus, als de koning goed is voor de stabiliteit gaat de koning kennelijk buiten het boekje. Of niet, maar dan is er geen invloed op de stabiliteit en continuïteit. Alweer een sprookje naar de haaien. Alweer een oranje ballonnetje geprikt. Volgende?
(bericht gewijzigd op 1/7/2012 21:10)
Op 01-07-2012 21:04:55 | Kudos: 3
avondwandelaar: Hahaha. Zet een stel republikeinen op een forum bij elkaar, en er slaat een zurigheid vanaf die de mussen dood van het dak doet vallen.
we vliegen er weer eens lekker in
Op 01-07-2012 22:41:35 | Kudos: 0
Olav: Ja avondwandelaar,
En bekijk het publiek achter de dranghekken op koninginnedag, die proberen een glimp van de prinsesjes op te vangen, of zelfs een willekeurig lid van de door God uitverkoren Familie aan te raken en je bek valt open van zoveel onnozelheid.
Slechts in Noord-Korea wordt een dergelijke persoonsverheerlijking nog grondiger uitgeoefend.
En bekijk het publiek achter de dranghekken op koninginnedag, die proberen een glimp van de prinsesjes op te vangen, of zelfs een willekeurig lid van de door God uitverkoren Familie aan te raken en je bek valt open van zoveel onnozelheid.
Slechts in Noord-Korea wordt een dergelijke persoonsverheerlijking nog grondiger uitgeoefend.
Op 01-07-2012 23:09:47 | Kudos: 2
Pieter:
Weleens de volgelingen van Justin Bieber gezien?
Olav:
Ja avondwandelaar,
En bekijk het publiek achter de dranghekken op koninginnedag, die proberen een glimp van de prinsesjes op te vangen, of zelfs een willekeurig lid van de door God uitverkoren Familie aan te raken en je bek valt open van zoveel onnozelheid.
Slechts in Noord-Korea wordt een dergelijke persoonsverheerlijking nog grondiger uitgeoefend.
En bekijk het publiek achter de dranghekken op koninginnedag, die proberen een glimp van de prinsesjes op te vangen, of zelfs een willekeurig lid van de door God uitverkoren Familie aan te raken en je bek valt open van zoveel onnozelheid.
Slechts in Noord-Korea wordt een dergelijke persoonsverheerlijking nog grondiger uitgeoefend.
Weleens de volgelingen van Justin Bieber gezien?
No shit, Sherlock
Op 01-07-2012 23:16:01 | Kudos: 0
jantjeuitnl: Dit is een van de zeer uitgebreide artikelen die een duidelijk licht laten schijnen op onze monarchie: http://herstelderepubliek.wordpress.com/2012/06/12/het-oranje-web-van-leugens-1/
Op 01-07-2012 23:23:54 | Kudos: 0
Olav: Nee Pieter. Maar Justin Bieber presteert (kennelijk) iets, komt daarmee tot populariteit en verdwijnt weer. De kinderen en kleinkinderen en achterkleinkinderen van Justin Bieber zullen niet aangeraakt willen worden omwille van hun afstamming.
En Justin Bieber laat niet zijn smoelwerk op betaalmiddelen stampen met de tekst: "God zij met Ons"...
Da's het verschil.
En Justin Bieber laat niet zijn smoelwerk op betaalmiddelen stampen met de tekst: "God zij met Ons"...
Da's het verschil.
Op 01-07-2012 23:31:55 | Kudos: 1
Tetzmol:
En Justin Bieber laat niet zijn smoelwerk op betaalmiddelen stampen met de tekst: "God zij met Ons"...
Da's het verschil.
Oh nee?! Dat van die tekst weet ik niet.
Olav:
En Justin Bieber laat niet zijn smoelwerk op betaalmiddelen stampen met de tekst: "God zij met Ons"...
Da's het verschil.
Oh nee?! Dat van die tekst weet ik niet.
Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan
Op 01-07-2012 23:39:40 | Kudos: 0
Veteo: Olav for president.
Die munt is er al.
Die munt is er al.
'Waarheid' is een niet-overdraagbare aandoening.
Op 01-07-2012 23:52:39 | Kudos: 0
Olav: OK, die tekst heeft ook niks met de koningin te maken. De Republikeinse guldens hadden ook zo'n tekst..
Op 01-07-2012 23:54:45 | Kudos: 0
Gas: die republiek der Nederlanden hoef je ook niet zo te verheerlijken, ook daar was 'troonopvolging' van de oranjes een doodnormale zaak, terwijl er niet eens sprake was van een troon.
Op 02-07-2012 11:10:53 | Kudos: 0
Tetzmol:
Tja, de dikste stront drijft altijd boven.
Gas:
die republiek der Nederlanden hoef je ook niet zo te verheerlijken, ook daar was 'troonopvolging' van de oranjes een doodnormale zaak, terwijl er niet eens sprake was van een troon.
Tja, de dikste stront drijft altijd boven.
Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan
Op 02-07-2012 12:10:03 | Kudos: 0
Olav: Klopt Gas. De Republiek had immers Oranje-stadhouders.
Maar ook stadhouderloze tijdperken. En het kan geen toeval zijn dat de stadhouderloze tijdperken oases waren van vrede, rust en welvaart.
Ook toen brachten de Oranjes weinig goeds. Zo zagen ze kans om kundige staatslieden uit te schakelen middels verraad en list, ik noem maar Van Oldebarneveld en de gebroeders De Witt. En puur aan de Oranjes hebben we vier zeer schadelijke oorlogen te danken met Engeland. Overigens is de nu nog voortdurende tweedeling in Noord-Ierland ook nog aan een Oranje te danken: Willem III. Fijn.
Gek genoeg waren het altijd Henk en Ingrid die steun gaven aan Oranje, terwijl Oranje nooit iets deed voor "het gewone volk". Oranje heeft altijd alleen zichzelf geholpen. Ik noem maar Willem V, de laatste stadhouder, die vluchtte voor Napoleon naar Londen waar hij de staatskas en zowat alle Nederlandse koloniale bezittingen weggaf om bij de Engelsen in het gevlei te komen. Zo kon hij bereiken dat zijn zoon naar voren werd geschoven als toekomstige koning van het verenigd Koninkrijk der Nederlanden na de val van Napoleon.
Nee, Nederland heeft geen Oranjes nodig. Willem I had van mij niet het strand op hoeven stappen in 1813, Wilhelmina had van mij best mogen wegblijven in 1944.
Maar ook stadhouderloze tijdperken. En het kan geen toeval zijn dat de stadhouderloze tijdperken oases waren van vrede, rust en welvaart.
Ook toen brachten de Oranjes weinig goeds. Zo zagen ze kans om kundige staatslieden uit te schakelen middels verraad en list, ik noem maar Van Oldebarneveld en de gebroeders De Witt. En puur aan de Oranjes hebben we vier zeer schadelijke oorlogen te danken met Engeland. Overigens is de nu nog voortdurende tweedeling in Noord-Ierland ook nog aan een Oranje te danken: Willem III. Fijn.
Gek genoeg waren het altijd Henk en Ingrid die steun gaven aan Oranje, terwijl Oranje nooit iets deed voor "het gewone volk". Oranje heeft altijd alleen zichzelf geholpen. Ik noem maar Willem V, de laatste stadhouder, die vluchtte voor Napoleon naar Londen waar hij de staatskas en zowat alle Nederlandse koloniale bezittingen weggaf om bij de Engelsen in het gevlei te komen. Zo kon hij bereiken dat zijn zoon naar voren werd geschoven als toekomstige koning van het verenigd Koninkrijk der Nederlanden na de val van Napoleon.
Nee, Nederland heeft geen Oranjes nodig. Willem I had van mij niet het strand op hoeven stappen in 1813, Wilhelmina had van mij best mogen wegblijven in 1944.
Op 02-07-2012 12:12:31 | Kudos: 2
Sitemap - © 2013Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden
-
Nieuwste Reacties op Grenswetenschap.nl:
-
-
Populair op Grenswetenschap.nl:
-
-
Vroeger op Grenswetenschap.nl:Vorige Maand:Vorig Jaar:
