Bijlezen »
R.I.P. Neil Armstrong
Recent op Grenswetenschap.nl:
- Het exorcisme van Anneliese Michel (update) (Flynn)
- Een vijg is meer dan alleen een vrucht (A3aan v.d.B.)
- Dieppe en de grote mantel (Olav)
- Gravitatiegolven (stoerecurry)
- de Zeepkist - week 25 (A3aan v.d.B.)
- Bloedmerries (grappenmaker)
- De vreemde zuignap van remora's (psixty4)
- Tellen is makkelijk! (hugo)
- Wandelende stenen op Mars (Sint Joris)
- Thorium toekomst (Olaf van Kooten)
- PRISM = Echelon 2.0 (Luk)
- Hoe snel expandeert ons heelal? (Bontevogel)
- de Zeepkist - week 24 (Sar)
- UFO's boven Leidschendam (update) (Triggernl)
- Briljante Blunders 5/5: William Thomson (Dzyan)
Tim de Enchanter
| 26-08-2012 | 13:10
Goed blog? Geef Tim de Enchanter een biertje!Gerelateerd aan deze publicatie:
psixty4:
correctie: hij was niet de eerste mens die niet op de maan geweest is, voor hem zijn er heel veel mensen niet op de maan geweest.
correctie: hij was niet de eerste mens die niet op de maan geweest is, voor hem zijn er heel veel mensen niet op de maan geweest.It's all a figment of imagination!
Op 26-08-2012 13:34:20 | Kudos: 1 
Pieter:
correctie: hij was niet de eerste mens die niet op de maan geweest is, voor hem zijn er heel veel mensen niet op de maan geweest.
psixty4:
correctie: hij was niet de eerste mens die niet op de maan geweest is, voor hem zijn er heel veel mensen niet op de maan geweest. No shit, Sherlock
Op 26-08-2012 14:12:43 | Kudos: 0
Meneer Glimlach: Volgens de Telegraaf was hij anders de eerste mens op de aarde.
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op 26-08-2012 14:21:34 | Kudos: 4
Emie : Een van mijn schildpadden was vernoemd naar Neil Armstrong.
Op 26-08-2012 14:22:43 | Kudos: 0
NewDayNL:
waanzinnig gezien
Hier gaat het momenteel ook over Armstrong
http://grenswetenschap.nl/nieuws.asp?i=12167
RR
Meneer Glimlach:
Volgens de Telegraaf was hij anders de eerste mens op de aarde.
waanzinnig gezien
Hier gaat het momenteel ook over Armstrong
http://grenswetenschap.nl/nieuws.asp?i=12167
RR
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 26-08-2012 15:17:48 | Kudos: 0
Pieter:
De gedopete wielrenner?
Emie :
Een van mijn schildpadden was vernoemd naar Neil Armstrong.
De gedopete wielrenner?
No shit, Sherlock
Op 26-08-2012 15:37:56 | Kudos: 0
Emie :
De gedopete wielrenner?
Nee, dan zou hij Lance geheten hebben.
Pieter:
Emie :
Een van mijn schildpadden was vernoemd naar Neil Armstrong.
De gedopete wielrenner?
Nee, dan zou hij Lance geheten hebben.
Op 26-08-2012 15:44:52 | Kudos: 0
Socrates: Tja, en dan het taalgebruik weer!
De Telegraaf (who else) kopt: "Eerste man op de maan overleden".
En ik had er echt geen idee van dat al daar mensen wonen.
Hier!
De Telegraaf (who else) kopt: "Eerste man op de maan overleden".
En ik had er echt geen idee van dat al daar mensen wonen.
Hier!
Op 26-08-2012 16:00:30 | Kudos: 0
Pieter:
De gedopete wielrenner?
Nee, dan zou hij Lance geheten hebben.
Dat is nog helemaal niet bewezen. "Dat ik Epo heb gebruikt wil nog niet zeggen dat mijn broer dat ook heeft gedaan!", zei Neil Armstrong, die net als zijn broer ook een fanatiek wielrenner is.
Emie :
Pieter:
Emie :
Een van mijn schildpadden was vernoemd naar Neil Armstrong.
De gedopete wielrenner?
Nee, dan zou hij Lance geheten hebben.
Dat is nog helemaal niet bewezen. "Dat ik Epo heb gebruikt wil nog niet zeggen dat mijn broer dat ook heeft gedaan!", zei Neil Armstrong, die net als zijn broer ook een fanatiek wielrenner is.
No shit, Sherlock
Op 26-08-2012 16:02:04 | Kudos: 0
Pieter:
En hij zette als eerste man op de maan!!!111!!!
Socrates:
Tja, en dan het taalgebruik weer!
De Telegraaf (who else) kopt: "Eerste man op de maan overleden".
En ik had er echt geen idee van dat al daar mensen wonen.
Hier!
De Telegraaf (who else) kopt: "Eerste man op de maan overleden".
En ik had er echt geen idee van dat al daar mensen wonen.
Hier!
En hij zette als eerste man op de maan!!!111!!!
No shit, Sherlock
Op 26-08-2012 16:03:58 | Kudos: 0
Socrates:
De gedopete wielrenner?
Nee, dan zou hij Lance geheten hebben.
Dat is nog helemaal niet bewezen. "Dat ik Epo heb gebruikt wil nog niet zeggen dat mijn broer dat ook heeft gedaan!", zei Neil Armstrong, die net als zijn broer ook een fanatiek wielrenner is.
Ik heb Epo gebruikt en ik heb nog nooit gefietst! Nou jij weer.
Pieter:
Emie :
Pieter:
Emie :
Een van mijn schildpadden was vernoemd naar Neil Armstrong.
De gedopete wielrenner?
Nee, dan zou hij Lance geheten hebben.
Dat is nog helemaal niet bewezen. "Dat ik Epo heb gebruikt wil nog niet zeggen dat mijn broer dat ook heeft gedaan!", zei Neil Armstrong, die net als zijn broer ook een fanatiek wielrenner is.
Ik heb Epo gebruikt en ik heb nog nooit gefietst! Nou jij weer.
Op 26-08-2012 16:05:54 | Kudos: 0
Pieter:
De gedopete wielrenner?
Nee, dan zou hij Lance geheten hebben.
Dat is nog helemaal niet bewezen. "Dat ik Epo heb gebruikt wil nog niet zeggen dat mijn broer dat ook heeft gedaan!", zei Neil Armstrong, die net als zijn broer ook een fanatiek wielrenner is.
Ik heb Epo gebruikt en ik heb nog nooit gefietst! Nou jij weer.
Heeft iemand een schildpad naar jou vernoemd?
Socrates:
Pieter:
Emie :
Pieter:
Emie :
Een van mijn schildpadden was vernoemd naar Neil Armstrong.
De gedopete wielrenner?
Nee, dan zou hij Lance geheten hebben.
Dat is nog helemaal niet bewezen. "Dat ik Epo heb gebruikt wil nog niet zeggen dat mijn broer dat ook heeft gedaan!", zei Neil Armstrong, die net als zijn broer ook een fanatiek wielrenner is.
Ik heb Epo gebruikt en ik heb nog nooit gefietst! Nou jij weer.
Heeft iemand een schildpad naar jou vernoemd?
No shit, Sherlock
Op 26-08-2012 16:09:44 | Kudos: 0
Socrates:
De gedopete wielrenner?
Nee, dan zou hij Lance geheten hebben.
Dat is nog helemaal niet bewezen. "Dat ik Epo heb gebruikt wil nog niet zeggen dat mijn broer dat ook heeft gedaan!", zei Neil Armstrong, die net als zijn broer ook een fanatiek wielrenner is.
Ik heb Epo gebruikt en ik heb nog nooit gefietst! Nou jij weer.
Heeft iemand een schildpad naar jou vernoemd?
Je weetut nie, zou me niets verbazen hoor!
Pieter:
Socrates:
Pieter:
Emie :
Pieter:
Emie :
Een van mijn schildpadden was vernoemd naar Neil Armstrong.
De gedopete wielrenner?
Nee, dan zou hij Lance geheten hebben.
Dat is nog helemaal niet bewezen. "Dat ik Epo heb gebruikt wil nog niet zeggen dat mijn broer dat ook heeft gedaan!", zei Neil Armstrong, die net als zijn broer ook een fanatiek wielrenner is.
Ik heb Epo gebruikt en ik heb nog nooit gefietst! Nou jij weer.
Heeft iemand een schildpad naar jou vernoemd?
Je weetut nie, zou me niets verbazen hoor!
Op 26-08-2012 16:15:39 | Kudos: 0
A3aan v.d.B.:
Geeft niet hoor Socrates, de openbare basisschool in Zwaag draagt jouw naam.
Socrates:
kwootje hier, kwootje daar,
Je weetut nie, zou me niets verbazen hoor!
Je weetut nie, zou me niets verbazen hoor!
Geeft niet hoor Socrates, de openbare basisschool in Zwaag draagt jouw naam.
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 26-08-2012 17:43:39 | Kudos: 0
Socrates:
Geeft niet hoor Socrates, de openbare basisschool in Zwaag draagt jouw naam.
Zitten vast slimme kindertjes op.
I'll PM you.
A3aan v.d.B.:
Socrates:
kwootje hier, kwootje daar,
Je weetut nie, zou me niets verbazen hoor!
Je weetut nie, zou me niets verbazen hoor!
Geeft niet hoor Socrates, de openbare basisschool in Zwaag draagt jouw naam.
Zitten vast slimme kindertjes op.
I'll PM you.
Op 26-08-2012 17:45:57 | Kudos: 0
hugo: Volgens NBC ging het om Neil Young.
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1491282/2012/08/26/NBC-News-vergist-zich-bij-dood-Neil-Armstrong-Neil-Young-overleden.dhtml
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1491282/2012/08/26/NBC-News-vergist-zich-bij-dood-Neil-Armstrong-Neil-Young-overleden.dhtml
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 26-08-2012 17:52:26 | Kudos: 0
Pieter:
Nou, dan zal Lance Armstrong ook wel dood zijn
hugo:
Nou, dan zal Lance Armstrong ook wel dood zijn
No shit, Sherlock
Op 26-08-2012 17:59:16 | Kudos: 0
psixty4:
Nou, dan zal Lance Armstrong ook wel dood zijn
Van z'n fiets gevallen.
Pieter:
hugo:
Nou, dan zal Lance Armstrong ook wel dood zijn
Van z'n fiets gevallen.
It's all a figment of imagination!
Op 26-08-2012 18:01:29 | Kudos: 0
hugo: Hier vóór hij naar de maan ging:
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 26-08-2012 18:58:59 | Kudos: 1
Olav: En nogmaals raad ik iedereen die het nog niet gezien heeft te kijken naar "The right stuff". Dat gaat niet over de maan maar over het Mercury-programma. Speciaal over Chuck Yeager, de man die de geluidsbarrière doorbrak en opklom tot astronaut.
Wat heeft dat met Neil Armstrong te maken? Nou, een leuk inzicht in wat een astronaut eigenlijk doet, onderweg naar maan of kunstmaan. En dat is akelig weinig.
In de film worden de aankomende astronauten ontvangen door Werner Von Braun. Nazi-raketgeleerde en welbekend. En die vind de USAF-testpiloten maar een stelletje wijsneuzen. Alles wordt vanaf de grond bestuurd maar de piloten-astronauten willen per sé iets te bedienen hebben. Von Braun stelt voor een aap te gebruiken voor de eerste programma's richting maan. "A Minkey".
Nog iets geks: het woord "Astronaut" stamt al uit 1910 en komt uit stripverhalen. Zoiets is ook het geval met de Russische variant, de Kosmonaut.
(bericht gewijzigd op 26/8/2012 19:31)
Wat heeft dat met Neil Armstrong te maken? Nou, een leuk inzicht in wat een astronaut eigenlijk doet, onderweg naar maan of kunstmaan. En dat is akelig weinig.
In de film worden de aankomende astronauten ontvangen door Werner Von Braun. Nazi-raketgeleerde en welbekend. En die vind de USAF-testpiloten maar een stelletje wijsneuzen. Alles wordt vanaf de grond bestuurd maar de piloten-astronauten willen per sé iets te bedienen hebben. Von Braun stelt voor een aap te gebruiken voor de eerste programma's richting maan. "A Minkey".
Nog iets geks: het woord "Astronaut" stamt al uit 1910 en komt uit stripverhalen. Zoiets is ook het geval met de Russische variant, de Kosmonaut.
(bericht gewijzigd op 26/8/2012 19:31)
Op 26-08-2012 19:31:34 | Kudos: 0
Tetzmol:
Alles gezegd, hij was toevallig wel de eerste die stap zette op de maan. Wat de impact op onze samenleving daarvan is geweest is mij nooit echt helemaal duidelijk geworden buiten dat het meer een prestige project was. Maar dat doet niet af aan het wonderlijke van een reis naar onze satellietplaneet.
R.I.P. Neil, enjoy the trip.
Alles gezegd, hij was toevallig wel de eerste die stap zette op de maan. Wat de impact op onze samenleving daarvan is geweest is mij nooit echt helemaal duidelijk geworden buiten dat het meer een prestige project was. Maar dat doet niet af aan het wonderlijke van een reis naar onze satellietplaneet.
R.I.P. Neil, enjoy the trip.
Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan
Op 26-08-2012 19:42:30 | Kudos: 0
Marsepars:
En nadat ie terug was...
hugo:
Hier vóór hij naar de maan ging:
En nadat ie terug was...
Cannot kill the Battery!!!
Op 26-08-2012 20:41:24 | Kudos: 0
Marsepars:
The right stuff!
Goeie film.
Olav:
En nogmaals raad ik iedereen die het nog niet gezien heeft te kijken naar "The right stuff". Dat gaat niet over de maan maar over het Mercury-programma. Speciaal over Chuck Yeager, de man die de geluidsbarrière doorbrak en opklom tot astronaut.
Wat heeft dat met Neil Armstrong te maken? Nou, een leuk inzicht in wat een astronaut eigenlijk doet, onderweg naar maan of kunstmaan. En dat is akelig weinig.
In de film worden de aankomende astronauten ontvangen door Werner Von Braun. Nazi-raketgeleerde en welbekend. En die vind de USAF-testpiloten maar een stelletje wijsneuzen. Alles wordt vanaf de grond bestuurd maar de piloten-astronauten willen per sé iets te bedienen hebben. Von Braun stelt voor een aap te gebruiken voor de eerste programma's richting maan. "A Minkey".
Nog iets geks: het woord "Astronaut" stamt al uit 1910 en komt uit stripverhalen. Zoiets is ook het geval met de Russische variant, de Kosmonaut.
Wat heeft dat met Neil Armstrong te maken? Nou, een leuk inzicht in wat een astronaut eigenlijk doet, onderweg naar maan of kunstmaan. En dat is akelig weinig.
In de film worden de aankomende astronauten ontvangen door Werner Von Braun. Nazi-raketgeleerde en welbekend. En die vind de USAF-testpiloten maar een stelletje wijsneuzen. Alles wordt vanaf de grond bestuurd maar de piloten-astronauten willen per sé iets te bedienen hebben. Von Braun stelt voor een aap te gebruiken voor de eerste programma's richting maan. "A Minkey".
Nog iets geks: het woord "Astronaut" stamt al uit 1910 en komt uit stripverhalen. Zoiets is ook het geval met de Russische variant, de Kosmonaut.
The right stuff!
Goeie film.
Cannot kill the Battery!!!
Op 26-08-2012 20:42:27 | Kudos: 0
Sinbad: Ik vind het jammer dat Niel voordat hij stief niet zijn geweten heeft gezuiverd door de waarheid te vertellen "dat hij slechts een acteur was in een slechte propagandafilm"
Hatseflats
Op 27-08-2012 11:26:26 | Kudos: -1
Hetero Sapiens:
Misschien had hij een schoon geweten.
Sinbad:
Ik vind het jammer dat Niel voordat hij stief niet zijn geweten heeft gezuiverd door de waarheid te vertellen "dat hij slechts een acteur was in een slechte propagandafilm"
Misschien had hij een schoon geweten.
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 27-08-2012 11:45:09 | Kudos: 0
Sinbad: Hetro Sapiens,
Of hij stond onder zware dwang zijn bek te houden (ter bescherming van familie en nageslacht)
Of hij stond onder zware dwang zijn bek te houden (ter bescherming van familie en nageslacht)
Hatseflats
Op 27-08-2012 12:08:44 | Kudos: -1
Hetero Sapiens:
Zou allebei kunnen. Het lijkt me duidelijk wat er nu moet gebeuren. Dus:
Wie doneert er voor de docu 'GW naar de maan'?
Sinbad:
Hetro Sapiens,
Of hij stond onder zware dwang zijn bek te houden (ter bescherming van familie en nageslacht)
Of hij stond onder zware dwang zijn bek te houden (ter bescherming van familie en nageslacht)
Zou allebei kunnen. Het lijkt me duidelijk wat er nu moet gebeuren. Dus:
Wie doneert er voor de docu 'GW naar de maan'?
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 27-08-2012 12:14:29 | Kudos: 1
Socrates: Weer lekker bezig Sinbad. "Zijn geweten zuiveren" en "zijn bek houden". 
Wie ben jij om als zekerheid te verkopen dat iedereen liegt? Neil Armstrong is op de maan geweest. Of dacht je soms dat Allah daar een vlag heeft neergezet?
Wat ben je toch achterdochtig, en je woordkeus is onbehoorlijk.
(bericht gewijzigd op 27/8/2012 12:57)
Wie ben jij om als zekerheid te verkopen dat iedereen liegt? Neil Armstrong is op de maan geweest. Of dacht je soms dat Allah daar een vlag heeft neergezet?
Wat ben je toch achterdochtig, en je woordkeus is onbehoorlijk.
(bericht gewijzigd op 27/8/2012 12:57)
Op 27-08-2012 12:32:01 | Kudos: 0
Sinbad: Beste Socrates, ik ben niet echt van de ''alles zijn leugens en propaganda'' sterker nog meestal is het ''iets'' ergens achter zoeken.
Maar op de maan zijn we nooit geweest, Amerika moest en zou nadat de Russen als eerste in de ruimte waren geweest als eerste op de maan landen, dat moest gewoon, toen dat technisch niet mogelijk was hebben ze het maar in scene gezet om de Russen een hak te zetten.
Ga maar na 43 jaar geleden was een computer zo groot als een huis 1.000 x dommer dan je mobiele telefoon nu, toen kon het wel en nu krijgen we het niet voor elkaar.
En die vlag op de maan, heb je die zelf gezien of alleen op TV?
Ik zoek echt niet overal iets achter, maar de maanlanding is de allergrootste HOAX van na de 2de wereld oorlog, daar is niets achterdochtigs of onbehoorlijks aan, 40 jaar na het eerste vliegtuig vlogen er straaljagers, 40 jaar na de eerst stoomauto racede ze al 230 k/u, 40 jaar na de eerste onderzeeër kon hij al een maand onder water blijven ...en 40 jaar na de eerste maanlanding kunnen we alleen nog maar rondjes om de aarde draaien??? gebruik je intelligentie, als we 43 jaar geleden echt op de maan waren geweest, gingen we nu op vakantie naar Mars, vergeet wat je op TV heb gezien en je gezonde logisch verstand gebruiken en je weet dat het gewoon niet waar kan zijn, God heeft je hersens gegeven gebruik ze niet omdat ik het zeg...maar 43 jaar gelden hadden de meeste nog niet eens TV en de Personel-Computer bestond nog niet, maar na de maan geen probleem, maar nu 43 jaar techniek verder kunnen we alleen robotjes sturen
Ik denk de eerste man op de maan wordt een Chinees (Het moet nog gebeuren dus)
(bericht gewijzigd op 27/8/2012 14:22)
Maar op de maan zijn we nooit geweest, Amerika moest en zou nadat de Russen als eerste in de ruimte waren geweest als eerste op de maan landen, dat moest gewoon, toen dat technisch niet mogelijk was hebben ze het maar in scene gezet om de Russen een hak te zetten.
Ga maar na 43 jaar geleden was een computer zo groot als een huis 1.000 x dommer dan je mobiele telefoon nu, toen kon het wel en nu krijgen we het niet voor elkaar.
En die vlag op de maan, heb je die zelf gezien of alleen op TV?
Ik zoek echt niet overal iets achter, maar de maanlanding is de allergrootste HOAX van na de 2de wereld oorlog, daar is niets achterdochtigs of onbehoorlijks aan, 40 jaar na het eerste vliegtuig vlogen er straaljagers, 40 jaar na de eerst stoomauto racede ze al 230 k/u, 40 jaar na de eerste onderzeeër kon hij al een maand onder water blijven ...en 40 jaar na de eerste maanlanding kunnen we alleen nog maar rondjes om de aarde draaien??? gebruik je intelligentie, als we 43 jaar geleden echt op de maan waren geweest, gingen we nu op vakantie naar Mars, vergeet wat je op TV heb gezien en je gezonde logisch verstand gebruiken en je weet dat het gewoon niet waar kan zijn, God heeft je hersens gegeven gebruik ze niet omdat ik het zeg...maar 43 jaar gelden hadden de meeste nog niet eens TV en de Personel-Computer bestond nog niet, maar na de maan geen probleem, maar nu 43 jaar techniek verder kunnen we alleen robotjes sturen
Ik denk de eerste man op de maan wordt een Chinees (Het moet nog gebeuren dus)
(bericht gewijzigd op 27/8/2012 14:22)
Hatseflats
Op 27-08-2012 13:57:38 | Kudos: 0
Socrates: Ja. Maar je gelooft dan weer wel in Allah, heb je die ooit zelf gezien? Nee hè?
Dus jij gelooft gewoon wat je wil geloven.
Daar is niets mee mis, maar laat een ander dan wel in zijn waarde en ga niet gooien met woorden zoals "bek houden" (buitengewoon plat) en drogredenen zoals "gebruik je verstand", want dat doe ik hoor. Wellicht meer dan jij. Maar dat doet hier niet erg ter zake.
Jij wilt in Allah geloven? Prima. Laat anderen dan in de maanlanding geloven. Dat laatste is tenminste nog bewezen.
Dus jij gelooft gewoon wat je wil geloven.
Daar is niets mee mis, maar laat een ander dan wel in zijn waarde en ga niet gooien met woorden zoals "bek houden" (buitengewoon plat) en drogredenen zoals "gebruik je verstand", want dat doe ik hoor. Wellicht meer dan jij. Maar dat doet hier niet erg ter zake.
Jij wilt in Allah geloven? Prima. Laat anderen dan in de maanlanding geloven. Dat laatste is tenminste nog bewezen.
Op 27-08-2012 14:22:47 | Kudos: 0
Tetzmol: Ik geloof wel degelijk dat Neil ooit voet op de maan zette. En wel om de volgende reden.
Als hij en z'n kornuiten daar nooit echt waar geweest, dan hadden de USSR en China er alles aan gedaan dat bedrog naar boven te halen om zo de USA in de zeik te zetten. En aangezien dat nooit gebeurt is weet ik vrijwel zeker dat de Amerikanen op de maan geweest zijn.
Als hij en z'n kornuiten daar nooit echt waar geweest, dan hadden de USSR en China er alles aan gedaan dat bedrog naar boven te halen om zo de USA in de zeik te zetten. En aangezien dat nooit gebeurt is weet ik vrijwel zeker dat de Amerikanen op de maan geweest zijn.
Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan
Op 27-08-2012 14:34:01 | Kudos: 2
Sinbad:
Daarom heet het ook geloven Socrates, de maanlanding wordt als een feit neergezet
Persoonlijk vind ik het bewijs van de maanlanding magerder dan de Koran...er is geen enkel bewijs op een filmpje na die iedere matige hollywood-regiseur kan maken. De Islam is mijn geloof/aanname de maanlanding jouw feit, mijn aanname heeft meer en betere bewijzen dan jouw feit
Als Advocaat weet je dat de bewering ''Niel is op de maan geweest'' met enkel het filmpje (als bewijs) nooit zal worden gehonoreerd.
Maar waarom zou je als een advocaat denken het is toch een feit ????
Socrates:
Ja. Maar je gelooft dan weer wel in Allah, heb je die ooit zelf gezien? Nee hè?
Dus jij gelooft gewoon wat je wil geloven.
Dus jij gelooft gewoon wat je wil geloven.
Daarom heet het ook geloven Socrates, de maanlanding wordt als een feit neergezet
Socrates:
Laat anderen dan in de maanlanding geloven. Dat laatste is tenminste nog bewezen.
Persoonlijk vind ik het bewijs van de maanlanding magerder dan de Koran...er is geen enkel bewijs op een filmpje na die iedere matige hollywood-regiseur kan maken. De Islam is mijn geloof/aanname de maanlanding jouw feit, mijn aanname heeft meer en betere bewijzen dan jouw feit
Als Advocaat weet je dat de bewering ''Niel is op de maan geweest'' met enkel het filmpje (als bewijs) nooit zal worden gehonoreerd.
Maar waarom zou je als een advocaat denken het is toch een feit ????
Hatseflats
Op 27-08-2012 14:35:08 | Kudos: 0
Socrates:
Daarom heet het ook geloven Socrates, de maanlanding wordt als een feit neergezet
Persoonlijk vind ik het bewijs van de maanlanding magerder dan de Koran...er is geen enkel bewijs op een filmpje na die iedere matige hollywood-regiseur kan maken. De Islam is mijn geloof/aanname de maanlanding jouw feit, mijn aanname heeft meer en betere bewijzen dan jouw feit
Als Advocaat weet je dat de bewering ''Niel is op de maan geweest'' met enkel het filmpje (als bewijs) nooit zal worden gehonoreerd.
Maar waarom zou je als een advocaat denken het is toch een feit ????
Ik ben geen advocaat, je fantasie gaat weer 'ns met je op de loop.
Maar ik bedoel te zeggen dat jij alles als feit presenteert. "Allah bestaat en Neil Armstrong liegt".
Het zou sympathieker zijn als je zegt dat jij iets al dan niet gelooft.
Ik geloof niet dat Allah bestaat, en ik geloof wel dat Neil Armstrong op de maan is geweest.
Maar je gaat er nog maat steeds niet op in waarom je woorden hanteert als "bek houden", vindt je dat zelf niet erg respectloos?
Sinbad:
Socrates:
Ja. Maar je gelooft dan weer wel in Allah, heb je die ooit zelf gezien? Nee hè?
Dus jij gelooft gewoon wat je wil geloven.
Dus jij gelooft gewoon wat je wil geloven.
Daarom heet het ook geloven Socrates, de maanlanding wordt als een feit neergezet
Socrates:
Laat anderen dan in de maanlanding geloven. Dat laatste is tenminste nog bewezen.
Persoonlijk vind ik het bewijs van de maanlanding magerder dan de Koran...er is geen enkel bewijs op een filmpje na die iedere matige hollywood-regiseur kan maken. De Islam is mijn geloof/aanname de maanlanding jouw feit, mijn aanname heeft meer en betere bewijzen dan jouw feit
Als Advocaat weet je dat de bewering ''Niel is op de maan geweest'' met enkel het filmpje (als bewijs) nooit zal worden gehonoreerd.
Maar waarom zou je als een advocaat denken het is toch een feit ????
Ik ben geen advocaat, je fantasie gaat weer 'ns met je op de loop.
Maar ik bedoel te zeggen dat jij alles als feit presenteert. "Allah bestaat en Neil Armstrong liegt".
Het zou sympathieker zijn als je zegt dat jij iets al dan niet gelooft.
Ik geloof niet dat Allah bestaat, en ik geloof wel dat Neil Armstrong op de maan is geweest.
Maar je gaat er nog maat steeds niet op in waarom je woorden hanteert als "bek houden", vindt je dat zelf niet erg respectloos?
Op 27-08-2012 14:42:56 | Kudos: 0
Sinbad: Tetzmol
De Chinezen hadden eind jaren 60 grote interne problemen ( de mislukte ''grote Sprong Voorwaarts'' en ''de culturele revolutie'') hadden het land vreselijk naar de afgrond gebracht (meer dan 60 miljoen hongerdoden) en ze hadden toen geen ruimte-programma en tijd voor deze onzin (Mao zelf heeft ook nooit geloofd in de maanlanding..maar ook nooit de 60 miljoen hongerdoden dus dat zegt weinig) en de Russen hebben altijd getwijfeld (hun spionnen zeiden dat de Amerikanen het technisch nog niet konden evenals de Russen zelf) maar konden het niet bewijzen.
Als ik zeg dat ik op de maan ben geweest, kunnen de Amerikanen en de Russen dan bewijzen dat het niet zo is??
Ik kan niet bewijzen dat God bestaat, jij niet dat hij niet bestaat.
Maar dat ene lullige filmpje ''bewijs'' dat de Amerikanen er zijn geweest??? logisch autonoom denken en dan weet je het antwoord
Tetzmol:
Ik geloof wel degelijk dat Neil ooit voet op de maan zette. En wel om de volgende reden.
Als hij en z'n kornuiten daar nooit echt waar geweest, dan hadden de USSR en China er alles aan gedaan dat bedrog naar boven te halen om zo de USA in de zeik te zetten. En aangezien dat nooit gebeurt is weet ik vrijwel zeker dat de Amerikanen op de maan geweest zijn.
Als hij en z'n kornuiten daar nooit echt waar geweest, dan hadden de USSR en China er alles aan gedaan dat bedrog naar boven te halen om zo de USA in de zeik te zetten. En aangezien dat nooit gebeurt is weet ik vrijwel zeker dat de Amerikanen op de maan geweest zijn.
De Chinezen hadden eind jaren 60 grote interne problemen ( de mislukte ''grote Sprong Voorwaarts'' en ''de culturele revolutie'') hadden het land vreselijk naar de afgrond gebracht (meer dan 60 miljoen hongerdoden) en ze hadden toen geen ruimte-programma en tijd voor deze onzin (Mao zelf heeft ook nooit geloofd in de maanlanding..maar ook nooit de 60 miljoen hongerdoden dus dat zegt weinig) en de Russen hebben altijd getwijfeld (hun spionnen zeiden dat de Amerikanen het technisch nog niet konden evenals de Russen zelf) maar konden het niet bewijzen.
Als ik zeg dat ik op de maan ben geweest, kunnen de Amerikanen en de Russen dan bewijzen dat het niet zo is??
Ik kan niet bewijzen dat God bestaat, jij niet dat hij niet bestaat.
Maar dat ene lullige filmpje ''bewijs'' dat de Amerikanen er zijn geweest??? logisch autonoom denken en dan weet je het antwoord
Hatseflats
Op 27-08-2012 14:44:22 | Kudos: 0
Sinbad: @Socrstes
Ik geloof niet dat Allah bestaat, en ik geloof wel dat Neil Armstrong op de maan is geweest.
Kom op Socrates heb al 1.000.000 x gezegt dat is geloof in Allah, geloven is geen feit, ik hou er altijd en immer rekening mee dat het een aanname is, ga niet mij en jezelf wijsmaken dat ik zeker weet dat Allah bestaat...maar Allah is mijn aanname en Niels maanwandeling jouw feit.. je hebt mij regelmatig ''lichtgelovig'' genoemd maar in deze ben jij veel ''lichtgeloviger'' een filmpje is genoeg
Dat Niel ''zijn bek'' moest houden van de Amerikanen heeft niets met het respect te maken voor Niel, sterker nog ik vind het zielig voor hem je halve leven een hoofdrol moeten spelen in een propaganda-sprookje dat wens je niemand toe
Socrates:
Ik geloof niet dat Allah bestaat, en ik geloof wel dat Neil Armstrong op de maan is geweest.
Kom op Socrates heb al 1.000.000 x gezegt dat is geloof in Allah, geloven is geen feit, ik hou er altijd en immer rekening mee dat het een aanname is, ga niet mij en jezelf wijsmaken dat ik zeker weet dat Allah bestaat...maar Allah is mijn aanname en Niels maanwandeling jouw feit.. je hebt mij regelmatig ''lichtgelovig'' genoemd maar in deze ben jij veel ''lichtgeloviger'' een filmpje is genoeg
Socrates:
Maar je gaat er nog maat steeds niet op in waarom je woorden hanteert als "bek houden", vindt je dat zelf niet erg respectloos?
Dat Niel ''zijn bek'' moest houden van de Amerikanen heeft niets met het respect te maken voor Niel, sterker nog ik vind het zielig voor hem je halve leven een hoofdrol moeten spelen in een propaganda-sprookje dat wens je niemand toe
Hatseflats
Op 27-08-2012 14:49:34 | Kudos: 0
Tetzmol: Je bent naief, de Russen zouden er alles aan gedaan hebben de USA in de broek te zetten, maar dat is dus niet gelukt.
En jij weet, zonder spionagediensten te hebben, dat ze liegen?
Verder getuigd het verder van weinig respect Neil als leugenaar neer te zetten. Terwijl je net zo min bewijzen hebt als wie dan ook dat hij dat is. Er zijn enkel aannames die je voor het gemak maar hebt aangenomen als zijnde 'waarheid'.
En jij weet, zonder spionagediensten te hebben, dat ze liegen?
Verder getuigd het verder van weinig respect Neil als leugenaar neer te zetten. Terwijl je net zo min bewijzen hebt als wie dan ook dat hij dat is. Er zijn enkel aannames die je voor het gemak maar hebt aangenomen als zijnde 'waarheid'.
Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan
Op 27-08-2012 14:50:15 | Kudos: 0
Sinbad:
Verder getuigd het verder van weinig respect Neil als leugenaar neer te zetten.
Als je zo zwaar onder druk wordt gezet, nee iedereen zou dan moeten liegen de belangen zijn te groot, hoe zou de hele wereld reageren als Niel op TV zijn bekentenis zou doen, USA zou alle geloofwaardigheid verliezen, de belangen zijn te groot
Niel moets en kon niet anders, ik neem Niewl ook niets kwalijk, ik heb dus wel respect voor Niel, hij moets een leugenaar zijn tegen wil en dank
Klopt helemaal geld andersom nog veel erger daarom zeg ik tegen jouw terwijl je net zo min bewijzen hebt als wie dan ook dat hij dat is. Er zijn enkel aannames die je voor het gemak maar hebt aangenomen als zijnde 'waarheid' groetjes Sinbad
Tetzmol:
Verder getuigd het verder van weinig respect Neil als leugenaar neer te zetten.
Als je zo zwaar onder druk wordt gezet, nee iedereen zou dan moeten liegen de belangen zijn te groot, hoe zou de hele wereld reageren als Niel op TV zijn bekentenis zou doen, USA zou alle geloofwaardigheid verliezen, de belangen zijn te groot
Niel moets en kon niet anders, ik neem Niewl ook niets kwalijk, ik heb dus wel respect voor Niel, hij moets een leugenaar zijn tegen wil en dank
Tetzmol:
Terwijl je net zo min bewijzen hebt als wie dan ook dat hij dat is. Er zijn enkel aannames die je voor het gemak maar hebt aangenomen als zijnde 'waarheid'.
Klopt helemaal geld andersom nog veel erger daarom zeg ik tegen jouw terwijl je net zo min bewijzen hebt als wie dan ook dat hij dat is. Er zijn enkel aannames die je voor het gemak maar hebt aangenomen als zijnde 'waarheid'
groetjes SinbadHatseflats
Op 27-08-2012 14:55:31 | Kudos: 0
Socrates: Moeilijk hè Sinbad? Begrijpend lezen.
Op 27-08-2012 15:02:43 | Kudos: 0
Sinbad:
Ja das toch iets dat we samen gemeen hebben
Socrates:
Moeilijk hè Sinbad? Begrijpend lezen.
Ja das toch iets dat we samen gemeen hebben
Hatseflats
Op 27-08-2012 15:10:55 | Kudos: 0
Socrates:
Ja das toch iets dat we samen gemeen hebben
Lekker jij-bakken. Sterk hoor!
(bericht gewijzigd op 27/8/2012 16:6)
Sinbad:
Socrates:
Moeilijk hè Sinbad? Begrijpend lezen.
Ja das toch iets dat we samen gemeen hebben
Lekker jij-bakken. Sterk hoor!
(bericht gewijzigd op 27/8/2012 16:6)
Op 27-08-2012 15:12:00 | Kudos: 0
vailixi: 
Niemand buiten onszelf kan over ons innerlijk heersen. Wanneer we dit weten worden we vrij.
Op 27-08-2012 17:21:38 | Kudos: 1
A3aan v.d.B.:
Toe maar, een computer ter groote van een huis! Dat valt best mee hoor. De Apollo´s hadden vijf computers aan boord, niet met de capaciteit van de huidige generatie, maar voldoende voor hun taak berekend. Is nog een aardige anekdote over (waar gebeurd), echter, daar ik voor een computerbedrijf heb gewerkt ben ik niet geheel vrij van vooroordelen t.a.v. deze materie.
Sinbad:
Ga maar na 43 jaar geleden was een computer zo groot als een huis 1.000 x dommer dan je mobiele telefoon nu, toen kon het wel en nu krijgen we het niet voor elkaar.
Toe maar, een computer ter groote van een huis! Dat valt best mee hoor. De Apollo´s hadden vijf computers aan boord, niet met de capaciteit van de huidige generatie, maar voldoende voor hun taak berekend. Is nog een aardige anekdote over (waar gebeurd), echter, daar ik voor een computerbedrijf heb gewerkt ben ik niet geheel vrij van vooroordelen t.a.v. deze materie.
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 27-08-2012 19:40:18 | Kudos: 0
Hetero Sapiens:
Toe maar, een computer ter groote van een huis! Dat valt best mee hoor. De Apollo´s hadden vijf computers aan boord, niet met de capaciteit van de huidige generatie, maar voldoende voor hun taak berekend. Is nog een aardige anekdote over (waar gebeurd), echter, daar ik voor een computerbedrijf heb gewerkt ben ik niet geheel vrij van vooroordelen t.a.v. deze materie.
psixty4 had daar laatst een goed antwoord op:
http://www.grenswetenschap.nl/nieuws.asp?i=12148#321670
A3aan v.d.B.:
Sinbad:
Ga maar na 43 jaar geleden was een computer zo groot als een huis 1.000 x dommer dan je mobiele telefoon nu, toen kon het wel en nu krijgen we het niet voor elkaar.
Toe maar, een computer ter groote van een huis! Dat valt best mee hoor. De Apollo´s hadden vijf computers aan boord, niet met de capaciteit van de huidige generatie, maar voldoende voor hun taak berekend. Is nog een aardige anekdote over (waar gebeurd), echter, daar ik voor een computerbedrijf heb gewerkt ben ik niet geheel vrij van vooroordelen t.a.v. deze materie.
psixty4 had daar laatst een goed antwoord op:
http://www.grenswetenschap.nl/nieuws.asp?i=12148#321670
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 27-08-2012 19:49:15 | Kudos: 0
A3aan v.d.B.: @Hetero Sapiens:
Jazeker, je kunt met een roeiboot de oceaan over steken en met een abacus kun je heel goed "rekenen". Dat e.e.a. niet makkelijk is, wil nog niet zeggen dat het niet uitvoerbaar is.
Jazeker, je kunt met een roeiboot de oceaan over steken en met een abacus kun je heel goed "rekenen". Dat e.e.a. niet makkelijk is, wil nog niet zeggen dat het niet uitvoerbaar is.
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 27-08-2012 20:17:10 | Kudos: 0
Hetero Sapiens:
Dat beweerde ik ook absoluut niet, integendeel zelfs.
Ik bedoel: Toen Armstrong c.s. naar de maan gingen was het ver en moeilijk en nu is het nog steeds ver en een piepklein beetje minder moeilijk.
Het is nog steeds geen eitje maar het is eerder gelukt en het zal vast weer lukken.
Edit: Mijn reactie ging ook eigenlijk niet over wat jij zei, maar over wat Sinbad zei, maar voor het origineel moest ik zo ver terugscrollen.
(bericht gewijzigd op 27/8/2012 20:31)
A3aan v.d.B.:
@Hetero Sapiens:
Jazeker, je kunt met een roeiboot de oceaan over steken en met een abacus kun je heel goed "rekenen". Dat e.e.a. niet makkelijk is, wil nog niet zeggen dat het niet uitvoerbaar is.
Jazeker, je kunt met een roeiboot de oceaan over steken en met een abacus kun je heel goed "rekenen". Dat e.e.a. niet makkelijk is, wil nog niet zeggen dat het niet uitvoerbaar is.
Dat beweerde ik ook absoluut niet, integendeel zelfs.
Ik bedoel: Toen Armstrong c.s. naar de maan gingen was het ver en moeilijk en nu is het nog steeds ver en een piepklein beetje minder moeilijk.
Het is nog steeds geen eitje maar het is eerder gelukt en het zal vast weer lukken.
Edit: Mijn reactie ging ook eigenlijk niet over wat jij zei, maar over wat Sinbad zei, maar voor het origineel moest ik zo ver terugscrollen.
(bericht gewijzigd op 27/8/2012 20:31)
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 27-08-2012 20:26:08 | Kudos: 0
Hetero Sapiens: Dubbelpost.
(bericht gewijzigd op 27/8/2012 20:30)
(bericht gewijzigd op 27/8/2012 20:30)
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 27-08-2012 20:26:08 | Kudos: 0
Hetero Sapiens: .Edit: laat ook maar.
(bericht gewijzigd op 27/8/2012 20:34)
(bericht gewijzigd op 27/8/2012 20:34)
De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.
Op 27-08-2012 20:33:49 | Kudos: 0
CCRider:
Ohja? Hoe heette hij?
Emie :
Een van mijn schildpadden was vernoemd naar Neil Armstrong.
Ohja? Hoe heette hij?
I may be bad, but im perfectly good at it.
Op 27-08-2012 21:03:46 | Kudos: 1
Socrates:
Ohja? Hoe heette hij?
CCRider:
Emie :
Een van mijn schildpadden was vernoemd naar Neil Armstrong.
Ohja? Hoe heette hij?
Op 27-08-2012 21:05:24 | Kudos: 0
Emie :
Ohja? Hoe heette hij?
Henk hè.
CCRider:
Emie :
Een van mijn schildpadden was vernoemd naar Neil Armstrong.
Ohja? Hoe heette hij?
Henk hè.
Op 27-08-2012 21:06:11 | Kudos: 0
A3aan v.d.B.:
Dat beweerde ik ook absoluut niet, integendeel zelfs.
Ik bedoel: Toen Armstrong c.s. naar de maan gingen was het ver en moeilijk en nu is het nog steeds ver en een piepklein beetje minder moeilijk.
Het is nog steeds geen eitje maar het is eerder gelukt en het zal vast weer lukken.
Edit: Mijn reactie ging ook eigenlijk niet over wat jij zei, maar over wat Sinbad zei, maar voor het origineel moest ik zo ver terugscrollen.
Dito.
Hetero Sapiens:
A3aan v.d.B.:
@Hetero Sapiens:
Jazeker, je kunt met een roeiboot de oceaan over steken en met een abacus kun je heel goed "rekenen". Dat e.e.a. niet makkelijk is, wil nog niet zeggen dat het niet uitvoerbaar is.
Jazeker, je kunt met een roeiboot de oceaan over steken en met een abacus kun je heel goed "rekenen". Dat e.e.a. niet makkelijk is, wil nog niet zeggen dat het niet uitvoerbaar is.
Dat beweerde ik ook absoluut niet, integendeel zelfs.
Ik bedoel: Toen Armstrong c.s. naar de maan gingen was het ver en moeilijk en nu is het nog steeds ver en een piepklein beetje minder moeilijk.
Het is nog steeds geen eitje maar het is eerder gelukt en het zal vast weer lukken.
Edit: Mijn reactie ging ook eigenlijk niet over wat jij zei, maar over wat Sinbad zei, maar voor het origineel moest ik zo ver terugscrollen.
Dito.
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 27-08-2012 21:08:01 | Kudos: 0
CCRider:
Ohja? Hoe heette hij?
Henk hè.
Ach ja natuurlijk, hoe kan ik het vergeten.. Henk, de eerste schildpad op de maan.
Hoax..?
Ik denk van niet..
Emie :
CCRider:
Emie :
Een van mijn schildpadden was vernoemd naar Neil Armstrong.
Ohja? Hoe heette hij?
Henk hè.
Ach ja natuurlijk, hoe kan ik het vergeten.. Henk, de eerste schildpad op de maan.
Hoax..?
Ik denk van niet..
I may be bad, but im perfectly good at it.
Op 27-08-2012 22:52:06 | Kudos: 0
Olav: Volgens mij is de enige danwel voornaamste reden dat er geen maanreizen meer zijn heel simpel.
Het is onzin.
Het is de grootste flauwekul om een mens op de Maan of op Mars of welk ander hemellichaam ook neer te zetten. Mensen maken de reis peperduur en kunnen niks meer doen dan wat een robotje ook kan. En robotjes hebben geen stofwisseling, afnemend spier- en botweefsel en familie thuis. Mensen moeten terug naar huis, robots laat je gewoon achter.
De toch al hersenloze George Bush Junior opperde jaren geleden een bemande missie naar Mars. Zo'n missie zou jaren duren en meer geld kosten dan er op Aarde te vinden was. Los van het morele aspecten en de risico's die je geen mens kan aandoen, is er nog de verspilling van kennis en middelen waarmee je heel wat beters kunt uitrichten. En het levert niks op. De wetenschap heeft er net zo weinig aan als aan de Apollo-missies.
Daarom zal er voorlopig wel geen nieuwe Neil Armstrong zijn.
------------***-----------
Nog een anekdote: de beroemde uitspraak "It is a small step for man, but a giant leap for mankind" klopt niet. Neil stond ervan te kijken dat hij zo was geciteerd in de kranten, bij terugkeer op Aarde.
Door een storing in de verbinding was het woordje "a" weggevallen, hij zei namelijk: "This is a small step for a man, but a giant leap for mankind". Behalve dat het citaat geen correct Engels is, is het vreemd dat niemand deze discriminatie op basis van geslacht eerder opviel...
(bericht gewijzigd op 28/8/2012 1:22)
Het is onzin.
Het is de grootste flauwekul om een mens op de Maan of op Mars of welk ander hemellichaam ook neer te zetten. Mensen maken de reis peperduur en kunnen niks meer doen dan wat een robotje ook kan. En robotjes hebben geen stofwisseling, afnemend spier- en botweefsel en familie thuis. Mensen moeten terug naar huis, robots laat je gewoon achter.
De toch al hersenloze George Bush Junior opperde jaren geleden een bemande missie naar Mars. Zo'n missie zou jaren duren en meer geld kosten dan er op Aarde te vinden was. Los van het morele aspecten en de risico's die je geen mens kan aandoen, is er nog de verspilling van kennis en middelen waarmee je heel wat beters kunt uitrichten. En het levert niks op. De wetenschap heeft er net zo weinig aan als aan de Apollo-missies.
Daarom zal er voorlopig wel geen nieuwe Neil Armstrong zijn.
------------***-----------
Nog een anekdote: de beroemde uitspraak "It is a small step for man, but a giant leap for mankind" klopt niet. Neil stond ervan te kijken dat hij zo was geciteerd in de kranten, bij terugkeer op Aarde.
Door een storing in de verbinding was het woordje "a" weggevallen, hij zei namelijk: "This is a small step for a man, but a giant leap for mankind". Behalve dat het citaat geen correct Engels is, is het vreemd dat niemand deze discriminatie op basis van geslacht eerder opviel...
(bericht gewijzigd op 28/8/2012 1:22)
Op 27-08-2012 23:28:26 | Kudos: 0
Socrates:
Leg die discriminatie eens uit?
Olav:
Volgens mij is de enige danwel voornaamste reden dat er geen maanreizen meer zijn heel simpel.
Het is onzin.
Het is de grootste flauwekul om een mens op de Maan of op Mars of welk ander hemellichaam ook neer te zetten. Mensen maken de reis peperduur en kunnen niks meer doen dan wat een robotje ook kan. En robotjes hebben geen stofwisseling, afnemend spier- en botweefsel en familie thuis. Mensen moeten terug naar huis, robots laat je gewoon achter.
De toch al hersenloze George Bush Junior opperde jaren geleden een bemande missie naar Mars. Zo'n missie zou jaren duren en meer geld kosten dan er op Aarde te vinden was. Los van het morele aspecten en de risico's die je geen mens kan aandoen, is er nog de verspilling van kennis en middelen waarmee je heel wat beters kunt uitrichten. En het levert niks op. De wetenschap heeft er net zo weinig aan als aan de Apollo-missies.
Daarom zal er voorlopig wel geen nieuwe Neil Armstrong zijn.
------------***-----------
Nog een anekdote: de beroemde uitspraak "It is a small step for man, but a giant leap for mankind" klopt niet. Neil stond ervan te kijken dat hij zo was geciteerd in de kranten, bij terugkeer op Aarde.
Door een storing in de verbinding was het woordje "a" weggevallen, hij zei namelijk: "It's a small step for a man, but a giant leap for mankind". Behalve dat het citaat geen correct Engels is, is het vreemd dat niemand deze discriminatie op basis van geslacht eerder opviel...
Het is onzin.
Het is de grootste flauwekul om een mens op de Maan of op Mars of welk ander hemellichaam ook neer te zetten. Mensen maken de reis peperduur en kunnen niks meer doen dan wat een robotje ook kan. En robotjes hebben geen stofwisseling, afnemend spier- en botweefsel en familie thuis. Mensen moeten terug naar huis, robots laat je gewoon achter.
De toch al hersenloze George Bush Junior opperde jaren geleden een bemande missie naar Mars. Zo'n missie zou jaren duren en meer geld kosten dan er op Aarde te vinden was. Los van het morele aspecten en de risico's die je geen mens kan aandoen, is er nog de verspilling van kennis en middelen waarmee je heel wat beters kunt uitrichten. En het levert niks op. De wetenschap heeft er net zo weinig aan als aan de Apollo-missies.
Daarom zal er voorlopig wel geen nieuwe Neil Armstrong zijn.
------------***-----------
Nog een anekdote: de beroemde uitspraak "It is a small step for man, but a giant leap for mankind" klopt niet. Neil stond ervan te kijken dat hij zo was geciteerd in de kranten, bij terugkeer op Aarde.
Door een storing in de verbinding was het woordje "a" weggevallen, hij zei namelijk: "It's a small step for a man, but a giant leap for mankind". Behalve dat het citaat geen correct Engels is, is het vreemd dat niemand deze discriminatie op basis van geslacht eerder opviel...
Leg die discriminatie eens uit?
Op 27-08-2012 23:37:42 | Kudos: 0
Olav: Elke vrouw had hetzelfde kunnen doen: laddertje af, vlaggetje planten en rondhuppelen. Meer correct was geweest: "It is a small step for me, but a giant leap for mankind".
Ik moet mezelf corrigeren trouwens, het woord "astronaut" stamt uit 1880, niet uit 1910.
(bericht gewijzigd op 28/8/2012 1:27)
Ik moet mezelf corrigeren trouwens, het woord "astronaut" stamt uit 1880, niet uit 1910.
(bericht gewijzigd op 28/8/2012 1:27)
Op 28-08-2012 1:26:28 | Kudos: 0
Socrates:
Misschien had een vrouw het ook kunnen doen, maar dit keer was het toevallig een man die het deed. Ik zie er echt geen discriminatie in. Ook niet nu je uitlegt wat je bedoelt.
(bericht gewijzigd op 28/8/2012 1:41)
Olav:
Elke vrouw had hetzelfde kunnen doen: laddertje af, vlaggetje planten en rondhuppelen. Meer correct was geweest: "It is a small step for me, but a giant leap for mankind".
Ik moet mezelf corrigeren trouwens, het woord "astronaut" stamt uit 1880, niet uit 1910.
Ik moet mezelf corrigeren trouwens, het woord "astronaut" stamt uit 1880, niet uit 1910.
Misschien had een vrouw het ook kunnen doen, maar dit keer was het toevallig een man die het deed. Ik zie er echt geen discriminatie in. Ook niet nu je uitlegt wat je bedoelt.
(bericht gewijzigd op 28/8/2012 1:41)
Op 28-08-2012 1:41:10 | Kudos: 0
NewDayNL:
Misschien had een vrouw het ook kunnen doen, maar dit keer was het toevallig een man die het deed. Ik zie er echt geen discriminatie in. Ook niet nu je uitlegt wat je bedoelt.
One smal highheel for (a) woman, one giant Hennis and Maurits for mankind
Mhm, nee. Ik zie er ook geen seksediscriminatie in
RR
Socrates:
Olav:
Elke vrouw had hetzelfde kunnen doen: laddertje af, vlaggetje planten en rondhuppelen. Meer correct was geweest: "It is a small step for me, but a giant leap for mankind".
Ik moet mezelf corrigeren trouwens, het woord "astronaut" stamt uit 1880, niet uit 1910.
Ik moet mezelf corrigeren trouwens, het woord "astronaut" stamt uit 1880, niet uit 1910.
Misschien had een vrouw het ook kunnen doen, maar dit keer was het toevallig een man die het deed. Ik zie er echt geen discriminatie in. Ook niet nu je uitlegt wat je bedoelt.
One smal highheel for (a) woman, one giant Hennis and Maurits for mankind
Mhm, nee. Ik zie er ook geen seksediscriminatie in
RR
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 28-08-2012 9:16:11 | Kudos: 0
Olav: Nou, dat is dan ook weer opgelost.
Op 28-08-2012 17:15:32 | Kudos: 0
Sitemap - © 2013Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden
-
Nieuwste Reacties op Grenswetenschap.nl:
-
-
Populair op Grenswetenschap.nl:
-
-
Vroeger op Grenswetenschap.nl:Vorige Maand:Vorig Jaar:
