Shariah 4 Grenswetenschap, deel 666

NewDayNL: De voorzitter van de EU "veroordeelt" niet alleen het fillempie Innocence of Muslims ten zeerste, maar ook de "wijze van verspreiding ervan". Mhmm...

http://nos.nl/video/420619-schulz-bekritiseert-de-antimoslimfilm.html

RR

Het was altijd groter dan we dachten dat het was

Op 19-09-2012 23:25:01 | Kudos: 1

Hetero Sapiens: Ik veroordeel al het gelul over dat filmpje.
Het houdt meer interessantdoenerige westerlingen dan boze moslims bezig. Alsof we niets beters te doen hebben. Foei.

De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.

Op 19-09-2012 23:39:29 | Kudos: 2

Jack:

Artikel:

Dit keer knalt de boel omdat de profeet Mohammed misbruikt werd in een film.

De boel knalt om de vele veroordelingen en de media "aandacht" ofwel propaganda aangaande de protesten tegen het filmpje. Om de haat die tegen Moslims gezaaid wordt, en de behoefte van derden om te benadrukken dat Moslims, behalve "gematigde" Moslims, gewelddadige haatbaarden zijn en dat religie iets is dat moet worden uitgebannen als het zich niet aanpast aan onze waarden en normen.

Op 19-09-2012 23:42:23 | Kudos: 0

Jack:

Artikel:

Ondertussen is er één groepje dat in onze contreien de heisa aangrijpt om ook hun stempel op het feestje te drukken: Shariah4Belgium.

Lol... Hoe onvergelijkbaar is hun kleine stempeltje (beschaafd gebruikmakend van het zogenaamde goed dat Westerlingen vrijheid van meningsuiting noemen) in verhouding tot de vele stempels die door Westerse bronnen met een extreme Islam allergie worden gezet en uitgedeeld, terwijl hun regeringen ondertussen de door hen betitelde "Arabische Lente" laten botvieren in landen die zich niet naar hun normen en waarden schikken, Moslims massavermoordend en landen vernietigend.
(bericht gewijzigd op 19/9/2012 23:46)

Op 19-09-2012 23:45:31 | Kudos: 0

Hetero Sapiens:

Jack:

Artikel:

Dit keer knalt de boel omdat de profeet Mohammed misbruikt werd in een film.

De boel knalt om de vele veroordelingen en de media "aandacht" ofwel propaganda aangaande de protesten tegen het filmpje. Om de haat die tegen Moslims gezaaid wordt, en de behoefte van derden om te benadrukken dat Moslims, behalve "gematigde" Moslims, gewelddadige haatbaarden zijn en dat religie iets is dat moet worden uitgebannen als het zich niet aanpast aan onze waarden en normen.

Wat zijn 'onze waarden en normen'?
En wie zijn 'ons'? Hoor ik daar ook bij? Ga jij voor mij bepalen wat ik belangrijk vind en welke leefregels ik daar voor mezelf aan verbind?

De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.

Op 19-09-2012 23:46:49 | Kudos: 0

Emie :

Op 19-09-2012 23:47:55 | Kudos: 6

Jack: maar leuk, een deeltje 666 in de reeks

Al ga ik deze keer wat duurzamer met mijn tijd om. Mijn onderschrift bewijst zich ook zonder mij.

Op 19-09-2012 23:47:57 | Kudos: 0

hugo: @ Sindbad: niet correct. Jij krijgt niet het verwijt je mening op te dringen. Wel fundamentalistische moslims die dreigen andersdenkenden te onthoofden. (Nou ja, als je jezelf daarbij wil rekenen..)
Het gaat niet om een enkel freak in Egypte, ook om Van Gogh, Charlie Hebdo ea.
Oke, mogelijk gaat het maar om 0,001% van de moslims. Maar vermoord door 10%, of door 0,001%: even dood.

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 19-09-2012 23:48:09 | Kudos: 0

Jack:

Hetero Sapiens:

Wat zijn 'onze waarden en normen'?
En wie zijn 'ons'? Hoor ik daar ook bij? Ga jij voor mij bepalen wat ik belangrijk vind en welke leefregels ik daar voor mezelf aan verbind?

Onze normen en waarden zijn de normen en waarden die het systeem waarin jij net als ik net als Moslims hier, vastgebonden zitten. De normen en waarden die onze, zogenaamd democratisch gekozen regering ten toon spreidt. Die regering die roept dat ze door jou en mij gekozen is. Dat ze jou en mij vertegenwoordigen.

Al vaak gezegd, maar erger dan onderdrukt worden, is onderdrukt worden en het gevoel hebben dat dat niet zo is.

Op 19-09-2012 23:50:19 | Kudos: 0

hugo: Ik meen dat Jack hier vaak heeft gesteld dat je niemand kan beledigen.
I.v.m. dat filmpje valt ie nu eens niét in herhaling?

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 19-09-2012 23:50:40 | Kudos: 0

Hetero Sapiens:

Jack:

Hetero Sapiens:

Wat zijn 'onze waarden en normen'?
En wie zijn 'ons'? Hoor ik daar ook bij? Ga jij voor mij bepalen wat ik belangrijk vind en welke leefregels ik daar voor mezelf aan verbind?

Onze normen en waarden zijn de normen en waarden die het systeem waarin jij net als ik net als Moslims hier, vastgebonden zitten. De normen en waarden die onze, zogenaamd democratisch gekozen regering ten toon spreidt. Die regering die roept dat ze door jou en mij gekozen is. Dat ze jou en mij vertegenwoordigen.

Al vaak gezegd, maar erger dan onderdrukt worden, is onderdrukt worden en het gevoel hebben dat dat niet zo is.

Lulkoek.
Mijn waarden zijn: Dat wat ik belangrijk vind (waarde aan hecht)
Mijn normen zijn: De leefregels die voor mij uit mijn waarden voortvloeien.
Wat heeft welke regering dan ook daar mee te maken?

De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.

Op 19-09-2012 23:54:58 | Kudos: 0

Tetzmol: Leuke inleidingstekst en titel.

Deel 666, Satan moest eens weten.

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 19-09-2012 23:59:35 | Kudos: 0

Jack:

hugo:

Ik meen dat Jack hier vaak heeft gesteld dat je niemand kan beledigen.
I.v.m. dat filmpje valt ie nu eens niét in herhaling?

Ik meen dat jij en anderen ontkende dat je niemand kan beledigen. Ben je het nu ineens met me eens?

Er zullen altijd mensen zijn die niet begrijpen dat je niet kan beledigen. Maar zelfs Shariah4Holland, die "fundamentalistische" haatbaarden (volgens jullie), protesteren niet met geweld. Ofwel, geweld, moorden, heeft niets te maken met protesteren tegen een belediging. Sterker nog, je kunt protesteren tegen een zogenaamde belediging zonder dat je je zelf beledigd voelt. Bijvoorbeeld om onwetende haatzaaiers te beschermen tegen domme individuen die niet snappen dat ze zich niet beledigd hoeven te voelen.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/12957942/__Sharia4Holland_waarschuwt__.html

Telegraaf:

Woordvoerder Qaasim: "Er zijn zeker meer acties denkbaar. Het minste dat wij kunnen doen, als dit zo doorgaat, is het protesteren met onze tongen. Maar Nederland moet niet raar opkijken als een broeder, een individuele moslim van buiten onze organisatie, het recht in eigen handen neemt. Wij, als moslims, moeten spot niet serieus nemen, wordt altijd gezegd. Maar als je de holocaust niet mag ontkennen, en respect moet hebben voor het drama van de Tweede Wereldoorlog, waarom moeten wij dan zwijgen als onze profeet belachelijk wordt gemaakt in een studiobeeld? Dat is meten met twee maten."
De islamitische club zegt zelf te blijven binnen de 'kaders van de islamitische wet' bij het protest tegen de film. "Maar nogmaals: je moet niet raar opkijken als een broeder, die nog verder gaat dan wij in zijn geloofsbelijdenis, maling heeft aan de Nederlandse wet"

Op 19-09-2012 23:59:55 | Kudos: 0

Socrates: Deel 666!
Hahahaha! Sharia4Antichrist. Mooi man!

Op 19-09-2012 23:59:58 | Kudos: 0

Jack:

Hetero Sapiens:

Lulkoek.

Inhoudsloze veroordeling.

Hetero Sapiens:

Mijn waarden zijn: Dat wat ik belangrijk vind (waarde aan hecht)
Mijn normen zijn: De leefregels die voor mij uit mijn waarden voortvloeien.
Wat heeft welke regering dan ook daar mee te maken?

Of het zijn toevallig dezelfde normen en waarden, of je steunt, net als ik, maar dan minder hypocriet want onwetend, verplicht normen en waarden waar je niet achter staat om je eigen leventje een gelukkig en zorgeloos leventje te laten zijn.

Op 20-09-2012 0:03:45 | Kudos: 0

Hetero Sapiens:

Jack:

Hetero Sapiens:

Lulkoek.

Inhoudsloze veroordeling.

Hetero Sapiens:

Mijn waarden zijn: Dat wat ik belangrijk vind (waarde aan hecht)
Mijn normen zijn: De leefregels die voor mij uit mijn waarden voortvloeien.
Wat heeft welke regering dan ook daar mee te maken?

Of het zijn toevallig dezelfde normen en waarden, of je steunt, net als ik, maar dan minder hypocriet want onwetend, verplicht normen en waarden waar je niet achter staat om je eigen leventje een gelukkig en zorgeloos leventje te laten zijn.

Ik laat je met rust. Je praat me een beetje te raar.

De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.

Op 20-09-2012 0:07:58 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

Hetero Sapiens:

Wat zijn 'onze waarden en normen'?
En wie zijn 'ons'? Hoor ik daar ook bij? Ga jij voor mij bepalen wat ik belangrijk vind en welke leefregels ik daar voor mezelf aan verbind?

Onze normen en waarden zijn de normen en waarden die het systeem waarin jij net als ik net als Moslims hier, vastgebonden zitten. De normen en waarden die onze, zogenaamd democratisch gekozen regering ten toon spreidt. Die regering die roept dat ze door jou en mij gekozen is. Dat ze jou en mij vertegenwoordigen.

Al vaak gezegd, maar erger dan onderdrukt worden, is onderdrukt worden en het gevoel hebben dat dat niet zo is.

Je fantaseert er weer vrolijk op los jochie.
Hier wordt bijvoorbeeld niemand verplicht om bepaalde kleding te dragen.
Ik vermoed dat jij ernstige problemen hebt met het concept "vrijheid". Je wantrouwt jezelf zo, dat je een harde hand nodig hebt om zekerheid te hebben. Namelijk iemand die je verteld wat je moet denken, wat je moet dragen, wanneer je al dan niet moet eten, wanneer je met de zweep moet krijgen enzovoort.
Heb je problemen gehad in je jeugd?

Op 20-09-2012 0:12:43 | Kudos: 0

hugo:

Jack:

Ik meen dat jij en anderen ontkende dat je niemand kan beledigen. Ben je het nu ineens met me eens?

Je dubbele ontkenning klopt.
Jij beweerde dat je niemand kan beledigen.
Blijkbaar denken moslims daar anders over.

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 20-09-2012 0:22:23 | Kudos: 0

hugo:

Jack:

Telegraaf:

Woordvoerder Qaasim: "Er zijn zeker meer acties denkbaar. Het minste dat wij kunnen doen, als dit zo doorgaat, is het protesteren met onze tongen. Maar Nederland moet niet raar opkijken als een broeder, een individuele moslim van buiten onze organisatie, het recht in eigen handen neemt. Wij, als moslims, moeten spot niet serieus nemen, wordt altijd gezegd. Maar als je de holocaust niet mag ontkennen, en respect moet hebben voor het drama van de Tweede Wereldoorlog, waarom moeten wij dan zwijgen als onze profeet belachelijk wordt gemaakt in een studiobeeld? Dat is meten met twee maten."
De islamitische club zegt zelf te blijven binnen de 'kaders van de islamitische wet' bij het protest tegen de film. "Maar nogmaals: je moet niet raar opkijken als een broeder, die nog verder gaat dan wij in zijn geloofsbelijdenis, maling heeft aan de Nederlandse wet"

Dat bedoel ik met moslimterreur.
Durft er nog iemand een grap (film, karikatuur..) maken of publiceren?

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 20-09-2012 0:25:27 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

Je fantaseert er weer vrolijk op los jochie.
Hier wordt bijvoorbeeld niemand verplicht om bepaalde kleding te dragen.
Ik vermoed dat jij ernstige problemen hebt met het concept "vrijheid". Je wantrouwt jezelf zo, dat je een harde hand nodig hebt om zekerheid te hebben. Namelijk iemand die je verteld wat je moet denken, wat je moet dragen, wanneer je al dan niet moet eten, wanneer je met de zweep moet krijgen enzovoort.
Heb je problemen gehad in je jeugd?

Ha, heb je daar toch nog iets mee gekregen van wat ik al die tijd al roep. Ik heb ernstige problemen met wat in onze maatschappij "vrijheid" wordt genoemd, en de dwangmatige houding van diezelfde maatschappij om anderen datzelfde concept op te dringen.

Voor de rest is het wederom een jij-bak waar ik al lang geen u meer tegen zeg en die nog niet op stront is gebaseerd eindigend met een vraag waarvan het antwoord er nog niet een beetje toe doet als je hier zou zijn om te discussieren over het onderwerp.

Op 20-09-2012 0:28:18 | Kudos: 0

Jack:

hugo:

Je dubbele ontkenning klopt.
Jij beweerde dat je niemand kan beledigen.
Blijkbaar denken moslims daar anders over.

Je oordelen zijn nog steeds los van enige nuance en lijken nog steeds Moslims als doelwit te hebben.

Ik beweerde inderdaad dat je niemand kan beledigen, nog steeds over eens. Mensen die zich beledigd voelen zijn zwak. Dat wil niet zeggen dat je tegen een poging om mensen zich beledigd te laten voelen of een poging om haat te zaaien tegen een groep mensen, niet mag protesteren. En als het gaat om een belediging tegen de Islam of Moslims, wil dat net zo min zeggen dat protesten gewelddadig zijn.

Aangezien je niet ontkent wat ik stel, namelijk dat je vind dat je mensen kunt beledigen en dat onze vrijheid van meningsuiting terecht beperkt is, meet je met dubbele maten als je niet vind dat een film als deze onder die vrijheid van meningsuiting moet vallen.

Op 20-09-2012 0:40:44 | Kudos: 0

Sinbad:

Socrates:

Deel 666!
Hahahaha! Sharia4Antichrist. Mooi man!

Snel een deeltje 777 erachter aan....knuffeltijd

Hatseflats

Op 20-09-2012 0:42:25 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

Socrates:

Je fantaseert er weer vrolijk op los jochie.
Hier wordt bijvoorbeeld niemand verplicht om bepaalde kleding te dragen.
Ik vermoed dat jij ernstige problemen hebt met het concept "vrijheid". Je wantrouwt jezelf zo, dat je een harde hand nodig hebt om zekerheid te hebben. Namelijk iemand die je verteld wat je moet denken, wat je moet dragen, wanneer je al dan niet moet eten, wanneer je met de zweep moet krijgen enzovoort.
Heb je problemen gehad in je jeugd?

Ha, heb je daar toch nog iets mee gekregen van wat ik al die tijd al roep. Ik heb ernstige problemen met wat in onze maatschappij "vrijheid" wordt genoemd, en de dwangmatige houding van diezelfde maatschappij om anderen datzelfde concept op te dringen.

Voor de rest is het wederom een jij-bak waar ik al lang geen u meer tegen zeg en die nog niet op stront is gebaseerd eindigend met een vraag waarvan het antwoord er nog niet een beetje toe doet als je hier zou zijn om te discussieren over het onderwerp.

Het onderwerp is hier de sharia, en niet deze maatschappij.
Ik reageer op jouw uitlating, namelijk op het feit dat je voortdurend zit te kankeren op deze maatschappij. De oplossing is simpel: als het je hier niet bevalt staat het je vrij om te vertrekken.
Overigens is het werpen met uitwerpselen een typisch teken van verbale zwakte en een dramatisch gebrek aan fatsoenlijke argumenten, niet erg beschaafd.

Op 20-09-2012 0:43:52 | Kudos: 0

Socrates:

Sinbad:

Socrates:

Deel 666!
Hahahaha! Sharia4Antichrist. Mooi man!

Snel een deeltje 777 erachter aan....knuffeltijd

Op 20-09-2012 0:44:16 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

Het onderwerp is hier de sharia, en niet deze maatschappij.
Ik reageer op jouw uitlating, namelijk op het feit dat je voortdurend zit te kankeren op deze maatschappij. De oplossing is simpel: als het je hier niet bevalt staat het je vrij om te vertrekken.
Overigens is het werpen met uitwerpselen een typisch teken van verbale zwakte en een dramatisch gebrek aan fatsoenlijke argumenten, niet erg beschaafd.

Je reageert niet inhoudelijk op mijn "uitlatingen". En het onderwerp is inderdaad oa de Shariah. Niet mijn persoon. Je noemt mijn argumenten kankeren op deze maatschappij en klaagt dan over mijn fatsoen waarbij je mijn persoon aan de hand van allerlei feitenloze kwalificaties beschrijft.

Alsof je je beledigd voelt.

(bericht gewijzigd op 20/9/2012 0:48)

Op 20-09-2012 0:48:10 | Kudos: 0

Sinbad: Dit zou best wel eens waar ''kunnen'' zijn.

http://www.telegraaf.nl/buitenland/12968269/__Aanklacht_tegen_maker_film__.html

Wie (kwalitatief en inhoudelijk superslechte) het filmpje heeft gezien moet ook tot de conclusie komen dat het een onlogische (en belaberde) hak op de tak, met gronologisch en ''verhaal''technisch absure wendingen en dialogen die duidelijk wat anders is dat wat ''eigenlijk'' ''gezegd'' wordt, dat ook ik erg het gevoel heb dat de betreffende actuers niet weten waarvoor ze misbruikt worden, als dat zo is dan zou ik dat erg kwalijk vinden

Hatseflats

Op 20-09-2012 0:52:28 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

Socrates:

Het onderwerp is hier de sharia, en niet deze maatschappij.
Ik reageer op jouw uitlating, namelijk op het feit dat je voortdurend zit te kankeren op deze maatschappij. De oplossing is simpel: als het je hier niet bevalt staat het je vrij om te vertrekken.
Overigens is het werpen met uitwerpselen een typisch teken van verbale zwakte en een dramatisch gebrek aan fatsoenlijke argumenten, niet erg beschaafd.

Je reageert niet inhoudelijk op mijn "uitlatingen". En het onderwerp is inderdaad oa de Shariah. Niet mijn persoon. Je noemt mijn argumenten kankeren op deze maatschappij en klaagt dan over mijn fatsoen waarbij je mijn persoon aan de hand van allerlei feitenloze kwalificaties beschrijft.

Alsof je je beledigd voelt.

Jij bent niet in staat mij te beledigen.
Maar je beledigt de maatschappij waarin ik leef.
Dat is een zwaktebod. Verdedig de zegeningen van de sharia als je dat nodig vindt Maar door het met modder gooien naar iets anders, namelijk onze maatschappij, en door het slijk te halen daarvan , laat je zien dat je eigenlijk geen enkel valide argument hebt.

Edit: waarom rot je niet gewoon op naar Jemen of zoiets. Lekker shariaën. Daar kan je vast net zoveel onzin uitkramen als hier. Zullen ze vast waarderen. Doe je ook wat sharia-praktijkervaring op, leuk voor je.
(bericht gewijzigd op 20/9/2012 3:4)

Op 20-09-2012 1:03:24 | Kudos: 0

Socrates:

Sinbad:

Dit zou best wel eens waar ''kunnen'' zijn.

http://www.telegraaf.nl/buitenland/12968269/__Aanklacht_tegen_maker_film__.html

Wie (kwalitatief en inhoudelijk superslechte) het filmpje heeft gezien moet ook tot de conclusie komen dat het een onlogische (en belaberde) hak op de tak, met gronologisch en ''verhaal''technisch absure wendingen en dialogen die duidelijk wat anders is dat wat ''eigenlijk'' ''gezegd'' wordt, dat ook ik erg het gevoel heb dat de betreffende actuers niet weten waarvoor ze misbruikt worden, als dat zo is dan zou ik dat erg kwalijk vinden

Ik heb het gezien, en het is een wanproduct van een hersenloze idioot. De hele wereld zou het in zijn broek moeten doen van het lachen. Dat hier doden door zijn gevallen is verschrikkelijk.

Edit: dat de acteurs misbruikt zijn geloof ik wel. Het toont overigens aan dat hij wel degelijk wist dat als hij het echte verhaal zou vertellen, hij geen enkele acteur zo gek zou krijgen om mee te doen.
(bericht gewijzigd op 20/9/2012 1:9)

Op 20-09-2012 1:06:07 | Kudos: 1

Sinbad: Ja maar wat ik een beetje eng vind en dat bedoel ik te zeggen, tijdens het kijken van het filmpje ''bekroop'' mij het gevoel dat de (overigens de niet terzakedoende toch ware conclusie dat het niveu dorps-toneel was) acteurs dachten inderdaad met een ''gewone (C-klasse) avonturenfilm bezig waren, later is het met knip/plakken en nagronisatie een heel ander ''iets'' geworden dan wat de acteurs dachten te spelen, dat vindt in op ''lager'' menselijk niveau wel erg gemeen als dat zo ook blijkt te zijn. Los van het geopolitieke/religieuze drama wat hierdoor is ontstaan

Hatseflats

Op 20-09-2012 1:13:52 | Kudos: 0

3.14po:

Socrates:

Het toont overigens aan dat hij wel degelijk wist dat als hij het echte verhaal zou vertellen, hij geen enkele acteur zo gek zou krijgen om mee te doen.

United as one. Divided by zero.

Op 20-09-2012 1:14:54 | Kudos: 0

A3aan v.d.B.: Een moslimgrapje, of dat nog kan ja of nee. Een grap kan altijd katholiek of niet. Is het U óók opgevallen? Als het op GW over moslims gaat, neem het draadje over de Anti-Moslimfilm, en zo ook hier, ineens begint het te ruiken !

_{Stront, schijt, je kunt niet meer ruiken dan een neus vol, eigenlijk zoiets als een HOAX !}

Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)

Op 20-09-2012 1:17:26 | Kudos: 2

Socrates:

Sinbad:

Ja maar wat ik een beetje eng vind en dat bedoel ik te zeggen, tijdens het kijken van het filmpje ''bekroop'' mij het gevoel dat de (overigens de niet terzakedoende toch ware conclusie dat het niveu dorps-toneel was) acteurs dachten inderdaad met een ''gewone (C-klasse) avonturenfilm bezig waren, later is het met knip/plakken en nagronisatie een heel ander ''iets'' geworden dan wat de acteurs dachten te spelen, dat vindt in op ''lager'' menselijk niveau wel erg gemeen als dat zo ook blijkt te zijn. Los van het geopolitieke/religieuze drama wat hierdoor is ontstaan

Het type dat die bagger maakte is niet alleen laag bij de gronds, maar ook een bekende crimineel. Het verbaast me dus niet dat hij dit soort trucs uithaalt. Voorlopig heeft het dertig mensenlevens gekost. Dat kan je hem misschien aanrekenen, maar ook de hysterische idioten die zo op dat filmpje reageerden. Die hadden moeten kijken, en in een deuk moeten liggen van de pret.
(bericht gewijzigd op 20/9/2012 1:31)

Op 20-09-2012 1:18:44 | Kudos: 0

Socrates: Deze week verschijnt er een boek dat wellicht wel aardig is voor Jack om te lezen.
http://www.nrc.nl/boeken/2012/09/19/salman-rushdie-stond-op-het-punt-gek-te-worden/
Over vrijheid van meningsuiting gesproken.
(bericht gewijzigd op 20/9/2012 1:32)

Op 20-09-2012 1:30:33 | Kudos: 0

psixty4:

Tim de E.:

✂

en aangezien Mohammed in hun eigen cultuur vaak genoeg is afgebeeld,

✂

Leuke link, coole website, gave plaatjes

(bericht gewijzigd op 20/9/2012 2:22)

It's all a figment of imagination!

Op 20-09-2012 2:21:19 | Kudos: 0

hugo:

Jack:

hugo:

Je dubbele ontkenning klopt.
Jij beweerde dat je niemand kan beledigen.
Blijkbaar denken moslims daar anders over.

Je oordelen zijn nog steeds los van enige nuance en lijken nog steeds Moslims als doelwit te hebben.

Ik beweerde inderdaad dat je niemand kan beledigen, nog steeds over eens. Mensen die zich beledigd voelen zijn zwak. Dat wil niet zeggen dat je tegen een poging om mensen zich beledigd te laten voelen of een poging om haat te zaaien tegen een groep mensen, niet mag protesteren. En als het gaat om een belediging tegen de Islam of Moslims, wil dat net zo min zeggen dat protesten gewelddadig zijn.

Aangezien je niet ontkent wat ik stel, namelijk dat je vind dat je mensen kunt beledigen en dat onze vrijheid van meningsuiting terecht beperkt is, meet je met dubbele maten als je niet vind dat een film als deze onder die vrijheid van meningsuiting moet vallen.

Nogmaals Jack: JIJ beweert dat men niemand kan beledigen, ik niét.

Als moslims zich beledigd voelen zijn de meest gewelddadige protesten en terreur blijkbaar te begrijpen.
Stel je voor dat als moslims vrouwen beledigen (uitschelden voor hoer,...) er ook groepjes beledigden vb. een ambassade en een ambassadeur zouden vernielen.
Aanpassing en begrip worden altijd in 1 richting geëist.

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 20-09-2012 9:25:42 | Kudos: 1

hugo:

A3aan v.d.B.:

Een moslimgrapje, of dat nog kan ja of nee. Een grap kan altijd katholiek of niet. Is het U óók opgevallen? Als het op GW over moslims gaat, neem het draadje over de Anti-Moslimfilm, en zo ook hier, ineens begint het te ruiken !

_{Stront, schijt, je kunt niet meer ruiken dan een neus vol, eigenlijk zoiets als een HOAX !}

_{Ik meen soms ook iets van een anale fixatie te bespeuren..}

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 20-09-2012 10:05:38 | Kudos: 0

NewDayNL: Soms kan het geen kwaad om oud nieuws wat op te poken

ScienceDaily (May 9, 2000) — If a common heritage conferred peace, then perhaps the long history of conflict in the Middle East would have been resolved years ago. For, according to a new scientific study, Jews are the genetic brothers of Palestinians, Syrians and Lebanese, and they all share a common genetic lineage that stretches back thousands of years.

uit: http://www.sciencedaily.com/releases/2000/05/000509003653.htm

Als EU-parlementvoorzitter Schultz zich meent te moeten mengen in het huidige gezeik, dan zou ik zeggen: DNA-onderzoekers doet uw stinkende best!

_{Wenn die EU-Parlamentspräsident Schultz selbst glaubt in der aktuellen Bullshit stören, würde ich sagen: DNA-Forscher tut Ihre drëcklichen best! - of zoiets}

RR

Het was altijd groter dan we dachten dat het was

Op 20-09-2012 10:23:07 | Kudos: 0

Luk: Ik vind het gebruik van 666, het nummer van Het Beest, in deze context (in de titel van een "artikel" over de idiotie van de sharia (en de islam, dus, want gematigde moslims zíjn geen moslims hebben we ondertussen geleerd)) totaal ongepast en dus een belediging van het nummer van Het Beest en dus ook rechtstreeks een belediging en misbruik van Het Beest.
Ik hoop dat de Satanisten spoedig de gepaste maatregelen zullen treffen.

P.S. En een moslim die het over "vrije meningsuiting" heeft, ik blijf het grappig vinden. In mijn ogen is er niks "vrij" aan hun religie (aan geen enkele, maar bij de islam valt het wel érg op) en al zeker niet aan de sharia, ook denk ik dat aan het hebben van een mening een proces dat "nadenken" heet vooraf moet gaan, zie ik de haatbaarden ook nog niet direkt toe in staat, en een (aan)gepaste vorm van "uiten" hebben ze duidelijk ook niet, als er geen bloedvergieten, geweld, gescheld en gespuw bij te pas komt is het geen "uiten" blijkbaar.
Ik denk dat het voor hen hoog tijd wordt om eens op zoek te gaan naar een goeie media-strateeg (opgelet, er zijn er minder goeie ook

).

Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !

Op 20-09-2012 10:28:03 | Kudos: 1

Socrates: En daar gaat nummer twee!

Op 20-09-2012 10:30:34 | Kudos: 0

Sinbad:

Socrates:

En daar gaat nummer twee!

Hoeveel hebben ze er? als ze dadelijk nummer 3 oppakken, wie schenkt dan de koffie in tijdens vergaderingen?

Hatseflats

Op 20-09-2012 11:03:37 | Kudos: 1

rudiev: Het willen invoeren van de sharia, nog zo'n initiatief waarmee de moslims negatieve goodwill kweken!

je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...

Op 20-09-2012 12:50:23 | Kudos: 0

Hetero Sapiens:

rudiev:

Het willen invoeren van de sharia, nog zo'n initiatief waarmee de moslims negatieve goodwill kweken!

De moslims.
Daarmee suggereer je dat alle moslims een homogene groep vormen met een gemeenschappelijke agenda, een hoge organisatiegraad en geregeld contact tussen alle leden van die groep. Dat geldt voor geen enkele groep, zelfs niet als die groep uit slechts twee leden bestaat.

Precies diezelfde drogrede gebruikte Jack eerder in dit topic. Hij suggereerde dat dat voor onze overheid geldt en in het verlengde daarvan voor alle Nederlanders.

In beide gevallen is het kul.

De vingers van de handschoen denken dat ze los van de anderen staan. De handschoen weet beter.

Op 20-09-2012 12:56:06 | Kudos: 1

rudiev:

Hetero Sapiens:

rudiev:

Het willen invoeren van de sharia, nog zo'n initiatief waarmee de moslims negatieve goodwill kweken!

De moslims.
Daarmee suggereer je dat alle moslims een homogene groep vormen met een gemeenschappelijke agenda, een hoge organisatiegraad en geregeld contact tussen alle leden van die groep. Dat geldt voor geen enkele groep, zelfs niet als die groep uit slechts twee leden bestaat.

Precies diezelfde drogrede gebruikte Jack eerder in dit topic. Hij suggereerde dat dat voor onze overheid geldt en in het verlengde daarvan voor alle Nederlanders.

In beide gevallen is het kul.

Hoe je het ook went of keert, de massa ziet het als iets van moslims in het algemeen, dus moslims krijgen hier de negatieve goodwill van te verduren.

En dit, het willen invoeren van de sharia, is weer zo'n voorbeeld dat moslims een stempel op ons willen drukken. Afgezien welke groep moslims dit nou wel of niet wilt, het zijn weer de moslims in het algemeen die hier voor aan worden gekeken.

je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...

Op 20-09-2012 13:03:09 | Kudos: 0

Sinbad: Rudiev, tot heden ben jij diegene die stempels op mensen drukt

Hatseflats

Op 20-09-2012 13:32:08 | Kudos: 1

Dicit:

Als een hamer uw enige stuk gereedschap is lijkt alles op een spijker.

Op 20-09-2012 13:39:41 | Kudos: 0

Jack: Denken dat het betreffende filmpje door een of andere gek is gemaakt, zoals vooral veel media in elke mogelijkheid benadrukken, is kortzichtig en feiten negerend.

Op 20-09-2012 14:06:17 | Kudos: 0

Jack:

Hetero Sapiens:

rudiev:

Het willen invoeren van de sharia, nog zo'n initiatief waarmee de moslims negatieve goodwill kweken!

De moslims.
Daarmee suggereer je dat alle moslims een homogene groep vormen met een gemeenschappelijke agenda, een hoge organisatiegraad en geregeld contact tussen alle leden van die groep. Dat geldt voor geen enkele groep, zelfs niet als die groep uit slechts twee leden bestaat.

Precies diezelfde drogrede gebruikte Jack eerder in dit topic. Hij suggereerde dat dat voor onze overheid geldt en in het verlengde daarvan voor alle Nederlanders.

In beide gevallen is het kul.

Het willen "invoeren" van de Shariah is iets dat iedere Moslim is ingegeven door het boek dat volgens iedere Moslim de waarheid is. De Shariah is dan ook in en in goed, beter dan ons huidige stelsel.

Het is de mis interpretatie ervan door vooral buitenstaanders die een negatief beeld vormen van de Shariah en de goodwill van Moslims die voor die Shariah zijn.
(bericht gewijzigd op 20/9/2012 14:10)

Op 20-09-2012 14:09:49 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

En daar gaat nummer twee!

Ben er maar trots op dat Moslims worden opgepakt als ze met legitieme middelen protesteren tegen beledigingen. Daag vrijheid van meningsuiting, welkom Shariah.

Op 20-09-2012 14:12:36 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

De Shariah is dan ook in en in goed, beter dan ons huidige stelsel.

Op 20-09-2012 14:12:51 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

Socrates:

En daar gaat nummer twee!

Ben er maar trots op dat Moslims worden opgepakt als ze met legitieme middelen protesteren tegen beledigingen. Daag vrijheid van meningsuiting, welkom Shariah.

Ik heb net in een ander topic aangetoond dat ik een betere moslim ben dan jij ooit zult worden.

Op 20-09-2012 14:13:41 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

Ik heb net in een ander topic aangetoond dat ik een betere moslim ben dan jij ooit zult worden.

Wat een loze stelling die amper ergens op aan sluit.

Op 20-09-2012 14:16:44 | Kudos: 0

rudiev:

Sinbad:

Rudiev, tot heden ben jij diegene die stempels op mensen drukt

Zodra mensen mij hun wil op willen gaan leggen vanuit een religieuze kant ga ik me verzetten, ik heb daar niets mee en val me er ook niet mee lastig. En dan druk ik een stempel op die groep om ze te benoemen en formuleren, wel zo handig om te weten over wie of wat je het hebt.

je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...

Op 20-09-2012 14:18:12 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

Socrates:

Ik heb net in een ander topic aangetoond dat ik een betere moslim ben dan jij ooit zult worden.

Wat een loze stelling die amper ergens op aan sluit.

Wat ben je toch een schatje.

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=9140#328997

Op 20-09-2012 14:20:48 | Kudos: 0

Jack:

rudiev:

Sinbad:

Rudiev, tot heden ben jij diegene die stempels op mensen drukt

Zodra mensen mij hun wil op willen gaan leggen vanuit een religieuze kant ga ik me verzetten, ik heb daar niets mee en val me er ook niet mee lastig. En dan druk ik een stempel op die groep om ze te benoemen en formuleren, wel zo handig om te weten over wie of wat je het hebt.

oh nee, weer zo een die denkt dat Moslims, de Islam of Shariah4Gasten iemand iets op willen leggen.

Op 20-09-2012 14:21:10 | Kudos: 0

Tetzmol:

Jack:

De Shariah is dan ook in en in goed, beter dan ons huidige stelsel.

Heel misschien is dat wel waar Jack, maar 1 ding is zeker, mensen zijn niet in en in goed. En mensen gaan dan de sharia uitvoeren. En wat krijg je dan??? Nou??
Misbruik Jack, misbruik. Tot eer en glorie van een paar slimmerds die de massa bespelen met leugens. Dat is al eeuwen aan de gang binnen allerlei religies. Het kostte ene Jezus al het leven. Duizenden zgn. heksen en alles wat de heren wetshandhavers niet welgevallig is.
Leer de mens kennen Jack en word eens volwassen.

(bericht gewijzigd op 20/9/2012 14:40)

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 20-09-2012 14:40:14 | Kudos: 1

Socrates:

Jack:

rudiev:

Sinbad:

Rudiev, tot heden ben jij diegene die stempels op mensen drukt

Zodra mensen mij hun wil op willen gaan leggen vanuit een religieuze kant ga ik me verzetten, ik heb daar niets mee en val me er ook niet mee lastig. En dan druk ik een stempel op die groep om ze te benoemen en formuleren, wel zo handig om te weten over wie of wat je het hebt.

oh nee, weer zo een die denkt dat Moslims, de Islam of Shariah4Gasten iemand iets op willen leggen.

"Ons eerste doel is het herstellen van Allaah’s recht op aarde en erop toezien dat het nageleefd wordt ........ door het accepteren en implementeren van Allaah’s wetten (de Shariah).

Welk deel van bovenstaande begrijp je niet Jackske?

Op 20-09-2012 14:42:07 | Kudos: 0

rudiev:

Jack:

Het willen "invoeren" van de Shariah is iets dat iedere Moslim is ingegeven door het boek dat volgens iedere Moslim de waarheid is. De Shariah is dan ook in en in goed, beter dan ons huidige stelsel.

Het is de mis interpretatie ervan door vooral buitenstaanders die een negatief beeld vormen van de Shariah en de goodwill van Moslims die voor die Shariah zijn.

(geen woorden meer nodig denk ik zo...)

je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...

Op 20-09-2012 14:48:00 | Kudos: 0

Socrates: Democratie naar de ondergang, sharia neemt over:

Gewapende mujahedin "implementeren de sharia".
Waarbij "implementeren" een eufemisme is voor "afdwingen".
En dit moet dus wereldwijd gebeuren.

En als Jack zegt: "oh nee, weer zo een die denkt dat Moslims, de Islam of Shariah4Gasten iemand iets op willen leggen" dan bedoeld hij natuurlijk "alweer iemand die het door heeft".

En als hij die dwingelandij, gewapende mujahedin, en de wens tot wereldwijde afgedwongen sharia ontkent, dan liegt hij gewoon. Maar ach, is "al takiya" ook niet des moslims? Dus Jack liegt gewoon aan de lopende band, om de ware aard van deze beweging te verhullen.
En discussie met een leugenaar is zinloos.

(bericht gewijzigd op 20/9/2012 15:34)

Op 20-09-2012 14:50:44 | Kudos: 0

rudiev: Tweede man Sharia4Belgium opgepakt
http://frontpage.fok.nl/nieuws/563843/1/1/100/tweede-man-sharia4belgium-opgepakt.html

uit link:

De tweede man van de radicale Belgische moslimorganisatie Sharia4Belgium is woensdag gearresteerd wegens het aanzetten tot haat en geweld tegenover niet-moslims. Dat meldt de Belgische krant De Standaard.

je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...

Op 20-09-2012 15:31:59 | Kudos: 0

hugo:

Jack:

rudiev:

Sinbad:

Rudiev, tot heden ben jij diegene die stempels op mensen drukt

Zodra mensen mij hun wil op willen gaan leggen vanuit een religieuze kant ga ik me verzetten, ik heb daar niets mee en val me er ook niet mee lastig. En dan druk ik een stempel op die groep om ze te benoemen en formuleren, wel zo handig om te weten over wie of wat je het hebt.

oh nee, weer zo een die denkt dat Moslims, de Islam of Shariah4Gasten iemand iets op willen leggen.

zoals een verbod op cartoons, of een film? nee hoor, dar doen ze niet...

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 20-09-2012 15:41:02 | Kudos: 0

A3aan v.d.B.:

Emie :

Geweldig Emie, draaien maar, je hoort niets en het zegt zo veel!

Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)

Op 20-09-2012 20:02:36 | Kudos: 0

hugo:

A3aan v.d.B.:

Emie :

Geweldig Emie, draaien maar, je hoort niets en het zegt zo veel!

maar wel altijd hetzelfde.

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 20-09-2012 20:26:34 | Kudos: 0

grappenmaker: http://boinnk.nl/blog/42676/sharia4holland-waarschuwt-nederland-voor-serieus-geweld/

7.83

Op 20-09-2012 21:18:57 | Kudos: 0

Socrates:

grappenmaker:

http://boinnk.nl/blog/42676/sharia4holland-waarschuwt-nederland-voor-serieus-geweld/

Begrijp ik hieruit dat ze het beledigen van hun profeet op één lijn stellen met de holocaust? Ze worden inderdaad steeds zieker die sharia-eikels.
En wat hij zegt is inderdaad een rechtstreeks dreigement, met zijn "recht in eigen hand nemen".
Maar nee zegt Jack, ze zijn zo lief en anti-geweld, pffff ...

Op 20-09-2012 21:43:37 | Kudos: 0

grappenmaker: Gewoon je gezond verstand gebruiken en niet te veel twijfelen. Het is helaas allemaal niet zo diepgaand socrates.
Wel altijd rekening houden met stromingen binnen....
Maar toch , er is schijnbaar een hoofdstroming binnen de Islam die dit alles tolereert. Niet omdat ze dit willen maar omdat ze geen redelijk ouderlijk gezag meer over hun kinderen hebben. De gevolgen zijn ontwrichtend. Er is nauwelijks een Islamitische ouder die op dit soort dingen zit te wachten. En toch gebeurt het. In hun plaats zou ik me echt rot voelen.
Het blijft allemaal nog bij jeugdige terreur en gelukkig nog geen georganiseerde misdaad. Alhoewel ze anders willen doen voorkomen is het tot nu toe veel geschreeuw , weinig wol.Maar het merendeel van die ouders i sidd echt lief. Misschien te lief.

7.83

Op 20-09-2012 22:14:39 | Kudos: 0

psixty4:

Jack:

oh nee, weer zo een die denkt dat Moslims, de Islam of Shariah4Gasten iemand iets op willen leggen.

En dat is niet zo?

Toen ik je in het vorige topic vroeg of het klopt dat de moslims de wereld moeten veroveren uit naam van allah, toen antwoordde je bevestigend.

Je spreekt jezelf tegen Jack.

It's all a figment of imagination!

Op 20-09-2012 22:21:18 | Kudos: 0

Socrates:

grappenmaker:

Gewoon je gezond verstand gebruiken en niet te veel twijfelen. Het is helaas allemaal niet zo diepgaand socrates.
Wel altijd rekening houden met stromingen binnen....
Maar toch , er is schijnbaar een hoofdstroming binnen de Islam die dit alles tolereert. Niet omdat ze dit willen maar omdat ze geen redelijk ouderlijk gezag meer over hun kinderen hebben. De gevolgen zijn ontwrichtend. Er is nauwelijks een Islamitische ouder die op dit soort dingen zit te wachten. En toch gebeurt het. In hun plaats zou ik me echt rot voelen.
Het blijft allemaal nog bij jeugdige terreur en gelukkig nog geen georganiseerde misdaad. Alhoewel ze anders willen doen voorkomen is het tot nu toe veel geschreeuw , weinig wol.Maar het merendeel van die ouders i sidd echt lief. Misschien te lief.

Ik ken sommigen van zeer nabij, en wat je zegt, ze zijn te lief. De jongens worden opgevoed als prinsjes en die dulden op een gegeven moment geen enkele tegenspraak meer, ook niet van de ouders. Ze voelen zich heer en meester. Dus ergens in de opvoeding gaat het toch mis. Bij een kind moet je nou eenmaal grenzen stellen. En dat gebeurt niet helaas.
Maar als die kinderen volwassen zijn, kennen ze dus ook geen grenzen, en dan gaat het ten vaak koste van de omgeving.

Op 20-09-2012 22:21:26 | Kudos: 0

grappenmaker:

Socrates:

grappenmaker:

Gewoon je gezond verstand gebruiken en niet te veel twijfelen. Het is helaas allemaal niet zo diepgaand socrates.
Wel altijd rekening houden met stromingen binnen....
Maar toch , er is schijnbaar een hoofdstroming binnen de Islam die dit alles tolereert. Niet omdat ze dit willen maar omdat ze geen redelijk ouderlijk gezag meer over hun kinderen hebben. De gevolgen zijn ontwrichtend. Er is nauwelijks een Islamitische ouder die op dit soort dingen zit te wachten. En toch gebeurt het. In hun plaats zou ik me echt rot voelen.
Het blijft allemaal nog bij jeugdige terreur en gelukkig nog geen georganiseerde misdaad. Alhoewel ze anders willen doen voorkomen is het tot nu toe veel geschreeuw , weinig wol.Maar het merendeel van die ouders i sidd echt lief. Misschien te lief.

Ik ken sommigen van zeer nabij, en wat je zegt, ze zijn te lief. De jongens worden opgevoed als prinsjes en die dulden op een gegeven moment geen enkele tegenspraak meer, ook niet van de ouders. Ze voelen zich heer en meester. Dus ergens in de opvoeding gaat het toch mis. Bij een kind moet je nou eenmaal grenzen stellen. En dat gebeurt niet helaas.
Maar als die kinderen volwassen zijn, kennen ze dus ook geen grenzen, en dan gaat het ten vaak koste van de omgeving.

Ik vind het contrast tussen de liefhebbende ouder en de over -alle grenzen -gaande -houding van de kinderen tot nu toe onbegrijpelijk.
Maar als je zo'n jongere aanspreekt op zijn gedrag dan is het eerste waarmee hij dreigt zijn vader, daarna zijn oom en dan zijn neven. Ze komen allemaal om jouw in je graf te leggen. En als je dan zegt:je moeder....slaan ze helemaal op tilt tot en met schuimbekken toe.
Heel stereotype allemaal en daarom wel bedreigend maar zonder zwaarte. Eigenlijk ook wel sneu...zo in het leven te staan.

7.83

Op 20-09-2012 22:38:07 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

grappenmaker:

http://boinnk.nl/blog/42676/sharia4holland-waarschuwt-nederland-voor-serieus-geweld/

Begrijp ik hieruit dat ze het beledigen van hun profeet op één lijn stellen met de holocaust?

Dat is een vraag die je zelf het best kunt beantwoorden. Ik ga je niet meer uitleggen dat jouw haatgevoelens je interpretatie vermogen in de weg zitten.

Socrates:

Ze worden inderdaad steeds zieker die sharia-eikels.

Mooi hoor, zo'n fatsoenlijke veroordeling op basis van een misinterpretatie uit haatgevoelens.

Socrates:

En wat hij zegt is inderdaad een rechtstreeks dreigement, met zijn "recht in eigen hand nemen".

Wiens "recht in eigen hand nemen" Socrates?

Qaasim:

Er zijn zeker meer acties denkbaar. Het minste dat wij kunnen doen, als dit zo doorgaat, is het protesteren met onze tongen. Maar Nederland moet niet raar opkijken als een broeder, een individuele moslim van buiten onze organisatie, het recht in eigen handen neemt.

Je verdraait het weer Socrates.

Socrates:

Maar nee zegt Jack, ze zijn zo lief en anti-geweld, pffff ...

Wat "nee zegt Jack".. Haatzaaier.

Het stuk heeft als bron de telegraaf, precies dezelfde tekst die eerder in dit topic door mij is gequote. Socrates grijpt de 2de vernoeming graag aan om nogmaals zijn haatbeeld te propaganderen en anderen van zijn haatstandpunten te overtuigen. Nu met verdraaiingen, retorische vragen aan zichzelf en weer iets extremere onfatsoenlijke veroordelingen. Zijn eerdere pogingen waren hem blijkbaar niet succesvol genoeg.
(bericht gewijzigd op 21/9/2012 1:51)

Op 21-09-2012 1:44:10 | Kudos: 0

A3aan v.d.B.:

Jack:

Qaasim:

Er zijn zeker meer acties denkbaar. Het minste dat wij kunnen doen, als dit zo doorgaat, is het protesteren met onze tongen. Maar Nederland moet niet raar opkijken als een broeder, een individuele moslim van buiten onze organisatie, het recht in eigen handen neemt.

Je verdraait het weer Socrates.

Wat "nee zegt Jack".. Haatzaaier.

Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)

Op 21-09-2012 1:52:08 | Kudos: 0

Socrates: Vroeg ik je iets Jack? Nee hè?

Op 21-09-2012 11:34:39 | Kudos: 0

Dicit: oeps. foutje.
(bericht gewijzigd op 21/9/2012 11:50)

Als een hamer uw enige stuk gereedschap is lijkt alles op een spijker.

Op 21-09-2012 11:49:48 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

Vroeg ik je iets Jack? Nee hè?

vast niet. Mijn antwoorden hebben je nooit geinteresseerd. Het gaat je er blijkbaar alleen om de Islam zo zwart mogelijk te maken en haat te zaaien tegen Moslims die de Islam aanhangen op een andere manier dan jij wenst. Als je uberhaupt al mensen die de Islam aanhangen tolereert. Ik betwijfel het, want als je moet aangeven wie dat dan zijn, kom je met een cryptische omschrijving die dezelfde is als de omschrijving die voor "gematigde" Moslims die niet bestaan wordt gebruikt. Als je daar vervolgens op gewezen wordt, kom je meestal met een bak inhoudsloze veroordelingen over de persoon die je daarop wijst. Of met zwaai smileys.

(bericht gewijzigd op 21/9/2012 14:34)

Op 21-09-2012 14:29:09 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

Socrates:

Vroeg ik je iets Jack? Nee hè?

vast niet. Mijn antwoorden hebben je nooit geinteresseerd. Het gaat je er blijkbaar alleen om de Islam zo zwart mogelijk te maken en haat te zaaien tegen Moslims die de Islam aanhangen op een andere manier dan jij wenst.

Op 21-09-2012 14:31:48 | Kudos: 0

Jack: De waarheid achter de zogenaamde rellen in Borgerhout.

(bericht gewijzigd op 21/9/2012 15:18)

Op 21-09-2012 15:18:43 | Kudos: 0

Socrates: Filmpje duidelijk ge-edit: dus zeer onbetrouwbare bron.

Op 21-09-2012 15:34:39 | Kudos: 0

A3aan v.d.B.: Wij van WC eend vinden een fillumpie gemaakt door een organisatie óver diezelfde organisatie nu niet direct een voorbeeld van onafhankelijke objective weergave van de werkelijkheid.

Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)

Op 21-09-2012 19:58:03 | Kudos: 1

Emie : Ieder z'n eigen waarheid...

Op 21-09-2012 20:12:31 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

Filmpje duidelijk ge-edit: dus zeer onbetrouwbare bron.

A3aan v.d.B.:

Wij van WC eend vinden een fillumpie gemaakt

Nee idd, dan kun je beter op basis van opruiende teksten de massa media geloven die nauwelijks beeld hebben getoond en waarvan al regelmatig bewezen is dat ze leugenachtig beeldvormen als het om S4-Moslims gaat. Geen schade is een hard bewijs. De verschillende bronnen die dat bevestigen zijn niet S4 bronnen.

Emie:

Ieder z'n eigen waarheid...

Ook in deze is er maar 1 waarheid.
(bericht gewijzigd op 22/9/2012 1:31)

Op 22-09-2012 1:29:30 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

Ook in deze is er maar 1 waarheid.

Laat me raden: de jouwe!

Op 22-09-2012 2:02:23 | Kudos: 1

Xander: Man, man, man, ik zie alleen maar altijd moslim mannen. Dat filmpje over die steniging is echt een goed voorbeeld. Vraag eens aan de moslim vrouwen of ze het zo'n goed geloof vinden. Totaal geen rechten die vrouwen. Of vraag het aan de 30 mensen die aan het dansen waren en werden neergeknald door de taliban. Het is gewoon te extreem, te weinig vrijheid, bewegingsruimte. Word er misselijk van.

Op 22-09-2012 12:39:15 | Kudos: 0

Jack:

Xander:

Vraag eens aan de moslim vrouwen of ze het zo'n goed geloof vinden. Totaal geen rechten die vrouwen.

Ja doe dat, vraag het eens aan Moslim vrouwen voordat je zo'n oordeel velt.

Vraag anders ook even aan die S4B mannen wat ze vinden van het neerknallen van 30 dansende mensen door de Taliban. Volgens mij zul je verrast zijn door hun antwoord.

Daarnaast kun je je afvragen, als je toch aan het vragen bent, of je uberhaupt wel iets kan weten van de situatie die je aanhaalt, anders dan wat Westerse, of Westers gezinde media je hebben wijsgemaakt.

Nog een goeie vraag is of je uberhaupt kunt oordelen over iets dat je uit derde hand hebt vernomen, los van de aard van die derde hand.

Socrates:

Laat me raden: de jouwe!

uuuh, fout! Ik geef je nog een hint: In ieder geval niet dat wat jij denkt dat de waarheid is.
(bericht gewijzigd op 22/9/2012 21:14)

Op 22-09-2012 21:11:32 | Kudos: 0

psixty4:

Jack:

Vraag anders ook even aan die S4B mannen wat ze vinden van het neerknallen van 30 dansende mensen door de Taliban. Volgens mij zul je verrast zijn door hun antwoord.

.

Zeg jij het maar.

It's all a figment of imagination!

Op 22-09-2012 21:25:43 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

Ook in deze is er maar 1 waarheid.

Socrates:

Laat me raden: de jouwe!

uuuh, fout! Ik geef je nog een hint: In ieder geval niet dat wat jij denkt dat de waarheid is.

Nou, zeg het dan?
Wat is die 'ene' waarheid?

Op 22-09-2012 21:46:56 | Kudos: 0

ThræxX: Iedereen heeft het hier over de 'onzin' van een triest excuus van een film en de reacties daarop. We kunnen daar allemaal onze mening over spuwen en ik geloof dat de gemiddelde moslim in NL het daar ook met ons over eens is.

Wat ik echter veel beangstiger vind is het feit van de nederigheid van Hilary Clinton, het gecopileerde excuusflilmpje van de US ambasade in Lybie en om het nog onwerkelijker te maken een statement vanuit de VN met een oproep om religieuse belediging strafbaar te maken!?!?

Ik ben een persoon die gewoon uit...noem het respect of verstand, maakt me niet uit, -nooit richtig een gelovige beledigend zal zijn jegens zijn haar profeet/god/kabouter. Ik voel er gewoon niet voor een ander onnodig pijn te doen.

MAAR (pardon @mod). Als spotprenten of beledigen van religie ooit verboden word zal ik de 1ste zijn die op A3 formaat 'Mohamed en Jezus al VUISTNEUKEND en Bhoedda's-pik-in-Shiwa's-ass-pluggend' -op te tekenden en openbaar te verspreiden

©God ontleent mij bovenstaand recht 'uitsluitend toe om de vrijheid van het uiten van mening, de wijze van uitdrukken en Pers ,- te beschermen
(bericht gewijzigd op 23/9/2012 2:7)

-h®æxX™

Op 23-09-2012 2:00:25 | Kudos: 2

ThræxX: bron: http://ec.europa.eu/avservices/video/shotlist.cfm?ref=86778

-h®æxX™

Op 23-09-2012 2:07:25 | Kudos: 0

Jack:

ThræxX:

Als spotprenten of beledigen van religie ooit verboden word zal ik de 1ste zijn die op A3 formaat 'Mohamed en Jezus al VUISTNEUKEND en Bhoedda's-pik-in-Shiwa's-ass-pluggend' -op te tekenden en openbaar te verspreiden

Ik zal de laatste zijn die zoiets wil verbieden, maar potdomme, wat zou ik graag een ransaap met zo weinig fatsoen het een en ander bij leren. Niet door een "vriendelijk" postertje met een vrije meningsuiting voor je terug te maken.

En niet eens omdat Mohammed, Jezus of Bhoedda oa het onderwerp zijn. Gewoon, omdat een onbeschofte houding als de jouwe de maatschappij verziekt.
(bericht gewijzigd op 23/9/2012 3:27)

Op 23-09-2012 3:07:28 | Kudos: -1

Jack:

Socrates:

Nou, zeg het dan?
Wat is die 'ene' waarheid?

Ik weet het niet Socrates. Ik weet alleen dat je tot nu toe de plank al topics lang volledig mis slaat.

Op 23-09-2012 3:08:30 | Kudos: 0

Jack:

psixty4:

Zeg jij het maar.

Ik heb hen soortgelijke vragen gesteld, hier maanden lang verteld wat ze mij vertelden. Maar jullie schepen wat ik zeg af als onzin, of als een door mij verzonnen waarheid, of alsof jullie beter weten wat Moslims vinden dan Moslims zelf. Dus ik raad je aan zelf eens verder te kijken dan je neus lang is, eens uit je comfortzone, van waaruit je Moslims, de Islam en onafhankelijke derden veroordeelt, te komen en zelf met hen in discussie te gaan.

Aangezien de meesten hier het helemaal niet interesseert wat S4B zelf te melden heeft, omdat het doel vanuit onwetende vooroordelen haatzaaien is, misschien een leuke tip voor Grenswetenschap om ipv oneindige topics waarin feiten verdraaid worden en vooral onwetende hatende derden aan het woord komen, eens een deel toe te voegen aan het interview, waarbij input van mensen als Socrates, Tetzmol, Psixty, Emie, A3aan v.d.B., Hugo, Gas, grappenmaker enz enz wordt meegenomen.
(bericht gewijzigd op 23/9/2012 3:23)

Op 23-09-2012 3:14:43 | Kudos: 0

psixty4:

Jack:

psixty4:

Zeg jij het maar.

Ik heb hen soortgelijke vragen gesteld, hier maanden lang verteld wat ze mij vertelden. Maar jullie schepen wat ik zeg af als onzin, of als een door mij verzonnen waarheid, of alsof jullie beter weten wat Moslims vinden dan Moslims zelf. Dus ik raad je aan zelf eens verder te kijken dan je neus lang is, eens uit je comfortzone, van waaruit je Moslims, de Islam en onafhankelijke derden veroordeelt, te komen en zelf met hen in discussie te gaan.

Aangezien de meesten hier het helemaal niet interesseert wat S4B zelf te melden heeft, omdat het doel vanuit onwetende vooroordelen haatzaaien is, misschien een leuke tip voor Grenswetenschap om ipv oneindige topics waarin feiten verdraaid worden en vooral onwetende hatende derden aan het woord komen, eens een deel toe te voegen aan het interview, waarbij input van mensen als Socrates, Tetzmol, Psixty, Emie, A3aan v.d.B., Hugo, Gas, grappenmaker enz enz wordt meegenomen.

Ja, en zo gaat het met je onderschrift wel goed komen:
"Shariah 4 Grenswetenschap - een proof of concept"
Jij werpt jezelf op als verdediger van S4B.
Jij wil dit topic levend houden.

Ik kom wel dagelijks in contact met moslims en van hen hoor ik andere dingen dan van jou. Nou zijn dat natuurlijk maar 'gewone' moslims en geen S4B, dus wat weten zij er nou van. De S4B heb ik geen contact mee dus daar kan ik het niet aan vragen. Gelukkig fungeer jij als spreekbuis voor hen.
Jij zet een heel verhaal neer maar je geeft geen antwoord.

Dus nogmaals: Wat vinden die S4B mannen van het neerknallen van 30 dansende mensen door de Taliban?
(bericht gewijzigd op 23/9/2012 10:58)

It's all a figment of imagination!

Op 23-09-2012 8:03:56 | Kudos: 0

psixty4:

Jack:

ThræxX:

Als spotprenten of beledigen van religie ooit verboden word zal ik de 1ste zijn die op A3 formaat 'Mohamed en Jezus al VUISTNEUKEND en Bhoedda's-pik-in-Shiwa's-ass-pluggend' -op te tekenden en openbaar te verspreiden

Ik zal de laatste zijn die zoiets wil verbieden, maar potdomme, wat zou ik graag een ransaap met zo weinig fatsoen het een en ander bij leren. Niet door een "vriendelijk" postertje met een vrije meningsuiting voor je terug te maken.

En niet eens omdat Mohammed, Jezus of Bhoedda oa het onderwerp zijn. Gewoon, omdat een onbeschofte houding als de jouwe de maatschappij verziekt.

@ ThræxX, Als spotprenten of beledigen van religie ooit verboden wordt, doe dan bij mij ook een paar postertjes door de bus, dan help ik je met verspreiden.

@ Jack, Jij gaat geen tegenposters maken zeg je, wat voor manier zou jij dan willen gebruiken om iemand iets bij te leren?

ps. Mijn mening is dat de S4B (dus NIET alle moslims) met hun onbeschofte houding de maatschappij waarin WIJ hier in het westen leven, aan het verzieken is.

(bericht gewijzigd op 23/9/2012 9:12)

It's all a figment of imagination!

Op 23-09-2012 8:36:52 | Kudos: 1

Socrates:

Jack:

Socrates:

Nou, zeg het dan?
Wat is die 'ene' waarheid?

Ik weet het niet Socrates. Ik weet alleen dat je tot nu toe de plank al topics lang volledig mis slaat.

Jij weet die ene waarheid niet, maar je weet wel dat ik het wel fout heb.
Terwijl je het zelf dus gewoon helemaal niet weet.
Rare gedachtenkronkels heb jij.

Op 23-09-2012 10:49:03 | Kudos: 1

Jack:

psixty4:

Ja, en zo gaat het met je onderschrift wel goed komen:
"Shariah 4 Grenswetenschap - een proof of concept"
Jij werpt jezelf op als verdediger van S4B.
Jij wil dit topic levend houden.

Ik kom wel dagelijks in contact met moslims en van hen hoor ik andere dingen dan van jou. Nou zijn dat natuurlijk maar 'gewone' moslims en geen S4B, dus wat weten zij er nou van. De S4B heb ik geen contact mee dus daar kan ik het niet aan vragen. Gelukkig fungeer jij als spreekbuis voor hen.
Jij zet een heel verhaal neer maar je geeft geen antwoord.

Dus nogmaals: Wat vinden die S4B mannen van het neerknallen van 30 dansende mensen door de Taliban?

Ten eerst ook zonder mij blijft dit topic levend. Ten tweede als ik hier iets post, stroomt het vol met fanatieke anti Islam knakkers die mijn woorden verdraaien / hun kritiek op de Islam even komen herhalen.

Ten derde ik ben geen vertegenwoordiger van S4B. Ik vertegenwoordig mezelf en heb een hekel aan veroordelende mensen met vooroordelen, een van de redenen waarom ik zelf al lang geen contact meer met ze heb, en waarom ik hier een ander geluid dan het "heerschende" laat horen.

Op 23-09-2012 11:37:40 | Kudos: 0

Jack:

psixty4:

ps. Mijn mening is dat de S4B (dus NIET alle moslims) met hun onbeschofte houding de maatschappij waarin WIJ hier in het westen leven, aan het verzieken is.

S4B verziekt de maatschappij niet, zou wat zijn als zo'n groepje hier iets kan verzieken. Haatzaaiers verzieken de maatschappij, en dat zijn zij minder dan de meesten hier. Dan is een verschil dat de haatzaaiers hier pro deze maatschappij zijn. Volgens hen is haatzaaien tegen alles wat niet strookt met onze maatschappij geen haatzaaien.

Ze realiseren zich niet dat ze haatzaaien tegen een onderdeel van deze maatschappij.

Op 23-09-2012 11:41:14 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

Jij weet die ene waarheid niet, maar je weet wel dat ik het wel fout heb.
Terwijl je het zelf dus gewoon helemaal niet weet.
Rare gedachtenkronkels heb jij.

Jij snapt nuances niet, is al vaak gebleken. Dat ik weet dat jouw ideeen niet stroken met de waarheid, wil niet zeggen dat ik jou kan vertellen wat wel de waarheid is.

Op 23-09-2012 11:42:45 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

Socrates:

Jij weet die ene waarheid niet, maar je weet wel dat ik het wel fout heb.
Terwijl je het zelf dus gewoon helemaal niet weet.
Rare gedachtenkronkels heb jij.

Jij snapt nuances niet, is al vaak gebleken. Dat ik weet dat jouw ideeen niet stroken met de waarheid, wil niet zeggen dat ik jou kan vertellen wat wel de waarheid is.

"De waarheid" bestaat niet. Dat is een illusie van ongenuanceerden.

Op 23-09-2012 11:52:13 | Kudos: 0

Tetzmol:

Jack:

Socrates:

Jij weet die ene waarheid niet, maar je weet wel dat ik het wel fout heb.
Terwijl je het zelf dus gewoon helemaal niet weet.
Rare gedachtenkronkels heb jij.

Jij snapt nuances niet, is al vaak gebleken. Dat ik weet dat jouw ideeen niet stroken met de waarheid, wil niet zeggen dat ik jou kan vertellen wat wel de waarheid is.

Jack, voor de beperkte perceptie van de menselijke geest is zoiets als 'waarheid' een ongrijpbaar begrip. Iedereen die roept de waarheid te kennen, kent zichzelf niet en heeft geen inzicht in de werkelijkheid van het bestaan.
Jij kent de waarheid net zomin als ik de waarheid ken. Je mag van mij anders beweren, maar daar maak je jezelf alleen maar ongeloofwaardig mee.

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 23-09-2012 12:13:58 | Kudos: 0

Xander: Dus ik raad je aan zelf eens verder te kijken dan je neus lang is, eens uit je comfortzone, van waaruit je Moslims, de Islam en onafhankelijke derden veroordeelt, te komen en zelf met hen in discussie te gaan.

Ik woon al me hele leven in Amsterdam-west, hier ben ik de buitenlander lol. Ik liep paar dagen geleden weer eens naar de coffeeshop en Mo fietste net weg en we groetten mekaar. Kom uit de shop en Abdel komt net aan. Wij ff een babbeltje maken, hij spreekt nog erger Amsterdam's dan ik, voordat we ieder ons weg gaan maak ik nog een geintje, "niet rellen he haha!" hij zegt "jij infidel!" allebei lopen we lachend weg.
Vrouwen die in een boerka moeten lopen 5meter achter hun man? Vrouwen besnijdenis? Vrouwen die worden uitgehuwelijkt op hun 15e en dan worden verkracht in de huwelijksnacht?

Op 23-09-2012 12:39:35 | Kudos: 1

psixty4:

Jack:

psixty4:

Ja, en zo gaat het met je onderschrift wel goed komen:
"Shariah 4 Grenswetenschap - een proof of concept"
Jij werpt jezelf op als verdediger van S4B.
Jij wil dit topic levend houden.

Ik kom wel dagelijks in contact met moslims en van hen hoor ik andere dingen dan van jou. Nou zijn dat natuurlijk maar 'gewone' moslims en geen S4B, dus wat weten zij er nou van. De S4B heb ik geen contact mee dus daar kan ik het niet aan vragen. Gelukkig fungeer jij als spreekbuis voor hen.
Jij zet een heel verhaal neer maar je geeft geen antwoord.

Dus nogmaals: Wat vinden die S4B mannen van het neerknallen van 30 dansende mensen door de Taliban?

Ten eerst ook zonder mij blijft dit topic levend. Ten tweede als ik hier iets post, stroomt het vol met fanatieke anti Islam knakkers die mijn woorden verdraaien / hun kritiek op de Islam even komen herhalen.

Ten derde ik ben geen vertegenwoordiger van S4B. Ik vertegenwoordig mezelf en heb een hekel aan veroordelende mensen met vooroordelen, een van de redenen waarom ik zelf al lang geen contact meer met ze heb, en waarom ik hier een ander geluid dan het "heerschende" laat horen.

Ten eerste: Jouw woorden in 'Sharia voor GW deel 5' op 04-08-2012 3:18:39 : "Mijn idee om van een Proof of Concept hier gaat trouwens nog minstens 16 delen in beslag nemen. Daarna zijn er nog maar 2 topics die uit meer delen bestaan geloof ik."
Jij wilt alleen maar harrie voorbij.

Ten tweede, Als jij iets post dan zit dat vol met fanatieke pro S4B knakkers die hier het liefst de macht over zouden willen nemen en als ze dan tegenwerking krijgen zijn ze gefrustreerd.

Ten derde, dat je geen S4B vertegenwoordiger bent is duidelijk maar je zit het wel voor ze op te nemen.

En nog steeds geen antwoord op de vraag: Wat vinden die S4B mannen van het neerknallen van 30 dansende mensen door de Taliban?

It's all a figment of imagination!

Op 23-09-2012 12:49:36 | Kudos: 1

Emie :

Xander:

Dus ik raad je aan zelf eens verder te kijken dan je neus lang is, eens uit je comfortzone, van waaruit je Moslims, de Islam en onafhankelijke derden veroordeelt, te komen en zelf met hen in discussie te gaan.

Ik woon al me hele leven in Amsterdam-west, hier ben ik de buitenlander lol. Ik liep paar dagen geleden weer eens naar de coffeeshop en Mo fietste net weg en we groetten mekaar. Kom uit de shop en Abdel komt net aan. Wij ff een babbeltje maken, hij spreekt nog erger Amsterdam's dan ik, voordat we ieder ons weg gaan maak ik nog een geintje, "niet rellen he haha!" hij zegt "jij infidel!" allebei lopen we lachend weg.
Vrouwen die in een boerka moeten lopen 5meter achter hun man? Vrouwen besnijdenis? Vrouwen die worden uitgehuwelijkt op hun 15e en dan worden verkracht in de huwelijksnacht?

De fout die je hier maakt, is dat je de moslims in jouw eigen wijk, de moslims waar jij mee omgaat, model stelt voor alle moslims.
Generaliseren is nooit verstandig. Niet alle moslims stenigen vrouwen die verkracht zijn, niet alle moslims zijn toffe gozers in A'dam.

Edit: ik zie nu pas dat het eerste stukje tekst een quote is van Jack. Om misverstanden te voorkomen kun je de quote-tags gebruiken (zie 'Help' onderaan het reactieveld).
Voor het overige blijf ik bij mijn reactie.

Op 23-09-2012 12:51:31 | Kudos: 0

psixty4:

Jack:

psixty4:

ps. Mijn mening is dat de S4B (dus NIET alle moslims) met hun onbeschofte houding de maatschappij waarin WIJ hier in het westen leven, aan het verzieken is.

S4B verziekt de maatschappij niet, zou wat zijn als zo'n groepje hier iets kan verzieken. Haatzaaiers verzieken de maatschappij, en dat zijn zij minder dan de meesten hier. Dan is een verschil dat de haatzaaiers hier pro deze maatschappij zijn. Volgens hen is haatzaaien tegen alles wat niet strookt met onze maatschappij geen haatzaaien.

Ze realiseren zich niet dat ze haatzaaien tegen een onderdeel van deze maatschappij.

Ik gaf je mijn mening, en mijn mening is dat jij en de S4B haatzaaien tegen deze maatschappij waarin wij hier leven.

Met dat onderdeel van deze maatschappij bedoel je waarschijnlijk de S4B, en laat dat nou net een groepering zijn die hier deze maatschappij op wil doeken en de sharia in wil voeren.

It's all a figment of imagination!

Op 23-09-2012 12:53:16 | Kudos: 1

Deinhout:
jodendom
christendom
moslim... uh ikbedoel mosdom

ps islam of mislam

Op 23-09-2012 15:18:17 | Kudos: 1

Socrates:

Deinhout:

jodendom
christendom
moslim... uh ikbedoel mosdom

ps islam of mislam

Het is me niet erg duidelijk wat je bedoeld, maar het klinkt erg dom.

Op 23-09-2012 15:21:59 | Kudos: 1

Deinhout:

Socrates:

Deinhout:

jodendom
christendom
moslim... uh ikbedoel mosdom

ps islam of mislam

Het is me niet erg duidelijk wat je bedoeld, maar het klinkt erg dom.

aan domme uitspraken kun je beter geen aandacht geven...

Op 23-09-2012 15:24:27 | Kudos: 0

ThræxX:

Jack:

Ik zal de laatste zijn die zoiets wil verbieden, maar potdomme, wat zou ik graag een ransaap met zo weinig fatsoen het een en ander bij leren. Niet door een "vriendelijk" postertje met een vrije meningsuiting voor je terug te maken.

En niet eens omdat Mohammed, Jezus of Bhoedda oa het onderwerp zijn. Gewoon, omdat een onbeschofte houding als de jouwe de maatschappij verziekt.

Om van fatsoen te spreken, Ik dacht werkelijk even dat ik je niet goed begreep?!? Typerend dat je alleen hetgeen quote waartegen je aan kan schoppen.

ik herhaal nog maar eens voor je, in de hoop dat je (en laat ik mij mild uitdrukken) jouw nogal selectieve houding/reactie inziet.

Ik ben een persoon die gewoon uit...noem het respect of verstand, maakt me niet uit, -nooit richtig een gelovige beledigend zal zijn jegens zijn haar profeet/god/kabouter. Ik voel er gewoon niet voor een ander onnodig pijn te doen.

tenzij..........

Je toont mooi karakter, op de persoon spelen. Man, je kent me niet eens.

???? (salam),

ThræxX

(bericht gewijzigd op 23/9/2012 17:38)

-h®æxX™

Op 23-09-2012 17:16:01 | Kudos: 0

Socrates: سلام

Op 23-09-2012 17:22:05 | Kudos: 0

ThræxX:

Socrates:

????

hey, waarom geeft de site bij jouw wel Arabische schrift weer?
ik krijg de hele tijd vraagtekens?

Groet,
(bericht gewijzigd op 23/9/2012 17:40)

-h®æxX™

Op 23-09-2012 17:40:01 | Kudos: 0

A3aan v.d.B.:

Jack:

Socrates:

Filmpje duidelijk ge-edit: dus zeer onbetrouwbare bron.

A3aan v.d.B.:

Wij van WC eend vinden een fillumpie gemaakt

Nee idd, dan kun je beter op basis van opruiende teksten de massa media geloven die nauwelijks beeld hebben getoond en waarvan al regelmatig bewezen is dat ze leugenachtig beeldvormen als het om S4-Moslims gaat. Geen schade is een hard bewijs. De verschillende bronnen die dat bevestigen zijn niet S4 bronnen.

Emie:

Ieder z'n eigen waarheid...

Ook in deze is er maar 1 waarheid.

1 waarheid, welke, bedoel U dit soms, "http://www.nu.nl/buitenland/2916309/pakistaanse-minister-biedt-100000-dollar-dood-filmmaker.html", of is dit óók zo´n verdraaid fillumpie. ´K zag de man nog op het journaal, waarschijnlijk óók mee geknoeid, want een moslim die een beloning uitlooft om een medemens om zeep te helpen, er wordt nog goedkeurend gereageerd ddor de omstanders, zal wel tegen die belgische haattypetjes hun gedachte indruisen. NOT.

Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)

Op 23-09-2012 17:46:49 | Kudos: 2

Socrates:

ThræxX:

Socrates:

????

hey, waarom geeft de site bij jouw wel Arabische schrift weer?
ik krijg de hele tijd vraagtekens?

Groet,

Weet ik niet misschien dat ik een andere browser heb. Maar het gebeurt hier op GW vaker, staan er prachtige tekens, en die veranderen dan plots in vraagtekens. Zou Ouwe Knar eens wat aan moeten doen.
(bericht gewijzigd op 23/9/2012 18:39)

Op 23-09-2012 17:48:14 | Kudos: 0

Jack:

Tetzmol:

Jack, voor de beperkte perceptie van de menselijke geest is zoiets als 'waarheid' een ongrijpbaar begrip. Iedereen die roept de waarheid te kennen, kent zichzelf niet en heeft geen inzicht in de werkelijkheid van het bestaan.
Jij kent de waarheid net zomin als ik de waarheid ken. Je mag van mij anders beweren, maar daar maak je jezelf alleen maar ongeloofwaardig mee.

Dat alles wil niet zeggen dat er niet maar 1 realiteit is. Weten wat niet de waarheid is, is niet hetzelfde als weten wat wel de waarheid is.

Maar ook die discussie hebben we in deze topicreeks al een paar keer gevoerd.
(bericht gewijzigd op 23/9/2012 22:0)

Op 23-09-2012 21:59:29 | Kudos: 0

Jack:

psixty4:

Ten derde, dat je geen S4B vertegenwoordiger bent is duidelijk maar je zit het wel voor ze op te nemen.

En nog steeds geen antwoord op de vraag: Wat vinden die S4B mannen van het neerknallen van 30 dansende mensen door de Taliban?

Ik zit het minder voor hen op te nemen, dan dat ik oa jouw vooroordelen bestrijd.

Nog steeds ga ik je dat antwoord niet meer geven. Als je dat antwoord zo graag wil, zul je het henzelf moeten vragen.
(bericht gewijzigd op 23/9/2012 22:19)

Op 23-09-2012 22:03:46 | Kudos: 0

Jack:

psixty4:

Ik gaf je mijn mening, en mijn mening is dat jij en de S4B haatzaaien tegen deze maatschappij waarin wij hier leven.

Wat haatzaaien door S4B wordt genoemd, zijn de onwelgevallige kritiek op de oorlogen die onze maatschappij tegen de Islam voert. Die ontkennen mensen die zeggen dat S4B haatzaait, want zij dulden geen kritiek.

De meeste kritiek op S4B door veel mensen hier is pure bullshit, niet omdat wat die vele mensen hier zeggen onwelgevallig is, maar omdat het misinterpretaties en leugens zijn. Dat maakt het anti Islam geluid hier meer haatzaaiend dan S4B is met hun op harde feiten gebaseerde kritiek op onze maatschappij.

Op 23-09-2012 22:08:08 | Kudos: 0

Tetzmol:

Jack:

Tetzmol:

Jack, voor de beperkte perceptie van de menselijke geest is zoiets als 'waarheid' een ongrijpbaar begrip. Iedereen die roept de waarheid te kennen, kent zichzelf niet en heeft geen inzicht in de werkelijkheid van het bestaan.
Jij kent de waarheid net zomin als ik de waarheid ken. Je mag van mij anders beweren, maar daar maak je jezelf alleen maar ongeloofwaardig mee.

Dat alles wil niet zeggen dat er niet maar 1 realiteit is. Weten wat niet de waarheid is, is niet hetzelfde als weten wat wel de waarheid is.

Maar ook die discussie hebben we in deze topicreeks al een paar keer gevoerd.

Toegeven dat je niets weet is nobeler dan mensen te laten geloven dat je alles weet.
Mijn kennis is een druppel en m'n onwetendheid een oceaan. Dat was ooit mijn onderschrift, en da's de waarheid als een koe.

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 23-09-2012 22:08:50 | Kudos: 0

Tetzmol:

Jack:

psixty4:

Ik gaf je mijn mening, en mijn mening is dat jij en de S4B haatzaaien tegen deze maatschappij waarin wij hier leven.

Wat haatzaaien door S4B wordt genoemd, zijn de onwelgevallige kritiek op de oorlogen die onze maatschappij tegen de Islam voert. Die ontkennen mensen die zeggen dat S4B haatzaait, want zij dulden geen kritiek.

De meeste kritiek op S4B door veel mensen hier is pure bullshit, niet omdat wat die vele mensen hier zeggen onwelgevallig is, maar omdat het misinterpretaties en leugens zijn. Dat maakt het anti Islam geluid hier meer haatzaaiend dan S4B is met hun op harde feiten gebaseerde kritiek op onze maatschappij.

Waar 2 kijven hebben 2 schuld, ken je dat gezegde. Da's ook hier van toepassing.

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 23-09-2012 22:10:01 | Kudos: 0

Jack:

Tetzmol:

Jack:

psixty4:

Ik gaf je mijn mening, en mijn mening is dat jij en de S4B haatzaaien tegen deze maatschappij waarin wij hier leven.

Wat haatzaaien door S4B wordt genoemd, zijn de onwelgevallige kritiek op de oorlogen die onze maatschappij tegen de Islam voert. Die ontkennen mensen die zeggen dat S4B haatzaait, want zij dulden geen kritiek.

De meeste kritiek op S4B door veel mensen hier is pure bullshit, niet omdat wat die vele mensen hier zeggen onwelgevallig is, maar omdat het misinterpretaties en leugens zijn. Dat maakt het anti Islam geluid hier meer haatzaaiend dan S4B is met hun op harde feiten gebaseerde kritiek op onze maatschappij.

Waar 2 kijven hebben 2 schuld, ken je dat gezegde. Da's ook hier van toepassing.

Ken je dat verhaal van de kip en het ei? En dat van oorzaak en gevolg?

Volgens mij is die laatste zin van jou een zwak argument dat wordt gebruikt nadat de schuld van de 1 niet meer te ontkennen valt.

Wat hier gebeurt tegen de Islam, gebeurt op allerlei andere gebieden tegen alles dat kritiek heeft op onze maatschappij. Eigenlijk vooral als die kritiek terecht is, want het grootste doel van onze maatschappij is dat de producten van die maatschappij zich niet moeten kunnen blootstellen aan de kritiek op hun maatschappij.
(bericht gewijzigd op 23/9/2012 22:15)

Op 23-09-2012 22:13:25 | Kudos: 0

Jack:

A3aan v.d.B.:

1 waarheid, welke, bedoel U dit soms, "http://www.nu.nl/buitenland/2916309/pakistaanse-minister-biedt-100000-dollar-dood-filmmaker.html", of is dit óók zo´n verdraaid fillumpie. ´K zag de man nog op het journaal, waarschijnlijk óók mee geknoeid, want een moslim die een beloning uitlooft om een medemens om zeep te helpen, er wordt nog goedkeurend gereageerd ddor de omstanders, zal wel tegen die belgische haattypetjes hun gedachte indruisen. NOT.

Leg het ze voor zou ik zeggen. Hun mening zal je verbazen. Ik denk namelijk niet dat ze heel erg achter iets dat met de regering van Pakistan te maken heeft staan.
(bericht gewijzigd op 23/9/2012 22:18)

Op 23-09-2012 22:18:06 | Kudos: 0

Tetzmol: Jack, je hebt een hard hoofd, graniet is erbij vergeleken net schuimrubber. Dat harde hoofd zal je nog eens duur komen te staan in dit leven, zeker als je een warm hart hebt. Dit moet je niet zien als een dreigement van mijn kant. Want waarom zou ik je dreigen?
Maar je zal er nog problemen mee krijgen in je leven als je zo onbuigzaam bent.
Want als ooit de harde wind begint te waaien, zal alleen het buigzame riet overleven. Het stijve riet zal breken.

Nogmaals, waar 2 kijven hebben 2 schuld. Daar hebben kippen en eieren niks mee te maken.

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 23-09-2012 22:20:41 | Kudos: 1

Jack:

Tetzmol:

Jack, je hebt een hard hoofd, graniet is erbij vergeleken net schuimrubber. Dat harde hoofd zal je nog eens duur komen te staan in dit leven, zeker als je een warm hart hebt. Dit moet je niet zien als een dreigement van mijn kant. Want waarom zou ik je dreigen?
Maar je zal er nog problemen mee krijgen in je leven als je zo onbuigzaam bent.
Want als ooit de harde wind begint te waaien, zal alleen het buigzame riet overleven. Het stijve riet zal breken.

Vanhetzelfde.

Trouwens, ik heb een gloeiende hekel aan je gebruik van het woord "dreigen".. Als je al een dreigement zou uiten, zou je me bedreigen. En voor de duidelijkheid, ik zal hier nooit iets wat jij hier zegt als bedreiging op nemen. Zolang je inhoudelijk blijft, noem ik het discussieren. Als het niet inhoudelijk is, noem ik het bullshit en ontkracht ik het met argumenten als ik zin heb.
(bericht gewijzigd op 23/9/2012 22:28)

Op 23-09-2012 22:26:52 | Kudos: 0

Jack:

Tetzmol:

Nogmaals, waar 2 kijven hebben 2 schuld. Daar hebben kippen en eieren niks mee te maken.

Lees de vele delen in deze topicreeks eens terug waar het ging om het tolereren van de zogenaamde intoleranten. En zie mijn onderschrift.

Vooruit, nog een klein stukje uitleg dan.. De intolerantie van de Islam èn S4B is voornamelijk op onzin gebaseerd. Als die onzin een reden is om ze niet te tolereren, ontstaat precies datgene waar velen hier met behulp van intolerantie juist tegen proberen te aggeren.
(bericht gewijzigd op 23/9/2012 22:35)

Op 23-09-2012 22:31:51 | Kudos: 0

psixty4:

Jack:

Als het niet inhoudelijk is, noem ik het bullshit en ontkracht ik het met argumenten als ik zin heb.

Sinds wanneer is ontkrachten hetzelfde als de boel verdraaien?

It's all a figment of imagination!

Op 23-09-2012 22:33:30 | Kudos: 0

Tetzmol:

Jack:

Lees de vele delen in deze topicreeks eens terug waar het ging om het tolereren van de zogenaamde intoleranten.

Nee Jack, deze topic is al zo lang dat de bijbel erbij vergeleken een niemendalletje is. Er zijn belangrijker dingen in het leven dan zeiken over wel/niet sharia4whatever. Jij zit op je barricade met oordoppen in met je zwaardje te kletteren tegen mensen die iets meer nuance zien als jij, terwijl jij ze beticht van nuaceloosheid. Dat is het hele eieren eten.
Als jij bij mij aan de deur belt en zegt, "ik kom u een horloge verkopen" En ik zeg, "ik wil geen horloge, ik weet zo wel hoe laat het is." Dan is de kous toch af?
Wij willen geen sharia, simpel. Dan hoef je toch niet door te gaan met aandringen, met van, "jullie moeten sharia, dat is goed, dat is mooi en bla, bla, bla." Je verkooptechnieken deugen niet. Met dat aandringen krijg je nooit klanten maar gewoon een welverdiende deur in je gezicht.
Als je sharia wil dan moet je naar een land gaan waar ze dat hebben, en andere mensen gewoon in hun waarde laten. Als ik in een orthodoxe joodse staat wil wonen ga ik ook naar Israël. Dan ga ik niet proberen Nederland om te vormen tot orthodox joodse staat.

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 23-09-2012 22:44:48 | Kudos: 3

ThræxX:

Jack:

Vanhetzelfde.

Trouwens, ik heb een gloeiende hekel aan je gebruik van het woord "dreigen".. Als je al een dreigement zou uiten, zou je me bedreigen. En voor de duidelijkheid, ik zal hier nooit iets wat jij hier zegt als bedreiging op nemen. Zolang je inhoudelijk blijft, noem ik het discussieren. Als het niet inhoudelijk is, noem ik het bullshit en ontkracht ik het met argumenten als ik zin heb.

Nou nou, wat een enorm inhoudelijke reactie heb ik van je gekregen. Zelfs met één met verstopt 'dreigementje' leek het wel. Al zou ik dat ook verkeerd geïnterpreteerd kunnen hebben.

Zonder begrijpend te lezen direct op je p*k getrapt.

Best fascinerend hoe je jezelf tegenpreekt. Ik hoop dat je Tetzmol goedbedoelde advies (van 22:20) niet in de wind slaat.

???? salam

(bericht gewijzigd op 23/9/2012 22:54)

-h®æxX™

Op 23-09-2012 22:49:30 | Kudos: 0

ThræxX: dubbel
(bericht gewijzigd op 23/9/2012 22:52)

-h®æxX™

Op 23-09-2012 22:52:26 | Kudos: 0

Jack:

Tetzmol:

Jack:

Lees de vele delen in deze topicreeks eens terug waar het ging om het tolereren van de zogenaamde intoleranten.

Nee Jack, deze topic is al zo lang dat de bijbel erbij vergeleken een niemendalletje is. Er zijn belangrijker dingen in het leven dan zeiken over wel/niet sharia4whatever. Jij zit op je barricade met oordoppen in met je zwaardje te kletteren tegen mensen die iets meer nuance zien als jij, terwijl jij ze beticht van nuaceloosheid. Dat is het hele eieren eten.
Als jij bij mij aan de deur belt en zegt, "ik kom u een horloge verkopen" En ik zeg, "ik wil geen horloge, ik weet zo wel hoe laat het is." Dan is de kous toch af?
Wij willen geen sharia, simpel. Dan hoef je toch niet door te gaan met aandringen, met van, "jullie moeten sharia, dat is goed, dat is mooi en bla, bla, bla." Je verkooptechnieken deugen niet. Met dat aandringen krijg je nooit klanten maar gewoon een welverdiende deur in je gezicht.
Als je sharia wil dan moet je naar een land gaan waar ze dat hebben, en andere mensen gewoon in hun waarde laten. Als ik in een orthodoxe joodse staat wil wonen ga ik ook naar Israël. Dan ga ik niet proberen Nederland om te vormen tot orthodox joodse staat.

Bullshit. Er is geen enkele Moslim of S4B man die aan je deur komt. Ze zijn in virtuele en fysieke publieke ruimtes "horloges aan het verkopen". Dat dat jou niet zint, en dat je je daartegen zo verzet, geeft blijk van je afkeer tegen vrijheid van meningsuiting.

Zelfs zul je het nooit voor elkaar krijgen een selectie te maken van wie er om wat voor reden ook bij jou aan mag bellen. Ik heb iig nog nooit gehoord van een verbod voor Jehova's om ergens aan te bellen. Iedereen heeft het recht om de deur dicht te houden of te doen na geluisterd te hebben, niemand heeft het recht op basis van die "horloge verkoop" een aanbel-, straat- en/of spreekverbod te eisen.

En als Israel aangevallen zou worden, zoals het Midden Oosten door ons (met tegengesteld resultaat en dat is onderdeel van het plan) "gezuiverd" wordt van de Islam, zul je hier ook Joden aan de deur krijgen die ons gaan vertellen dat we verkeerd bezig zijn.

En in een andere wereld, zou ik het dan op precies dezelfde reden voor hen opnemen als jij dan je ongenoegen daarover uit.
(bericht gewijzigd op 23/9/2012 22:56)

Op 23-09-2012 22:52:57 | Kudos: 0

A3aan v.d.B.:

Jack:

A3aan v.d.B.:

1 waarheid, welke, bedoel U dit soms, "http://www.nu.nl/buitenland/2916309/pakistaanse-minister-biedt-100000-dollar-dood-filmmaker.html", of is dit óók zo´n verdraaid fillumpie. ´K zag de man nog op het journaal, waarschijnlijk óók mee geknoeid, want een moslim die een beloning uitlooft om een medemens om zeep te helpen, er wordt nog goedkeurend gereageerd ddor de omstanders, zal wel tegen die belgische haattypetjes hun gedachte indruisen. NOT.

Leg het ze voor zou ik zeggen. Hun mening zal je verbazen. Ik denk namelijk niet dat ze heel erg achter iets dat met de regering van Pakistan te maken heeft staan.

Laat nu de Pakistaanse regering afstand, hoe vreemd, nemen van de "actie" van de minister! " http://www.nu.nl/buitenland/2916451/pakistan-veroordeelt-uitspraak-minister.html" Daar zijn de sharia jongens shachrijnig van, tóch !

Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)

Op 23-09-2012 22:56:23 | Kudos: 0

psixty4: Jack, deze topics zijn hier op GW nadat de GWredactie een interview deed met S4B. Zij (S4B)weten dus van het bestaan van deze topics, waarom maakt dan niet één van hen een account aan om jou een beetje te helpen in je strijd tegen ons onwetenden?

Dit forum zou een mooi platform voor ze kunnen zijn, toch?
(bericht gewijzigd op 23/9/2012 22:58)

It's all a figment of imagination!

Op 23-09-2012 22:57:04 | Kudos: 0

Tetzmol: Nee hoor Jack, als Israël op z'n mieter krijgt denk ik, "eigen schuld, dikke bult." Zo realistisch ben ik nog wel.
Misschien moet jij ook eens een beetje realistischer de wereld in gaan kijken.

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 23-09-2012 22:57:17 | Kudos: 0

Jack:

A3aan v.d.B.:

Laat nu de Pakistaanse regering afstand, hoe vreemd, nemen van de "actie" van de minister! " http://www.nu.nl/buitenland/2916451/pakistan-veroordeelt-uitspraak-minister.html" Daar zijn de sharia jongens shachrijnig van, tóch !

Ik vermoed van niet, maar je zult het hen moeten vragen als het antwoord je echt iets interesseert en je het zeker wil weten.

Op 23-09-2012 22:58:28 | Kudos: 0

Jack:

Tetzmol:

Nee hoor Jack, als Israël op z'n mieter krijgt denk ik, "eigen schuld, dikke bult." Zo realistisch ben ik nog wel.
Misschien moet jij ook eens een beetje realistischer de wereld in gaan kijken.

Jack:

En in een andere wereld, zou ik het dan op precies dezelfde reden voor hen opnemen als jij dan je ongenoegen daarover uit.

(bericht gewijzigd op 23/9/2012 22:59)

Op 23-09-2012 22:59:07 | Kudos: 0

Jack:

psixty4:

Jack, deze topics zijn hier op GW nadat de GWredactie een interview deed met S4B. Zij (S4B)weten dus van het bestaan van deze topics, waarom maakt dan niet één van hen een account aan om jou een beetje te helpen in je strijd tegen ons onwetenden?

Dit forum zou een mooi platform voor ze kunnen zijn, toch?

Nee hoor, ik ben een optimist en zoals iemand hier eerder zei, heb ik een hard hoofd. S4B nemen niet de moeite om onwillende Kaffirs iets uit te leggen.

Persoonlijk vind ik dat jammer, aan de andere kant, op jullie eigen terrein, gebruikmakend van jullie eigen middelen, zouden die S4B leden zeer waarschijnlijk net zo onrespectvol behandeld worden als ik. Ik durf niet te stellen dat zij zo sterk staan als ik in het omgaan met kritiek.

Daarom suggereerde ik de Grenswetenschap redactie nog een interview met ze aan te gaan op basis van de topicreeksen hier. Ik vermoed dat ze met hen zeker wel in gesprek gaan. Ook omdat de toenadering van de GW redactie en het eerste interview zeer respectvol verlopen zijn van beide kanten. Credits voor de GW redactie daarom.

Dat interview vond plaats omdat S4B in media werd bebeeldvormd en vanuit GW een gevoel ontstond dat de waarheid verdoezeld en verdraaid werd. Een mooie intentie. Mijn eerste reacties hier nav dat interview waren ook omdat ik mijn respect voor GW wilde uiten.

Helaas kwam ik toen vele weinig respect hebbende en intolerante mensen tegen die er niets van begrepen en aan wie wat uit te leggen viel. En nu zijn we hier. In deel 666.

(bericht gewijzigd op 23/9/2012 23:9)

Op 23-09-2012 23:02:37 | Kudos: 0

Jack: en nog een stukje persoonlijk dan, hopelijk hoeven we het daarna niet meer over mij te hebben en kunnen we terug naar het topic.

Jack:

Nee hoor, ik ben een optimist en zoals iemand hier eerder zei, heb ik een hard hoofd.

Ik heb me vaak genoeg afgevraagd of dat harde hoofd een probleem was door mn harde hoofd open te stellen en aan mijn gevoel en mening te twijfelen. Steeds bleek dat niet zo te zijn, en bleek ik gewoon niet af te schrikken door bullshit en beeldvormingen. Sinds daar in mijn real life vele bewijzen voor zijn geweest, heb ik mijn hoofd gehard en twijfel ik niet meer aan mijn gevoel, maar luister ik daarnaar, en laat ik mezelf niet door bullshit en beeldvormingen overtuigen of in twijfel brengen.

Mijn enige zwakte is mijn motivatie om tijd aan dit soort discussies te besteden, omdat die discussies niets dan bewijs van voorgaande aan mezelf lijken toe te voegen. Mijn optimisme zorgt ervoor dat ik blijf hopen dat daarnaast de meningen van mensen hier veranderen.

Ik zie mezelf vervallen in het de hele avond weerwoord geven en zie hoe het enige kostbare dat ik heb, namelijk Tijd, hierin vervalt.

Hoewel het feit dat ik daarin gemotiveerd ben, bewijst dat ik het ergens ook leuk vind, zou ik graag willen dat ik andere leuke dingen deed ipv dit.
(bericht gewijzigd op 23/9/2012 23:26)

Op 23-09-2012 23:13:21 | Kudos: 0

A3aan v.d.B.:

Jack:

A3aan v.d.B.:

Laat nu de Pakistaanse regering afstand, hoe vreemd, nemen van de "actie" van de minister! " http://www.nu.nl/buitenland/2916451/pakistan-veroordeelt-uitspraak-minister.html" Daar zijn de sharia jongens shachrijnig van, tóch !

Ik vermoed van niet, maar je zult het hen moeten vragen als het antwoord je echt iets interesseert en je het zeker wil weten.

Als het mij niet zou interesseren, zou ik niet achter mijn toetsenbord zitten, om jouw denken te weten. Dat van die shariajongens, ken ik al, alhoewel jij ongetwijfeld de info die mij bereikt "gekleurd" zult noemen. Weet jij het wel zeker! Vooralsnog geef je geen antwoord op gestelde vragen, je antwoorden zijn ontwijkend, alsof je zelf niet weet waar je aan begonnen bent.

(bericht gewijzigd op 23/9/2012 23:31)

Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)

Op 23-09-2012 23:16:40 | Kudos: 1

psixty4:

Jack:

Nee hoor, ik ben een optimist en zoals iemand hier eerder zei, heb ik een hard hoofd. S4B nemen niet de moeite om onwillende Kaffirs iets uit te leggen.

Persoonlijk vind ik dat jammer, aan de andere kant, op jullie eigen terrein, gebruikmakend van jullie eigen middelen, zouden die S4B leden zeer waarschijnlijk net zo onrespectvol behandeld worden als ik. Ik durf niet te stellen dat zij zo sterk staan als ik in het omgaan met kritiek.

Dus eigenlijk zijn het net een stel verwende kinderen en als ze hun zin niet krijgen gaan ze hard schreeuwen.

It's all a figment of imagination!

Op 23-09-2012 23:18:48 | Kudos: 0

Jack:

A3aan v.d.B.:

Als het mij niet zou interesseren, zou ik niet achter mijn toetsenbord zitten, om jouw denken te weten. Dat van die shariajongens, ken ik al, alhoewel jij ongetwijfeld de info die mij berijkt "gekleurd" zult noemen. Weet jij het wel zeker! Vooralsnog geef je geen antwoord op gestelde vragen, je antwoorden zijn ontwijkend, alsof je zelf niet weet waar je aan begonnen bent.

De info die jou bereikt is zelden niet gekleurd zolang je het niet de S4 jongens zelf vraagt en je info haalt uit ons media systeem. Je vraagt me of ik je wil vertellen wat S4B vindt van dingen. Ik kan je hoogstens aangeven wat ik denk dat zij vinden, en dat heb ik gedaan. Mijn antwoorden op vragen die terecht aan mij zijn gericht, zijn zelden ontwijkend.

Op 23-09-2012 23:24:01 | Kudos: 0

Jack:

psixty4:

Jack:

Nee hoor, ik ben een optimist en zoals iemand hier eerder zei, heb ik een hard hoofd. S4B nemen niet de moeite om onwillende Kaffirs iets uit te leggen.

Persoonlijk vind ik dat jammer, aan de andere kant, op jullie eigen terrein, gebruikmakend van jullie eigen middelen, zouden die S4B leden zeer waarschijnlijk net zo onrespectvol behandeld worden als ik. Ik durf niet te stellen dat zij zo sterk staan als ik in het omgaan met kritiek.

Dus eigenlijk zijn het net een stel verwende kinderen en als ze hun zin niet krijgen gaan ze hard schreeuwen.

Dat zijn 2 kortzichtige conclusies die niet zonder eigen invulling en aannames te halen zijn uit wat ik je zeg. En aannames zijn de mother of all fuck ups.

Op 23-09-2012 23:24:59 | Kudos: 0

A3aan v.d.B.:

Jack:

De info die jou bereikt is zelden niet gekleurd zolang je het niet de S4 jongens zelf vraagt en je info haalt uit ons media systeem.

Natuurlijk, hier is alleen het suffertje te koop!

Mijn antwoorden op vragen die terecht aan mij zijn gericht, zijn zelden ontwijkend.

Ja hoor Jack !

(bericht gewijzigd op 24/9/2012 0:27)

Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)

Op 24-09-2012 0:24:26 | Kudos: 0

Riddle: Jack: "Ik durf niet te stellen dat zij zo sterk staan als ik in het omgaan met kritiek."

Ge hebt een verkeert zelfbeeld manneke!
Ge zijt niet sterk in het omgaat met kritiek. Ge zijt een dreinende kleuter met 'ne kop als een baksteen. Bij kritiek ga je lomp worden, je wilt een ander nie snappen, en ge kent slechts uwen waarheid.
Da's wat anders dan met kritiek om kunnen gaan.

Assumption is the mother of all fuckups.

Op 24-09-2012 0:28:18 | Kudos: 0

hugo:

Jack:

Wat haatzaaien door S4B wordt genoemd, zijn de onwelgevallige kritiek op de oorlogen die onze maatschappij tegen de Islam voert. Die ontkennen mensen die zeggen dat S4B haatzaait, want zij dulden geen kritiek.

Je probeert deze on-zin als logica te verkopen?

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 24-09-2012 0:35:23 | Kudos: 0

hugo:

Jack:

.. De intolerantie van de Islam èn S4B is voornamelijk op onzin gebaseerd.

Onzin a 100.000 dollar/kop?

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 24-09-2012 0:38:34 | Kudos: 0

hugo:

Jack:

De info die jou bereikt is zelden niet gekleurd zolang je het niet de S4 jongens zelf vraagt en je info haalt uit ons media systeem. J

Juist. Als we objectieve en correcte info willen moeten we het maar vragen aan de jongens van wc-eend.

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 24-09-2012 0:41:00 | Kudos: 1

Socrates: Dit is wel lachen. Meneer is ontslagen als postjongetje op het ministerie omdat hij geen bevelen van een vrouw wilde opvolgen. Tja, ze zijn echt van deze eeuw en cultuur.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1505084/2012/09/22/Kopstuk-Sharia4Belgium-werkte-voor-Vlaamse-minister.dhtml

Op 24-09-2012 0:45:39 | Kudos: 0

Jack:

hugo:

Jack:

De info die jou bereikt is zelden niet gekleurd zolang je het niet de S4 jongens zelf vraagt en je info haalt uit ons media systeem. J

Juist. Als we objectieve en correcte info willen moeten we het maar vragen aan de jongens van wc-eend.

Als je objectief wil weten wat S4B vindt en zegt, vraag je het hen en baseer je je mening niet op derden, heel logisch. Je WC-eend argument is bullshit in deze (en in anderen vaak ook)
(bericht gewijzigd op 24/9/2012 1:1)

Op 24-09-2012 0:55:07 | Kudos: 0

Jack:

Riddle:

Jack: "Ik durf niet te stellen dat zij zo sterk staan als ik in het omgaan met kritiek."

Ge hebt een verkeert zelfbeeld manneke!
Ge zijt niet sterk in het omgaat met kritiek. Ge zijt een dreinende kleuter met 'ne kop als een baksteen. Bij kritiek ga je lomp worden, je wilt een ander nie snappen, en ge kent slechts uwen waarheid.
Da's wat anders dan met kritiek om kunnen gaan.

Ik ben heel zelden lomp en hoewel velen dat hier afschilderen, bestaat er niet zoiets als "mijn waarheid", maar okee, met "omgaan met kritiek" bedoel ik vooral dat ik er in ieder geval niet van weg loop.
(bericht gewijzigd op 24/9/2012 0:58)

Op 24-09-2012 0:58:04 | Kudos: 0

hugo:

Jack:

hugo:

Jack:

De info die jou bereikt is zelden niet gekleurd zolang je het niet de S4 jongens zelf vraagt en je info haalt uit ons media systeem. J

Juist. Als we objectieve en correcte info willen moeten we het maar vragen aan de jongens van wc-eend.

Als je objectief wil weten wat S4B vindt en zegt, vraag je het hen en baseer je je mening niet op derden, heel logisch. Je WC-eend argument is bullshit in deze.

Tuurlijk. Je hebt altijd gelijk.
Je bepaalt zelf wat logisch is.
Je bepaalt zelf wat bullshit is.
Je bepaalt zelf wat waarheid is.
Dus inderdaad, ook als je blind en doof wil zijn/blijven: zo heb je altijd gelijk.

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 24-09-2012 1:02:39 | Kudos: 0

Jack:

ThræxX:

Jack:

Vanhetzelfde.

Trouwens, ik heb een gloeiende hekel aan je gebruik van het woord "dreigen".. Als je al een dreigement zou uiten, zou je me bedreigen. En voor de duidelijkheid, ik zal hier nooit iets wat jij hier zegt als bedreiging op nemen. Zolang je inhoudelijk blijft, noem ik het discussieren. Als het niet inhoudelijk is, noem ik het bullshit en ontkracht ik het met argumenten als ik zin heb.

Nou nou, wat een enorm inhoudelijke reactie heb ik van je gekregen. Zelfs met één met verstopt 'dreigementje' leek het wel. Al zou ik dat ook verkeerd geïnterpreteerd kunnen hebben.

Zonder begrijpend te lezen direct op je p*k getrapt.

Best fascinerend hoe je jezelf tegenpreekt. Ik hoop dat je Tetzmol goedbedoelde advies (van 22:20) niet in de wind slaat.

???? salam

Jack:

als ik zin heb.

Aangezien ik jou in deze discussie voor het eerst zie, met een bult aan oordelen al klaar, en mn handen vol heb aan al die andere haatzaaiertjes die gaan huilen als ze geen antwoord van de grote mij krijgen, heb ik geen zin.

Op 24-09-2012 1:04:16 | Kudos: 0

Emie : Een jonge Turkse moslima, tweemaal getrouwd geweest. Eerst met een christelijke Nederlander, daarna met een Turkse moslim. Van beide mannen heeft ze een kind. Ze is dus ook twee keer gescheiden. Ze rookt, drinkt alcohol, maar tijdens de ramadan vast ze wel. Ze draagt geen hoofddoek of burka maar strakke spijkerbroeken en sexy topjes.
Vraagje: is zij een gematigd moslima, een slechte moslima, een moslima punt, of gewoon een leuk mens?

Op 24-09-2012 1:05:24 | Kudos: 0

Jack:

hugo:

Tuurlijk. Je hebt altijd gelijk.
Je bepaalt zelf wat logisch is.
Je bepaalt zelf wat bullshit is.
Je bepaalt zelf wat waarheid is.
Dus inderdaad, ook als je blind en doof wil zijn/blijven: zo heb je altijd gelijk.

Wat wil je nou Hugo? Men vraagt mij naar de mening van S4B, en stelt vervolgens als ik stel dat je dat het beste aan henzelf kunt vragen, het WC-eend argument. Dus de mening van S4B kun je volgens jou alleen te weten komen door er derden over te vragen, en alleen als zij vervolgens in jouw straatje antwoorden kan het misschien waar zijn??

Aangezien ik hier als enige ooit mijn mening bij heb gesteld. En ooit terug kom op wat ik stel, geloof ik dat de meerderheid hier hardere hoofden heeft dan ik zelf. Met Hugo als ubervoorbeeld.
(bericht gewijzigd op 24/9/2012 1:14)

Op 24-09-2012 1:06:20 | Kudos: 0

Jack: *dubbel*
(bericht gewijzigd op 24/9/2012 1:10)

Op 24-09-2012 1:09:38 | Kudos: 0

Jack:

Emie :

Vraagje: is zij een gematigd moslima, een slechte moslima, een moslima punt, of gewoon een leuk mens?

Een Moslima. Punt. Dat heeft verder niets te maken met of ze een leuk mens is. Niemand behalve Allah en diens profeten is heilig of zonder zonden... Maar volgens mij had je mijn antwoord op die vraag ook zelf uit al het voorgaande kunnen opmaken.

Op 24-09-2012 1:09:39 | Kudos: 1

Emie :

Jack:

Emie :

Vraagje: is zij een gematigd moslima, een slechte moslima, een moslima punt, of gewoon een leuk mens?

Een Moslima. Punt. Dat heeft verder niets te maken met of ze een leuk mens is. Niemand behalve Allah en diens profeten is heilig of zonder zonden... Maar volgens mij had je mijn antwoord op die vraag ook zelf uit al het voorgaande kunnen opmaken.

Als dat zo was, had ik de vraag niet hoeven stellen. Voor mij is ze gewoon een leuk mens.

Allah en diens profeten heilig? Voor mij niet, hoor. Hoe kom je erbij.

Op 24-09-2012 1:13:36 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

Aangezien ik jou in deze discussie voor het eerst zie, met een bult aan oordelen al klaar, en mn handen vol heb aan al die andere haatzaaiertjes die gaan huilen als ze geen antwoord van de grote mij krijgen, heb ik geen zin.

Daar is een naam voor, voor die afwijking.

Op 24-09-2012 1:14:11 | Kudos: 0

Emie :

Socrates:

Jack:

Aangezien ik jou in deze discussie voor het eerst zie, met een bult aan oordelen al klaar, en mn handen vol heb aan al die andere haatzaaiertjes die gaan huilen als ze geen antwoord van de grote mij krijgen, heb ik geen zin.

Daar is een naam voor, voor die afwijking.

Ik nam aan dat Jack het sarcastisch bedoelde. Laten we hopen dat ik gelijk heb. Laat mij ook eens gelijk hebben.

Op 24-09-2012 1:15:25 | Kudos: 0

Jack:

Emie :

Als dat zo was, had ik de vraag niet hoeven stellen. Voor mij is ze gewoon een leuk mens.

Allah en diens profeten heilig? Voor mij niet, hoor. Hoe kom je erbij.

Ik ken haar niet, dus ik oordeel niet. Ik vind het grappig dat je een hypothetisch voorbeeld een leuk mens vindt. Daarnaast, Allah en diens profeten zijn de enige heilige zonder zonden voor Moslims dus inclusief voor haar zelf. Jammer dat je dat laatste toevoeginkje ook niet zelf had kunnen bedenken.

Op 24-09-2012 1:16:34 | Kudos: 0

A3aan v.d.B.:

Socrates:

Dit is wel lachen. Meneer is ontslagen als postjongetje op het ministerie omdat hij geen bevelen van een vrouw wilde opvolgen. Tja, ze zijn echt van deze eeuw en cultuur.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1505084/2012/09/22/Kopstuk-Sharia4Belgium-werkte-voor-Vlaamse-minister.dhtml

Inderdaad, het is te triest om waar te zijn, lachen is het enige alternatief.

Jack, het begint weer aardig te stinken, hou eens op met die stierenstront.

Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)

Op 24-09-2012 1:18:24 | Kudos: 0

Jack:

Emie :

Socrates:

Jack:

Aangezien ik jou in deze discussie voor het eerst zie, met een bult aan oordelen al klaar, en mn handen vol heb aan al die andere haatzaaiertjes die gaan huilen als ze geen antwoord van de grote mij krijgen, heb ik geen zin.

Daar is een naam voor, voor die afwijking.

Ik nam aan dat Jack het sarcastisch bedoelde. Laten we hopen dat ik gelijk heb. Laat mij ook eens gelijk hebben.

Daar heb je gelijk. Aangezien men hier van mij verwacht dat ik alle antwoorden heb, en men met zn allen mij hierover bevraagt, vond ik het een mooi stukje sarcasme.

(bericht gewijzigd op 24/9/2012 1:20)

Op 24-09-2012 1:18:25 | Kudos: 0

Socrates:

Emie :

Socrates:

Jack:

Aangezien ik jou in deze discussie voor het eerst zie, met een bult aan oordelen al klaar, en mn handen vol heb aan al die andere haatzaaiertjes die gaan huilen als ze geen antwoord van de grote mij krijgen, heb ik geen zin.

Daar is een naam voor, voor die afwijking.

Ik nam aan dat Jack het sarcastisch bedoelde. Laten we hopen dat ik gelijk heb. Laat mij ook eens gelijk hebben.

Waarschijnlijk wel. Ik hoop het voor 'm. Maar het is wel een raar soort sarcasme.

Op 24-09-2012 1:18:36 | Kudos: 0

Jack:

A3aan v.d.B.:

Socrates:

Dit is wel lachen. Meneer is ontslagen als postjongetje op het ministerie omdat hij geen bevelen van een vrouw wilde opvolgen. Tja, ze zijn echt van deze eeuw en cultuur.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1505084/2012/09/22/Kopstuk-Sharia4Belgium-werkte-voor-Vlaamse-minister.dhtml

Inderdaad, het is te triest om waar te zijn, lachen is het enige alternatief.

Jack, het begint weer aardig te stinken, hou eens op met die stierenstront.

Is ie ontslagen en dan valt er nog te zeiken. Prima toch, zouden ze ook met weiger-ambtenaren moeten doen.

Op 24-09-2012 1:19:37 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

Emie :

Socrates:

Jack:

Aangezien ik jou in deze discussie voor het eerst zie, met een bult aan oordelen al klaar, en mn handen vol heb aan al die andere haatzaaiertjes die gaan huilen als ze geen antwoord van de grote mij krijgen, heb ik geen zin.

Daar is een naam voor, voor die afwijking.

Ik nam aan dat Jack het sarcastisch bedoelde. Laten we hopen dat ik gelijk heb. Laat mij ook eens gelijk hebben.

Asteblief. Daar heb je gelijk. Aangezien men hier van mij verwacht dat ik alle antwoorden heb, en men met zn allen mij hierover bevraagt, vond ik het een mooi stukje sarcasme.

Nou, je ziet het niet helemaal goed hoor. Ik vraag je zelden iets, maar je reageert nogal eens op iets wat ik zeg hè. Ik ken je antwoorden inmiddels dus vragen zijn niet nuttig meer.

Op 24-09-2012 1:20:02 | Kudos: 0

Emie :

Jack:

Emie :

Als dat zo was, had ik de vraag niet hoeven stellen. Voor mij is ze gewoon een leuk mens.

Allah en diens profeten heilig? Voor mij niet, hoor. Hoe kom je erbij.

Ik ken haar niet, dus ik oordeel niet. Ik vind het grappig dat je een hypothetisch voorbeeld een leuk mens vindt. Daarnaast, Allah en diens profeten zijn de enige heilige zonder zonden voor Moslims dus inclusief voor haar zelf. Jammer dat je dat laatste toevoeginkje ook niet zelf had kunnen bedenken.

Dat 'hypothetisch voorbeeld' betreft een vriendin van me en daar is dus niks hypothetisch aan.
Allah en diens profeten heilig voor moslims, ook daar valt aan te tornen. Ik hoor van moslims weleens iets anders namelijk. Maar dat maakt niks uit, jij zal het toch wel beter weten.

Op 24-09-2012 1:20:54 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

A3aan v.d.B.:

Socrates:

Dit is wel lachen. Meneer is ontslagen als postjongetje op het ministerie omdat hij geen bevelen van een vrouw wilde opvolgen. Tja, ze zijn echt van deze eeuw en cultuur.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1505084/2012/09/22/Kopstuk-Sharia4Belgium-werkte-voor-Vlaamse-minister.dhtml

Inderdaad, het is te triest om waar te zijn, lachen is het enige alternatief.

Jack, het begint weer aardig te stinken, hou eens op met die stierenstront.

Is ie ontslagen en dan valt er nog te zeiken. Prima toch, zouden ze ook met weiger-ambtenaren moeten doen.

Dan ga ik je nu wel iets vragen. Waarom zou hij geen bevelen van een hogergeplaatste vrouw aan willen nemen? Want dat is de reden van zijn ontslag namelijk.
(bericht gewijzigd op 24/9/2012 1:21)

Op 24-09-2012 1:21:22 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

Nou, je ziet het niet helemaal goed hoor. Ik vraag je zelden iets, maar je reageert nogal eens op iets wat ik zeg hè. Ik ken je antwoorden inmiddels dus vragen zijn niet nuttig meer.

Aan mij, over mij, ach. Zolang ik tot onderwerp wordt verheven, ook en misschien voornamelijk wel door jou, voel ik me terecht aangesproken en reageer ik.

Op 24-09-2012 1:22:52 | Kudos: 1

Jack:

Emie :

Dat 'hypothetisch voorbeeld' betreft een vriendin van me en daar is dus niks hypothetisch aan.
Allah en diens profeten heilig voor moslims, ook daar valt aan te tornen. Ik hoor van moslims weleens iets anders namelijk. Maar dat maakt niks uit, jij zal het toch wel beter weten.

Emie, waarom stel je dat Ik beter zal weten? De Koran, het geloof van diezelfde Moslims, vertelt hen dat. Dat is een van de fundamenten van hun geloof.

En als dat hypothetische voorbeeld een vriendin van je is, heb je meer kennis dan ik om daar een oordeel over te vellen. Ik vermoed ook niet dat je haar sec leuk vindt omdat ze 2 keer getrouwd is, of om een van de andere zaken die je noemt in je anonieme voorbeeld. Ik vind haar een Moslim naar aanleiding van wat je in het voorbeeld stelt. Niet meer en niet minder. Dat was het antwoord op de vraag die je in dat voorbeeld stelde.

(bericht gewijzigd op 24/9/2012 1:27)

Op 24-09-2012 1:26:36 | Kudos: 0

Emie : Wij hadden een collega (moslim) die érg veel moeite had met het opvolgen van instructies van zijn (homo) baas... De vloer vegen, de winkel schoonhouden vond hij 'te min' werk, accepteren dat een homo zijn baas was vond hij nog moeilijker. Zonde van het inwerken.
En ja, dit is on-topic, want hij vond dit allemaal 'vanwege zijn geloof'. Zijn eigen woorden.

Op 24-09-2012 1:28:11 | Kudos: 0

Emie :

Jack:

Emie :

Dat 'hypothetisch voorbeeld' betreft een vriendin van me en daar is dus niks hypothetisch aan.
Allah en diens profeten heilig voor moslims, ook daar valt aan te tornen. Ik hoor van moslims weleens iets anders namelijk. Maar dat maakt niks uit, jij zal het toch wel beter weten.

Emie, waarom stel je dat Ik beter zal weten? De Koran, het geloof van diezelfde Moslims, vertelt hen dat. Dat is een van de fundamenten van hun geloof.

En als dat hypothetische voorbeeld een vriendin van je is, heb je meer kennis dan ik om daar een oordeel over te vellen. Ik vermoed ook niet dat je haar sec leuk vindt omdat ze 2 keer getrouwd is, of om een van de andere zaken die je noemt in je anonieme voorbeeld. Ik vind haar een Moslim naar aanleiding van wat je in het voorbeeld stelt. Niet meer en niet minder. Dat was het antwoord op de vraag die je in dat voorbeeld stelde.

Akkoord. Maar aan mij knaagt dat toch, zij houdt zich namelijk niet aan 'de regels', en is tóch een moslim.
Dat voelt een beetje als meneer pastoor die zich aan kinderen vergrijpt maar tóch katholiek mag blijven.

Op 24-09-2012 1:29:34 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

Dan ga ik je nu wel iets vragen. Waarom zou hij geen bevelen van een hogergeplaatste vrouw aan willen nemen? Want dat is de reden van zijn ontslag namelijk.

Herhaling van wat eerder al uitvoerig is besproken, ofwel mijn mening over wat de reden zou kunnen zijn, had je kunnen weten, zoals je eerder zelf al aangaf mij geen vragen meer te stellen omdat je toch al wist wat ik je ging zeggen.

Mijn mening is dat hij vindt dat het niet hoort dat een vrouw in die positie zit, omdat zijn geloof een duidelijke rol voor vrouwen beschrijft. En die rol is zo belangrijk dat vrouwen zich niet bezig zouden moeten houden met dergelijke onbelangrijke zaken.

Op 24-09-2012 1:32:40 | Kudos: 0

Jack:

Emie :

Wij hadden een collega (moslim) die érg veel moeite had met het opvolgen van instructies van zijn (homo) baas... De vloer vegen, de winkel schoonhouden vond hij 'te min' werk, accepteren dat een homo zijn baas was vond hij nog moeilijker. Zonde van het inwerken.
En ja, dit is on-topic, want hij vond dit allemaal 'vanwege zijn geloof'. Zijn eigen woorden.

Het wordt Moslims idd heel moeilijk gemaakt in onze maatschappij om hun geloof te belijden. Mooi dat ie het wel probeerde. Jammer dat er blijkbaar weinig begrip voor hem was.
(bericht gewijzigd op 24/9/2012 1:40)

Op 24-09-2012 1:34:27 | Kudos: 0

Jack:

Emie :

Akkoord. Maar aan mij knaagt dat toch, zij houdt zich namelijk niet aan 'de regels', en is tóch een moslim.
Dat voelt een beetje als meneer pastoor die zich aan kinderen vergrijpt maar tóch katholiek mag blijven.

Een pastoor die zich aan kinderen vergrijpt is even wat anders dan een Moslim die zich niet aan de regels houdt zoals in het voorbeeld genoemd. Maar je weet toch hoe vergevingsgezind Allah schijnt te zijn. En op basis van wat je stelde, durf ik niet te beoordelen of zij zich niet aan de regels houdt. Beetje vreemd om dat te stellen ook. Want zondigen zelf is volgens de Islam iets menselijks. "Zich niet aan de regels houden" kan op allerlei manieren worden gecompenseerd en dan kan men zich dus prima aan de regels houden, terwijl eerder "regels zouden zijn overtreden".

Zo kunnen Homo's ook prima Moslim zijn. In tegenstelling tot hoe in onze maatschappij geoordeeld wordt, is niemand vrij van zonden volgens de Islam.

(bericht gewijzigd op 24/9/2012 1:42)

Op 24-09-2012 1:39:08 | Kudos: 1

Emie :

Jack:

Emie :

Wij hadden een collega (moslim) die érg veel moeite had met het opvolgen van instructies van zijn (homo) baas... De vloer vegen, de winkel schoonhouden vond hij 'te min' werk, accepteren dat een homo zijn baas was vond hij nog moeilijker. Zonde van het inwerken.
En ja, dit is on-topic, want hij vond dit allemaal 'vanwege zijn geloof'. Zijn eigen woorden.

Het wordt Moslims idd heel moeilijk gemaakt in onze maatschappij om hun geloof te belijden. Mooi dat ie het wel probeerde.

Ja, dat vond ik ook. En ik vond het ook oprecht jammer dat het niks werd, want het was een aardige vent. Maar komaan, als je anno 2012 in Nederland geen homo als baas accepteert én schoonmaken 'minderwaardig' (want 'vrouwenwerk') vindt, hoor je hier dan nog wel thuis?

Op 24-09-2012 1:41:32 | Kudos: 0

Jack:

Emie :

Jack:

Emie :

Wij hadden een collega (moslim) die érg veel moeite had met het opvolgen van instructies van zijn (homo) baas... De vloer vegen, de winkel schoonhouden vond hij 'te min' werk, accepteren dat een homo zijn baas was vond hij nog moeilijker. Zonde van het inwerken.
En ja, dit is on-topic, want hij vond dit allemaal 'vanwege zijn geloof'. Zijn eigen woorden.

Het wordt Moslims idd heel moeilijk gemaakt in onze maatschappij om hun geloof te belijden. Mooi dat ie het wel probeerde.

Ja, dat vond ik ook. En ik vond het ook oprecht jammer dat het niks werd, want het was een aardige vent. Maar komaan, als je anno 2012 in Nederland geen homo als baas accepteert én schoonmaken 'minderwaardig' vindt, hoor je hier dan nog wel thuis?

wat is "ergens thuis horen"... Ik vind niet dat we dat specifiek kunnen maken. Iedereen hoort thuis waar diegene zich thuis voelt. Dat is vrijheid. En als die Moslim zich daar desondanks op zn plek voelde, is alles prima toch? Of heeft hij anders dan met zijn vrijheid van meningsuiting tegen zijn homo-baas geprotesteerd?

Op 24-09-2012 1:45:06 | Kudos: 0

Emie :

Jack:

Emie :

Jack:

Emie :

Wij hadden een collega (moslim) die érg veel moeite had met het opvolgen van instructies van zijn (homo) baas... De vloer vegen, de winkel schoonhouden vond hij 'te min' werk, accepteren dat een homo zijn baas was vond hij nog moeilijker. Zonde van het inwerken.
En ja, dit is on-topic, want hij vond dit allemaal 'vanwege zijn geloof'. Zijn eigen woorden.

Het wordt Moslims idd heel moeilijk gemaakt in onze maatschappij om hun geloof te belijden. Mooi dat ie het wel probeerde.

Ja, dat vond ik ook. En ik vond het ook oprecht jammer dat het niks werd, want het was een aardige vent. Maar komaan, als je anno 2012 in Nederland geen homo als baas accepteert én schoonmaken 'minderwaardig' vindt, hoor je hier dan nog wel thuis?

wat is "ergens thuis horen"... Ik vind niet dat we dat specifiek kunnen maken. Iedereen hoort thuis waar diegene zich thuis voelt. Dat is vrijheid. En als die Moslim zich daar desondanks op zn plek voelde, is alles prima toch? Of heeft hij anders dan met zijn vrijheid van meningsuiting tegen zijn homo-baas geprotesteerd?

Nee. En terwijl ik wachtte op een reactie, bedacht ik ongeveer wat jij zegt. Hij mag natuurlijk vinden wat hij vindt, en dat mag hij ook hier (in Nederland) vinden. Ik ben het alleen ontzettend oneens met wat hij vindt, zijn mening stuit mij tegen de borst. Dat is inderdaad niet zijn probleem.

Op 24-09-2012 1:48:26 | Kudos: 0

A3aan v.d.B.:

Jack:

Is ie ontslagen en dan valt er nog te zeiken. Prima toch, zouden ze ook met weiger-ambtenaren moeten doen.

Jack:

Socrates:

Dan ga ik je nu wel iets vragen. Waarom zou hij geen bevelen van een hogergeplaatste vrouw aan willen nemen? Want dat is de reden van zijn ontslag namelijk.

Mijn mening is dat hij vindt dat het niet hoort dat een vrouw in die positie zit,

U is, als het U uitkomt flink inconsequent!

Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)

Op 24-09-2012 1:52:00 | Kudos: 0

Jack:

Emie :

Jack:

wat is "ergens thuis horen"... Ik vind niet dat we dat specifiek kunnen maken. Iedereen hoort thuis waar diegene zich thuis voelt. Dat is vrijheid. En als die Moslim zich daar desondanks op zn plek voelde, is alles prima toch? Of heeft hij anders dan met zijn vrijheid van meningsuiting tegen zijn homo-baas geprotesteerd?

Nee. En terwijl ik wachtte op een reactie, bedacht ik ongeveer wat jij zegt. Hij mag natuurlijk vinden wat hij vindt, en dat mag hij ook hier (in Nederland) vinden. Ik ben het alleen ontzettend oneens met wat hij vindt, zijn mening stuit mij tegen de borst. Dat is inderdaad niet zijn probleem.

Nice

Op 24-09-2012 1:55:34 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

Socrates:

Dan ga ik je nu wel iets vragen. Waarom zou hij geen bevelen van een hogergeplaatste vrouw aan willen nemen? Want dat is de reden van zijn ontslag namelijk.

Herhaling van wat eerder al uitvoerig is besproken, ofwel mijn mening over wat de reden zou kunnen zijn, had je kunnen weten, zoals je eerder zelf al aangaf mij geen vragen meer te stellen omdat je toch al wist wat ik je ging zeggen.

Mijn mening is dat hij vindt dat het niet hoort dat een vrouw in die positie zit, omdat zijn geloof een duidelijke rol voor vrouwen beschrijft. En die rol is zo belangrijk dat vrouwen zich niet bezig zouden moeten houden met dergelijke onbelangrijke zaken.

Dat idee had ik al, dat zijn geloof hier iets mee te maken heeft. En ben jij het met hem eens, dat vrouwen geen keuze hebben in wat ze willen doen met hun leven? Want het is natuurlijk kapitaalvernietiging om de helft van de bevolking achter het aanrecht te jagen.

Op 24-09-2012 1:56:39 | Kudos: 0

Jack:

A3aan v.d.B.:

Jack:

Is ie ontslagen en dan valt er nog te zeiken. Prima toch, zouden ze ook met weiger-ambtenaren moeten doen.

Jack:

Socrates:

Dan ga ik je nu wel iets vragen. Waarom zou hij geen bevelen van een hogergeplaatste vrouw aan willen nemen? Want dat is de reden van zijn ontslag namelijk.

Mijn mening is dat hij vindt dat het niet hoort dat een vrouw in die positie zit,

U is, als het U uitkomt flink inconsequent!

Waarom? "Mijn mening is dat hij vindt dat", heeft niets te maken met mijn mening over wat hij vindt.

Op 24-09-2012 1:56:57 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

A3aan v.d.B.:

Jack:

Is ie ontslagen en dan valt er nog te zeiken. Prima toch, zouden ze ook met weiger-ambtenaren moeten doen.

Jack:

Socrates:

Dan ga ik je nu wel iets vragen. Waarom zou hij geen bevelen van een hogergeplaatste vrouw aan willen nemen? Want dat is de reden van zijn ontslag namelijk.

Mijn mening is dat hij vindt dat het niet hoort dat een vrouw in die positie zit,

U is, als het U uitkomt flink inconsequent!

Waarom? "Mijn mening is dat hij vindt dat", heeft niets te maken met mijn mening over wat hij vindt.

Je snapte natuurlijk wel dat ik jouw mening wil horen. En niet "mijn mening is dat hij vindt", dat is niet jouw mening dat is een feit. Nu jouw mening nog.

Op 24-09-2012 1:59:06 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

Dat idee had ik al, dat zijn geloof hier iets mee te maken heeft. En ben jij het met hem eens, dat vrouwen geen keuze hebben in wat ze willen doen met hun leven? Want het is natuurlijk kapitaalvernietiging om de helft van de bevolking achter het aanrecht te jagen.

Ik ben het eens met een andere rolverdeling dan in onze maatschappij gepropagandeerd. Ik ben het eens met minder keuzevrijheid in sommige gevallen.

Of het kapitaalvernietiging is om met de helft van de bevolking iets anders te doen, niet eens per se achter het aanrecht, hangt af van wat je als kapitaal beoordeelt. Ik denk dat een andere rolverdeling icm minder keuzevrijheid (waarmee ik vooral minder individualisme bedoel, in een juiste omgeving heeft men geen keuze vrijheid nodig en maakt men als vanzelf de juiste keuze) op sommige gebieden de maatschappij kan verrijken.

Op 24-09-2012 2:01:08 | Kudos: 0

Emie :

Socrates:

Jack:

A3aan v.d.B.:

Jack:

Is ie ontslagen en dan valt er nog te zeiken. Prima toch, zouden ze ook met weiger-ambtenaren moeten doen.

Jack:

Socrates:

Dan ga ik je nu wel iets vragen. Waarom zou hij geen bevelen van een hogergeplaatste vrouw aan willen nemen? Want dat is de reden van zijn ontslag namelijk.

Mijn mening is dat hij vindt dat het niet hoort dat een vrouw in die positie zit,

U is, als het U uitkomt flink inconsequent!

Waarom? "Mijn mening is dat hij vindt dat", heeft niets te maken met mijn mening over wat hij vindt.

Je snapte natuurlijk wel dat ik jouw mening wil horen. En niet "mijn mening is dat hij vindt", dat is niet jouw mening dat is een feit. Nu jouw mening nog.

Nog even en ik kan het niet meer volgen, jongens...

Op 24-09-2012 2:02:08 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

Je snapte natuurlijk wel dat ik jouw mening wil horen. En niet "mijn mening is dat hij vindt", dat is niet jouw mening dat is een feit. Nu jouw mening nog.

Dat vroeg je verkapt in een vorige post en duidelijk niet in de post waarin je de eerste vraag stelde. Ik heb je antwoord gegeven op die vorige post.

Op 24-09-2012 2:03:27 | Kudos: 0

Emie :

Jack:

in een juiste omgeving heeft men geen keuze vrijheid nodig en maakt men als vanzelf de juiste keuze

Dit vind ik een erg interessante uitspraak. Ik weet niet wat ik ermee moet, ik begrijp niet precies wat je ermee bedoelt, kortom: què?

Op 24-09-2012 2:05:19 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

Socrates:

Dat idee had ik al, dat zijn geloof hier iets mee te maken heeft. En ben jij het met hem eens, dat vrouwen geen keuze hebben in wat ze willen doen met hun leven? Want het is natuurlijk kapitaalvernietiging om de helft van de bevolking achter het aanrecht te jagen.

Ik ben het eens met een andere rolverdeling dan in onze maatschappij gepropagandeerd. Ik ben het eens met minder keuzevrijheid in sommige gevallen.

Of het kapitaalvernietiging is om met de helft van de bevolking iets anders te doen, niet eens per se achter het aanrecht, hangt af van wat je als kapitaal beoordeelt. Ik denk dat een andere rolverdeling icm minder keuzevrijheid (waarmee ik vooral minder individualisme bedoel, in een juiste omgeving heeft men geen keuze vrijheid nodig en maakt men als vanzelf de juiste keuze) op sommige gebieden de maatschappij kan verrijken.

Goed je bent het er dus mee eens dat een vrouw omdat ze een vrouw is geen eigen keuze heeft. Dan ben je gewoon 150 jaar te laat geboren. In deze tijd en in dit deel van de wereld zijn we inmiddels zover dat iedereen kan doen waar hij of zij goed in is, en graag doet, dus iets kan toevoegen aan de maatschappij. Door vrouwen slechts te zien als broedkip ontken je dus dat vrouwen gelijkwaardig zijn aan mannen. Dat is achterlijk.

Op 24-09-2012 2:13:00 | Kudos: 1

Jack:

Emie :

Jack:

in een juiste omgeving heeft men geen keuze vrijheid nodig en maakt men als vanzelf de juiste keuze

Dit vind ik een erg interessante uitspraak. Ik weet niet wat ik ermee moet, ik begrijp niet precies wat je ermee bedoelt, kortom: què?

Ik weet niet zo goed wat ik er aan uit moet leggen. In onze maatschappij hebben we te veel keuze en zijn we trots op het daarbij behorende individualisme. We stimuleren verschil, en het recht om zich te onderscheiden. Bijvoorbeeld door homo te zijn, of door als vrouw in een rol die tot voor kort alleen door mannen bekleed werd te werken. Meer om die stimulans tot verschil, individualisme en keuzevrijheid, dan omdat het daadwerkelijk beter zou zijn.

Hopelijk maakt die toelichting van mijn mening je het iets duidelijker, al heb ik het gevoel dat we hier ook weer het een en ander herhalen.

Op 24-09-2012 2:20:10 | Kudos: 0

A3aan v.d.B.:

Jack:

A3aan v.d.B.:

Jack:

Is ie ontslagen en dan valt er nog te zeiken. Prima toch, zouden ze ook met weiger-ambtenaren moeten doen.

Jack:

Socrates:

Dan ga ik je nu wel iets vragen. Waarom zou hij geen bevelen van een hogergeplaatste vrouw aan willen nemen? Want dat is de reden van zijn ontslag namelijk.

Mijn mening is dat hij vindt dat het niet hoort dat een vrouw in die positie zit,

U is, als het U uitkomt flink inconsequent!

Waarom? "Mijn mening is dat hij vindt dat", heeft niets te maken met mijn mening over wat hij vindt.

Zeg nu eens wat je bedoelt, ik ben niet zo slim.

Je zegt nu, "ik vind dat stront stinkt" en "ik vind dat het stinkt, de stront". Zoek het verschil. Máár, interessante vraag, waarom is U, als het U uitkomt, flink inconsequent?

Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)

Op 24-09-2012 2:22:25 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

Jack:

Socrates:

Dat idee had ik al, dat zijn geloof hier iets mee te maken heeft. En ben jij het met hem eens, dat vrouwen geen keuze hebben in wat ze willen doen met hun leven? Want het is natuurlijk kapitaalvernietiging om de helft van de bevolking achter het aanrecht te jagen.

Ik ben het eens met een andere rolverdeling dan in onze maatschappij gepropagandeerd. Ik ben het eens met minder keuzevrijheid in sommige gevallen.

Of het kapitaalvernietiging is om met de helft van de bevolking iets anders te doen, niet eens per se achter het aanrecht, hangt af van wat je als kapitaal beoordeelt. Ik denk dat een andere rolverdeling icm minder keuzevrijheid (waarmee ik vooral minder individualisme bedoel, in een juiste omgeving heeft men geen keuze vrijheid nodig en maakt men als vanzelf de juiste keuze) op sommige gebieden de maatschappij kan verrijken.

Goed je bent het er dus mee eens dat een vrouw omdat ze een vrouw is geen eigen keuze heeft. Dan ben je gewoon 150 jaar te laat geboren. In deze tijd en in dit deel van de wereld zijn we inmiddels zover dat iedereen kan doen waar hij of zij goed in is, en graag doet, dus iets kan toevoegen aan de maatschappij. Door vrouwen slechts te zien als broedkip ontken je dus dat vrouwen gelijkwaardig zijn aan mannen. Dat is achterlijk.

Kortzichtig. Ik stel niet dat het goed zou zijn als alleen vrouwen minder eigen keuzes zouden moeten hebben.

En ik stel dat we juist moeten doen waar hij of zij goed in is.

Op 24-09-2012 2:22:55 | Kudos: 0

Socrates: Je bent echt een kei in het er om heen draaien Jack. Je bent gewoon te laf om te zeggen wat je echt denkt.

Op 24-09-2012 2:24:17 | Kudos: 1

Jack:

A3aan v.d.B.:

Je zegt nu, "ik vind dat stront stinkt" en "ik vind dat het stinkt, de stront". Zoek het verschil. Máár, interessante vraag, waarom is U, als het U uitkomt, flink inconsequent?

Dat zeg ik niet. Vergelijkbaar met het onderwerp zou wat je stelt moeten zijn:

"Ik vind dat stront stinkt"

Duidelijk wat ik vind, en:

"Ik denk dat hij vindt dat stront stinkt"

Hij vindt dat stront stinkt, en wat ik vind is niet duidelijk.

Op 24-09-2012 2:24:43 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

Je bent echt een kei in het er om heen draaien Jack. Je bent gewoon te laf om te zeggen wat je echt denkt.

Je snapt nog steeds geen enkele nuance of wil die gewoon niet snappen.

Jack:

Emie :

Jack:

in een juiste omgeving heeft men geen keuze vrijheid nodig en maakt men als vanzelf de juiste keuze

Dit vind ik een erg interessante uitspraak. Ik weet niet wat ik ermee moet, ik begrijp niet precies wat je ermee bedoelt, kortom: què?

Ik weet niet zo goed wat ik er aan uit moet leggen. In onze maatschappij hebben we te veel keuze en zijn we trots op het daarbij behorende individualisme. We stimuleren verschil, en het recht om zich te onderscheiden. Bijvoorbeeld door homo te zijn, of door als vrouw in een rol die tot voor kort alleen door mannen bekleed werd te werken. Meer om die stimulans tot verschil, individualisme en keuzevrijheid, dan omdat het daadwerkelijk beter zou zijn.

Hopelijk maakt die toelichting van mijn mening je het iets duidelijker, al heb ik het gevoel dat we hier ook weer het een en ander herhalen.

Op 24-09-2012 2:27:34 | Kudos: 0

Emie :

Jack:

Emie :

Jack:

in een juiste omgeving heeft men geen keuze vrijheid nodig en maakt men als vanzelf de juiste keuze

Dit vind ik een erg interessante uitspraak. Ik weet niet wat ik ermee moet, ik begrijp niet precies wat je ermee bedoelt, kortom: què?

Ik weet niet zo goed wat ik er aan uit moet leggen. In onze maatschappij hebben we te veel keuze en zijn we trots op het daarbij behorende individualisme. We stimuleren verschil, en het recht om zich te onderscheiden. Bijvoorbeeld door homo te zijn, of door als vrouw in een rol die tot voor kort alleen door mannen bekleed werd te werken. Meer om die stimulans tot verschil, individualisme en keuzevrijheid, dan omdat het daadwerkelijk beter zou zijn.

Hopelijk maakt die toelichting van mijn mening je het iets duidelijker, al heb ik het gevoel dat we hier ook weer het een en ander herhalen.

Hmm, ondanks de herhaling wordt het er niet echt duidelijker op. Homo zijn, of vrouw zijn met een goede opleiding en een ander beroep dan huisvrouw/moeder, is volgens mij niet 'anders zijn om het anders zijn, omdat we dat nou eenmaal mogen.'
Je denkt toch niet dat elke vrouw die advocaat wordt, dit doet louter om aan te tonen dat 'ook vrouwen advocaat kunnen zijn'?

Op 24-09-2012 2:31:47 | Kudos: 0

A3aan v.d.B.:

Jack:

Emie :

Jack:

in een juiste omgeving heeft men geen keuze vrijheid nodig en maakt men als vanzelf de juiste keuze

Dit vind ik een erg interessante uitspraak. Ik weet niet wat ik ermee moet, ik begrijp niet precies wat je ermee bedoelt, kortom: què?

Ik weet niet zo goed wat ik er aan uit moet leggen. In onze maatschappij hebben we te veel keuze en zijn we trots op het daarbij behorende individualisme. We stimuleren verschil, en het recht om zich te onderscheiden. Bijvoorbeeld door homo te zijn, of door als vrouw in een rol die tot voor kort alleen door mannen bekleed werd te werken. Meer om die stimulans tot verschil, individualisme en keuzevrijheid, dan omdat het daadwerkelijk beter zou zijn.

Hopelijk maakt die toelichting van mijn mening je het iets duidelijker, al heb ik het gevoel dat we hier ook weer het een en ander herhalen.

Je mag wel héél erg blij zijn dat extremistische femenisten niet,meer, bestaan!

Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)

Op 24-09-2012 2:33:50 | Kudos: 0

psixty4:

Jack:

de grote mij

Aangezien men hier van mij verwacht dat ik alle antwoorden heb, en men met zn allen mij hierover bevraagt, vond ik het een mooi stukje sarcasme.

Ik niet ik vond het geen mooi stukje sarcasme, want jij weet alle antwoorden toch?!, zolang ze maar in je S4Bstraatje passen. En zo niet dan doe je het toch gewoon af als kortzichtig en haatzaaierij.

Je zit hier zoveel sharia stuff te spammen, dan lijkt het me ook, dat als je daar achter staat, dat je hier het één en ander kan verduidelijken, maar nee, we moeten het de S4B maar zelf vragen.

It's all a figment of imagination!

Op 24-09-2012 2:35:42 | Kudos: 1

Jack:

Emie :

Jack:

Ik weet niet zo goed wat ik er aan uit moet leggen. In onze maatschappij hebben we te veel keuze en zijn we trots op het daarbij behorende individualisme. We stimuleren verschil, en het recht om zich te onderscheiden. Bijvoorbeeld door homo te zijn, of door als vrouw in een rol die tot voor kort alleen door mannen bekleed werd te werken. Meer om die stimulans tot verschil, individualisme en keuzevrijheid, dan omdat het daadwerkelijk beter zou zijn.

Hopelijk maakt die toelichting van mijn mening je het iets duidelijker, al heb ik het gevoel dat we hier ook weer het een en ander herhalen.

Hmm, ondanks de herhaling wordt het er niet echt duidelijker op. Homo zijn, of vrouw zijn met een goede opleiding en een ander beroep dan huisvrouw/moeder, is volgens mij niet 'anders zijn om het anders zijn, omdat we dat nou eenmaal mogen.'
Je denkt toch niet dat elke vrouw die advocaat wordt, dit doet louter om aan te tonen dat 'ook vrouwen advocaat kunnen zijn'?

Nee, dat denk ik niet. Ik denk dat een vrouw in onze maatschappij oprecht advocaat zou kunnen willen worden. Maar ik denk wel dat veel factoren in onze maatschappij hebben gespeeld in de uiteindelijke wil van die vrouw, die tegen de tijd dat ze de keuze maakt, oprecht denkt dat het iets is dat ze zelf wil vanuit verschillende motivaties.

Ik hoor vaak van vrouwen die een hele tijd een flinke carriere hebben nagestreefd, en heel lang fel tegen de vrouw als huishoudmanager hebben gestreden, dat ze uiteindelijk heel erg gelukkig zijn in die rol.

Op 24-09-2012 2:37:44 | Kudos: 0

Jack:

A3aan v.d.B.:

Jack:

Emie :

Jack:

in een juiste omgeving heeft men geen keuze vrijheid nodig en maakt men als vanzelf de juiste keuze

Dit vind ik een erg interessante uitspraak. Ik weet niet wat ik ermee moet, ik begrijp niet precies wat je ermee bedoelt, kortom: què?

Ik weet niet zo goed wat ik er aan uit moet leggen. In onze maatschappij hebben we te veel keuze en zijn we trots op het daarbij behorende individualisme. We stimuleren verschil, en het recht om zich te onderscheiden. Bijvoorbeeld door homo te zijn, of door als vrouw in een rol die tot voor kort alleen door mannen bekleed werd te werken. Meer om die stimulans tot verschil, individualisme en keuzevrijheid, dan omdat het daadwerkelijk beter zou zijn.

Hopelijk maakt die toelichting van mijn mening je het iets duidelijker, al heb ik het gevoel dat we hier ook weer het een en ander herhalen.

Je mag wel héél erg blij zijn dat extremistische femenisten niet,meer, bestaan!

Die bestaan, alleen herken je ze niet meer. Inmiddels roepen ze op tot oorlogen tegen naties die vrouwen niet behandelen zoals zij willen. En dat vind ik niet eens erg, want vrijheid van meningsuiting. Ik vind het erg dat daaraan gehoor wordt gegeven. Zelfs vrouwen rechten zijn geen reden voor massamoordende oorlogen ofwel "democratisering".

(bericht gewijzigd op 24/9/2012 8:55)

Op 24-09-2012 2:39:59 | Kudos: 0

Jack:

psixty4:

Jack:

de grote mij

Aangezien men hier van mij verwacht dat ik alle antwoorden heb, en men met zn allen mij hierover bevraagt, vond ik het een mooi stukje sarcasme.

Ik niet ik vond het geen mooi stukje sarcasme, want jij weet alle antwoorden toch?!, zolang ze maar in je S4Bstraatje passen. En zo niet dan doe je het toch gewoon af als kortzichtig en haatzaaierij.

Je zit hier zoveel sharia stuff te spammen, dan lijkt het me ook, dat als je daar achter staat, dat je hier het één en ander kan verduidelijken, maar nee, we moeten het de S4B maar zelf vragen.

Ik doe niets af zonder toelichting. En als je vragen aan S4B stelt, kan ik je hoogstens zeggen wat ik denk dat zij vinden. Maar dat laatste nemen weinigen hier nog aan.

Maar goed, dit gaat weer niet over het onderwerp.

Op 24-09-2012 2:42:37 | Kudos: 0

Jack: Mensen, ik ga pitten. Verwacht even geen antwoorden meer van me.

Op 24-09-2012 2:43:12 | Kudos: 0

psixty4:

Jack:

Mensen, ik ga pitten. Verwacht even geen antwoorden meer van me.

Weltruste Jack, slaap lekker en droom niet van enge mannen met lange baarden.

It's all a figment of imagination!

Op 24-09-2012 2:45:31 | Kudos: 0

hugo: Als je bullshit en mensonwaardige attitudes (vrouwen, homo's, 100.000,-; cartoon) verpakt in kronkelende woorden om geen eenvoudig en duidelijk antwoord te te geven, blijft het evengoed bullshit en mensonwaardig.

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 24-09-2012 10:36:30 | Kudos: 2

Socrates:

Jack:

We stimuleren verschil, en het recht om zich te onderscheiden. Bijvoorbeeld door homo te zijn, of door als vrouw in een rol die tot voor kort alleen door mannen bekleed werd te werken. Meer om die stimulans tot verschil, individualisme en keuzevrijheid, dan omdat het daadwerkelijk beter zou zijn.

We stimuleren geen verschil. Om te beginnen is homo zijn geen keus, maar je bent het of je bent het niet. En vrouwen keuzemogelijkheid geven is ook geen stimuleren van verschil, integendeel. Het is beter voor vrouwen om zich te ontwikkelen en mee te doen aan de maatschappij. Het is beter voor de maatschappij om beide geslachten in diverse functies te hebben.
Ondanks je mooie praatje is het juist de (fundamentalistische) islam die verschil tussen mensen maakt. Homo's deugen niet, vrouwen zijn voorbestemd om thuis te zitten en kinderen te krijgen. Ondanks het feit dat ook vrouwen heel veel andere dingen kunnen en willen doen. En weet je wat? Het heeft helemaal niet met Allah of wat dan ook te maken. Het is simpel zo dat die mannekes macht willen, macht over vrouwen want ze zijn er bang voor. Bang als vrouwen hun volle potentie kunnen gebruiken, het op gaat vallen dat het zelf sukkels zijn die. Wie heeft ooit beweert dat mannen kunnen beschikken over een medemens, een vrouw?

Op 24-09-2012 10:39:32 | Kudos: 1

Socrates:
En dan het krantenartikel. De minister is een vrouw, de shariaboy brengt de post rond. Hij wordt ontslagen omdat hij geen vrouw boven zich duldt.

Want: (vlgs. Jack).... hij vindt dat het niet hoort dat een vrouw in die positie zit, omdat zijn geloof een duidelijke rol voor vrouwen beschrijft. En die rol is zo belangrijk dat vrouwen zich niet bezig zouden moeten houden met dergelijke onbelangrijke zaken.

Dit bevestigt hetgeen ik hierboven stelde. De man is kennelijk zo'n sukkel dat hij tot niet meer in staat is dan een beetje post rondbrengen. Zijn enige redding is dan te zeggen dat Allah het niet zo heeft bedoeld.
Je ziet de belachelijkheid hiervan niet in Jack?

Op 24-09-2012 10:50:04 | Kudos: 0

Sinbad: Socrates,
Turkijen, Tunesie, Indonesie en Pakistan hebben allen een vrouwlijke president gehad in de EU blijven we nog altijd slecht met de UK, Finland en Duitsland als verlicht westen wat vrouwen aan de top wat dat betreft achter

, sorry feiten zijn feiten, ik heb trouwens een mannelijke Nederlandse collega die constant scheld op het feit dat onze cheffin jonger en een vrouw is en hij is ongelovig, maloten die minderwaardig ovr vrouwen denken heb je nog steeds overal dat is geen typisch moslimtrekje

Hatseflats

Op 24-09-2012 11:02:27 | Kudos: 0

Socrates: Dat weet ik Sinbad. Maar het gaat hier over die shariajongens, en hetgeen Jack stelt. Nu niet gaan afleiden door andere dingen erbij te halen!
(bericht gewijzigd op 24/9/2012 11:9)

Op 24-09-2012 11:08:32 | Kudos: 0

Sinbad: Oke dan is het goed

Hatseflats

Op 24-09-2012 11:12:18 | Kudos: 0

psixty4:

Sinbad:

Socrates,
Turkijen, Tunesie, Indonesie en Pakistan hebben allen een vrouwlijke president gehad in de EU blijven we nog altijd slecht met de UK, Finland en Duitsland als verlicht westen wat vrouwen aan de top wat dat betreft achter

, sorry feiten zijn feiten,

✂

Héé héé, je vergeet deze mevrouw:

Deze mevrouw is/was (?) de baas van IJsland.
Ze is zelfs lesbisch, naar mijn weten is dat nog niet/nooit voorgekomen in een Islamland.

It's all a figment of imagination!

Op 24-09-2012 11:17:23 | Kudos: 0

ThræxX:

Jack:

als ik zin heb.

Aangezien ik jou in deze discussie voor het eerst zie, met een bult aan oordelen al klaar, en mn handen vol heb aan al die andere haatzaaiertjes die gaan huilen als ze geen antwoord van de grote mij krijgen, heb ik geen zin.

Ik drukte me deels nogal grof uit, daar kan je wat van zeggen en misschien had ik de details van dat voornemen van dat 'poster' wat genuanceerder kunnen verwoorden.

Verder is me volstrekt onduidelijk waar uit mijn post zou blijken dat ik mijn oordelen al klaar had. Ik heb namelijk geen oordeel over Moslims. De Koran vind ik prachtige literatuur waaruit wijze lessen getrokken kunnen worden, evenals de Bijbel, Tora, Hindoestaanse en Mahayana-geschriften . EN, hoeveel vergelijkingsmateriaal heb jij gelezen?

Wat ik wel heb is een mening. Over oa fundamentalisme, extremisme, geweld en intolerantie.
De post ging dan ook over de bescherming van de vrijheid van meningsuiting en hoe leiders van de westerse wereld daarmee om lijken te gaan. Geen kwaad woord over Moslims dus.

Dat bedoel ik nou met begrijpend lezen. Dus niet alleen de woorden herkennen die als trigger voor je werken.

Je laat dus zien dat degene die zijn (voor)oordeel wél al klaar heeft liggen jij zelf lijkt te zijn..

(bericht gewijzigd op 24/9/2012 11:25)

-h®æxX™

Op 24-09-2012 11:19:23 | Kudos: 1

Sinbad:

psixty4:

Deze mevrouw is/was (?) de baas van IJsland.
Ze is zelfs lesbisch, naar mijn weten is dat nog niet/nooit voorgekomen in een Islamland.

Sorry Psixty failliet en minder inwoners dan Amsterdam, het is een soort veredelde burgemeester en IJsland zit niet in de EU en dat was wel een vereiste in mijn vergelijking, ik ben haar dus niet vergeten maar ze doet mee voor spek en bonen
(bericht gewijzigd op 24/9/2012 12:31)

Hatseflats

Op 24-09-2012 12:31:24 | Kudos: 0

psixty4:

It's all a figment of imagination!

Op 24-09-2012 12:50:56 | Kudos: 0

Socrates: Sorry Sinbad en Psixty4, maar het gaat niet om waar vrouwen al normaal worden behandeld en of ze al dan niet "voor spek en bonen" meedoen.

Het gaat erom dat een ongeletterde postjongen zichzelf hoger acht dan een minister, en dat alleen om het feit dat hij een zgn. man is en de minister een vrouw. En zich er vervolgens achter verschuilt dat dat nou eenmaal zijn religie is, slechts om zijn eigen falen en incompetentie te overschreeuwen.
(bericht gewijzigd op 24/9/2012 13:32)

Op 24-09-2012 13:14:36 | Kudos: 2

psixty4:

Socrates:

✂

Het gaat erom dat een ongeletterde postjongen zichzelf hoger acht dan een minister, en dat alleen om het feit dat hij een zgn. man is en de minister een vrouw. En zich er vervolgens achter verschuilt dat dat nou eenmaal zijn religie is, slechts om zijn eigen falen te overschreeuwen.

Hoe kan je verwachten dat zo'n knul de mannen en vrouwen als gelijkwaardig ziet? Als zelfs op de S4B website in de contactpagina de vrouwenapartheid te zien is dmv een 'zuster Email adres'.

It's all a figment of imagination!

Op 24-09-2012 13:36:44 | Kudos: 0

Socrates:

Sinbad:

psixty4:

Deze mevrouw is/was (?) de baas van IJsland.
Ze is zelfs lesbisch, naar mijn weten is dat nog niet/nooit voorgekomen in een Islamland.

Sorry Psixty failliet en minder inwoners dan Amsterdam, het is een soort veredelde burgemeester en IJsland zit niet in de EU en dat was wel een vereiste in mijn vergelijking, ik ben haar dus niet vergeten maar ze doet mee voor spek en bonen

En nog even een opmerking om je redelijk neerbuigende opmerking te nuanceren. Mevrouw Vigdís Finnbogadóttir is drie maal herkozen als president van IJsland, en heeft dus vier ambtstermijnen vol gemaakt. De laatste eindigende in 1996 dus heel lang voor het faillissement.

IJsland is failliet gegaan onder een mannelijke president.

Check je feiten voordat je zo iets doms roept. Of ligt het eraan dat mevrouw "maar" een vrouw is die je rustig kunt degraderen? En voor spek en bonen? Wat doe jij als man voor nuttigs dat je zo over mensen kun praten?

Op 24-09-2012 13:50:35 | Kudos: 1

ThræxX: @Socrates,

Ik zou wel eens willen weten hoe de wereld er uit zou zien wanneer de rollen in de geschiedenis waren omgedraaid, met uitsluitend vrouwen aan de top.

Zouden we dan ook zoveel oorlogen hebben?

-h®æxX™

Op 24-09-2012 14:19:50 | Kudos: 0

Sinbad: Socrates,
Ijsland heeft krap 300.000 inwoners, de stad Groot-London 7.200.000.
Alle respect voor IJsland en deze mevrouw maar uiteindelijk gaat het dus nergens over sorry

Hatseflats

Op 24-09-2012 15:02:56 | Kudos: 0

Tetzmol:

Sinbad:

Socrates,
Ijsland heeft krap 300.000 inwoners, de stad Groot-London 7.200.000.
Alle respect voor IJsland en deze mevrouw maar uiteindelijk gaat het dus nergens over sorry

Waar maak je je dan zo druk over?

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 24-09-2012 15:39:38 | Kudos: 0

psixty4:

Tetzmol:

Waar maak je je dan zo druk over?

Dat doen we niet (meer).

It's all a figment of imagination!

Op 24-09-2012 15:42:37 | Kudos: 0

Socrates:

ThræxX:

@Socrates,

Ik zou wel eens willen weten hoe de wereld er uit zou zien wanneer de rollen in de geschiedenis waren omgedraaid, met uitsluitend vrouwen aan de top.

Zouden we dan ook zoveel oorlogen hebben?

Moeilijk te zeggen. De verleiding is groot om te zeggen dat dan alles koek en ei is. Maar macht (of vermeende macht) doet rare dingen met een mens. Maar dat het anders zou zijn dat is zeker. Al was het maar omdat testosteron geen rol zou spelen.
(bericht gewijzigd op 24/9/2012 17:0)

Op 24-09-2012 17:00:18 | Kudos: 0

hugo: Er is nog hoop (zonder enig geweld goed te keuren)
Imam verrot geslagen door "slecht gesluierde" vrouw

Het was het dagje niet voor Hojatoleslam Ali Beheshti toen hij er een vrouw in de straten van het Iraanse Shahmirzad op wees dat zij niet volgens de regels van de kunst gesluierd was. De dame pikte de opmerking niet en gaf de geestelijke een pak rammel dat hij zich nog lang zal heugen. De imam moest drie dagen bekomen in het ziekenhuis.

"Bedek je ogen"
"Bedek uzelf zoals het hoort", maande Beheshti de vrouw aan toen hij op weg was naar zijn moskee. "Bedek jij je ogen", snauwde de dame hem toe. Toen de imam zijn bevel herhaalde, sloegen bij de vrouw de stoppen door. Ze schold Beheshti de huid vol, duwde hem tegen de grond en begon hem uit al haar macht te slaan.

Religieuze plicht
De imam moest opgenomen worden in het ziekehuis. Pas na drie dagen kon hij weer naar huis. "Het was mijn religieuze plicht om te doen wat ik heb gedaan", verklaarde hij achteraf. "Ik moet het goede aanbevelen en het slechte veroordelen en zal dit blijven doen, ondanks deze niet zo prettige ervaring". (einde, HLN)

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 24-09-2012 18:47:24 | Kudos: 0

Socrates:

hugo:

Er is nog hoop (zonder enig geweld goed te keuren)
Imam verrot geslagen door "slecht gesluierde" vrouw

Het was het dagje niet voor Hojatoleslam Ali Beheshti toen hij er een vrouw in de straten van het Iraanse Shahmirzad op wees dat zij niet volgens de regels van de kunst gesluierd was. De dame pikte de opmerking niet en gaf de geestelijke een pak rammel dat hij zich nog lang zal heugen. De imam moest drie dagen bekomen in het ziekenhuis.

"Bedek je ogen"
"Bedek uzelf zoals het hoort", maande Beheshti de vrouw aan toen hij op weg was naar zijn moskee. "Bedek jij je ogen", snauwde de dame hem toe. Toen de imam zijn bevel herhaalde, sloegen bij de vrouw de stoppen door. Ze schold Beheshti de huid vol, duwde hem tegen de grond en begon hem uit al haar macht te slaan.

Religieuze plicht
De imam moest opgenomen worden in het ziekehuis. Pas na drie dagen kon hij weer naar huis. "Het was mijn religieuze plicht om te doen wat ik heb gedaan", verklaarde hij achteraf. "Ik moet het goede aanbevelen en het slechte veroordelen en zal dit blijven doen, ondanks deze niet zo prettige ervaring". (einde, HLN)

Fantastisch, dat zouden meer mensen moeten doen!

Op 24-09-2012 18:52:47 | Kudos: 0

hugo: Ook verrassend positief:

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 24-09-2012 18:55:34 | Kudos: 0

Socrates: Aanvulling op mijn vorig reactie, uit een andere bron: "The cleric told Iran's semi-official Mehr news agency that he was hospitalized for three days after the attack, and, a month later, still needs his wife's help to eat and take care of his personal affairs.

Die vrouw heeft 'm behoorlijk geraakt!
En wat ze zei is natuurlijk de essentie, als zo'n kerel niet tegen de aanblik van een vrouw kan, doet hij maar zijn ogen dicht.

Op 24-09-2012 18:58:36 | Kudos: 0

Phoenix:

hugo:

Er is nog hoop (zonder enig geweld goed te keuren)
Imam verrot geslagen door "slecht gesluierde" vrouw

Het was het dagje niet voor Hojatoleslam Ali Beheshti toen hij er een vrouw in de straten van het Iraanse Shahmirzad op wees dat zij niet volgens de regels van de kunst gesluierd was. De dame pikte de opmerking niet en gaf de geestelijke een pak rammel dat hij zich nog lang zal heugen. De imam moest drie dagen bekomen in het ziekenhuis.

"Bedek je ogen"
"Bedek uzelf zoals het hoort", maande Beheshti de vrouw aan toen hij op weg was naar zijn moskee. "Bedek jij je ogen", snauwde de dame hem toe. Toen de imam zijn bevel herhaalde, sloegen bij de vrouw de stoppen door. Ze schold Beheshti de huid vol, duwde hem tegen de grond en begon hem uit al haar macht te slaan.

Religieuze plicht
De imam moest opgenomen worden in het ziekehuis. Pas na drie dagen kon hij weer naar huis. "Het was mijn religieuze plicht om te doen wat ik heb gedaan", verklaarde hij achteraf. "Ik moet het goede aanbevelen en het slechte veroordelen en zal dit blijven doen, ondanks deze niet zo prettige ervaring". (einde, HLN)

"Het was het dagje niet voor Hojatoleslam Ali Beheshti toen hij er een vrouw in de straten van het Iraanse Shahmirzad op wees dat zij niet volgens de regels van de kunst gesluierd was. De dame pikte de opmerking niet en gaf de geestelijke een pak rammel dat hij zich nog lang zal heugen. De imam moest drie dagen bekomen in het ziekenhuis.
"

Mooi zo ... !

Leve de Vrouwtjes ... !

Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!

Op 24-09-2012 19:09:01 | Kudos: 0

Tetzmol:

hugo:

Er is nog hoop (zonder enig geweld goed te keuren)
Imam verrot geslagen door "slecht gesluierde" vrouw

Het was het dagje niet voor Hojatoleslam Ali Beheshti toen hij er een vrouw in de straten van het Iraanse Shahmirzad op wees dat zij niet volgens de regels van de kunst gesluierd was. De dame pikte de opmerking niet en gaf de geestelijke een pak rammel dat hij zich nog lang zal heugen. De imam moest drie dagen bekomen in het ziekenhuis.

"Bedek je ogen"
"Bedek uzelf zoals het hoort", maande Beheshti de vrouw aan toen hij op weg was naar zijn moskee. "Bedek jij je ogen", snauwde de dame hem toe. Toen de imam zijn bevel herhaalde, sloegen bij de vrouw de stoppen door. Ze schold Beheshti de huid vol, duwde hem tegen de grond en begon hem uit al haar macht te slaan.

Religieuze plicht
De imam moest opgenomen worden in het ziekehuis. Pas na drie dagen kon hij weer naar huis. "Het was mijn religieuze plicht om te doen wat ik heb gedaan", verklaarde hij achteraf. "Ik moet het goede aanbevelen en het slechte veroordelen en zal dit blijven doen, ondanks deze niet zo prettige ervaring". (einde, HLN)

Mooi verhaal van een vrouw die het lef heeft van zich af te bijten en haar plaats in wereld opeist.
Droevig omdat er nog immer idioten rondlopen die denken te moeten bepalen dat en hoe een ander moet geloven in hetgeen waar ze zelf in geloven. Wat een onmogelijke zin, maar jullie begrijpen me wel, toch?

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 24-09-2012 19:27:50 | Kudos: 0

Socrates: Misschien een goed idee om die gevoelige moslimmannenzieltjes eens te laten wennen aan de normale dingen van het leven:

Mag ook op een burqa gedragen worden.

Edit: link is veranderd.

(bericht gewijzigd op 24/9/2012 19:51)

Op 24-09-2012 19:32:02 | Kudos: 0

Phoenix:

Tetzmol:

hugo:

Er is nog hoop (zonder enig geweld goed te keuren)
Imam verrot geslagen door "slecht gesluierde" vrouw

Het was het dagje niet voor Hojatoleslam Ali Beheshti toen hij er een vrouw in de straten van het Iraanse Shahmirzad op wees dat zij niet volgens de regels van de kunst gesluierd was. De dame pikte de opmerking niet en gaf de geestelijke een pak rammel dat hij zich nog lang zal heugen. De imam moest drie dagen bekomen in het ziekenhuis.

"Bedek je ogen"
"Bedek uzelf zoals het hoort", maande Beheshti de vrouw aan toen hij op weg was naar zijn moskee. "Bedek jij je ogen", snauwde de dame hem toe. Toen de imam zijn bevel herhaalde, sloegen bij de vrouw de stoppen door. Ze schold Beheshti de huid vol, duwde hem tegen de grond en begon hem uit al haar macht te slaan.

Religieuze plicht
De imam moest opgenomen worden in het ziekehuis. Pas na drie dagen kon hij weer naar huis. "Het was mijn religieuze plicht om te doen wat ik heb gedaan", verklaarde hij achteraf. "Ik moet het goede aanbevelen en het slechte veroordelen en zal dit blijven doen, ondanks deze niet zo prettige ervaring". (einde, HLN)

Mooi verhaal van een vrouw die het lef heeft van zich af te bijten en haar plaats in wereld opeist.
Droevig omdat er nog immer idioten rondlopen die denken te moeten bepalen dat en hoe een ander moet geloven in hetgeen waar ze zelf in geloven. Wat een onmogelijke zin, maar jullie begrijpen me wel, toch?

Ik begrijp je !

Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!

Op 24-09-2012 19:37:42 | Kudos: 0

Tetzmol:

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 24-09-2012 19:40:21 | Kudos: 0

Tetzmol:

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 24-09-2012 19:54:50 | Kudos: 0

Socrates:

Tetzmol:

Anders komen de mannen in de verleiding ...

Op 24-09-2012 20:06:25 | Kudos: 0

Jack: Droevig dat voorgaande posters geweld goedkeuren, impliciet dan wel expliciet. Zie onderschrift, en lees Nog maar een keer dat stukje over de zogenaamde intoleranten niet tolereren. Jullie worden wat jullie denken te verafschuwen.

Op 24-09-2012 20:06:38 | Kudos: 0

Tetzmol:

Jack:

Droevig dat voorgaande posters geweld goedkeuren, impliciet dan wel expliciet. Zie onderschrift, en lees Nog maar een keer dat stukje over de zogenaamde intoleranten niet tolereren. Jullie worden wat jullie denken te verafschuwen.

En jij bent het al. Zoals je de westerse wereld verafschuwt. En de zgn. intoleranten niet tolereert.

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 24-09-2012 20:11:04 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

We stimuleren geen verschil. Om te beginnen is homo zijn geen keus, maar je bent het of je bent het niet. En vrouwen keuzemogelijkheid geven is ook geen stimuleren van verschil, integendeel. Het is beter voor vrouwen om zich te ontwikkelen en mee te doen aan de maatschappij. Het is beter voor de maatschappij om beide geslachten in diverse functies te hebben.
Ondanks je mooie praatje is het juist de (fundamentalistische) islam die verschil tussen mensen maakt. Homo's deugen niet, vrouwen zijn voorbestemd om thuis te zitten en kinderen te krijgen. Ondanks het feit dat ook vrouwen heel veel andere dingen kunnen en willen doen. En weet je wat? Het heeft helemaal niet met Allah of wat dan ook te maken. Het is simpel zo dat die mannekes macht willen, macht over vrouwen want ze zijn er bang voor. Bang als vrouwen hun volle potentie kunnen gebruiken, het op gaat vallen dat het zelf sukkels zijn die. Wie heeft ooit beweert dat mannen kunnen beschikken over een medemens, een vrouw?

Je snapt het niet. De Islam zegt niet dat Homo's niet deugen. De Islam zegt niet dat vrouwen voorbestemd zijn om "thuis te zitten en kinderen te krijgen". Dat is jouw kortzichtige interpretatie van iets dat veel omvangrijker is dan jij hier ooit hebt durven samen vatten.

Daarnaast, dat homo zijn een keuze is, kun je op amper iets bewijzen, en dat waarmee je het zou kunnen bewijzen is controversieel.

Daarnaast zeg ik niet dat vrouwen keuze mogelijkheid geven het stimuleren van verschil is. Vrije keuze mogelijkheden en onze trots daarop heeft met meer dan dat te maken.

Op 24-09-2012 20:14:38 | Kudos: 0

Socrates: Jack, voordat je het vergeet, ik had nog wat vragen openstaan. Ik ben nog steeds benieuwd naar jouw visie.

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=9142#329936

Edit. Het is niet echt een vraag, maar ik wil toch wel weten hoe jij in in staat, in die dingen die ik stel.
(bericht gewijzigd op 24/9/2012 20:16)

Op 24-09-2012 20:15:26 | Kudos: 0

Jack:

Tetzmol:

Jack:

Droevig dat voorgaande posters geweld goedkeuren, impliciet dan wel expliciet. Zie onderschrift, en lees Nog maar een keer dat stukje over de zogenaamde intoleranten niet tolereren. Jullie worden wat jullie denken te verafschuwen.

En jij bent het al. Zoals je de westerse wereld verafschuwt. En de zgn. intoleranten niet tolereert.

Bullshit. Ik tolereer alles en iedereen, zelfs jullie. Ik heb begrip voor jullie standpunten en begrijp waar ze vandaan komen.

Op 24-09-2012 20:18:11 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

Jack, voordat je het vergeet, ik had nog wat vragen openstaan. Ik ben nog steeds benieuwd naar jouw visie.

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=9142#329936

Edit. Het is niet echt een vraag, maar ik wil toch wel weten hoe jij in in staat, in die dingen die ik stel.

Ah, hij die me zelden iets vraagt omdat ie antwoorden al kent, vraagt me weer iets.

Socrates:

En weet je wat?

Yup.

Socrates:

Wie heeft ooit beweert dat mannen kunnen beschikken over een medemens, een vrouw?

Er zal vast iemand zijn die dat ooit beweerd heeft. Wie dat is, weet ik niet. In ieder geval beweren die S4B gasten niet dat iemand mag "beschikken" over iemand anders. Wat je ook met "beschikken" bedoelt.

Socrates:

Je ziet de belachelijkheid hiervan niet in Jack?

Ik zie de belachelijkheid in van de manier waarop je verdraait en misinterpreteert.

Op 24-09-2012 20:23:22 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

Je snapt het niet. De Islam zegt niet dat Homo's niet deugen. De Islam zegt niet dat vrouwen voorbestemd zijn om "thuis te zitten en kinderen te krijgen". Dat is jouw kortzichtige interpretatie van iets dat veel omvangrijker is dan jij hier ooit hebt durven samen vatten.

Daarnaast, dat homo zijn een keuze is, kun je op amper iets bewijzen, en dat waarmee je het zou kunnen bewijzen is controversieel.

Daarnaast zeg ik niet dat vrouwen keuze mogelijkheid geven het stimuleren van verschil is. Vrije keuze mogelijkheden en onze trots daarop heeft met meer dan dat te maken.

Heb jij nier een rooskleurig beeld van de islam? De hele wereld weet dat de (fundamentalistische) moslims homo's ter dood willen veroordelen. De hele wereld weet de visie van de fund. moslims op vrouwen. Je kan hier nou het tegendeel beweren maar je verzint het. Of je liegt gewoon.

Op 24-09-2012 20:25:15 | Kudos: 1

Tetzmol:

Jack:

Tetzmol:

Jack:

Droevig dat voorgaande posters geweld goedkeuren, impliciet dan wel expliciet. Zie onderschrift, en lees Nog maar een keer dat stukje over de zogenaamde intoleranten niet tolereren. Jullie worden wat jullie denken te verafschuwen.

En jij bent het al. Zoals je de westerse wereld verafschuwt. En de zgn. intoleranten niet tolereert.

Bullshit. Ik tolereer alles en iedereen, zelfs jullie. Ik heb begrip voor jullie standpunten en begrijp waar ze vandaan komen.

Zoooo... je tolereert zelfs ons? Nou, nou, zijn we zo verwerpelijk omdat we geen horloge willen van een opdringerige colporteur?

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 24-09-2012 20:25:25 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

Heb jij nier een rooskleurig beeld van de islam? De hele wereld weet dat de (fundamentalistische) moslims homo's ter dood willen veroordelen. De hele wereld weet de visie van de fund. moslims op vrouwen. Je kan hier nou het tegendeel beweren maar je verzint het. Of je liegt gewoon.

Oeps, wèèr een vraag aan mij. "De hele wereld weet"?? Dat heb je heel erg mis. Zie daar een pijnlijk vooroordeel op basis van het niet begrijpen of het onweten van de Islam of wat zogenaamde "fundamentalistische" Moslims zeggen.

Op 24-09-2012 20:29:01 | Kudos: 0

Jack:

Tetzmol:

Zoooo... je tolereert zelfs ons? Nou, nou, zijn we zo verwerpelijk omdat we geen horloge willen van een opdringerige colporteur?

Je horloge verkoop verhaal heb ik al eerder met argumenten volledig onderuit gehaald.

Op 24-09-2012 20:30:15 | Kudos: 0

Socrates:

En dan het krantenartikel. De minister is een vrouw, de shariaboy brengt de post rond. Hij wordt ontslagen omdat hij geen vrouw boven zich duldt.

Want: (vlgs. Jack).... hij vindt dat het niet hoort dat een vrouw in die positie zit, omdat zijn geloof een duidelijke rol voor vrouwen beschrijft. En die rol is zo belangrijk dat vrouwen zich niet bezig zouden moeten houden met dergelijke onbelangrijke zaken.

Dit bevestigt hetgeen ik hierboven stelde. De man is kennelijk zo'n sukkel dat hij tot niet meer in staat is dan een beetje post rondbrengen. Zijn enige redding is dan te zeggen dat Allah het niet zo heeft bedoeld.
Je ziet de belachelijkheid hiervan niet in Jack?

Jack:

Socrates:

Je ziet de belachelijkheid hiervan niet in Jack?

Ik zie de belachelijkheid in van de manier waarop je verdraait en misinterpreteert.

Dus begrijpend lezen kan je ook al niet.Typisch Jack. Reacties uit elkaar rukken, alles uit zijn verband rukken, en dat antwoorden verzinnen. Maar goed, jij vindt dus dat een ongeletterde postjongen altijd nog beter is dan een vrouw, zelfs al is ze minister.
As er ééntje hier de moslims een hele slechte dienst bewijst, ben jij het Jack.

Op 24-09-2012 20:34:38 | Kudos: 0

Tetzmol:

Jack:

Tetzmol:

Zoooo... je tolereert zelfs ons? Nou, nou, zijn we zo verwerpelijk omdat we geen horloge willen van een opdringerige colporteur?

Je horloge verkoop verhaal heb ik al eerder met argumenten volledig onderuit gehaald.

Dat denk je. Hou nou maar op met je sharia 'gepush'. We hebben er geen trek in, ga je shariaburger maar in Ryad eten. Wij hebben gelukkig een seculier land, waarin kerk en staat gescheiden zijn. Daar is in het verleden een hoop bloed voor gevloeid om dat zo te krijgen. En zo moeten we het nu ook maar laten.
Dag Jack.

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 24-09-2012 20:35:06 | Kudos: 1

Socrates: Idem.

Op 24-09-2012 20:38:56 | Kudos: 1

A3aan v.d.B.: Pffffffffff, Idem.

Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)

Op 24-09-2012 20:52:57 | Kudos: 1

Jack: Jullie hebben er al heel lang genoeg van. Een betere oplossing dan denken mij weg te kunnen zwaaien, is zelf weg gaan.

Op 24-09-2012 20:55:01 | Kudos: 0

Tetzmol:

Jack:

Jullie hebben er al heel lang genoeg van. Een betere oplossing dan denken mij weg te kunnen zwaaien, is zelf weg gaan.

Niemand zegt dat je weg moet Jack. maar er is veel meer te beleven in het leven dan Sharia4whoever.

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 24-09-2012 20:57:15 | Kudos: 0

Jack:

Tetzmol:

Jack:

Jullie hebben er al heel lang genoeg van. Een betere oplossing dan denken mij weg te kunnen zwaaien, is zelf weg gaan.

Niemand zegt dat je weg moet Jack. maar er is veel meer te beleven in het leven dan Sharia4whoever.

Idd, ik moet niet weg. Maar als je er geen trek meer in hebt, heeft het dus geen zin om mij aan te raden mijn Sharia burger in Ryad te gaan eten, raad ik je terug aan een actie voor jezelf te bedenken ipv mij iets aan te raden --> meer kans op succes.
(bericht gewijzigd op 24/9/2012 21:0)

Op 24-09-2012 21:00:05 | Kudos: 0

Tetzmol:

Jack:

Tetzmol:

Jack:

Jullie hebben er al heel lang genoeg van. Een betere oplossing dan denken mij weg te kunnen zwaaien, is zelf weg gaan.

Niemand zegt dat je weg moet Jack. maar er is veel meer te beleven in het leven dan Sharia4whoever.

Idd, ik moet niet weg. Maar als je er geen trek meer in hebt, heeft het dus geen zin om mij aan te raden mijn Sharia burger in Ryad te gaan eten, raad ik je terug aan een actie voor jezelf te bedenken ipv mij iets aan te raden --> meer kans op succes.

Ik heb al gegeten. En zit nu aan de koffie.

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 24-09-2012 21:03:06 | Kudos: 0

Socrates: Voor het geval je je gaat vervelen Jack, een afscheidcadeautje:

Veel plezier!
(bericht gewijzigd op 24/9/2012 22:16)

Op 24-09-2012 21:09:59 | Kudos: 0

psixty4: Jack, het wordt stil hier, zo kom je nooit aan je zestien blogs.
Plaats jij hier eens een stelling, zodat we er in alle rust over kunnen discussiëren.

edit: ik beloof je, dat wat je ook beweert, dat ik het niet met je eens zal zijn, maar misschien kan je me dan met goede valide argumenten overtuigen.

(bericht gewijzigd op 24/9/2012 22:14)

It's all a figment of imagination!

Op 24-09-2012 21:38:30 | Kudos: 0

Jack: Ads in New York gooien doelbewust olie op het vuur. Goed? Of slecht?:

Vrijheid van meningsuiting wordt enerzijds beperkt voor anti kapitalisten, Moslims die de koran letterlijk nemen en dat in openbare ruimtes met woord ten toon spreiden zijn haatzaaiers en worden waar mogelijk daarvoor de cel in gegooid, en anderzijds verandert Vrijheid van meningsuiting voor de onfatsoenlijke Westerlingen in Vrijheid om haat te zaaien en zijn er nauwelijks officials die die haatzaaiers daarop aan spreken. En let op, iemand ergens op aanspreken of iets veroordelen, is niet hetzelfde als vrijheid van meningsuiting beperken.

Mensen juichen als er haat wordt gezaaid tegen de Islam, of als een Moslim met geweld de mond wordt gesnoerd omdat zijn mening die mensen niet bevalt. Helemaal als dat geweld door een vrouw wordt gepleegd.

En als een official zich uit laat tegen haatzaaierij tegen de Islam, wordt hij door de maatschappij bejegend (Schulz)

Powned:

Europarlementariër Hans van Baalen (VVD) noemt de uitlatingen van Schulz politiek-correcte onzin. Hij had de film en de verspreiding daarvan nooit mogen veroordelen, maar moeten opkomen voor de vrijheid van meningsuiting, aldus Van Baalen. De VVD’er benadrukte dat alleen diegene die aanzet tot haat of oproept tot geweld door een onafhankelijke rechter in diens uitingen mag worden beperkt. Hij roept Schulz op zijn "onjuiste en ongepaste" woorden in te trekken."

http://www.powned.tv/nieuws/politiek/2012/09/pvv_eist_vertrek_voorzitter_eu.html

Zie ook in andere voorbeelden hoe wat Moslims zeggen steeds wordt geclassificeerd als "aanzetten tot haat of oproepen tot geweld"

Welke van de 2 van toepassing is wordt meestal in het midden gelaten als het over Moslims gaat, zodat de schijn opgeworpen wordt dat het een het ander impliceert, of dat simpelweg Moslims met een anti kapitalistisch / democratisch geluid per definitie oproepen tot geweld. En oproepen tot haat wordt dus overduidelijk vanuit een hypocriete dubbele moraal veroordeeld, terwijl de Islam film overduidelijk een oproep tot haat is. Net zoals de Anti Islam advertenties in de NewYorkse metro.

Andersom kan niemand het wat schelen. Zoals mensen hier verheugd roepen dat geweld plegen tegen Moslim mannen die hun mening geven, iets is dat men vaker zou moeten doen. Of iets is dat hoopgevend is.
(bericht gewijzigd op 25/9/2012 0:21)

Op 25-09-2012 0:02:17 | Kudos: 0

Jack:

Hier een lange lezing door een Moslim over de onschuld van de Kuffar. Voor een ieder die geinteresseerd is in wat een zogenaamde "fundamentalistische" Moslim van die film vindt. 130 minuten aan nuance.
(bericht gewijzigd op 25/9/2012 0:27)

Op 25-09-2012 0:26:41 | Kudos: 0

hugo: 't Is inderdaad een schande als hier iemand iets zegt dat jij als alti-moslims interpreteert (terwijl het meestal gaat over respect hebben voor anderen (homo's, vrouwen).
Tegen het uitloven van een premie van 100.000 heb ik je nog niet zien reageren.

In je kronkelende eenrichtingstheorieën heb je zelden last van enige voeling met de realiteit.

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 25-09-2012 7:23:23 | Kudos: 0

Phoenix:

Jack:

Hier een lange lezing door een Moslim over de onschuld van de Kuffar. Voor een ieder die geinteresseerd is in wat een zogenaamde "fundamentalistische" Moslim van die film vindt. 130 minuten aan nuance.

Jack, het is een feit dat Moslims al het mogelijke als 'reden' aanwenden om (dikwijls met geweld) negatief te reageren. Hoeveel andere godsdiensten doen dit ? Geen enkele ... Denk daar maar eens over na ...
En wat bv. het zogenaamde 'beledigen' van de profeet Mohammed betreft, het is niet eens bewezen dat die bestaan heeft (hetzelfde geldt voor Jezus ..) maar ondertussen hebben Moslims uit 'liefde voor hun profeet' onschuldige mensen vermoord, bv. in het kader van dat belachelijke, irrelevante 'anti-Islam' filmpje.

Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!

Op 25-09-2012 9:28:06 | Kudos: 2

psixty4:

Jack:

Ads in New York gooien doelbewust olie op het vuur. Goed? Of slecht?:

Slecht.

It's all a figment of imagination!

Op 25-09-2012 9:36:10 | Kudos: 0

A3aan v.d.B.: In België is onze vriendelijke vriend Fouad aangehouden.
(quote)"De kamer van inbeschuldigingstelling (KI) in Antwerpen heeft de aanhouding van Fouad Belkacem bevestigd. De advocaat van de woordvoerder van Sharia4Belgium had gevraagd om hem vrij te laten onder strikte voorwaarden, maar de KI ging daar niet op in. Belkacem verschijnt nu over een maand terug voor de raadkamer."(/quote)
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1506666/2012/09/25/Aanhouding-Fouad-Belkacem-bevestigd.dhtml

Jack zal het er ongetwijfeld niet mee eens zijn.

Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)

Op 25-09-2012 19:17:55 | Kudos: 0

Tetzmol: Laten we maar aannemen dat de KI zoiets niet voor niets doet. Waar rook is vuur zegt het gezegde al.

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 25-09-2012 19:23:30 | Kudos: 0

Jack:

Tetzmol:

Laten we maar aannemen dat de KI zoiets niet voor niets doet. Waar rook is vuur zegt het gezegde al.

Idd, dus je keurt het goed dat de KI op basis van een vermoeden van rook voor vuur veroordeelt.

Wat mij betreft is iemand onschuldig totdat schuld bewezen is. Dat is wat mij betreft juist een van die goede normen die onze maatschappij tot voor kort hanteerde.

(bericht gewijzigd op 25/9/2012 21:36)

Op 25-09-2012 21:29:02 | Kudos: 0

Jack:

hugo:

Tegen het uitloven van een premie van 100.000 heb ik je nog niet zien reageren.

Ik heb geen idee waar je het over hebt.

Op 25-09-2012 21:30:02 | Kudos: 0

Jack: Niemand die hier heeft gereageerd op de lezing van die Moslim heeft de woorden van die Moslim beluisterd, laat staan daar inhoudelijk op gereageerd.
(bericht gewijzigd op 25/9/2012 21:32)

Op 25-09-2012 21:31:11 | Kudos: 0

Jack:

Phoenix:

Jack:

Hier een lange lezing door een Moslim over de onschuld van de Kuffar. Voor een ieder die geinteresseerd is in wat een zogenaamde "fundamentalistische" Moslim van die film vindt. 130 minuten aan nuance.

Jack, het is een feit dat Moslims al het mogelijke als 'reden' aanwenden om (dikwijls met geweld) negatief te reageren. Hoeveel andere godsdiensten doen dit ? Geen enkele ... Denk daar maar eens over na ...
En wat bv. het zogenaamde 'beledigen' van de profeet Mohammed betreft, het is niet eens bewezen dat die bestaan heeft (hetzelfde geldt voor Jezus ..) maar ondertussen hebben Moslims uit 'liefde voor hun profeet' onschuldige mensen vermoord, bv. in het kader van dat belachelijke, irrelevante 'anti-Islam' filmpje.

De Moslim in het filmpje in de reactie waarop je reageert, geeft aan dat Moslims zich niet moeten laten misleiden door geweld, en dat "beledigingen" een beproeving van Allah zijn, wiens beschrijving van de Kuffar voor Moslims zorgt dat dergelijke haatfilmpjes voorspelbaar gedrag van hen zijn.

Op 25-09-2012 21:34:32 | Kudos: 0

Tetzmol:

Jack:

Tetzmol:

Laten we maar aannemen dat de KI zoiets niet voor niets doet. Waar rook is vuur zegt het gezegde al.

Idd, dus je keurt het goed dat de KI op basis van een vermoeden van rook op basis van vuur veroordeelt.

Wat mij betreft is iemand onschuldig totdat schuld bewezen is. Dat is wat mij betreft juist een van die goede normen die onze maatschappij tot voor kort hanteerde.

Ik neem aan dat ze wel gerede gronden hebben, anders zetten zichzelf alleen maar voorschut.

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 25-09-2012 21:36:02 | Kudos: 0

A3aan v.d.B.:

Jack:

hugo:

Tegen het uitloven van een premie van 100.000 heb ik je nog niet zien reageren.

Ik heb geen idee waar je het over hebt.

Jack, je hebt toch iets meer op de kop dan oogkleppen, laat die schellen eens van je ogen vallen. De hele wereld weet dat die iraanse knakker, en public, een beloning uitllooft voor het doden van de amerikaanse filmmaker, jij wil met droge ogen beweren dat uitgerekend jij van niets weet!

Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)

Op 25-09-2012 21:42:04 | Kudos: 0

Jack:

A3aan v.d.B.:

De hele wereld weet dat

Wat is dat toch met jullie en "de hele wereld weet dat".. Het Westen is maar een heel klein deel van de wereld. En wat een of andere Iraanse knakker wel of niet doet is voor de meesten gewoon onbelangrijk en oninteressant. Dat jullie op basis van dat soort onzin veroordelen, is niet goed.

Op 25-09-2012 23:09:22 | Kudos: 0

Jack:

Tetzmol:

Ik neem aan dat ze wel gerede gronden hebben, anders zetten zichzelf alleen maar voorschut.

Je zou eens wat minder moeten aannemen.

Op 25-09-2012 23:10:07 | Kudos: -2

Tetzmol:

Jack:

Tetzmol:

Ik neem aan dat ze wel gerede gronden hebben, anders zetten zichzelf alleen maar voorschut.

Je zou eens wat minder moeten aannemen.

Hear, hear!!

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 25-09-2012 23:21:48 | Kudos: 2

psixty4:

Jack:

hugo:

Tegen het uitloven van een premie van 100.000 heb ik je nog niet zien reageren.

Ik heb geen idee waar je het over hebt.

regisseur 'Innocence of Muslims'
Bewerkt door: redactie − 22/09/12, 20u21 − Bron: belga.be
© afp.

De Pakistaanse minister van Spoorwegen heeft vandaag een beloning van 100.000 dollar (77.000 euro) beloofd als de regisseur van de Amerikaanse islamofobe film om het leven wordt gebracht. 'Innocence of Muslims' lokte de voorbije dagen wereldwijd tal van gewelddadige én geweldloze protesten uit.

"Ik kondig vandaag aan dat diegene die de godslasteraar doodt die de Heilige Profeet heeft beledigd, 100.000 dollar krijgt van mij", aldus de Pakistaanse minister Ghulam Ahmed Bilour. De minister nodigde in één adem de taliban en al-Qaida op om deel te nemen aan "deze nobele actie".

It's all a figment of imagination!

Op 25-09-2012 23:22:56 | Kudos: 0

Jack: http://www.aljazeera.com/news/africa/2012/09/201292216919289217.html

AlJazeera:

This is not government policy. We completely dissociate (ourselves) from this, Shafqat Jalil told the AFP news agency on Sunday.

Rubina Khalid, a senator with the ruling Pakistan People's Party, questioned the minister's motives. We have never seen Mr Bilour taking any active part in any religious activities she told Al Jazeera.

http://archives.dawn.com/archives/77151

Dawn.com:

Mohammad Khalid Qadri, Qari Naseem Raza Naqshbandi and Jawad Raza Barkati addressing a press conference at the press club on Thursday questioned as to how a secular person like Bilour can speak on religion.

They asked the Awami National Party Chief Asfandar Wali to remove Bilour from the party post, also.

Het schijnt dat die pakistaanse minister een secularist is. Het verbaast de meesten dat hij religieuze uitspraken doet. Dat hij secularist is, en dat de Moslim gemeenschap hem veroordeeld voor het doen van uitspraken uit naam van religie, wordt door Westerse media graag verborgen gehouden.

Ook kan niemand mij hier een bron aangeven die bewijst dat hij 100.000 dollar heeft uitgeloofd voor het vermoorden van de filmmaker, behalve Westerse, of Westers getinte media en officiele reacties op wat hij uitgesproken zou hebben.
(bericht gewijzigd op 25/9/2012 23:58)

Op 25-09-2012 23:56:15 | Kudos: 0

hugo: Je bent niet blind, Maar je wil niet zien. Hopeloos.

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 26-09-2012 0:03:32 | Kudos: 0

Jack:

hugo:

Je bent niet blind, Maar je wil niet zien. Hopeloos.

Als jij inhoudelijk bewijst dat Bilour dit gezegd heeft, of dat niet waar is wat ik in vorige post aan toon, dus dat Bilour een secularist is waarvan aan zn motieven getwijfeld zou moeten worden als hij namens religie uitspraken doet, kun je me overtuigen.

En als je met zoiets als dit aankomt:

Vraag ik je te vertalen wat hij zegt, voordat je je oordeel velt. Verder dan dit soort beelden van Bilour, waarin hij volgens mij niet zegt wat jij aanneemt, kom je niet. Als je het tegendeel kunt bewijzen, heb je me. Anders ben jij de niet blinde die niet wil zien. Of de blinde die denkt dat ie ziet.

Voor alsnog is volgens mij het enige bewijs dat je me zou kunnen tonen van dit niveau: http://www.luckymedia.nl/luckytv/2012/09/boer-aads-softe-kant/

Waarbij jij zoiets als waarheid aanneemt. En moedwillig veroordeelt op basis van uiterst twijfelachtige aannames. Je kunt niet zien, zonder te kijken.
(bericht gewijzigd op 26/9/2012 0:24)

Op 26-09-2012 0:08:24 | Kudos: 0

A3aan v.d.B.:

Jack:

A3aan v.d.B.:

De hele wereld weet dat

Wat is dat toch met jullie en "de hele wereld weet dat".. Het Westen is maar een heel klein deel van de wereld. En wat een of andere Iraanse knakker wel of niet doet is voor de meesten gewoon onbelangrijk en oninteressant. Dat jullie op basis van dat soort onzin veroordelen, is niet goed.

Iedereen op deze aardkloot die kan horen en zien, of het nu een krant, TV of welk medium dan ook is, weet van de "deal". Dat is niet "het westen". De hele wereld, en dan bedóél ik, de hele wereld.

Maar hé, houdt de oren dicht, houdt het masker voor de ogen en slaap lekker!

Edit: Je zult natuurllijk zoiets als een link vragen om dat met SGL te "weerleggen", dag hóór!
(bericht gewijzigd op 26/9/2012 0:21)

Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)

Op 26-09-2012 0:18:57 | Kudos: 0

Jack:

A3aan v.d.B.:

Iedereen op deze aardkloot die kan horen en zien, of het nu een krant, TV of welk medium dan ook is, weet van de "deal". Dat is niet "het westen". De hele wereld, en dan bedóél ik, de hele wereld.

Maar hé, houdt de oren dicht, houdt het masker voor de ogen en slaap lekker!

Zie Op 26-09-2012 0:08:24 en Op 25-09-2012 23:56:15. Aan jou dezelfde vraag, waarbij ik met de comments die ik noem inhoudelijk al voor je onderuit haal wat jij beweert over "de hele wereld". Succes.
(bericht gewijzigd op 26/9/2012 0:22)

Op 26-09-2012 0:20:19 | Kudos: 0

A3aan v.d.B.:

Jack:

A3aan v.d.B.:

Iedereen op deze aardkloot die kan horen en zien, of het nu een krant, TV of welk medium dan ook is, weet van de "deal". Dat is niet "het westen". De hele wereld, en dan bedóél ik, de hele wereld.

Maar hé, houdt de oren dicht, houdt het masker voor de ogen en slaap lekker!

Zie Op 26-09-2012 0:08:24 en Op 25-09-2012 23:56:15. Aan jou dezelfde vraag, waarbij ik met de comments die ik noem inhoudelijk al voor je onderuit haal wat jij beweert over "de hele wereld". Succes.

Succes, waarmee, met het beantwoorden van een vraag als jouw antwoord op mijn vraag, koekoek, dág Jack!

Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)

Op 26-09-2012 1:13:54 | Kudos: 0

Jack:

A3aan v.d.B.:

Jack:

Zie Op 26-09-2012 0:08:24 en Op 25-09-2012 23:56:15. Aan jou dezelfde vraag, waarbij ik met de comments die ik noem inhoudelijk al voor je onderuit haal wat jij beweert over "de hele wereld". Succes.

Succes, waarmee, met het beantwoorden van een vraag als jouw antwoord op mijn vraag, koekoek, dág Jack!

Ik kan niets dat op een vraag lijkt van je ontdekken waarop ik geen antwoord heb gegeven. Wel een heleboel onfatsoenlijke oordelen. Conclusie is dat je nul kunt weerleggen van wat ik stel in de posts die ik aangeef. Totdat je het tegendeel bewijst. Jammer dat je met ontwijkende onzin aankomt zetten, ik gaf je een kans. Misschien dat het Hugo lukt, anders dan met zielige one-liners die niet over inhoud gaan.

(bericht gewijzigd op 26/9/2012 1:40)

Op 26-09-2012 1:36:33 | Kudos: 0

psixty4:

Jack:

http://www.aljazeera.com/news/africa/2012/09/201292216919289217.html

Ook kan niemand mij hier een bron aangeven die bewijst dat hij 100.000 dollar heeft uitgeloofd voor het vermoorden van de filmmaker, behalve Westerse, of Westers getinte media en officiele reacties op wat hij uitgesproken zou hebben.

Een niet westers getinte link:

http://www.aljazeera.com/news/africa/2012/09/201292216919289217.html

""Bilour also invited members of the Taliban and al-Qaeda to take part in what he called a "noble deed".

"I announce today that this blasphemer, who has abused the holy prophet - if somebody will kill him, I will give that person a prize of $100,000," he said.""

It's all a figment of imagination!

Op 26-09-2012 8:53:20 | Kudos: 2

hugo: Jack, er worden mensen bedreigt en gedood in naam van de Islam. (Rushdie, Van Gogh, cartonist, filmmaker, maakt niet uit)
Je probeert het goed te praten. Door te zeggen: ha, dit telt niet, want het gaat om een secularist. Of het bedrag klopt niet.
Dacht je dat het daarover ging?

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 26-09-2012 9:18:02 | Kudos: 0

vuurmuur: Ja Hugo, en wat dacht je van vrouwen bij de islam, minder dan varkens zijn ze dan, die moeten zich dan onderwerpen an de man, zoals in de religie (betekend opnieuw vastbinden in het oude latijns) is het dan de bedoeling dat de haantjes de macht zo kunnen nemen en iedereen zich daar dan aan onderwerpt, als vaste structuur.
Uiteraard is het dan verboden om over planeten te praten, dat mag niet van ze, want hun macht zou dan afnemen, een vrouw geboren in afghanistan, die zich niet wil binden in een relatie zoals onderstaande energie een vorm is:
Uw Venus in Waterman

U hebt in uw relaties veel vrijheid nodig en u zult er zich met handen en voeten tegen verzetten om aan de ketting gelegd te worden. Wie met u een langere partnerschap wil aangaan, zou dat moeten accepteren en zelf in staat zijn om een zelfstandig leven te voeren. U verafschuwt afhankelijkheden en jaloezie, en zoekt uw eigen manier van vredig samenleven. Over liefde, seks en huwelijk hebt u waarschijnlijk ideeën die niet door de brede lagen van de bevolking worden gedeeld. Ware vriendschap is voor u belangrijker dan eeuwige liefde, en uw relaties kunnen net zo plotseling eindigen als ze zijn begonnen.

Misschien hebt u veel vluchtige affaires en bent u snel verliefd. Met uw onorthodoxe instelling kunt u uw partners heel mooi van hun stuk brengen, en uw onbestendigheid maakt het uzelf niet altijd gemakkelijk. Wanneer u zich voor een zaak engageert moet u er met het hart bij zijn, en dat merken ook uw medestrijders die zich door u graag met uw enthousiasme laten aansteken. U gaat liever in een grote zaak op dan u aan een enkel mens uw leven lang te wijden; misschien omdat u heel diep binnen in uzelf angst voelt voor werkelijk contact.

U hebt voorkeur voor de moderne kunstvormen, en omdat Uranus ook met techniek en elektronica in verband gebracht wordt, zou u mogelijk graag naar techno-muziek kunnen luisteren.

Groeten van mij!

Op 26-09-2012 9:49:07 | Kudos: 0

vuurmuur: Dan heb je dus al meer kans op dat je gestenigd wordt omdat je eerder tegen zal stribbelen in je gevoel bij uithuwelijking. in Nederland mogen mensen met die energie gewoon kiezen wat ze willen, niet dat je daar altijd vrolijk van wordt, maar het religieuze alternatief net zoals handen af hakken, en ook ogen uitsteken, die termen komen ook in de bijbel voor, zijn dan woorden die in de hoofden terrecht komen en blijven leven als een plantje.
geloof is een woord, waarbij je iets klakkeloos aan neemt. of het waar is of niet, net als bij dat god en duivel systeem, kan je toch niet na gaan.
en anders doen ze je gewoon iets vreselijks aan, als je anders praat dan hun gewend zijn.
die structuur zie je nog seeds terug ook in deze westerse maatschappij helaas, alleen de woorden zijn anders. hypocriet zooitje deze planeet.

Groeten van mij!

Op 26-09-2012 9:52:58 | Kudos: 0

A3aan v.d.B.:

Jack:

A3aan v.d.B.:

Jack:

Zie Op 26-09-2012 0:08:24 en Op 25-09-2012 23:56:15. Aan jou dezelfde vraag, waarbij ik met de comments die ik noem inhoudelijk al voor je onderuit haal wat jij beweert over "de hele wereld". Succes.

Succes, waarmee, met het beantwoorden van een vraag als jouw antwoord op mijn vraag, koekoek, dág Jack!

Ik kan niets dat op een vraag lijkt van je ontdekken waarop ik geen antwoord heb gegeven. Wel een heleboel onfatsoenlijke oordelen. Conclusie is dat je nul kunt weerleggen van wat ik stel in de posts die ik aangeef. Totdat je het tegendeel bewijst. Jammer dat je met ontwijkende onzin aankomt zetten, ik gaf je een kans. Misschien dat het Hugo lukt, anders dan met zielige one-liners die niet over inhoud gaan.

Ik flikker van mijn stoel, man man man, ik krijg een kans van Jack. Een kans op wat Jack, jou de ogen te laten openen? Denk het niet. Men noemt mij wel eens eigenwijs, en met 65 jaar vind ik dat ik daar nog een beetje recht op heb, en jij, neem Jesus Allah Mohammed, afijn gooi het hele zooitje op een hoop, en wie staat er boven op de hoop, Jack, denkende dat hij alles beter weet.

Bij mij is de idee ontstaan, en volgens mij is dat bij de meesten, zo niet alle GWérs, dat je tegen Jack kunt zeggen wat je wilt, Jack weet het beter. Jack wil "winnen". Jack heeft geen luisterend oor maar volhard in stug volhouden van eigen denkbeelden.

Dit is nu Sharia deeltje zoveel en of je nu de eerste of de laatste rits text neemt, Jack is GW aan het vervuilen. Van mij de zegen, je mag zelf uizoeken welk soort religie, het is vanaf nu "Jack in de negeerstand".

Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)

Op 26-09-2012 15:34:32 | Kudos: 2

ThræxX:

Tetzmol:

Laten we maar aannemen dat de KI zoiets niet voor niets doet. Waar rook is vuur zegt het gezegde al.

Ik ben het wat dit betreft toch eens met Jack, je bent onschuldig tot anders bewezen idd.

Als we naar NL kijken zien we toch ook dat het OM zich maar al te vaak voor lul heeft gezet en nog steeds doet.

Jack:

De Moslim in het filmpje in de reactie waarop je reageert, geeft aan dat Moslims zich niet moeten laten misleiden door geweld, en dat "beledigingen" een beproeving van Allah zijn, wiens beschrijving van de Kuffar voor Moslims zorgt dat dergelijke haatfilmpjes voorspelbaar gedrag van hen zijn.

Jack, dat filmje zegt me weinig aangezien we vaker hebben gezien dat, net als in de westerse wereld net zo goed gebeurd -openbaar het één word verkondigd terwijl via allerlei onderliggende organisaties een andere agenda word nagelstreven. Dat gebeurd(e) bij onze kerk niet anders. Er zijn als zoveel Fatwa's gebroken de laatste decennia. Of word er echt alleen maar waarheid gesproken?

salam

(bericht gewijzigd op 26/9/2012 19:47)

-h®æxX™

Op 26-09-2012 19:46:28 | Kudos: 0

Jack:

psixty4:

Jack:

http://www.aljazeera.com/news/africa/2012/09/201292216919289217.html

Ook kan niemand mij hier een bron aangeven die bewijst dat hij 100.000 dollar heeft uitgeloofd voor het vermoorden van de filmmaker, behalve Westerse, of Westers getinte media en officiele reacties op wat hij uitgesproken zou hebben.

Een niet westers getinte link:

http://www.aljazeera.com/news/africa/2012/09/201292216919289217.html

""Bilour also invited members of the Taliban and al-Qaeda to take part in what he called a "noble deed".

"I announce today that this blasphemer, who has abused the holy prophet - if somebody will kill him, I will give that person a prize of $100,000," he said.""

Al Jazeera een niet Westers getinte link?? En omdat zij het zeggen is het zo? Dat is geen bewijs.

Op 26-09-2012 21:30:18 | Kudos: 0

Jack:

hugo:

Jack, er worden mensen bedreigt en gedood in naam van de Islam. (Rushdie, Van Gogh, cartonist, filmmaker, maakt niet uit)

Er worden wel meer mensen bedreigd en gedood en in verhouding maar heel weinig in naam van de Islam.

Hugo:

Je probeert het goed te praten.

Het? Je hebt niet eens bewijs voor "het", hoe kan ik dan iets goed proberen te praten.

Hugo:

Door te zeggen: ha, dit telt niet, want het gaat om een secularist. Of het bedrag klopt niet.
Dacht je dat het daarover ging?

Je hebt wederom zwartwitterij zonder de nuances die ik aanbreng nodig om nog iets van een punt te maken.

Ondertussen nul inhoudelijk weerwoord.

Op 26-09-2012 21:33:57 | Kudos: 0

Jack:

A3aan v.d.B.:

Jack:

A3aan v.d.B.:

Jack:

Zie Op 26-09-2012 0:08:24 en Op 25-09-2012 23:56:15. Aan jou dezelfde vraag, waarbij ik met de comments die ik noem inhoudelijk al voor je onderuit haal wat jij beweert over "de hele wereld". Succes.

Succes, waarmee, met het beantwoorden van een vraag als jouw antwoord op mijn vraag, koekoek, dág Jack!

Ik kan niets dat op een vraag lijkt van je ontdekken waarop ik geen antwoord heb gegeven. Wel een heleboel onfatsoenlijke oordelen. Conclusie is dat je nul kunt weerleggen van wat ik stel in de posts die ik aangeef. Totdat je het tegendeel bewijst. Jammer dat je met ontwijkende onzin aankomt zetten, ik gaf je een kans. Misschien dat het Hugo lukt, anders dan met zielige one-liners die niet over inhoud gaan.

Ik flikker van mijn stoel, man man man, ik krijg een kans van Jack. Een kans op wat Jack, jou de ogen te laten openen? Denk het niet. Men noemt mij wel eens eigenwijs, en met 65 jaar vind ik dat ik daar nog een beetje recht op heb, en jij, neem Jesus Allah Mohammed, afijn gooi het hele zooitje op een hoop, en wie staat er boven op de hoop, Jack, denkende dat hij alles beter weet.

Bij mij is de idee ontstaan, en volgens mij is dat bij de meesten, zo niet alle GWérs, dat je tegen Jack kunt zeggen wat je wilt, Jack weet het beter. Jack wil "winnen". Jack heeft geen luisterend oor maar volhard in stug volhouden van eigen denkbeelden.

Dit is nu Sharia deeltje zoveel en of je nu de eerste of de laatste rits text neemt, Jack is GW aan het vervuilen. Van mij de zegen, je mag zelf uizoeken welk soort religie, het is vanaf nu "Jack in de negeerstand".

Succes Adriaan. Ik word graag door je genegeerd. Bedankt voor je inhoudsloze gezeik op mij ipv enig bewijs tegen wat ik je voor hield.
(bericht gewijzigd op 26/9/2012 21:36)

Op 26-09-2012 21:34:49 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

psixty4:

Jack:

http://www.aljazeera.com/news/africa/2012/09/201292216919289217.html

Ook kan niemand mij hier een bron aangeven die bewijst dat hij 100.000 dollar heeft uitgeloofd voor het vermoorden van de filmmaker, behalve Westerse, of Westers getinte media en officiele reacties op wat hij uitgesproken zou hebben.

Een niet westers getinte link:

http://www.aljazeera.com/news/africa/2012/09/201292216919289217.html

""Bilour also invited members of the Taliban and al-Qaeda to take part in what he called a "noble deed".

"I announce today that this blasphemer, who has abused the holy prophet - if somebody will kill him, I will give that person a prize of $100,000," he said.""

Al Jazeera een niet Westers getinte link?? En omdat zij het zeggen is het zo? Dat is geen bewijs.

Hahahahaha!

Dezelfde link die Jack hier neergooit om zijn punt te maken deugt ineens niet als een ander dezelfde link gebruikt! Manneke, daar ben je eens mooi ingestonken hè!

Op 26-09-2012 21:36:14 | Kudos: 1

Tetzmol:

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 26-09-2012 21:39:16 | Kudos: 0

Jack:

ThræxX:

Jack, dat filmje zegt me weinig aangezien we vaker hebben gezien dat, net als in de westerse wereld net zo goed gebeurd -openbaar het één word verkondigd terwijl via allerlei onderliggende organisaties een andere agenda word nagelstreven. Dat gebeurd(e) bij onze kerk niet anders. Er zijn als zoveel Fatwa's gebroken de laatste decennia. Of word er echt alleen maar waarheid gesproken?

salam

Het gaat om 130 minuten. Ik kan me zo even niet herinneren of er echt alleen maar waarheid wordt gesproken. De intentie van de woorden, de interpretatie van de Islam, of voor sommigen zelfs het woord van Allah is in deze een goeie en daar valt weinig op af te dingen. Of meneer in het echt een andere agenda nastreeft kan ik niet beoordelen. Wel valt het mij op dat oa de S4B gasten en andere Moslims die door onze maatschappij als geweldlievende haatbaarden worden afgeschilderd, bijna allemaal een dergelijke interpretatie aanhangen en in hun lezingen en woorden geweld veroordelen en aangeven dat men zich niet moet laten beledigen, maar men beledigingen door de Kuffar als voorspelbaar moet zien en hun gescheld en getier moet opnemen als een beproeving door Allah.

Op 26-09-2012 21:41:48 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

Jack:

Al Jazeera een niet Westers getinte link?? En omdat zij het zeggen is het zo? Dat is geen bewijs.

Hahahahaha!

Dezelfde link die Jack hier neergooit om zijn punt te maken deugt ineens niet als een ander dezelfde link gebruikt! Manneke, daar ben je eens mooi ingestonken hè!

Heb ik gezegd dat ik een niet Westers getinte link aanhaalde? Nergens. En voor wat betreft het feit dat meneer de Pakistaanse minister een secularist is, waarop door de Moslim gemeenschap met argwaan wordt gereageerd als hij religieus getinte uitspraken doet, had zelfs Al Jazeera gelijk.

Tss en juichen, denkende dat ik niet wist wie ik aanhaalde... Domme vent.

Van de Pakistaanse regering is hun dubbele moraal bekend. Aan de ene kant verlenen ze samenwerking aan de US, door hen met drones zogenaamde terroristen te laten vermoorden, en aan de andere kant is het volk voor Islamitisch en verafschuwen ze hun regering en de steun die ze aan de US geven.

Ook het feit dat officielen in Pakistan de zogenaamde uitspraken van Bilour veroordeelden, moet het laten lijken alsof Bilour ooit zoiets gezegd heeft. Terwijl niemand hier daar nog enig bewijs voor heeft geleverd. Btw het filmpje dat ik toon waarin Bilour de gewraakte uitspraak zogenaamd zou doen is ook van Al Jazeera. Heeft al iemand zijn woorden vertaald? Jullie enige kans om te bewijzen dat het echt zo is, en om al mijn woorden in de laatste posts onderuit te halen.
(bericht gewijzigd op 26/9/2012 21:49)

Op 26-09-2012 21:44:30 | Kudos: 0

Socrates:

Tss en juichen, denkende dat ik niet wist wie ik aanhaalde... Domme vent.

Hieruit blijkt maar weer je kortzichtigheid en je desinteresse voor andere onderwerpen hier.
De meesten hier weten dat ik helemaal geen 'domme vent' ben!

(bericht gewijzigd op 26/9/2012 21:54)

Op 26-09-2012 21:54:19 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

De meesten hier weten dat ik helemaal geen 'domme vent' ben!

Net als de hele wereld van alles weet. Ik ben er trots op dat ik niet onder jouw hele wereld val.

btw welke andere onderwerpen?? En hoezo, kortzichtigheid. Weer loze uitspraken die niet te beargumenteren zijn en niet de bedoeling hebben inhoudelijk ergens op te reageren.
(bericht gewijzigd op 26/9/2012 22:0)

Op 26-09-2012 21:58:28 | Kudos: 0

Tetzmol:

Socrates:

Tss en juichen, denkende dat ik niet wist wie ik aanhaalde... Domme vent.

Hieruit blijkt maar weer je kortzichtigheid en je desinteresse voor andere onderwerpen hier.
De meesten hier weten dat ik helemaal geen 'domme vent' ben!

Je kan van Soc. veel zeggen, maar dat hij een domme vent is gaat wel erg ver. Je moest eens weten, mr. Onetrickpony.

Volgens mij weet jij weinig van de wereld, vandaar je tomeloze naïviteit.
Je gelooft bijvoorbeeld al in mensen met politieke agenda's die niet liegen. Da's net zoiets als geloven in kussende mensenhaaien.

(bericht gewijzigd op 26/9/2012 22:8)

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 26-09-2012 22:07:09 | Kudos: 0

Jack:

Tetzmol:

Socrates:

Tss en juichen, denkende dat ik niet wist wie ik aanhaalde... Domme vent.

Hieruit blijkt maar weer je kortzichtigheid en je desinteresse voor andere onderwerpen hier.
De meesten hier weten dat ik helemaal geen 'domme vent' ben!

Je kan van Soc. veel zeggen, maar dat hij een domme vent is gaat wel erg ver. Je moest eens weten, mr. Onetrickpony.

Volgens mij weet jij weinig van de wereld, vandaar je tomeloze naïviteit.
Je gelooft bijvoorbeeld al in mensen met politieke agenda's die niet liegen. Da's net zoiets als geloven in kussende mensenhaaien.

Inhoudsloos gezemel.

Op 26-09-2012 22:08:58 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

Tetzmol:

Socrates:

Tss en juichen, denkende dat ik niet wist wie ik aanhaalde... Domme vent.

Hieruit blijkt maar weer je kortzichtigheid en je desinteresse voor andere onderwerpen hier.
De meesten hier weten dat ik helemaal geen 'domme vent' ben!

Je kan van Soc. veel zeggen, maar dat hij een domme vent is gaat wel erg ver. Je moest eens weten, mr. Onetrickpony.

Volgens mij weet jij weinig van de wereld, vandaar je tomeloze naïviteit.
Je gelooft bijvoorbeeld al in mensen met politieke agenda's die niet liegen. Da's net zoiets als geloven in kussende mensenhaaien.

Inhoudsloos gezemel.

Aanvalletje van zelfkennis?

Op 26-09-2012 22:11:52 | Kudos: 0

Jack:

hugo:

Je bent niet blind, Maar je wil niet zien. Hopeloos.

Als jij inhoudelijk bewijst dat Bilour dit gezegd heeft, of dat niet waar is wat ik in vorige post aan toon, dus dat Bilour een secularist is waarvan aan zn motieven getwijfeld zou moeten worden als hij namens religie uitspraken doet, kun je me overtuigen.

En als je met zoiets als dit aankomt:

Vraag ik je te vertalen wat hij zegt, voordat je je oordeel velt. Verder dan dit soort beelden van Bilour, waarin hij volgens mij niet zegt wat jij aanneemt, kom je niet. Als je het tegendeel kunt bewijzen, heb je me. Anders ben jij de niet blinde die niet wil zien. Of de blinde die denkt dat ie ziet.

Voor alsnog is volgens mij het enige bewijs dat je me zou kunnen tonen van dit niveau: http://www.luckymedia.nl/luckytv/2012/09/boer-aads-softe-kant/

Waarbij jij zoiets als waarheid aanneemt. En moedwillig veroordeelt op basis van uiterst twijfelachtige aannames. Je kunt niet zien, zonder te kijken.

Op 26-09-2012 22:13:03 | Kudos: 0

Socrates:

Op 26-09-2012 23:02:38 | Kudos: 1

hugo:

Jack:

hugo:

Je bent niet blind, Maar je wil niet zien. Hopeloos.

Als jij inhoudelijk bewijst dat Bilour dit gezegd heeft, of dat niet waar is wat ik in vorige post aan toon, dus dat Bilour een secularist is waarvan aan zn motieven getwijfeld zou moeten worden als hij namens religie uitspraken doet, kun je me overtuigen.

En als je met zoiets als dit aankomt:

Vraag ik je te vertalen wat hij zegt, voordat je je oordeel velt. Verder dan dit soort beelden van Bilour, waarin hij volgens mij niet zegt wat jij aanneemt, kom je niet. Als je het tegendeel kunt bewijzen, heb je me. Anders ben jij de niet blinde die niet wil zien. Of de blinde die denkt dat ie ziet.

Voor alsnog is volgens mij het enige bewijs dat je me zou kunnen tonen van dit niveau: http://www.luckymedia.nl/luckytv/2012/09/boer-aads-softe-kant/

Waarbij jij zoiets als waarheid aanneemt. En moedwillig veroordeelt op basis van uiterst twijfelachtige aannames. Je kunt niet zien, zonder te kijken.

Ik kom hier niet mee aan, dit breng je zelf.
Het gaat er niet om hoe de man heet, welke functie hij heeft, enz.
Het de wereld insturen van het bericht is een moord kopen omdat iemand (waarvan jij nb zegt dat ze niet beledigd kunnen worden) vindt een profeet beledigd acht. Net als in voorgaande gevallen.

Het meest ergerlijke is dat je dit probeert goed te praten.
Je praat goed dat deze dingen gebeuren en zoekt belachelijke excuses hiervoor. Ik moet niets bewijzen. Het principe en het goedpraten ervan is verfoeielijk.
Al helemaal voor iemand die vrije meningsuiting blijft verdedigen. Als het past...

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 26-09-2012 23:13:11 | Kudos: 0

Phoenix:

Jack:

Artikel:

Dit keer knalt de boel omdat de profeet Mohammed misbruikt werd in een film.

De boel knalt om de vele veroordelingen en de media "aandacht" ofwel propaganda aangaande de protesten tegen het filmpje. Om de haat die tegen Moslims gezaaid wordt, en de behoefte van derden om te benadrukken dat Moslims, behalve "gematigde" Moslims, gewelddadige haatbaarden zijn en dat religie iets is dat moet worden uitgebannen als het zich niet aanpast aan onze waarden en normen.

Artikel ;

"Dit keer knalt de boel omdat de profeet Mohammed misbruikt werd in een film."

Meer dan waarschijnlijk heeft Mohammed niet eens bestaan ... Maar ondertussen zijn "uit liefde voor de profeet" al vele onschuldige mensen gedood ...

En inderdaad, vele Moslims zijn gewelddadige haatbaarden. Ik heb ze al meerdere keren zien huishouden in Antwerpen, een stad die niets, maar dan ook niets te maken heeft met conflicten tegen Moslims waar dan ook ter wereld ... Geen enkele andere godsdienst komt op straat om bij het minste geringste alles kort en klein te slaan, en erger. Dat doet enkel de Islam. En als je dat ontkent, dan ben je een leugenaar ...

Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!

Op 26-09-2012 23:14:49 | Kudos: 2

Socrates: Moslims die hier op in gaan zijn dus ordinaire huurmoordenaars, zoals er al zoveel zijn. Velen zijn door een fatwa hun leven niet meer zeker, door huurmoordenaars in de naam van alá, maar eigenlijk gewoon voor de poen.

Op 26-09-2012 23:16:37 | Kudos: 1

avondwandelaar:

Socrates:

Moslims die hier op in gaan zijn dus ordinaire huurmoordenaars, zoals er al zoveel zijn. Velen zijn door een fatwa hun leven niet meer zeker, door huurmoordenaars in de naam van alá, maar eigenlijk gewoon voor de poen.

En de 72 maagden...

we vliegen er weer eens lekker in

Op 26-09-2012 23:20:13 | Kudos: 0

Phoenix:

avondwandelaar:

Socrates:

Moslims die hier op in gaan zijn dus ordinaire huurmoordenaars, zoals er al zoveel zijn. Velen zijn door een fatwa hun leven niet meer zeker, door huurmoordenaars in de naam van alá, maar eigenlijk gewoon voor de poen.

En de 72 maagden...

Ja inderdaad ... Welke idioot gelooft daar nu in ... ?

Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!

Op 26-09-2012 23:44:19 | Kudos: 0

A3aan v.d.B.:

"Succes Adriaan. Ik word graag door je genegeerd. Bedankt voor je inhoudsloze gezeik op mij ipv enig bewijs tegen wat ik je voor hield."

Geschreven door een "Heer", ik dacht het niet!

(bericht gewijzigd op 27/9/2012 0:8)

Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)

Op 27-09-2012 0:07:50 | Kudos: 0

psixty4:

Jack:

Al Jazeera een niet Westers getinte link?? En omdat zij het zeggen is het zo? Dat is geen bewijs.

Zet jij hier dan maar eens een paar niet westerse nieuwslinks neer die ik kan volgen om tot een objectieve nieuwsvergaring te komen.
Dan wel graag in een taal die ik kan verstaan. NL D. E.

It's all a figment of imagination!

Op 27-09-2012 0:31:31 | Kudos: 0

hugo: Twee militante moslims komen met een rubberbootje aan bij Hoek van Holland en worden opgevangen door de kustwacht.
Op de vraag wat ze komen doen zeggen ze: "Wij komen Nederland bezetten uit naam van Allah en de sharia invoeren."
De kustwacht lacht ze uit en zegt: "En dat doen jullie met zijn tweeën?”
"Nee wij zijn de laatsten, de rest is er al."

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 27-09-2012 17:35:47 | Kudos: 1

ThræxX:

Jack:

ThræxX:

Jack, dat filmje zegt me weinig aangezien we vaker hebben gezien dat, net als in de westerse wereld net zo goed gebeurd -openbaar het één word verkondigd terwijl via allerlei onderliggende organisaties een andere agenda word nagelstreven. Dat gebeurd(e) bij onze kerk niet anders. Er zijn als zoveel Fatwa's gebroken de laatste decennia. Of word er echt alleen maar waarheid gesproken?

salam

Het gaat om 130 minuten. Ik kan me zo even niet herinneren of er echt alleen maar waarheid wordt gesproken. De intentie van de woorden, de interpretatie van de Islam, of voor sommigen zelfs het woord van Allah is in deze een goeie en daar valt weinig op af te dingen. Of meneer in het echt een andere agenda nastreeft kan ik niet beoordelen. Wel valt het mij op dat oa de S4B gasten en andere Moslims die door onze maatschappij als geweldlievende haatbaarden worden afgeschilderd, bijna allemaal een dergelijke interpretatie aanhangen en in hun lezingen en woorden geweld veroordelen en aangeven dat men zich niet moet laten beledigen, maar men beledigingen door de Kuffar als voorspelbaar moet zien en hun gescheld en getier moet opnemen als een beproeving door Allah.

Logisch, geen 'weldenkend' mens gaat op camera een rechtstreekse oproep tot haat doen.

Stel nu: 18 jarige Molsim, in een europees land naar keuze; moeilijke jeugd. Intelligent en misschien werkloos. voelt (en is)zich gediscrimineerd en zit klem tussen de 'muren' van enerzijds 'westers' op school en het openbare leven. Anderzijds de meer traditionele waarden en opvoeding van huis. Stel nu dat hij meer en meer begint te begrijpen van het woord van Mohamed, hij voelt zich meer en meer gesterkt door zijn geloof in Allah. Hij raakt in geleidelijk meer bevlogen en actief in de Moskee. Hij doet aan liefdadigheid, discussieert over 'het' Woord.. maar ziet nog altijd ook veel onrecht in zijn omgeving en de wereld.
vervolg....

-h®æxX™

Op 27-09-2012 17:41:59 | Kudos: 0

ThræxX: .....Stel nu dat de ontwikkeling van deze oprechte jongeman ook de Imam opvalt? Wie hem besluit Koranles aan te bieden -waar de jongeman in kwestie vanuit een 'gevoel' mensen te willen helpen en 'onrecht' te willen begrijpen oor naar heeft. Deze Imam is niet dom en neemt de tijd te investeren in zijn spirituele onderwijzing, heeft begrip en toont aandacht en erkenning.

Leg me nu eens uit hoe jij weet wat er achter gesloten deuren plaats kan vinden en wat soms jaren in beslag kan nemen?

Jouw begrip en ervaringen staan niet model voor hetgeen je hier keer op keer met hand en tand verdedigd. Daarmee stel ik natuurlijk niet dat de bovenstaande hypothese daar wel model voor staat.

Kerel, je maakt de hele topic lang echt wel een aantal punten, maar je staat er echt te bevooroordeeld in naar mijn menig. Jou begrip voor de Islam kan je denk ik alleen maar beter omvatten als je ook je roze bril durft af te zetten. De koran loopt niet weg, daar kun je altijd nog uit putten. Wat zelfspot zou je sieren

En om hand ook even in 'eigen' boezem te steken: Bij de katholieke kerk gebeur(d)en toch ook allerlei zaken achter gesloten deuren die het daglicht niet verdragen kunnen. Wat maakt de Islam nou specialer? Die roze bril staat ons allen, maar veel hier kunnen ook vanuit de schaduw toekijken.

Offtopic. Ik lees nu dat me de eerste zin uit me eigen bovenstaande quote zichzelf nogal tegenspreekt.
En zag nu niemand "nagelstreven" staan??
Cheers,

ThræxX
(bericht gewijzigd op 27/9/2012 20:48)

-h®æxX™

Op 27-09-2012 17:42:06 | Kudos: 0

freddy-:

hugo:

Twee militante moslims komen met een rubberbootje aan bij Hoek van Holland en worden opgevangen door de kustwacht.
Op de vraag wat ze komen doen zeggen ze: "Wij komen Nederland bezetten uit naam van Allah en de sharia invoeren."
De kustwacht lacht ze uit en zegt: "En dat doen jullie met zijn tweeën?”
"Nee wij zijn de laatsten, de rest is er al."

Zeg, als goed Nederlander, moeten er dan geen invoerrechten worden geheven?

Op 27-09-2012 17:54:48 | Kudos: 0

Socrates:

avondwandelaar:

Socrates:

Moslims die hier op in gaan zijn dus ordinaire huurmoordenaars, zoals er al zoveel zijn. Velen zijn door een fatwa hun leven niet meer zeker, door huurmoordenaars in de naam van alá, maar eigenlijk gewoon voor de poen.

En de 72 maagden...

Rozijnen hè! Wel goed vertalen die qur'an.

Op 27-09-2012 18:13:37 | Kudos: 0

ThræxX:

avondwandelaar:

Socrates:

Moslims die hier op in gaan zijn dus ordinaire huurmoordenaars, zoals er al zoveel zijn. Velen zijn door een fatwa hun leven niet meer zeker, door huurmoordenaars in de naam van alá, maar eigenlijk gewoon voor de poen.

En de 72 maagden...

Ik zou ze wel een keer gezien hebben, alle 72. je zit er een eeuwigheid mee....das lang hoor :/
(bericht gewijzigd op 27/9/2012 20:47)

-h®æxX™

Op 27-09-2012 20:46:37 | Kudos: 0

Socrates:

ThræxX:

avondwandelaar:

Socrates:

Moslims die hier op in gaan zijn dus ordinaire huurmoordenaars, zoals er al zoveel zijn. Velen zijn door een fatwa hun leven niet meer zeker, door huurmoordenaars in de naam van alá, maar eigenlijk gewoon voor de poen.

En de 72 maagden...

Ik zou ze wel een keer gezien hebben, alle 72. je zit er een eeuwigheid mee....das lang hoor :/

En ze blijven per definitie maagd!

Op 27-09-2012 20:54:56 | Kudos: 0

ThræxX:

Socrates:

ThræxX:

avondwandelaar:

Socrates:

Moslims die hier op in gaan zijn dus ordinaire huurmoordenaars, zoals er al zoveel zijn. Velen zijn door een fatwa hun leven niet meer zeker, door huurmoordenaars in de naam van alá, maar eigenlijk gewoon voor de poen.

En de 72 maagden...

Ik zou ze wel een keer gezien hebben, alle 72. je zit er een eeuwigheid mee....das lang hoor :/

En ze blijven per definitie maagd!

Je zal er maar toevallig homo zijn zonder dat je het wist?

(bericht gewijzigd op 27/9/2012 21:0)

-h®æxX™

Op 27-09-2012 20:57:42 | Kudos: 0

ThræxX: dubbel
(bericht gewijzigd op 27/9/2012 21:0)

-h®æxX™

Op 27-09-2012 21:00:00 | Kudos: 0

Socrates:

ThræxX:

Socrates:

ThræxX:

avondwandelaar:

Socrates:

Moslims die hier op in gaan zijn dus ordinaire huurmoordenaars, zoals er al zoveel zijn. Velen zijn door een fatwa hun leven niet meer zeker, door huurmoordenaars in de naam van alá, maar eigenlijk gewoon voor de poen.

En de 72 maagden...

Ik zou ze wel een keer gezien hebben, alle 72. je zit er een eeuwigheid mee....das lang hoor :/

En ze blijven per definitie maagd!

Je zal er maar toevallig homo zijn zonder dat je het wist?

Ja, dan blijven ze zeker maagd, en maar zoeken naar lekkere kerels die er vast niet zijn, want er bestaan toch geen homo-moslims of moslim homo's?.

Op 27-09-2012 21:00:02 | Kudos: 0

avondwandelaar:

ThræxX:

Socrates:

ThræxX:

avondwandelaar:

Socrates:

Moslims die hier op in gaan zijn dus ordinaire huurmoordenaars, zoals er al zoveel zijn. Velen zijn door een fatwa hun leven niet meer zeker, door huurmoordenaars in de naam van alá, maar eigenlijk gewoon voor de poen.

En de 72 maagden...

Ik zou ze wel een keer gezien hebben, alle 72. je zit er een eeuwigheid mee....das lang hoor :/

En ze blijven per definitie maagd!

Je zal er maar toevallig homo zijn zonder dat je het wist?

als je het zelf niet wist dan wist Allah het natuurlijk wel (en kwam je niet in de hemel)

we vliegen er weer eens lekker in

Op 27-09-2012 21:00:24 | Kudos: 0

ThræxX:

avondwandelaar:

ThræxX:

Socrates:

ThræxX:

avondwandelaar:

Socrates:

Moslims die hier op in gaan zijn dus ordinaire huurmoordenaars, zoals er al zoveel zijn. Velen zijn door een fatwa hun leven niet meer zeker, door huurmoordenaars in de naam van alá, maar eigenlijk gewoon voor de poen.

En de 72 maagden...

Ik zou ze wel een keer gezien hebben, alle 72. je zit er een eeuwigheid mee....das lang hoor :/

En ze blijven per definitie maagd!

Je zal er maar toevallig homo zijn zonder dat je het wist?

als je het zelf niet wist dan wist Allah het natuurlijk wel (en kwam je niet in de hemel)

Da flikt Allah toch niet?! gehandicapten zijn toch ook welkom, de onschuld der onwetendheid of iets?

Socrates:

En ze blijven per definitie maagd!

Toch maar blijven proberen, constant dat geklaag en gekerm. De onwelkome zegen der defenitie?

*dejavuu naar één of andere cabaret, iemand?

(bericht gewijzigd op 27/9/2012 21:27)

-h®æxX™

Op 27-09-2012 21:07:28 | Kudos: 0

Nour.:

psixty4:

Jack, deze topics zijn hier op GW nadat de GWredactie een interview deed met S4B. Zij (S4B)weten dus van het bestaan van deze topics, waarom maakt dan niet één van hen een account aan om jou een beetje te helpen in je strijd tegen ons onwetenden?

Dit forum zou een mooi platform voor ze kunnen zijn, toch?

Het zou inderdaad wel interessant worden wanneer een van hen een account aanmaken. Maar denk nou eens zelf; schiet dit wel iets op? Zouden de discussies dan anders verlopen? Ik denk dat zij hun tijd wel ergens anders in steken. Iets wat in hun ogen nuttiger is.

Op 27-09-2012 21:15:54 | Kudos: 1

avondwandelaar:

Nour.:

psixty4:

Jack, deze topics zijn hier op GW nadat de GWredactie een interview deed met S4B. Zij (S4B)weten dus van het bestaan van deze topics, waarom maakt dan niet één van hen een account aan om jou een beetje te helpen in je strijd tegen ons onwetenden?

Dit forum zou een mooi platform voor ze kunnen zijn, toch?

Het zou inderdaad wel interessant worden wanneer een van hen een account aanmaken. Maar denk nou eens zelf; schiet dit wel iets op? Zouden de discussies dan anders verlopen? Ik denk dat zij hun tijd wel ergens anders in steken. Iets wat in hun ogen nuttiger is.

Welkom op GW Nour.
Waarschijnlijk hebben ze inderdaad wel wat beters te doen. Het lijkt dat hier weinig zielen te winnen zijn.
Maar hoe kijk jij er tegenaan? Wat zou volgens jou invoering van Sharia (voor ons ongelovigen) betekenen?

we vliegen er weer eens lekker in

Op 27-09-2012 21:22:33 | Kudos: 0

A3aan v.d.B.:

ThræxX:

avondwandelaar:

ThræxX:

Socrates:

ThræxX:

avondwandelaar:

Socrates:

Moslims die hier op in gaan zijn dus ordinaire huurmoordenaars, zoals er al zoveel zijn. Velen zijn door een fatwa hun leven niet meer zeker, door huurmoordenaars in de naam van alá, maar eigenlijk gewoon voor de poen.

En de 72 maagden...

Ik zou ze wel een keer gezien hebben, alle 72. je zit er een eeuwigheid mee....das lang hoor :/

En ze blijven per definitie maagd!

Je zal er maar toevallig homo zijn zonder dat je het wist?

als je het zelf niet wist dan wist Allah het natuurlijk wel (en kwam je niet in de hemel)

Da flikt Allah toch niet?! gehandicapten zijn toch ook welkom, de onschuld der onwetendheid of iets?

Socrates:

En ze blijven per definitie maagd!

Toch maar blijven proberen, constant dat geklaag en gekerm. De onwelkome zegen der defenitie?

*dejavuu naar één of andere cabaret, iemand?

Kweenie, géén idee, de prodjoezer zal vast allah heten en de regizeur moet wel een mohammed zijn, tóch!

Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)

Op 27-09-2012 21:30:09 | Kudos: 0

ThræxX:

avondwandelaar:

Nour.:

psixty4:

Jack, deze topics zijn hier op GW nadat de GWredactie een interview deed met S4B. Zij (S4B)weten dus van het bestaan van deze topics, waarom maakt dan niet één van hen een account aan om jou een beetje te helpen in je strijd tegen ons onwetenden?

Dit forum zou een mooi platform voor ze kunnen zijn, toch?

Het zou inderdaad wel interessant worden wanneer een van hen een account aanmaken. Maar denk nou eens zelf; schiet dit wel iets op? Zouden de discussies dan anders verlopen? Ik denk dat zij hun tijd wel ergens anders in steken. Iets wat in hun ogen nuttiger is.

Welkom op GW Nour.
Waarschijnlijk hebben ze inderdaad wel wat beters te doen. Het lijkt dat hier weinig zielen te winnen zijn.
Maar hoe kijk jij er tegenaan? Wat zou volgens jou invoering van Sharia (voor ons ongelovigen) betekenen?

Hallo Nour,

Als ik zo vrij mag zijn jou te antwoorden.

In ieder geval een einde aan scheiding van kerk en staat, waar iemand eerder in dit topic terecht opmerkte dat daar veel bloed voor gevloeid heeft. Eén van de beginselen van de grondwet. Dat zal Pixy4 het vermoed ik met me eens zijn.

Vanwaar de vraag, wat denkt u dat voor andersdenkenden betekenen?

vr gr,
(bericht gewijzigd op 28/9/2012 20:22)

-h®æxX™

Op 27-09-2012 21:33:16 | Kudos: 0

avondwandelaar:

ThræxX:

Vanwaar de vraag, wat denkt u dat voor andersdenkenden betekenen?

Een van de reageerders hier, Jack, stelt dat het voor ongelovigen niet uit zal maken, omdat de Sharia slechts voor moslims zou gelden. Nou ben ik dat niet met hem eens, maar ik ben wel benieuwd naar de mening van anderen hierover.

we vliegen er weer eens lekker in

Op 27-09-2012 21:38:40 | Kudos: 0

ThræxX: @Avondwandelaar,

Neem me niet kwalijk. Misschien ben ik niet helder geweest. Maar zover was ik al. Mijn vraag was aan Nour gericht

.

Goede avond,

wandelaar

(bericht gewijzigd op 27/9/2012 21:51)

-h®æxX™

Op 27-09-2012 21:49:25 | Kudos: 0

Jack:

ThræxX:

Kerel, je maakt de hele topic lang echt wel een aantal punten, maar je staat er echt te bevooroordeeld in naar mijn menig. Jou begrip voor de Islam kan je denk ik alleen maar beter omvatten als je ook je roze bril durft af te zetten. De koran loopt niet weg, daar kun je altijd nog uit putten. Wat zelfspot zou je sieren

Ik ben opgegroeid in een maatschappij zonder die "roze bril" die me vooroordelen op droeg. Toen ik me dat begon te realiseren ben ik verder gaan kijken. Na jarenlange verdieping in een heel breed scala aan andere onderwerpen, compleet los van de Islam, begon ik me toen af te vragen waarom veel mensen die verder kijken, en zien hoe de wereld echt in elkaar steekt, toch aannemen wat diezelfde machten in onze maatschappij over de Islam en over zogenaamde extremisten beweerd. Nadat ik mijn beeld had gevormd over de wereld, ben ik toen de Islam gaan bestuderen en heb ik zowel indirect als direct gezocht naar de mensen, meningen en feiten, die het dichtst bij de bronnen zaten en bleek mijn beeld van de wereld, waarin ik ook bepaalde godsdiensten vaak veroordeelde als zijnde machten in onze maatschappij die niet het beste met ons voor hebben, sterk overeen te komen met visies binnen de Islam. Ik durfde mijn vooroordelen, gekregen door leven in onze maatschappij, te toetsen en ze bleken snel en hard onderuit gehaald.

Al snel zag ik hoe ook de Islam, en zeker Moslims die niet naar onze maatstaven afwijken, onterecht als van alles en nog wat worden afgeschilderd. Propaganda. Zonder 1 druppel te overdrijven, pure propaganda en massa indoctrinatie.

Hoe veel open-minded mensen bijna nergens in trappen, geldt dat niet voor wat er over de Islam wordt gezegd. Zelfs mensen hier op GW.

Wat mij betreft is het dus, versterkt door de ellelange topics en eindeloze volhardendheid, niet eens meer een vraag wie hier vrijwillig bevooroordeeld en kaarsrecht tegen over de Islam staan. Ik ben het niet in ieder geval. Ik pretendeer zelfs dat ik, hoewel met eerder een hang naar de Islam, dan naar onze maatschappij, erg dicht bij het midden sta.

Een tijdje geleden inmiddels, ben ik zelfs zover gegaan dat ik op het punt stond om me te bekeren. Uiteindelijk heb ik de keus gemaakt geen Moslim te zijn, hoewel mijn beeld, (en dat van veel anderen hier die dat niet willen toegeven), van "God" of "Allah" sterk overeen komt. Ik weiger mijn leven op te geven en mijn leven aan die "God" of "Allah" te geven.

De hypocritie van die keus erken ik volledig. Maar of het goed komt met de wereld, is voor mij geen vraag. En dat valt of staat gelukkig niet met of ik zelf de juiste keuzes maak.
(bericht gewijzigd op 27/9/2012 22:25)

Op 27-09-2012 22:18:37 | Kudos: 0

Marsepars:

Jack:

Wat mij betreft is het dus, versterkt door de ellelange topics en eindeloze volhardendheid, niet eens meer een vraag wie hier vrijwillig bevooroordeeld en kaarsrecht tegen over de Islam staan. Ik ben het niet in ieder geval. Ik pretendeer zelfs dat ik, hoewel met eerder een hang naar de Islam, dan naar onze maatschappij, erg dicht bij het midden sta.

Een tijdje geleden inmiddels,

Het punt met de Islam is dat ze zichzelf zo serieus nemen.
Wat meer zelfspot zou hen sieren.

En extremisme, in welke vorm dan ook, dient met alles wat er in het vermogen ligt vernietigd te worden.
Punt!

Cannot kill the Battery!!!

Op 27-09-2012 22:24:13 | Kudos: 2

Jack:

Marsepars:

En extremisme, in welke vorm dan ook, dient met alles wat er in het vermogen ligt vernietigd te worden.
Punt!

Alles dat ver af staat van wat "normaal" is, wordt extremisme genoemd. Zonder de vraag te stellen of die "normaal" wel de juiste is. Dus wat mij betreft stel je, dat alles dat te ver af wijkt van wat "normaal" is, vernietigd moet worden. En zeer waarschijnlijk is een onderdeel van zelfs jouw eigen definitie van wat "extreem" is, precies dat. Het vernietigen van alles dat te ver van je eigen "normaal" af staat.

Ik hoop dat je met deze, misschien wat cryptische, beschrijving snapt, hoe gevaarlijk de term "extremisme" is.

(bericht gewijzigd op 27/9/2012 22:36)

Op 27-09-2012 22:33:36 | Kudos: 0

Jack:

avondwandelaar:

ThræxX:

Vanwaar de vraag, wat denkt u dat voor andersdenkenden betekenen?

Een van de reageerders hier, Jack, stelt dat het voor ongelovigen niet uit zal maken, omdat de Sharia slechts voor moslims zou gelden. Nou ben ik dat niet met hem eens, maar ik ben wel benieuwd naar de mening van anderen hierover.

Ten eerste ben ik niet de enige die dit stelt. Ten tweede is wat ik stel gelijk aan wat Moslims zelf en objectieve specialisten stellen, met Sinbad als Moslim die ook actief is in dit topic, als dichtst bijzijnde bewijs.

De kracht van de Shariah binnen de Islam is dat het aanhangers beweegt tot het nemen van eigen verantwoordelijkheid. Dat wil zeggen dat een Moslim die eigen regels overtreed, om zelf te kunnen vergeven voor een straf volgens diezelfde regels kiest. Dat is volgens mij een grote kern van de Shariah.
(bericht gewijzigd op 27/9/2012 22:43)

Op 27-09-2012 22:39:16 | Kudos: 0

Marsepars:

Jack:

Marsepars:

En extremisme, in welke vorm dan ook, dient met alles wat er in het vermogen ligt vernietigd te worden.
Punt!

Alles dat ver af staat van wat "normaal" is, wordt extremisme genoemd. Zonder de vraag te stellen of die "normaal" wel de juiste is. Dus wat mij betreft stel je, dat alles dat te ver af wijkt van wat "normaal" is, vernietigd moet worden. En zeer waarschijnlijk is een onderdeel van zelfs jouw eigen definitie van wat "extreem" is, precies dat. Het vernietigen van alles dat te ver van je eigen "normaal" af staat.

Ik hoop dat je met deze, misschien wat cryptische, beschrijving snapt, hoe gevaarlijk de term "extremisme" is.

Jazeker!
Alles wat in de boeken staat dient men met een korrel zout te nemen.
Niet alles letterlijk interpreteren, dus.

Als ik de Bijbel navolg, ben ik elke dag mensen aan het doden.
Dat schiet niet op.
Als ik de koran volg od de torah: idem dito!
Zelfs als ik Harry Potter volg, heb ik een dagtaak.

Het gaat om jezelf, niet om een ander...

Cannot kill the Battery!!!

Op 27-09-2012 22:40:25 | Kudos: 0

ThræxX: @Jack, jou laatste reactie aan mij waardeer ik zeer en verhelderd zo wel het eén en ander. Geloof wat je wil en blijf zoeken. Misschien is het een idee om je topic hierbij te laten en te reageren op een ander.

ik neem aan dat je van harte welkom bent op GW!

Ik ben echter wel benieuwd of je me nu nog steeds als boos 'posterplakkertje' ziet? Ik kan niet 'tekenen' maar ik doelde wel degelijk mijn motivatie.

ik laat het voorlopig bij dit topic, anders herhaalt het zich alleen maar.

met Vr groet,

ThraexX
(bericht gewijzigd op 27/9/2012 22:54)

-h®æxX™

Op 27-09-2012 22:42:45 | Kudos: 0

avondwandelaar:

Jack:

avondwandelaar:

ThræxX:

Vanwaar de vraag, wat denkt u dat voor andersdenkenden betekenen?

Een van de reageerders hier, Jack, stelt dat het voor ongelovigen niet uit zal maken, omdat de Sharia slechts voor moslims zou gelden. Nou ben ik dat niet met hem eens, maar ik ben wel benieuwd naar de mening van anderen hierover.

Ten eerste ben ik niet de enige die dit stelt. Ten tweede is wat ik stel gelijk aan wat Moslims zelf en objectieve specialisten stellen, met Sinbad als Moslim die ook actief is in dit topic, als dichtst bijzijnde bewijs.

Objectieve specialisten... hahaha.
De Shariaboys willen de democratie afschaffen en daarvoor de Sharia in de plaats stellen. Maar voor mij zou dan niets veranderen?

we vliegen er weer eens lekker in

Op 27-09-2012 22:44:51 | Kudos: 0

Jack:

Marsepars:

Jazeker!
Alles wat in de boeken staat dient men met een korrel zout te nemen.
Niet alles letterlijk interpreteren, dus.

Als ik de Bijbel navolg, ben ik elke dag mensen aan het doden.
Dat schiet niet op.
Als ik de koran volg od de torah: idem dito!
Zelfs als ik Harry Potter volg, heb ik een dagtaak.

Het gaat om jezelf, niet om een ander...

Die laatste zin strookt niet met je eerste zin. Iedereen dient zichzelf, niet men. Moslims die hier de Shariah willen verkondigen, dienen zichzelf, niet men. Men bepaalt zelf wel waarop men hun mening baseert. En men zou men daarin vrij moeten laten ipv oorlogen te voeren tegen men die daar anders over denkt. Als men dat namelijk niet doet, escaleert de boel. Want dan voert men oorlog met men.

Op 27-09-2012 22:46:54 | Kudos: 0

Jack:

ThræxX:

@Jack, jou laatste reactie aan mij waardeer ik zeer en verhelderd zo wel het eén en ander. Geloof wat je wil en blijf zoeken. Misschien is het een idee om je topic hierbij te laten en te reageren op een ander.

ik neem aan dat je van harte welkom bent op GW!

Ik ben echter wel benieuwd of je me nu nog steeds als boos 'posterplakkertje' ziet? Ik kan niet tekenen maar ik bedoelde wel wat ik zei.

Vr. Groet

ThraexX

Zo heel af en toe reageer ik ergens anders, maar juist dit topic interesseert me, om wat ik in voorgaande post stel. Open-minded mensen die desondanks blind zijn over met name dit topic. En zeker als men mij persoonlijk aan denkt te moeten vallen, blijf ik hier graag reageren om hen van de onzin daarvan te overtuigen. En als men stelt dat ik het tegenovergestelde bereik, blijft mijn volhardende ik dat zeker nog even volhouden.

In ieder geval heb ik nu meer respect voor je dan ik had na je eerste post, waaruit ik vooral opmaakte dat je posters van Vuistneukende wie-dan-ooks zou gaan maken, als men anderen niet meer zou mogen beledigen. Ik geef toe dat ik daarop grof terug reageerde, maar geloof me als ik zeg dat ik nooit zou doen wat ik je zei. Ik zou er vooral van balen dat mensen zo graag beledigen, en dat men daarvoor vrijheid van meningsuiting misbruikt. En zou me afvragen hoe ik zou kunnen bijdragen aan het verminderen van die behoefte om te beledigen.

Ik heb nu meer respect voor je, omdat je in reactie naar mij in ieder geval niet de Islam, en mij vanwege mijn mening over de Islam lijkt te veroordelen zoals anderen hier dat wel doen. Je eerste post terug lezende, zie ik dat ik dat, buiten de beledigingen die je graag zou uiten, ook op had kunnen maken.

(bericht gewijzigd op 27/9/2012 22:58)

Op 27-09-2012 22:56:48 | Kudos: 0

Jack:

avondwandelaar:

Objectieve specialisten... hahaha.
De Shariaboys willen de democratie afschaffen en daarvoor de Sharia in de plaats stellen. Maar voor mij zou dan niets veranderen?

De "Shariaboys" waren de eerste die toegaven dat ze graag provoceren. Hun provocatie is echter onvergelijkbaar met het geweld dat wij nodig denken te hebben om anderen van onze "democratie" te overtuigen en anderen tot onze "democratie" te dwingen.

Wij noemen de dwingende gewelddadige manier van verspreiding van onze maatschappij, een manier om hearts and minds te winnen. Ik vind dat de Shariahboys ons op een veel nettere manier van hun ideologie proberen te overtuigen dan wij hen, en de werelddelen waar hun ideologie groter is dan de onze, van de onze.

En of "voor jou" iets zou veranderen, ligt er geheel aan wat jij "voor jou" vindt. En dat buiten het feit dat niets niet bestaat, zoals ik in een ander GW topic een paar keer heb uitgelegd.
(bericht gewijzigd op 27/9/2012 23:9)

Op 27-09-2012 23:01:03 | Kudos: 0

Jack:

Op 27-09-2012 23:11:58 | Kudos: 0

Tetzmol:

Jack:

avondwandelaar:

Objectieve specialisten... hahaha.
De Shariaboys willen de democratie afschaffen en daarvoor de Sharia in de plaats stellen. Maar voor mij zou dan niets veranderen?

De "Shariaboys" waren de eerste die toegaven dat ze graag provoceren. Hun provocatie is echter onvergelijkbaar met het geweld dat wij nodig denken te hebben om anderen van onze "democratie" te overtuigen en anderen tot onze "democratie" te dwingen.

Wij noemen de dwingende gewelddadige manier van verspreiding van onze maatschappij, een manier om hearts and minds te winnen. Ik vind dat de Shariahboys ons op een veel nettere manier van hun ideologie proberen te overtuigen dan wij hen, en de werelddelen waar hun ideologie groter is dan de onze, van de onze.

En of "voor jou" iets zou veranderen, ligt er geheel aan wat jij "voor jou" vindt. En dat buiten het feit dat niets niet bestaat, zoals ik in een ander GW topic een paar keer heb uitgelegd.

Wie zijn wij? Je klept er maar lustig op los alsof wij allen maar voorstanders zijn van het onderdrukken van volkeren die anders denken. Ik wil mijn waarden en normen niet aan anderen opleggen, en ik wil ook niet dat anderen mij hun waarden en normen opleggen. Daar heb ik geen behoefte aan. Ik wens geen sharia die mij onderdrukt als vrijdenkend en handelend wezen dat ik ben.
En jij zegt dat de sharia alleen voor moslims geldt? Mis, steel als niet moslim maar eens iets in het land van de Saud dynastie. Wedden dat je daarna niet meer op je vingers kan fluiten?

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 27-09-2012 23:15:56 | Kudos: 0

Jack:

Tetzmol:

Wie zijn wij? Je klept er maar lustig op los alsof wij allen maar voorstanders zijn van het onderdrukken van volkeren die anders denken. Ik wil mijn waarden en normen niet aan anderen opleggen, en ik wil ook niet dat anderen mij hun waarden en normen opleggen. Daar heb ik geen behoefte aan. Ik wens geen sharia die mij onderdrukt als vrijdenkend en handelend wezen dat ik ben.
En jij zegt dat de sharia alleen voor moslims geldt? Mis, steel als niet moslim maar eens iets in het land van de Saud dynastie. Wedden dat je daarna niet meer op je vingers kan fluiten?

Er is geen land dat de Shariah op de juiste manier heeft geimplementeerd. En dat is niet iets dat ik zelf verzin.

En blijkbaar heb je er geen problemen mee dat anderen, namelijk door jou gekozen volksvertegenwoordigers, de democratie die jij steunt, jouw normen en waarden aan anderen opleggen op een onvergelijkbaar brutere manier dan jij denkt dat iemand jou normen en waarden wil opleggen.

btw volgens Wikipedia is zelfs degene die stelt dat sommige staten Shariah op een klassieke manier gebruiken een Nederlandse rechtsgeleerde. Niet een Islamitische. En zelfs ik kan onderuit halen dat Saudi Arabie de shariah implementeert zoals die geimplementeerd dient te worden. Laat staan hoe hard een Moslim geleerde dat zou kunnen, los van de gemiddelde mening van Moslims als die van S4B over Saudi Arabie.
http://www.law.leiden.edu/organisation/metajuridica/vvi/staff/ottojm.html

(bericht gewijzigd op 27/9/2012 23:29)

Op 27-09-2012 23:19:18 | Kudos: 0

Tetzmol:

Jack:

Er is geen land dat de Shariah op de juiste manier heeft geimplementeerd. En dat is niet iets dat ik zelf verzin.

En je zou er wel op vertrouwen, en je afgehakte hand ervoor in het vuur steken, dat de Shariaboys het wel op de juiste manier zouden implementeren?

Ik heb geen gekozen volksvertegenwoordigers met enige macht. Het kapitaal wijst de vertegenwoordigers aan. De democratie die wij aangeboden krijgen is een wassen neus, een zoethoudertje voor de massa. Macht wordt gekocht, en daar heb ik het geld en de ambitie niet voor. Ik bewandel mijn weg, en laat me in vredesnaam.

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 27-09-2012 23:35:50 | Kudos: 3

A3aan v.d.B.:

Ik zou die ogies nu wel kunnen gebruiken!

Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)

Op 28-09-2012 0:29:48 | Kudos: 0

avondwandelaar:

Jack:

Er is geen land dat de Shariah op de juiste manier heeft geimplementeerd. En dat is niet iets dat ik zelf verzin.

Is daar ook een reden voor? Er zijn genoeg landen met een moslimmeerderheid...

we vliegen er weer eens lekker in

Op 28-09-2012 1:05:36 | Kudos: 0

Jack:

Tetzmol:

En je zou er wel op vertrouwen, en je afgehakte hand ervoor in het vuur steken, dat de Shariaboys het wel op de juiste manier zouden implementeren?

Het lijkt me onrealistisch dat hier ooit een straf ingevoerd wordt waarbij een hand wordt afgehakt, ookal krijgen de Shariaboys wat ze willen. Het mooie van de Shariah is dat een straf altijd van context afhankelijk is volgens de fundamenten van de Islam.

Tetzmol:

Ik heb geen gekozen volksvertegenwoordigers met enige macht. Het kapitaal wijst de vertegenwoordigers aan. De democratie die wij aangeboden krijgen is een wassen neus, een zoethoudertje voor de massa. Macht wordt gekocht, en daar heb ik het geld en de ambitie niet voor. Ik bewandel mijn weg, en laat me in vredesnaam.

Je hebt gekozen, en daarmee je goedkeuring aan het systeem verleent, en elke stem voor elke partij gerespecteerd en de uitslag geaccepteerd. Je bent onderdeel van de jou vertegenwoordigende democratie. Ofwel je individualistische vrijheid is een farce. Je bent verplicht het systeem te steunen, en als je dat niet doet ben je een crimineel. Als je dat niet wil en toch doet, ben je hypocriet. Net als ik. Verschil is dat jij ervoor hebt gekozen, en ik niet.

(bericht gewijzigd op 28/9/2012 1:29)

Op 28-09-2012 1:25:59 | Kudos: 0

psixty4:

Jack:

✂

Je hebt gekozen, en daarmee je goedkeuring aan het systeem verleent, en elke stem voor elke partij gerespecteerd en de uitslag geaccepteerd. Je bent onderdeel van de jou vertegenwoordigende democratie. Ofwel je individualistische vrijheid is een farce. Je bent verplicht het systeem te steunen, en als je dat niet doet ben je een crimineel. Als je dat niet wil en toch doet, ben je hypocriet. Net als ik. Verschil is dat jij ervoor hebt gekozen, en ik niet.

Of je gekozen hebt of niet, dat maakt niet uit. Je leeft nou eenmaal binnen een bepaald systeem. Ook al heb ik binnen het westerse systeem waarin wij hier leven niet alle vrijheden die ik zou willen, ik weet zeker dat ik binnen een shariasysteem nog meer van m'n vrijheden kwijt zou raken.

Hoe weet ik dat? Kijk onderstaande clip, op 29:01 min.

(bericht gewijzigd op 28/9/2012 7:7)

It's all a figment of imagination!

Op 28-09-2012 6:56:18 | Kudos: 0

Socrates: Ik hoor net op het Belgische nieuws dat er voor de eerste keer in België (in Brussel) een moslimbeurs is. De organisator: "Iedereen is welkom, maar niet de fundamentalisten."

O, o, o, wat zijn de moslims toch blij met die fundamentalistisch sharia4idioten!

Edit: a.g.v. fanmail.

(bericht gewijzigd op 28/9/2012 20:19)

Op 28-09-2012 19:37:19 | Kudos: 2

psixty4:

Socrates:

Ik hoor net op het Belgische nieuws dat er voor de eerste keer in België (in Brussel) een moslimbeurs is. De organisator: "Iedereen is welkom, maar niet de fundamentalisten."

O, o, o, wat zijn de moslims toch blij met die fundamentalistisch sharia4idioten!

Edit: a.g.v. fanmail.

+je

It's all a figment of imagination!

Op 28-09-2012 20:23:37 | Kudos: 0

Socrates:

psixty4:

Socrates:

Ik hoor net op het Belgische nieuws dat er voor de eerste keer in België (in Brussel) een moslimbeurs is. De organisator: "Iedereen is welkom, maar niet de fundamentalisten."

O, o, o, wat zijn de moslims toch blij met die fundamentalistisch sharia4idioten!

Edit: a.g.v. fanmail.

+je

Op 28-09-2012 20:27:00 | Kudos: 0

Jack:

psixty4:

Socrates:

Ik hoor net op het Belgische nieuws dat er voor de eerste keer in België (in Brussel) een moslimbeurs is. De organisator: "Iedereen is welkom, maar niet de fundamentalisten."

O, o, o, wat zijn de moslims toch blij met die fundamentalistisch sharia4idioten!

Edit: a.g.v. fanmail.

+je

Heb je ergens een bron?

De Belgische regering is bang, stelt onzinnige verboden in en infiltreert de beurs met haar inlichtingen diensten, en de Moslimexecutieve schijnt niet deel te willen nemen aan debatten omdat die een forum kunnen zijn voor "fundamentalisten".

Maar of de organisatoren, de Liga van Moslims in Belgie, iemand niet welkom wensen vraag ik me af.

Daarnaast elke Moslim is een zogenaamde "fundamentalist" en zal stellen dat de Koran voor 100% waarheid bevat.

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1249684/debatten-mogen-niet-in-arabisch-op-moslimbeurs.aspx

Op 28-09-2012 20:41:24 | Kudos: 0

Marsepars:

Tetzmol:

Jack:

Er is geen land dat de Shariah op de juiste manier heeft geimplementeerd. En dat is niet iets dat ik zelf verzin.

En je zou er wel op vertrouwen, en je afgehakte hand ervoor in het vuur steken, dat de Shariaboys het wel op de juiste manier zouden implementeren?

Ik heb geen gekozen volksvertegenwoordigers met enige macht. Het kapitaal wijst de vertegenwoordigers aan. De democratie die wij aangeboden krijgen is een wassen neus, een zoethoudertje voor de massa. Macht wordt gekocht, en daar heb ik het geld en de ambitie niet voor. Ik bewandel mijn weg, en laat me in vredesnaam.

Zo is het.
Met de nodige beperkingen, maar toch!

Cannot kill the Battery!!!

Op 28-09-2012 20:44:23 | Kudos: 0

Jack:

Bijvoorbeeld:

Telegraaf:

Maar er zijn ook sprekers uitgenodigd, zoals de omstreden Zwitserse islamoloog Tariq Ramadan.

http://www.telegraaf.nl/buitenland/12987439/__Moslimbeurs_verdeelt_moslims__.html

Op 28-09-2012 20:44:29 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

psixty4:

Socrates:

Ik hoor net op het Belgische nieuws dat er voor de eerste keer in België (in Brussel) een moslimbeurs is. De organisator: "Iedereen is welkom, maar niet de fundamentalisten."

O, o, o, wat zijn de moslims toch blij met die fundamentalistisch sharia4idioten!

Edit: a.g.v. fanmail.

+je

Heb je ergens een bron?

De Belgische regering is bang, stelt onzinnige verboden in en infiltreert de beurs met haar inlichtingen diensten, en de Moslimexecutieve schijnt niet deel te willen nemen aan debatten omdat die een forum kunnen zijn voor "fundamentalisten".

Maar of de organisatoren, de Liga van Moslims in Belgie, iemand niet welkom wensen vraag ik me af.

Daarnaast elke Moslim is een zogenaamde "fundamentalist" en zal stellen dat de Koran voor 100% waarheid bevat.

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1249684/debatten-mogen-niet-in-arabisch-op-moslimbeurs.aspx

De organisator die ik zag op het nieuws en dat zei zag was een moslim, geen Belgische overheid.
(bericht gewijzigd op 28/9/2012 20:52)

Op 28-09-2012 20:52:34 | Kudos: 0

Jack: http://www.radio1.be/programmas/de-ochtend/niet-moslims-zijn-ook-welkom

Farid El Machaoud: "Het is een Moslim beurs dus die staat open voor iedereen"
Interviewster: "Alle strekkingen?"
Farid El Machaoud: "Alle strekkingen"
Interviewster: "Dus ook de iets extremere?"
Farid El Machaoud: "Salafisme is niet echt extreem"

Farid El Machaoud van de Liga van Moslims.

Ik snap dat onze media ten eerste graag niet te veel zeggen over waar en wanneer, ten tweede het evenement graag afschilderen als iets waar verdeeldheid tussen Moslims uit blijkt, en ten derde "extremisten" het gevoel willen geven dat zij daar niet welkom zijn. Dat wil niet zeggen dat dat alles waar is.
(bericht gewijzigd op 28/9/2012 21:3)

Op 28-09-2012 20:53:05 | Kudos: 0

psixty4: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120928_00315496

Moslimmerchandising!!!

It's all a figment of imagination!

Op 28-09-2012 21:08:24 | Kudos: 0

Luk:

Jack:

hugo:

Je bent niet blind, Maar je wil niet zien. Hopeloos.

Als jij inhoudelijk bewijst dat Bilour dit gezegd heeft, of dat niet waar is wat ik in vorige post aan toon, dus dat Bilour een secularist is waarvan aan zn motieven getwijfeld zou moeten worden als hij namens religie uitspraken doet, kun je me overtuigen.

En als je met zoiets als dit aankomt:

Vraag ik je te vertalen wat hij zegt, voordat je je oordeel velt. Verder dan dit soort beelden van Bilour, waarin hij volgens mij niet zegt wat jij aanneemt, kom je niet. Als je het tegendeel kunt bewijzen, heb je me. Anders ben jij de niet blinde die niet wil zien. Of de blinde die denkt dat ie ziet.

Voor alsnog is volgens mij het enige bewijs dat je me zou kunnen tonen van dit niveau: http://www.luckymedia.nl/luckytv/2012/09/boer-aads-softe-kant/

Waarbij jij zoiets als waarheid aanneemt. En moedwillig veroordeelt op basis van uiterst twijfelachtige aannames. Je kunt niet zien, zonder te kijken.

Inhoudsloos gezemel. Om het met je eigen woorden te zeggen.

Gevalletje 'omgekeerde bewijslast'.
Goedkoop (en we kenden het al) 'leer eerst de taal en oordeel dan'. Over de koran mogen we ook niks zeggen als we hem niet in de originele versie en taal kunnen lezen.
Je kan beter, Jack.

Maar het hoeft niet hoor. Laat maar zitten.
Echt, het hoeft niet. Neenee, bedankt.

Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !

Op 28-09-2012 21:31:51 | Kudos: 1

Jack:

Luk:

Gevalletje 'omgekeerde bewijslast'.

Omgekeerde bewijslast is moeten bewijzen dat hij het niet gezegd heeft, terwijl er geen bewijs is dat ie het wel heeft gezegd.

Luk:

Goedkoop (en we kenden het al) 'leer eerst de taal en oordeel dan'. Over de koran mogen we ook niks zeggen als we hem niet in de originele versie en taal kunnen lezen.
Je kan beter, Jack.

Niks goedkoop aan. Feiten.

Op 28-09-2012 23:31:30 | Kudos: 0

Jack: hoe de westerse samenleving hun regeltjes toepassen op het geen zij willen , met een blik naar de recente gebeurtenissen:

(bericht gewijzigd op 29/9/2012 0:5)

Op 29-09-2012 0:04:44 | Kudos: 0

Socrates: Goeie zaak dat de overheid het oproepen tot haat en geweld niet tolereert.

Op 29-09-2012 0:48:38 | Kudos: 0

psixty4:

(bericht gewijzigd op 30/9/2012 9:56)

It's all a figment of imagination!

Op 29-09-2012 0:57:35 | Kudos: 0

psixty4: Duizend vrouwen vast, omdat ze zonder man reizen

Wat zijn ze weer lekker vrouwvriendelijk daar in Moslimland.

NOT!!!

It's all a figment of imagination!

Op 30-09-2012 9:53:45 | Kudos: 0

Tetzmol: Houdt het nou nooit op??

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 30-09-2012 10:10:05 | Kudos: 0

hugo: In Egypte is grote opschudding ontstaan over een interview live op tv van Salah Abdel Maksud, de minister van Informatie. De vooraanstaande Moslimbroeder stelde doodleuk op Dubai TV te hopen dat de vragen van de journaliste die hem op de rooster legde minder heet zouden zijn dan zijzelf. De reactie van de knappe blondine was heel gevat. "Mijn vragen zijn wel degelijk heet, maar ik daarentegen ben heel cool." (zie video onder dit artikel).

Het stukje interview werd al snel een hit op YouTube. Daar regent het boze reacties. Pikant detail is natuurlijk dat Maksud tot de partij van de Moslimbroeders behoort en die staan voor een strenge toepassing van de islam. Deze pijnlijke video is koren op de molen van hun tegenstanders en bewijzen volgens hen de dubbele moraal en de hypocrisie van de Moslimbroeders.

Hoofddoek
Gedurende 50 jaar was het voor nieuwlezeressen verboden om met een sluier of een hoofddoek het nieuws te presenteren. De Moslimbroeders, die na de Arabische Lente aan de macht kwamen in Egypte, worden ervan verdacht dat hoofddoekverbod op tv vernietigd te hebben. Begin september is de eerste nieuwslezeres mét hoofddoek al opgedoken op tv.

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 30-09-2012 10:43:37 | Kudos: 0

Socrates:
Wat een geteisem, "mohammed, vrede zij met hem", ja maar dan ook alleen met hem, de rest van de niet-moslimwereld moet en zal kapot.

http://nos.nl/audio/424246-woedende-moslims-richten-grote-vernielingen-aan-in-bangladesh.html

Op 30-09-2012 14:59:16 | Kudos: 1

psixty4: "MUSLIMS ATTACK CHRISTIANS IN AMERICA OVER SHARIA LAW

It's all a figment of imagination!

Op 30-09-2012 15:00:28 | Kudos: 0

Dicit: http://www.telegraaf.nl/buitenland/13012318/__Aanslag_op_kerk_in_Nairobi__.html
Aanslag op kerk in Nairobi
In Kenia woedt een bloedige strijd tussen moslims en Christenen.

Als een hamer uw enige stuk gereedschap is lijkt alles op een spijker.

Op 30-09-2012 20:06:33 | Kudos: 0

Jack:

hugo:

Pikant detail is natuurlijk dat Maksud tot de partij van de Moslimbroeders behoort en die staan voor een strenge toepassing van de islam. Deze pijnlijke video is koren op de molen van hun tegenstanders en bewijzen volgens hen de dubbele moraal en de hypocrisie van de Moslimbroeders.

Een strenge toepassing van de Islam, maar wel door deel te nemen aan de heersende democratie... Dat is een tegenstelling.

Op 30-09-2012 20:26:16 | Kudos: 0

Jack: het valt me nog steeds op dat na een inhoudelijke reactie, die reactie of degene die die reactie plaatst, inhoudsloos belachelijk wordt gemaakt of nieuwe losstaande en nietszeggende "voorbeelden" worden aangehaald.
(bericht gewijzigd op 30/9/2012 20:29)

Op 30-09-2012 20:28:19 | Kudos: 0

Luk:

Jack:

het valt me nog steeds op dat na een inhoudelijke reactie, die reactie of degene die die reactie plaatst, inhoudsloos belachelijk wordt gemaakt of nieuwe losstaande en nietszeggende "voorbeelden" worden aangehaald.

Dat "nietszeggend" is jouw interpretatie. Luister naar een andere/betere "boodschapper" en die heeft weer een (waarschijnlijk correctere) interpretatie, leer je nog eens wat. Zo werkt het met je boek toch ook...

En er zijn nu eenmaal veel "voorbeelden" die kunnen worden aangehaald. Héél véél in dit geval. Je kan je er maar beter bij neerleggen

.

Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !

Op 30-09-2012 20:34:53 | Kudos: 1

Sinbad: Luk sommige voorbeelden slaan wel als een tang op een varken

Hatseflats

Op 30-09-2012 21:42:29 | Kudos: 0

Jack:

Luk:

.... Luister naar een andere/betere "boodschapper" en die heeft weer een (waarschijnlijk correctere) interpretatie, leer je nog eens wat. Zo werkt het met je boek toch ook...

Welk mijn boek?

En ik luister, jij ook? Dan zou je in de gaten hebben hoe voorbeelden waar ik op reageer al heel vaak met argumenten onderuit zijn gehaald. Daarna komen er nieuwe voorbeelden, want iets anders hebben jij en de meesten er niet op te zeggen.

Luk:

En er zijn nu eenmaal veel "voorbeelden" die kunnen worden aangehaald. Héél véél in dit geval. Je kan je er maar beter bij neerleggen

.

Heb je nog steeds niet in de gaten dat ik me niet zomaar bij elke inhoudsloze scheet neer leg, hoe graag jij en anderen dat ook zouden willen? En dan zeggen dat ik nog ergens wat van kan leren... Sorry Luk, zolang jij en anderen weglopen van mijn weerwoord, heb ik geen reden mee te gaan in jullie Islam haat.

Op 30-09-2012 23:08:44 | Kudos: 0

Jack:

Sinbad:

Luk sommige voorbeelden slaan wel als een tang op een varken

Niet eens sommige.

Op 30-09-2012 23:10:10 | Kudos: 0

Tetzmol:

Jack:

Luk, zolang jij en anderen weglopen van mijn weerwoord, heb ik geen reden mee te gaan in jullie Islam haat.

Kritiek is niet hetzelfde als haat hoor Jack.

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 30-09-2012 23:16:13 | Kudos: 0

Luk:

Tetzmol:

Jack:

Luk, zolang jij en anderen weglopen van mijn weerwoord, heb ik geen reden mee te gaan in jullie Islam haat.

Kritiek is niet hetzelfde als haat hoor Jack.

Voor een moslim waarschijnlijk/blijkbaar wel.
Want de gematigden zijn geen échte, werd ons al duidelijk gemaakt (zie ergens hoger).

Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !

Op 30-09-2012 23:47:24 | Kudos: 0

avondwandelaar:

Jack:

hugo:

Pikant detail is natuurlijk dat Maksud tot de partij van de Moslimbroeders behoort en die staan voor een strenge toepassing van de islam. Deze pijnlijke video is koren op de molen van hun tegenstanders en bewijzen volgens hen de dubbele moraal en de hypocrisie van de Moslimbroeders.

Een strenge toepassing van de Islam, maar wel door deel te nemen aan de heersende democratie... Dat is een tegenstelling.

Ik zie niet zo waarom het een tegenstelling moet zijn.
De moslimbroeders hadden er ook voor kunnen kiezen om niet aan de verkiezingen mee te doen. Het feit dat ze wel mee hebben gedaan kan verschillende dingen betekenen:
- Ze zien dit als stap om een vreedzame omwenteling te bewerkstelligen naar de Sharia, als ze eenmaal de macht hebben schaffen ze de democratie af.
-Ze zijn een stuk minder dogmatisch dan dat jij bent, en beseffen dat de stem van het volk wel degelijk van belang is voor een leefbare samenleving.
-Het zijn geen echte moslims.

we vliegen er weer eens lekker in

Op 01-10-2012 0:19:55 | Kudos: 0

hugo:

Jack:

het valt me nog steeds op dat na een inhoudelijke reactie, die reactie of degene die die reactie plaatst, inhoudsloos belachelijk wordt gemaakt of nieuwe losstaande en nietszeggende "voorbeelden" worden aangehaald.

Je noemt reacties snel even inhoudloos om ze onder de mat te vegen.
Dat is in ieder geval géén inhoudelijke reactie.

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 01-10-2012 0:30:03 | Kudos: 1

Socrates:

Jack:

Dan zou je in de gaten hebben hoe voorbeelden waar ik op reageer al heel vaak met argumenten onderuit zijn gehaald.

Nee hoor.

Op 01-10-2012 1:16:26 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

Sorry Luk, zolang jij en anderen weglopen van mijn weerwoord, heb ik geen reden mee te gaan in jullie Islam haat.

Spatie teveel.

Op 01-10-2012 1:17:30 | Kudos: 0

Jack:

Tetzmol:

Jack:

Luk, zolang jij en anderen weglopen van mijn weerwoord, heb ik geen reden mee te gaan in jullie Islam haat.

Kritiek is niet hetzelfde als haat hoor Jack.

Als het kritiek zou zijn, zouden jullie open staan voor mijn kritiek op jullie kritiek op de Islam. Duidelijk dat dat niet zo is.

Op 01-10-2012 9:09:17 | Kudos: 0

Jack:

avondwandelaar:

Jack:

Een strenge toepassing van de Islam, maar wel door deel te nemen aan de heersende democratie... Dat is een tegenstelling.

Ik zie niet zo waarom het een tegenstelling moet zijn.
De moslimbroeders hadden er ook voor kunnen kiezen om niet aan de verkiezingen mee te doen. Het feit dat ze wel mee hebben gedaan kan verschillende dingen betekenen:
- Ze zien dit als stap om een vreedzame omwenteling te bewerkstelligen naar de Sharia, als ze eenmaal de macht hebben schaffen ze de democratie af.
-Ze zijn een stuk minder dogmatisch dan dat jij bent, en beseffen dat de stem van het volk wel degelijk van belang is voor een leefbare samenleving.

Juist. Dus ze erkennen erkennen de democratie.

dus:

Avondwandelaar:

-Het zijn geen ~~echte~~ moslims.

waar ~~echt~~ is "fundamentalistische". Ofwel. Het zijn geen Moslims. Want ze erkennen de Koran niet als 100% waarheid.
(bericht gewijzigd op 1/10/2012 9:16)

Op 01-10-2012 9:13:04 | Kudos: 0

avondwandelaar:

Jack:

avondwandelaar:

Jack:

Een strenge toepassing van de Islam, maar wel door deel te nemen aan de heersende democratie... Dat is een tegenstelling.

Ik zie niet zo waarom het een tegenstelling moet zijn.
De moslimbroeders hadden er ook voor kunnen kiezen om niet aan de verkiezingen mee te doen. Het feit dat ze wel mee hebben gedaan kan verschillende dingen betekenen:
- Ze zien dit als stap om een vreedzame omwenteling te bewerkstelligen naar de Sharia, als ze eenmaal de macht hebben schaffen ze de democratie af.
-Ze zijn een stuk minder dogmatisch dan dat jij bent, en beseffen dat de stem van het volk wel degelijk van belang is voor een leefbare samenleving.

Juist. Dus ze erkennen erkennen de democratie.

dus:

Avondwandelaar:

-Het zijn geen ~~echte~~ moslims.

waar ~~echt~~ is "fundamentalistische". Ofwel. Het zijn geen Moslims. Want ze erkennen de Koran niet als 100% waarheid.

Nogal aanmatigend om als niet-moslim te gaan oordelen wie er wel en wie er niet (op de enig juiste manier ) geloven. En je blijft maar over moslims spreken alsof het een homogene groep is, iets wat natuurlijk verre van de waarheid is.

Edit: Iemand is Moslim na het uitspreken van de geloofsbelijdenis, niet omdat hij de Koran voor 100% waarheid aanneemt.
(bericht gewijzigd op 1/10/2012 9:34)

we vliegen er weer eens lekker in

Op 01-10-2012 9:27:37 | Kudos: 0

psixty4:

Sjeik veroordeelt Sharia4Belgium op moslimbeurs

Op het debat op de allereerste moslimbeurs in het land veroordeelde een controversieel genoemde sjeik de Sharia4Belgium: 'Ze verpesten het leven van alle moslims die vreedzaam willen leven'

knack.be link

standaard.be link

(bericht gewijzigd op 1/10/2012 11:56)

It's all a figment of imagination!

Op 01-10-2012 9:41:37 | Kudos: 0

Socrates:
En steeds verder terug naar de middeleeuwen!

Op 01-10-2012 17:17:01 | Kudos: 0

hugo: [Jackmodus] Ikea moet dat niet doen. Ze kiezen er zelf vrijwillig voor. Het heeft niets met Islam te maken en het wordt hen niet opgedrongen. [/Jackmodus]

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 01-10-2012 17:25:21 | Kudos: 0

Tetzmol: [quote=hugo][Jackmodus] Ikea moet dat niet doen. Ze kiezen er zelf vrijwillig voor. Het heeft niets met Islam te maken en het wordt hen niet opgedrongen. [/Jackmodus][/quote]
Jackass!!

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 01-10-2012 17:43:28 | Kudos: 0

Emie :

Socrates:

En steeds verder terug naar de middeleeuwen!

Dat IKEA het doet... voor het geld...

Als ik erg principieel was, zou ik IKEA boycotten.

Op 01-10-2012 17:58:08 | Kudos: 0

Pieter:

Emie :

Socrates:

En steeds verder terug naar de middeleeuwen!

Dat IKEA het doet... voor het geld...

Als ik erg principieel was, zou ik IKEA boycotten.

Ik kom er al nooit en toch hebben ze dit gedaan.
Boycotten helpt dus niet

No shit, Sherlock

Op 01-10-2012 18:21:45 | Kudos: 0

Emie :

Pieter:

Emie :

Socrates:

En steeds verder terug naar de middeleeuwen!

Dat IKEA het doet... voor het geld...

Als ik erg principieel was, zou ik IKEA boycotten.

Ik kom er al nooit en toch hebben ze dit gedaan.
Boycotten helpt dus niet

Dat helpt alleen als het gros van de klanten het zou doen, en dat zie ik zo snel niet gebeuren.

Op 01-10-2012 18:26:45 | Kudos: 0

Tetzmol:

Socrates:

En steeds verder terug naar de middeleeuwen!

De gemiddelde vrouw shopt zichzelf liever weg met een creditcard.

Geintjuh hoor dames, jullie staan bij Tetzie in hoog aanzien hoor.

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 01-10-2012 18:33:35 | Kudos: 1

Socrates:

Tetzmol:

Socrates:

En steeds verder terug naar de middeleeuwen!

De gemiddelde vrouw shopt zichzelf liever weg met een creditcard.

Geintjuh hoor dames, jullie staan bij Tetzie in hoog aanzien hoor.

Op 01-10-2012 18:47:40 | Kudos: 0

Jack:

avondwandelaar:

Nogal aanmatigend om als niet-moslim te gaan oordelen wie er wel en wie er niet (op de enig juiste manier ) geloven. En je blijft maar over moslims spreken alsof het een homogene groep is, iets wat natuurlijk verre van de waarheid is.

Edit: Iemand is Moslim na het uitspreken van de geloofsbelijdenis, niet omdat hij de Koran voor 100% waarheid aanneemt.

voor de kortzichtige gelovers wel ja:
"Simply by saying 'there is no god apart from God, and Muhammad is the Messenger of God.' By this declaration the believer announces his or her faith in all God's messengers, and the scriptures they brought."

Moslims weten dat dit meer is dan "iets uitspreken"

Op 02-10-2012 1:18:43 | Kudos: 0

Sinbad:

Jack:

avondwandelaar:

Nogal aanmatigend om als niet-moslim te gaan oordelen wie er wel en wie er niet (op de enig juiste manier ) geloven. En je blijft maar over moslims spreken alsof het een homogene groep is, iets wat natuurlijk verre van de waarheid is.

Edit: Iemand is Moslim na het uitspreken van de geloofsbelijdenis, niet omdat hij de Koran voor 100% waarheid aanneemt.

voor de kortzichtige gelovers wel ja:
"Simply by saying 'there is no god apart from God, and Muhammad is the Messenger of God.' By this declaration the believer announces his or her faith in all God's messengers, and the scriptures they brought."

Moslims weten dat dit meer is dan "iets uitspreken"

Dat is inderdaad waar Jack, Avondwandelaar gaat in deze iets te kort door de bocht met zijn conclusie

Hatseflats

Op 02-10-2012 10:19:38 | Kudos: 0

Gas: moeten kinderen die geloofsbelijdenis ook doen Sinbad, of doen hun ouders dat voor ze?

Op 02-10-2012 11:25:39 | Kudos: 0

Socrates:
http://blogger.xs4all.nl/wittveen/

Op 03-10-2012 0:17:03 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

http://blogger.xs4all.nl/wittveen/

Behalve dat de posts van deze blogger uit 2005 stammen, zijn dyslexie of onvermogen om te spellen en dat na 7 jaar nog steeds niet verbeterd te hebben, de bak aan generaliseringen waar zonder deze blogger niet tot een normaal oordeel lijkt te kunnen komen, de titel van het blog en de onduidelijkheid van het punt dat Socrates met deze link wil maken, lees ik, buiten de opzichtelijk foutieve karakterisering van S4B als sekte, veel overeenkomsten met wat ik hier al bijna een jaar stel en wat vervolgens voor zo'n slimme vent als Socrates sindsdien alleen reden heeft gegeven om inhoud te negeren en onzin terug te spauwen.

(bericht gewijzigd op 3/10/2012 2:4)

Op 03-10-2012 2:02:34 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

Socrates:

http://blogger.xs4all.nl/wittveen/

Behalve dat de posts van deze blogger uit 2005 stammen, zijn dyslexie of onvermogen om te spellen en dat na 7 jaar nog steeds niet verbeterd te hebben, de bak aan generaliseringen waar zonder deze blogger niet tot een normaal oordeel lijkt te kunnen komen, de titel van het blog en de onduidelijkheid van het punt dat Socrates met deze link wil maken, lees ik, buiten de opzichtelijk foutieve karakterisering van S4B als sekte, veel overeenkomsten met wat ik hier al bijna een jaar stel en wat vervolgens voor zo'n slimme vent als Socrates sindsdien alleen reden heeft gegeven om inhoud te negeren en onzin terug te spauwen.

Gelijk een dief in de nacht komt Jack weer liefelijkheden debiteren. De inhoud van mijn link vond ik zelf wel aardig. Geeft ook duidelijk weer waarom de sharia-sekte ook de normale moslims schade doet. En dat schijn jij dan weer niet te (willen) zien.
Het stamt uit 2005 ja, dat is altijd nog recenter dan het favoriete boek van de door jou bewonderde sharia- fundamentalisten, dus een heel raar argument voor jou hoor. Weet je wel hoe oud de qu'ran is eigenlijk?
(bericht gewijzigd op 3/10/2012 8:25)

Op 03-10-2012 8:18:26 | Kudos: 1

psixty4: Ik dacht: Kom laat ik eens iets plaatsen wat up to date en on topic is. En wat denk je dan? Wordt er niet op gereageerd. Zit ik onder de negeerknop ofzo?

psixty4:

Sjeik veroordeelt Sharia4Belgium op moslimbeurs

Op het debat op de allereerste moslimbeurs in het land veroordeelde een controversieel genoemde sjeik de Sharia4Belgium: 'Ze verpesten het leven van alle moslims die vreedzaam willen leven'

knack.be link

standaard.be link

It's all a figment of imagination!

Op 03-10-2012 10:27:16 | Kudos: 0

hugo:

psixty4:

Ik dacht: Kom laat ik eens iets plaatsen wat up to date en on topic is. En wat denk je dan? Wordt er niet op gereageerd. Zit ik onder de negeerknop ofzo?

psixty4:

Sjeik veroordeelt Sharia4Belgium op moslimbeurs

Op het debat op de allereerste moslimbeurs in het land veroordeelde een controversieel genoemde sjeik de Sharia4Belgium: 'Ze verpesten het leven van alle moslims die vreedzaam willen leven'

Het komt gewoon niet zo goed uit denk ik.
Die selectiviteit loopt trouwens door de hele reeks.
(Voor mezelf ook, ik blijf geen openstaande deuren intrappen.)
((En ik kan je vertellen dat [Jackmodus]de bron niet deugt, dat het indoctrinatie en propaganda is ed...[/Jackmodus]))

(bericht gewijzigd op 3/10/2012 10:37)

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 03-10-2012 10:34:23 | Kudos: 0

psixty4: Leuke videoclip in deze link.

(bericht gewijzigd op 3/10/2012 11:49)

It's all a figment of imagination!

Op 03-10-2012 11:42:43 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

(Jack's onzin filter)
Geeft ook duidelijk weer waarom de sharia-sekte ook de normale moslims schade doet.(/Jack's onzin filter)

1. de argumenten op basis waarvan het blog Sharia4Belgium als sekte betitelt, zijn nauwelijks op waarheid gebaseerd en de argumenten die wel aansluiten zijn precies zo toe te passen op de maatschappij waarin S4B op basis van die argumenten als sekte wordt betiteld.

2. Wat zijn Normale Moslims volgens jou?

Op 03-10-2012 11:51:00 | Kudos: 0

avondwandelaar:

Sinbad:

Jack:

avondwandelaar:

Nogal aanmatigend om als niet-moslim te gaan oordelen wie er wel en wie er niet (op de enig juiste manier ) geloven. En je blijft maar over moslims spreken alsof het een homogene groep is, iets wat natuurlijk verre van de waarheid is.

Edit: Iemand is Moslim na het uitspreken van de geloofsbelijdenis, niet omdat hij de Koran voor 100% waarheid aanneemt.

voor de kortzichtige gelovers wel ja:
"Simply by saying 'there is no god apart from God, and Muhammad is the Messenger of God.' By this declaration the believer announces his or her faith in all God's messengers, and the scriptures they brought."

Moslims weten dat dit meer is dan "iets uitspreken"

Dat is inderdaad waar Jack, Avondwandelaar gaat in deze iets te kort door de bocht met zijn conclusie

Jammer dat je voorbij gaat aan de reden dat ik die opmerking plaatste (het is overigens een toevoeging, geen conclusie, en hoewel misschien onvolledig is het niet onjuist) namelijk dat Jack stelt dat Moslimbroeders geen moslims zijn omdat ze deelnemen aan een democratisch proces.
Het heeft er alle schijn van dat de definitie van een moslim voor Jack heel nauw is, en alles wat buiten die definitie valt is direct geen moslim meer. Ik twijfel of jij binnen de definitie van Jack wel een moslim bent, want je houdt er veel te vrijzinnige ideeen op na

we vliegen er weer eens lekker in

Op 03-10-2012 11:52:59 | Kudos: 1

Socrates:

Jack:

Socrates:

~~(Jack's onzin filter)~~
Geeft ook duidelijk weer waarom de sharia-sekte ook de normale moslims schade doet.~~(/Jack's onzin filter)~~

1. de argumenten op basis waarvan het blog Sharia4Belgium als sekte betitelt, zijn nauwelijks op waarheid gebaseerd en de argumenten die wel aansluiten zijn precies zo toe te passen op de maatschappij waarin S4B op basis van die argumenten als sekte wordt betiteld.

2. Wat zijn Normale Moslims volgens jou?

Ik verzoek je vriendelijk dat als je mij quote, niet in mijn uitspraken de rommelen, dat maakt je erg onbetrouwbaar.

Je bent geïndoctrineerd, dus je ziet zelf niet meer wat voor onzin je uitkraamt. Ik kan het je dus niet eens kwalijk nemen want je hersens functioneren niet meer zoals het zou moeten.

En je reageert zoals te doen gebruikelijk weer erg selectief.

Ik neem dan ook aan dat je in deze casus de zijde van de agenten kiest.
Een normaal mens zou dat ziek vinden.

(bericht gewijzigd op 3/10/2012 12:0)

Op 03-10-2012 11:58:56 | Kudos: 1

Jack:

hugo:

psixty4:

Ik dacht: Kom laat ik eens iets plaatsen wat up to date en on topic is. En wat denk je dan? Wordt er niet op gereageerd. Zit ik onder de negeerknop ofzo?

psixty4:

Sjeik veroordeelt Sharia4Belgium op moslimbeurs

Op het debat op de allereerste moslimbeurs in het land veroordeelde een controversieel genoemde sjeik de Sharia4Belgium: 'Ze verpesten het leven van alle moslims die vreedzaam willen leven'

Het komt gewoon niet zo goed uit denk ik.
Die selectiviteit loopt trouwens door de hele reeks.
(Voor mezelf ook, ik blijf geen openstaande deuren intrappen.)
((En ik kan je vertellen dat (Jackmodus)de bron niet deugt, dat het indoctrinatie en propaganda is ed...(/Jackmodus)))

Niet huilen psixty. Niet reageren op mijn weerwoorden is hier de normaalste zaak, dan moet je niet huilen als ik een keer niet reageer op je inbreng.

Er zijn verschillende Sjeiks die aannemen wat in de media over S4B wordt gesteld en stellen op basis daarvan dat S4B de Moslims schade toe doen. S4B is zelfs met een van deze sjeiks de discussie aan gegaan en die sjeik bleek inderdaad op beeldvorming ipv feiten te hebben veroordeeld.

(bericht gewijzigd op 3/10/2012 12:7)

Op 03-10-2012 11:59:35 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

Jack:

Socrates:

~~(Jack's onzin filter)~~
Geeft ook duidelijk weer waarom de sharia-sekte ook de normale moslims schade doet.~~(/Jack's onzin filter)~~

1. de argumenten op basis waarvan het blog Sharia4Belgium als sekte betitelt, zijn nauwelijks op waarheid gebaseerd en de argumenten die wel aansluiten zijn precies zo toe te passen op de maatschappij waarin S4B op basis van die argumenten als sekte wordt betiteld.

2. Wat zijn Normale Moslims volgens jou?

Ik verzoek je vriendelijk dat als je mij quote, niet in mijn uitspraken de rommelen, dat maakt je erg onbetrouwbaar.

Je bent geïndoctrineerd, dus je ziet zelf niet meer wat voor onzin je uitkraamt. Ik kan het je dus niet eens kwalijk nemen want je hersens functioneren niet meer zoals het zou moeten.

Ik neem dan ook aan dat je in deze casus de zijde van de agenten kiest.
Een normaal mesn zou dat ziek vinden.

Ik rommel niet in je quote's wat ik quote van je zijn letterlijk je woorden. Hoogstens door mijn geweldige filter verkleind tot het stukje van je woorden waarop ik graag reageer.

Wederom reageer je niet op mijn weerwoord en is een ander voorbeeld nodig. Duidelijke zaak.

Op 03-10-2012 12:02:12 | Kudos: 0

Jack:

avondwandelaar:

Jack:

voor de kortzichtige gelovers wel ja:
"Simply by saying 'there is no god apart from God, and Muhammad is the Messenger of God.' By this declaration the believer announces his or her faith in all God's messengers, and the scriptures they brought."

Moslims weten dat dit meer is dan "iets uitspreken"

Jammer dat je voorbij gaat aan de reden dat ik die opmerking plaatste (het is overigens een toevoeging, geen conclusie, en hoewel misschien onvolledig is het niet onjuist) namelijk dat Jack stelt dat Moslimbroeders geen moslims zijn omdat ze deelnemen aan een democratisch proces.
Het heeft er alle schijn van dat de definitie van een moslim voor Jack heel nauw is, en alles wat buiten die definitie valt is direct geen moslim meer. Ik twijfel of jij binnen de definitie van Jack wel een moslim bent, want je houdt er veel te vrijzinnige ideeen op na

Ik bepaal die definitie niet Avondwandelaar, de Koran doet dat. Verder is de Islam iets tussen de persoon en Allah. Daar kom ik niet tussen, ik geef je louter mijn interpretatie.

Op 03-10-2012 12:06:51 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

Socrates:

Jack:

Socrates:

~~(Jack's onzin filter)~~
Geeft ook duidelijk weer waarom de sharia-sekte ook de normale moslims schade doet.~~(/Jack's onzin filter)~~

1. de argumenten op basis waarvan het blog Sharia4Belgium als sekte betitelt, zijn nauwelijks op waarheid gebaseerd en de argumenten die wel aansluiten zijn precies zo toe te passen op de maatschappij waarin S4B op basis van die argumenten als sekte wordt betiteld.

2. Wat zijn Normale Moslims volgens jou?

Ik verzoek je vriendelijk dat als je mij quote, niet in mijn uitspraken de rommelen, dat maakt je erg onbetrouwbaar.

Je bent geïndoctrineerd, dus je ziet zelf niet meer wat voor onzin je uitkraamt. Ik kan het je dus niet eens kwalijk nemen want je hersens functioneren niet meer zoals het zou moeten.

Ik neem dan ook aan dat je in deze casus de zijde van de agenten kiest.
Een normaal mesn zou dat ziek vinden.

Ik rommel niet in je quote's wat ik quote van je zijn letterlijk je woorden. Hoogstens door mijn geweldige filter verkleind tot het stukje van je woorden waarop ik graag reageer.

Wederom reageer je niet op mijn weerwoord en is een ander voorbeeld nodig. Duidelijke zaak.

... en wie zwijgt stemt toe. Dus jij kiest inderdaad de kant van de agenten in kwestie. Hoe ziek kan zijn.

Op 03-10-2012 12:14:08 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

... en wie zwijgt stemt toe. Dus jij kiest inderdaad de kant van de agenten in kwestie. Hoe ziek kan zijn.

Dan erken je mijn weerwoorden, mooi man.

Mij steeds ziek noemen op basis van aannames is ziek, en in ieder geval niet slim. Aangezien ik al meermaals aan heb getoond, jij zweeg, dat je voorbeelden uit derde hand op onzin, halve waarheden en verdraaiing van de werkelijkheid waren gebaseerd, geef ik niet iedere keer dat je een nieuw voorbeeld aanhaalt, mijn oordeel. Dat wil wat mij betreft niet zeggen dat ik in stem, bij deze is je dus duidelijk dat die one-liner niet op mij van toepassing is want er zijn andere duidelijke redenen die ik je aangeef waarop basis van ik niet op al jouw voorbeelden reageer.

Het is een conclusie die je zelf stelt. Volgens mij een vorm van projecteren, dus ga ik er vanaf nu maar vanuit dat je toestemt als je niet reageert.
(bericht gewijzigd op 3/10/2012 12:23)

Op 03-10-2012 12:20:47 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

Socrates:

... en wie zwijgt stemt toe. Dus jij kiest inderdaad de kant van de agenten in kwestie. Hoe ziek kan zijn.

Dan erken je mijn weerwoorden, mooi man.

Mij steeds ziek noemen op basis van aannames is ziek, en in ieder geval niet slim. Aangezien ik al meermaals aan heb getoond, jij zweeg, dat je voorbeelden uit derde hand op onzin, halve waarheden en verdraaiing van de werkelijkheid waren gebaseerd, geef ik niet iedere keer dat je een nieuw voorbeeld aanhaalt, mijn oordeel. Dat wil wat mij betreft niet zeggen dat ik in stem, bij deze is je dus duidelijk dat die one-liner niet op mij van toepassing is want er zijn andere duidelijke redenen die ik je aangeef waarop basis van ik niet op al jouw voorbeelden reageer.

Het is een conclusie die je zelf stelt. Volgens mij een vorm van projecteren, dus ga ik er vanaf nu maar vanuit dat je toestemt als je niet reageert.

Je doet maar hoor Jack. Ik neem jou toch niet serieus meer.

Op 03-10-2012 12:27:33 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

Je doet maar hoor Jack. Ik neem jou toch niet serieus meer.

Je hebt heel wat tekst nodig om mij niet serieus te nemen. Maar duidelijk. Ik heb jou en je oneindige vragen aan me zonder dat je naar de antwoorden erop hebt willen luisteren altijd serieus genomen en serieus beantwoord indien nodig. Je hebt zelfs regelmatig gehuild als ik dat niet deed. En daarnaast veroordeel je me dus bevooroordeeld regelmatig van van alles. Potverdomme Socrates, wat ben je toch een slimme respectvolle vent. Echt GW waardig. Ik hoop dat ze trots op je zijn hier.

en het zou mij verheugen als die zwaai voorgoed is. Al weet ik dat je in het verleden meermaals hebt laten blijken niet zonder mij, of iemand waartegen je je Islam haat eenzijdig kunt spauwen, te kunnen.
(bericht gewijzigd op 3/10/2012 12:39)

Op 03-10-2012 12:32:46 | Kudos: 0

avondwandelaar:

Jack:

avondwandelaar:

Jack:

voor de kortzichtige gelovers wel ja:
"Simply by saying 'there is no god apart from God, and Muhammad is the Messenger of God.' By this declaration the believer announces his or her faith in all God's messengers, and the scriptures they brought."

Moslims weten dat dit meer is dan "iets uitspreken"

Jammer dat je voorbij gaat aan de reden dat ik die opmerking plaatste (het is overigens een toevoeging, geen conclusie, en hoewel misschien onvolledig is het niet onjuist) namelijk dat Jack stelt dat Moslimbroeders geen moslims zijn omdat ze deelnemen aan een democratisch proces.
Het heeft er alle schijn van dat de definitie van een moslim voor Jack heel nauw is, en alles wat buiten die definitie valt is direct geen moslim meer. Ik twijfel of jij binnen de definitie van Jack wel een moslim bent, want je houdt er veel te vrijzinnige ideeen op na

Ik bepaal die definitie niet Avondwandelaar, de Koran doet dat. Verder is de Islam iets tussen de persoon en Allah. Daar kom ik niet tussen, ik geef je louter mijn interpretatie.

Je verkondigt je 'interpretatie' als feit

Jack:

Dus ze erkennen erkennen de democratie.

(...) Ofwel. Het zijn geen Moslims. Want ze erkennen de Koran niet als 100% waarheid.

en je komt hier wel degelijk met je oordeel tussen de persoon en Allah.
Waar zit de strijdigheid tussen democratie en Koran?
De Koran is een (wet)boek dat zich vooral op geestelijk leven, maar als het gaat om wereldse zaken als bijvoorbeeld infrastructuur (aanleg wegen, rioleringen) dan geeft de Koran daarop geen antwoord. Het is voor de samenleving wel zo handig als er dus een vorm van werelds bestuur is, en (een vorm van) democratie is een manier om tot zo'n bestuur te komen, en dit is m.i. niet strijdig met de Koran.

(bericht gewijzigd op 3/10/2012 12:46)

we vliegen er weer eens lekker in

Op 03-10-2012 12:45:33 | Kudos: 0

hugo: Even recapituleren:

Jack:

Ik bepaal die definitie niet Avondwandelaar, de Koran doet dat. Verder is de Islam iets tussen de persoon en Allah. Daar kom ik niet tussen, ik geef je louter mijn interpretatie.

Het gaat dus niét om dé Islam of dé Koran, maar om de eigen(zinnige?) en strikte interpretatie van een niet-moslim.

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 03-10-2012 12:47:27 | Kudos: 1

psixty4:

Jack:

Niet huilen psixty. Niet reageren op mijn weerwoorden is hier de normaalste zaak, dan moet je niet huilen als ik een keer niet reageer op je inbreng.

Er zijn verschillende Sjeiks die aannemen wat in de media over S4B wordt gesteld en stellen op basis daarvan dat S4B de Moslims schade toe doen. S4B is zelfs met een van deze sjeiks de discussie aan gegaan en die sjeik bleek inderdaad op beeldvorming ipv feiten te hebben veroordeeld.

24 minuten van m'n leven op geofferd om een clip te bekijken waarin Abou Imran compleet onder uit gehaald wordt door sjeik Fawaz. Dat is mijn interpretatie en ga nou niet beweren dat het niet klopt want dat zou je net zo eigenwijs maken als Abou Imran.

Je hebt overigens nog steeds niet gereageerd op mijn eerdere berichtje:

psixty4:

Sjeik veroordeelt Sharia4Belgium op moslimbeurs

Op het debat op de allereerste moslimbeurs in het land veroordeelde een controversieel genoemde sjeik de Sharia4Belgium: 'Ze verpesten het leven van alle moslims die vreedzaam willen leven'

knack.be link

standaard.be link

It's all a figment of imagination!

Op 03-10-2012 12:50:58 | Kudos: 0

Jack:

avondwandelaar:

Je verkondigt je 'interpretatie' als feit

Wat ik verkondig is per definitie mijn interpretatie. Wat ik verkondig is nooit een feit Omdat ik het verkondig. Hoogstens is het mijn interpretatie van feiten, en mijn interpretatie van het feit dat Moslims die de Koran niet als 100% waarheid erkennen geen Moslims zijn, werd ondersteund door Sinbad's (een Moslim) interpretatie ervan. En niet alleen Sinbad, maar het merendeel van Moslims (althans, dat is mijn interpretatie) beaamt mijn interpretatie van de feiten.

Avondwandelaar:

Jack:

Dus ze erkennen erkennen de democratie.

(...) Ofwel. Het zijn geen Moslims. Want ze erkennen de Koran niet als 100% waarheid.

en je komt hier wel degelijk met je oordeel tussen de persoon en Allah.

Mijn interpretatie, mijn oordeel. Met mijn oordeel kom ik niet tussen de persoon en Allah

Avondwandelaar:

Waar zit de strijdigheid tussen democratie en Koran?
De Koran is een (wet)boek dat zich vooral op geestelijk leven, maar als het gaat om wereldse zaken als bijvoorbeeld infrastructuur (aanleg wegen, rioleringen) dan geeft de Koran daarop geen antwoord. Het is voor de samenleving wel zo handig als er dus een vorm van werelds bestuur is, en (een vorm van) democratie is een manier om tot zo'n bestuur te komen, en dit is m.i. niet strijdig met de Koran.

Dat klopt. Moslims stellen dat een Islamitisch systeem democratisch is, maar zijn tegen onze democratie, omdat onze democratieen schijn democratieen zijn. Dus de Koran is strijdig met wat onze definitie van een democratie is, omdat onze democratie niet democratisch is volgens de Koran.

Op 03-10-2012 12:54:27 | Kudos: 0

Jack:

hugo:

Even recapituleren:

Jack:

Ik bepaal die definitie niet Avondwandelaar, de Koran doet dat. Verder is de Islam iets tussen de persoon en Allah. Daar kom ik niet tussen, ik geef je louter mijn interpretatie.

Het gaat dus niét om dé Islam of dé Koran, maar om de eigen(zinnige?) en strikte interpretatie van een niet-moslim.

Yep, daarbij kanttekenend dat mijn interpretatie van de Islam meer overeenkomt met die van wel Moslims dan jullie interpretatie van de Islam en dat ik mijn best doe jullie uit te leggen vanuit een niet-Moslim perspectief te begrijpen wat de interpretatie van De Islam en De Koran is van de wel Moslims.

Op 03-10-2012 12:56:54 | Kudos: 0

Jack:

psixty4:

Jack:

Niet huilen psixty. Niet reageren op mijn weerwoorden is hier de normaalste zaak, dan moet je niet huilen als ik een keer niet reageer op je inbreng.

Er zijn verschillende Sjeiks die aannemen wat in de media over S4B wordt gesteld en stellen op basis daarvan dat S4B de Moslims schade toe doen. S4B is zelfs met een van deze sjeiks de discussie aan gegaan en die sjeik bleek inderdaad op beeldvorming ipv feiten te hebben veroordeeld.

24 minuten van m'n leven op geofferd om een clip te bekijken waarin Abou Imran compleet onder uit gehaald wordt door sjeik Fawaz. Dat is mijn interpretatie en ga nou niet beweren dat het niet klopt want dat zou je net zo eigenwijs maken als Abou Imran.

Je hebt overigens nog steeds niet gereageerd op mijn eerdere berichtje:

psixty4:

Sjeik veroordeelt Sharia4Belgium op moslimbeurs

Op het debat op de allereerste moslimbeurs in het land veroordeelde een controversieel genoemde sjeik de Sharia4Belgium: 'Ze verpesten het leven van alle moslims die vreedzaam willen leven'

knack.be link

standaard.be link

Daar heb ik wel op gereageerd, mijn reactie is het geen je quote. Je interpretatie ervan klopt niet. Fawaz en S4B zijn het compleet eens met elkaar over de inhoud. Niet voor niets wordt Fawaz op eenzelfde manier door haatzaaiers een haatsjeik genoemd en wordt hij op eenzelfde manier als S4B uit onze maatschappij geweerd.

Het enige verschil tussen beide is dat Fawaz vindt dat je mensen niet moet toespreken met de waarheid omdat zij jou ook niet met de waarheid toespreken, Abou Imran vindt dat een Moslim recht heeft om de waarheid te spreken, ook al komt die hard aan of wil men die niet begrijpen.

George Orwell: "If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Als ik in jullie haatschoenen zou staan, zou ik Fawaz dus gevaarlijker vinden dan S4B, omdat S4B open en eerlijk verkondigen wat ze denken en Fawaz liever een masker op houdt.

Ik ben een groot fan van kunnen zeggen wat je vindt en denkt, en ik ben ervan overtuigd dat openheid en eerlijkheid altijd wint. In het geval van de Islam, en daarmee ben ik het met veel Moslims eens, zal een open en eerlijke verkondiging van de Islam overwinnen en is het masker dat Fawaz op wil houden krachtig genoeg om de Islam te laten overwinnen, maar niet zo krachtig als de openheid en eerlijkheid van S4B.

Dat Fawaz geen vertrouwen heeft in die openheid en eerlijkheid, interpreteer ik aan de hand van interpretaties van de meeste Moslims, als twijfel aan Allah's woorden in de Koran.

Net zoals ik dat, zonder me er diep in verdiept te hebben, aanneem over de sjeik die in de Westerse media, die graag opruien, wordt aangehaald, interpreteer.

(bericht gewijzigd op 3/10/2012 13:25)

Op 03-10-2012 13:00:17 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

Dat klopt. Moslims stellen dat een Islamitisch systeem democratisch is, maar zijn tegen onze democratie, omdat onze democratieen schijn democratieen zijn. Dus de Koran is strijdig met wat onze definitie van een democratie is, omdat onze democratie niet democratisch is volgens de Koran.

Wat een compleet absurde, bevooroordeelde en eenzijdige redenering weer!

Dit zegt een moslim:
“Wat ik wil benadrukken is dat Islam geen democratie is en dat democratie geen Islam is ..."

^{Zal Jack wel weer de verkeerde moslim vinden, dus.}

Op 03-10-2012 13:11:24 | Kudos: 1

Jack:

Socrates:

Jack:

Dat klopt. Moslims stellen dat een Islamitisch systeem democratisch is, maar zijn tegen onze democratie, omdat onze democratieen schijn democratieen zijn. Dus de Koran is strijdig met wat onze definitie van een democratie is, omdat onze democratie niet democratisch is volgens de Koran.

Wat een compleet absurde, bevooroordeelde en eenzijdige redenering weer!

Dit zegt een moslim:
“Wat ik wil benadrukken is dat Islam geen democratie is en dat democratie geen Islam is ..."

^{Zal Jack wel weer de verkeerde moslim vinden, dus.}

Je snapt het nog steeds niet Socrates. Het is een definitie kwestie waar jij niet door heen kan prikken jammer genoeg. Grappig dat je steeds mijn kwalificaties van jouw inbreng jat om zelf iets, waarvan jij denkt dat het een argument is, terug te typen.

(bericht gewijzigd op 3/10/2012 13:17)

Op 03-10-2012 13:16:01 | Kudos: 0

psixty4: Fawaz tegen Abou Imran:

En jij Jack, jij hebt niet voldoende Islamitische kennis op ons hier op Gw de les te lezen.

Misschien een optie om bij deze het 'Shariah 4 Grenswetenschap - een proof of concept' te beëindigen?

It's all a figment of imagination!

Op 03-10-2012 13:19:12 | Kudos: 0

Jack:

psixty4:

Fawaz tegen Abou Imran:

En jij Jack, jij hebt niet voldoende Islamitische kennis op ons hier op Gw de les te lezen.

Misschien een optie om bij deze het 'Shariah 4 Grenswetenschap - een proof of concept' te beëindigen?

Het zwakste argument ooit. Zowel van Fawaz als van jou. Daarbij is het enige verschil tussen Fawaz en Abu Imran, dat verschil dat ik in Op 03-10-2012 13:00:17 uit wijs. Inhoudelijk zijn ze het compleet eens, en dat haalt Fawaz zn stelling keihard onderuit.
(bericht gewijzigd op 3/10/2012 13:23)

Op 03-10-2012 13:20:56 | Kudos: 0

hugo: 'Niemand is zo volgzaam als een deskundige idioot.' (Karel Boullart)

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 03-10-2012 13:23:28 | Kudos: 2

avondwandelaar:

Jack:

avondwandelaar:

Je verkondigt je 'interpretatie' als feit

Wat ik verkondig is per definitie mijn interpretatie. Wat ik verkondig is nooit een feit Omdat ik het verkondig. Hoogstens is het mijn interpretatie van feiten, en mijn interpretatie van het feit dat Moslims die de Koran niet als 100% waarheid erkennen geen Moslims zijn, werd ondersteund door Sinbad's (een Moslim) interpretatie ervan. En niet alleen Sinbad, maar het merendeel van Moslims (althans, dat is mijn interpretatie) beaamt mijn interpretatie van de feiten.

Avondwandelaar:

Jack:

Dus ze erkennen erkennen de democratie.

(...) Ofwel. Het zijn geen Moslims. Want ze erkennen de Koran niet als 100% waarheid.

en je komt hier wel degelijk met je oordeel tussen de persoon en Allah.

Mijn interpretatie, mijn oordeel. Met mijn oordeel kom ik niet tussen de persoon en Allah

Avondwandelaar:

Waar zit de strijdigheid tussen democratie en Koran?
De Koran is een (wet)boek dat zich vooral op geestelijk leven, maar als het gaat om wereldse zaken als bijvoorbeeld infrastructuur (aanleg wegen, rioleringen) dan geeft de Koran daarop geen antwoord. Het is voor de samenleving wel zo handig als er dus een vorm van werelds bestuur is, en (een vorm van) democratie is een manier om tot zo'n bestuur te komen, en dit is m.i. niet strijdig met de Koran.

Dat klopt. Moslims stellen dat een Islamitisch systeem democratisch is, maar zijn tegen onze democratie, omdat onze democratieen schijn democratieen zijn. Dus de Koran is strijdig met wat onze definitie van een democratie is, omdat onze democratie niet democratisch is volgens de Koran.

Lijkt me sterk dat 'onze democratie' in de koran beschreven staat, gezien het verschil in leeftijd...

we vliegen er weer eens lekker in

Op 03-10-2012 13:28:58 | Kudos: 1

Jack:

hugo:

'Niemand is zo volgzaam als een deskundige idioot.' (Karel Boullart)

Boullart heeft een aantal mooie uitspraken, maar dit is er geen van voor zover ik kan zien. Zelf verzonnen? Of is Zelf Karel? Ik vind het voor de rest een loze uitspraak in ieder geval.

Op 03-10-2012 13:30:41 | Kudos: 0

Jack:

avondwandelaar:

Lijkt me sterk dat 'onze democratie' in de koran beschreven staat, gezien het verschil in leeftijd...

Onze "democratie" staat niet in de Koran beschreven, dat is ook niet wat ik stel. Wel zijn er kenmerken en onderdelen in onze "democratie" die beschreven staan in de Koran.

Op 03-10-2012 13:32:35 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

Socrates:

Jack:

Dat klopt. Moslims stellen dat een Islamitisch systeem democratisch is, maar zijn tegen onze democratie, omdat onze democratieen schijn democratieen zijn. Dus de Koran is strijdig met wat onze definitie van een democratie is, omdat onze democratie niet democratisch is volgens de Koran.

Wat een compleet absurde, bevooroordeelde en eenzijdige redenering weer!

Dit zegt een moslim:
“Wat ik wil benadrukken is dat Islam geen democratie is en dat democratie geen Islam is ..."

^{Zal Jack wel weer de verkeerde moslim vinden, dus.}

Je snapt het nog steeds niet Socrates. Het is een definitie kwestie waar jij niet door heen kan prikken jammer genoeg. Grappig dat je steeds mijn kwalificaties van jouw inbreng jat om zelf iets, waarvan jij denkt dat het een argument is, terug te typen.

You wish!
Iets van jou jatten?
Arrogante aanname Jack, je bent een stuk minder intelligent dan je zelf hoopt. Je bent verblind door je eigenverzonnen geweldigheid, maar eerlijk gezegd, je retorische talenten laten nogal wat te wensen over, je Nederlands eveneens en logisch redeneren is ook niet echt jouw ding zeg maar.
En overigens ga je ook weer niet inhoudelijk in op de link die ik gaf.
Maar ja, waarom zou je je ergens in verdiepen als je alles al weet hé?
Past wel in de arrogantie waar ik het net over had.

Op 03-10-2012 13:32:37 | Kudos: 0

hugo: Ze klopt, en is van Karel Zelf.

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 03-10-2012 13:36:05 | Kudos: 0

psixty4: Jack, je gooit hier een filmpje neer wat niets met de zaak te maken heeft. Hier ging het om:

"BRUSSEL - Op de allereerste moslimbeurs van Brussel werd zaterdag het debat ‘Moslims: tussen tekst en context’ aangegaan over de verschillende aangekondigde sprekers die de voorbije week voor opschudding zorgden. Moslimintellectueel Tariq Ramadan verdedigde tijdens het debat de Saoedische sjeik Issam Al-Bachir, die zich op zijn beurt verrassend keerde tegen Sharia4Belgium. ✂
Al-Bachir mocht het debat openen. Hij wees op de gemeenschappelijke waarden tussen de islam en de Europese maatschappij, zoals tolerantie met respect voor het diverse gedachtegoed dat de mensheid bepaalt, en het verwerpen van elke vorm van geweld. Zo haalde de sjeik op het debat ook uit naar Sharia4Belgium. Volgens hem verpest de groepering het leven voor alle moslims die hier vreedzaam willen wonen. "

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120929_00316489

Kijk ook even het filmpje in de link aub.

Ga je hier nog op reageren of vind je het te moeilijk om toe te geven dat een ander gelijk heeft?

It's all a figment of imagination!

Op 03-10-2012 13:43:16 | Kudos: 0

Jack:

psixty4:

Jack, je gooit hier een filmpje neer wat niets met de zaak te maken heeft. Hier ging het om:

"BRUSSEL - Op de allereerste moslimbeurs van Brussel werd zaterdag het debat ‘Moslims: tussen tekst en context’ aangegaan over de verschillende aangekondigde sprekers die de voorbije week voor opschudding zorgden. Moslimintellectueel Tariq Ramadan verdedigde tijdens het debat de Saoedische sjeik Issam Al-Bachir, die zich op zijn beurt verrassend keerde tegen Sharia4Belgium. ✂
Al-Bachir mocht het debat openen. Hij wees op de gemeenschappelijke waarden tussen de islam en de Europese maatschappij, zoals tolerantie met respect voor het diverse gedachtegoed dat de mensheid bepaalt, en het verwerpen van elke vorm van geweld. Zo haalde de sjeik op het debat ook uit naar Sharia4Belgium. Volgens hem verpest de groepering het leven voor alle moslims die hier vreedzaam willen wonen. "

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120929_00316489

Kijk ook even het filmpje in de link aub.

Ga je hier nog op reageren of vind je het te moeilijk om toe te geven dat een ander gelijk heeft?

Dat is precies waar het filmpje op aanhaakt. Er zijn sjeiks die beweren dat de aanpak van S4B een verkeerde is. Als je S4B objectief probeert te bekijken, integreren zij zich in onze samenleving en houden zij zich aan onze regels. Degene die zeggen dat zij dat niet doen zijn onze media, politici en islamhaatburgers. Ook verwerpen zij elke vorm van geweld, in tegenstelling tot wat men hier over hen denkt, en wat blijkbaar ook de sjeiks denken. Hun meningen over de Islam zijn volledig in overeenstemming.

Dat S4B een belemmering vormt voor Moslims die hier vreedzaam willen wonen, is niet de schuld van S4B, maar van de leugens, halve waarheden en verdraaiingen waarmee over S4B wordt gebeeldgevormd.

Lak hebben aan beeldvorming en durven daar niet je uitingen op aan te passen is een kunst, die openheid en eerlijkheid als resultaat geeft. Nogmaals die quote van Orwell : "If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Mooi om te zien hoe de belangrijkste nieuwswaarde van het bericht gaat over hoe goed de sjeik en deelnemers in de gaten werden gehouden door inlichtingen diensten. En hoe ze nergens op hebben hoeven handelen. De inhoud deed er niet toe.

Daarnaast wil ik toch genoemd hebben dat de context van wat Tariq Ramadan heeft gezegd buiten beeld is gebleven. Op welke vraag antwoordde hij? Wie bedoelt hij? Je weet het niet.
(bericht gewijzigd op 3/10/2012 14:24)

Op 03-10-2012 14:17:22 | Kudos: 0

Dicit:

Socrates:

Jack:

Dat klopt. Moslims stellen dat een Islamitisch systeem democratisch is, maar zijn tegen onze democratie, omdat onze democratieen schijn democratieen zijn. Dus de Koran is strijdig met wat onze definitie van een democratie is, omdat onze democratie niet democratisch is volgens de Koran.

Wat een compleet absurde, bevooroordeelde en eenzijdige redenering weer!

Dit zegt een moslim:
“Wat ik wil benadrukken is dat Islam geen democratie is en dat democratie geen Islam is ..."

^{Zal Jack wel weer de verkeerde moslim vinden, dus.}

Dit zegt de moslim.

Artikel:

Hiermee komen we bij een essentieel element in het betoog van Al-Qaradawi. De democratie vindt hij geen gevaar meer als de meerderheid van de bevolking moslim is volgens de leer van het Islamitisch Ontwaken. Want “van zo’n volk kan je niet verwachten dat ze wetten maakt die in strijd zijn met de Islam”. Elk angst voor niet-islamitische wetgeving en besluiten kan volgens Al-Qaradawi trouwens eenvoudig worden weggenomen door een wetsartikel dat bepaalt “dat elke wet die de onaanvechtbare bepalingen van de Islam schendt ongeldig is”. Daar is hij waar hij wezen wil: het gesloten systeem van de islamitische democratie. De vicieuze cirkel van de islamist is een feit. Als de bevolking is geïslamiseerd worden automatisch de goede wetten aangenomen. Zo makkelijk is het. En dan is de democratie ook geen probleem meer.

Als een hamer uw enige stuk gereedschap is lijkt alles op een spijker.

Op 03-10-2012 14:26:21 | Kudos: 0

Socrates:

Dicit:

Socrates:

Jack:

Dat klopt. Moslims stellen dat een Islamitisch systeem democratisch is, maar zijn tegen onze democratie, omdat onze democratieen schijn democratieen zijn. Dus de Koran is strijdig met wat onze definitie van een democratie is, omdat onze democratie niet democratisch is volgens de Koran.

Wat een compleet absurde, bevooroordeelde en eenzijdige redenering weer!

Dit zegt een moslim:
“Wat ik wil benadrukken is dat Islam geen democratie is en dat democratie geen Islam is ..."

^{Zal Jack wel weer de verkeerde moslim vinden, dus.}

Dit zegt de moslim.

Artikel:

Hiermee komen we bij een essentieel element in het betoog van Al-Qaradawi. De democratie vindt hij geen gevaar meer als de meerderheid van de bevolking moslim is volgens de leer van het Islamitisch Ontwaken. Want “van zo’n volk kan je niet verwachten dat ze wetten maakt die in strijd zijn met de Islam”. Elk angst voor niet-islamitische wetgeving en besluiten kan volgens Al-Qaradawi trouwens eenvoudig worden weggenomen door een wetsartikel dat bepaalt “dat elke wet die de onaanvechtbare bepalingen van de Islam schendt ongeldig is”. Daar is hij waar hij wezen wil: het gesloten systeem van de islamitische democratie. De vicieuze cirkel van de islamist is een feit. Als de bevolking is geïslamiseerd worden automatisch de goede wetten aangenomen. Zo makkelijk is het. En dan is de democratie ook geen probleem meer.

Jack vindt vast dat deze moslim er helemaal niets van begrijpt.

Op 03-10-2012 14:30:42 | Kudos: 0

psixty4:

Jack:

Er zijn sjeiks die beweren dat de aanpak van S4B een verkeerde is.

Er zijn ook Nederlanders en Belgen die beweren dat de aanpak van de S4B de verkeerde is. De overgrote meerderheid van de in Nederland en België wonende moslims vinden dat de aanpak van S4B de verkeerde is.

Maar de S4B blijft stug volhouden, wat zij doen is goed, want ze hebben de steun van Jack.

It's all a figment of imagination!

Op 03-10-2012 14:33:18 | Kudos: 1

Jack:

Socrates:

Jack vindt vast dat deze moslim er helemaal niets van begrijpt.

Ik vind vooral dat jij er niks van begrijpt, want wat die Moslim zegt, verschilt niet met wat ik zeg.

Op 03-10-2012 14:41:53 | Kudos: 0

Jack:

psixty4:

Jack:

Er zijn sjeiks die beweren dat de aanpak van S4B een verkeerde is.

Er zijn ook Nederlanders en Belgen die beweren dat de aanpak van de S4B de verkeerde is. De overgrote meerderheid van de in Nederland en België wonende moslims vinden dat de aanpak van S4B de verkeerde is.

Maar de S4B blijft stug volhouden, wat zij doen is goed, want ze hebben de steun van Jack.

Je vergeet het belangrijke stukje waarin ik stel dat die sjeiks net zoals veel Nederlanders en Belgen hun meningen baseren op de gevormde beelden, en die komen niet overeen met de feiten.

En die laatste zin slaat vanzelfsprekend nergens op.
(bericht gewijzigd op 3/10/2012 14:44)

Op 03-10-2012 14:43:35 | Kudos: 0

Tetzmol: Nou ja Jack, voor gezichtsverlies hoef je niet bang te zijn. Want zelfs na al die honderden posts heb je nog steeds geen ponem.

Jack, kritiek op S4B is geen moslimhaat, het is kritiek. En dat mag gelukkig in een vrij land. S4B zijn een verzameling leeglopers die schijnbaar niks beters om handen hebben dan voortdurend de boel op te naaien. Ga gewoon eens iets nuttigs doen zou ik hen en jou willen meegeven. De wereld wordt geen haar beter van het zagen over de wetten van Allah of weet ik wie. Steek ze allemaal maar op een plek waar de zon nooit schijnt. Een waarlijk mens heeft die onzin allemaal niet nodig om een goed mens te zijn. De kleutertijd is over, word eens volwassen en bemoei je enkel en alleen met je eigen leven. Dat doe ik ook, en daar heb ik het al druk zat mee.
(bericht gewijzigd op 3/10/2012 15:14)

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 03-10-2012 14:50:34 | Kudos: 1

Tetzmol: Een feit is dat een koe meer schijt dan een geit. Had de geit dat geweten, dan had hij vast meer gescheten.

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 03-10-2012 14:52:25 | Kudos: 1

psixty4:

Jack:

psixty4:

Jack:

Er zijn sjeiks die beweren dat de aanpak van S4B een verkeerde is.

Er zijn ook Nederlanders en Belgen die beweren dat de aanpak van de S4B de verkeerde is. De overgrote meerderheid van de in Nederland en België wonende moslims vinden dat de aanpak van S4B de verkeerde is.

Je vergeet het belangrijke stukje waarin ik stel dat die sjeiks net zoals veel Nederlanders en Belgen hun meningen baseren op de gevormde beelden, en die komen niet overeen met de feiten.

En jij vergeet een belangrijk stukje waarin ik stel dat de overgrote meerderheid van de in Nederland en België wonende moslims vinden dat de aanpak van S4B de verkeerde is.

Maar ja, ook die mensen hebben natuurlijk hun mening gebaseerd op gevormde beelden en niet op de feiten.

It's all a figment of imagination!

Op 03-10-2012 14:57:01 | Kudos: 0

Jack:

Tetzmol:

Jack, kritiek op S4B is geen moslimhaat, het is kritiek. En dat mag gelukkig in een vrij land. S4B zijn een verzameling leeglopers die schijnbaar niks beters om handen hebben dan voortdurend de boel op te naaien. Ga gewoon eens iets nuttigs doen zou ik hen en jou willen meegeven. De wereld wordt geen haar beter van het zagen over de wetten van Allah of weet ik wie. Steek ze allemaal maar op een plek waar de zon nooit schijnt. Een waarlijk mens heeft die onzin allemaal niet nodig om een goed mens te zijn. De kleutertijd is over, word eens volwassen en bemoei je enkel en alleen met je eigen leven. Dat doe ik ook, en daar heb ik het al druk zat mee.

Mijn interpretatie van kritiek is een andere dan wat jij hier allemaal neerblaat.

Tetzmol:

De kleutertijd is over, word eens volwassen en bemoei je enkel en alleen met je eigen leven. Dat doe ik ook, en daar heb ik het al druk zat mee.

Je spreekt jezelf behoorlijk tegen. Maar doe vooral wat je hier als laatste stelt.

Op 03-10-2012 15:57:32 | Kudos: 0

Jack:

psixty4:

Jack:

psixty4:

Jack:

Er zijn sjeiks die beweren dat de aanpak van S4B een verkeerde is.

Er zijn ook Nederlanders en Belgen die beweren dat de aanpak van de S4B de verkeerde is. De overgrote meerderheid van de in Nederland en België wonende moslims vinden dat de aanpak van S4B de verkeerde is.

Je vergeet het belangrijke stukje waarin ik stel dat die sjeiks net zoals veel Nederlanders en Belgen hun meningen baseren op de gevormde beelden, en die komen niet overeen met de feiten.

En jij vergeet een belangrijk stukje waarin ik stel dat de overgrote meerderheid van de in Nederland en België wonende moslims vinden dat de aanpak van S4B de verkeerde is.

Maar ja, ook die mensen hebben natuurlijk hun mening gebaseerd op gevormde beelden en niet op de feiten.

Dat is precies wat ik stel Psixty. En wat zichzelf al lang en vaak bewezen heeft.

Op 03-10-2012 15:58:23 | Kudos: 0

Socrates:

Jack:

Mijn interpretatie van kritiek is een andere dan wat jij hier allemaal neerblaat.

Preoccupatie met geiten zeker?

Op 03-10-2012 16:29:08 | Kudos: 0

avondwandelaar:

Jack:

psixty4:

Jack:

psixty4:

Jack:

Er zijn sjeiks die beweren dat de aanpak van S4B een verkeerde is.

Er zijn ook Nederlanders en Belgen die beweren dat de aanpak van de S4B de verkeerde is. De overgrote meerderheid van de in Nederland en België wonende moslims vinden dat de aanpak van S4B de verkeerde is.

Je vergeet het belangrijke stukje waarin ik stel dat die sjeiks net zoals veel Nederlanders en Belgen hun meningen baseren op de gevormde beelden, en die komen niet overeen met de feiten.

En jij vergeet een belangrijk stukje waarin ik stel dat de overgrote meerderheid van de in Nederland en België wonende moslims vinden dat de aanpak van S4B de verkeerde is.

Maar ja, ook die mensen hebben natuurlijk hun mening gebaseerd op gevormde beelden en niet op de feiten.

Dat is precies wat ik stel Psixty. En wat zichzelf al lang en vaak bewezen heeft.

Wat een vooroordeel over die meerderheid...
(bericht gewijzigd op 3/10/2012 16:43)

we vliegen er weer eens lekker in

Op 03-10-2012 16:40:58 | Kudos: 0

Luk:

Jack:

...Als je S4B objectief probeert te bekijken, integreren zij zich in onze samenleving en houden zij zich aan onze regels. Degene die zeggen dat zij dat niet doen zijn onze media, politici en islamhaatburgers. Ook verwerpen zij elke vorm van geweld, in tegenstelling tot wat men hier over hen denkt, ...

Wel Jack, dat is de grootste (al dan niet besneden) LULkoek die ik de laatste maanden op GW las.

Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !

Op 03-10-2012 17:06:41 | Kudos: 0

avondwandelaar:

Jack:

...Als je S4B objectief probeert te bekijken(...)

Grappig.
De meeste filmpjes die je hier plempt komen van S4B.
Wij van WC-eend...

we vliegen er weer eens lekker in

Op 03-10-2012 17:50:05 | Kudos: 1

Tetzmol:

Voor de broodnodige verandering.

Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan

Op 03-10-2012 18:05:23 | Kudos: 0

hugo:

Socrates:

Jack:

Mijn interpretatie van kritiek is een andere dan wat jij hier allemaal neerblaat.

Preoccupatie met geiten zeker?

Nee, Jack heeft (superieure) interpretaties, anderen blaten.

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 03-10-2012 18:28:03 | Kudos: 0

A3aan v.d.B.:

Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)

Op 03-10-2012 18:41:47 | Kudos: 0

Socrates:

hugo:

Socrates:

Jack:

Mijn interpretatie van kritiek is een andere dan wat jij hier allemaal neerblaat.

Preoccupatie met geiten zeker?

Nee, Jack heeft (superieure) interpretaties, anderen blaten.

Wel smileys gebruiken hoor, anders denk Jack dat hij eindelijk een fan heeft.

Op 03-10-2012 19:42:07 | Kudos: 0

psixty4:

Jack:

psixty4:

En jij vergeet een belangrijk stukje waarin ik stel dat de overgrote meerderheid van de in Nederland en België wonende moslims vinden dat de aanpak van S4B de verkeerde is.

Maar ja, ook die mensen hebben natuurlijk hun mening gebaseerd op gevormde beelden en niet op de feiten.

Dat is precies wat ik stel Psixty. En wat zichzelf al lang en vaak bewezen heeft.

Die mensen leven hun leven, ze proberen er wat van te maken en gelukkig te zijn in hun waarheid en hun geloof. Die mensen zitten echt niet te wachten op een paar religieuze hooligans die uit naam van datzelfde geloof de boel op stelten zetten.

It's all a figment of imagination!

Op 03-10-2012 22:49:03 | Kudos: 0

psixty4:

Sharia4belgium website:

Sharia4belgium streeft ernaar om op te roepen naar de Shariah in België en de rest van de wereld, om het aan haar mensen uit te leggen en om deze ook daadwerkelijk in te voeren. . . . . Wij zijn niet van plan onze wens op te geven, Allaah is met degenen die Zijn Woord willen laten zegevieren en daarom zullen wij strijden voor Zijn Wetgeving

{sarc} Zoo vredelievend, totaal niet agressief {/sarc}

It's all a figment of imagination!

Op 03-10-2012 23:01:37 | Kudos: 0

Luk:

psixty4:

Sharia4belgium website:

Sharia4belgium streeft ernaar om op te roepen naar de Shariah in België en de rest van de wereld, om het aan haar mensen uit te leggen en om deze ook daadwerkelijk in te voeren. . . . . Wij zijn niet van plan onze wens op te geven, Allaah is met degenen die Zijn Woord willen laten zegevieren en daarom zullen wij strijden voor Zijn Wetgeving

{sarc} Zoo vredelievend, totaal niet agressief {/sarc}

Je zal het foutief interpreteren waarschijnlijk.

Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !

Op 03-10-2012 23:55:23 | Kudos: 0

Socrates:

Luk:

psixty4:

Sharia4belgium website:

Sharia4belgium streeft ernaar om op te roepen naar de Shariah in België en de rest van de wereld, om het aan haar mensen uit te leggen en om deze ook daadwerkelijk in te voeren. . . . . Wij zijn niet van plan onze wens op te geven, Allaah is met degenen die Zijn Woord willen laten zegevieren en daarom zullen wij strijden voor Zijn Wetgeving

{sarc} Zoo vredelievend, totaal niet agressief {/sarc}

Je zal het foutief interpreteren waarschijnlijk.

Psies. Gewoon een waterpistooltje en een waterzwaard.

Op 04-10-2012 0:04:15 | Kudos: 0

Jack:

psixty4:

Die mensen leven hun leven, ze proberen er wat van te maken en gelukkig te zijn in hun waarheid en hun geloof. Die mensen zitten echt niet te wachten op een paar religieuze hooligans die uit naam van datzelfde geloof de boel op stelten zetten.

De boel op stelten zetten en religieuze hooligans zijn betitelingen die niet overeen komen met de feiten. Als iemand de boel al op stelten zet dan zijn de degene die ze uit afkeer de aandacht in blijven schreeuwen.

Op 04-10-2012 0:40:48 | Kudos: 0

Jack:

Socrates:

Luk:

psixty4:

Sharia4belgium website:

Sharia4belgium streeft ernaar om op te roepen naar de Shariah in België en de rest van de wereld, om het aan haar mensen uit te leggen en om deze ook daadwerkelijk in te voeren. . . . . Wij zijn niet van plan onze wens op te geven, Allaah is met degenen die Zijn Woord willen laten zegevieren en daarom zullen wij strijden voor Zijn Wetgeving

{sarc} Zoo vredelievend, totaal niet agressief {/sarc}

Je zal het foutief interpreteren waarschijnlijk.

Psies. Gewoon een waterpistooltje en een waterzwaard.

"Strijden" kun je interpreteren als iets met geweld als Moslims het zeggen. Daarmee laat je jezelf heel makkelijk provoceren. Want strijden heeft weinig met geweld te maken. Dus ze op basis daarvan agressief noemen is kortzichtig en ik vind het zelfs dom.

Het plaatje is net zo provocerend als S4B zegt te zijn. En provoceren valt onder vrijheid van meningsuiting, of vinden jullie dat dat alleen mag als het anti Islam provocatie is?? Gaan jullie alleen dan voor vrijheid van meningsuiting staan?

(bericht gewijzigd op 4/10/2012 0:52)

Op 04-10-2012 0:46:02 | Kudos: 0

Socrates: Luk, je sloeg de spijker op zijn kop hè!

(bericht gewijzigd op 4/10/2012 0:51)

Op 04-10-2012 0:49:59 | Kudos: 1

Jack: http://shariah4belgium.com/index.php?option=com_content&view=article&id=461%3Afree-abu-imran&catid=64%3Amuslimprisoners&lang=en

Shariah4Belgium:

Maar wat zei Abu Imran dan precies? Hij riep de moslims om op te staan voor de eer van hun zusters. Is het opstaan voor onze eer een misdaad geworden? Heeft hij gezegd O’ moslims neem wraak van hun vrouwen zoals zij onze vrouwen aanvallen? Bijlange niet, wij zijn een vreedzame organisatie die oproept naar de wetten van onze schepper en de mensgemaakte wetten verwerpt. Wij hebben nooit opgeroepen tot geweld maar we voeren onze strijd op ideologische en politiek vlak.

Lees ook dit eens, en neem aan wat ze zelf stellen te zijn ipv dat voor hen in te vullen op basis van misinterpretaties:
http://shariah4belgium.com/index.php?option=com_content&view=article&id=51:test&catid=1:latest-news&Itemid=27
(bericht gewijzigd op 4/10/2012 1:3)

Op 04-10-2012 0:56:05 | Kudos: 0

psixty4:

Jack:

"Strijden" kun je interpreteren als iets met geweld als Moslims het zeggen. Daarmee laat je jezelf heel makkelijk provoceren. Want strijden heeft weinig met geweld te maken. Dus ze op basis daarvan agressief noemen is kortzichtig en ik vind het zelfs dom.

Het plaatje is net zo provocerend als S4B zegt te zijn. En provoceren valt onder vrijheid van meningsuiting, of vinden jullie dat dat alleen mag als het anti Islam provocatie is?? Gaan jullie alleen dan voor vrijheid van meningsuiting staan?

STRIJDEN
1) Ageren 2) Concurreren 3) Dingen naar 4) Disputeren 5) Een strijd voeren 6) Een rol vervullen 7) Gevecht 8 ) Handgemeen 9) Indruisen 10) Kampen of twisten 11) Kibbelen 12) Kloppartij 13) Knokken 14) Knokpartij 15) Krakelen 16) Krijgen 17) Kampen 18 ) Matpartij 19) Matten 20) Mededingen 21) Oorlog vo...
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/STRIJDEN/1

Dat plaatje komt uit die clip met dat telefoongesprek, gemaakt door S4B en gepost door jou. Ik zie daar toch duidelijk wapens. Als S4B beweert vredelievend te zijn lijkt me dat S4B dan toch de verkeerde woorden en symbolen gebruikt om iets aan de mensen te vertellen.

(bericht gewijzigd op 4/10/2012 1:26)

It's all a figment of imagination!

Op 04-10-2012 1:24:41 | Kudos: 2

psixty4:

Jack:

psixty4:

Die mensen leven hun leven, ze proberen er wat van te maken en gelukkig te zijn in hun waarheid en hun geloof. Die mensen zitten echt niet te wachten op een paar religieuze hooligans die uit naam van datzelfde geloof de boel op stelten zetten.

De boel op stelten zetten en religieuze hooligans zijn betitelingen die niet overeen komen met de feiten. Als iemand de boel al op stelten zet dan zijn de degene die ze uit afkeer de aandacht in blijven schreeuwen.

Betitelingen die niet overeen komen met de feiten, mmm.

Het zijn de woorden van m'n achterbuurman, hij zei dat 'ie hoopte dat er gauw een einde aan die rotzooi komt omdat 'ie bang is dat z'n zoon als die ouder is ook bij die religieuze hooligans gaat die hier de boel op stelten zetten.

De woorden van een moslim, en de gedachten van het overgrote deel van de moslimbevolking hier in de lage landen.
(bericht gewijzigd op 4/10/2012 13:27)

It's all a figment of imagination!

Op 04-10-2012 1:43:32 | Kudos: 1

avondwandelaar:

Jack:

"Strijden" kun je interpreteren als iets met geweld als Moslims het zeggen. Daarmee laat je jezelf heel makkelijk provoceren. Want strijden heeft weinig met geweld te maken. Dus ze op basis daarvan agressief noemen is kortzichtig en ik vind het zelfs dom.

Het plaatje is net zo provocerend als S4B zegt te zijn. En provoceren valt onder vrijheid van meningsuiting, of vinden jullie dat dat alleen mag als het anti Islam provocatie is?? Gaan jullie alleen dan voor vrijheid van meningsuiting staan?

Een piratenvlag heeft geen madeliefje erop.
Een symbool is iets wat je bewust kiest, en als je wapens als symbool kiest dan doe je dat om angst aan te jagen. Dit is een vorm van terreur.
Daarnaast is het zo dat dit symbool voor bepaalde groepen een aantrekkingskracht uitoefent. Jongens met een fascinatie voor wapens en geweld. Het symbool in combinatie met woorden als strijd, en het diaboliseren van 'de ander' vormt een gevaarlijke cocktail.
En dan kunnen ze wel zeggen dat ze vreedzaam zijn, maar indirect keuren ze het wel goed: Als er gevraagd wordt wat S4B vindt van de moord op Van Gogh dan geven ze geen commentaar, want de dader is een broeder moslim.
Dus als ze 'waarschuwen' dat er wel eens 'iemand- nee niet iemand van ons hoor!' wel eens iets raars zou kunnen doen omdat de profeet beledigd is dan zal die 'iemand' zich moreel gesteund voelen door deze club. Het is een indirecte oproep tot terreurdaden.

we vliegen er weer eens lekker in

Op 04-10-2012 1:47:06 | Kudos: 2

Luk:

Socrates:

Luk, je sloeg de spijker op zijn kop hè!

En nou denkt ie blijkbaar dat we het enkel over het plaatje hebben. Onze kritiek op de begeleidende tekst weer mooi omzeilend.
Het is enkel nog (door bv S4B eringestmpte) LULkoek wat er uit Jack komt, zoals ik elders al schreef.
De plaat blijft hangen, de "boodschap" (véél te mooi woord voor dit soort onzin) is nu écht wel duidelijk en we raken het er vanzelfsprekende (gezien de boodschap) niet eens over.
Dag Jock

.

Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !

Op 04-10-2012 4:52:03 | Kudos: 0

hugo: Ook zonder uitleg weet zelfs een kind dat een sabel symbool staat voor liefde, en een kalashnikov voor integratie. En dat 'strijden' ook kan geïnterpretéérd worden als gemoedelijk samenwerken.

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 04-10-2012 9:29:07 | Kudos: 1

hugo:

Jack:

Shariah4Belgium:

Maar wat zei Abu Imran dan precies? Hij riep de moslims om op te staan voor de eer van hun zusters. Is het opstaan voor onze eer een misdaad geworden? Heeft hij gezegd O’ moslims neem wraak van hun vrouwen zoals zij onze vrouwen aanvallen? Bijlange niet, wij zijn een vreedzame organisatie die oproept naar de wetten van onze schepper en de mensgemaakte wetten verwerpt. Wij hebben nooit opgeroepen tot geweld maar we voeren onze strijd op ideologische en politiek vlak.

Dan horen ze niet thuis in onze samenleving!
Zonder het met iedere wet eens te zijn, Het zijn onze gezamenlijke keuzes en waarden. Je kan hier niet komen wonen en gebruik maken van alle gemeenschappelijke realisaties, en ons gelijk andere die we niet willen gaan opdringen. Waaróm kom je dan hier wonen?

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 04-10-2012 9:36:47 | Kudos: 0

seekerofwisdom: Imam dient klacht in tegen Sharia4Belgium
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1244043/antwerpse-imam-dient-klacht-in-tegen-sharia4belgium.aspx

O! Plus! Perge! Aio! Hui! Hem!

Op 04-10-2012 9:54:50 | Kudos: 0

seekerofwisdom: Moslimverenigingen verwerpen Sharia for Belgium
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.753656

O! Plus! Perge! Aio! Hui! Hem!

Op 04-10-2012 9:55:58 | Kudos: 0

seekerofwisdom: Marokko wil dat Fouad Belkacem, alias Abou Imran aan hun uitgeleverd wordt.
Hij is daar in het verleden al eens veroordeeld voor drugshandel.
http://m.marokko.nl/nieuws/21695/nederland-levert-abu-imran-uit-aan-marokko-als-hij-komt/
(bericht gewijzigd op 4/10/2012 10:8)

O! Plus! Perge! Aio! Hui! Hem!

Op 04-10-2012 10:06:06 | Kudos: 0

seekerofwisdom: Hij is ook al 14 keer veroordeeld voor verkeersinbreuken en dan nog een reeks veroordelingen voor slagen, vernielingen, bedreigingen en weerspannigheid, smaad en diefstal. http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120607_064
Hij en zijn broers zouden ook betrokken zijn bij serieuze witteboordencriminaliteit: autozwendel, schriftvervalsing en btw-fraude
http://www.humo.be/humo-archief/28454/sharia4belgium-het-duistere-verleden-van-fouad-belkacem
Al met al een "echte vrome" moslim

O! Plus! Perge! Aio! Hui! Hem!

Op 04-10-2012 10:18:25 | Kudos: 0

hugo: Humo en De Standaard zijn er om gekend dat ze hun bronnen degelijk checken.

Abu Imran - zijn naam betekent zoveel als 'Vadertje Welstand' : ...beloofde hij (uiterst rechts op de foto) dat de moslims zich met geweld tegen het boerkaverbod zullen verzetten: 'Wij zijn geen slaven of huisnegers die zich laten doen.' Naast hem zat Anjem Choudary, leider van het in Engeland verboden Islam4UK, die besloot: 'Ooit zullen wij bevelen dat jullie vrouwen zich moeten bedekken.'

Lezenswaard artikel (vooral over Abu's criminele verleden).

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 04-10-2012 10:35:30 | Kudos: 0

Sinbad: @Gas,

Gas:

moeten kinderen die geloofsbelijdenis ook doen Sinbad, of doen hun ouders dat voor ze?

Sorry voor de zeer late reactie, maar ik lees het Sharia-blog eigenlijk (bijna) niet meer, het is een eindeloze herhaling van zetten geworden en beide zijde hebben zich ingegaven met hun eigen tot waarheid verheven dogma's en aannames, dus niets meer te leren (van andermans inzichten) voor Sinbad in deze

, maar alle kinderen tot een jaar of 6 zijn automatisch moslim, totdat ze oud genoeg zijn zelf deze keuze te maken, vallen zij onder Allah's bescherming

Hatseflats

Op 04-10-2012 12:57:46 | Kudos: 0

hugo:

Sinbad:

@Gas,

Gas:

moeten kinderen die geloofsbelijdenis ook doen Sinbad, of doen hun ouders dat voor ze?

Sorry voor de zeer late reactie, maar ik lees het Sharia-blog eigenlijk (bijna) niet meer, het is een eindeloze herhaling van zetten geworden en beide zijde hebben zich ingegaven met hun eigen tot waarheid verheven dogma's en aannames, dus niets meer te leren (van andermans inzichten) voor Sinbad in deze

, maar alle kinderen tot een jaar of 6 zijn automatisch moslim, totdat ze oud genoeg zijn zelf deze keuze te maken, vallen zij onder Allah's bescherming

http://www.hln.be/hln/nl/9556/Opstand-in-Midden-Oosten/article/detail/1511048/2012/10/04/Koptische-kinderen-die-op-Koran-plasten-in-gevangenis.dhtml

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 04-10-2012 13:06:03 | Kudos: 0

Sinbad: @Hugo,

hugo:

Sinbad:

@Gas,

Gas:

moeten kinderen die geloofsbelijdenis ook doen Sinbad, of doen hun ouders dat voor ze?

Sorry voor de zeer late reactie, maar ik lees het Sharia-blog eigenlijk (bijna) niet meer, het is een eindeloze herhaling van zetten geworden en beide zijde hebben zich ingegaven met hun eigen tot waarheid verheven dogma's en aannames, dus niets meer te leren (van andermans inzichten) voor Sinbad in deze

, maar alle kinderen tot een jaar of 6 zijn automatisch moslim, totdat ze oud genoeg zijn zelf deze keuze te maken, vallen zij onder Allah's bescherming

http://www.hln.be/hln/nl/9556/Opstand-in-Midden-Oosten/article/detail/1511048/2012/10/04/Koptische-kinderen-die-op-Koran-plasten-in-gevangenis.dhtml

Je heb weer eens wat bizars gevonden op het rijkelijk met bizarheden gevulde internet, ik wilde Gas wat uitleggen, weet weer meteen waarom ik klaar was met het Sharia-verhaal, fijn dat jij weer een mafkees onder de 1.6 miljard moslims hebt gevonden op internet om deze eindeloze discussie met voorbeelden van freaks te verduidelijken

Hatseflats

Op 04-10-2012 13:12:23 | Kudos: 1

Socrates: Kan het niet zijn Sinbad dat wat wordt afgedaan wordt als 'incident' nu aan de orde van van de dag is en dus niet meer incidenteel maar 'normaal' is geworden?

(Maar zelfs al zijn het 'slechts incidenten' dan nog ...)

Op 04-10-2012 13:23:39 | Kudos: 0

avondwandelaar:

hugo:

Sinbad:

@Gas,

Gas:

moeten kinderen die geloofsbelijdenis ook doen Sinbad, of doen hun ouders dat voor ze?

Sorry voor de zeer late reactie, maar ik lees het Sharia-blog eigenlijk (bijna) niet meer, het is een eindeloze herhaling van zetten geworden en beide zijde hebben zich ingegaven met hun eigen tot waarheid verheven dogma's en aannames, dus niets meer te leren (van andermans inzichten) voor Sinbad in deze

, maar alle kinderen tot een jaar of 6 zijn automatisch moslim, totdat ze oud genoeg zijn zelf deze keuze te maken, vallen zij onder Allah's bescherming

http://www.hln.be/hln/nl/9556/Opstand-in-Midden-Oosten/article/detail/1511048/2012/10/04/Koptische-kinderen-die-op-Koran-plasten-in-gevangenis.dhtml

Verhaal is te bizar, Waar zouden die kinderen uberhaupt een Koran vandaan hebben. Gevonden op straat? gekregen van een voorbijganger?
edit: in artikel staat dat ze een paar bladzijden gevonden hadden het het spelen... Maar waarom zouden een paar bladzijden zomaar ergens rondslingeren?

(bericht gewijzigd op 4/10/2012 14:21)

we vliegen er weer eens lekker in

Op 04-10-2012 13:38:07 | Kudos: 0

Socrates: Die zijn natuurlijk als 'lokkoran' neergelegd hè!

Op 04-10-2012 14:44:31 | Kudos: 0

hugo: @ sindbad: waar het om gaat, jou tekst:
'maar alle kinderen tot een jaar of 6 zijn automatisch moslim, totdat ze oud genoeg zijn zelf deze keuze te maken, vallen zij onder Allah's bescherming'
Blijkbaar denken niet alle Moslims daar zo over.

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 04-10-2012 16:35:47 | Kudos: 0

hugo: Maar als je de Imam en de Sjeik een mafkees noemt geef ik je gelijk.

DansFans: je dance, donc je suis.

Op 04-10-2012 16:45:27 | Kudos: 0

Socrates:

hugo:

@ sindbad: waar het om gaat, jou tekst:
'maar alle kinderen tot een jaar of 6 zijn automatisch moslim, totdat ze oud genoeg zijn zelf deze keuze te maken, vallen zij onder Allah's bescherming'
Blijkbaar denken niet alle Moslims daar zo over.

A. Ze zijn ouder dan zes dus worden niet meer 'beschermd' door Allah.
B1. Daarna bestaat de keus voor moslims uit: Moslim blijven, moslim blijven of moslim blijven.
B2: Daarna bestaat de keus voor niet-moslims uit: Moslim worden, moslim worden of moslim worden.

Op 04-10-2012 16:51:26 | Kudos: 1

Shariah 4 Grenswetenschap, deel 666

Recent op Grenswetenschap.nl: