Iedere rechtgeaarde grenswetenschapper heeft wel eens van Erich von Däniken gehoord. Deze bestseller-auteur blijft ondanks bewezen misvattingen onverminderd populair. Zijn idee dat de goden kosmonauten waren heeft grote aantrekkingskracht op een generatie op zoek naar nieuwe religieuze waarden. Giorgio A. Tsoukalos is sinds 1998 in het trotse bezit van een Bachelor sports information and communication en sinds datzelfde jaar de directeur van Von Dänikens Center for Ancient Astronaut Research. In 2009 besloot hij zijn expertise om te zetten in de tv-serie Ancient Aliens die uitgezonden wordt op History Channel. In deze serie worden oude bouwwerken bekeken om van daaruit de these dat men in de oudheid bezoek heeft gehad van buitenaardsen aannemelijk te maken. De discussie over het wel of niet bestaan van deze Ancient Aliens werd recentelijk nieuw leven ingeblazen door het verschijnen van de meer dan 3 uur durende documentaire Ancient Aliens Debunked. In deze blogreeks zal ik de verschillende naar voren gebrachte onderwerpen stuk voor stuk bespreken.  


Om te beginnen eerst een woord over Chris White, de maker van de documentaire. White is geen onbekende in de 'truth-seeker-movement' (zoals hij dat noemt). Sommigen kennen hem allicht al van zijn ontmaskering van de desinformatie in de eerste Zeitgeist film. White is een Christen. Dit zal voor sommigen al reden genoeg zijn om hem als onbetrouwbaar terzijde te schuiven. Dit is echter niet terecht. De argumenten die hij gebruikt zijn onafhankelijk van zijn religie en even aannemelijk voor een hardcore atheïst als voor een Boeddhist, Moslim of Christen. Ook is hij, als voormalig aanhanger van de Ancient Alienthese en voormalig bewonderaar van types als Jordan Maxwell, Michael Tsarion en David Icke, behoorlijk goed op de hoogte van de argumenten en vooronderstellingen van deze profeten van een nieuwe religie. Voor het bespreken van de argumenten in Ancient Aliens Debunked doet het persoonlijke geloof van White echter niet ter zake. Het overgrote deel van zijn betoog had door eenieder geschreven kunnen worden die zich eerlijk in de materie heeft verdiept. Daarnaast geeft White, in tegenstelling tot de Ancient Aliens auteurs, een uitgebreidde controleerbare bronvermelding.

Puma Punku



De aanhangers van de Ancient Alienthese hechten veel waarde aan Puma Punku. Volgens hen is het onmogelijk dat deze stad door mensen is gebouwd. De belangrijkste punten uit de Ancient Aliensreeks wat betreft Puma Punku zijn:
-De stenen zijn gemaakt van dioriet en graniet. Deze zijn te hard om te bewerken met primitieve middelen.
-De stenen zijn tot 800 ton zwaar.
-De stenen zijn zodanig precies bewerkt dat dit alleen met modern gereedschap mogelijk is.
-Puma Punku ligt boven de boomgrens, er kunnen dus geen boomstammen gebruikt zijn om de stenen te verplaatsen.
-Puma Punku is 13.000 jaar oud.
-Archeologen hebben geen idee hoe Puma Punku gebouwd kan zijn.

Al deze punten worden doeltreffend onkracht door White (sommige aanvullende argumenten hieronder zijn van mijzelf):
-De stenen zijn gemaakt van andesiet en zandsteen. Steensoorten die prima te bewerken zijn met klopstenen, die in grote hoeveelheid zijn gevonden op het terrein. De complexere bewerkingen zijn uit te voeren met metalen gereedschappen. Ook deze gereedschappen, gemaakt van een legering van koper, brons, arsenicum en nikkel zijn gevonden bij opgravingen in Puma Punku.
-De zwaarste steen in Puma Punku is 131 ton. Waarom de makers van Ancient Aliens er 670 ton bij verzinnen is een groter raadsel dan de constructie zelf.
-Ten eerste is het ook met oude middelen mogelijk om extreem nauwkeurig te werken, kijk maar naar het Griekse Parthenon dat 1000 jaar voor Puma Punku is gebouwd. Ten tweede is Puma Punku minder nauwkeurig dan beweerd wordt. De beroemde H-blokken lijken op elkaar maar zijn niet volkomen identiek. Komisch wordt het wanneer een presentator van het programma wil aantonen dat de stenen een hoek van precies 90 graden maken. Het is duidelijk te zien hoe er een gapend gat tussen de steen en de winkelhaak is terwijl er met droge ogen beweerd wordt dat de hoek precies 90 graden is.
-Niet ver van Puma Punku is weelderige boomgroei. Er is geen enkele reden aan te nemen dat er daar geen bomen gekapt en naar boven vervoerd kunnen zijn.
-Er zijn heel veel verschillende dateringsmethoden gebruikt bij Puma Punku. Allemaal wijzen ze er op dat Puma Punku tussen 400 en 600 na Christus is gebouwd.
-Archeologen hebben door de vondsten van klopstenen, metalen gereedschap en gevonden stenen die nog halverwege de bewerking waren een prima idee hoe Puma Punku gebouwd is. Daarnaast zijn er sleepsporen en inkepingen om vervoer mogelijk te maken op de stenen gevonden. 

Coppens 

Ancient Aliens ster Filip Coppens heeft een reactie geschreven op de bevindingen van White. Wat betreft Puma Punku begint hij met de opmerking dat andesiet en dioriet vrijwel even hard zijn. Hierbij negeert hij de grove fout dat er in de Ancient Aliensreeks wordt gerept van graniet in plaats van het veel zachtere zandsteen en weet hij blijkbaar ook niet dat andesiet door haar structuur veel makkelijker te bewerken is dan dioriet. Verder gaat hij in op de Inca legende dat Puma Punku door de goden is gebouwd en alhoewel White ook dat punt behandelt, ziet Coppens de Inca-overlevering als overtuigend bewijs dat dit dus wel waar moet zijn. Het antwoord van Chris White op Coppens valt hier te lezen.

Mijn bespreking is natuurlijk snel en oppervlakkig. Ik raad iedereen aan het onderstaande filmpje te bekijken en zelf de eigen conclusies te trekken.


psixty4: Toen er nog geen internet was, vond ik de wereld veel spannender. Af en toe verscheen er eens ergens in een tijdschrift een artikeltje over dit soort dingen en ik had het eerste boek van EvD. Toen was het nog de 'ver van m'n bed show' en was het leuk om er over te fantaseren, zo van: als het toch eens waar zou zijn.

Tegenwoordig op internet met de giga hoeveelheid aan informatie wordt alles zomaar effe gedebunked. Wel goed overigens, laat de waarheid maar boven komen.

Goed artikel Samblo.
It's all a figment of imagination!
Op 20-10-2012 8:44:58 | Kudos: 4 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ourobouros: superstuk
niets is iets, niet?
Op 20-10-2012 10:13:25 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Het idee van oude, geavanceerde culturen en/of buitenaardse inmenging zal blijven bestaan. En beiden vind ik ze een leuke gedachte. Dus ondanks gebrek aan bewijs, houd ik alle deuren open. Blijft eeuwig spannend.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 20-10-2012 10:29:51 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psychodelic: Die aannames die hierboven worden aangedragen...wie verifeert of deze weer waar zijn? De schrijver doet hetzelfde als waarvan hij die andere partij beschuldigt! Hij haalt zijn gegevens van een externe bron! Is hij daar zelf geweest? NEE? ..Dus als ik bijvoorbeeld zeg dat die stenen daar oorspronkelijk van een soort uitgeharde slagroom waren kan dit ook waar zijn totdat iemand ter plekke het tegendeel bewijst!
Op 20-10-2012 10:50:12 | Kudos: 4 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
psychodelic:
Die aannames die hierboven worden aangedragen...wie verifeert of deze weer waar zijn? De schrijver doet hetzelfde als waarvan hij die andere partij beschuldigt! Hij haalt zijn gegevens van een externe bron! Is hij daar zelf geweest? NEE? ..Dus als ik bijvoorbeeld zeg dat die stenen daar oorspronkelijk van een soort uitgeharde slagroom waren kan dit ook waar zijn totdat iemand ter plekke het tegendeel bewijst!

Ja, die winkelhaak op de foto kan wel gemanipuleerd zijn, weten wij veel.
Is it electrickery?
Op 20-10-2012 12:32:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
psychodelic:
Die aannames die hierboven worden aangedragen...wie verifeert of deze weer waar zijn? De schrijver doet hetzelfde als waarvan hij die andere partij beschuldigt! Hij haalt zijn gegevens van een externe bron! Is hij daar zelf geweest? NEE?

Je hebt gelijk dat ik er nooit geweest ben, maar denk niet dat dat veel verschil zou hebben gemaakt. Ten eerste zou je mij dan nog niet geloven aangezien jij er dan nog niet zelf geweest zou zijn. Het maken van vakantiefoto's is immers iets anders dan het plegen van onderzoek.
psychodelic:

..Dus als ik bijvoorbeeld zeg dat die stenen daar oorspronkelijk van een soort uitgeharde slagroom waren kan dit ook waar zijn totdat iemand ter plekke het tegendeel bewijst!

Dan vergeet je de Ockhams Razor en het werk wat al gedaan is ter plekke. De AAers doen beweringen, kenners ter plekke wijzen die beweringen af. Ik boekstaaf wat de voor en tegenargumenten zijn. Ik begrijp uit je woorden dat jij een ueber Skepticus bent: je wil niets geloven wat je niet met eigen ogen hebt gezien en zelfs dan nog niet. Dat is een filosofisch acceptabel standpunt. Erg moeilijk leefbaar, maar acceptabel. Je harde slagroomtheorie komt op mij in ieder geval minder onzinnig over dan de ancient alienthese.
Op 20-10-2012 13:26:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
psixty4:
Toen er nog geen internet was, vond ik de wereld veel spannender. Af en toe verscheen er eens ergens in een tijdschrift een artikeltje over dit soort dingen en ik had het eerste boek van EvD. Toen was het nog de 'ver van m'n bed show' en was het leuk om er over te fantaseren, zo van: als het toch eens waar zou zijn.

Tegenwoordig op internet met de giga hoeveelheid aan informatie wordt alles zomaar effe gedebunked. Wel goed overigens, laat de waarheid maar boven komen.

Goed artikel Samblo.

Thanx Psixty en Ourobouros! Mijn ervaring bij het onderzoek op internet naar dit soort zaken is dat je ontelbaar veel complot- en religieuze websites tegenkomt die allemaal naar elkaar linken, maar het heel lastig is om een gedegen archeologisch rapport boven water te krijgen. Niet dat die rapporten niet bestaan, maar de reguliere wetenschap wordt behoorlijk ondergesneeuwd door freak-theorieeen. Mensen die roepen dat er een complot gaande is om de Waarheid te verbergen mogen zich wel afvragen hoe dat dan kan. Debunken is minder dankbaar dan een mooi spannend verhaal verkopen. Eigenlijk jammer dat dit nodig is. Het feit dat mensen zo'n geweldige prestatie neerzetten met, in onze ogen, geringe middelen, zou al spannend genoeg op zichzelf moeten zijn.
(bericht gewijzigd op 20/10/2012 14:17)
Op 20-10-2012 14:16:07 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vailixi:
hugo:
Het idee van oude, geavanceerde culturen en/of buitenaardse inmenging zal blijven bestaan. En beiden vind ik ze een leuke gedachte. Dus ondanks gebrek aan bewijs, houd ik alle deuren open. Blijft eeuwig spannend.


Ik ben het helemaal met je eens Hugo.
Niemand buiten onszelf kan over ons innerlijk heersen. Wanneer we dit weten worden we vrij.
Op 20-10-2012 15:27:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Ik begrijp zijn haar niet

Goeie blog
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 20-10-2012 16:39:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo:
CCRider:

Ik begrijp zijn haar niet

Goeie blog

Zeker en vast een soort Ancient Alien Aura...
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 20-10-2012 16:41:34 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Plakband: Fijn blog Samblo.
vailixi:
hugo:
Het idee van oude, geavanceerde culturen en/of buitenaardse inmenging zal blijven bestaan. En beiden vind ik ze een leuke gedachte. Dus ondanks gebrek aan bewijs, houd ik alle deuren open. Blijft eeuwig spannend.


Ik ben het helemaal met je eens Hugo.


Hugo heeft in feite wel gelijk. Hoewel ik eerder geneigd ben om ancient aliens debunked te geloven omdat het meer wetenschappelijk of liever gezegd, feitelijk eerlijk lijkt, blijft feit dat je het pas echt weet als je er zelf naartoe gaat. Echter: Als je autoriteiten ter plaatse checked kan je ook meer te weten komen. Zelfs als je duizenden kilometers verwijderd bent. Dan nog blijft het de mening van een ander.

En je kunt je denkramen altijd openhouden, zolang de zin maar van de onzin wordt gescheiden. En helaas barst het van de bullshit in de gw-wereld, zoveel is ondertussen wel duidelijk geworden. Zooo jammer. Waarom niet eerlijk en oprecht, de 'voors' en de 'tegens'? Ik snap dat gewoon niet zo goed. Guru-schap? Poen? Combi? En dan nog? Echt, zo vreemd dat gedrag en gelieg.
ech?
Op 20-10-2012 17:31:53 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Onix: Helaas Samblo ligt het verhaal wellicht toch wat ingewikkelder dan het zich simpelweg afzetten tegen de mening van een ander. Puma Punku wordt wereldwijd door gerenommeerde wetenschappers en acheologen gezien als een soort van 'wereldwonder'. Onbegrijpelijk geplaatst in de tijd en zeker als het gaat om de makers ervan. Het probleem is namelijk dat de toenmalige bevolking uit indianenstammen bestond die nog vrijwel in het stenen tijdperk leefden. Kilometers sjouwen met een 130 ton zwaar gesteente is dan even abject als het gebruik van een zeer bijzondere metaallegering zoals je zelf opmerkt: "ok deze gereedschappen, gemaakt van een legering van koper, brons, arsenicum en nikkel zijn gevonden bij opgravingen in Puma Punku". Jammer dat dat nu net niet het geval was, maar dat het hier gaat om de metalen klampen die gebruikt werden om de stenen op een bepaalde manier met elkaar te verbinden wat op zich al redelijk uniek is. Over deze vindplaats zijn boekenkasten vol geschreven door zinnige scribenten en een ruime research zou erg op zijn plaats zijn, al was het maar uit respect voor de geniale bouwers.
Op 20-10-2012 19:27:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo: @ Onix, Ik vind het van heel wat meer respect voor de geniale bouwers getuigen door hen de eer geven die hen toekomt ipv hen af te doen als "indianenstammen die nog vrijwel in het stenen tijdperk leven". De gevonden kunst van de Tiwanaka indianen is dezelfde stijl als de de afbeeldingen gevonden in Puma Punku. Talloze gebruiksvoorwerpen en metalen gereedschap is ook opgegraven. Waarom die feiten ontkennen? Waarom de bouwers beledigen onder het mom van hen eer betonen?

edit: en tot slot: waarom liegen de presentatoren van de Ancient Aliensserie zo overduidelijk als hun punt ook zonder misleiding gemaakt zou kunnen worden?
(bericht gewijzigd op 20/10/2012 19:58)
Op 20-10-2012 19:54:37 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
M-a-r-k: debunker debunken.

"Komisch wordt het wanneer een presentator van het programma wil aantonen dat de stenen een hoek van precies 90 graden maken. Het is duidelijk te zien hoe er een gapend gat tussen de steen en de winkelhaak is terwijl er met droge ogen beweerd wordt dat de hoek precies 90 graden is."



op 5m52s is te zien dat de steen wel degelijk 90 graden is.
Hij houdt 'm alleen verkeerd beet zoals ook duidelijk op de still is te zien.
Dit is makkelijk na te bootsen met een winkelhaak door 'm iets scheef te houden. Als je het fragment bekijkt (duurt tot 6m6s) zal je duidelijk zien dat hij niet goed ziet wat hij aan het doen is.



Het is zo duidelijk dat Chris White dit ook gezien moet hebben maar gekozen heeft om dit niet in zijn film te laten zien maar met een grote rode pijl 1 moment gekozen heeft waar de winkelhaak verkeerd gebruikt wordt. zie de film op 8m34s

http://ancientaliensdebunked.com/references-and-transcripts/puma-punku/

che
Op 20-10-2012 19:57:32 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
M-a-r-k:
Als je het fragment bekijkt (duurt tot 6m6s) zal je duidelijk zien dat hij niet goed ziet wat hij aan het doen is.

Het is sowieso wel duidelijk dat deze clown niet weet wat hij aan het doen is. Waarom al de leugens van de AA-documentairemakers? Als hun theorie zo sterk is hoef je de waarheid toch niet te verdraaien?
Op 20-10-2012 20:04:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
M-a-r-k:
Samblo:
M-a-r-k:
Als je het fragment bekijkt (duurt tot 6m6s) zal je duidelijk zien dat hij niet goed ziet wat hij aan het doen is.

Het is sowieso wel duidelijk dat deze clown niet weet wat hij aan het doen is. Waarom al de leugens van de AA-documentairemakers? Als hun theorie zo sterk is hoef je de waarheid toch niet te verdraaien?


?als die van white zo sterk is toch ook niet?

che

Op 20-10-2012 20:12:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
M-a-r-k:
Samblo:
M-a-r-k:
Als je het fragment bekijkt (duurt tot 6m6s) zal je duidelijk zien dat hij niet goed ziet wat hij aan het doen is.

Het is sowieso wel duidelijk dat deze clown niet weet wat hij aan het doen is. Waarom al de leugens van de AA-documentairemakers? Als hun theorie zo sterk is hoef je de waarheid toch niet te verdraaien?


?als die van white zo sterk is toch ook niet?

che


Tja, gereedschappen waarmee je die stenen kan bewerken zijn gevonden, de stenen hebben sleepsporen en inkepingen voor touw. De stijl van de versieringen zijn dezelfde als die van de gebruiksvoorwerpen van de ter plaatse levende indianen. Plus dat White in ieder geval de moeite doet een bronvermelding te plaatsen. Maar ik ga deze discussie nu even laten voor wat het is. Jij wilt perse geloven wat je wilt geloven en hoe sterk de argumenten ook zijn: jij legt ze toch naast je neer als ze niet in je straatje passen. Ben nu bezig met me inlezen in de Grote Piramide. Neem aan dat jij daar ook een heleboel over te vertellen hebt. Hoop dat iemand anders de moeite wil nemen om je vragen en tegenwerpingen over dit onderwerp te behandelen: ik heb nu iets beters te doen.
Op 20-10-2012 20:18:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
M-a-r-k: een ander punt van white. "voor bomen hoef je alleen maar even de berg af te lopen." Yeah right!

de 1e bomen zijn op circa 100km te vinden. Je moet dan nog wel even een bergrug over die op 5000m boven zeeniveau ligt.

@samblo respect voor de bouwers zeker! maar wie waren dat? Dat is volgens mij juist het punt. Aliens - oudere beschaving - kabouters het maakt mij niet zo veel uit maar er is wmb nog geen overtuigend verhaal. wdb ga ik met Hugo mee.

leuk filmpje van een gebouw in de buurt...


che
Op 20-10-2012 20:44:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
nupeet:
Emie :
psychodelic:
Die aannames die hierboven worden aangedragen...wie verifeert of deze weer waar zijn? De schrijver doet hetzelfde als waarvan hij die andere partij beschuldigt! Hij haalt zijn gegevens van een externe bron! Is hij daar zelf geweest? NEE? ..Dus als ik bijvoorbeeld zeg dat die stenen daar oorspronkelijk van een soort uitgeharde slagroom waren kan dit ook waar zijn totdat iemand ter plekke het tegendeel bewijst!

Ja, die winkelhaak op de foto kan wel gemanipuleerd zijn, weten wij veel.

Waarschijnlijk is de bedongen energie voor die ene vinger te veel voor de gehele hand, van/w/daar de in het oogspringende onbalans.
Unity in the Heart of Diversity
Op 20-10-2012 21:09:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
M-a-r-k:
een ander punt van white. "voor bomen hoef je alleen maar even de berg af te lopen." Yeah right!

de 1e bomen zijn op circa 100km te vinden. Je moet dan nog wel even een bergrug over die op 5000m boven zeeniveau ligt.


It's all a figment of imagination!
Op 20-10-2012 21:22:04 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
psixty4:
M-a-r-k:
een ander punt van white. "voor bomen hoef je alleen maar even de berg af te lopen." Yeah right!

de 1e bomen zijn op circa 100km te vinden. Je moet dan nog wel even een bergrug over die op 5000m boven zeeniveau ligt.




De site ligt vlakbij het Titicacameer. Bomen zat in de buurt.
we vliegen er weer eens lekker in
Op 20-10-2012 21:30:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
M-a-r-k:
avondwandelaar:
psixty4:
M-a-r-k:
een ander punt van white. "voor bomen hoef je alleen maar even de berg af te lopen." Yeah right!

de 1e bomen zijn op circa 100km te vinden. Je moet dan nog wel even een bergrug over die op 5000m boven zeeniveau ligt.




De site ligt vlakbij het Titicacameer. Bomen zat in de buurt.


jammer jongens! boomgrens ligt ongeveer op 2000m
titicacameer ligt op 3820m
pumapunku op 3860

verbaasd me weer niks van je avondwandelaar...

http://www.panoramio.com/photo_explorer#view=photo&position=3698&with_photo_id=59796077&order=date_desc&user=4507147

che
Op 20-10-2012 22:06:29 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4: Ik ben geen boswachter en heb geen verstand van bomen, en de ancients hadden het woord hovenier nog niet uitgevonden. Maar als ze er nu bomen kunnen laten groeien, waarom zouden ze dat vroeger niet kunnen.
It's all a figment of imagination!
Op 20-10-2012 22:13:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:


(bericht gewijzigd op 20/10/2012 22:14)
It's all a figment of imagination!
Op 20-10-2012 22:13:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
M-a-r-k:
avondwandelaar:
psixty4:
M-a-r-k:
een ander punt van white. "voor bomen hoef je alleen maar even de berg af te lopen." Yeah right!

de 1e bomen zijn op circa 100km te vinden. Je moet dan nog wel even een bergrug over die op 5000m boven zeeniveau ligt.




De site ligt vlakbij het Titicacameer. Bomen zat in de buurt.


jammer jongens! boomgrens ligt ongeveer op 2000m
titicacameer ligt op 3820m
pumapunku op 3860

verbaasd me weer niks van je avondwandelaar...

http://www.panoramio.com/photo_explorer#view=photo&position=3698&with_photo_id=59796077&order=date_desc&user=4507147

che

Je hele houding is zo sneu M-A-R-K.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lake_Titicaca
Wat staan er op de foto? lijken wel bomen

edit: voor de boomgrens ga je geloof ik uit van de Europese situatie...
(bericht gewijzigd op 20/10/2012 22:24)
we vliegen er weer eens lekker in
Op 20-10-2012 22:21:47 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
M-a-r-k:


jammer jongens! boomgrens ligt ongeveer op 2000m
titicacameer ligt op 3820m
pumapunku op 3860

verbaasd me weer niks van je avondwandelaar...

Zucht. De boomgrens in Europa ligt op 2000 meter. De boomgrens in de Andes ligt rond de 3500 meter, maar soms aanzienlijk hoger zoals de welig groeiende bomen rond het Titicatameer bewijzen:
http://www.allposters.com/-sp/Trees-at-the-Lakeside-Lake-Titicaca-Copacabana-Bolivia-Posters_i5034739_.htm
Lees anders onderstaande pdf over de flora en fauna van het gebied. Behalve een overvloed aan struiken die tot 2.5 meter hoog worden groeien er ook gewoon bomen in dat gebied. Maar je hoeft mij, of een reisburo, of de biologen niet te geloven hoor. Geloof maar gewoon alles wat Giorgio je verteld. Hoef je zelf niet op zoek te gaan of na te denken.
http://www.worldlakes.org/uploads/titicaca_30sep04.pdf
(bericht gewijzigd op 20/10/2012 22:32)
Op 20-10-2012 22:31:41 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
M-a-r-k: sorry avondwandelaar ik zie bij wiki idd bomen staan en idd bij het titicacameer staan ook bomen.

che
Op 20-10-2012 22:36:07 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
M-a-r-k:
sorry avondwandelaar ik zie bij wiki idd bomen staan en idd bij het titicacameer staan ook bomen.

che

Vergissen is menselijk.
Cheers.
we vliegen er weer eens lekker in
Op 20-10-2012 23:17:08 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
oesermaatra0069: Interessant stuk! Tsja.. wij als mens kunnen best wel wat als we tijd en geduld hebben. En dat hadden de bewoners van Pamu Punku zeker wel. We kunnen pyramides bouwen, we kunnen mooie poorten bouwen (Tiwanacu), we kunnen een stongehenge bouwen. Is het dan niet een ontkenning dat ook de oorspronkelijke bewoners van Zuid-Amerika ook mooie dingen kunnen/konden maken? Je zou haast denken dat hier een Europees suprioriteit gedachte achter zit. Zoiets van die onbeschaafde indiaantjes die konden toch niets. Het zullen wel de Aliens zijn geweest.

Het is een verleidelijke gedachte om het af te schuiven naar de goden / Aliens. of aan goddelijke inspiratie. Ik kan mij wel voorstellen dat de bewonders van Pamu Punku gedacht hadden dat hun voorouders goden waren. Dus die 'believers' hadden misschien ten dele waar.

Maar toch met dat alien verhaal, laat je in mijn ogen zien dat je minder respect heb voor de mensen die dit konden bouwen. En dat vind ik respectloos, doe dat zelf maar eens.
Jij bent er gloeiend bij, Bommel. Wat is je naam? zei Brigadier Bullebas.
Op 20-10-2012 23:25:52 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
kay-nine: Inderdaad oesermaatra0069. De wijze waarop men te werk is gegaan spreekt op zich al tot de verbeelding. De nauwkeurigheid, de veelal naadloze aansluitingen tussen de blokken onderling en dat met handgereedschap? Dat geeft toch te denken.
Hoe men dat voor elkaar gekregen heeft is, voor mij, nu niet ter zaken doende. Respect/bewondering is hier wel op zijn plaats. De wildste ideeën of het debunken ervan ondermijnen dat waar men destijds toe in staat was vind ik.

Ondanks dat is het wel begrijpelijk dat men een verklaring zoekt en dat er mensen zijn die gevonden verklaringen onderuit (willen) halen.

Het blijft sowieso tot de verbeelding spreken.

Zo ken ik iemand wiens broer een houten draaitrap wilde (en uiteindelijk gerealiseerd zag). De enorme centrale houten kolos die de treden ging dragen moest uit één stuk worden gemaakt. Een van bast ontdane boom van hardhout met een hexagonale vorm. Na lang, erg lang, zoeken vonden ze welgeteld één timmerman die de betreffende techniek nog beheerste. Dat geeft te zeggen denk ik.
Over een jaar of 50 vraagt men zich af hoe iemand dat toch voor elkaar kreeg. Dat moet wel machinaal geweest zijn. Nope, puur handwerk en elke hoek gelijk!

Als de mens iets wil bereiken lukt dat meestal ook.
Ik heb geen onderschrift.
Op 21-10-2012 0:09:04 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
kay-nine:

Over een jaar of 50 vraagt men zich af hoe iemand dat toch voor elkaar kreeg. Dat moet wel machinaal geweest zijn. Nope, puur handwerk en elke hoek gelijk!

Over 50 jaar post de kleinzoon van M-A-R-K een foto van die trap op GW (ja GW bestaat dan nog steeds!) om te bewijzen dat de aliens Nederland gebouwd hebben. Er groeien immers geen bomen onder de zeespiegel..... (Sorry M-A-R-K, dolletje mag toch wel: zonder jou zou dit blog zinloos zijn dus ik ben blij dat je er bent!).
Op 21-10-2012 1:44:17 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider: Natuurlijk bestaat GW dan nog. Lieve is dan pas 52 en onder haar bezielende leiding is GW natuurlijk uitgegroeid tot een van de belangrijkste sites van de wereld.
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 21-10-2012 4:02:01 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Phoenix:
psychodelic:
Die aannames die hierboven worden aangedragen...wie verifeert of deze weer waar zijn? De schrijver doet hetzelfde als waarvan hij die andere partij beschuldigt! Hij haalt zijn gegevens van een externe bron! Is hij daar zelf geweest? NEE? ..Dus als ik bijvoorbeeld zeg dat die stenen daar oorspronkelijk van een soort uitgeharde slagroom waren kan dit ook waar zijn totdat iemand ter plekke het tegendeel bewijst!

kay-nine:
Inderdaad oesermaatra0069. De wijze waarop men te werk is gegaan spreekt op zich al tot de verbeelding. De nauwkeurigheid, de veelal naadloze aansluitingen tussen de blokken onderling en dat met handgereedschap? Dat geeft toch te denken.
Hoe men dat voor elkaar gekregen heeft is, voor mij, nu niet ter zaken doende. Respect/bewondering is hier wel op zijn plaats. De wildste ideeën of het debunken ervan ondermijnen dat waar men destijds toe in staat was vind ik.

Ondanks dat is het wel begrijpelijk dat men een verklaring zoekt en dat er mensen zijn die gevonden verklaringen onderuit (willen) halen.

Het blijft sowieso tot de verbeelding spreken.

Zo ken ik iemand wiens broer een houten draaitrap wilde (en uiteindelijk gerealiseerd zag). De enorme centrale houten kolos die de treden ging dragen moest uit één stuk worden gemaakt. Een van bast ontdane boom van hardhout met een hexagonale vorm. Na lang, erg lang, zoeken vonden ze welgeteld één timmerman die de betreffende techniek nog beheerste. Dat geeft te zeggen denk ik.
Over een jaar of 50 vraagt men zich af hoe iemand dat toch voor elkaar kreeg. Dat moet wel machinaal geweest zijn. Nope, puur handwerk en elke hoek gelijk!

Als de mens iets wil bereiken lukt dat meestal ook.

"De nauwkeurigheid, de veelal naadloze aansluitingen tussen de blokken onderling en dat met handgereedschap? Dat geeft toch te denken."

Wat écht tot nadenken aanzet is het feit dat enkel handgereedschappen ontdekt werden en er geen spoor te bekennen is van 'geavanceerde gereedschappen
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 21-10-2012 12:10:56 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
M-a-r-k:
Samblo:
kay-nine:

Over een jaar of 50 vraagt men zich af hoe iemand dat toch voor elkaar kreeg. Dat moet wel machinaal geweest zijn. Nope, puur handwerk en elke hoek gelijk!

Over 50 jaar post de kleinzoon van M-A-R-K een foto van die trap op GW (ja GW bestaat dan nog steeds!) om te bewijzen dat de aliens Nederland gebouwd hebben. Er groeien immers geen bomen onder de zeespiegel..... (Sorry M-A-R-K, dolletje mag toch wel: zonder jou zou dit blog zinloos zijn dus ik ben blij dat je er bent!).


grijp je kans samblo. het is je gegund.

che
Op 21-10-2012 12:19:54 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
M-a-r-k:
Phoenix:

Wat écht tot nadenken aanzet is het feit dat enkel handgereedschappen ontdekt werden en er geen spoor te bekennen is van 'geavanceerde gereedschappen


Bij mijn huis liggen ook geen boormachines in de kruipruimte...

che
Op 21-10-2012 12:23:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
M-a-r-k:
Phoenix:

Wat écht tot nadenken aanzet is het feit dat enkel handgereedschappen ontdekt werden en er geen spoor te bekennen is van 'geavanceerde gereedschappen


Bij mijn huis liggen ook geen boormachines in de kruipruimte...

che

Bewaar je daar dan wel je handgereedschap?
It's all a figment of imagination!
Op 21-10-2012 12:26:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ram:
Phoenix:

Wat écht tot nadenken aanzet is het feit dat enkel handgereedschappen ontdekt werden en er geen spoor te bekennen is van 'geavanceerde gereedschappen


Tja, je vergeet natuurlijk de grote cover-up van de Aliens, want niemand mag weten dat zij het gebouwd hebben.
(Da's trouwens de reden waarom de meeste UFO's 's nachts gezien worden, alle Aliens zijn heimelijk)
Op 21-10-2012 13:05:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
M-a-r-k:
psixty4:
M-a-r-k:
Phoenix:

Wat écht tot nadenken aanzet is het feit dat enkel handgereedschappen ontdekt werden en er geen spoor te bekennen is van 'geavanceerde gereedschappen


Bij mijn huis liggen ook geen boormachines in de kruipruimte...

che

Bewaar je daar dan wel je handgereedschap?


Ze zullen er vast wel wat stenen vinden...

heb jij dit filmpje ook bekeken?



Denk je echt dat dit gemaakt is met primitieve klopstenen en dit soort technieken?

http://www.oocities.org/unforbidden_geology/ancient_egyptian_copper_slabbing_saws.html

Ik denk dan we missen heel veel informatie over een stuk geavanceerdere technieken die zijn toegepast en die wellicht nog gevonden/verklaard gaan worden. Als er dan mensen met alternatieven komen, wordt er niet serieus onderzoek gedaan maar worden ze weggehoond en komen ze weer op de proppen met verklaringen die voor mij veel onlogischer zijn. Of wat ook veel voorkomt is dat er helemaal geen verklaring gegeven wordt voor iets heel ingewikkelds maar dat het dan wel gebruikt wordt om de eigen theorie te verklaren. Bv met deze stenen.


Waar dan doodleuk verteld wordt hoe de randjes zijn gemaakt. Randjes?? ik wil weten hoe die @#$%# stenen zo perfect op elkaar liggen zodat er geen speld tussen te krijgen is. En niet alleen aan de buitenkant zoals ze soms vertellen (zie wederom film).

che

Op 21-10-2012 13:06:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
M-a-r-k:
psixty4:


heb jij dit filmpje ook bekeken?






Dat is een filmpje van http://hiddenincatours.com
Die lui zijn onderzoeksteam en reisbureau tegelijkertijd, die hebben er commercieel gezien alle belang bij om het zo mysterieus te laten blijven.

Geen goede link.
(bericht gewijzigd op 21/10/2012 13:24)
It's all a figment of imagination!
Op 21-10-2012 13:21:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
M-a-r-k:
psixty4:
M-a-r-k:
psixty4:


heb jij dit filmpje ook bekeken?






Dat is een filmpje van http://hiddenincatours.com
Die lui zijn onderzoeksteam en reisbureau tegelijkertijd, die hebben er commercieel gezien alle belang bij om het zo mysterieus te laten blijven.

Geen goede link.


Dit bedoel ik nu. Niet over discussiëren want komt van onbetrouwbare bron...

Laten we dan maar Criss White z'n steen bekijken. Hoisting grips (zie film op 10m54s) Het bewijs is dat er wel touw gebruikt moet zijn en dat dus de stenen niet zwevend op zijn plaats zijn gekomen. ?!WTF!? verklaar eerst even hoe ze die gaten in die steen krijgen!
Als je naar mijn filmpje kijkt (die volgens jouw nietszeggend is) dan zal je bij de "deur" zien dat er allemaal gekke geulen zijn gemaakt. ??Ook voor touwen??

che
Op 21-10-2012 13:32:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
M-a-r-k:
psixty4:
M-a-r-k:
psixty4:


heb jij dit filmpje ook bekeken?

- clipje van hiddenincatours -




Dat is een filmpje van http://hiddenincatours.com
Die lui zijn onderzoeksteam en reisbureau tegelijkertijd, die hebben er commercieel gezien alle belang bij om het zo mysterieus te laten blijven.

Geen goede link.


Dit bedoel ik nu. Niet over discussiëren want komt van onbetrouwbare bron...



Brien Foerster is de belangrijkste man achter hiddenincatours.com.
Dit staat o.a. over hem geschreven op die website:

"He is the author of 8 books, 4 appearances on Ancient Aliens, season 3, numerous radio interviews, and resides in Peru with his wife."

4 x was hij te zien in Ancient Aliens, en laat dat nou precies datgene zijn wat hier gedebunked wordt.

(bericht gewijzigd op 21/10/2012 13:47)
It's all a figment of imagination!
Op 21-10-2012 13:45:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
M-a-r-k:
psixty4:
M-a-r-k:
psixty4:
M-a-r-k:
psixty4:


heb jij dit filmpje ook bekeken?

- clipje van hiddenincatours -




Dat is een filmpje van http://hiddenincatours.com
Die lui zijn onderzoeksteam en reisbureau tegelijkertijd, die hebben er commercieel gezien alle belang bij om het zo mysterieus te laten blijven.

Geen goede link.


Dit bedoel ik nu. Niet over discussiëren want komt van onbetrouwbare bron...



Brien Foerster is de belangrijkste man achter hiddenincatours.com.
Dit staat o.a. over hem geschreven op die website:

"He is the author of 8 books, 4 appearances on Ancient Aliens, season 3, numerous radio interviews, and resides in Peru with his wife."

4 x was hij te zien in Ancient Aliens, en laat dat nou precies datgene zijn wat hier gedebunked wordt.


en dan geldt het niet meer als bewijs? Als Chris daar heen gaat en maakt datzelfde filmpje, is het dan wel goed genoeg om te bediscussiëren?

che
Op 21-10-2012 14:01:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo: Vraagje M-a-r-k: ben je er dan helemaal niet verontrust over dat er zoveel zaken zijn waar de AA auteurs overduidelijk over liegen? Waarom zouden ze o.a. liegen over het gewicht en de soort van de stenen op Puma Punku als ze een sterke zaak hadden? Bij von Daeniken is het scheermes van Hanlon niet van toepassing. Coppens geef ik het voordeel van de twijfel.

Scheermes van Hanlon:
"Schrijf nooit aan kwade opzet toe wat afdoende verklaard kan worden door stompzinnigheid."

(bericht gewijzigd op 21/10/2012 14:28)
Op 21-10-2012 14:14:50 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dicit:
oesermaatra0069:
Interessant stuk! Tsja.. wij als mens kunnen best wel wat als we tijd en geduld hebben. En dat hadden de bewoners van Pamu Punku zeker wel. We kunnen pyramides bouwen, we kunnen mooie poorten bouwen (Tiwanacu), we kunnen een stongehenge bouwen. Is het dan niet een ontkenning dat ook de oorspronkelijke bewoners van Zuid-Amerika ook mooie dingen kunnen/konden maken? Je zou haast denken dat hier een Europees suprioriteit gedachte achter zit. Zoiets van die onbeschaafde indiaantjes die konden toch niets. Het zullen wel de Aliens zijn geweest.

Het is een verleidelijke gedachte om het af te schuiven naar de goden / Aliens. of aan goddelijke inspiratie. Ik kan mij wel voorstellen dat de bewonders van Pamu Punku gedacht hadden dat hun voorouders goden waren. Dus die 'believers' hadden misschien ten dele waar.

Maar toch met dat alien verhaal, laat je in mijn ogen zien dat je minder respect heb voor de mensen die dit konden bouwen. En dat vind ik respectloos, doe dat zelf maar eens.

Van mij een plus.
Nooit te oud om nog meer te leren.
Op 21-10-2012 14:21:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
M-a-r-k:

en dan geldt het niet meer als bewijs? Als Chris daar heen gaat en maakt datzelfde filmpje, is het dan wel goed genoeg om te bediscussiëren?

Het filmpje is sowieso interessant genoeg om er over te discussieren, maar het zou handig zijn wanneer er iemand met verstand van zaken uitleg geeft. Dan bedoel ik ook niet White, maar een expert op het gebied van traditionele steenbewerking. Het is voldoende aangetoond (door experimentele archeologen) dat je met de gereedschappen die in grote getale zijn gevonden bij dit soort bouwplaatsen een rond gat in steen kan boren. Ja dat kost tijd. Hoe de inkepingen aan de zijkant zijn gemaakt kan ik niet een twee drie verklaren, maar ik ben ook geen expert.
M-a-r-k:

Als er dan mensen met alternatieven komen, wordt er niet serieus onderzoek gedaan maar worden ze weggehoond en komen ze weer op de proppen met verklaringen die voor mij veel onlogischer zijn.

Is het je niet opgevallen dat de debunkers veel meer aandacht aan de details en ins en outs van die 'alternatieven' besteden dan die alternatieven zelf moeite doen om hun 'bewijzen' te onderzoeken? Dat de verklaringen die White hier geeft voor jou onlogisch zijn zegt meer over jou dan over White. Wat is er onlogisch om te denken dat Puma Punku is gebouwd met de gereedschappen die ter plaatse zijn gevonden (zeker als blijkt dat het ook gewoon kan met die gereedschappen) en door het volk wat ten tijde van de bouw daar heeft geleefd?
(bericht gewijzigd op 21/10/2012 14:28)
Op 21-10-2012 14:25:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
M-a-r-k:
psixty4:


heb jij dit filmpje ook bekeken?

- clipje van hiddenincatours -






Dit is volgens die kerel uit het clipje het resultaat van een 'high speed tool'.
Nou heb ik ook ooit wel eens een gaatje geboord in metaal, hout en zelfs in steen. Ben best wel trots op mezelf want zo te zien kan ik mooiere gaatjes boren met m'n 'low budget china powertool' dan dat de ancient aliens dat konden met hun geavanceerde alien tools.
It's all a figment of imagination!
Op 21-10-2012 14:35:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
M-a-r-k:

Waar dan doodleuk verteld wordt hoe de randjes zijn gemaakt. Randjes?? ik wil weten hoe die @#$%# stenen zo perfect op elkaar liggen zodat er geen speld tussen te krijgen is. En niet alleen aan de buitenkant zoals ze soms vertellen (zie wederom film).

Zal je wens onthouden. Geduld dus. Eerst nog 2 blogs over Egypte en 1 over Baalbek. Al vraag ik me af waarom ik al die uren lees en typwerk zou besteden aan het beantwoorden van vragen van iemand die het antwoord toch niet wil horen.
Op 21-10-2012 14:38:59 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
M-a-r-k:
Samblo:
Vraagje M-a-r-k: ben je er dan helemaal niet verontrust over dat er zoveel zaken zijn waar de AA auteurs overduidelijk over liegen? Waarom zouden ze o.a. liegen over het gewicht en de
soort van de stenen op Puma Punku als ze een sterke zaak hadden? Bij von Daeniken is het scheermes van Hanlon niet van toepassing. Coppens geef ik het voordeel van de twijfel.

Scheermes van Hanlon:
"Schrijf nooit aan kwade opzet toe wat afdoende verklaard kan worden door stompzinnigheid."


als ze het expres doen is het wel erg dom. EvD heeft natuurlijk al vaker leugens verspreid en het zou me niet verbazen als hij dat nu ook deed.
waar hij die 800 ton vandaan haalt is me ook een raadsel...

che

Op 21-10-2012 16:38:16 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
M-a-r-k:
Samblo:
M-a-r-k:

en dan geldt het niet meer als bewijs? Als Chris daar heen gaat en maakt datzelfde filmpje, is het dan wel goed genoeg om te bediscussiëren?

Het filmpje is sowieso interessant genoeg om er over te discussieren, maar het zou handig zijn wanneer er iemand met verstand van zaken uitleg geeft. Dan bedoel ik ook niet White, maar een expert op het gebied van traditionele steenbewerking. Het is voldoende aangetoond (door experimentele archeologen) dat je met de gereedschappen die in grote getale zijn gevonden bij dit soort bouwplaatsen een rond gat in steen kan boren. Ja dat kost tijd. Hoe de inkepingen aan de zijkant zijn gemaakt kan ik niet een twee drie verklaren, maar ik ben ook geen expert.
M-a-r-k:

Als er dan mensen met alternatieven komen, wordt er niet serieus onderzoek gedaan maar worden ze weggehoond en komen ze weer op de proppen met verklaringen die voor mij veel onlogischer zijn.

Is het je niet opgevallen dat de debunkers veel meer aandacht aan de details en ins en outs van die 'alternatieven' besteden dan die alternatieven zelf moeite doen om hun 'bewijzen' te onderzoeken? Dat de verklaringen die White hier geeft voor jou onlogisch zijn zegt meer over jou dan over White. Wat is er onlogisch om te denken dat Puma Punku is gebouwd met de gereedschappen die ter plaatse zijn gevonden (zeker als blijkt dat het ook gewoon kan met die gereedschappen) en door het volk wat ten tijde van de bouw daar heeft geleefd?


dat lijkt me toch wel duidelijk uit de film en de gekke stenen dat het juist niet gedaan is met wat ze tot nu toe gevonden hebben.

che

Op 21-10-2012 16:59:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
M-a-r-k:

dat lijkt me toch wel duidelijk uit de film en de gekke stenen dat het juist niet gedaan is met wat ze tot nu toe gevonden hebben.

che


Nog paar daagjes geduld en je zal zien dat je zelfs graniet kan bewerken met niet veel meer dan klopstenen en koperen gereedschap.
Op 21-10-2012 18:07:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
Samblo:
M-a-r-k:

dat lijkt me toch wel duidelijk uit de film en de gekke stenen dat het juist niet gedaan is met wat ze tot nu toe gevonden hebben.

che


Nog paar daagjes geduld en je zal zien dat je zelfs graniet kan bewerken met niet veel meer dan klopstenen en koperen gereedschap.

Maar die klopstenen zijn dan toch wel van buitenaardse oorsprong, mag ik aannemen?
No shit, Sherlock
Op 21-10-2012 18:10:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
Pieter:
Samblo:
M-a-r-k:

dat lijkt me toch wel duidelijk uit de film en de gekke stenen dat het juist niet gedaan is met wat ze tot nu toe gevonden hebben.

che


Nog paar daagjes geduld en je zal zien dat je zelfs graniet kan bewerken met niet veel meer dan klopstenen en koperen gereedschap.

Maar die klopstenen zijn dan toch wel van buitenaardse oorsprong, mag ik aannemen?

En ingestraald door Jomanda.
Cannot kill the Battery!!!
Op 21-10-2012 18:12:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Marsepars:
Pieter:
Samblo:
M-a-r-k:

dat lijkt me toch wel duidelijk uit de film en de gekke stenen dat het juist niet gedaan is met wat ze tot nu toe gevonden hebben.

che


Nog paar daagjes geduld en je zal zien dat je zelfs graniet kan bewerken met niet veel meer dan klopstenen en koperen gereedschap.

Maar die klopstenen zijn dan toch wel van buitenaardse oorsprong, mag ik aannemen?

En ingestraald door Jomanda.

Klopgeeststenen.
It's all a figment of imagination!
Op 21-10-2012 18:14:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
M-a-r-k:
Samblo:
M-a-r-k:

dat lijkt me toch wel duidelijk uit de film en de gekke stenen dat het juist niet gedaan is met wat ze tot nu toe gevonden hebben.

che


Nog paar daagjes geduld en je zal zien dat je zelfs graniet kan bewerken met niet veel meer dan klopstenen en koperen gereedschap.


als het maar geen herhaling van zetten wordt...

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=8323

che
Op 21-10-2012 19:14:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
M-a-r-k:
Samblo:
M-a-r-k:

dat lijkt me toch wel duidelijk uit de film en de gekke stenen dat het juist niet gedaan is met wat ze tot nu toe gevonden hebben.

che


Nog paar daagjes geduld en je zal zien dat je zelfs graniet kan bewerken met niet veel meer dan klopstenen en koperen gereedschap.


als het maar geen herhaling van zetten wordt...

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=8323

che

Zolang jij je erbuiten houdt is er niets aan de hand, denk ik
No shit, Sherlock
Op 21-10-2012 19:18:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Debora: 14 jaar geleden sprak ik met iemand over het 'Goden-Kosmonauten' gegeven die daar stellig in geloofde. Die vroeg mij toen of ik een 'creationist' of een 'evolutionist' was. Na uitleg te hebben gehad over wat hij daarmee nu precies bedoelde moest ik hem bekennen dat ik een 'evoltioniste' was. Met andere woorden geloof ik niet dat de mens hier als diersoort op aarde enkel is dankzij buitenaardse inmenging en eventuele DNA-manipulatie. Ik wilde natuurlijk niets uitsluiten en heb behoorlijk wat 'creationistische'literatuur gelezen, en nu weer Ancient Añiens debunked' gezien, en men kan mij nog steeds niet overtuigen van buitenaardse bemoeienis. Waarmee ik ook weer niet wil beweren dat de Heren-Dames Archeologen in alles gelijk hebben wat zij beweren. Want volgens mij zitten er nog wel behoorlijke gaten in de huidige theoriën over de geschiedenis van de Mensheid. Persoonlijk denk ik namelijk dat de mens langer op aarde is dan men nu beweert (Leaky dacht zelf ook al langer dan 40 miljoen jaar maar had geen verdere bewijzen) Want evolutie is een extreem langzaam proces ( zoals de Coelacanth aantoont) en volgens huidige stellingen zou de mens te snel en te plotseling zijn geëvolueerd. Wat dus weer koren op de molen van creationisten is die hierdoor kunnen zeggen: " zie je, wij hebben gelijk!"
Als de mens echter al veel langer op aarde zou zijn en vele beschavingen heeft gekend en verloren zien gaan - hetgeen verhalen als die van Atlantis zou kunnen verklaren - dan wordt alles heel anders. En waar de meeste bewijzen daarvan liggen? De aarde zag er 40 mlj. jaar geleden heel anders uit dan nu. Dat vergeet men nogal eens. Bergen ontstonden, land overstroomde (zeeschelpen midden in de Sinai-woestijn)... wie weet wat men in de toekomst al dan niet per ongeluk nog kan vinden? Wat betreft zekere megalithische monumenten, kan alles dan enkel op onze manier worden gebouwd? Misschien beschikte men wel over kennis iets gewichtloos te maken, of met behulp van vergankelijke materialen
l'chaim
Op 21-10-2012 19:18:43 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
M-a-r-k:
M-a-r-k:
Samblo:
M-a-r-k:

dat lijkt me toch wel duidelijk uit de film en de gekke stenen dat het juist niet gedaan is met wat ze tot nu toe gevonden hebben.

che


Nog paar daagjes geduld en je zal zien dat je zelfs graniet kan bewerken met niet veel meer dan klopstenen en koperen gereedschap.


als het maar geen herhaling van zetten wordt...

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=8323

che


oh en kijk anders deze ook meteen.



che
Op 21-10-2012 19:26:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo: @ Debora, Ik zelf sluit niet uit de de mensheid veel ouder is dan gedacht. Wat betreft de hier besproken bouwwerken wijst alles er echter op dat ze gebouwd zijn door mensen die de technologie gebruikten die op de bouwplaats is gevonden en in het geval van de Egyptenaren, waar ook hun muurschilderijen van getuigen. Waarom bijzondere technologie erbij slepen als het ook met technologie waar bewijzen voor gevonden zijn gebouwd kan worden?

@ M-a-r-k, ik zal jou toch niet kunnen overtuigen, maar het snel even bekijken van je link heeft me toch op het idee gebracht ook het debiele fabeltje van die vliegtuigvogel te bespreken. Zal zien of ik daar nog plek voor kan vinden. Er is zoveel misinformatie in de wereld geroepen door de atlantis/alienprofeten dat het ondoenlijk is om elke leugen te behandelen.
(bericht gewijzigd op 21/10/2012 19:37)
Op 21-10-2012 19:35:34 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Onix:
Samblo:
@ Onix, Ik vind het van heel wat meer respect voor de geniale bouwers getuigen door hen de eer geven die hen toekomt ipv hen af te doen als "indianenstammen die nog vrijwel in het stenen tijdperk leven". De gevonden kunst van de Tiwanaka indianen is dezelfde stijl als de de afbeeldingen gevonden in Puma Punku. Talloze gebruiksvoorwerpen en metalen gereedschap is ook opgegraven. Waarom die feiten ontkennen? Waarom de bouwers beledigen onder het mom van hen eer betonen?

edit: en tot slot: waarom liegen de presentatoren van de Ancient Aliensserie zo overduidelijk als hun punt ook zonder misleiding gemaakt zou kunnen worden?


Tja lezen is ook niet altijd even makkelijk. Er staat toch duidelijk dat mijns inziens niet de toenmalig zeer primitieve Indianen de bouwers waren maar derden die alle eer verdienen. Toen de archeologen Posnansky en Kiss in het begin van de 20ste eeuw aldaar onderzoek deden en de plaatselijke bevolking vroegen wie nu voor de bouw verantwoordelijk waren kregen ze als antwoord dat niet zij of hun voorouders dat waren, maar 'goden' en 'reuzen'. Nu kunnen we daar wel om lachen, maar het vormt net als zovele 'onmogelijkheden' de basis voor de Ancient Aliens. Btw, er werden wel degelijk ook een andere steensoort gebruikt waaronder (hard) vulkanisch materiaal en helaas kennis van bijzondere metallurgische legeringen kende men in de verre oudheid echt niet. Evenmin van het versjouwen van tientallen tonnen zwaar materiaal hoe leuk vooral National Geografic ons dat voorspiegelt (boomstammetjes??). Ook dat zijn feiten.
Op 21-10-2012 19:36:09 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo: @ Onix, Die kennis was er wel getuige de vele gevonden artefacten die daarvan getuigen. Een hoogstaande beschaving was er ook getuige de vele kunstvoorwerpen die er gevonden zijn. Hieronder lees je meer over de bouwers van Puma Punku. Informeer je eerst voor je een heel volk gaat beledigen. In tegenstelling tot de Egyptische beschaving die van de oude piramides tot Cleopatra een doorlopend coherent geheel vormde is het 1500 jaar verschil tussen de bouw van Puma Punku en het gesprek waar jij het over had genoeg om te verklaren waarom de lokale bevolking niet meer weet wie de werkelijke bouwers waren. Bekijk ook het argumenten van White eens betreffende de Inca mythe dat Puma Punku door goden is gebouwd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tiwanaku

edit: kan me trouwens best boos maken dat je de bouwers van Puma Punku 'zeer primitieve indianen' blijft noemen. Niet alleen uiterst dom en ongeinformeerd, maar ook gewoonweg asociaal.
(bericht gewijzigd op 21/10/2012 19:49)
Op 21-10-2012 19:48:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
M-a-r-k:
Samblo:
@ Debora, Ik zelf sluit niet uit de de mensheid veel ouder is dan gedacht. Wat betreft de hier besproken bouwwerken wijst alles er echter op dat ze gebouwd zijn door mensen die de technologie gebruikten die op de bouwplaats is gevonden en in het geval van de Egyptenaren, waar ook hun muurschilderijen van getuigen. Waarom bijzondere technologie erbij slepen als het ook met technologie waar bewijzen voor gevonden zijn gebouwd kan worden?

@ M-a-r-k, ik zal jou toch niet kunnen overtuigen, maar het snel even bekijken van je link heeft me toch op het idee gebracht ook het debiele fabeltje van die vliegtuigvogel te bespreken. Zal zien of ik daar nog plek voor kan vinden. Er is zoveel misinformatie in de wereld geroepen door de atlantis/alienprofeten dat het ondoenlijk is om elke leugen te behandelen.


welke link?
Op 21-10-2012 19:52:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
M-a-r-k:

welke link?

De link waarvan ik niet begrijp waarom het een herhaling van zetten zou kunnen worden, maar heb ook niet alles gelezen moet ik eerlijk zeggen...
deze link dus:
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=8323

Misschien dat ik ook even naar je science fiction filmpje kijk al heb ik al een vermoeden van de inhoud...
(bericht gewijzigd op 21/10/2012 20:1)
Op 21-10-2012 19:54:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
M-a-r-k:
Samblo:
M-a-r-k:

welke link?

De link waarvan ik niet begrijp waarom het een herhaling van zetten zou kunnen worden, maar heb ook niet alles gelezen moet ik eerlijk zeggen...

omdat daar uitvoerig over de GP gesproken is.

che
Op 21-10-2012 20:00:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Phoenix:
M-a-r-k:
Samblo:
M-a-r-k:

en dan geldt het niet meer als bewijs? Als Chris daar heen gaat en maakt datzelfde filmpje, is het dan wel goed genoeg om te bediscussiëren?

Het filmpje is sowieso interessant genoeg om er over te discussieren, maar het zou handig zijn wanneer er iemand met verstand van zaken uitleg geeft. Dan bedoel ik ook niet White, maar een expert op het gebied van traditionele steenbewerking. Het is voldoende aangetoond (door experimentele archeologen) dat je met de gereedschappen die in grote getale zijn gevonden bij dit soort bouwplaatsen een rond gat in steen kan boren. Ja dat kost tijd. Hoe de inkepingen aan de zijkant zijn gemaakt kan ik niet een twee drie verklaren, maar ik ben ook geen expert.
M-a-r-k:

Als er dan mensen met alternatieven komen, wordt er niet serieus onderzoek gedaan maar worden ze weggehoond en komen ze weer op de proppen met verklaringen die voor mij veel onlogischer zijn.

Is het je niet opgevallen dat de debunkers veel meer aandacht aan de details en ins en outs van die 'alternatieven' besteden dan die alternatieven zelf moeite doen om hun 'bewijzen' te onderzoeken? Dat de verklaringen die White hier geeft voor jou onlogisch zijn zegt meer over jou dan over White. Wat is er onlogisch om te denken dat Puma Punku is gebouwd met de gereedschappen die ter plaatse zijn gevonden (zeker als blijkt dat het ook gewoon kan met die gereedschappen) en door het volk wat ten tijde van de bouw daar heeft geleefd?


dat lijkt me toch wel duidelijk uit de film en de gekke stenen dat het juist niet gedaan is met wat ze tot nu toe gevonden hebben.

che


Het is niet omdat jij niet kunt vatten dat antieke culturen de hardste steen met hun handgereedschappen bewerkten, dat zij dat werkelijk niet konden.
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 21-10-2012 23:10:19 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan: Ik ben ook niet van mening dat Puma Punku door aliens is gebouwd maar het blijft me hoe dan ook fascineren, ik vind het er toch aardig geavanceerd uitzien, net zoals Teotihuacan. Weet men nu eindelijk al wat deze ruïnes ooit waren geweest, met welk doel het gebouwd werd en wat de functie van de H-blokken is?
(bericht gewijzigd op 22/10/2012 3:53)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 22-10-2012 3:50:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
OneDayFlie:
hugo:
CCRider:

Ik begrijp zijn haar niet

Goeie blog

Zeker en vast een soort Ancient Alien Aura...

Bijna...

Do I need 2 say more???
Op 22-10-2012 4:18:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: Het is weer duidelijk dat er dingen plat verzonnen worden, om maar weer een interessant verhaal te kunnen maken. Of het dan wel of niet is gebouwd door aliens das een tweede, maar de argumenten die hier worden gebruikt om deze theorie te staven worden toch mooi weerlegt. Waardoor alleen de argumenten op losse schroeven komt te staan, dit betekent (wat mij betreft) dat niet gelijk de hele theorie onwaar is.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-10-2012 11:49:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: Leuke quote ; elke bewering is waar, totdat het tegendeel bewezen is
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-10-2012 11:54:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
stoerecurry:
Het is weer duidelijk dat er dingen plat verzonnen worden, om maar weer een interessant verhaal te kunnen maken. Of het dan wel of niet is gebouwd door aliens das een tweede, maar de argumenten die hier worden gebruikt om deze theorie te staven worden toch mooi weerlegt. Waardoor alleen de argumenten op losse schroeven komt te staan, dit betekent (wat mij betreft) dat niet gelijk de hele theorie onwaar is.

Als een theorie gebouwd is op bepaalde argumenten en die argumenten vallen weg dan blijft er van de theorie toch ook niet veel over? Maar okay, in het Ancient Alienverhaal is het andersom gegaan, daar zijn de argumenten gezocht bij de theorie. Die argumenten vallen weg dus zou je kunnen zeggen dat de theorie kan blijven staan. Maar wat nu als telkens alle argumenten die gevonden worden om die theorie te staven onhoudbaar blijken te zijn? Zegt dat niets over de theorie? Hebben we het dan nog over een theorie of over een geloofsartikel?
Op 22-10-2012 11:57:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Samblo:
stoerecurry:
Het is weer duidelijk dat er dingen plat verzonnen worden, om maar weer een interessant verhaal te kunnen maken. Of het dan wel of niet is gebouwd door aliens das een tweede, maar de argumenten die hier worden gebruikt om deze theorie te staven worden toch mooi weerlegt. Waardoor alleen de argumenten op losse schroeven komt te staan, dit betekent (wat mij betreft) dat niet gelijk de hele theorie onwaar is.

Als een theorie gebouwd is op bepaalde argumenten en die argumenten vallen weg dan blijft er van de theorie toch ook niet veel over? Maar okay, in het Ancient Alienverhaal is het andersom gegaan, daar zijn de argumenten gezocht bij de theorie. Die argumenten vallen weg dus zou je kunnen zeggen dat de theorie kan blijven staan. Maar wat nu als telkens alle argumenten die gevonden worden om die theorie te staven onhoudbaar blijken te zijn? Zegt dat niets over de theorie? Hebben we het dan nog over een theorie of over een geloofsartikel?

elke bewering is waar, totdat het tegendeel bewezen is

ik verzin de debat regels ook niet, ik leef ze enkel alleen na. 1 gek kan meer vragen dan 100 geleerden kunnen beantwoorden, en met dat in mn achterhoofd heb ik ook naar dit filmpje gekeken.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-10-2012 12:05:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
stoerecurry:

elke bewering is waar, totdat het tegendeel bewezen is

ik verzin de debat regels ook niet, ik leef ze enkel alleen na. 1 gek kan meer vragen dan 100 geleerden kunnen beantwoorden, en met dat in mn achterhoofd heb ik ook naar dit filmpje gekeken.

En wanneer is van iets het tegendeel bewezen? Het is nogal makkelijk om allerlei 'bewijzen' voor je theorie op te werpen en wanneer die bewijzen ontkracht worden te roepen dat je theorie nog wel staat. Dan moet je ook zo eerlijk zijn om toe te geven dat je theorie geen wetenschappelijke, maar een religieuze basis heeft. In de wetenschap moet een theorie falsifieerbaar zijn. Het is niet te bewijzen dat God niet bestaat net zomin als te bewijzen valt dat Hij wel bestaat. Precies hetzelfde als met het idee van Ancient Aliens. Een theorie vraagt echter meer specifieke bewijslast dan een religie. Als religie kan ik de Ancient Aliensthese niet ontkrachten, enkel belachelijk vinden, als theorie is het echter niet houdbaar: in theorievorming heb je immers wel rekening te houden met de beschikbare feiten.
Op 22-10-2012 12:20:11 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: Ik ben met je eens dat je geloofwaardigheid behoorlijk keldert wanneer "bewezen" word dat je je argumenten hebt verzonnen. Een theorie blijft wel staan (in mijn optiek) totdat het volledige tegendeel is bewezen, en dan blijkt vaak dat eigenlijk allebei de theorieën een kern van de waarheid bevatten, in dit geval zal het waarschijnlijk op uit komen dat de indianen het gebouwd hebben met behulp van een laserpen die een Alien een aantal jaar daarvoor heeft laten vallen. <- denk ik
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-10-2012 12:34:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
stoerecurry:
Ik ben met je eens dat je geloofwaardigheid behoorlijk keldert wanneer "bewezen" word dat je je argumenten hebt verzonnen. Een theorie blijft wel staan (in mijn optiek) totdat het volledige tegendeel is bewezen, en dan blijkt vaak dat eigenlijk allebei de theorieën een kern van de waarheid bevatten, in dit geval zal het waarschijnlijk op uit komen dat de indianen het gebouwd hebben met behulp van een laserpen die een Alien een aantal jaar daarvoor heeft laten vallen. <- denk ik

Tja, dus in jouw optiek bestaan er ook elfjes, weerwolven, zeemeerminnen, Griekse Goden, Hindoestaanse Goden etc. allemaal wezens waarvan je niet het volledige tegendeel kan bewijzen dus moeten we ze wel mee nemen in onze beschrijving van de mogelijke wereld. Alhoewel het op zich sympathiek is om elke gedachtekronkel die de menselijke geest kan voortbrengen als waar op te vatten levert het ook een onwerkbare situatie op wanneer je op zoek bent naar kennis. Zolang er geen laserpen gevonden wordt in Puma Punku lijkt het me niet nodig die te postuleren, zeker niet aangezien de mensen die er leefden met de materialen en kennis die ze tot hun beschikking hadden het prima zonder laserpen af konden.
Op 22-10-2012 12:45:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
stoerecurry:


elke bewering is waar, totdat het tegendeel bewezen is

ik verzin de debat regels ook niet


Als je bovenstaande van de pot gerukte maar hier door jou als feit verkochte regel niet zelf hebt verzonnen, wààr heb je die "debatregel" dan gevonden? Vraag ik me af. Boeiende bron, ongetwijfeld.

Jij hebt de broer van IB (kenners weten waarover ik spreek ) vermoord.
En die bewering is dus waar tot het tegendeel bewezen is.
Je bent ook actief in de porno-scene.
En die bewering is dus waar tot het tegendeel bewezen is.

Hopelijk is (nu) duidelijk dat jouw bewering over de waarheid van beweringen (hopelijk) nergens op slaat?

Voor zover ík weet bestaat er in de filosofie (en in het verlengde daarvan: in het debat) een regel die stelt dat men nooit iemand vraagt "bewijs maar eens dat iets niet bestaat". Omdat dat niet kan.
Maar dat wil niet zeggen dat het tot nader order dan wél bestaat. Nee, dat wil zeggen dat men de vraag niet stelt wegens onmogelijk te bewijzen en dus geen punt voor debat.
(bericht gewijzigd op 22/10/2012 12:50)
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 22-10-2012 12:47:00 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Luk:
stoerecurry:


elke bewering is waar, totdat het tegendeel bewezen is

ik verzin de debat regels ook niet


Als je bovenstaande van de pot gerukte maar hier door jou als feit verkochte regel niet zelf hebt verzonnen, wààr heb je die "debatregel" dan gevonden? Vraag ik me af. Boeiende bron, ongetwijfeld.

Jij hebt de broer van IB (kenners weten waarover ik spreek ) vermoord.
En die bewering is dus waar tot het tegendeel bewezen is.
Je bent ook actief in de porno-scene.
En die bewering is dus waar tot het tegendeel bewezen is.

Hopelijk is (nu) duidelijk dat jouw bewering over de waarheid van beweringen (hopelijk) nergens op slaat?

Voor zover ík weet bestaat er in de filosofie (en in het verlengde daarvan: in het debat) een regel die stelt dat men nooit iemand vraagt "bewijs maar eens dat iets niet bestaat". Omdat dat niet kan.
Maar dat wil niet zeggen dat het tot nader order dan wél bestaat. Nee, dat wil zeggen dat men de vraag niet stelt wegens onmogelijk te bewijzen en dus geen punt voor debat.

Ik vind het een mooi voorbeeld wat je aandraagt, dat ik in de pornoscene actief ben, want als iemand deze roddel oid in omloop brengt is het aan mij om het tegendeel te bewijzen. Tot die tijd zal iedereen zeggen "waar rook is , is vuur" en je zult zelfs nadat je onomstotelijk tegendeel bewezen hebt, de schijn tegen hebben.
Bron is "de ongeschreven debat regels"
(bericht gewijzigd op 22/10/2012 14:4)
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-10-2012 14:03:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
stoerecurry:

Ik vind het een mooi voorbeeld wat je aandraagt, dat ik in de pornoscene actief ben, want als iemand deze roddel oid in omloop brengt is het aan mij om het tegendeel te bewijzen. Tot die tijd zal iedereen zeggen "waar rook is , is vuur" en je zult zelfs nadat je onomstotelijk tegendeel bewezen hebt, de schijn tegen hebben.
Bron is "de ongeschreven debat regels"
Laten we die analogie dan toepassen op dit debat. Ik beweer dat jij pornoacteur bent en ik draag daarvoor 'bewijzen' aan. Jij weet al die 'bewijzen' stuk voor stuk te ontkrachten (je bent immers geen pornoacteur), maar ik blijf volhouden dat je pornoacteur bent met het voornaamste argument dat er nu eenmaal gezegd wordt dat je dat bent en dat jij niet kan bewijzen dat je het niet bent. Voel je je dan niet een beetje genaaid?

edit: "de ongeschreven debatregels" levert welgeteld 1 link op in google: http://forum.skepp.be/viewtopic.php?p=27726
in die link staat dat je respect moet hebben voor elkaars mening. Dat is heel wat anders dan aannemen dat iets waar is tot het tegendeel bewezen is....
(bericht gewijzigd op 22/10/2012 15:4)
Op 22-10-2012 15:01:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Onix: Beste Samblo. Leer nu eerst eens lezen voordat je gaat schelden en moddergooien dan wel mensen a-sociaal noemen. Ben zelf redacteur van GW geweest (Max Helderberg) en ben niet gediend van deze Twittertaal.
Op 22-10-2012 15:03:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
Onix:
Beste Samblo. Leer nu eerst eens lezen voordat je gaat schelden en moddergooien dan wel mensen a-sociaal noemen. Ben zelf redacteur van GW geweest (Max Helderberg) en ben niet gediend van deze Twittertaal.

Beste Onix, ik kan lezen. Het ooit redacteur geweest zijn van GW is geen excuus om de Tiwanaku-beschaving `zeer primitief´ te noemen. Ga eerst eens je bronnen en feiten checken voor je een volk beledigt.

edit: net even je staat van dienst als GW-redacteur bekeken. Welgeteld 11 blogs! Niet dat dat uitmaakt trouwens. Dat ik meer dan 7 keer zoveel blogs voor GW heb geschreven maakt mij niet meer autoriteit dan jij. Wat wel uitmaakt is dat jij als eerste denigrerend begint te doen met je "lezen is niet gemakkelijk" opmerking terwijl de inhoud van je commentaar duidelijk laat zien dat je zelf niet de moeite hebt genomen je in de besproken materie te verdiepen.


(bericht gewijzigd op 22/10/2012 17:5)
Op 22-10-2012 15:08:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: @Samblo , dat het niet eerlijk is ben ik met je eens, maar dat maakt mijn stelling niet minder waar om. De ongeschreven debatregels was ook meer bedoeld als fictie, vandaar ook de naam ONGESCHREVENdebat regels.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-10-2012 15:21:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
stoerecurry:
@Samblo , dat het niet eerlijk is ben ik met je eens, maar dat maakt mijn stelling niet minder waar om. De ongeschreven debatregels was ook meer bedoeld als fictie, vandaar ook de naam ONGESCHREVENdebat regels.

mmm, zo kan ik ook een ongeschreven regel bedenken telkens als het me uitkomt. Wat vind je van de ongeschreven regel dat een theorie afgedaan kan worden als waardeloos zodra de bewijzen die aangevoerd zijn om haar te staven zijn ontkracht?
Op 22-10-2012 15:31:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Samblo:
stoerecurry:
@Samblo , dat het niet eerlijk is ben ik met je eens, maar dat maakt mijn stelling niet minder waar om. De ongeschreven debatregels was ook meer bedoeld als fictie, vandaar ook de naam ONGESCHREVENdebat regels.

mmm, zo kan ik ook een ongeschreven regel bedenken telkens als het me uitkomt. Wat vind je van de ongeschreven regel dat een theorie afgedaan kan worden als waardeloos zodra de bewijzen die aangevoerd zijn om haar te staven zijn ontkracht?


Daar sta je natuurlijk vrij in om regels te bedenken, maar deze desbetreffende regel staaft mijn argument niet he,,, het enige wat ik bedoel te zeggen is dat je gauw iets kunt zeggen en dat dan vanzelf als waarheid word anngenomen totdat het tegendeel word bewezen. Kijk maar naar het bovenstaande filmpje waarin dus ook ongegronde aannames worden gedaan , en dat word als waarheid gezien , toitdat iemand anders (in dit geval meneer White) met bewijzen komt dat het niet zo is (in zijn optiek)
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-10-2012 15:44:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
stoerecurry:


Daar sta je natuurlijk vrij in om regels te bedenken, maar deze desbetreffende regel staaft mijn argument niet he,,, het enige wat ik bedoel te zeggen is dat je gauw iets kunt zeggen en dat dan vanzelf als waarheid word anngenomen totdat het tegendeel word bewezen. Kijk maar naar het bovenstaande filmpje waarin dus ook ongegronde aannames worden gedaan , en dat word als waarheid gezien , toitdat iemand anders (in dit geval meneer White) met bewijzen komt dat het niet zo is (in zijn optiek)

Maar als de ongegrondheid van aannames wordt aangetoond dan is toch bewezen dat die aannames niet kloppen. Dan heeft het geen zin aan die aannames vast te houden. Dan zal je toch nieuwe aannames moeten verzinnen of aan kunnen tonen waarom de ontkrachting niet klopt. Niet alles is relatief. Een steen is gemaakt van zandsteen of van graniet. Als ze van het ene gemaakt is sluit ze het andere uit.
Op 22-10-2012 15:48:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: Idd en als je alle argumenten 1 voor 1 onderuit haalt, blijft het niet onbewezen dat de theorie gewoon blijft staan.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-10-2012 16:21:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
stoerecurry:
Kijk maar naar het bovenstaande filmpje waarin dus ook ongegronde aannames worden gedaan , en dat word als waarheid gezien , toitdat iemand anders (in dit geval meneer White) met bewijzen komt dat het niet zo is (in zijn optiek)

Ja? Ben jij zo goedgelovig? Ik neem echt niet zomaar voor waarheid aan wat ik lees, zie of hoor. Elke waarheid is onder voorbehoud.
Edit: volgens mij is dat ook wat je bedoelt. Toch?
Is it electrickery?
Op 22-10-2012 17:12:53 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: Toch maar is tijd gaan maken voor de docu.. maar toch, hoe alles uit ancient aliens ook ontkracht wordt, het zegt nog steeds niets over of er nu wel of niet aliens hier geweest zijn.

Komen de metalen kogels die in zuid-afrika zijn gevonden ook voor in de docu? De klerksdorp kogels?
http://www.virtuescience.com/grooved-spheres.html

je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 22-10-2012 17:20:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
rudiev:
Toch maar is tijd gaan maken voor de docu.. maar toch, hoe alles uit ancient aliens ook ontkracht wordt, het zegt nog steeds niets over of er nu wel of niet aliens hier geweest zijn.

Komen de metalen kogels die in zuid-afrika zijn gevonden ook voor in de docu? De klerksdorp kogels?
http://www.virtuescience.com/grooved-spheres.html


Je kan natuurlijk ook zelf op zoek gaan naar de oplossing van het raadsel zodat meneer White of anderen het niet voor je hoeven te doen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Klerksdorp_sphere

edit: De debunked docu sluit de mogelijkheid van Aliens inderdaad niet uit. Wel laat ze treffend zien dat de argumenten waarmee de massa overtuigd is geraakt niet geldig zijn. Dat men daarna toch blijft geloven. Tja, religie zit nu eenmaal in het aard van het beestje...

(bericht gewijzigd op 22/10/2012 17:29)
Op 22-10-2012 17:27:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: Maar als ik vragen mag, hoe ziet het ultieme bewijs eruit dat er geen aliens zijn geweest? Oftewel, wat maakt de theorie over de aliens onwaar?
Dat lijkt me toch wel handig om te weten, anders is er namelijk geen theorie in mijn ogen. Je kunt niet een theorie poneren zonder aan te geven waardoor die theorie onderuitgehaald kan worden.
No shit, Sherlock
Op 22-10-2012 17:54:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
Pieter:
Maar als ik vragen mag, hoe ziet het ultieme bewijs eruit dat er geen aliens zijn geweest? Oftewel, wat maakt de theorie over de aliens onwaar?

Waarschijnlijk een (schriftelijke) verklaring van de aliens dat ze hier nooit geweest zijn
we vliegen er weer eens lekker in
Op 22-10-2012 17:56:57 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
Pieter:
Maar als ik vragen mag, hoe ziet het ultieme bewijs eruit dat er geen aliens zijn geweest? Oftewel, wat maakt de theorie over de aliens onwaar?
Dat lijkt me toch wel handig om te weten, anders is er namelijk geen theorie in mijn ogen. Je kunt niet een theorie poneren zonder aan te geven waardoor die theorie onderuitgehaald kan worden.

Heel goede vraag. Ik vrees dat de aanhangers van de these het antwoord schuldig zullen blijven. Het is ook heel dubbel, enerzijds vallen de AAA (AtlantisAncienAliens)-aanhangers de wetenschap aan en onttrekken ze zich aan de wetenschappelijke methode (zoals het opstellen van een falsifieerbare theorie) anderzijds schermen ze zodra het een beetje lijkt te kunnen met wetenschappelijke argumenten. In feite valt de AAA-theorie onder de noemer religie en is ze daarmee net zomin te falsifieren als het Christendom of het Hindoeisme. Wat wel storend is dat ze dat ook niet willen erkennen. Als de AAA-er nog zou toegeven dat hun overtuiging net zoveel wetenschappelijke waarde heeft als een fundamenteel Christen zouden ze wellicht ook respect op kunnen brengen voor andere religies. Het beschimpen van, met name, het Christendom is iets wat je echter zeer regelmatig terug ziet keren bij de AAA-ers.
Op 22-10-2012 18:03:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Samblo:
rudiev:
Toch maar is tijd gaan maken voor de docu.. maar toch, hoe alles uit ancient aliens ook ontkracht wordt, het zegt nog steeds niets over of er nu wel of niet aliens hier geweest zijn.

Komen de metalen kogels die in zuid-afrika zijn gevonden ook voor in de docu? De klerksdorp kogels?
http://www.virtuescience.com/grooved-spheres.html


Je kan natuurlijk ook zelf op zoek gaan naar de oplossing van het raadsel zodat meneer White of anderen het niet voor je hoeven te doen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Klerksdorp_sphere

edit: De debunked docu sluit de mogelijkheid van Aliens inderdaad niet uit. Wel laat ze treffend zien dat de argumenten waarmee de massa overtuigd is geraakt niet geldig zijn. Dat men daarna toch blijft geloven. Tja, religie zit nu eenmaal in het aard van het beestje...

Uhm.. zeg ik ergens dat meneer white het moet doen dan? Ik vraag alleen of het ook behandeld wordt in de docu? Misschien was ik gewoon benieuwd of hij er ook wat over te zeggen heeft.. wat zie ik dan wel als ik de docu zelf bekijk!

De geschiedenis leert ons dat de mens nogal eens standvastig kan zijn in hetgeen wat het gelooft , mede daardoor is het dat ondanks de ontkrachtigingen in deze docu een hoop mensen nog steeds in ancient aliens geloven.
Daarbij is, denk ik want ik heb de docu nog niet gezien, nog lang niet alle beschikbare informtie over mogelijke ancient aliens behandeld, deze debunked docu komt alleen met weerwoorden op hetgeen in de ancient aliens docus is genoemd.
Tel daarbij nog eens op dat de mensheid al een hele geschiedenis heeft met voorgelogen leugens en dat ze, nu ze eens echt vrij kunnen denken en spreken, nu zelf wel bepalen wat ze wel of niet geloven. Of dit alles dan het juiste is laat ik in het midden..

Maarja, als we toch eens wisten waar de orginele verhalen van religies vandaan kwamen...
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 22-10-2012 18:17:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
stoerecurry:
Luk:
stoerecurry:


elke bewering is waar, totdat het tegendeel bewezen is

ik verzin de debat regels ook niet


Als je bovenstaande van de pot gerukte maar hier door jou als feit verkochte regel niet zelf hebt verzonnen, wààr heb je die "debatregel" dan gevonden? Vraag ik me af. Boeiende bron, ongetwijfeld.

Jij hebt de broer van IB (kenners weten waarover ik spreek ) vermoord.
En die bewering is dus waar tot het tegendeel bewezen is.
Je bent ook actief in de porno-scene.
En die bewering is dus waar tot het tegendeel bewezen is.

Hopelijk is (nu) duidelijk dat jouw bewering over de waarheid van beweringen (hopelijk) nergens op slaat?

Voor zover ík weet bestaat er in de filosofie (en in het verlengde daarvan: in het debat) een regel die stelt dat men nooit iemand vraagt "bewijs maar eens dat iets niet bestaat". Omdat dat niet kan.
Maar dat wil niet zeggen dat het tot nader order dan wél bestaat. Nee, dat wil zeggen dat men de vraag niet stelt wegens onmogelijk te bewijzen en dus geen punt voor debat.

Ik vind het een mooi voorbeeld wat je aandraagt, dat ik in de pornoscene actief ben, want als iemand deze roddel oid in omloop brengt is het aan mij om het tegendeel te bewijzen. Tot die tijd zal iedereen zeggen "waar rook is , is vuur" en je zult zelfs nadat je onomstotelijk tegendeel bewezen hebt, de schijn tegen hebben.
Bron is "de ongeschreven debat regels"

Denk je nu écht dat iedereen de "waar rook is is vuur" methode volgt?
Er zijn mensen die zelfstandig over dingen nadenken, weet je.
Maar er zijn er ook (veel te veel) goedgelovig. En die geloven alles (tot ze geloven dat het tegendeel bewezen is, voor zolang dat dan weer duurt ).

Wel zielig dat je je eigen 'ongeschreven' (wat ze niet zijn want je schrijft ze hier zelf...) debat-regels opstelt en die dan gaat gebruiken alsof ze waarheid zijn.
Hoop je dat de "waar rook is is vuur"-goedgelovigen je daarin klakkeloos volgen?
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 22-10-2012 18:21:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo: @ rudiev: de klerksdorpkogels worden niet behandeld in de docu. Er is inderdaad teveel info in dit veld om alles te behandelen. White heeft de film al ingekort tot 3 uur omdat het anders helemaal teveel van het goede zou worden. Sorry dat ik beetje aanvallend reageerde op je vraag. Was niet fair van mij om van het slechtste uit te gaan. Ben benieuwd wat je van de docu gaat vinden! Ik vind hem heel sterk, behalve op het laatst dan wijkt hij af van de basis-feiten-analyse en laat hij zijn persoonlijke religie meespelen, maar de rest is echt sterk werk.
Op 22-10-2012 18:24:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
M-a-r-k:
Phoenix:
M-a-r-k:


dat lijkt me toch wel duidelijk uit de film en de gekke stenen dat het juist niet gedaan is met wat ze tot nu toe gevonden hebben.

che


Het is niet omdat jij niet kunt vatten dat antieke culturen de hardste steen met hun handgereedschappen bewerkten, dat zij dat werkelijk niet konden.

Het is ook niet zo dat als jij het wel kunt vatten dat het dan ook zo gemaakt is. Wdb gebruiken de archeologen soms net zoveel fantasie als de AA.

che
Op 22-10-2012 18:32:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Samblo:

In feite valt de AAA-theorie onder de noemer religie en is ze daarmee net zomin te falsifieren als het Christendom of het Hindoeisme. Wat wel storend is dat ze dat ook niet willen erkennen. Als de AAA-er nog zou toegeven dat hun overtuiging net zoveel wetenschappelijke waarde heeft als een fundamenteel Christen zouden ze wellicht ook respect op kunnen brengen voor andere religies.


Ik begrijp je volkomen, maar zou toch nog eens willen opmerken dat ondanks dat er voor vele zaken binnen religies geen wetenschappelijk bewijs is, dat er in het door jou genoemde hindoeïsme een belangerijke leer is over het esoterisch lichaam. Deze is, al dan niet (wat) aangepast, ook binnen andere religies/stromingen te vinden. En ondanks dat er geen enkel wetenschappelijk bewijs is dat dit is of kan werken, kan je weldegelijk de effecten zelf ondervinden. Maar anderzijds is dit misschien meer kennis dan het geloof(in een god)?
Als ik zelf bijvoorbeeld eens mediteer en me esoterisch lichaam reinigt, chakra's balanceert, aura reinigt en of mezelf reiki geeft (plus-pakket behandeling ) dan merk ik toch al verschil als met er voor, en dan ben ik misschien maar net kwartiertje bezig geweest. Wat het is weet ik niet, kan er geen wetenschappelijk bewijs voor leveren, maar dat het effect heeft merk ik persoonlijk wel.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 22-10-2012 19:05:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Samblo:
@ rudiev: de klerksdorpkogels worden niet behandeld in de docu. Er is inderdaad teveel info in dit veld om alles te behandelen. White heeft de film al ingekort tot 3 uur omdat het anders helemaal teveel van het goede zou worden. Sorry dat ik beetje aanvallend reageerde op je vraag. Was niet fair van mij om van het slechtste uit te gaan. Ben benieuwd wat je van de docu gaat vinden! Ik vind hem heel sterk, behalve op het laatst dan wijkt hij af van de basis-feiten-analyse en laat hij zijn persoonlijke religie meespelen, maar de rest is echt sterk werk.


Ow geen probleem joh, ik kaatste um niet voor niets zachtjes terug 3 uur is erg lang, denk dat het een twee ritten kijk gaat worden maar. Docu zal ik zeker leuk vinden, het onderwerp intrigeert me zeker en ondanks dat ik me twijfels zeker heb dat bepaalde bouwwerken door aliens gemaakt zouden zijn, sluit ik het zeker nog niet uit dat ze hier geweest zijn. Als je in sommige verhalen de goden eens als aliens zou zien dan klinken sommige al een stukje aannemelijker dan met een bovennatuurlijke god.
Wat ik soms zo jammer vind is dat het vaak het één of het ander zou moeten zijn. Wat als de bouwwerken gewoon door de mens is gemaakt, maar dat kennis, of misschien zelfs inmenging, door buitenaardse is gebracht om ons een zetje in onze evolutie te geven.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 22-10-2012 19:06:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Kernvragen;

Waarom kunnen wij dit nu met de techniek van nu nog niet herhalen?
Waarom verschenen al deze werken over de hele wereld zonder dat deze beschavingen contact hadden met elkaar?

Ik moest bij het debunk verhaal erg aan de film "thank you for smoking" denken.



Dezelfde techniek zie ik terug in die documentaire
Carpe diem homo universalis
Op 22-10-2012 19:40:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
Lanoe:
Kernvragen;

Waarom kunnen wij dit nu met de techniek van nu nog niet herhalen?

Dat kunnen we wel, waar baseer je op dat we dat niet kunnen?
lanoe:

Waarom verschenen al deze werken over de hele wereld zonder dat deze beschavingen contact hadden met elkaar?

Waarom niet? Al die gebouwen wereldwijd schelen wezenlijk van elkaar. De stijlovereenkomsten zijn minimaal.
Op 22-10-2012 19:49:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
M-a-r-k:
Samblo:

Waarom niet? Al die gebouwen wereldwijd schelen wezenlijk van elkaar. De stijlovereenkomsten zijn minimaal.


film nog niet gezien?



lijkt me dat er juist behoorlijk veel overeenkomsten zijn.
Op 22-10-2012 21:20:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo: De enige overeenkomst is dat ze door mensen zijn gemaakt verder is de materiaalkeuze, bouwstijl, kunst net zover van elkaar verwijderd als de geografische afstand. Okay, de piramidevorm vind je op veel plekken terug, maar op al die plekken op een totaal andere manier ingevuld. Een piramide is ook een totaal logische vorm als je hoog wilt bouwen. Dat mensen wereldwijd ingenieus zijn mag echt geen mysterie heten.
Op 22-10-2012 21:24:07 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Surrealistic:
psychodelic:
Die aannames die hierboven worden aangedragen...wie verifeert of deze weer waar zijn? De schrijver doet hetzelfde als waarvan hij die andere partij beschuldigt! Hij haalt zijn gegevens van een externe bron! Is hij daar zelf geweest? NEE? ..Dus als ik bijvoorbeeld zeg dat die stenen daar oorspronkelijk van een soort uitgeharde slagroom waren kan dit ook waar zijn totdat iemand ter plekke het tegendeel bewijst!


Jij hebt echt wel een punt. Hoe weet je wie de waarheid spreekt en wie niet? Iedereen die iets onderzoekt is bevooroordeeld en heeft ergens belang bij, namelijk zichzelf en nog niet te spreken over de geldschieters die erachter zitten.

We weten niks. We lachen ons nu rot om de mensen die vroeger geloofden dat de aarde plat was en het universum om de aarde draaide. Maar hoe weet jij zo zeker dat het niet zo is en de aarde rond is? Dat zijn dezelfde aannames als de mensen vroeger deden. Namelijk dat het verteld wordt door wetenschappers die met bewijzen komen dat het zo is. Wie van ons is er in de ruimte geweest om het te testen?

Ik zeg niet dat het niet zo is. Het interesseert me eigenlijk ook helemaal niet. Ik weet alleen wel dat de waarheid en krankzinnigheid helemaal niet zo ver uit elkaar hoeven te staan.
(bericht gewijzigd op 22/10/2012 22:16)
Zonder onzin zou niks zin hebben.
Op 22-10-2012 22:15:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo: @ Surrealistic: mensen hebben nooit gedacht dat de aarde plat was. De aarde is duidelijk bolvormig en dat wisten ze in de middeleeuwen ook. Je hoeft niet in de ruimte te zijn geweest om dat logisch te kunnen deduceren, naar de horizon kijken verteld al genoeg. Over geld: de financiele belangen van de AAers zijn groter dan die van de wetenschappers. Bedriegers als vonDaeniken zijn multimiljonair door het bedriegen van goedgelovige zielen terwijl de serieuze wetenschappers blij zijn als ze de hypotheek kunnen betalen.
Op 22-10-2012 22:30:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Surrealistic: @Samblo: http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth

Zat referenties dat er vroeger genoeg mensen en volkeren waren die dachten dat de aarde plat was.

Maar het is aan jou om te geloven of niet. Dat is waar het hele leven om draait.

Wat betreft geld zou je wel eens gelijk kunnen hebben, maar je hebt ook nog zoiets als prestige en daar lusten de wetenschappers wel pap van. Er zijn wetenschappers die als ontdekkers in de geschiedenisboeken staan die er alles aan doen om hun theorie in stand te houden, ook al weten ze dat ze er naast zitten.
Zonder onzin zou niks zin hebben.
Op 22-10-2012 22:44:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo: @ Surrealistic: heb je het wiki-artikel goed gelezen? http://en.wikipedia.org/wiki/Myth_of_the_Flat_Earth

Dat er misstanden zijn in de wetenschap is duidelijk, maar in ieder geval proberen de wetenschappers volgens een heldere methode te werken en kunnen ze zich echt niet de flagrante leugens permitteren waarmee de Ancient Aliens-theoretici steeds weer mee aankomen.
Op 22-10-2012 22:49:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Surrealistic: @Samblo: wat is de waarheid dan? Ik vind het goed dat iedereen zo veel theorien heeft, hoe meer fantasie hoe beter! Niet alles is via de wetenschappelijke hoek te benaderen of op te lossen. Wie zegt dat deze wereld wel echt wetenschappelijk in elkaar zit? We weten eigenlijk helemaal niks.

Ik ben er zelf gewoon niet van overtuigd dat de wetenschappelijke wereld zo heel erg zuiver is. Er bestaat ook nog zoiets als maatschappelijk belang. Ik sta met de nodige argwaan tegenover de samenleving.

Zo heeft iedereen zijn/haar eigen mening. Ik verkondig niks, ik wil alleen laten denken.
Zonder onzin zou niks zin hebben.
Op 22-10-2012 22:55:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo: @ Surrealistic, de waarheid zal zich altijd voor ons blijven verbergen. Maar het gaat wat ver om te zeggen dat we helemaal niets weten. Zo weten we bijvoorbeeld bij Puma Punku dat de gebruikte stenen van zandsteen en andesiet zijn en dat er werktuigen ter plekke zijn gevonden waarmee je aantoonbaar die stenen kan bewerken. Zo weten we ook dat de stijl van de afbeeldingen in Puma Punku dezelfde is als de stijl van het aardewerk en andere gevonden voorwerpen van de Tiwanaku-beschaving. Met de dingen die we wel weten kan je aan theorievorming beginnen te doen. Wat we ook kunnen weten is dat wat niet waar is. Zo is het niet waar dat mensen geen stenen van vele honderden tonnen kunnen verplaatsen zonder moderne technologie. Ik ben geen wetenschaps-adept. Ik zie ook wel de problemen die er echt wel zijn met de instituties, de belangen en, als het over sociale wetenschappen of ethische consequenties gaat, met de wetenschappelijke methode. Maar het is niet zo dat er ueberhaupt geen kennis mogelijk is en het is ook niet zo dat alle wetenschappers fraudeurs of zakkenvullers zijn. Tot nu toe is dit laatste wel gebleken met oplichters en vervalsers als von Daeniken en Sitchin. Als er zoveel list en bedrog nodig is om een bepaald paradigma te pushen kan je er rustig vanuit gaan dat dat paradigma een fundamentele onwaarheid herbergt. Een archeoloog zoekt data en komt dan met een falsifieerbare theorie om die data te interpreteren. De ancient-aliensfantasten komen met een theorie en liegen daarna de data bij elkaar om hun theorie te ondersteunen.
Op 22-10-2012 23:11:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Phoenix:
Surrealistic:
@Samblo: wat is de waarheid dan? Ik vind het goed dat iedereen zo veel theorien heeft, hoe meer fantasie hoe beter! Niet alles is via de wetenschappelijke hoek te benaderen of op te lossen. Wie zegt dat deze wereld wel echt wetenschappelijk in elkaar zit? We weten eigenlijk helemaal niks.

Ik ben er zelf gewoon niet van overtuigd dat de wetenschappelijke wereld zo heel erg zuiver is. Er bestaat ook nog zoiets als maatschappelijk belang. Ik sta met de nodige argwaan tegenover de samenleving.

Zo heeft iedereen zijn/haar eigen mening. Ik verkondig niks, ik wil alleen laten denken.

"We weten eigenlijk helemaal niks."

Laten we dan maar zeggen dat ... JIJ helemaal niks weet ...

De laatste vijf decennia zit de wetenschap in een niet-aflatende stroomversnelling, en dan ga jij beweren dat we "helemaal niks weten" ...
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 22-10-2012 23:11:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Phoenix:
Surrealistic:
@Samblo: wat is de waarheid dan? Ik vind het goed dat iedereen zo veel theorien heeft, hoe meer fantasie hoe beter! Niet alles is via de wetenschappelijke hoek te benaderen of op te lossen. Wie zegt dat deze wereld wel echt wetenschappelijk in elkaar zit? We weten eigenlijk helemaal niks.

Ik ben er zelf gewoon niet van overtuigd dat de wetenschappelijke wereld zo heel erg zuiver is. Er bestaat ook nog zoiets als maatschappelijk belang. Ik sta met de nodige argwaan tegenover de samenleving.

Zo heeft iedereen zijn/haar eigen mening. Ik verkondig niks, ik wil alleen laten denken.

"We weten eigenlijk helemaal niks."

Laten we dan maar zeggen dat ... JIJ helemaal niks weet ...

De laatste vijf decennia zit de wetenschap in een niet-aflatende stroomversnelling, en dan ga jij beweren dat we "helemaal niks weten" ...

Als je kennis en wetenschap niveau, vergelijkt met een mensenleven dan denk ik dat we in de door jou genoemde laatste vijf decennia nog maar net over aan het gaan zijn van baby naar peuter. Maar we zijn nog lang niet volwassen, we weten eigenlijk nog niets.
It's all a figment of imagination!
Op 22-10-2012 23:19:55 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
uhmfufu: leuke discussie over dit onderwerp. met name de vraag wie dit heeft gemaakt komt terug (mens of alien?). Wat ik me af vraag waarom deze vorm? als het doel is om blokken stenen op te stapelen om zo een muurtje te maken dan zijn er eenvoudiger vormen beschikbaar dan dit! hetzelfde met de foto van M-A-R-K op de 21-10 13.06 een lastige klus lijkt me. zou men toen werkelijk bezig geweest zijn om een architectonisch hoogstandje af te leveren zonder dat het een doel had? steenhouwwerken en muurschilderingen vertellen een verhaal b.v. over gebeurtenissen/geschiedenis/ de jacht etc.... uiteraard regelmatig opgesierd met de tierelantijntjes er omheen. maar deze 2 gevallen? wat is het doel van de vorm? was hier slechts sprake van: kijk eens wat ik kan met een hamer en een beitel? graag jullie mening hierover.
Wat is wijsheid? De juiste antwoorden weten of de juiste vragen weten te stellen?
Op 22-10-2012 23:22:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Surrealistic: @Phoenix Wat weten we dan? We weten niet eens wie of wat we zelf zijn.

Zijn wij mensen individueel gezien de afgelopen 5 decennia echt slimmer geworden?

Dan hebben we toch echt een verschil in perceptie, maar dat is niet erg.

Zonder onzin zou niks zin hebben.
Op 22-10-2012 23:23:29 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Surrealistic:
uhmfufu:
leuke discussie over dit onderwerp. met name de vraag wie dit heeft gemaakt komt terug (mens of alien?). Wat ik me af vraag waarom deze vorm? als het doel is om blokken stenen op te stapelen om zo een muurtje te maken dan zijn er eenvoudiger vormen beschikbaar dan dit! hetzelfde met de foto van M-A-R-K op de 21-10 13.06 een lastige klus lijkt me. zou men toen werkelijk bezig geweest zijn om een architectonisch hoogstandje af te leveren zonder dat het een doel had? steenhouwwerken en muurschilderingen vertellen een verhaal b.v. over gebeurtenissen/geschiedenis/ de jacht etc.... uiteraard regelmatig opgesierd met de tierelantijntjes er omheen. maar deze 2 gevallen? wat is het doel van de vorm? was hier slechts sprake van: kijk eens wat ik kan met een hamer en een beitel? graag jullie mening hierover.


Ken je het verhaal van Coral Castle? Dat ga je anders echt interessant vinden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Coral_Castle
Zonder onzin zou niks zin hebben.
Op 22-10-2012 23:25:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Surrealistic:


Ken je het verhaal van Coral Castle? Dat ga je anders echt interessant vinden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Coral_Castle



It's all a figment of imagination!
Op 22-10-2012 23:36:28 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
uhmfufu:
psixty4:
Surrealistic:


Ken je het verhaal van Coral Castle? Dat ga je anders echt interessant vinden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Coral_Castle





Ik ga het bekijken. bedankt.
Wat is wijsheid? De juiste antwoorden weten of de juiste vragen weten te stellen?
Op 22-10-2012 23:39:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
uhmfufu: boeiend filmpje. erg slim hoe deze man in z'n achtertuin in staat is om zware stenen te verplaatsen en vervolgens rechtop kan zetten. leuk om te bekijken, bedankt voor de link Surrealistic. maar mijn vraag blijft onbeantwoord namelijk: wat is het doel van de vorm van Puma Punku?
Wat is wijsheid? De juiste antwoorden weten of de juiste vragen weten te stellen?
Op 22-10-2012 23:54:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
uhmfufu:
boeiend filmpje. erg slim hoe deze man in z'n achtertuin in staat is om zware stenen te verplaatsen en vervolgens rechtop kan zetten. leuk om te bekijken, bedankt voor de link Surrealistic. maar mijn vraag blijft onbeantwoord namelijk: wat is het doel van de vorm van Puma Punku?

Hoogstwaarschijnlijk was het een tempel. De vorm is gekozen om de heilige berg Illami tot zijn recht te laten komen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pumapunku#Cultural_and_spiritual_significance
maar het blijft giswerk natuurlijk.
Het is een wonderbaarlijk bouwwerk, maar vergeleken met de tempels die in dezelfde tijd in India zijn gebouwd is Puma Punku niets dan een tuinhuisje. De reden waarom de AA-ers deze tempels niet bespreken ligt in het feit dat hier wel uitermate goed gedocumenteerd is wie de bouwers waren en hoe ze het deden.
edit: ik heb niet alle AA afleveringen gezien misschien dat ze ook deze bouwwerken bevuilen.

(bericht gewijzigd op 23/10/2012 0:36)
Op 23-10-2012 0:24:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
psixty4:
Phoenix:
Surrealistic:
@Samblo: wat is de waarheid dan? Ik vind het goed dat iedereen zo veel theorien heeft, hoe meer fantasie hoe beter! Niet alles is via de wetenschappelijke hoek te benaderen of op te lossen. Wie zegt dat deze wereld wel echt wetenschappelijk in elkaar zit? We weten eigenlijk helemaal niks.

Ik ben er zelf gewoon niet van overtuigd dat de wetenschappelijke wereld zo heel erg zuiver is. Er bestaat ook nog zoiets als maatschappelijk belang. Ik sta met de nodige argwaan tegenover de samenleving.

Zo heeft iedereen zijn/haar eigen mening. Ik verkondig niks, ik wil alleen laten denken.

"We weten eigenlijk helemaal niks."

Laten we dan maar zeggen dat ... JIJ helemaal niks weet ...

De laatste vijf decennia zit de wetenschap in een niet-aflatende stroomversnelling, en dan ga jij beweren dat we "helemaal niks weten" ...

Als je kennis en wetenschap niveau, vergelijkt met een mensenleven dan denk ik dat we in de door jou genoemde laatste vijf decennia nog maar net over aan het gaan zijn van baby naar peuter. Maar we zijn nog lang niet volwassen, we weten eigenlijk nog niets.

Precies, want hoe meer je weet hoe meer je je realiseer dat je nog helemaal niets weet!
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 23-10-2012 0:36:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
uhmfufu:
boeiend filmpje. erg slim hoe deze man in z'n achtertuin in staat is om zware stenen te verplaatsen en vervolgens rechtop kan zetten. leuk om te bekijken, bedankt voor de link Surrealistic. maar mijn vraag blijft onbeantwoord namelijk: wat is het doel van de vorm van Puma Punku?
De beschaving die Puma Punku heeft gebouwd zou groot zijn geworden met een uitgebreide irrigatiesystemen. Ik denk dat de vorm van de stenen zo is gekozen om water te kunnen keren, dus dat het een soort bassin vormde.
we vliegen er weer eens lekker in
Op 23-10-2012 8:56:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
yipman:
rudiev:
psixty4:
Phoenix:
Surrealistic:
@Samblo: wat is de waarheid dan? Ik vind het goed dat iedereen zo veel theorien heeft, hoe meer fantasie hoe beter! Niet alles is via de wetenschappelijke hoek te benaderen of op te lossen. Wie zegt dat deze wereld wel echt wetenschappelijk in elkaar zit? We weten eigenlijk helemaal niks.

Ik ben er zelf gewoon niet van overtuigd dat de wetenschappelijke wereld zo heel erg zuiver is. Er bestaat ook nog zoiets als maatschappelijk belang. Ik sta met de nodige argwaan tegenover de samenleving.

Zo heeft iedereen zijn/haar eigen mening. Ik verkondig niks, ik wil alleen laten denken.

"We weten eigenlijk helemaal niks."

Laten we dan maar zeggen dat ... JIJ helemaal niks weet ...

De laatste vijf decennia zit de wetenschap in een niet-aflatende stroomversnelling, en dan ga jij beweren dat we "helemaal niks weten" ...

Als je kennis en wetenschap niveau, vergelijkt met een mensenleven dan denk ik dat we in de door jou genoemde laatste vijf decennia nog maar net over aan het gaan zijn van baby naar peuter. Maar we zijn nog lang niet volwassen, we weten eigenlijk nog niets.

Precies, want hoe meer je weet hoe meer je je realiseer dat je nog helemaal niets weet!


Het hoogste weten is niet weten.
Op 23-10-2012 14:23:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Samblo:
yipman:

Het hoogste weten is niet weten.

Het hoogste weten is zoveel weten dat je ook weet wat je niet weet. Als gitarist geef ik de volgende vergelijking. Je hebt mensen die helemaal geen gitaar kunnen spelen, die weten er dus niets van, je hebt mensen die het een beetje kunnen en die denken vaak dat ze heel goed zijn en je hebt gevorderde gitaristen die beseffen wat ze allemaal nog niet kunnen. Hoe meer je leert hoe meer je weet dat er veel meer te leren valt dan je in een mensenleven ooit zou kunnen. Helemaal niets weten staat echter gewoon gelijk aan niets weten.
Op 23-10-2012 15:56:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: @Samblo,

1.We kunnen nog geen simpel huis bouwen zonder een verloop van 0,5 Procent.
Bij de bouwers van de piramides was dit 0 en is nu 0,1 door de precessie van de aarde.

2. Er zijn verschillen maar de piramide vorm staat centraal.
Carpe diem homo universalis
Op 23-10-2012 17:08:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
Lanoe:
@Samblo,

1.We kunnen nog geen simpel huis bouwen zonder een verloop van 0,5 Procent.
Bij de bouwers van de piramides was dit 0 en is nu 0,1 door de precessie van de aarde.

2. Er zijn verschillen maar de piramide vorm staat centraal.
1. Nogal een boude stelling: Dat een muur van 10 meter 5 cm uit het lood zou lopen bij hedendaagse bouwwerken... Waarop baseer je dit?


(bericht gewijzigd op 23/10/2012 17:33)
we vliegen er weer eens lekker in
Op 23-10-2012 17:32:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Algemeen gegeven in de bouw, avondwandelaar
Carpe diem homo universalis
Op 23-10-2012 17:44:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
Lanoe:
Algemeen gegeven in de bouw, avondwandelaar
Stellen dat iets gebeurt betekent niet dat het niet precieser kan. De bouw werkt met afwijkingsnormen. Zolang het binnen de gestelde normen blijft wordt het goed gevonden, maar dat betekent niet dat als de normen scherper zouden zijn het onhaalbaar zou zijn.
we vliegen er weer eens lekker in
Op 23-10-2012 17:55:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Het is niet haalbaar, vandaar die norm
Carpe diem homo universalis
Op 23-10-2012 18:46:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
Lanoe:
Het is niet haalbaar, vandaar die norm

Wonderbaarlijk toch, dat men dan ooit de afsluitdijk heeft kunnen dichten...
we vliegen er weer eens lekker in
Op 23-10-2012 18:59:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Jij gelooft werkelijk dat die 100 procent dicht is?
Carpe diem homo universalis
Op 23-10-2012 19:01:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
Lanoe:
Jij gelooft werkelijk dat die 100 procent dicht is?

Waarom niet? Jij gelooft toch ook dat de piramide zonder afwijking geplaatst is?
we vliegen er weer eens lekker in
Op 23-10-2012 19:17:13 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Lanoe:
Algemeen gegeven in de bouw, avondwandelaar

En waar haal je die wijsheid? Staat dat ergens geschreven? In een boek van Von Däniken waarschijnlijk.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 23-10-2012 19:20:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Nee, gewoon vloerbedekking leggen en woningbouw bellen ivm met verloop muren, Luk.
Zo zijn ondernemers (begrijpelijkerwijs) gedekt tegen iets dat buiten hun schuld ligt.
Carpe diem homo universalis
Op 23-10-2012 19:59:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: @Luk

Staat dat ergens geschreven?



@2min en 18 sec
Carpe diem homo universalis
Op 23-10-2012 20:12:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Jep en dat zonder latere werkzaamheden zoals bij de afsluitdijk, Avondwandelaar.
Carpe diem homo universalis
Op 23-10-2012 20:20:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
Lanoe:
Nee, gewoon vloerbedekking leggen en woningbouw bellen ivm met verloop muren, Luk.
Zo zijn ondernemers (begrijpelijkerwijs) gedekt tegen iets dat buiten hun schuld ligt.

Da's leuk dat je het van die kant meemaakt. Ik heb vanuit mijn werk te maken gehad met landmeten. Meet je alles keurig precies op, komt het werk bij een of andere tekenaar, en die flanst een plannetje in elkaar. Hij is alleen de bedenker, niet de technisch uitwerker, dus hij stuurt het plaatje weer door, naar een ander, die het naar een technisch plaatje moet vertalen. En die stuurt het door naar een opdrachtgever, die er weer iemand voor zoekt om het plaatje zo goedkoop mogelijk te realiseren.
En degene die het uit moet voeren bedingt zich een marge in de uitvoering. Daar wordt door opdrachtgever met de uitvoerder overlegd over de kwaliteitsnorm.
Als er iets ontbreekt in deze maatschappij dan is dat een stukje bezieling. Als je een monument bouwt voor de eeuwigheid, dan weet je dat alleen het beste wat je geeft goed genoeg is.
Als je een gebouw neerzet voor twintig jaar, en het moet ook goedkoop, dan werk je haastiger, slordiger.
Als er een verschil zit tussen het bouwen van 'weer een huis' en een piramide,dan zit daar het verschil tussen bijna perfect en slordig gerommel. Het is niet dat het niet beter kan, het is dat het niet beter hoeft.
we vliegen er weer eens lekker in
Op 23-10-2012 20:28:10 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Emie :
stoerecurry:
Kijk maar naar het bovenstaande filmpje waarin dus ook ongegronde aannames worden gedaan , en dat word als waarheid gezien , toitdat iemand anders (in dit geval meneer White) met bewijzen komt dat het niet zo is (in zijn optiek)

Ja? Ben jij zo goedgelovig? Ik neem echt niet zomaar voor waarheid aan wat ik lees, zie of hoor. Elke waarheid is onder voorbehoud.
Edit: volgens mij is dat ook wat je bedoelt. Toch?


Klopt ik ben zo goedgelovig, vooral omdat we denken dat we elke "waarheid"onder voorbehoud benaderen. Maar dat is ook juist de kracht van reclame, we denken dat we ons daar niet door laten beïnvloeden maar onder bewust zal je het altijd meenemen. Das de onderhand bewezen kracht van reclame, en als het daar mee werkt dan werkt het ook met meningen/waarheden (mijner optiek)
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 24-10-2012 9:57:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: We zijn nu een paar duizend jaar verder en niet 1 gebouw waar het ons bij gelukt is en daar zijn er vast ook heel wat alwaar er met de volle ziel aan gewerkt is...iig raar toch?
Carpe diem homo universalis
Op 24-10-2012 18:50:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
seekerofwisdom:
Lanoe:
We zijn nu een paar duizend jaar verder en niet 1 gebouw waar het ons bij gelukt is en daar zijn er vast ook heel wat alwaar er met de volle ziel aan gewerkt is...iig raar toch?

Nederland is dan ook altijd wel erg snel met slopen, als ik dat vergelijk met het buitenland.
Be yourself......everyone else is already taken
Op 24-10-2012 19:20:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Kbedoel, de gehele geschiedenis erna over de hele wereld is niet 1x gelukt, Seeker.
Carpe diem homo universalis
Op 25-10-2012 20:01:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Kbedoel, de gehele geschiedenis erna over de hele wereld is niet 1x gelukt, Seeker.
Carpe diem homo universalis
Op 25-10-2012 20:01:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
blackmoon: @ mark ==> die rare vormen van die stenen in elkaar met die rare vormen zijn ook nog eens bestendig tegen aardbevingen en explosies
Op 02-11-2012 5:34:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Phoenix:
blackmoon:
@ mark ==> die rare vormen van die stenen in elkaar met die rare vormen zijn ook nog eens bestendig tegen aardbevingen en explosies

Ze zijn BETER bestendig tegen aardbevingen, maar ze zijn niet onverwoestbaar, en ze zijn zeker niet bestendig tegen explosies ... Waar haal je dàt vandaan ... ?
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 02-11-2012 17:00:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Phoenix:
Lanoe:
@Samblo,

1.We kunnen nog geen simpel huis bouwen zonder een verloop van 0,5 Procent.
Bij de bouwers van de piramides was dit 0 en is nu 0,1 door de precessie van de aarde.

2. Er zijn verschillen maar de piramide vorm staat centraal.

Lanoe ; "Bij de bouwers van de piramides was dit 0 en is nu 0,1 door de precessie van de aarde."

Piramides zitten tot de nok vol met onregelmatigheden. Het is een hardnekkig fabeltje, gelanceerd door alternatieve auteurs, dat piramides één en al preciesie zijn. Sommige delen werden met grote preciesie gebouwd, de belangrijkste delen, maar daar blijft het dan ook bij.
Ardet nec consumitur ... En daar wordt niet mee gelachen eh mannekes ... en madammekes ... !!
Op 02-11-2012 17:06:08 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: Ik heb even gemeten aan m'n huis. Volgens Lanoe zou mijn huis een afwijking hebben van minstens 0,5%. Dat is 0,5 cm per meter uit waterpas. In mijn huiskamer van ruim 5 meter breed zou dan een verloop moeten zijn van minstens 2,5 centimeter.
Het spijt me. Alle knikkers blijven op hun plek liggen. Er is geen verloop.
De muren staan volgens mijn schietlood helemaal recht en het plafond staat haaks op de muur.

Ik kan niet anders concluderen dan wat ik al eerder heb geconstateerd: gelovigen geloven blindelings en controleren niets. Omdat ze de stof niet begrijpen, denk ik.
No shit, Sherlock
Op 02-11-2012 17:15:13 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Pieter:
Ik heb even gemeten aan m'n huis. Volgens Lanoe zou mijn huis een afwijking hebben van minstens 0,5%. Dat is 0,5 cm per meter uit waterpas. In mijn huiskamer van ruim 5 meter breed zou dan een verloop moeten zijn van minstens 2,5 centimeter.
Het spijt me. Alle knikkers blijven op hun plek liggen. Er is geen verloop.
De muren staan volgens mijn schietlood helemaal recht en het plafond staat haaks op de muur.

Ik kan niet anders concluderen dan wat ik al eerder heb geconstateerd: gelovigen geloven blindelings en controleren niets. Omdat ze de stof niet begrijpen, denk ik.

Nou ben ik geen gelovige, maar tijdens een snel rondje met de winkelhaak constateer ik dat er geen twee muren precies haaks op elkaar staan. In de keuken kan ik zelfs mijn wijsvinger achter het lange uiteind steken.
Kan ook in de winkelhaak zitten natuurlijk, maar ik meet verschillende afwijkingen, varierend van een paar mm tot de dikte van het topje van mijn wijsvinger.
Edit: waar haal ik zo snel die winkelhaak vandaan? Gereedschapskist staat nog in de keuken sinds de verhuizing.
Is it electrickery?
Op 02-11-2012 17:20:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
Emie :
Pieter:
Ik heb even gemeten aan m'n huis. Volgens Lanoe zou mijn huis een afwijking hebben van minstens 0,5%. Dat is 0,5 cm per meter uit waterpas. In mijn huiskamer van ruim 5 meter breed zou dan een verloop moeten zijn van minstens 2,5 centimeter.
Het spijt me. Alle knikkers blijven op hun plek liggen. Er is geen verloop.
De muren staan volgens mijn schietlood helemaal recht en het plafond staat haaks op de muur.

Ik kan niet anders concluderen dan wat ik al eerder heb geconstateerd: gelovigen geloven blindelings en controleren niets. Omdat ze de stof niet begrijpen, denk ik.

Nou ben ik geen gelovige, maar tijdens een snel rondje met de winkelhaak constateer ik dat er geen twee muren precies haaks op elkaar staan. In de keuken kan ik zelfs mijn wijsvinger achter het lange uiteind steken.
Kan ook in de winkelhaak zitten natuurlijk, maar ik meet verschillende afwijkingen, varierend van een paar mm tot de dikte van het topje van mijn wijsvinger.

Die winkelhaak is goed, daar ben ik van overtuigd. Maar ik heb mijn eigen huis als voorbeeld genomen en dan concludeer ik dat er wel degelijk een simpel huis kan worden gebouwd zonder al te grote afwijkingen.
No shit, Sherlock
Op 02-11-2012 17:22:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Ah, dus jouw huis is beter dan mijn huis! Nou zeg!
Maar je punt is wel gemaakt natuurlijk.
Is it electrickery?
Op 02-11-2012 17:27:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
Emie :
Ah, dus jouw huis is beter dan mijn huis! Nou zeg!

Wij blijven ons verbazen over de kwaliteit van ons huis. Ooit gekocht als premie-A-woning voor heel goedkoop. Maar alle kozijnen en buitendeuren zijn van Red Meranti hardhout en de binnenmuren zijn van beton. Een kwaliteitsrijtjeshuis voor weinig.
No shit, Sherlock
Op 02-11-2012 17:31:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
Pieter:
Ik heb even gemeten aan m'n huis. Volgens Lanoe zou mijn huis een afwijking hebben van minstens 0,5%. Dat is 0,5 cm per meter uit waterpas. In mijn huiskamer van ruim 5 meter breed zou dan een verloop moeten zijn van minstens 2,5 centimeter.
Het spijt me. Alle knikkers blijven op hun plek liggen. Er is geen verloop.
De muren staan volgens mijn schietlood helemaal recht en het plafond staat haaks op de muur.

Ik kan niet anders concluderen dan wat ik al eerder heb geconstateerd: gelovigen geloven blindelings en controleren niets. Omdat ze de stof niet begrijpen, denk ik.
we vliegen er weer eens lekker in
Op 02-11-2012 17:57:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo:
Pieter:
Ik heb even gemeten aan m'n huis. Volgens Lanoe zou mijn huis een afwijking hebben van minstens 0,5%. Dat is 0,5 cm per meter uit waterpas. In mijn huiskamer van ruim 5 meter breed zou dan een verloop moeten zijn van minstens 2,5 centimeter.
Het spijt me. Alle knikkers blijven op hun plek liggen. Er is geen verloop.
De muren staan volgens mijn schietlood helemaal recht en het plafond staat haaks op de muur.

Ik kan niet anders concluderen dan wat ik al eerder heb geconstateerd: gelovigen geloven blindelings en controleren niets. Omdat ze de stof niet begrijpen, denk ik.


Je kan proberen er aan een kant wat grond onder weg te spuiten, om het conform de normen te krijgen.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 02-11-2012 18:48:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
hugo:
Pieter:
Ik heb even gemeten aan m'n huis. Volgens Lanoe zou mijn huis een afwijking hebben van minstens 0,5%. Dat is 0,5 cm per meter uit waterpas. In mijn huiskamer van ruim 5 meter breed zou dan een verloop moeten zijn van minstens 2,5 centimeter.
Het spijt me. Alle knikkers blijven op hun plek liggen. Er is geen verloop.
De muren staan volgens mijn schietlood helemaal recht en het plafond staat haaks op de muur.

Ik kan niet anders concluderen dan wat ik al eerder heb geconstateerd: gelovigen geloven blindelings en controleren niets. Omdat ze de stof niet begrijpen, denk ik.


Je kan proberen er aan een kant wat grond onder weg te spuiten, om het conform de normen te krijgen.

No shit, Sherlock
Op 02-11-2012 18:58:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2017Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden