Bijlezen »
Komt 'Footprint of God' van een reus?
Recent op Grenswetenschap.nl:
- Thomas Goes Carnac, deel 1 (stoerecurry)
- Uitvinder van Bitcoin gevonden? (stoerecurry)
- De maan als zonnestelsel (Riddle)
- de Zeepkist - week 21 (Flynn)
- Herhaalde Heterochromie (pleiadian)
- Volg de cursor. Of niet. (Donkerwoud)
- Nieuwe piramides in jungle Honduras (TonySoprano)
- Oog laseren? Liever niet (lucida)
- CIA Gelooft in UFO's (Flynn)
- Online poker doorgestoken kaart? (Ron Swanson)
- Blindzien, een neurologisch syndroom (Mark TT)
- DocuDinsdag: Ontmoeting met aliens (Riddle)
- De metronoom-plant (update) (Stippel)
- Mechanische Principes (Olav)
- de Zeepkist - week 20 (Och kom...)
In het oosten van de vroegere provincie Transvaal van Zuid-Afrika bevindt zich een voetafdruk in graniet. De voetafdruk is echter zo groot dat sommigen de afdruk zien als een bewijs dat er ooit reuzen op aarde leefden. De 'Footprint of God', zoals de lokale bevolking de voetafdruk noemt, is ongeveer 1,2 meter groot. Michael Tellinger, een Zuid-Afrikaanse schrijver en ontdekkingsreiziger, bestudeerde de reuze-afdruk van de voet - of de afdruk van een reuzenvoet - en geeft zijn visie over de vermeende voetafdruk van God of een reus.
Deze verbazingwekkend grote voetafdruk in graniet werd in 1912 ontdekt door Stoffel Coetzee die in de buurt aan het jagen was. In die jaren liepen er in de provincie Transvaal nog een heleboel wilde dieren - zoals onder andere antilopen en leeuwen - rond. De voetafdruk is sinds zijn ontdekking nog steeds in dezelfde staat en de mogelijkheid dat deze voetafdruk een hoax zou kunnen is op het eerste zicht bijna onbestaand vanwege de afgelegen, onbekende en bijna ontoegankelijke locatie. Zelfs vandaag is de voetafdruk moeilijk te vinden.
De Oostenrijkse onderzoeker Klaus Dona ging samen met Tellinger een kijkje nemen en hij meent dat als de voetafdruk van een reus is, deze circa 7 meter groot moet geweest zijn. Volgens Dona is dat vergelijkbaar met de reuzenbeenderen die hij in 1964 in een vallei in het zuiden van Equador zou ontdekt en bestudeerd hebben. Dona is sceptisch over de vorm van de voetafdruk omdat het punt aan de wreef, waar de dikke teen zit, te smal is in vergelijking met een normale menselijke voetafdruk.
Tellinger beschrijft de rots waarin de voetafdruk zich bevindt als fenocrystisch, of grof porfirisch graniet dat door de verschillende stadia van afkoeling van lava grote en kleine korrels produceerde. Hij voegt eraan toe dat de voetafdruk, net als de omgeving, vergelijkbare mate van erosie hebben ondergaan, waardoor het bijna uitgesloten is dat de voetafdruk werd gebeiteld.
De voetafdruk staat in een verticale positie en volgens Tellinger is dit het gevolg van platentektoniek. Van deze rots wordt gedacht dat hij gevormd wordt wanneer magma afkoelt in de aardkorst, waardoor uit te sluiten is dat de voetafdruk werd aangebracht terwijl het graniet aan het afkoelen was. Maar de vorm van de rots waarin de voetafdruk zich bevindt en de duidelijke teenafdrukken kunnen dromers laten denken dat een reus het zachte graniet omwoelde alsof het modder was.
Volgens Tellinger is het onwaarschijnlijk dat de voetafdruk een creatie van de natuur is, en citeert Pieter Wagener, een wiskundige bij de University of Port Elizabeth: "De mogelijkheid dat kleine, groene, buitenaardse mannetjes de voetafdruk uitlikten met hun tong is groter dan dat het een creatie of erosie van de natuur is."
Thomas Renneboog
| 02-11-2012 | 00:00
Goed blog? Geef Thomas Renneboog een biertje!Gerelateerd aan deze publicatie:
Luk: "De mogelijkheid dat kleine, groene, buitenaardse mannetjes de voetafdruk uitlikten met hun tong is groter dan dat het een creatie of erosie van de natuur is."
Nou, als je ziet wat die mannetjes deden met de trappen in de toren van Pisa (zie elders http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=9189#340534 )....
(bericht gewijzigd op 2/11/2012 0:19)
Nou, als je ziet wat die mannetjes deden met de trappen in de toren van Pisa (zie elders http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=9189#340534 )....
(bericht gewijzigd op 2/11/2012 0:19)
Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !
Op 02-11-2012 0:19:16 | Kudos: 0 
Samblo: Heb even gezocht naar de wiskundige pieter wagener. Op google scholar bestaat er geen p. wagener. Op linkedin is er een met 23 connecties. Zijn onderzoek richt zich op Newtoniaanse zwaartekracht en mystiek.
http://www.rosecroixjournal.org/issues/2007/articles/vol4_102_119_wagener.pdf
(ja idd: het journaal van de rozekruizers)
http://65.54.113.26/Author/18183097/pieter-c-wagener (een lijst met zijn publicaties)
Tellinger is trouwens berucht als volgeling van Sitchin en staat nu niet echt bekend om zijn betrouwbare informatie. Hij wil de wereld het annunaki evangelie prediken en zijn enige wetenschappelijke achtergrond is dat hij in een drogisterij heeft gewerkt.
http://01universe.blogspot.nl/2012/05/south-african-crank-of-week-michael.html
Graag een objectieve wiskundige en geoloog om deze voetstap nader te onderzoeken. Dit is een beetje een wc-eend verhaal, maar misschien dat echt onderzoek tot opzienbarende conclusies kan leiden.
http://www.rosecroixjournal.org/issues/2007/articles/vol4_102_119_wagener.pdf
(ja idd: het journaal van de rozekruizers)
http://65.54.113.26/Author/18183097/pieter-c-wagener (een lijst met zijn publicaties)
Tellinger is trouwens berucht als volgeling van Sitchin en staat nu niet echt bekend om zijn betrouwbare informatie. Hij wil de wereld het annunaki evangelie prediken en zijn enige wetenschappelijke achtergrond is dat hij in een drogisterij heeft gewerkt.
http://01universe.blogspot.nl/2012/05/south-african-crank-of-week-michael.html
Graag een objectieve wiskundige en geoloog om deze voetstap nader te onderzoeken. Dit is een beetje een wc-eend verhaal, maar misschien dat echt onderzoek tot opzienbarende conclusies kan leiden.
Op 02-11-2012 0:36:04 | Kudos: 3
grappenmaker: In de screenshot linksboven zie je het hoofd van de mismaakte cycloop van wie die voet is.
Dat er reusachtigen hebben bestaan lijkt me gezien de botten die men her en der gevonden heeft evident. Maar een voetafdruk van 1,2 meter suggereert een niet mythisch wezen. Onbekend. Lijkt meer op een jongensboek met 'wilde avonturen'.
Dat er reusachtigen hebben bestaan lijkt me gezien de botten die men her en der gevonden heeft evident. Maar een voetafdruk van 1,2 meter suggereert een niet mythisch wezen. Onbekend. Lijkt meer op een jongensboek met 'wilde avonturen'.
7.83
Op 02-11-2012 1:55:13 | Kudos: 0
avondwandelaar: Dit is al eerder langsgekomen. http://www.grenswetenschap.nl/nieuws.asp?i=10745
we vliegen er weer eens lekker in
Op 02-11-2012 9:00:39 | Kudos: 0
Plakband: @Samblo: functioneel spit en graafwerk weer.
Wat betreft die botten van zogenaamde reuzen: ik ben wel benieuwd naar de hele achtergrond van dat verhaal. Jaren geleden is hier in een artikel die beroemde foto van dat mega-sekelet dat wordt uitgegraven door (heel kleine?) mensen. Er werd ik geloof door 3.14 gesteld dat dit een bekende photoshop is. Dit wordt echter nog steeds gebruikt in een lezing alszijnde 'echt bewijs'.
Edit: als u een beetje naar beneden scrollt via deze link dan ziet u de bewuste foto's.
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=3312
(bericht gewijzigd op 2/11/2012 9:45)
Wat betreft die botten van zogenaamde reuzen: ik ben wel benieuwd naar de hele achtergrond van dat verhaal. Jaren geleden is hier in een artikel die beroemde foto van dat mega-sekelet dat wordt uitgegraven door (heel kleine?) mensen. Er werd ik geloof door 3.14 gesteld dat dit een bekende photoshop is. Dit wordt echter nog steeds gebruikt in een lezing alszijnde 'echt bewijs'.
Edit: als u een beetje naar beneden scrollt via deze link dan ziet u de bewuste foto's.
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=3312
(bericht gewijzigd op 2/11/2012 9:45)
ech?
Op 02-11-2012 9:35:51 | Kudos: 0
psixty4:
It's all a figment of imagination!
Op 02-11-2012 9:50:25 | Kudos: 0
stoerecurry: pareidolia, euhm oh nee ik bedoel vooteidolia,, ofzo
Op 02-11-2012 10:20:22 | Kudos: 0
Cocorico: @Samblo ik heb dat document op het rozekruizersjournaal eens gelezen, en ik heb er eerlijk gezegd een hard hoofd in dat de enige wetenschappelijke kennis van deze man zou zijn opgedaan bij het werken in het drogisterij. Rozekruizers werken doorgaans onder de radar, en als dit artikel door imperator Bernard in het blad is gezet ga ik er in ieder geval van uit dat deze man in ieder geval in Rozekruizerskringen zijn sporen wel heeft verdient.
Ken uzelf, dan zult u het universum en de goden kennen
Op 02-11-2012 10:30:08 | Kudos: 0
hugo: Nice footage!
Er heeft daar vroeger iemand op grote voet geleefd.
Er heeft daar vroeger iemand op grote voet geleefd.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 02-11-2012 10:45:46 | Kudos: 0
stoerecurry:
Je weet wat ze zeggen over mannen met grote voeten,,,,,
hugo:
Nice footage!
Er heeft daar vroeger iemand op grote voet geleefd.
Er heeft daar vroeger iemand op grote voet geleefd.
Je weet wat ze zeggen over mannen met grote voeten,,,,,
Op 02-11-2012 11:24:55 | Kudos: 0
Sinbad: Vroeger hebben er reuzen bestaan, zowel de Thora, de Bijbel en de heilige Koran bevestigen deze claim.
Hatseflats
Op 02-11-2012 11:56:08 | Kudos: 0
Pieter:
En niet te vergeten God, want dat staat er ook in
Sinbad:
Vroeger hebben er reuzen bestaan, zowel de Thora, de Bijbel en de heilige Koran bevestigen deze claim.
En niet te vergeten God, want dat staat er ook in
No shit, Sherlock
Op 02-11-2012 12:39:39 | Kudos: 3
B.A. Rabas:
Maar waarom vinden wij geen bewijzen hiervan?
Sinbad:
Vroeger hebben er reuzen bestaan, zowel de Thora, de Bijbel en de heilige Koran bevestigen deze claim.
Maar waarom vinden wij geen bewijzen hiervan?
Ik denk, dus ik ben
Op 02-11-2012 12:40:10 | Kudos: 1
Samblo:
Ik heb ook niet geschreven dat Wagener drogist was, dat was Tellinger. Wagener heeft wel academische kwalificaties alleen ook duidelijk een mystieke drive die hem niet neutraal maakt in deze.Daarbij zijn ze allebei verre van geoloog.
Cocorico:
@Samblo ik heb dat document op het rozekruizersjournaal eens gelezen, en ik heb er eerlijk gezegd een hard hoofd in dat de enige wetenschappelijke kennis van deze man zou zijn opgedaan bij het werken in het drogisterij. Rozekruizers werken doorgaans onder de radar, en als dit artikel door imperator Bernard in het blad is gezet ga ik er in ieder geval van uit dat deze man in ieder geval in Rozekruizerskringen zijn sporen wel heeft verdient.
Ik heb ook niet geschreven dat Wagener drogist was, dat was Tellinger. Wagener heeft wel academische kwalificaties alleen ook duidelijk een mystieke drive die hem niet neutraal maakt in deze.Daarbij zijn ze allebei verre van geoloog.
Op 02-11-2012 14:40:54 | Kudos: 0
Cocorico: Ah sorry ik heb je verkeerd gelezen.
Ben toch benieuwd waarom je denkt dat iemand met een mystieke drive niet net zo goed neutraal onderzoek kan doen. Volgens mij heeft iedereen, dus ook iedere onderzoeker, wel een bepaalde bias tov bepaalde zaken. De kunst is natuurlijk om een thesis met feiten te kunnen onderbouwen. Om welke reden iemand een bepaalde overtuiging aanhangt is dan m.i. ondergeschikt. Als je als onderzoeker je overtuiging maar duidelijk met feiten weet te onderbouwen.
Ben toch benieuwd waarom je denkt dat iemand met een mystieke drive niet net zo goed neutraal onderzoek kan doen. Volgens mij heeft iedereen, dus ook iedere onderzoeker, wel een bepaalde bias tov bepaalde zaken. De kunst is natuurlijk om een thesis met feiten te kunnen onderbouwen. Om welke reden iemand een bepaalde overtuiging aanhangt is dan m.i. ondergeschikt. Als je als onderzoeker je overtuiging maar duidelijk met feiten weet te onderbouwen.
Ken uzelf, dan zult u het universum en de goden kennen
Op 02-11-2012 15:15:25 | Kudos: 2
Samblo:
Klopt een mystiek drive an sich hoeft geen reden te zijn om iemands onderzoek af te wijzen. In dit geval hebben we echter te maken met iemand (Tellinger) die religieus gedreven is in zijn onderzoek. Hij haalt een 'onafhankelijk' wetenschapper aan om zijn onderzoek te bevestigen. Ten eerste blijkt deze wetenschapper geen kenner te zijn over het gebied waar het over gaat, ten tweede blijkt deze wetenschapper ook gelieerd te zijn aan een organisatie die religieus gedreven is. Als Tellinger echt onafhankelijk onderzoek naar deze voetstap had gewild had hij er een geoloog bij gehaald. Daarbij is een natuurkundige nog geen wiskundige (al moet een natuurkundige natuurlijk wel verstand van wiskunde hebben). Het lijkt er verdacht veel op dat Tellinger een mannetje heeft uitgezocht met dezelfde religieuze vooronderstellingen als hijzelf om zijn onderzoek te bevestigen. Vandaar dus wc-eend.
Cocorico:
Ah sorry ik heb je verkeerd gelezen.
Ben toch benieuwd waarom je denkt dat iemand met een mystieke drive niet net zo goed neutraal onderzoek kan doen. Volgens mij heeft iedereen, dus ook iedere onderzoeker, wel een bepaalde bias tov bepaalde zaken. De kunst is natuurlijk om een thesis met feiten te kunnen onderbouwen. Om welke reden iemand een bepaalde overtuiging aanhangt is dan m.i. ondergeschikt. Als je als onderzoeker je overtuiging maar duidelijk met feiten weet te onderbouwen.
Ben toch benieuwd waarom je denkt dat iemand met een mystieke drive niet net zo goed neutraal onderzoek kan doen. Volgens mij heeft iedereen, dus ook iedere onderzoeker, wel een bepaalde bias tov bepaalde zaken. De kunst is natuurlijk om een thesis met feiten te kunnen onderbouwen. Om welke reden iemand een bepaalde overtuiging aanhangt is dan m.i. ondergeschikt. Als je als onderzoeker je overtuiging maar duidelijk met feiten weet te onderbouwen.
Klopt een mystiek drive an sich hoeft geen reden te zijn om iemands onderzoek af te wijzen. In dit geval hebben we echter te maken met iemand (Tellinger) die religieus gedreven is in zijn onderzoek. Hij haalt een 'onafhankelijk' wetenschapper aan om zijn onderzoek te bevestigen. Ten eerste blijkt deze wetenschapper geen kenner te zijn over het gebied waar het over gaat, ten tweede blijkt deze wetenschapper ook gelieerd te zijn aan een organisatie die religieus gedreven is. Als Tellinger echt onafhankelijk onderzoek naar deze voetstap had gewild had hij er een geoloog bij gehaald. Daarbij is een natuurkundige nog geen wiskundige (al moet een natuurkundige natuurlijk wel verstand van wiskunde hebben). Het lijkt er verdacht veel op dat Tellinger een mannetje heeft uitgezocht met dezelfde religieuze vooronderstellingen als hijzelf om zijn onderzoek te bevestigen. Vandaar dus wc-eend.
Op 02-11-2012 15:27:47 | Kudos: 0
Sinbad: @B.A.Rabas,
Maar waarom vinden wij geen bewijzen hiervan?
Ehhhhh die voetafdruk natuurlijk waar dit artiekel over gaat
Hij (de voetafdruk dus) lijkt me autenthiek, wat wil een gelovige nog meer, maarja je kunt het ook niet willen geloven natuurlijk
(bericht gewijzigd op 2/11/2012 16:49)
B.A. Rabas:
Sinbad:
Vroeger hebben er reuzen bestaan, zowel de Thora, de Bijbel en de heilige Koran bevestigen deze claim.
Maar waarom vinden wij geen bewijzen hiervan?
Ehhhhh die voetafdruk natuurlijk waar dit artiekel over gaat
Hij (de voetafdruk dus) lijkt me autenthiek, wat wil een gelovige nog meer, maarja je kunt het ook niet willen geloven natuurlijk
(bericht gewijzigd op 2/11/2012 16:49)
Hatseflats
Op 02-11-2012 16:46:51 | Kudos: 0
Emie :
Dus die reuzen liepen door nog zachte en dus gloeiend hete lava? (Graniet is geen opgedroogde modder hè!)
Nou ja, 't zou kunnen. Maar ik geloof er niks van.
Edit. En draai het eens om: je kan het ook wel erg graag willen geloven natuurlijk...
Sinbad:
@B.A.Rabas,
Maar waarom vinden wij geen bewijzen hiervan?
Ehhhhh die voetafdruk natuurlijk waar dit artiekel over gaat
Hij (de voetafdruk dus) lijkt me autenthiek, wat wil een gelovige nog meer, maarja je kunt het ook niet willen geloven natuurlijk
B.A. Rabas:
Sinbad:
Vroeger hebben er reuzen bestaan, zowel de Thora, de Bijbel en de heilige Koran bevestigen deze claim.
Maar waarom vinden wij geen bewijzen hiervan?
Ehhhhh die voetafdruk natuurlijk waar dit artiekel over gaat
Hij (de voetafdruk dus) lijkt me autenthiek, wat wil een gelovige nog meer, maarja je kunt het ook niet willen geloven natuurlijk
Dus die reuzen liepen door nog zachte en dus gloeiend hete lava? (Graniet is geen opgedroogde modder hè!)
Nou ja, 't zou kunnen. Maar ik geloof er niks van.
Edit. En draai het eens om: je kan het ook wel erg graag willen geloven natuurlijk...
Op 02-11-2012 17:04:07 | Kudos: 1
Sinbad: @Emie
Ja das waar linksom of rechtsom het blijft een kwesitie van willen, dat vind ik dan wel weer mooi
PS. Als de goede man die de voetafdruk laat zien weet dat hij op GW komt, hoe krijgt hij het dan in godsnaam voor elkaar om die kleren aan te trekken?, hij moet wel vrijgezel zijn. (geen vrouw laat haar kerel zo op Internet/TV verschijnen)
En zou dit echt zijn? of is het photoshop?
(bericht gewijzigd op 2/11/2012 17:23)
Sinbad:
Hij (de voetafdruk dus) lijkt me autenthiek, wat wil een gelovige nog meer, maarja je kunt het ook niet willen geloven natuurlijk
Emie:
Edit. En draai het eens om: je kan het ook wel erg graag willen geloven natuurlijk...
Ja das waar linksom of rechtsom het blijft een kwesitie van willen, dat vind ik dan wel weer mooi
PS. Als de goede man die de voetafdruk laat zien weet dat hij op GW komt, hoe krijgt hij het dan in godsnaam voor elkaar om die kleren aan te trekken?, hij moet wel vrijgezel zijn. (geen vrouw laat haar kerel zo op Internet/TV verschijnen)
En zou dit echt zijn? of is het photoshop?
(bericht gewijzigd op 2/11/2012 17:23)
Hatseflats
Op 02-11-2012 17:14:38 | Kudos: 0
moonwalker:
Maar waarom vinden wij geen bewijzen hiervan?
Misschien omdat reuzen hun doden niet begroeven maar in brand staken?
Just a thought...
B.A. Rabas:
Sinbad:
Vroeger hebben er reuzen bestaan, zowel de Thora, de Bijbel en de heilige Koran bevestigen deze claim.
Maar waarom vinden wij geen bewijzen hiervan?
Misschien omdat reuzen hun doden niet begroeven maar in brand staken?
Just a thought...
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 02-11-2012 17:45:55 | Kudos: 0
Aquamarijn:
Meen je dat nou? Je bent toch zo'n verdraagzame moslim? Ik zie een paar blote kuiten, is dat werkelijk zo erg?
Sinbad:
@Emie
Ja das waar linksom of rechtsom het blijft een kwesitie van willen, dat vind ik dan wel weer mooi
PS. Als de goede man die de voetafdruk laat zien weet dat hij op GW komt, hoe krijgt hij het dan in godsnaam voor elkaar om die kleren aan te trekken?, hij moet wel vrijgezel zijn. (geen vrouw laat haar kerel zo op Internet/TV verschijnen)
En zou dit echt zijn? of is het photoshop?
Sinbad:
Hij (de voetafdruk dus) lijkt me autenthiek, wat wil een gelovige nog meer, maarja je kunt het ook niet willen geloven natuurlijk
Emie:
Edit. En draai het eens om: je kan het ook wel erg graag willen geloven natuurlijk...
Ja das waar linksom of rechtsom het blijft een kwesitie van willen, dat vind ik dan wel weer mooi
PS. Als de goede man die de voetafdruk laat zien weet dat hij op GW komt, hoe krijgt hij het dan in godsnaam voor elkaar om die kleren aan te trekken?, hij moet wel vrijgezel zijn. (geen vrouw laat haar kerel zo op Internet/TV verschijnen)
En zou dit echt zijn? of is het photoshop?
Meen je dat nou? Je bent toch zo'n verdraagzame moslim? Ik zie een paar blote kuiten, is dat werkelijk zo erg?
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 02-11-2012 19:12:36 | Kudos: 0
Luk:
Maar waarom vinden wij geen bewijzen hiervan?
Misschien omdat reuzen hun doden niet begroeven maar in brand staken?
Ze waren netjes opgevoed en namen hun restanten terug mee naar hun planeet.
moonwalker:
B.A. Rabas:
Sinbad:
Vroeger hebben er reuzen bestaan, zowel de Thora, de Bijbel en de heilige Koran bevestigen deze claim.
Maar waarom vinden wij geen bewijzen hiervan?
Misschien omdat reuzen hun doden niet begroeven maar in brand staken?
Ze waren netjes opgevoed en namen hun restanten terug mee naar hun planeet.
Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !
Op 02-11-2012 19:20:50 | Kudos: 0
Sinbad: @Aquamqrijn,
Meen je dat nou? Je bent toch zo'n verdraagzame moslim? Ik zie een paar blote kuiten, is dat werkelijk zo erg?
Er is niets ergs aan de goede man, een stel blote kuiten maken mij niet zenuwachtig, maar wanneer was dat ik de mode, als het uberhaupt ooit in de mode is geweest, je gaat toch niet in je camping-outfit op Internet/TV ?
Aquamarijn:
Sinbad:
@Emie
Ja das waar linksom of rechtsom het blijft een kwesitie van willen, dat vind ik dan wel weer mooi
PS. Als de goede man die de voetafdruk laat zien weet dat hij op GW komt, hoe krijgt hij het dan in godsnaam voor elkaar om die kleren aan te trekken?, hij moet wel vrijgezel zijn. (geen vrouw laat haar kerel zo op Internet/TV verschijnen)
En zou dit echt zijn? of is het photoshop?
Sinbad:
Hij (de voetafdruk dus) lijkt me autenthiek, wat wil een gelovige nog meer, maarja je kunt het ook niet willen geloven natuurlijk
Emie:
Edit. En draai het eens om: je kan het ook wel erg graag willen geloven natuurlijk...
Ja das waar linksom of rechtsom het blijft een kwesitie van willen, dat vind ik dan wel weer mooi
PS. Als de goede man die de voetafdruk laat zien weet dat hij op GW komt, hoe krijgt hij het dan in godsnaam voor elkaar om die kleren aan te trekken?, hij moet wel vrijgezel zijn. (geen vrouw laat haar kerel zo op Internet/TV verschijnen)
En zou dit echt zijn? of is het photoshop?
Meen je dat nou? Je bent toch zo'n verdraagzame moslim? Ik zie een paar blote kuiten, is dat werkelijk zo erg?
Er is niets ergs aan de goede man, een stel blote kuiten maken mij niet zenuwachtig, maar wanneer was dat ik de mode, als het uberhaupt ooit in de mode is geweest, je gaat toch niet in je camping-outfit op Internet/TV ?
Hatseflats
Op 02-11-2012 19:27:57 | Kudos: 0
Aquamarijn:
De outfit heeft niks te maken met de discussie.
Sinbad:
@Aquamqrijn,
Meen je dat nou? Je bent toch zo'n verdraagzame moslim? Ik zie een paar blote kuiten, is dat werkelijk zo erg?
Er is niets ergs aan de goede man, een stel blote kuiten maken mij niet zenuwachtig, maar wanneer was dat ik de mode, als het uberhaupt ooit in de mode is geweest, je gaat toch niet in je camping-outfit op Internet/TV ?
Aquamarijn:
Sinbad:
@Emie
Ja das waar linksom of rechtsom het blijft een kwesitie van willen, dat vind ik dan wel weer mooi
PS. Als de goede man die de voetafdruk laat zien weet dat hij op GW komt, hoe krijgt hij het dan in godsnaam voor elkaar om die kleren aan te trekken?, hij moet wel vrijgezel zijn. (geen vrouw laat haar kerel zo op Internet/TV verschijnen)
En zou dit echt zijn? of is het photoshop?
Sinbad:
Hij (de voetafdruk dus) lijkt me autenthiek, wat wil een gelovige nog meer, maarja je kunt het ook niet willen geloven natuurlijk
Emie:
Edit. En draai het eens om: je kan het ook wel erg graag willen geloven natuurlijk...
Ja das waar linksom of rechtsom het blijft een kwesitie van willen, dat vind ik dan wel weer mooi
PS. Als de goede man die de voetafdruk laat zien weet dat hij op GW komt, hoe krijgt hij het dan in godsnaam voor elkaar om die kleren aan te trekken?, hij moet wel vrijgezel zijn. (geen vrouw laat haar kerel zo op Internet/TV verschijnen)
En zou dit echt zijn? of is het photoshop?
Meen je dat nou? Je bent toch zo'n verdraagzame moslim? Ik zie een paar blote kuiten, is dat werkelijk zo erg?
Er is niets ergs aan de goede man, een stel blote kuiten maken mij niet zenuwachtig, maar wanneer was dat ik de mode, als het uberhaupt ooit in de mode is geweest, je gaat toch niet in je camping-outfit op Internet/TV ?
De outfit heeft niks te maken met de discussie.
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 02-11-2012 19:42:40 | Kudos: 0
Sinbad:
Dat is waar, een onrelevante constatering mijnerzijds, het viel me op en leide me af van het verhaal, vandaar de terloopse opmerking over zijn kledij
Aquamarijn:
De outfit heeft niks te maken met de discussie.
Dat is waar, een onrelevante constatering mijnerzijds, het viel me op en leide me af van het verhaal, vandaar de terloopse opmerking over zijn kledij
Hatseflats
Op 02-11-2012 20:01:03 | Kudos: 0
Luk:
En zou dit echt zijn? of is het photoshop?
Voor zover ik weet zijn deze foto's al dikwijls als hoax ontmaskerd.
Google voor de verandering zelf eens. Op "giant skeleton hoax" of zoiets.
Sinbad:
En zou dit echt zijn? of is het photoshop?
Voor zover ik weet zijn deze foto's al dikwijls als hoax ontmaskerd.
Google voor de verandering zelf eens. Op "giant skeleton hoax" of zoiets.
Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !
Op 02-11-2012 20:04:54 | Kudos: 0
Pieter:
En zou dit echt zijn? of is het photoshop?
Voor zover ik weet zijn deze foto's al dikwijls als hoax ontmaskerd.
Google voor de verandering zelf eens. Op "giant skeleton hoax" of zoiets.
Klopt. Het was een uitdaging door een website die zich heeft gespecialiseerd in goede Photoshops.
Maar welke site was dat ook alweer?
Luk:
Sinbad:
En zou dit echt zijn? of is het photoshop?
Voor zover ik weet zijn deze foto's al dikwijls als hoax ontmaskerd.
Google voor de verandering zelf eens. Op "giant skeleton hoax" of zoiets.
Klopt. Het was een uitdaging door een website die zich heeft gespecialiseerd in goede Photoshops.
Maar welke site was dat ook alweer?
No shit, Sherlock
Op 02-11-2012 20:07:21 | Kudos: 0
Aquamarijn:
Dat is waar, een onrelevante constatering mijnerzijds, het viel me op en leide me af van het verhaal, vandaar de terloopse opmerking over zijn kledij
Oh echt? Het leidde je af en daarom gaf je zijn vrouw de schuld? Wat gek, in de Islam moeten mannen toch opletten dat vrouwen zich fatsoenlijk kleden en nu geef je de schuld aan zijn vrouw?
Sinbad:
Aquamarijn:
De outfit heeft niks te maken met de discussie.
Dat is waar, een onrelevante constatering mijnerzijds, het viel me op en leide me af van het verhaal, vandaar de terloopse opmerking over zijn kledij
Oh echt? Het leidde je af en daarom gaf je zijn vrouw de schuld? Wat gek, in de Islam moeten mannen toch opletten dat vrouwen zich fatsoenlijk kleden en nu geef je de schuld aan zijn vrouw?
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 02-11-2012 20:08:00 | Kudos: 1
Emie :
Dat is waar, een onrelevante constatering mijnerzijds, het viel me op en leide me af van het verhaal, vandaar de terloopse opmerking over zijn kledij
Oh echt? Het leidde je af en daarom gaf je zijn vrouw de schuld? Wat gek, in de Islam moeten mannen toch opletten dat vrouwen zich fatsoenlijk kleden en nu geef je de schuld aan zijn vrouw?
Het is off topic, maar Sinbad gaf juist níet z'n vrouw de schuld. Hij zei: "Die man moet wel vrijgezel zijn."
Aquamarijn:
Sinbad:
Aquamarijn:
De outfit heeft niks te maken met de discussie.
Dat is waar, een onrelevante constatering mijnerzijds, het viel me op en leide me af van het verhaal, vandaar de terloopse opmerking over zijn kledij
Oh echt? Het leidde je af en daarom gaf je zijn vrouw de schuld? Wat gek, in de Islam moeten mannen toch opletten dat vrouwen zich fatsoenlijk kleden en nu geef je de schuld aan zijn vrouw?
Het is off topic, maar Sinbad gaf juist níet z'n vrouw de schuld. Hij zei: "Die man moet wel vrijgezel zijn."
Op 02-11-2012 20:12:24 | Kudos: 0
Pieter: Hier wordt getoond hoe je zo'n reuzenskelet kan photoshoppen:
No shit, Sherlock
Op 02-11-2012 20:13:09 | Kudos: 0
Aquamarijn:
Dat is waar, een onrelevante constatering mijnerzijds, het viel me op en leide me af van het verhaal, vandaar de terloopse opmerking over zijn kledij
Oh echt? Het leidde je af en daarom gaf je zijn vrouw de schuld? Wat gek, in de Islam moeten mannen toch opletten dat vrouwen zich fatsoenlijk kleden en nu geef je de schuld aan zijn vrouw?
Het is off topic, maar Sinbad gaf juist níet z'n vrouw de schuld. Hij zei: "Die man moet wel vrijgezel zijn."
Je hebt gelijk.
Emie :
Aquamarijn:
Sinbad:
Aquamarijn:
De outfit heeft niks te maken met de discussie.
Dat is waar, een onrelevante constatering mijnerzijds, het viel me op en leide me af van het verhaal, vandaar de terloopse opmerking over zijn kledij
Oh echt? Het leidde je af en daarom gaf je zijn vrouw de schuld? Wat gek, in de Islam moeten mannen toch opletten dat vrouwen zich fatsoenlijk kleden en nu geef je de schuld aan zijn vrouw?
Het is off topic, maar Sinbad gaf juist níet z'n vrouw de schuld. Hij zei: "Die man moet wel vrijgezel zijn."
Je hebt gelijk.
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 02-11-2012 20:20:05 | Kudos: 0
Pieter: Gevonden. Hier is de website waar de photoshop is geplaatst geworden:
http://fx.worth1000.com/contests/447/archaeological-anomalies-2
http://fx.worth1000.com/contests/447/archaeological-anomalies-2
No shit, Sherlock
Op 02-11-2012 20:23:36 | Kudos: 0
No shit, Sherlock
Op 02-11-2012 20:25:21 | Kudos: 0
Aquamarijn: LOL Pieter!
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 02-11-2012 20:26:42 | Kudos: 0
Aquamarijn: Verklaar die gouden ketting dan in die steenkool, nee, ik heb geen link.
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 02-11-2012 20:28:40 | Kudos: 0
Pieter: Het bewijs dat de holenmens over moderne wapens beschikte: http://fx.worth1000.com/entries/292344/cave-painting
No shit, Sherlock
Op 02-11-2012 20:36:52 | Kudos: 0
Socrates:
Dat is waar, een onrelevante constatering mijnerzijds, het viel me op en leide me af van het verhaal, vandaar de terloopse opmerking over zijn kledij
En bovendien weet die man heel goed dat we op GW erg ruimdenkend zijn.
Sinbad:
PS. Als de goede man die de voetafdruk laat zien weet dat hij op GW komt, hoe krijgt hij het dan in godsnaam voor elkaar om die kleren aan te trekken?
Sinbad:
Aquamarijn:
De outfit heeft niks te maken met de discussie.
Dat is waar, een onrelevante constatering mijnerzijds, het viel me op en leide me af van het verhaal, vandaar de terloopse opmerking over zijn kledij
En bovendien weet die man heel goed dat we op GW erg ruimdenkend zijn.
Op 02-11-2012 20:41:45 | Kudos: 0
Socrates:
Jezus! Hadden die ouwe Egyptenaren al VW's?
Pieter:
Jezus! Hadden die ouwe Egyptenaren al VW's?
Op 02-11-2012 20:44:53 | Kudos: 0
Pieter:
Jezus! Hadden die ouwe Egyptenaren al VW's?
Blijkbaar. En Windows, Apple, MacD en ook nog die pinguïn die ik zo gauw niet kan plaatsten.
Socrates:
Pieter:
Jezus! Hadden die ouwe Egyptenaren al VW's?
Blijkbaar. En Windows, Apple, MacD en ook nog die pinguïn die ik zo gauw niet kan plaatsten.
No shit, Sherlock
Op 02-11-2012 20:47:05 | Kudos: 0
Sinbad:
En bovendien weet die man heel goed dat we op GW erg ruimdenkend zijn.
Das waar ondanks zijn Camping-outfit is zijn boodschap/ontdekking GW-Waardig,
Wat denk jij eigenlijk Socrates?, is het een echte reuze-voet-afdruk of een frak-ding uit de natuur?, denk jij dat er vroeger reuzen hebben bestaan?
Socrates:
En bovendien weet die man heel goed dat we op GW erg ruimdenkend zijn.
Das waar ondanks zijn Camping-outfit is zijn boodschap/ontdekking GW-Waardig,
Wat denk jij eigenlijk Socrates?, is het een echte reuze-voet-afdruk of een frak-ding uit de natuur?, denk jij dat er vroeger reuzen hebben bestaan?
Hatseflats
Op 02-11-2012 20:50:51 | Kudos: 0
Socrates:
En bovendien weet die man heel goed dat we op GW erg ruimdenkend zijn.
Das waar ondanks zijn Camping-outfit is zijn boodschap/ontdekking GW-Waardig,
Wat denk jij eigenlijk Socrates?, is het een echte reuze-voet-afdruk of een frak-ding uit de natuur?, denk jij dat er vroeger reuzen hebben bestaan?
Ik geloof niet dat het een voetafdruk is. In de natuur komen de meest uiteenlopende vormen nou eenmaal voor.
Ik denk wél te weten waarom we denken dat het een voetafdruk is. Mensen hebben een voorkeur voor bekende vormen, en ze zullen als ze iets onbekends zien dat 'vertalen' in iets dat ze wel kennen. Een evolutionair dingetje om snel gevaar te onderkennen. Kijk maar eens naar de wolken, daar zie je vaak gezichten of dieren in. Dat is hetzelfde principe.
En die reuzen geloof ik ook niet zo hard in. Alle 'bewijzen' blijken een hoax te zijn, en echte bewijzen zijn er niet. Je snapt natuurlijk dat het gegeven dat het in de bijbel staat voor mij niet zoveel zegt. De vrouw van Lot als zoutpilaar of de ark van Noach zijn ook nooit teruggevonden. Zoals veel dingen in de bijbel niet letterlijk te nemen zijn.
Sinbad:
Socrates:
En bovendien weet die man heel goed dat we op GW erg ruimdenkend zijn.
Das waar ondanks zijn Camping-outfit is zijn boodschap/ontdekking GW-Waardig,
Wat denk jij eigenlijk Socrates?, is het een echte reuze-voet-afdruk of een frak-ding uit de natuur?, denk jij dat er vroeger reuzen hebben bestaan?
Ik geloof niet dat het een voetafdruk is. In de natuur komen de meest uiteenlopende vormen nou eenmaal voor.
Ik denk wél te weten waarom we denken dat het een voetafdruk is. Mensen hebben een voorkeur voor bekende vormen, en ze zullen als ze iets onbekends zien dat 'vertalen' in iets dat ze wel kennen. Een evolutionair dingetje om snel gevaar te onderkennen. Kijk maar eens naar de wolken, daar zie je vaak gezichten of dieren in. Dat is hetzelfde principe.
En die reuzen geloof ik ook niet zo hard in. Alle 'bewijzen' blijken een hoax te zijn, en echte bewijzen zijn er niet. Je snapt natuurlijk dat het gegeven dat het in de bijbel staat voor mij niet zoveel zegt. De vrouw van Lot als zoutpilaar of de ark van Noach zijn ook nooit teruggevonden. Zoals veel dingen in de bijbel niet letterlijk te nemen zijn.
Op 02-11-2012 21:06:20 | Kudos: 0
Emie :
Jezus! Hadden die ouwe Egyptenaren al VW's?
Blijkbaar. En Windows, Apple, MacD en ook nog die pinguïn die ik zo gauw niet kan plaatsten.
Pinguin is Linux.
Pieter:
Socrates:
Pieter:
Jezus! Hadden die ouwe Egyptenaren al VW's?
Blijkbaar. En Windows, Apple, MacD en ook nog die pinguïn die ik zo gauw niet kan plaatsten.
Pinguin is Linux.
Op 02-11-2012 21:09:53 | Kudos: 1
Emie :
En bovendien weet die man heel goed dat we op GW erg ruimdenkend zijn.
Das waar ondanks zijn Camping-outfit is zijn boodschap/ontdekking GW-Waardig,
Wat denk jij eigenlijk Socrates?, is het een echte reuze-voet-afdruk of een frak-ding uit de natuur?, denk jij dat er vroeger reuzen hebben bestaan?
Ik geloof niet dat het een voetafdruk is. In de natuur komen de meest uiteenlopende vormen nou eenmaal voor.
Ik denk wél te weten waarom we denken dat het een voetafdruk is. Mensen hebben een voorkeur voor bekende vormen, en ze zullen als ze iets onbekends zien dat 'vertalen' in iets dat ze wel kennen. Een evolutionair dingetje om snel gevaar te onderkennen. Kijk maar eens naar de wolken, daar zie je vaak gezichten of dieren in. Dat is hetzelfde principe.
En die reuzen geloof ik ook niet zo hard in. Alle 'bewijzen' blijken een hoax te zijn, en echte bewijzen zijn er niet. Je snapt natuurlijk dat het gegeven dat het in de bijbel staat voor mij niet zoveel zegt. De vrouw van Lot als zoutpilaar of de ark van Noach zijn ook nooit teruggevonden. Zoals veel dingen in de bijbel niet letterlijk te nemen zijn.
Dat verschijnsel heet pareidolie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pareidolie
Socrates:
Sinbad:
Socrates:
En bovendien weet die man heel goed dat we op GW erg ruimdenkend zijn.
Das waar ondanks zijn Camping-outfit is zijn boodschap/ontdekking GW-Waardig,
Wat denk jij eigenlijk Socrates?, is het een echte reuze-voet-afdruk of een frak-ding uit de natuur?, denk jij dat er vroeger reuzen hebben bestaan?
Ik geloof niet dat het een voetafdruk is. In de natuur komen de meest uiteenlopende vormen nou eenmaal voor.
Ik denk wél te weten waarom we denken dat het een voetafdruk is. Mensen hebben een voorkeur voor bekende vormen, en ze zullen als ze iets onbekends zien dat 'vertalen' in iets dat ze wel kennen. Een evolutionair dingetje om snel gevaar te onderkennen. Kijk maar eens naar de wolken, daar zie je vaak gezichten of dieren in. Dat is hetzelfde principe.
En die reuzen geloof ik ook niet zo hard in. Alle 'bewijzen' blijken een hoax te zijn, en echte bewijzen zijn er niet. Je snapt natuurlijk dat het gegeven dat het in de bijbel staat voor mij niet zoveel zegt. De vrouw van Lot als zoutpilaar of de ark van Noach zijn ook nooit teruggevonden. Zoals veel dingen in de bijbel niet letterlijk te nemen zijn.
Dat verschijnsel heet pareidolie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pareidolie
Op 02-11-2012 21:11:19 | Kudos: 0
Sinbad: Nee dat snap ik je ziet iets wat je niet kan plaatsen en het doet je denken aan, maar deze is wel heel erg een voet, daar heb je niet heel veel fantasie voor nodig en de vraag of je denkt dat er reuzen hebben bestaan stel ik eigenlijk los van religie, ik bedoel er zijn hier op GW zelfs die in ruimtewezentjes geloven, dus het kan altijd gekker
Hatseflats
Op 02-11-2012 21:14:12 | Kudos: 0
Socrates:
Jezus! Hadden die ouwe Egyptenaren al VW's?
Blijkbaar. En Windows, Apple, MacD en ook nog die pinguïn die ik zo gauw niet kan plaatsten.
Pinguin is Linux.
Emie :
Pieter:
Socrates:
Pieter:
Jezus! Hadden die ouwe Egyptenaren al VW's?
Blijkbaar. En Windows, Apple, MacD en ook nog die pinguïn die ik zo gauw niet kan plaatsten.
Pinguin is Linux.
Op 02-11-2012 21:16:41 | Kudos: 0
Socrates: @Emie:, dank je, ik kende de naam nog niet.
Ook los van religie geloof ik er niet in.
En de natuur kan het nog gekker nadoen hoor!
Sinbad:
Nee dat snap ik je ziet iets wat je niet kan plaatsen en het doet je denken aan, maar deze is wel heel erg een voet, daar heb je niet heel veel fantasie voor nodig en de vraag of je denkt dat er reuzen hebben bestaan stel ik eigenlijk los van religie, ik bedoel er zijn hier op GW zelfs die in ruimtewezentjes geloven, dus het kan altijd gekker
Ook los van religie geloof ik er niet in.
En de natuur kan het nog gekker nadoen hoor!
Op 02-11-2012 21:20:14 | Kudos: 0
Pieter: Ik vind het toch wel een rare voetafdruk. Er is geen teken van profiel en het lijkt me dat als hij van een lopend iemand zou zijn geweest, de bal van de voet veel dieper had moeten zitten.
Ik denk een ingebeiteld kunstwerk of anders een dino met een horrelvoet.
Ik denk een ingebeiteld kunstwerk of anders een dino met een horrelvoet.
No shit, Sherlock
Op 02-11-2012 21:31:53 | Kudos: 0
Emie :
Ik denk dat het een prehistorische Wauw van de Week is. Het lijkt op een voetafdruk maar het is geen voetafdruk, rara wat het?
Pieter:
Ik vind het toch wel een rare voetafdruk. Er is geen teken van profiel en het lijkt me dat als hij van een lopend iemand zou zijn geweest, de bal van de voet veel dieper had moeten zitten.
Ik denk een ingebeiteld kunstwerk of anders een dino met een horrelvoet.
Ik denk een ingebeiteld kunstwerk of anders een dino met een horrelvoet.
Ik denk dat het een prehistorische Wauw van de Week is. Het lijkt op een voetafdruk maar het is geen voetafdruk, rara wat het?
Op 02-11-2012 21:35:27 | Kudos: 0
Sinbad:
Ik denk dat het een prehistorische Wauw van de Week is. Het lijkt op een voetafdruk maar het is geen voetafdruk, rara wat het?
Dat laatste denk je, dat weet je niet zeker, wat als het stiekem toch een voetafdruk is?
Emie :
Ik denk dat het een prehistorische Wauw van de Week is. Het lijkt op een voetafdruk maar het is geen voetafdruk, rara wat het?
Dat laatste denk je, dat weet je niet zeker, wat als het stiekem toch een voetafdruk is?
Hatseflats
Op 02-11-2012 21:37:37 | Kudos: 0
Emie :
Ik denk dat het een prehistorische Wauw van de Week is. Het lijkt op een voetafdruk maar het is geen voetafdruk, rara wat het?
Dat laatste denk je, dat weet je niet zeker, wat als het stiekem toch een voetafdruk is?
Tja, dan zat ik ernaast.
Sinbad:
Emie :
Ik denk dat het een prehistorische Wauw van de Week is. Het lijkt op een voetafdruk maar het is geen voetafdruk, rara wat het?
Dat laatste denk je, dat weet je niet zeker, wat als het stiekem toch een voetafdruk is?
Tja, dan zat ik ernaast.
Op 02-11-2012 21:38:48 | Kudos: 0
Pieter:
Ik denk dat het een prehistorische Wauw van de Week is. Het lijkt op een voetafdruk maar het is geen voetafdruk, rara wat het?
Dat laatste denk je, dat weet je niet zeker, wat als het stiekem toch een voetafdruk is?
Tja, dan zat ik ernaast.
Valt in de categorie 'het is rood en rond en het is geen tomaat'.
Toch een tomaat.
Emie :
Sinbad:
Emie :
Ik denk dat het een prehistorische Wauw van de Week is. Het lijkt op een voetafdruk maar het is geen voetafdruk, rara wat het?
Dat laatste denk je, dat weet je niet zeker, wat als het stiekem toch een voetafdruk is?
Tja, dan zat ik ernaast.
Valt in de categorie 'het is rood en rond en het is geen tomaat'.
Toch een tomaat.
No shit, Sherlock
Op 02-11-2012 21:41:10 | Kudos: 0
hugo:
een besneden boom
Socrates:
@Emie:, dank je, ik kende de naam nog niet.
Ook los van religie geloof ik er niet in.
En de natuur kan het nog gekker nadoen hoor!
Sinbad:
Nee dat snap ik je ziet iets wat je niet kan plaatsen en het doet je denken aan, maar deze is wel heel erg een voet, daar heb je niet heel veel fantasie voor nodig en de vraag of je denkt dat er reuzen hebben bestaan stel ik eigenlijk los van religie, ik bedoel er zijn hier op GW zelfs die in ruimtewezentjes geloven, dus het kan altijd gekker
Ook los van religie geloof ik er niet in.
En de natuur kan het nog gekker nadoen hoor!
een besneden boom
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 02-11-2012 22:53:45 | Kudos: 0
Luk:
Ik denk dat het een prehistorische Wauw van de Week is. Het lijkt op een voetafdruk maar het is geen voetafdruk, rara wat het?
Dat laatste denk je, dat weet je niet zeker, wat als het stiekem toch een voetafdruk is?
Tja, dan zat ik ernaast.
Valt in de categorie 'het is rood en rond en het is geen tomaat'.
Toch een tomaat.
Of:
-wat is het verschil tussen die reus?
-er is geen verschil, zijn voeten zijn even groot, vooral die linker
Pieter:
Emie :
Sinbad:
Emie :
Ik denk dat het een prehistorische Wauw van de Week is. Het lijkt op een voetafdruk maar het is geen voetafdruk, rara wat het?
Dat laatste denk je, dat weet je niet zeker, wat als het stiekem toch een voetafdruk is?
Tja, dan zat ik ernaast.
Valt in de categorie 'het is rood en rond en het is geen tomaat'.
Toch een tomaat.
Of:
-wat is het verschil tussen die reus?
-er is geen verschil, zijn voeten zijn even groot, vooral die linker
Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !
Op 02-11-2012 22:55:56 | Kudos: 0
kind.of.human: Kl@te-spul dat graniet, ben een week aan het schrobben geweest...
(bericht gewijzigd op 3/11/2012 2:57)
(bericht gewijzigd op 3/11/2012 2:57)
Ik wordt steeds beter in het bedenken van motto's
Op 03-11-2012 2:03:11 | Kudos: 0
kind.of.human: Ik heb ook altijd begrepen, dat die skelet foto's, een voorbeeld waren van hoe geavanceerd de photoshop-software tegenwoordig is. Maar dan zodanig, dat die foto's zónder skelet (etc). de bewerkte foto's zijn, en de foto's mét skelet, de bewerkte! 
(bericht gewijzigd op 3/11/2012 3:0)
(bericht gewijzigd op 3/11/2012 3:0)
Ik wordt steeds beter in het bedenken van motto's
Op 03-11-2012 2:59:53 | Kudos: 0
kind.of.human:
Ik denk dat het een prehistorische Wauw van de Week is. Het lijkt op een voetafdruk maar het is geen voetafdruk, rara wat het?
Dat laatste denk je, dat weet je niet zeker, wat als het stiekem toch een voetafdruk is?
Tja, dan zat ik ernaast.
Valt in de categorie 'het is rood en rond en het is geen tomaat'.
Toch een tomaat.
Of:
-wat is het verschil tussen die reus?
-er is geen verschil, zijn voeten zijn even groot, vooral die linker
Wat is het verschil tussen een VW een een Pinguin, en zo ja, waarom niet?
Luk:
Pieter:
Emie :
Sinbad:
Emie :
Ik denk dat het een prehistorische Wauw van de Week is. Het lijkt op een voetafdruk maar het is geen voetafdruk, rara wat het?
Dat laatste denk je, dat weet je niet zeker, wat als het stiekem toch een voetafdruk is?
Tja, dan zat ik ernaast.
Valt in de categorie 'het is rood en rond en het is geen tomaat'.
Toch een tomaat.
Of:
-wat is het verschil tussen die reus?
-er is geen verschil, zijn voeten zijn even groot, vooral die linker
Wat is het verschil tussen een VW een een Pinguin, en zo ja, waarom niet?
Ik wordt steeds beter in het bedenken van motto's
Op 03-11-2012 3:08:22 | Kudos: 0
Sinbad: @Aquamarijn
Oh echt? Het leidde je af en daarom gaf je zijn vrouw de schuld? Wat gek, in de Islam moeten mannen toch opletten dat vrouwen zich fatsoenlijk kleden en nu geef je de schuld aan zijn vrouw?
Ik geef zijn vrouw niet de schuld, maar iemand heeft je een plusje gegeven voor je onzin dus je bent niet de enigste die niet kan lezen op het forum
Aquamarijn:
Oh echt? Het leidde je af en daarom gaf je zijn vrouw de schuld? Wat gek, in de Islam moeten mannen toch opletten dat vrouwen zich fatsoenlijk kleden en nu geef je de schuld aan zijn vrouw?
Ik geef zijn vrouw niet de schuld, maar iemand heeft je een plusje gegeven voor je onzin dus je bent niet de enigste die niet kan lezen op het forum
Hatseflats
Op 03-11-2012 12:04:43 | Kudos: 1
Samblo:
Aquamerijn heeft al toegegeven dat ze verkeerd gelezen had, dus je springt er weer te hard in....
(bericht gewijzigd op 3/11/2012 12:34)
Sinbad:
@Aquamarijn
Oh echt? Het leidde je af en daarom gaf je zijn vrouw de schuld? Wat gek, in de Islam moeten mannen toch opletten dat vrouwen zich fatsoenlijk kleden en nu geef je de schuld aan zijn vrouw?
Ik geef zijn vrouw niet de schuld, maar iemand heeft je een plusje gegeven voor je onzin dus je bent niet de enigste die niet kan lezen op het forum
Aquamarijn:
Oh echt? Het leidde je af en daarom gaf je zijn vrouw de schuld? Wat gek, in de Islam moeten mannen toch opletten dat vrouwen zich fatsoenlijk kleden en nu geef je de schuld aan zijn vrouw?
Ik geef zijn vrouw niet de schuld, maar iemand heeft je een plusje gegeven voor je onzin dus je bent niet de enigste die niet kan lezen op het forum
Aquamerijn heeft al toegegeven dat ze verkeerd gelezen had, dus je springt er weer te hard in....
(bericht gewijzigd op 3/11/2012 12:34)
Op 03-11-2012 12:34:25 | Kudos: 0
Troy:
Aquamerijn heeft al toegegeven dat ze verkeerd gelezen had, dus je springt er weer te hard in....
Valt mee. Het is een algemeen grapje en er wordt meteen begonnen over moslims. Hier werdt duidelijk gevist naar de mening van een moslim om het vuurtje op te stoken. Totaal onnodig
Samblo:
Sinbad:
@Aquamarijn
Oh echt? Het leidde je af en daarom gaf je zijn vrouw de schuld? Wat gek, in de Islam moeten mannen toch opletten dat vrouwen zich fatsoenlijk kleden en nu geef je de schuld aan zijn vrouw?
Ik geef zijn vrouw niet de schuld, maar iemand heeft je een plusje gegeven voor je onzin dus je bent niet de enigste die niet kan lezen op het forum
Aquamarijn:
Oh echt? Het leidde je af en daarom gaf je zijn vrouw de schuld? Wat gek, in de Islam moeten mannen toch opletten dat vrouwen zich fatsoenlijk kleden en nu geef je de schuld aan zijn vrouw?
Ik geef zijn vrouw niet de schuld, maar iemand heeft je een plusje gegeven voor je onzin dus je bent niet de enigste die niet kan lezen op het forum
Aquamerijn heeft al toegegeven dat ze verkeerd gelezen had, dus je springt er weer te hard in....
Valt mee. Het is een algemeen grapje en er wordt meteen begonnen over moslims. Hier werdt duidelijk gevist naar de mening van een moslim om het vuurtje op te stoken. Totaal onnodig
God is an imaginary friend for adults
Op 03-11-2012 14:30:02 | Kudos: 1
Sinbad: Wat Troy zegt is waar,
Alles wat ik neerschrijft wordt door sommig meteen negatief aan mijn moslimkapstok gehangen, (ik zal wel weer beledigd zijn door zijn kuiten?????, tjonge jong ver gezochd hoor) zonder te lezen wat er staat, gewoon meteen hop op die kapstok dus tnx Troy
(bericht gewijzigd op 3/11/2012 14:37)
Alles wat ik neerschrijft wordt door sommig meteen negatief aan mijn moslimkapstok gehangen, (ik zal wel weer beledigd zijn door zijn kuiten?????, tjonge jong ver gezochd hoor) zonder te lezen wat er staat, gewoon meteen hop op die kapstok dus tnx Troy
(bericht gewijzigd op 3/11/2012 14:37)
Hatseflats
Op 03-11-2012 14:36:47 | Kudos: 0
Gas: ik heb in mn leven veel blote voeten in handen gehad maar daar was er niet 1 bij waarbij de 2e teen zo kort was, in vergelijking met de grote teen.
Daarbij neigt de voet naar een platvoet en de voorvoetboog is wel aan de kant van de kleine teen uitgezakt maar aan de kant van de grote teen is dat niet zichtbaar.
In ieder geval iemand die veel te veel op de laterale zijde van zijn voeten heeft gestaan, die moet voetklachten gehad hebben.
Daarbij neigt de voet naar een platvoet en de voorvoetboog is wel aan de kant van de kleine teen uitgezakt maar aan de kant van de grote teen is dat niet zichtbaar.
In ieder geval iemand die veel te veel op de laterale zijde van zijn voeten heeft gestaan, die moet voetklachten gehad hebben.
Op 04-11-2012 19:11:35 | Kudos: 0
psixty4:
Een afdruk van de rechter voet is nooit gevonden, zou het kunnen zijn dat we hier te maken hebben met een reus met maar één been? Vandaar die vreemde afdruk.
Gas:
ik heb in mn leven veel blote voeten in handen gehad maar daar was er niet 1 bij waarbij de 2e teen zo kort was, in vergelijking met de grote teen.
Daarbij neigt de voet naar een platvoet en de voorvoetboog is wel aan de kant van de kleine teen uitgezakt maar aan de kant van de grote teen is dat niet zichtbaar.
In ieder geval iemand die veel te veel op de laterale zijde van zijn voeten heeft gestaan, die moet voetklachten gehad hebben.
Daarbij neigt de voet naar een platvoet en de voorvoetboog is wel aan de kant van de kleine teen uitgezakt maar aan de kant van de grote teen is dat niet zichtbaar.
In ieder geval iemand die veel te veel op de laterale zijde van zijn voeten heeft gestaan, die moet voetklachten gehad hebben.
Een afdruk van de rechter voet is nooit gevonden, zou het kunnen zijn dat we hier te maken hebben met een reus met maar één been? Vandaar die vreemde afdruk.
It's all a figment of imagination!
Op 04-11-2012 19:17:11 | Kudos: 0
Socrates:
Een afdruk van de rechter voet is nooit gevonden, zou het kunnen zijn dat we hier te maken hebben met een reus met maar één been? Vandaar die vreemde afdruk.
Dat andere been is verbrand toen hij probeerde te hinkelen in stollingsgesteente dat nog niet gestold was.
psixty4:
Gas:
ik heb in mn leven veel blote voeten in handen gehad maar daar was er niet 1 bij waarbij de 2e teen zo kort was, in vergelijking met de grote teen.
Daarbij neigt de voet naar een platvoet en de voorvoetboog is wel aan de kant van de kleine teen uitgezakt maar aan de kant van de grote teen is dat niet zichtbaar.
In ieder geval iemand die veel te veel op de laterale zijde van zijn voeten heeft gestaan, die moet voetklachten gehad hebben.
Daarbij neigt de voet naar een platvoet en de voorvoetboog is wel aan de kant van de kleine teen uitgezakt maar aan de kant van de grote teen is dat niet zichtbaar.
In ieder geval iemand die veel te veel op de laterale zijde van zijn voeten heeft gestaan, die moet voetklachten gehad hebben.
Een afdruk van de rechter voet is nooit gevonden, zou het kunnen zijn dat we hier te maken hebben met een reus met maar één been? Vandaar die vreemde afdruk.
Dat andere been is verbrand toen hij probeerde te hinkelen in stollingsgesteente dat nog niet gestold was.
Op 04-11-2012 19:25:04 | Kudos: 0
hugo:
Een afdruk van de rechter voet is nooit gevonden, zou het kunnen zijn dat we hier te maken hebben met een reus met maar één been? Vandaar die vreemde afdruk.
Voor de 2de voetafdruk moet je natuurlijk kilometers verder/hoger gaan kijken.
psixty4:
Gas:
ik heb in mn leven veel blote voeten in handen gehad maar daar was er niet 1 bij waarbij de 2e teen zo kort was, in vergelijking met de grote teen.
Daarbij neigt de voet naar een platvoet en de voorvoetboog is wel aan de kant van de kleine teen uitgezakt maar aan de kant van de grote teen is dat niet zichtbaar.
In ieder geval iemand die veel te veel op de laterale zijde van zijn voeten heeft gestaan, die moet voetklachten gehad hebben.
Daarbij neigt de voet naar een platvoet en de voorvoetboog is wel aan de kant van de kleine teen uitgezakt maar aan de kant van de grote teen is dat niet zichtbaar.
In ieder geval iemand die veel te veel op de laterale zijde van zijn voeten heeft gestaan, die moet voetklachten gehad hebben.
Een afdruk van de rechter voet is nooit gevonden, zou het kunnen zijn dat we hier te maken hebben met een reus met maar één been? Vandaar die vreemde afdruk.
Voor de 2de voetafdruk moet je natuurlijk kilometers verder/hoger gaan kijken.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 04-11-2012 19:31:36 | Kudos: 0
psixty4:
Een afdruk van de rechter voet is nooit gevonden, zou het kunnen zijn dat we hier te maken hebben met een reus met maar één been? Vandaar die vreemde afdruk.
Dat andere been is verbrand toen hij probeerde te hinkelen in stollingsgesteente dat nog niet gestold was.
Socrates:
psixty4:
Gas:
ik heb in mn leven veel blote voeten in handen gehad maar daar was er niet 1 bij waarbij de 2e teen zo kort was, in vergelijking met de grote teen.
Daarbij neigt de voet naar een platvoet en de voorvoetboog is wel aan de kant van de kleine teen uitgezakt maar aan de kant van de grote teen is dat niet zichtbaar.
In ieder geval iemand die veel te veel op de laterale zijde van zijn voeten heeft gestaan, die moet voetklachten gehad hebben.
Daarbij neigt de voet naar een platvoet en de voorvoetboog is wel aan de kant van de kleine teen uitgezakt maar aan de kant van de grote teen is dat niet zichtbaar.
In ieder geval iemand die veel te veel op de laterale zijde van zijn voeten heeft gestaan, die moet voetklachten gehad hebben.
Een afdruk van de rechter voet is nooit gevonden, zou het kunnen zijn dat we hier te maken hebben met een reus met maar één been? Vandaar die vreemde afdruk.
Dat andere been is verbrand toen hij probeerde te hinkelen in stollingsgesteente dat nog niet gestold was.
It's all a figment of imagination!
Op 04-11-2012 19:32:58 | Kudos: 0
psixty4:
Een afdruk van de rechter voet is nooit gevonden, zou het kunnen zijn dat we hier te maken hebben met een reus met maar één been? Vandaar die vreemde afdruk.
Voor de 2de voetafdruk moet je natuurlijk kilometers verder/hoger gaan kijken.
hugo:
psixty4:
Gas:
ik heb in mn leven veel blote voeten in handen gehad maar daar was er niet 1 bij waarbij de 2e teen zo kort was, in vergelijking met de grote teen.
Daarbij neigt de voet naar een platvoet en de voorvoetboog is wel aan de kant van de kleine teen uitgezakt maar aan de kant van de grote teen is dat niet zichtbaar.
In ieder geval iemand die veel te veel op de laterale zijde van zijn voeten heeft gestaan, die moet voetklachten gehad hebben.
Daarbij neigt de voet naar een platvoet en de voorvoetboog is wel aan de kant van de kleine teen uitgezakt maar aan de kant van de grote teen is dat niet zichtbaar.
In ieder geval iemand die veel te veel op de laterale zijde van zijn voeten heeft gestaan, die moet voetklachten gehad hebben.
Een afdruk van de rechter voet is nooit gevonden, zou het kunnen zijn dat we hier te maken hebben met een reus met maar één been? Vandaar die vreemde afdruk.
Voor de 2de voetafdruk moet je natuurlijk kilometers verder/hoger gaan kijken.
It's all a figment of imagination!
Op 04-11-2012 19:34:08 | Kudos: 0
Troy:
Mijn teen naast de grote teen heeft wel ongeveer die verhouding hoor.
Gas:
ik heb in mn leven veel blote voeten in handen gehad maar daar was er niet 1 bij waarbij de 2e teen zo kort was, in vergelijking met de grote teen.
Daarbij neigt de voet naar een platvoet en de voorvoetboog is wel aan de kant van de kleine teen uitgezakt maar aan de kant van de grote teen is dat niet zichtbaar.
In ieder geval iemand die veel te veel op de laterale zijde van zijn voeten heeft gestaan, die moet voetklachten gehad hebben.
Daarbij neigt de voet naar een platvoet en de voorvoetboog is wel aan de kant van de kleine teen uitgezakt maar aan de kant van de grote teen is dat niet zichtbaar.
In ieder geval iemand die veel te veel op de laterale zijde van zijn voeten heeft gestaan, die moet voetklachten gehad hebben.
Mijn teen naast de grote teen heeft wel ongeveer die verhouding hoor.
God is an imaginary friend for adults
Op 04-11-2012 20:20:08 | Kudos: 0
Gas:
Mijn teen naast de grote teen heeft wel ongeveer die verhouding hoor.
Foto?
Troy:
Gas:
ik heb in mn leven veel blote voeten in handen gehad maar daar was er niet 1 bij waarbij de 2e teen zo kort was, in vergelijking met de grote teen.
Daarbij neigt de voet naar een platvoet en de voorvoetboog is wel aan de kant van de kleine teen uitgezakt maar aan de kant van de grote teen is dat niet zichtbaar.
In ieder geval iemand die veel te veel op de laterale zijde van zijn voeten heeft gestaan, die moet voetklachten gehad hebben.
Daarbij neigt de voet naar een platvoet en de voorvoetboog is wel aan de kant van de kleine teen uitgezakt maar aan de kant van de grote teen is dat niet zichtbaar.
In ieder geval iemand die veel te veel op de laterale zijde van zijn voeten heeft gestaan, die moet voetklachten gehad hebben.
Mijn teen naast de grote teen heeft wel ongeveer die verhouding hoor.
Foto?
Op 04-11-2012 20:22:55 | Kudos: 0
kind.of.human:
Mijn teen naast de grote teen heeft wel ongeveer die verhouding hoor.
Foto?
?
Gas:
Troy:
Gas:
ik heb in mn leven veel blote voeten in handen gehad maar daar was er niet 1 bij waarbij de 2e teen zo kort was, in vergelijking met de grote teen.
Daarbij neigt de voet naar een platvoet en de voorvoetboog is wel aan de kant van de kleine teen uitgezakt maar aan de kant van de grote teen is dat niet zichtbaar.
In ieder geval iemand die veel te veel op de laterale zijde van zijn voeten heeft gestaan, die moet voetklachten gehad hebben.
Daarbij neigt de voet naar een platvoet en de voorvoetboog is wel aan de kant van de kleine teen uitgezakt maar aan de kant van de grote teen is dat niet zichtbaar.
In ieder geval iemand die veel te veel op de laterale zijde van zijn voeten heeft gestaan, die moet voetklachten gehad hebben.
Mijn teen naast de grote teen heeft wel ongeveer die verhouding hoor.
Foto?
?
Ik wordt steeds beter in het bedenken van motto's
Op 05-11-2012 21:23:20 | Kudos: 0
Gas: juist, en als je die tenen ook nog eens zou ontspannen, zie je dat die tweede teen ver voorbij het eerste kootje van de grote teen komt. Die van de zgn reuzenafdruk, komt maar net halverwege de grote teen.
Op 05-11-2012 21:29:45 | Kudos: 0
psixty4:
Het is toch zo?:
- Is je grote teen de langste van allemaal dan heb je egyptische voeten.
- Is je tweede teen de langste van allemaal dan heb je griekse voeten.
Toch?
Gas:
juist, en als je die tenen ook nog eens zou ontspannen, zie je dat die tweede teen ver voorbij het eerste kootje van de grote teen komt. Die van de zgn reuzenafdruk, komt maar net halverwege de grote teen.
Het is toch zo?:
- Is je grote teen de langste van allemaal dan heb je egyptische voeten.
- Is je tweede teen de langste van allemaal dan heb je griekse voeten.
Toch?
It's all a figment of imagination!
Op 05-11-2012 21:39:56 | Kudos: 0
kind.of.human:
Het is toch zo?:
- Is je grote teen de langste van allemaal dan heb je egyptische voeten.
- Is je tweede teen de langste van allemaal dan heb je griekse voeten.
Toch?
Ik weet het niet. De site waar ik de foto vandaan heb, zegt alleen dat de lengte van de tweede teen aangeeft hoe gevoelig je bent(?), ik weet niet of het ook betekent dat je een voorkeur voor Grieks hebt
psixty4:
Gas:
juist, en als je die tenen ook nog eens zou ontspannen, zie je dat die tweede teen ver voorbij het eerste kootje van de grote teen komt. Die van de zgn reuzenafdruk, komt maar net halverwege de grote teen.
Het is toch zo?:
- Is je grote teen de langste van allemaal dan heb je egyptische voeten.
- Is je tweede teen de langste van allemaal dan heb je griekse voeten.
Toch?
Ik weet het niet. De site waar ik de foto vandaan heb, zegt alleen dat de lengte van de tweede teen aangeeft hoe gevoelig je bent(?), ik weet niet of het ook betekent dat je een voorkeur voor Grieks hebt
Ik wordt steeds beter in het bedenken van motto's
Op 05-11-2012 22:55:20 | Kudos: 1
kind.of.human:
Maar rechts is ie wel ontspannen en dan is ie kleiner dan de grote teen. Toch?
Gas:
juist, en als je die tenen ook nog eens zou ontspannen, zie je dat die tweede teen ver voorbij het eerste kootje van de grote teen komt. Die van de zgn reuzenafdruk, komt maar net halverwege de grote teen.
Maar rechts is ie wel ontspannen en dan is ie kleiner dan de grote teen. Toch?
Ik wordt steeds beter in het bedenken van motto's
Op 05-11-2012 22:56:17 | Kudos: 0
Gas: jawel, hij is wel kleiner dan de grote teen en daar is niks abnormaals aan, net zo min als een tweede teen die langer is dan de grote teen abnormaal is. ]
Het abnormale aan die footprint is dat de tweede teen nauwelijks langer is dan het eerste kootje van de grote teen, of, anders gezegd, nauwelijks groter dan de kleine teen en dat is wel behoorlijk afwijkend, zeker gezien de spanning van de voetbogen die erg laag is.
Het abnormale aan die footprint is dat de tweede teen nauwelijks langer is dan het eerste kootje van de grote teen, of, anders gezegd, nauwelijks groter dan de kleine teen en dat is wel behoorlijk afwijkend, zeker gezien de spanning van de voetbogen die erg laag is.
Op 06-11-2012 9:41:37 | Kudos: 0
hugo:
Zijn tenen krulden door de hitte van het smeltend graniet.
(Dus het moet wel echt zijn.)
Gas:
jawel, hij is wel kleiner dan de grote teen en daar is niks abnormaals aan, net zo min als een tweede teen die langer is dan de grote teen abnormaal is. ]
Het abnormale aan die footprint is dat de tweede teen nauwelijks langer is dan het eerste kootje van de grote teen, of, anders gezegd, nauwelijks groter dan de kleine teen en dat is wel behoorlijk afwijkend, zeker gezien de spanning van de voetbogen die erg laag is.
Het abnormale aan die footprint is dat de tweede teen nauwelijks langer is dan het eerste kootje van de grote teen, of, anders gezegd, nauwelijks groter dan de kleine teen en dat is wel behoorlijk afwijkend, zeker gezien de spanning van de voetbogen die erg laag is.
Zijn tenen krulden door de hitte van het smeltend graniet.
(Dus het moet wel echt zijn.
)DansFans: je dance, donc je suis.
Op 06-11-2012 9:47:04 | Kudos: 0
Gas:
Zijn tenen krulden door de hitte van het smeltend graniet.
(Dus het moet wel echt zijn.)
Nope, want als zijn tenen gekruld waren door de hitte, was de spanning op zijn voetbogen veel groter geweest en niet, zoals hier, bijna platvoeterig zijn.
hugo:
Gas:
jawel, hij is wel kleiner dan de grote teen en daar is niks abnormaals aan, net zo min als een tweede teen die langer is dan de grote teen abnormaal is. ]
Het abnormale aan die footprint is dat de tweede teen nauwelijks langer is dan het eerste kootje van de grote teen, of, anders gezegd, nauwelijks groter dan de kleine teen en dat is wel behoorlijk afwijkend, zeker gezien de spanning van de voetbogen die erg laag is.
Het abnormale aan die footprint is dat de tweede teen nauwelijks langer is dan het eerste kootje van de grote teen, of, anders gezegd, nauwelijks groter dan de kleine teen en dat is wel behoorlijk afwijkend, zeker gezien de spanning van de voetbogen die erg laag is.
Zijn tenen krulden door de hitte van het smeltend graniet.
(Dus het moet wel echt zijn.
)Nope, want als zijn tenen gekruld waren door de hitte, was de spanning op zijn voetbogen veel groter geweest en niet, zoals hier, bijna platvoeterig zijn.
Op 06-11-2012 9:48:48 | Kudos: 0
stoerecurry:
En bovendien weet die man heel goed dat we op GW erg ruimdenkend zijn.
Das waar ondanks zijn Camping-outfit is zijn boodschap/ontdekking GW-Waardig,
Wat denk jij eigenlijk Socrates?, is het een echte reuze-voet-afdruk of een frak-ding uit de natuur?, denk jij dat er vroeger reuzen hebben bestaan?
Ik geloof niet dat het een voetafdruk is. In de natuur komen de meest uiteenlopende vormen nou eenmaal voor.
Ik denk wél te weten waarom we denken dat het een voetafdruk is. Mensen hebben een voorkeur voor bekende vormen, en ze zullen als ze iets onbekends zien dat 'vertalen' in iets dat ze wel kennen. Een evolutionair dingetje om snel gevaar te onderkennen. Kijk maar eens naar de wolken, daar zie je vaak gezichten of dieren in. Dat is hetzelfde principe.
En die reuzen geloof ik ook niet zo hard in. Alle 'bewijzen' blijken een hoax te zijn, en echte bewijzen zijn er niet.
Klopt hier is een term voor bedacht
Socrates:
Sinbad:
Socrates:
En bovendien weet die man heel goed dat we op GW erg ruimdenkend zijn.
Das waar ondanks zijn Camping-outfit is zijn boodschap/ontdekking GW-Waardig,
Wat denk jij eigenlijk Socrates?, is het een echte reuze-voet-afdruk of een frak-ding uit de natuur?, denk jij dat er vroeger reuzen hebben bestaan?
Ik geloof niet dat het een voetafdruk is. In de natuur komen de meest uiteenlopende vormen nou eenmaal voor.
Ik denk wél te weten waarom we denken dat het een voetafdruk is. Mensen hebben een voorkeur voor bekende vormen, en ze zullen als ze iets onbekends zien dat 'vertalen' in iets dat ze wel kennen. Een evolutionair dingetje om snel gevaar te onderkennen. Kijk maar eens naar de wolken, daar zie je vaak gezichten of dieren in. Dat is hetzelfde principe.
En die reuzen geloof ik ook niet zo hard in. Alle 'bewijzen' blijken een hoax te zijn, en echte bewijzen zijn er niet.
Klopt hier is een term voor bedacht
stoerecurry:
pareidolia, euhm oh nee ik bedoel vooteidolia,, ofzo
Op 06-11-2012 9:56:07 | Kudos: 0
stoerecurry:
En bovendien weet die man heel goed dat we op GW erg ruimdenkend zijn.
Das waar ondanks zijn Camping-outfit is zijn boodschap/ontdekking GW-Waardig,
Wat denk jij eigenlijk Socrates?, is het een echte reuze-voet-afdruk of een frak-ding uit de natuur?, denk jij dat er vroeger reuzen hebben bestaan?
Ik geloof niet dat het een voetafdruk is. In de natuur komen de meest uiteenlopende vormen nou eenmaal voor.
Ik denk wél te weten waarom we denken dat het een voetafdruk is. Mensen hebben een voorkeur voor bekende vormen, en ze zullen als ze iets onbekends zien dat 'vertalen' in iets dat ze wel kennen. Een evolutionair dingetje om snel gevaar te onderkennen. Kijk maar eens naar de wolken, daar zie je vaak gezichten of dieren in. Dat is hetzelfde principe.
En die reuzen geloof ik ook niet zo hard in. Alle 'bewijzen' blijken een hoax te zijn, en echte bewijzen zijn er niet. Je snapt natuurlijk dat het gegeven dat het in de bijbel staat voor mij niet zoveel zegt. De vrouw van Lot als zoutpilaar of de ark van Noach zijn ook nooit teruggevonden. Zoals veel dingen in de bijbel niet letterlijk te nemen zijn.
Dat verschijnsel heet pareidolie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pareidolie
Lezen jullie mijn reactie niet ofzo?
Het moment dat ik er achter kom hoe ik hier smilys kan plaatsen, edit ik hier een paar donderwolkjes onder deze reactie
(bericht gewijzigd op 6/11/2012 10:3)
Emie :
Socrates:
Sinbad:
Socrates:
En bovendien weet die man heel goed dat we op GW erg ruimdenkend zijn.
Das waar ondanks zijn Camping-outfit is zijn boodschap/ontdekking GW-Waardig,
Wat denk jij eigenlijk Socrates?, is het een echte reuze-voet-afdruk of een frak-ding uit de natuur?, denk jij dat er vroeger reuzen hebben bestaan?
Ik geloof niet dat het een voetafdruk is. In de natuur komen de meest uiteenlopende vormen nou eenmaal voor.
Ik denk wél te weten waarom we denken dat het een voetafdruk is. Mensen hebben een voorkeur voor bekende vormen, en ze zullen als ze iets onbekends zien dat 'vertalen' in iets dat ze wel kennen. Een evolutionair dingetje om snel gevaar te onderkennen. Kijk maar eens naar de wolken, daar zie je vaak gezichten of dieren in. Dat is hetzelfde principe.
En die reuzen geloof ik ook niet zo hard in. Alle 'bewijzen' blijken een hoax te zijn, en echte bewijzen zijn er niet. Je snapt natuurlijk dat het gegeven dat het in de bijbel staat voor mij niet zoveel zegt. De vrouw van Lot als zoutpilaar of de ark van Noach zijn ook nooit teruggevonden. Zoals veel dingen in de bijbel niet letterlijk te nemen zijn.
Dat verschijnsel heet pareidolie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pareidolie
Lezen jullie mijn reactie niet ofzo?
Het moment dat ik er achter kom hoe ik hier smilys kan plaatsen, edit ik hier een paar donderwolkjes onder deze reactie
(bericht gewijzigd op 6/11/2012 10:3)
Op 06-11-2012 9:58:03 | Kudos: 0
Gas: voor het plaatsen van smileys hoef je maar op de helpknop te klikken die onder ieder 'schrijfblok' staat; daar verschijnen ook de smileys.
Je berichten worden gelezen, maar om hier een voet in te zien heb je geen pareidolie nodig, daarvoor is de vorm té gelijkend op een echte voet,vind ik.
Je berichten worden gelezen, maar om hier een voet in te zien heb je geen pareidolie nodig, daarvoor is de vorm té gelijkend op een echte voet,vind ik.
Op 06-11-2012 10:09:19 | Kudos: 0
psixty4:
Lezen jullie mijn reactie niet ofzo?
Het moment dat ik er achter kom hoe ik hier smilys kan plaatsen, edit ik hier een paar donderwolkjes onder deze reactie
Je reactie was te vroeg; je had het antwoord al gegeven nog voor de vraag gesteld was
Smileys kun je plaatsen door op de 'help'knop te klikken onder het reactieveld.
(bericht gewijzigd op 6/11/2012 10:10)
stoerecurry:
Lezen jullie mijn reactie niet ofzo?
Het moment dat ik er achter kom hoe ik hier smilys kan plaatsen, edit ik hier een paar donderwolkjes onder deze reactie
Je reactie was te vroeg; je had het antwoord al gegeven nog voor de vraag gesteld was
Smileys kun je plaatsen door op de 'help'knop te klikken onder het reactieveld.
(bericht gewijzigd op 6/11/2012 10:10)
It's all a figment of imagination!
Op 06-11-2012 10:10:05 | Kudos: 0
Emie :
Scherp.
Gas:
voor het plaatsen van smileys hoef je maar op de helpknop te klikken die onder ieder 'schrijfblok' staat; daar verschijnen ook de smileys.
Je berichten worden gelezen, maar om hier een voet in te zien heb je geen pareidolie nodig, daarvoor is de vorm té gelijkend op een echte voet,vind ik.
Je berichten worden gelezen, maar om hier een voet in te zien heb je geen pareidolie nodig, daarvoor is de vorm té gelijkend op een echte voet,vind ik.
Scherp.
Op 06-11-2012 10:35:15 | Kudos: 0
stoerecurry:
Dat is juist het punt wat ik probeerde te maken, tis een natuurlijke vorm waar wij een voet in zien, dus een pareidolia
(helaas geen donderwolkjes gevonden)
Gas:
voor het plaatsen van smileys hoef je maar op de helpknop te klikken die onder ieder 'schrijfblok' staat; daar verschijnen ook de smileys.
Je berichten worden gelezen, maar om hier een voet in te zien heb je geen pareidolie nodig, daarvoor is de vorm té gelijkend op een echte voet,vind ik.
Je berichten worden gelezen, maar om hier een voet in te zien heb je geen pareidolie nodig, daarvoor is de vorm té gelijkend op een echte voet,vind ik.
Dat is juist het punt wat ik probeerde te maken, tis een natuurlijke vorm waar wij een voet in zien, dus een pareidolia
(helaas geen donderwolkjes gevonden)
Op 06-11-2012 10:44:18 | Kudos: 0
Gas:
Dat is juist het punt wat ik probeerde te maken, tis een natuurlijke vorm waar wij een voet in zien, dus een pareidolia
(helaas geen donderwolkjes gevonden)
Voor jou is het een punt dat je maakt, ik vind het geen punt. Als ik een huis teken dan is dat echt niet zo geweldig realistisch, maar toch is het beslist geen pareidolie wanneer iemand daar inderdaad een huis in ziet.
Edit: er zijn boze smileys zat, wat dacht je van deze
(bericht gewijzigd op 6/11/2012 10:49)
stoerecurry:
Gas:
voor het plaatsen van smileys hoef je maar op de helpknop te klikken die onder ieder 'schrijfblok' staat; daar verschijnen ook de smileys.
Je berichten worden gelezen, maar om hier een voet in te zien heb je geen pareidolie nodig, daarvoor is de vorm té gelijkend op een echte voet,vind ik.
Je berichten worden gelezen, maar om hier een voet in te zien heb je geen pareidolie nodig, daarvoor is de vorm té gelijkend op een echte voet,vind ik.
Dat is juist het punt wat ik probeerde te maken, tis een natuurlijke vorm waar wij een voet in zien, dus een pareidolia
(helaas geen donderwolkjes gevonden)
Voor jou is het een punt dat je maakt, ik vind het geen punt. Als ik een huis teken dan is dat echt niet zo geweldig realistisch, maar toch is het beslist geen pareidolie wanneer iemand daar inderdaad een huis in ziet.
Edit: er zijn boze smileys zat, wat dacht je van deze
(bericht gewijzigd op 6/11/2012 10:49)
Op 06-11-2012 10:49:19 | Kudos: 0
psixty4:
Edit: er zijn boze smileys zat, wat dacht je van deze
Dat lijkt niet eens op een donderwolkje
Dit wel:
Gas:
Edit: er zijn boze smileys zat, wat dacht je van deze
Dat lijkt niet eens op een donderwolkje
Dit wel:
It's all a figment of imagination!
Op 06-11-2012 10:57:58 | Kudos: 0
Gas:
Edit: er zijn boze smileys zat, wat dacht je van deze
Dat lijkt niet eens op een donderwolkje
Dit wel:
ik zeg ook niet dat het een donderwolkje is he, ik zeg dat het een boze smiley is. 
(bericht gewijzigd op 6/11/2012 11:3)
psixty4:
Gas:
Edit: er zijn boze smileys zat, wat dacht je van deze
Dat lijkt niet eens op een donderwolkje
Dit wel:
ik zeg ook niet dat het een donderwolkje is he, ik zeg dat het een boze smiley is.
(bericht gewijzigd op 6/11/2012 11:3)
Op 06-11-2012 11:01:22 | Kudos: 0
stoerecurry: Jammer tis alweer afgezwakt, thx voor pm psixty4 
Op 06-11-2012 11:23:03 | Kudos: 0
psixty4: 'Komt footprint van god van een reus?'
Nee:
Nee:
It's all a figment of imagination!
Op 06-11-2012 12:11:33 | Kudos: 1
Samblo:
Denk het ook niet. Vind het ook een tegenvaller in het bron-artikel dat enkel alleen de propaganda van Tellinger is overgetikt zonder echt vragen te stellen. Waarom komt Tellinger enkel met medegelovigen aanzetten om zijn verhaal te bevestigen? Waarom geen echte geoloog erbij gehaald? Mijn vermoeden is dat de tenen zijn uitgehakt om de al op een voet gelijkende vorm te accentueren, maar enkel een echte deskundige ter plaatse zou dit kunnen ontkennen of bevestigen.
psixty4:
'Komt footprint van god van een reus?'
Nee:
Nee:
Denk het ook niet. Vind het ook een tegenvaller in het bron-artikel dat enkel alleen de propaganda van Tellinger is overgetikt zonder echt vragen te stellen. Waarom komt Tellinger enkel met medegelovigen aanzetten om zijn verhaal te bevestigen? Waarom geen echte geoloog erbij gehaald? Mijn vermoeden is dat de tenen zijn uitgehakt om de al op een voet gelijkende vorm te accentueren, maar enkel een echte deskundige ter plaatse zou dit kunnen ontkennen of bevestigen.
Op 06-11-2012 13:26:09 | Kudos: 0
Gas: Maar dat is dan weer lastig gezien de locatie van de voetafdruk zo geheim wordt gehouden, hetgeen me dan weer hogelijk verbaasd want als er zoiets te vinden is in een land, dan zijn het vaak van oudsher al behoorlijk druk bezochte plekken.
Op 06-11-2012 14:11:48 | Kudos: 0
Samblo:
Wat er des te meer op wijst dat we met een hoax van doen hebben. In het artikel wordt dit argument aangehaald om aan te tonen dat het wel echt moet zijn, terwijl het argument er eerder op wijst dat we met een vervalsing van doen hebben. Jammer dat Thomas Renneboog het er zich zo gemakkelijk vanaf heeft gemaakt in dit blog...
Gas:
Maar dat is dan weer lastig gezien de locatie van de voetafdruk zo geheim wordt gehouden, hetgeen me dan weer hogelijk verbaasd want als er zoiets te vinden is in een land, dan zijn het vaak van oudsher al behoorlijk druk bezochte plekken.
Wat er des te meer op wijst dat we met een hoax van doen hebben. In het artikel wordt dit argument aangehaald om aan te tonen dat het wel echt moet zijn, terwijl het argument er eerder op wijst dat we met een vervalsing van doen hebben. Jammer dat Thomas Renneboog het er zich zo gemakkelijk vanaf heeft gemaakt in dit blog...
Op 06-11-2012 14:13:42 | Kudos: 1
Gas: Misschien krijgen we een dezer dagen opheldering over de locatie :
http://weeklyworldnews.com/headlines/43859/the-footprint-of-god/
(bericht gewijzigd op 6/11/2012 14:16)
:http://weeklyworldnews.com/headlines/43859/the-footprint-of-god/
(bericht gewijzigd op 6/11/2012 14:16)
Op 06-11-2012 14:15:33 | Kudos: 0
Samblo:
Ben benieuwd wanneer dat 'soon' zal zijn. Het artikel dateert uit februari 2012. Erg raar dat Tellinger enerzijds oproept tot onderzoek en anderzijds de locatie verborgen houdt...
Gas:
Misschien krijgen we een dezer dagen opheldering over de locatie :
http://weeklyworldnews.com/headlines/43859/the-footprint-of-god/
:http://weeklyworldnews.com/headlines/43859/the-footprint-of-god/
Ben benieuwd wanneer dat 'soon' zal zijn. Het artikel dateert uit februari 2012. Erg raar dat Tellinger enerzijds oproept tot onderzoek en anderzijds de locatie verborgen houdt...
Op 06-11-2012 14:18:19 | Kudos: 0
Socrates:
Zó, echt een serieus artikel zeg. Vooral het statement"Also discovered near the footprint are giant bones, crystal skulls, strange carvings and sculptures in forms that do not fit into the contemporary view of history and possibly offer evidence of other 15 foot tall giants in the prehistory on our planet." is buitengewoon interessant en geloofwaardig.
Nu hoop ik ook nog dat deze wetenschappers met een afdoende verklaring komen dat graniet ooit op kamertemperatuur vloeibaar was óf de eigenaar van deze voet hittebestendig was.
Gas:
Misschien krijgen we een dezer dagen opheldering over de locatie :
http://weeklyworldnews.com/headlines/43859/the-footprint-of-god/
:http://weeklyworldnews.com/headlines/43859/the-footprint-of-god/
Zó, echt een serieus artikel zeg. Vooral het statement"Also discovered near the footprint are giant bones, crystal skulls, strange carvings and sculptures in forms that do not fit into the contemporary view of history and possibly offer evidence of other 15 foot tall giants in the prehistory on our planet." is buitengewoon interessant en geloofwaardig.
Nu hoop ik ook nog dat deze wetenschappers met een afdoende verklaring komen dat graniet ooit op kamertemperatuur vloeibaar was óf de eigenaar van deze voet hittebestendig was.
Op 06-11-2012 15:01:17 | Kudos: 0
hugo:
Zó, echt een serieus artikel zeg. Vooral het statement"Also discovered near the footprint are giant bones, crystal skulls, strange carvings and sculptures in forms that do not fit into the contemporary view of history and possibly offer evidence of other 15 foot tall giants in the prehistory on our planet." is buitengewoon interessant en geloofwaardig.
Nu hoop ik ook nog dat deze wetenschappers met een afdoende verklaring komen dat graniet ooit op kamertemperatuur vloeibaar was óf de eigenaar van deze voet hittebestendig was.
Mss heette de reus wel Ratelb(r)and.
Socrates:
Gas:
Misschien krijgen we een dezer dagen opheldering over de locatie :
http://weeklyworldnews.com/headlines/43859/the-footprint-of-god/
:http://weeklyworldnews.com/headlines/43859/the-footprint-of-god/
Zó, echt een serieus artikel zeg. Vooral het statement"Also discovered near the footprint are giant bones, crystal skulls, strange carvings and sculptures in forms that do not fit into the contemporary view of history and possibly offer evidence of other 15 foot tall giants in the prehistory on our planet." is buitengewoon interessant en geloofwaardig.
Nu hoop ik ook nog dat deze wetenschappers met een afdoende verklaring komen dat graniet ooit op kamertemperatuur vloeibaar was óf de eigenaar van deze voet hittebestendig was.
Mss heette de reus wel Ratelb(r)and.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 06-11-2012 15:19:36 | Kudos: 0
Troy:
Zo zie ik die teen toch niet hoor. Volgens mij loopt hij gewoon tot halverwege de nagel van de grote teen. Het zijn wel stuk voor stuk hele korte tenen, net alsof je niet kunt zien hoever ze doorlopen. Oftewel de spleet tussen de tenen is niet volledig zichtbaar.
(bericht gewijzigd op 6/11/2012 15:53)
Gas:
jawel, hij is wel kleiner dan de grote teen en daar is niks abnormaals aan, net zo min als een tweede teen die langer is dan de grote teen abnormaal is. ]
Het abnormale aan die footprint is dat de tweede teen nauwelijks langer is dan het eerste kootje van de grote teen, of, anders gezegd, nauwelijks groter dan de kleine teen en dat is wel behoorlijk afwijkend, zeker gezien de spanning van de voetbogen die erg laag is.
Het abnormale aan die footprint is dat de tweede teen nauwelijks langer is dan het eerste kootje van de grote teen, of, anders gezegd, nauwelijks groter dan de kleine teen en dat is wel behoorlijk afwijkend, zeker gezien de spanning van de voetbogen die erg laag is.
Zo zie ik die teen toch niet hoor. Volgens mij loopt hij gewoon tot halverwege de nagel van de grote teen. Het zijn wel stuk voor stuk hele korte tenen, net alsof je niet kunt zien hoever ze doorlopen. Oftewel de spleet tussen de tenen is niet volledig zichtbaar.
(bericht gewijzigd op 6/11/2012 15:53)
God is an imaginary friend for adults
Op 06-11-2012 15:49:55 | Kudos: 0
Gas: Dan zie jij het anders dan iemand die duizenden voetafdrukken heeft beoordeeld in haar leven, mag gewoon.
Op 06-11-2012 16:20:23 | Kudos: 1
Luk: Footprint of god.
Altijd al geweten dat god op grote voet leefde (kijk maar naar het Vatikaan) maar zó groot...
(bericht gewijzigd op 6/11/2012 18:43)
Altijd al geweten dat god op grote voet leefde (kijk maar naar het Vatikaan) maar zó groot...
(bericht gewijzigd op 6/11/2012 18:43)
Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !
Op 06-11-2012 18:31:35 | Kudos: 0
Gas:
Dat deed hij toch alleen in Frankrijk?
Luk:
Footprint of god.
Altijd al geweten dat god op grote voet leefde (kijk maar naar het Vatikaan) maar zó groot...
Altijd al geweten dat god op grote voet leefde (kijk maar naar het Vatikaan) maar zó groot...
Dat deed hij toch alleen in Frankrijk?
Op 06-11-2012 19:22:04 | Kudos: 0
Troy:
Tja, mijn tweede teen komt toch echt tot 3/4 van de nagel van mijn dikke teen en dat ziet er net zo uit en volgens mij heb ik toch een hele normale voet???
Gas:
Dan zie jij het anders dan iemand die duizenden voetafdrukken heeft beoordeeld in haar leven, mag gewoon.
Tja, mijn tweede teen komt toch echt tot 3/4 van de nagel van mijn dikke teen en dat ziet er net zo uit en volgens mij heb ik toch een hele normale voet???
God is an imaginary friend for adults
Op 07-11-2012 20:47:45 | Kudos: 0
Gas: Dus jouw 2e teen is kleiner dan je kleine teen, zoals bij deze footprint.
Interessant, nu ben ik nog veel benieuwder naar die foto want je zou de eerst zijn bij wie ik dat zou mogen waarnemen.
Interessant, nu ben ik nog veel benieuwder naar die foto want je zou de eerst zijn bij wie ik dat zou mogen waarnemen.
Op 07-11-2012 20:56:29 | Kudos: 0
Troy:
Wacht ff, hier gaat iets mis. Ik zie duidelijk niet wat jij ziet. Jij ziet een tweede teen die kleiner is dan de kleine teen. Dat zie ik niet hoor. Jij ziet dus blijkbaar wat ik zie als tweede teen aan voor de kleine teen. Een kleine spraakverwarring. Ik zie links een kleine verdikking aan de zijkant al de eerste teen en jij blijkbaar niet.
Gas:
Dus jouw 2e teen is kleiner dan je kleine teen, zoals bij deze footprint.
Interessant, nu ben ik nog veel benieuwder naar die foto want je zou de eerst zijn bij wie ik dat zou mogen waarnemen.
Interessant, nu ben ik nog veel benieuwder naar die foto want je zou de eerst zijn bij wie ik dat zou mogen waarnemen.
Wacht ff, hier gaat iets mis. Ik zie duidelijk niet wat jij ziet. Jij ziet een tweede teen die kleiner is dan de kleine teen. Dat zie ik niet hoor. Jij ziet dus blijkbaar wat ik zie als tweede teen aan voor de kleine teen. Een kleine spraakverwarring. Ik zie links een kleine verdikking aan de zijkant al de eerste teen en jij blijkbaar niet.
God is an imaginary friend for adults
Op 08-11-2012 18:28:18 | Kudos: 0
Socrates:
Wacht ff, hier gaat iets mis. Ik zie duidelijk niet wat jij ziet. Jij ziet een tweede teen die kleiner is dan de kleine teen. Dat zie ik niet hoor. Jij ziet dus blijkbaar wat ik zie als tweede teen aan voor de kleine teen. Een kleine spraakverwarring. Ik zie links een kleine verdikking aan de zijkant al de eerste teen en jij blijkbaar niet.
Ik begrijp echt niet wat jullie zien. Ik zie (rechts) iets wat een grote teen zou kunnen zijn, dan twee tenen links daarvan die merkwaardig zijn geproportioneerd. En weer links daarvan zie ik chaos, iets van drie tenen die een bloemkool imiteren.
Troy:
Gas:
Dus jouw 2e teen is kleiner dan je kleine teen, zoals bij deze footprint.
Interessant, nu ben ik nog veel benieuwder naar die foto want je zou de eerst zijn bij wie ik dat zou mogen waarnemen.
Interessant, nu ben ik nog veel benieuwder naar die foto want je zou de eerst zijn bij wie ik dat zou mogen waarnemen.
Wacht ff, hier gaat iets mis. Ik zie duidelijk niet wat jij ziet. Jij ziet een tweede teen die kleiner is dan de kleine teen. Dat zie ik niet hoor. Jij ziet dus blijkbaar wat ik zie als tweede teen aan voor de kleine teen. Een kleine spraakverwarring. Ik zie links een kleine verdikking aan de zijkant al de eerste teen en jij blijkbaar niet.
Ik begrijp echt niet wat jullie zien. Ik zie (rechts) iets wat een grote teen zou kunnen zijn, dan twee tenen links daarvan die merkwaardig zijn geproportioneerd. En weer links daarvan zie ik chaos, iets van drie tenen die een bloemkool imiteren.
Op 08-11-2012 18:38:35 | Kudos: 0
Gas: huh... ik ben je kwijt: de tweede teen is de teen die links van de grote teen zit.
De kleine teen is de laatste teen in het rijtje en die is dikker dan de tweede teen.
Naast de kleine teen zie je, iets lager, nog een uitstulping en dat zou, als het werkelijk een voet was, een flink uitgezakt middenvoetsbeentje van de 5e straal zijn wat wijst op een flink doorgezakte voorvoetboog waardoor de tenen verder naar voren steken dan zonder uitgezakte voorvoetboog. (maw; als je bogen inzakken worden je voeten langer en breder, dat gaat ook op in de teenafdrukken)
De kleine teen is de laatste teen in het rijtje en die is dikker dan de tweede teen.
Naast de kleine teen zie je, iets lager, nog een uitstulping en dat zou, als het werkelijk een voet was, een flink uitgezakt middenvoetsbeentje van de 5e straal zijn wat wijst op een flink doorgezakte voorvoetboog waardoor de tenen verder naar voren steken dan zonder uitgezakte voorvoetboog. (maw; als je bogen inzakken worden je voeten langer en breder, dat gaat ook op in de teenafdrukken)
Op 08-11-2012 18:41:47 | Kudos: 0
Socrates:
Duidelijk! God was/is kreupel. En wij zijn geschapen naar zijn evenbeeld. Nou lekker dan.
Gas:
huh... ik ben je kwijt: de tweede teen is de teen die links van de grote teen zit.
De kleine teen is de laatste teen in het rijtje en die is dikker dan de tweede teen.
Naast de kleine teen zie je, iets lager, nog een uitstulping en dat zou, als het werkelijk een voet was, een flink uitgezakt middenvoetsbeentje van de 5e straal zijn wat wijst op een flink doorgezakte voorvoetboog waardoor de tenen verder naar voren steken dan zonder uitgezakte voorvoetboog. (maw; als je bogen inzakken worden je voeten langer en breder, dat gaat ook op in de teenafdrukken)
De kleine teen is de laatste teen in het rijtje en die is dikker dan de tweede teen.
Naast de kleine teen zie je, iets lager, nog een uitstulping en dat zou, als het werkelijk een voet was, een flink uitgezakt middenvoetsbeentje van de 5e straal zijn wat wijst op een flink doorgezakte voorvoetboog waardoor de tenen verder naar voren steken dan zonder uitgezakte voorvoetboog. (maw; als je bogen inzakken worden je voeten langer en breder, dat gaat ook op in de teenafdrukken)
Duidelijk! God was/is kreupel. En wij zijn geschapen naar zijn evenbeeld. Nou lekker dan.
Op 08-11-2012 18:49:58 | Kudos: 0
Pieter:
En nu zodanig dat arme ikke het ook begrijpt? Wat is een voorvoetboog? Hoe ziet een doorgezakt exemplaar eruit? En hoe ziet een uitgezakt middenvoetsbeentje eruit?
Wat een vaktermen allemaal. Repsetc!
Ik moet ook bekennen dat ik Troys opmerking over spraakverwarring deel. Misschien moet ik wat assertiever zijn en niet altijd denken dat ik het dan waarschijnlijk niet goed begrijp
Gas:
huh... ik ben je kwijt: de tweede teen is de teen die links van de grote teen zit.
De kleine teen is de laatste teen in het rijtje en die is dikker dan de tweede teen.
Naast de kleine teen zie je, iets lager, nog een uitstulping en dat zou, als het werkelijk een voet was, een flink uitgezakt middenvoetsbeentje van de 5e straal zijn wat wijst op een flink doorgezakte voorvoetboog waardoor de tenen verder naar voren steken dan zonder uitgezakte voorvoetboog. (maw; als je bogen inzakken worden je voeten langer en breder, dat gaat ook op in de teenafdrukken)
De kleine teen is de laatste teen in het rijtje en die is dikker dan de tweede teen.
Naast de kleine teen zie je, iets lager, nog een uitstulping en dat zou, als het werkelijk een voet was, een flink uitgezakt middenvoetsbeentje van de 5e straal zijn wat wijst op een flink doorgezakte voorvoetboog waardoor de tenen verder naar voren steken dan zonder uitgezakte voorvoetboog. (maw; als je bogen inzakken worden je voeten langer en breder, dat gaat ook op in de teenafdrukken)
En nu zodanig dat arme ikke het ook begrijpt? Wat is een voorvoetboog? Hoe ziet een doorgezakt exemplaar eruit? En hoe ziet een uitgezakt middenvoetsbeentje eruit?
Wat een vaktermen allemaal. Repsetc!
Ik moet ook bekennen dat ik Troys opmerking over spraakverwarring deel. Misschien moet ik wat assertiever zijn en niet altijd denken dat ik het dan waarschijnlijk niet goed begrijp
No shit, Sherlock
Op 08-11-2012 18:56:09 | Kudos: 0
Gas:
Duidelijk! God was/is kreupel. En wij zijn geschapen naar zijn evenbeeld. Nou lekker dan.
Dat blijkt toch iedere dag weer.
Edit: fijn je even te lezen Soc!
(bericht gewijzigd op 8/11/2012 19:35)
Socrates:
Gas:
huh... ik ben je kwijt: de tweede teen is de teen die links van de grote teen zit.
De kleine teen is de laatste teen in het rijtje en die is dikker dan de tweede teen.
Naast de kleine teen zie je, iets lager, nog een uitstulping en dat zou, als het werkelijk een voet was, een flink uitgezakt middenvoetsbeentje van de 5e straal zijn wat wijst op een flink doorgezakte voorvoetboog waardoor de tenen verder naar voren steken dan zonder uitgezakte voorvoetboog. (maw; als je bogen inzakken worden je voeten langer en breder, dat gaat ook op in de teenafdrukken)
De kleine teen is de laatste teen in het rijtje en die is dikker dan de tweede teen.
Naast de kleine teen zie je, iets lager, nog een uitstulping en dat zou, als het werkelijk een voet was, een flink uitgezakt middenvoetsbeentje van de 5e straal zijn wat wijst op een flink doorgezakte voorvoetboog waardoor de tenen verder naar voren steken dan zonder uitgezakte voorvoetboog. (maw; als je bogen inzakken worden je voeten langer en breder, dat gaat ook op in de teenafdrukken)
Duidelijk! God was/is kreupel. En wij zijn geschapen naar zijn evenbeeld. Nou lekker dan.
Dat blijkt toch iedere dag weer.
Edit: fijn je even te lezen Soc!
(bericht gewijzigd op 8/11/2012 19:35)
Op 08-11-2012 19:20:47 | Kudos: 1
Gas: Je voorvoetboog zorgt ervoor dat je niet als een breedvoetige platvoeter door het leven hoeft; het is een spanningsboog, veroorzaakt door de spieren en banden in je voorvoet (vanaf je wreef naar je tenen).
Als daar de spanning vanaf is, zakken je middenvoetsbeentjes uit elkaar (als je díe niet weet te zitten moet je maar even googelen).
Zodra je middenvoetsbeentjes uit elkaar gezakt zijn, kantelt het middenvoetsbeentje van je kleine teen naar buiten en het middenvoetsbeentje van je grote teen kantelt ook naar buiten.
Je kent het vast wel: zo'n dikke knobbel aan de grote teen, Ali B heeft de zijne ooit pontificaal op tv laten zien).
Zo'n zelfde verschijnsel kan zich ook voordoen aan de kant van de kleine teen; daar zou op deze afdruk sprake van zijn; als het werkelijk een voet was.
Maar, wanneer je voorvoet zo is doorgezakt, dan worden je tenen naar voren geduwd en die zouden dan nog langer ogen dan bij een perfecte variant van dezelfde voet.
Overigens zijn dit geen van allen echt vreselijke vaktermen hoor, een goede schoenverkoopster kent ze stuk voor stuk. In vaktermen klinkt dit hele verhaal heel anders; maar toch goed dat je om uitleg vraagt.
Er klopt nog veel meer niet aan deze voetafdruk, als het werkelijk een voetafdruk zou zijn.
Daarbij heb ik niet de pretentie dat ik hier 'wetenschap' zit te beoefenen.
Als daar de spanning vanaf is, zakken je middenvoetsbeentjes uit elkaar (als je díe niet weet te zitten moet je maar even googelen
).Zodra je middenvoetsbeentjes uit elkaar gezakt zijn, kantelt het middenvoetsbeentje van je kleine teen naar buiten en het middenvoetsbeentje van je grote teen kantelt ook naar buiten.
Je kent het vast wel: zo'n dikke knobbel aan de grote teen, Ali B heeft de zijne ooit pontificaal op tv laten zien).
Zo'n zelfde verschijnsel kan zich ook voordoen aan de kant van de kleine teen; daar zou op deze afdruk sprake van zijn; als het werkelijk een voet was.
Maar, wanneer je voorvoet zo is doorgezakt, dan worden je tenen naar voren geduwd en die zouden dan nog langer ogen dan bij een perfecte variant van dezelfde voet.
Overigens zijn dit geen van allen echt vreselijke vaktermen hoor, een goede schoenverkoopster kent ze stuk voor stuk. In vaktermen klinkt dit hele verhaal heel anders; maar toch goed dat je om uitleg vraagt.
Er klopt nog veel meer niet aan deze voetafdruk, als het werkelijk een voetafdruk zou zijn.
Daarbij heb ik niet de pretentie dat ik hier 'wetenschap' zit te beoefenen.
Op 08-11-2012 19:28:16 | Kudos: 0
Troy:
Dat wat jij een uitstulping noemt zag ik eerlijk gezegd als de kleine teen en wat jij als de kleine teen ziet zag ik als de 4e teen dan zoals jij hem neem ik aan noemt.
Gas:
huh... ik ben je kwijt: de tweede teen is de teen die links van de grote teen zit.
De kleine teen is de laatste teen in het rijtje en die is dikker dan de tweede teen.
Naast de kleine teen zie je, iets lager, nog een uitstulping en dat zou, als het werkelijk een voet was, een flink uitgezakt middenvoetsbeentje van de 5e straal zijn wat wijst op een flink doorgezakte voorvoetboog waardoor de tenen verder naar voren steken dan zonder uitgezakte voorvoetboog. (maw; als je bogen inzakken worden je voeten langer en breder, dat gaat ook op in de teenafdrukken)
De kleine teen is de laatste teen in het rijtje en die is dikker dan de tweede teen.
Naast de kleine teen zie je, iets lager, nog een uitstulping en dat zou, als het werkelijk een voet was, een flink uitgezakt middenvoetsbeentje van de 5e straal zijn wat wijst op een flink doorgezakte voorvoetboog waardoor de tenen verder naar voren steken dan zonder uitgezakte voorvoetboog. (maw; als je bogen inzakken worden je voeten langer en breder, dat gaat ook op in de teenafdrukken)
Dat wat jij een uitstulping noemt zag ik eerlijk gezegd als de kleine teen en wat jij als de kleine teen ziet zag ik als de 4e teen dan zoals jij hem neem ik aan noemt.
God is an imaginary friend for adults
Op 09-11-2012 21:20:21 | Kudos: 0
Gas: dan zou hij 6 tenen hebben.
Edit: dat kan natuurlijk, komt nog best vaak voor.
Sowieso is het na die eerste drie tenen een rommeltje.
(bericht gewijzigd op 9/11/2012 22:2)
Edit: dat kan natuurlijk, komt nog best vaak voor.
Sowieso is het na die eerste drie tenen een rommeltje.
(bericht gewijzigd op 9/11/2012 22:2)
Op 09-11-2012 22:01:52 | Kudos: 0
Troy:
Lol, en toch zie ik er maar 5.
Gas:
dan zou hij 6 tenen hebben.
Edit: dat kan natuurlijk, komt nog best vaak voor.
Sowieso is het na die eerste drie tenen een rommeltje.
Edit: dat kan natuurlijk, komt nog best vaak voor.
Sowieso is het na die eerste drie tenen een rommeltje.
Lol, en toch zie ik er maar 5.
God is an imaginary friend for adults
Op 09-11-2012 22:51:43 | Kudos: 0
Sinbad: 
Dader van de voetafdruk gevonden
Dader van de voetafdruk gevonden
Hatseflats
Op 10-11-2012 10:54:59 | Kudos: 0
Sitemap - © 2013Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden
-
Nieuwste Reacties op Grenswetenschap.nl:
-
-
Populair op Grenswetenschap.nl:
-
-
Vroeger op Grenswetenschap.nl:Vorige Maand:Vorig Jaar:
